Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-о/127/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Колегія Вінницького міського суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши уточнюючу заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 про залишення без руху, надійшла уточнююча заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Вінницького міського суду від 09.12.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення. Постановою ККС ВС від 29.06.2023 - вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників - без задоволення.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, всіма відеозаписами слідчих дій та судових процесів адвокатом ОСОБА_4 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_5 та який не приймав участі у розгляді кримінального провадження по суті, було встановлено нововиявлені обставини у вигляді штучного створення та підроблення доказів, обставини, які підтверджують невинуватість засудженого у злочинах в яких він обвинувачується та підтверджують вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, що дає право на перегляд судового рішення за цими нововиявленими обставинами без обмеження строків.

Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 залишено без руху, оскільки була відсутня інформація коли адвокату стало відомо про наявність нововиявлених обставин з відповідним підтвердженням, належними доказами.

У своїй уточнюючій заяві від 04.03.2025 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що про обставини, які він рахує нововиявленими, він дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в кінці січня 2025 року, про що в той же період повідомив засудженому ОСОБА_5 , який про дані обставини до цього часу також не знав.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про усунення недоліків, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду або обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 залишено без руху, оскільки була відсутня інформація коли адвокату стало відомо про наявність нововиявлених обставин з відповідним підтвердженням, належними доказами та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

04.03.2025 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду уточнюючу заяву де зазначив, що про обставини, які він рахує нововиявленими, він дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в кінці січня 2025 року, про що в той же період повідомив засудженому ОСОБА_5 , який про дані обставини до цього часу також не знав.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи в період з 25.09.2024 по 27.09.2024, що підтверджується його заявою про надання для ознайомлення матеріалів провадження від 19.09.2024, яка знаходиться на ст. 185-187 тому 10, в якій він власноруч розписався про те, що він ознайомлений з матеріалами справи.

Після чого, адвокат ОСОБА_4 більше з заявою про ознайомлення до суду не звертався, тому суд приходить до висновку, що ніякої додаткової інформації він не потребував.

Таким чином згідно вимог ст. 361 КПК України заяву про нововиявлені обставини може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Згідно наявної в матеріалах справи розписки адвоката на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_4 стало відомо або він міг дізнатись про обставини, які він рахує нововиявленими, не пізніше 27.09.2024.

З заявою про нововиявлені обставини адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду 26.02.2025, відповідно пройшло п`ять місяців з моменту ознайомлення з матеріалами справи, що суперечить вимогам ст. 361 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 пропустив строки подачі заяви про нововиявлені обставини.

Щодо того, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , раніше були не відомі засудженому ОСОБА_5 , суд звертає увагу, що з аналогічною заявою до суду звертався адвокат ОСОБА_9 , який посилався на ті самі обставини, як на нововиявлені, тому ОСОБА_5 мало бути відомо про наявність обставин зазначених у заяві адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021, адвокатом ОСОБА_4 було подано поза межами строку визначеного ст. 361 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: