СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/500/25
ун. № 759/1368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній на даний час перебуває на посаді юриста у приватному підприємстві « ОСОБА_6 » та являється довіреною особою даного підприємства, яке спеціалізується на оптовій торгівлі продуктами харчування. Так, на початку листопада місяця 2024 року супервайзеру (керівнику торгівельної команди) даного підприємства, гр. ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився як ОСОБА_8 , який повідомив, що він збирається відкривати декілька магазинів у місті Києві з продажу алкогольної продукції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зв`язку з чим запропонував співпрацю, а саме продаж нашого товару у своїх магазинах, а саме питної води, соняшникового насіння, горіхів тощо. Даний чоловік телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . У ході телефонної розмови, останній запропонував укласти договір поставки з відтермінуванням платежу, де зі сторони приватного підприємства « ОСОБА_6 » має здійснюватись постачання товару у магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зі сторони даного магазину, обов`язок сплачувати за доставку продукції згідно договору. В подальшому, узгодивши з керівництвом ПП « ОСОБА_6 » співпрацю з даним чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , 08.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 відбулась зустріч між представником ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , де було укладено договір поставки з відтермінуванням платежу між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_10 ». В подальшому, приватним підприємством « ОСОБА_6 », згідно умов договору здійснювалась доставка продукції (до якої входили питна вода марки «Куяльник», «Тонус-кисень», «Лужанська», «Поляна Квасова», «Свалява»; арахіс марки «Козацька Слава», насіння соняшника «Semki», Чіпси картопляні «KartoFan») до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:- 30.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме продукти харчування на загальну суму 10277,34 гривень (8564,45 без ПДВ);- 30.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме продукти харчування на загальну суму 10254,78 гривень (8545,65 без ПДВ);

29.11.2024 року здійснювалась доставка товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме продукти харчування на загальну суму 11229,24 гривень (9357,7 без ПДВ). Оплата за доставлений товар мала відбутись 13.12.2024 року (відтермінування на 14 діб з моменту доставки товару, згідно договору).

Під час здійснення доставки, вищезазначені магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними адресами були майже відкритими, зі слів водіїв ОСОБА_11 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , який здійснював доставку товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , у вищевказаних магазинах стояли полиці з різною продукцією, холодильники, та магазини на перший погляд були на стадії відкриття.

В подальшому, 24.12.2024 року від керівника торгівельної команди ОСОБА_7 стало відомо, що магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за вищевказаними адресами зачинені, та продукція в них відсутня, після чого останній намагався зателефонувати за номером телефону ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_2 , однак на телефонні дзвінки останній не відповідає, періодично вмикає і вимикає телефон. Також згідно перевірки за наявними обліками встановлено, що окрім ПП « ОСОБА_6 », постачання товару для ФОП « ОСОБА_10 » здійснювали й інші підприємства, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші, а також встановлено, що починаючи з 17.12.2024 на ФОП « ОСОБА_10 » і представників інших підприємств подано позови до суду.

Враховуючи вищевикладене, чоловік на ім`я ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи довірою працівників ПП « ОСОБА_6 », шляхом обману, під приводом відтермінування оплати за доставлений товар до нібито майже відкритих магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як в подальшому виявились зачиненими, заволодів товаром, а саме продуктами харчування, що належать ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 26467,8 гривень без ПДВ. Згідно результатів радіорозвідки від 09.01.2025 року, проведеної УКР ГУНП в м. Києві на підставі доручення від 07.01.2025 року за вхідним номером № 3441-2025 установлено, координати базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку, що працюють за адресою: АДРЕСА_1 :

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 26717 CID 11156153, 11271122, 11271132, 11271152, 11572343;

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 27017 CID 9221, 221112, 27112, 27113, 41606;

- « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1822 CID 21873;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1801 CID 22972, 22973, 30562, 30565, 30568, 59076632;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1824 CID 37431, 37432, 37435, 59161031, 59161071, 59161081;

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC 13403 CID 1122, 4327, 4585, 33461, 33462, 81003912, 81059522, 81063333, 81063334;

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC 13419 CID 4975.

З урахуванням викладеного, дізнавач вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_7 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки операторами мобільного зв`язку можуть бути надані відомості щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу стосовно абонентів, які під час готування до вчинення даного кримінального правопорушення, безпосередньо під час його вчинення, а також після його вчинення, могли знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи довірою працівників ПП « ОСОБА_6 », шляхом обману, під приводом відтермінування оплати за доставлений товар до нібито майже відкритих магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як в подальшому виявились зачиненими, заволодів товаром, а саме продуктами харчування, що належать ПП « ОСОБА_6 » на загальну суму 26467,8 гривень без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_7 зокрема: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен):координати базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку, що працюють за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що слідчим доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, що існує потреба у вказаних заходах, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшого дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні за № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, зокрема тих, що містять інформацію: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) що працюють за адресою: АДРЕСА_1 :

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 26717 CID 11156153, 11271122, 11271132, 11271152, 11572343;

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 27017 CID 9221, 221112, 27112, 27113, 41606;

- « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1822 CID 21873;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1801 CID 22972, 22973, 30562, 30565, 30568, 59076632;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC 1824 CID 37431, 37432, 37435, 59161031, 59161071, 59161081;

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC 13403 CID 1122, 4327, 4585, 33461, 33462, 81003912, 81059522, 81063333, 81063334;

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC 13419 CID 4975

- за період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 08.11.2024 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в цій ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1