СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/539/25
ун. № 759/1425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21702/24 від 21.10.2024, на транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та ключі до нього; зобов`язати ДП «Національні системи України» зняти обтяження з транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в частині скасування арешту на автомбіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, проте не заперечував проти повернення автомобіля власниці.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 у справі № 759/21702/24, в межах кримінального провадження №0001053 від 12.12.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 15.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ,належить на праві власності ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001053, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів, що вказане майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 у справі № 759/21702/24, в межах кримінального провадження №0001053 від 12.12.2023, на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в тому числі шляхом скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1