КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5124/2024
ЄУН: 376/650/21 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 жовтня 2024 року без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 15118 від 7 серпня 2024 року (ас. 64-65).

На початку апеляційного розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2024 року захисник ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги, вказавши, що обвинувачений помер, а його рідні на зв`язок не виходять.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови захисника від поданої апеляційної скарги, оскільки це право сторони захисту.

Дослідивши наявні та витребувані матеріали, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу суду подана захисником в інтересах обвинуваченого. На час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 помер. Його родичі будь-яких заяв до суду апеляційної інстанції не подавали, на зв`язок з захисником не виходять. Захисником заявлено про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заперечення від інших учасників апеляційного провадження в частині прийняття відмови захисника від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за поданою захисником апеляційною скаргою не надходили, а тому, з огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги з доповненнями на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4