Справа №567/54/25
Провадження №1-кп/567/65/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 13.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Острозьког району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 12 грудня 2024 року приблизно о 20 год. 40 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла і передбачити, здійснила штовхання долонями в область передньої частин грудної клітки потерпілої ОСОБА_5 , 1943 р.н., внаслідок чого остання, не втримавши рівновагу, впала, вдарившись задньою поверхнею грудної клітки зліва об дерев`яну частину підлокітника дивану, в результаті чого, з необережності, спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва по задньо-аксілярній лінії із зміщенням по ширині, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України, так як ОСОБА_4 спричинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.01.2025 під час досудового розслідування, між ОСОБА_4 у статусі підозрюваної, та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілими, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_4 у статусі підозрюваної, та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.128 КК України щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 30.12.2024, які за своїм змістом є аналогічними до обставин, викладених в обвинувальному акті від 30.12.2024 року, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться їй у провину та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ст.128 КК України у виді позбавлення волі строком два роки ззвільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в обсязі обвинувачення. Пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 , просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її укладенні. Зазначила, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченої не має, з обвинуваченою ОСОБА_4 примирилася.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди від 02.01.2025 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_4 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою і потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за її поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.128 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачена цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена, потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомила про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченою та потерпілою покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що вона ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» №177 від 20.12.2024 року ОСОБА_4 під спостереженням лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно обвинувального акту та угоди про примирення є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, водночас обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, та згідно ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.01.2025 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 02.01.2025 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1