печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-9250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000778 від 01.05.2023 відносно вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано до провадження судді ОСОБА_4, яка заявила самовідвід від участі у розгляді справи з підстави визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як у її провадженні знаходились адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП. У межах розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення нею приймалися рішення про визнання його винним в скоєнні означених адміністративних правопорушень, та останнього піддано адміністративним стягненням.

За наслідками винесених постанов були внесені відомості до ЄРДР щодо скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Тобто, у стороннього спостерігача можуть виникнути підстави, що суддя, який здійснював судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, вже заздалегідь висловила думку щодо вчинення особою кримінального правопорушення, що може бути розцінено як упередженість.

В судове засіданні учасники кримінального провадження та особа, яка заявила самовідвід у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що суддею ОСОБА_4 розглядалися справи про адміністративні правопорушення (справи №757/21108/23-п, 757/21113/23-п, 757/53662/23-п, 757/9683/24-п, 757/9701/24-п, 757/35246/24-п, 757/35243/24-п) у відношенні ОСОБА_1 та останнього було притягнуто до адміністративного штрафу та сім разів до адміністративного арешту. Ці ж самі обставини містяться в формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 , зазначеному в обвинувальному акті.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, посилання судді ОСОБА_4 на наявність підстав для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, є обґрунтованим, тому відповідна заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000778 від 01.05.2023 відносно вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2