Справа № 279/2016/25 Провадження№1-кс/279/435/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000064 від 31.03.2025, за ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000064 від 31.03.2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому вказав, що 30.03.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від працівника СРПП Коростенського РУП ст.-лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання автодороги сполученням м.Коростень - с.Сокорики Коростенського району, де було зупинено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав прозорий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини зовні схожою на наркотичну яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

31.03.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 31 березня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.03.2025 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год.10 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі сполученням м.Коростень с.Сокорики Коростенського району в гр., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 в якого було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спецпакету PSP 1176654 та один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту.

Вилучений прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спец-пакету PSP 1176654 та один змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту.- є речовими доказами, відповідають визначеним у ст.98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертиз.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 31.03.2025 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 30.03.2025, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000064 , а саме: на прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, яку поміщено до спецпакету PSP 1176654 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив на ватний аплікатор з поверхні зіп-пакету, який поміщено до паперову конверту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом