Провадження № 1 КП-932-320-25
Справа №932/2652/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000242 від 01.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший технік 1 стрілецької спеціальної роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.05.2022 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі, 04.06.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 років 1 місяць 24 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого, відбувається згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановленої особи придбав за винагороду у сумі 3000 грн., завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія категорії «А1, В1, В, С1, С» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

30 вересня 2024 року, приблизно о 09 год 50 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем TOYOTA BN63DIB, рухався по пр-ту Свободи в м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де біля будинку 161 він був зупинений працівником поліції СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів та надав у якості документа, що посвідчує його особу посвідчення водія категорії «А1, В1, В, С1, С» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , таким чином використав підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 30.09.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого на пр-ті Свободи в м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області було оглянуто посвідчення водія категорії «А1, В1, В, С1, С» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.9-14);

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/5603-ДД від 28.10.2024, відповідно якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 18.02.2017 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.22-26);

- листом ТСЦ №1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м.Севастополі, відповідно якого інформація щодо отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (а.с.37).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, посередньо за місцем служби, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст.72 КК України, частково невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2022, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1989 грн 75 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 , із застосуванням положень ст.72 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:

-посвідчення водія категорії «А1, В1, В, С1, С» на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах справи, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1989 грн 75 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська