Справа № 307/5366/24
Провадження № 1-кп/307/340/24
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.12.2024 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Разом з цим, заявив клопотання про продовження, застосованого ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали алкогольні напої у спальні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перейшли до приміщення кухні, де між ними сталася сварка, в ході якої в ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також бажаючи їх настання, взяла зі столу кухонний ніж із дерев`яним руків`ям та в приміщенні кухні нанесла один удар ОСОБА_7 в область грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки, а саме проникаючої колото-різаної рани грудної клітки на рівні 4-го міжребер`я по лівій серединно-ключичній лінії з пошкодженням перикарда, з розвитком гемотораксу та гемоперикарда, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являється небезпечним для життя потерпілого в момент його спричинення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування 21.07.2024 слідчим СВ Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 22.07.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2024. 13.09.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21.10.2024 включно. 17.10.2024 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2024 включно. 06.12.2024 прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 прийнято рішення про зміну правової кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та в зв`язку з викладеним цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення ЄО № 7843 від 20.07.2024, протоколом огляду місця події від 20.07.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор вказує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує, остання може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, остання має право на виїзд за межі України в умовах воєнного стану. Вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з яким остання проживала до вчинення злочину, з метою зміни ним своїх показань щодо обставин отримання ним тілесного ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, та просили відмовити у задовленні продовження запобіжного заходу і застосувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява в якій просить проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року справа №307/2905/24 провадження №1-кс/307/756/24 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.12.2024 прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 прийнято рішення про зміну правової кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та в зв`язку з цим ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, у разі доведення вини обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину їй може бути призначено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд також виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вказаному злочині, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність його соціальних зв`язків, яка має постійне місце проживання, не заміжня, майновий стан обвинуваченої, відсутність у нею судимості та наявності на утриманні неповнолітньої дитини.
Зважаючи на викладене та обґрунтування сторони обвинувачення, беручи до уваги, що на даний час потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, а докази, передбачені ст. 84 КПК України, із сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджено, тому з урахуванням наведених даних суд вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченої від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано вона обвинувачується та суворість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою та можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України та з огляду на обґрунтованість обвинувачення, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченої, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_4 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі не встановлено та сторонами кримінального провадження не наведено.
Як вбачається з матеріалів клопотання у обвинуваченої ОСОБА_4 на утриманні перебуває неповнолітня дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року порушено перед органом опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що залишається без нагляду, або встановлення над ним опіки чи піклування. Та згідно наказу Відділу у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №02 від 23.07.2024 тимчасово влаштовано дитину, залишену без батьківського піклування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до сім`ї громадянки ОСОБА_13 (бабусі), відсутні підстави для повторно порушення перед органом опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області питання необхідності влаштування дитини.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року вже обирався та ухвалою слідчого судді від 17.10.2024 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з цим, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 18 год. 20 хв. 20 липня 2024 року.
З приводу призначення справи до судового розгляду, суд зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що злочини передбачений ч.1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за таких обставин, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 та подати таку суду.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів без визначення розміру застави.
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислювати з моменту її фактичного затримання, а саме з 18 год. 20 хв. 20 липня 2024 року.
Строк дії ухвали закінчується 7 лютого 2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена у частині обрання запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1