Справа № 524/3561/25
Провадження № 1-кс/524/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000481 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000481 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 17.03.2025 до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те що він 06.01.2025 перебуваючи на платформі «ОЛХ», знайшов оголошення з приводу подобової оренди квартири в м. Ізюм Харківської області. Зв`язавшись із продавцем за номером мобільного телефон НОМЕР_1 ОСОБА_5 домовився про оренду квартири та треба внести предоплату в сумі 4200 грн.. Через деякий час того ж дня ОСОБА_5 зателефонував за вищевказаним номером телефона та слухавку взяв інший чоловік та пояснив, що він брат особи з якою була домовленість про оренду квартири та потрібно перевести грошові кошти на карту НОМЕР_2 та ОСОБА_5 на дану картку перераховано грошові кошти в сумі 4200 грн. з його банківського рахунку НОМЕР_3 , чим останньому завдано матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне: 06.01.2025 по приїзду моєї дружини в м.Ізюм та планували орендувати квартиру, тому почали шукати на сайті «OLX». Знайшовши нормальне оголошення, він зателефонували з свого номеру НОМЕР_4 , там з ними говорив чоловік, квартира їх влаштувала, оскільки квартир в м.Ізюм небагато, тому вони погодилися та скинули грошові кошти ( переказом зі своєї картки НОМЕР_5 ) 4200 гривень та повинні були ще сплати деякі кошти, але домовилися, що заплатимо їх при огляді квартири, тому він їм дав адресу. Потім в домовлений день, вони з дружиною приїхали за вказаною адресо , двері квартири відчинили люди, які повідомили, що квартиру не здають в оренду, а також вони повідомили, що вже треті за день, які приходять. ОСОБА_5 вирішив зателефонувати чоловіку з оголошення, але він не брав слухавку, тому він зрозумів, що його ошукали.

16.04.2025 на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2025 №524/3561/25 1-кс/524/732/25 проведено обшук за місцем де мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно: порожній слот від сім-карти « Київстар» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до п. 4 ч. 2, та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000481 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: на речі, які вилучено 16.04.2025 року під час обшукуза адресою: АДРЕСА_1 порожній слот від сім-карти «Київстар» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1