ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2383/24 Справа № 209/3616/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 0000262, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за №0000262.

На дану ухвалу слідчого судді 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів ОСОБА_3 був особисто присутнім під час розгляду поданої ним скарги, ухвалення та оголошення 17 грудня 2024 року оскаржуваного рішення, що підтверджується змістом наявної копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді спливає 23 грудня 2024 року (з урахуванням вихідного дня 22 грудня 2024 року).

Сама апеляційна скарга ОСОБА_3 була сформована та подана через систему Електронний суд 26 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Між тим, подаючи апеляційну скаргу на рішення слідчого судді поза межами строків на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про його поновлення.

Отже у даному випадку ОСОБА_3 був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 0000262.

При цьому твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слід рахувати з дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення з 20 грудня 2024 року є хибними, оскільки суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК, яким обраховується початок строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з дня її оголошення.

При цьому слід визнати помилковою вказівку слідчого судді у своєму рішенні про можливість його оскарження в апеляційному порядку протягом семи днів з часу його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене та відсутність клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за №0000262 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ: