Справа № 712/1643/25
Провадження №1-кс/712/742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неприбуття на виклик слідчого для проведення слідчого експерименту за її участі як свідка у кримінальному провадженні №0000465 від 13.03.2022.

Обґрунтування клопотання:

Слідчий зазначає, що 13 березня 2022 року близько 10 години 40 хвилин водій автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-10 в межах проїзної частини вулиці Спасо-Преображенська, села Мошни, Черкаського району, Черкаської області зі сторони села Будище в напрямку села Софіївка, на ділянці проїзної частини з радіусом заокруглення поблизу будинку №12 по вулиці Спасо-Преображенська допустив зіткнення з вантажним автомобілем Scania R230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині автодороги Р-10 в межах проїзної частини вулиці Спасо-Преображенська, села Мошни, Черкаського району, Черкаської області зі сторони села Софіївка в напрямку до села Будище. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого плеча, перелому ребер зліва, закритої черепно-мозкової травми та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» Черкаської міської ради, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забито-різаної рани лівої половини обличчя, коми ІІІ, набряку головного мозку, закритої травми живота? та була госпіталізована до ортопедо-травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ШМД» Черкаської обласної ради й перебуває в реанімаційному відділенні вказаної лікарні.

12.02.2024 року додатково допитано свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що покази надані раніше в статусі потерпілого підтримує в повному обсязі, зазначила, що механізм руху їх автомобіля до зіткнення, траєкторію руху та місце зіткнення вона зможе вказати лише під час проведення слідчого експерименту за її участі, так як їй необхідно зорієнтуватися на місцевості. Подальші покази буде надавати безпосередньо під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що свідок - пасажир автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , володіє інформацією про відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже остання надала покази в ході допитів свідка від 28.03.2022, 12.02.2024 року, які підлягають уточненню безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди шляхом проведення за її участі слідчого експерименту.

13.11.2024 року слідчим було отримано заяву від ОСОБА_5 , в якій вона вказує що її було допитано в статусі свідка. Оскільки в м. Суми, в якому вона проживає, проходять військові дії та будь яке переміщення до іншої області є небезпечним для її життя, то вона прибути не може.

09.01.2025 року були зареєстровані і направлені засобами поштового зв`язку три повістки про виклик в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 із зобов`язанням з`явитись 21.01.2025 року об 11.00 год., 23.01.2025 року об 11.00 год., 25.01.2025 року об 11.00 год. до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчого експерименту. Зазначені повістки вона отримала 16.01.2025.

Проте 21.01.2025 року, 23.01.2025 року та 25.01.2025 року ОСОБА_5 для проведення слідчого експерименту не з`явилась, про причину не явки не повідомила, чим унеможливила проведення слідчого експерименту за її участі.

Отже ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про виклик до слідчого в порядку ст. 135 КПК України, без поважних причин, визначених ст. 138 КПК України, не прибула, жодним чином не повідомила про не можливість з`явитися до слідчого для проведення слідчої дії, відповідно не надала слідчому жодних документів чи іншої інформації про можливі причини не явки.

Доводи сторін:

Слідчий та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_5 недійшла заява, в якій вона зазначає, що не зможе прибути на судове засідання через постійні тривоги у місті Сум.и

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Мотивація суду:

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою( ст. 133 КПК України)

Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії ( ч. 1 ст. 133 КПК України)

Особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1, 2 ст. 135 КПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Під час судового засідання встановлено, що пасажир автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , володіє інформацією про відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які остання надала в ході її допиту 28.03.2022 року.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 12.02.2024 року, остання зазначила механізм руху їхнього автомобіля та вантажного автомобіля вона зможе вказати безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди шляхом проведення за її участі слідчого експерименту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України засобами мобільного зв`язку за контактним номером НОМЕР_3 , який вказала остання в ході допиту в статусі свідка від 28.03.2022, викликалась слідчим для проведення за її участі слідчого експерименту, однак повідомляла, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України та постійними обстрілами м. Суми та області не може прибути на територію Черкаської області для проведення слідчого експерименту.

13.11.2024 року слідчим було отримано заяву від ОСОБА_5 , в якій вона вказує що її було допитано в статусі свідка. Оскільки в м. Суми, в якому вона проживає, проходять військові дії та будь яке переміщення до іншої області є небезпечним для її життя, то вона прибути не може.

09.01.2025 року були зареєстровані і направлені засобами поштового зв`язку три повістки про виклик в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 із зобов`язанням з`явитись 21.01.2025 року об 11.00 год., 23.01.2025 року об 11.00 год., 25.01.2025 року об 11.00 год. до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчого експерименту. Зазначені повістки вона отримала 16.01.2025.

Проте 21.01.2025 року, 23.01.2025 року та 25.01.2025 року ОСОБА_5 для проведення слідчого експерименту не з`явилась, про причину не явки не повідомила, чим унеможливила проведення слідчого експерименту за її участі.

Як вбачається із офіційної карти повітряних тривог України, оголошення сигналу «повітряна тривога» на території м. Суми у січні 2025 року дійсно є частими але не є тривалими.

Водночас слідчий суддя враховує, що 21 січня 2025 року стався обстріл міста Суми збройними силами рф, внаслідок чого було зруйновано багатоквартирний будинок. Зазначена інформація є загальнодоступною та широко висвітлювалась у національних ЗМІ.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення штрафу на свідка ОСОБА_5 з огляду на критичну безпекову ситуацію в м.Суми у січні 2025 року.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1