overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7994/24
Провадження № 1-кп/466/706/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 10.01.2025 об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 28 січня 2025 року об 11:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/507/23
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року кримінальне провадження №0000115 від 01.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України зупинено до до його розшуку.

08.01.2024 р. від ОСОБА_3 з"явився до суду та повідомивза станом здоров`я може брати участь в судових засіданнях.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000036 від 01.03.2023 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000036від 01.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити дату наступного судового засідання на 13.01.2025 року о 10.00 год.

Здійснити виклик учасників у судове засідання

Копію ухвали направити до органу Національної поліції для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №573/184/24
Номер провадження 1-кс/573/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 (Щм. Білопілля) Сумськаого РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000046,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2025 року через систему "Елетронний суд" до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесено в ЄРДР 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 (Щм. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000046.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2025 року об 11:00 год у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з повідомленням учасників провадження.

Витребувати з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесено в ЄРДР 01 лютого 2024 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором у провадженні першим заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 25.10.2024 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0001879 від 25.10.2024 стосовно:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.01.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 496/173/25
Провадження № 1-кп/496/391/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000506 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До суду 08.01.2025 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо не визнання своєї провини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, вказане питання можливо вирішити тільки в підготовчому судовому засіданні.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, слід проводити за правилами р. ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 13 січня 2025 року об 11:00 год. в залі Біляївського районного суду Одеської області №1.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

До суду від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК, призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням:

https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/392/25
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 09.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , керівника Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 09.01.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 15:15 год. 15 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/179/25
провадження № 1-кп/753/1238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004666 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 06.02.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.03.2025 року включно.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/1722/21
Провадження №: 1-кп/755/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000829 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2024 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ; оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина; зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до його розшуку та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина, з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва.

Враховуючи те, що ухвала суду від 20.02.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) втратила свою законну силу, а сам ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.28, 318, 335, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 22 січня 2025 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 21.10.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6801/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 24.12.2014 - про дозвіл на затримання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 24.12.2014 - про дозвіл на затримання.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 24.12.2014 - про дозвіл на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1