Справа № 947/7231/22
Провадження № 1-кп/947/532/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002305 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України при наступних обставинах:

25.12.2021, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_13 більш точний час не встановлено, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із мачухою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього виник злочинний умисел, направлений на її умисне вбивство.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14 , наявним у нього кухонним ножем, тримаючи його у правій руці завдав останній два удари в область життєво важливих органів, тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного сліпого поранення голови зліва, у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, глибиною 4,4 см, (по ходу ранового каналу пересічені шкіра та підлягаючі м`які тканини) та колото-різаного сліпого поранення на передній ділянці шиї зліва, у верхній третині, (рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, глибиною 3,7 см, по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м`які тканини, поперечно неповністю пересічені ліва загальна сонна артерія ліва внутрішня яремна вена, де він сліпо закінчується).

Колото-різане поранення на передній ділянці шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння, містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_14 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство не визнав та пояснив, що 23.12.2021 року він приїхав до свого батька ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , його батьки розлучились та не мешкають разом з його дитинства, час від часу він проводив час як з батьком, так і з матір`ю. В батьковому будинку була у нього особиста кімната. Його батько мешкав із новою дружиною ОСОБА_14 . Коли він був у батька, 23.12.2021 року, бачив як батька з ОСОБА_16 вживали алкоголь, вони випили півпляшки горілки, він з ними не пив. Будинок Батька та ОСОБА_16 було поділено на дві частини, а саме в одній частині мешкав батько з ОСОБА_16 та він, коли гостив у батька, а друга половина будинку здавалась квартирантам. З ОСОБА_16 у нього були нормальні, можливо навіть приятельські відносини, конфліктів з нею він не мав, образ на ОСОБА_16 у нього не було. Ввечері 24.12.2021, можливо вже ближче до 23 години він збирався йти спати та вийшов перекурити перед сном на подвір`я. В той час у дворі, а саме під навісом який використовувався як бесідка, він побачив ОСОБА_16 та квартирантів, яким батько та ОСОБА_16 здавали другу половину будинку. Вони про щось балакали, він не вслухувався в розмову та докуривши пішов спати. Він цих квартирантів не знає, вони часто змінювались. Пошуком квартирантів займалась ОСОБА_16 . 25.12.2021 він прокинувся вранці, можливо о 10 годині ранку, вмився, одягся та пішов до мами, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Батька та ОСОБА_16 він не будив, оскільки ще з вечора повідомив їм, що рано вранці поїду до мами. Мені треба було встигнути до 13 години приїхати до мами та доробити роботу, бо у нього була запланована зустріч за відеоконференцією з клієнтом. Вийшовши з батькового будинку він попрямував на Фонтанську дорогу, де сів на трамвай № 17, яким доїхав до 2-ї ст. Великого Фонтану, звідти він пішком пішов до мами, куди дістався близько 11 години. Коли 25.12.2021 я приїхав до мами, я не перевдягався, а лише поснідав та пішов працювати, бо мав закінчити роботу до зустрічі. Мою одежу забрали поліцейські, коли проводили обшук в квартирі матері. Вважаю себе правшою, бо пишу правою рукою. Виделку та ложку також тримаю у правій руці. Лагоджу техніку правою рукою. Коли друкую, то користуюсь і лівою рукою.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що йому відомо, що 25 грудня в 2-3 годині ночі, ОСОБА_17 наніс ножові удари його сестрі, яка спала у своєму ліжку, у неї на руці був зріз, а на ногах були потертості від пальців, наче її тягнули. Коли вони приїхали, вона була загорнута в ковдру, яка була просочена кров`ю повністю. Про конфліктні ситуації він не знає, сестра виховувала ОСОБА_13 , але він просив свого батька вигнати його сестру. З обвинуваченим він практично не спілкувався, сестра дзвонила його дружині, сусідці, та колегам по роботі, жалілася на поведінку ОСОБА_17 . Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просив стягнути шкоду з ОСОБА_13 .

Також, в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 , він пояснив, що до своє сестри ОСОБА_18 приїжджав по вихідним, неділям. Йому відомо, що друга половина будинку здавалася квартирантам, другий вихід із домоволодіння виходив на Український провулок, через провулок і вулицю був вихід, з внутрішньої частини не можна потрапити до будинку, перетинає стіна. Квартиранти наймали іншу половину будинку, хто саме там мешкав не знає, йому відомо що був чоловік на ім`я ОСОБА_19 , який відзвітувався за споживання світла та води. Стосунки між квартирантами та сестрою з чоловіком, були як наймачі та власники, сестра та її чоловік, їх в гості не запрошували. Тільки через двері можливо потрапити в другу половину будинку, де мешкала сестра, на вікнах були грати, по двору можливо обійти ділянку на якій розташований будинок, була хвіртка під навісом, зачинялась із нутрі. На кухні є вікно, але вікно не відчиняється бо холодильник зачиняє вікно, грат не має. Вікно виходить на половину де мешкали квартиранти, була дробина, але потрапити через вікно неможливо, бо його зачиняє холодильник. Людей, які наймали частину будинку, останній раз бачив у січні, проживало десь 2-4 чоловіка, вони були будівельниками, після події вони всі поїхали, вони були з Західної частини країни.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_20 пояснив, що події відбувалися з 24 на 25 грудня 2021 року у нього вдома по АДРЕСА_1 , напередодні він з дружиною домовився з ранку йти на базар, але вже була одинадцята година ранку дружина не виходить з кімнати, тоді він зайшов і побачив, що вона була порізана, в неї перерізано горло, лежала на дивані накрита покривалом, на ліжку було багато крові, бачив їх кухонний ніж зі зламаним лезом. Він подзвонив в поліцію, подзвонив сину, якого питав хто це зробив, потім сина привезли співробітники поліції. Коли він проснувся, то ОСОБА_21 не бачив, його він бачив вдень попереднього дня. Він живе у половині будинку, у другій половині будинку мешкали квартиранти, чотири чоловіка, ОСОБА_22 домовлялася з ними про найм. 24 грудня 2021 року вдень ОСОБА_16 була вдома, ввечері він вже ліг спати, ОСОБА_16 з квартирантами курила кальян, чи був ОСОБА_21 він не пам`ятає. У будинку є прохід, квартиранти виходили та заходили вільно, квартиранти були робочими, працювали в Аркадії, старшого звали ОСОБА_19 , останніх не пам`ятає, з ними спілкувалася ОСОБА_16 . Цей прохід був на його ділянці, більш проходу немає, можливо через кухонне вікно, але воно погано відкривається, він не пам`ятає є на ньому грати чи ні. Особисто до нього квартиранти не заходили, до ОСОБА_16 заходили. Відразу після події квартиранти з`їхали, потім через декілька днів заїхали щоб забрати кальян, і більше не повернулися, це був їхній кальян, вони курили його з ОСОБА_16 . 24.12.2021 року конфліктів ні у кого не с ким не було. 23.12.2021 року він вживав алкогольні напої, 24.12.2021 року він не вживав алкогольні напої. Коли він встав 25.12.2021 року, стояла почата пляшка горілки, хто пив йому не відомо. Він не пам`ятає чи розмовляв він з сином зранку 25.12.2021 року. Син жив у нього то тиждень, то два дні, то у нього то у матері, якщо з друзями зустрічався приїжджав до нього, в кімнату ОСОБА_16 він не заходив. З його дружиною ОСОБА_16 , у сина були добрі відносини, в його присутності вони ніколи не конфліктували, вона могла по дрібничкам сказати щось, то посуд не прибрав, то ліжко не прибрав, дружина не принижувала його сина. До події, за два три місяці почали мешкати квартиранти, брат ОСОБА_16 заїжджав, чи бачив брат квартирантів він не знає. Він мешкає за цією адресою років 50, він є власником будинку, з ОСОБА_16 він жив 20 років, із них 10 років в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_16 була не дуже конфліктна жінка, але було різне. Під час огляду місця події, він у кімнаті не був, був у кухні, поліцейських було 2-3 чоловіка, свідків, понятих не було. У тій половині будинку де він мешкав, три окремі кімнати, великий коридор і кухня, він спав окремо, ОСОБА_16 спала окремо, двері до кімнат зачиняються, вночі можливо не почути, що двері відчиняються.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_23 пояснила, що її син ОСОБА_13 проживав разом з нею в квартирі на АДРЕСА_2 , іноді він мешкав в будинку АДРЕСА_1 у батька на Фонтанні, де більше він за часом мешкав, вона порахувати не може. Він приїжджав до неї у коли його виганяла з будинку дружина батька, ОСОБА_16 , яку він не влаштовував. ОСОБА_16 їй дзвонила, будучі в стані сп`яніння, говорила, що ОСОБА_21 поганий, казала, що родина ОСОБА_17 нікчемні, а родина ОСОБА_24 «менти», їм все дозволено. ОСОБА_21 вночі працював, створював програму для НАСА. Від батька, ОСОБА_21 повернувся 25.12.2021 року о 11-12 годині, потім їй зателефонував ОСОБА_25 , який запитав де ОСОБА_21 , і що за ним приїдуть, приїхала поліція, затримала ОСОБА_26 за характером добрий, чуттєвий, комунікабельний, з гарним відчуттям гумору, досвідчений, знає мови, нікого не образить.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_27 пояснила, що в межах проведення судово медичної експертизи, експерт вилучає зразки, які йому потрібні і за направленням направляються у лабораторію на дослідження. Ці данні надають криміналісти, все що вказано в пункті 5, вказано ним за результатами криміналістичної експертизи. Він нічого не може сказати про знаряддя злочину. Техніка нанесення ран відноситься до питання криміналіста. На дослідження ножів не надавалося, він не може відповісти на питання яким ножем наносилися поранення, і скільки разів. Час настання смерті вказано у експертному висновку. Схожі морфологічні ознаки, але хто і скільки людей наносили поранення відповісти він не може. Експерт може встановити напрямок ножа до тіла потерпілої. Якою рукою (правша нападник чи шульга), були нанесені рани, це питання комісійної експертизи. При глибині рани 0.4 см, не можливо встановити напрямок руху лез оскільки, ці рани були нанесені по дотичній. Слідчий в постанові не ставив питання про взаєморозташування нападника та потерпілої, щодо сили удару питання не ставилося. Вона не пам`ятає, чи була вона присутня на слідчому експерименті. Для проведення експертизи у неї була постанова слідчого та труп потерпілої.Питання щодо самоспричинення потерпілою ушкоджень, може надати відповідь комісійна експертиза.

У судовому засіданні, суд оголосив та дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:

-Письмова заява ОСОБА_23 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .

-Протокол огляду місця події від 25.12.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO R11S PLUS», пакет з нігтьовими зрізами, штани синього кольору з білою полосою по бокам; сіру кофту горизонтальну смужку по бокам.

-Постанова про визнання предмету речовим доказом від 25.12.2021 року, з якого вбачається, що мобільний телефон «OPPO R11S PLUS», пакет з нігтьовими зрізами, штани синього кольору з білою полосою по бокам; сіру кофту горизонтальну смужку по бокам, залучити до матеріалів кримінального провадження N? 00023 від 25 грудня 2021 року;

-Протокол огляду місця події від 25.12.2021 року з фото таблицею з якого вбачається, що проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті № 3, праворуч від входу на розташованому ліжку виявлено труп ОСОБА_14 . Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено у ванній кімнаті у верхній частині раковини слід РБК, у кімнаті №3 було виявлено рукоятку ножа коричневого кольору та вістря з нашаруванням РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки; у кімнаті №3 було виявлено щітку зеленого кольору зі слідами РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки.

-Постанова про визнання предмету речовим доказом від 25.12.2021 року, з якої вбачається, що слід РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту, рукоятку ножа коричневого кольору та вістря з нашаруванням РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки; щітку зеленого кольору зі слідами РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки, - залучити до матеріалів кримінального провадження № 0002305 від 25.12.2021 року;

-постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 09.03.2022 року, з якої вбачається, що мобільний телефон «OPPO R11S PLUS»; що поміщено до спец. Пакету 2567; штани синього кольору з білою полосою по бокам; сіру кофту в горизонтальну смужку по бокам, що поміщено до спец. пакету INZ 4024379, слід РБК, який вилучено та поміщено до паперового конверту (наявна позначка N?72 2022); рукоятку ножа коричневого кольору та вістря з нашаруванням РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки; щітку зеленого кольору зі слідами РБК, яку вилучено та поміщено до картонної коробки, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській місті (м. Одеса, вул. Філатова, 15-А).

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №000331, з якої вбачається, що речові докази: мобільний телефон «OPPO R11S PLUS»; штани синього кольору з білою полосою по бокам; сіру кофту в горизонтальну смужку по бокам, слід РБК, рукоятку ножа коричневого кольору та вістря з нашаруванням РБК; щітку зеленого кольору зі слідами РБК.

-Висновок експерта №33 від 28.02.2022 року, з фтотаблицею, з якого вбачається, що на клапті шкіри голови, а також на клапті шкіри шиї, які були вилучені від трупа ОСОБА_14 , розташовано по одному колото-різаному ушкодженню. Пошкодження на клапті шкіри голови могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,5см. Пошкодження на клапті шкіри шиї могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 4,2 см. На бічних поверхнях клинка, а також на ручці є накладення, схожі на кров, що підсохнула, у вигляді розпливчатих плям, без чітких контурів і форми; визначити механізм їх утворення не представляється можливим. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливості заподіяння колото-різаних пошкоджень на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_14 , 1972 р.н., клинком представленого на експертизу ножа.

-Акт судово-медичного гістологічного дослідження №2976/5580 від 10.01.2022 року, з якого вбачається, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_14 ,1972 року народження виявлено крововиливи у м`яких тканинах голови та шиї без вираженої пери фокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів. Крайова емфізема, набряк легенів, набряк головного мозку. Гіпертрофія міокарда.

-Акт судово-медичного гістологічного дослідження №1389 від 30.12.2021 року, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_14 ,1972 року народження, відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за системою АВО.

-Акт судово-медичного гістологічного дослідження №596 від 17.01.2022 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що на клапті шкіри голови, а також на клапті шкіри шиї, які були вилучені від трупа ОСОБА_14 , розташовано по одному колото-різаному ушкодженню. Пошкодження на клапті шкіри голови могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,5 см. Пошкодження на клапті шкіри шиї могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 4,2 см. На стінках колото-різаного пошкодження на клапті шкіри голови виявлені сторонні частинки, які мають неправильну форму, з нерівними краями, блідо-сірого кольору, розмірами не більше 1мм. Частина частинок вилучено на предметне скло, передано в архів відділення. На стінках колото-різаного пошкодження на клапті шкіри шиї сторонніх частинок не виявлено.

-Висновок експерта №5580 від 18.01.2022 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1. колото-різане сліпе поранення (умовно позначено як рана «№ 1») голови зліва, у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад, глибиною 4,4 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра та підлягаючі м`які тканини. Морфологічні особливості цього поранення голови, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження - лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про те, що ця рана є колото-різаною і могла бути утворена плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,5 см. Виходячи з товщини пересічених м`яких тканин голови (від шкірної рани до дна ранового каналу), слід вважати, що довжина клинка колючо-ріжучого знаряддя орієнтовно становить не менше 4,4 см. Вказане колото-різане сліпе поранення голови зліва не було небезпечним для життя, проте, враховуючи відносно велику глибину ранового каналу - 4,4 см, та у зв`язку з неясністю клінічного наслідку даного ушкодження, відповідно до 4.13.1. та п. 4.13.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., експерт утримується від становлення ступеня тяжкості.

-1.2. колото-різане сліпе поранення (умовно позначено як рана «№ 2») на передній ділянці шиї зліва, у верхній третині, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами мовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину,зліва на право та дещо спереду назад глибиною 3,7 см.; по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м`які тканини, поперечно неповністю пересічені (на ) ліва загальна сонна артерія і ліва внутрішня яремна вена, де він сліпо закінчується.

-Морфологічні особливості цього поранення шиї, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження - лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про те, що ця рана є колото-різаною і могла бути утворена плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 4,2 см.

-Виходячи з товщини пересічених м`яких тканин голови (від шкірної рани до дна ранового каналу), слід вважати, що довжина клинка колючо-ріжучого знаряддя орієнтовно становить не менше 3,7 см.

-Згідно вимог п.п. 1.1., 4.8. та 4.9.5. "Правил...", вищевказане колото-різане сліпе поранення на передній ділянці шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння, і за цим критерієм (небезпеки для життя), відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о», «п» та п. 4.6. "Правил...", містить ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

-1.3. різана рана (умовно позначено як рана «№ 3») на тильній поверхні правої кисті, великий розмір орієнтований між 6 і 12 годинами умовного циферблата годинника, рановий канал не простежується, дном є підлягаючі м`які тканини;

-1.4. різана рана (умовно позначено як рана «№ 4») на тильній поверхні правої кисті, великий розмір орієнтований між 5 і 11 годинами умовного циферблата годинника, рановий канал не простежується, дном є підлягаючі м`які тканини.

-Морфологічні особливості двох ран (N?N? 3,4) на тильній поверхні правої кисті - лінійні форми при зведенні країв, рівні, чіткі, при зближенні добре зіставні краї, наявність обох звужених, гострокутних кінців, переважання довжини ран над глибиною свідчать про те, що ці рани (рана «N? 2») є різаними і утворилися від дії гострого предмета.

-Вищевказані різані рани (№№ 3,4) на тильній поверхні правої кисті не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3. та п. 4.6. "Правил...", містять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

-Ушкодження, перелічені в п.п. 1.1.-1.4. даних Підсумків утворилися в одному часовому проміжку, незадовго до настання смерті, в період часу, що обчислюється хвилинами, і таким чином були отримані - 25.12.2021 р. На це вказують результати розтину та судово-гістологічного дослідження - наявність крові навколо ран, відсутність ознак загоєння останніх, темно-червоний колір крововиливів в підлягаючих м`яких тканинах, а також, наступна ступінь вираженості реактивних змін м`яких тканин з ділянок ушкоджень голови та шиї - «без вираженої перифокальної клітинної реакції».

-Ушкоджень, які могли бути заподіяні «при падінні (з висоти власного зросту, та/або удари об будь яку поверхню) у трупа ОСОБА_14 не виявлено.

-Смерть ОСОБА_14 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з вищевказаним колото-різаним сліпим пораненням на передній ділянці шиї зліва, у верхній третині, з ушкодженням шкіри, підлягаючих м?яких тканин, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени, яке супроводжувалося, переважно, зовнішньою кровотечою.

-Безпосередньою причиною смерті з`явилася гостра крововтрата.

-За сукупною оцінкою результатів комплексного дослідження ступеня вираженості трупних явищ, встановлених при експертизі трупа ОСОБА_14 25.12.2021 р. між 17:07 - 17:23 год., з урахуванням особливостей конкретного випадку, можна зробити висновок, що з моменту смерті до експертизи трупа пройшло близько 14-18 годин; таким чином, смерть ОСОБА_14 могла настати у проміжок часу між 24.12.2021 р. з 23:23 год. та 25.12.2021 р. по 03:23 год. При судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 етиловий спирт не виявлений.

-Висновок судово психіатричного експерта № 38 від 10.03.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_13 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав. У тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_13 на хронічне психічне захворювання недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_13 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-протокол затримання ОСОБА_13 , в якому зазначено, що ОСОБА_13 був затриманий 25.12.2021 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

-- Висновок експерта № СЕ -19/115-22/207 БД від 02.06.2022 року з якого вбачається, що 1,2. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкти №№1.1, 2.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкти N?N? 1.1, 2.1) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкти N?N?1.1,2.1) від підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

-Висновок експерта № СЕ -19/115-22/192 БД, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

-Висновок експерта № СЕ -19/115-22/190 БД, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в таблиці результатів дослідження.

-Висновок експерта № 60 від 07.02.2022 року, з якого вбачається, що на кофті сірого кольору та на спортивних штанах синього кольору, вилучених 25.12.2021 р. при огляді місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , кров не виявлена.

-Висновок експерта № СЕ -19/115-22/191 БД від 16.06.2022 року, з якого вбачається, що у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 1.1) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та не придатними для ідентифікації. 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 1.1) є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті N? 1.1, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_28 , та належать невстановленій особі чоловічої статті. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 1.1) від трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові виявлених у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 2.1) від трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється за можливе у зв?язку із зазначеним у п. 1,2 даного висновку.

-Висновок експерта №72 від 08.02.2022 року , з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_14 , 1912 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.3.2. На марлевому тампоні зі змивом з раковини, вилученим 25.12.2021р. при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 27, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО.Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від особи з даною групою, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_14 (носія антигену В).

-Акт про застосування службової собаки від 25.12.2021 року, з якого вбачається, що службова собака від трупу вийшла з дому, обійшла дім, підійшла до запасного входу, який виходить до Новоукраїнського провулку, та повернулася назад до будинку, закінчила роботу.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В ході судового розгляду ухвалою суду за погодженням всіх учасників судового провадження, для усунення протиріч, була призначена комісійна судово медична експертиза та експертами надано висновок комісійної судово-медичної експерти №10 від 28.03.2024 року за фактом смерті ОСОБА_14 , 1972 року народження, з якого вбачається, що судова медична експертна комісія, приходить до наступних підсумків:

1(1-4,6-13). Згідно наданого висновку експерта №5580 від 25.12.2021р.-18.01.2022 р., висновку експерта N?33 від 27.01.-28.02.2022 р., акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р.- 17.01.2022 р., у потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , описані наступні ушкодження:А) Колото-різане сліпе поранення (умовно позначено як рана «N? 1») голови зліва, у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, зліва направо та «дещо спереду назад», (направлення ранового каналу співпадає з напрямком удару травмуючим предметом), глибиною 4,4 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра та підлягаючі м`які тканини.

Морфологічні особливості ушкодження голови, з урахуванням даних акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р.- 17.01.2022 р., а саме лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про те, що дане ушкодження є колото-різаним та могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,5 см.

Згідно акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р.-17.01.2022 р., на стінках колото-різаного пошкодження на клапті шкіри голови виявлені сторонні частинки, які мають неправильну форму, з нерівними краями блідо-сірого кольору, розмірами не більше 1 мм.

Вищевказане колото-різане сліпе поранення (умовно позначено як рана «N? 1») голови зліва, у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, та не була небезпечною для життя, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3. та п. 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., місить ознаки тілесного ушкодження ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Б) Колото-різане сліпе ушкодження (умовно позначено як рана «N? 2») на передній ділянці шиї зліва, у верхній третині, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад (направлення ранового каналу співпадає з напрямком удару травмуючим предметом), глибиною 3,7 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м?які тканини, поперечно неповністю пересічені (на 4) ліва загальна сонна артерія і ліва внутрішня яремна вена, де він сліпо закінчується.

Морфологічні особливості ушкодження шиї, з урахуванням даних акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р.-17.01.2022 р., а саме лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про наступне, що ця рана є колото-різаною і могла бути утворена плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 4,2 см.

Вищеописане ушкодження, а саме колото-різане сліпе ушкодження шиї на передній поверхні зліва з ушкодженням м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії, лівої внутрішньої яремної вени, було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння, і за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о», «п» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.1995 р., містить ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

В) Рана тильної поверхні правої кисті (умовно позначена як рана «№ 3»), повздовжня, довжиною 1,8 см, орієнтована між 6 і 12 годинами умовного циферблата годинника, глибиною 0,3-0,4 см, дном є м`які тканини; сторонніх включень не виявлено.

Морфологічні особливості даного ушкодження, а саме при зведенні країв лінійної форми, краї добре зіставні, чіткі, рівні; кінці звужені, гострокутні, стінки рівні, гладкі, без сполучнотканинних перетинок, прямовисні; переваження довжини рани над глибиною свідчать, що дана рана є різаною та була утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета.

Г) Рана тильної поверхні правої кисті, яка розташована на 3,9 см вправо від рани «№ 3» (умовно позначена як рана «N? 4»), повздовжня, зяюча довжиною 2,6 см, орієнтована між 5 і 11 годинами умовного циферблата годинника, глибиною 0,3-0,5 см, дном є м`які тканини, сторонніх включень не виявлено.

Морфологічні особливості даного ушкодження, а саме при зведенні країв лінійної форми; краї добре зіставні, чіткі, рівні; кінці звужені, гострокутні, стінки рівні, гладкі, без сполучнотканиних перетинок, прямовисні; переваження довжини рани над глибиною свідчать, що дана рана є різаною та була утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета.

Вищевказані у даному пункті Г,В різані рани тильної поверхні правої кисті не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, при звичайному своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3. та п. 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., містять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи дані акту судово-медичного-гістологічного дослідження N?2976/5580 від 30.12.2021 р.-10.01.2022 р., а саме крововиливи у м`яких тканинах голови та шиї без вираженої перифокальної клітинної реакції, таким чином комісія експертів може дійти до наступного, що дані ушкодження були утворені незадовго до моменту настання смерті, та з моменту утворення вищеописаних ушкоджень до моменту настання смерті могло пройти не більше 20 хвилин (тобто дана клітинна реакція, а саме наявність ядерних гемоцитів, триває від декількох хвилин до 20 хвилин). Враховуючи однакову клітинну реакцію в ушкодженнях голови та шиї комісія експертів не має можливості встановити послідовність даних ушкоджень.

Враховуючи морфологію ушкоджень різаних ран правої кисті, а також відсутність ознак запалення та загоєння комісія експертів може дійти до наступного, що данні ушкодження були спричиненні незадовго до моменту настання смерті, більш точний час та послідовність їх виникнення, комісія експертів встановити не має можливості за відсутності даних судово-медичного-гістологічного дослідження.

Згідно даних висновку експерта N?33 від 27.02-28.02.2022 р., а саме результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливості заподіяння колото-різаних пошкоджень на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_14 клинком представленого на експертизу ножа.

Різані рани правої кисті були утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета, більш детально визначити предмет комісія експертів не має можливості за рахунок відсутності судово-медичних даних.

Враховуючи наступні дані: по-перше, локалізацію колото-різаного сліпого поранення (умовно позначено як рана «№ 1») голови зліва, а саме потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, по друге, орієнтацію рани, а саме між 3 і 9 годинами умовного циферблат годинника, по-трете розташування кінців рани, а саме правий кінець дещо розширений, П-подібної форми, протилежний, тобто лівий кінець ран звужений, гострий, таким чином комісія експертів може дійти до наступного що дана колото-різана рана була спричинена стороною рукою так, як при вище перелічених морфологічних особливостях рани ніж тримати для постраждалої не зручно.

Локалізація колото-різаної рани шиї, різані рани правої кисті можуть свідчити про доступність до самоспричинення даних ушкоджень. Вирішення питання щодо спричинення ушкодження самим постраждалим обмежується доказом можливості цього факту (можливість сама по собі не виключає самоспричинення, але й категорично не стверджує, що поранення нанесене саме власною рукою); таким чином, відповісти на частину питання щодо «характерності для нанесення самій собі» комісія експертів не має можливості.

Питання «щодо вирішення особи або осіб, яка або які нанесла або нанесли ушкодження» виходять за межі компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи локалізацію та морфологію різаних ран, комісія не виключає можливості утворення даних ушкоджень при самозахисті. Поняття «боротьби і самооборони» є юридичними та не можуть розглядатися судово медичним експертом.

3(5). Враховуючи дані висновку експерта N?5580 від 25.12 2021 р. - 18.01.2022 р. смерть ОСОБА_14 знаходиться у прямому причинному зв?язку із колото-різаним сліпим пораненням передньої поверхні шиї зліва, у верхній третині, з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії і лівої внутрішньої яремної вени. Дане поранення привело до розвитку гострої крововтрати, яка привела до розвитку гіпоксії головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного-гістологічного дослідження (судини м`яких мозкових оболонок частково спалі, у тканині мозку ішемія кори, сладжі у судинах білої речовини). Безпосередньою причиною смерті є гіпоксія головного мозку внаслідок крововтрати.

6(15). Враховуючи локалізацію ушкоджень у постраждалої ОСОБА_14 , у момент отримання ушкоджень вона могла бути як у вертикальному так і у горизонтальному положенні (або близьким до такого), або і у іншому положенні.

7(16). Взаєморозташування постраждалої та нападника комісія експертів визначити не має можливості. Але враховуючи локалізацію ран комісія експертів дійшла до наступного, а саме, що гострий предмет був розташований у проекції вищеописаних ран, тобто лівій потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, передній поверхні шиї зліва, у верхній третині, тильній поверхні правої кисті.

8(17). Колото-різані ушкодження у постраждалої ОСОБА_14 розташовані у лівій потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, та передній поверхні шиї зліва, у верхній третині.Чи може це свідчити про їх нанесення правшою, на підставі наявних даних комісія експертів у категоричній формі визначити на має можливості.

18. В якій руці перебував ніж щільно стиснутий у кулак нападника або ножі щільно стиснуті у кулаки нападників при нанесенні тілесних ушкоджень постраждалій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

9(18). Дана експертиза проводиться відносно загиблої, а не особи, що спричиняла ушкодження; тому вирішення даного питання не входить у завдання даної експертизи.

19. Чи супроводжується відкриті поранення у постраждалої ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_2 виливом крові назовні під тиском кровотоку залучених м?яких тканин, судин, органів, тощо? І, зокрема, фонтануванням крові, бризками крові, іншим видом крововиливу назовні особливо з відкритого поранення шиї постраждалої? Відповідно, чи повинні були закономірно відобразитися нападаючих, тощо?

10(19). Згідно морфологічних особливостей колото-різані рани супроводжуються кровотечею, за рахунок пошкодження тканин, судин (різного калібру) та капілярів, потужність кровотечі залежить від виду (артерія або вена), калібру судин та розповсюдженості самого колото-різаного поранення. Також важливим фактором є «робочий» тиск, захворювання, яки малися у постраждалої. В залежності від перелічених факторів та їх поєднання кровотеча може бути у вигляді фонтанування, бризок, течії. Враховуючи вищевикладене комісія експертів може дійти до наступного, а саме, що у постраждалої ОСОБА_14 колото-різані та різані рани супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Щодо «фонтанування крові, бризок крові, іншим видом крововиливу назовні» комісія експертів відповісти не має можливості за рахунок відсутності даних її тиску на момент отримання колото-різаного ушкодження шиї.

Наявність слідів крові на одязі нападаючого залежить від його розташування відносно джерела кровотечі, таким чином, спрогнозувати можливість утворення слідів крові на одязі особи, що спричиняла поранення, без конкретних даних про взаєморозташування перелічених обох осіб (постраждалої та особи, що спричиняла ушкодження), не є можливим.

20. Чи були знайдені на ножі (ножах) сліди контактування з обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (його кров, відбитки пальців, потожирові накладення, ДНК, інші можливі складові)? Або можливо такі нападаючого?

11(20). Згідно даним наданого висновку експерта №CE-19/115-22/211-БД від 26.08.2022 р. (м. Миколаїв), 1,2,4,5. На руків`ї ножа (об`єкти №№1.1, 1.2) та клинку ножа (об`єкти №№ 1.3, 1.4) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).)

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.2) є змішаними та придатні до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті N?1.2, а саме на руків`ї ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження генетичних ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на руків`ї ножа (об?єкт № 1.2) від підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.1) та клинку ножа (об`єкти №№ 1.3, 1.4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єктах №№ 1.1, 1.3, 1.4 складає 2,92 х 10-??".

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,42 х10-?? осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на руків`ї ножа (об?єкт № 1.1) та клинку ножа (об`єкти №№ 1.3, 1.4) від підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Данні за «відбитки пальців, потожирові накладення, інші можливі складові» комісії експертів не було надано. Таким чином відповісти на дане питання у повному обсязі не має можливості.

21. Чи нанесені тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ударами озброєної руки особи або осіб, яке (які) є правшою чи лівшою»?

На дане питання комісія експертів на підставі наявних даних відповісти не має можливості.

В ході судового розгляду ухвалою суду за погодженням всіх учасників судового провадження, для усунення протиріч, була призначена комісійна судово медична експертиза та експертами надано висновок комісійної судово-медичної експерти №204 від 09.09.2024 року за фактом смерті ОСОБА_14 , 1972 року народження, з якого вбачається, що судова медична експертна комісія, приходить до наступних підсумків:

1(1). Згідно наданого висновку експерта N?5580 від 25.12.2021 р.-18.01.2022 р., висновку експерта N?33 від 27.01-28.02.2022 р. акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р. - 17.01.2022 р., у потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , описані наступні ушкодження:

А) Колото-різане сліпе поранення (умовно позначено як рана «N? 1») голови зліва, у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, великий розмір орієнтований між 3 19 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, зліва направо та «дещо спереду назад», (направлення ранового каналу співпадає з напрямком удару травмуючим предметом), глибиною 4,4 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра та підлягаючі м`які тканини.

Морфологічні особливості ушкодження голови, з урахуванням даних акту судово-медичного дослідження №596 від 29.12.2021 р.- 17.01.2022 р., а саме лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про те, що дане ушкодження є колото-різаним та могло бути утворено плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 3,5 см.

Б) Колото-різане сліпе ушкодження (умовно позначено як рана «№ 2») на передній ділянці шиї зліва, у верхній третині, великий розмір орієнтований між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника; рановий канал прямолінійний, направлений ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад (направлення ранового каналу співпадає з напрямком удару травмуючим предметом), глибиною 3,7 см; по ходу ранового каналу пересічені шкіра, підлягаючі м?які тканини, поперечно неповністю пересічені (на ) ліва загальна сонна артерія і ліва внутрішня яремна вена, де він сліпо закінчується.

Морфологічні особливості ушкодження шиї, з урахуванням даних акту судово-медичного дослідження N?596 від 29.12.2021 р.-17.01.2022 р., а саме лінійна форма рани при зведених краях, рівні, чіткі, добре зіставлені краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про наступне, що ця рана є колото-різаною і могла бути утворена плоским колюче-ріжучим предметом,краї, наявність одного гострокутного і другого «П»-подібного форми кінців, наявність прямолінійного ранового каналу, переважання його довжини над розмірами рани, звуження в ділянці дна - свідчать про наступне, що ця рана є колото-різаною і могла бути утворена плоским колюче-ріжучим предметом, клинок якого має обушок, відносно гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 4,2 см.

В) Рана тильної поверхні правої кисті (умовно позначена як рана «№ 3»), повздовжня, довжиною 1,8 см, орієнтована між 6 і 12 годинами умовного циферблата годинника, глибиною 0,3-0,4 см, дном є м`які тканини; сторонніх включень не виявлено.

Морфологічні особливості даного ушкодження, а саме при зведенні країв лінійної форми, краї добре зіставні, чіткі, рівні; кінці звужені, гострокутні, стінки рівні, гладкі, без сполучнотканинних перетинок, прямовисні; переваження довжини рани над глибиною свідчать, що дана рана є різаною та була утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета.

Г) Рана тильної поверхні правої кисті, яка розташована на 3,9 см вправо від рани «N? 3» (умовно позначена як рана «N? 4»), повздовжня, зяюча довжиною 2,6 см, орієнтована між 5 і 11 годинами умовного циферблата годинника, глибиною 0,3-0,5 см, дном є м?які тканини, сторонніх включень не виявлено.

Морфологічні особливості даного ушкодження, а саме при зведенні країв лінійної форми; краї добре зіставні, чіткі, рівні; кінці звужені, гострокутні, стінки рівні, гладкі, без сполучнотканинних перетинок, прямовисні; переваження довжини рани над глибиною свідчать, що дана рана є різаною та була утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета.

Згідно даних висновку експерта N?33 від 27.02-28.02.2022 р., а саме результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження не виключають можливості заподіяння колото-різаних пошкоджень на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_14 (рана N?1, рана N?2) клинком представленого на експертизу ножа.

Різані рани правої кисті були утворена від дії ріжучої кромки гострого предмета, більш детально визначити предмет комісія експертів не має можливості за рахунок відсутності судово-медичних даних.

2. Якщо припустити, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_14 були спричинені одним і тим же травмуючим предметом (ножем), то чи змінювалося взаєморозташування травмуючого предмету (ножа) та тіла ОСОБА_14 під час спричинення останній тілесних ушкоджень? Якщо так, то як саме?

2(2). Враховуючи різну локалізацію вищеописаних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 , а саме рана №l розташована на голові зліва у потиличній ділянці з переходом на сосцеподібний відросток, ран №2 розташована на передній ділянці шиї, рани N?3,4 розташовані на тильній поверхні правої кисті, комісія експертів може дійти до наступного, а саме, що взаєморозташування травмуючого предмета під час спричинення тілесних ушкоджень змінювалося по відношенню до тіла потерпілої ОСОБА_14 .

3. Якщо взаєморозташування травмуючого предмету та тіла постраждалої ОСОБА_14 змінювалося під час спричинення ушкоджень, то чи можна висловитися про взаєморозташування нападника та постраждалої в момент спричинення ушкоджень, та про відстань, на якій вони знаходилися один до одного?

4. Виходячи із локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 , чи змінювалося взаєморозташування її тіла та травмуючого предмету, а також взаєморозташування її та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень?. Якщо так, то як саме?

5. Зокрема, виходячи із локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_29 , а також із напрямку ранових каналів на її тілі, про які можливі варіанти взаєморозташування постраждалої та нападника можна говорити з експертної точки зору (один до одного обличчями, розташування нападника ззаду від постраждалої, праворуч або ліворуч від постраждалої)?

3(3,4,5). Враховуючи морфологічні особливості ран на тілі потерпілої ОСОБА_14 , а саме орієнтація кінців та ранового каналу - рана №1: рана орієнтована між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника, правий кінець дещо розширений, наближається до «П»-подібної форми, лівий кінець звужений, гострокутний, рановий канал направлено ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад; рана №2 рана орендована між 3 і 9 годинами умовного циферблата годинника, правий кінець дещо розширений, наближається до «П»-подібної форми, лівий кінець звужений, гострокутний, рановий канал направлено ззовні всередину, зліва направо та дещо спереду назад, комісія експертів може дійти до наступного, що взаєморозташування потерпілої ОСОБА_14 та нападника були фронтальними та у вертикальному положенні тіла обох, тобто передньої або передньолівою поверхнями тіла, не виключається що розташувалися один до одного обличчям, при умові тримання ножа правою рукою, стиснутою в кулак.

При умові тримання ножа нападником у лівій руці, стиснутій в кулак, та вертикального положення тіл обох, розташування потерпілої ОСОБА_14 та нападника будуть протилежними, а саме розташування потерпілої буде задньою або задньолівою поверхнею свого тіла до передньої поверхні або передньоправої поверхні нападника. Різані рани кисті на тілі потерпілої ОСОБА_14 є не інформативними при визначення взаєморозташування потерпілої та нападника.

Відстань, на якій знаходилися один від одного потерпіла ОСОБА_14 та нападник в момент спричинення ушкоджень, виміряти кількісно неможливо; разом із тим, така відстань не перевищує відстані, на якій діє рука нападника.

6. Виходячи із характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 , зокрема наявності ушкодження лівої сонної артерії, чи повинно було таке ушкодження супроводжуватися вираженою зовнішньою кровотечею, зокрема фонтануванням крові?

7. Якщо ушкодження на тілі ОСОБА_14 повинні були супроводжуватися вираженою зовнішньою кровотечею, то чи обов`язково, з експертної точки зору, кров повинна була потрапити на одяг (зокрема, на верхній одяг) нападника, враховуючи й відстань, на якій могли знаходитися постраждала та нападник?

8. Виходячи із можливих варіантів взаєморозташування постраждалої та нападника в момент спричинення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, на які предмети одягу нападника повинна була б потрапити кров при різних варіантах взаєморозташування постраждалої та нападника, про які варіанти попадання крові (на які предмети одягу) можна говорити у тому чи іншому випадку?

4(6,7,8). Згідно морфологічних особливостей колото-різані рани супроводжуються кровотечею, за рахунок пошкодження тканин, судин (різного калібру) та капілярів, потужність кровотечі залежить від виду (артерія або вена), калібру судин та розповсюдженості самого колото-різаного поранення. Також важливим фактором є «робочий» тиск; захворювання, яки малися у постраждалої. В залежності від перелічених факторів та їх поєднання кровотеча може бути у вигляді фонтанування, бризок, течії. Враховуючи вищевикладене комісія експертів може дійти до наступного, а саме, що у постраждалої ОСОБА_14 колото-різані та різані рани супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Щодо «фонтанування крові, бризок крові, іншим видом крововиливу назовні» щодо всіх ушкоджень комісія експертів відповісти не має можливості за рахунок відсутності даних Ії тиску на момент отримання колото-різаного ушкодження шиї. Разом із тим, слід зазначити, що ушкодження великих судин (ліві загальна сонна та внутрішня яремна вена) зазвичай супроводжуються вираженою кровотечею (У тому числі фонтануванням). Разом із тим, точно оцінити ступінь такого фонтанування не є можливим.

Однак, враховуючи дані висновку експерта N?33 від 27.01.-28.02.2022. р., а саме дослідження (том 3 а.с. 146__18) «..На експертизу представлені клинок ножа і дерев`яна ручка коричневого кольору, при зближенні зіставляються по лінії зламу, яка проходить по хвостовику клинка на рівні переднього краю ручки. При зіставленні відзначається повний збіг по краях та поверхнях зламу, що вказує на те, що ці деталі складають єдине ціле, а саме кухонний ніж, загальною довжиною 26,8 см Клинок в області зламу зігнутий вправо, має довжину 14,3 см..», комісія експертів не виключає можливість, що першої раною заподіяною ножем який було надано на дослідження була колото-різана рана шиї, а кінцевою було заподіяно рану голови у потиличній ділянці з переходом на ділянку сосцеподібного відростка, з подальшим зламом по хвостовику клинка на рівні переднього краю ручки при контакті з кістками черепа.

Таким чином, комісія експертів може дійти до наступного, що при вищеописаному механізмі утворення ран N?1,2 можуть бути виявлені сліди крові на одежі (зокрема, рукаві правої руки, передній поверхні одягу тощо) - при умові, якщо взаєморозташування потерпілої ОСОБА_14 та нападника були фронтальними, тобто передніми або передньолівими поверхнями тіла; не виключається, що вони розташовувалися один до одного обличчям, та ніж утримувався правою рукою, стиснутою в кулак; або на одежі (у тому числі рукаві лівої руки та передній поверхні одягу тощо) - при умові, якщо ніж нападник тримав у лівій руці, стиснутій у кулак; розташування потерпілої ОСОБА_14 та нападника було б задньою або задньолівою поверхнею тіла потерпілої до передньої поверхні або передньоправої поверхні тіла нападника, за рахунок того, що рана шиї була утворена першою.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 368 ч. 1 п.п. 1-3 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчинені цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Нормою ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В обґрунтування доведеності обвинувачення, прокурор посилається на покази потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , протоколи оглядів місць подій від 25.12.2021 р., постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.12.2021 року, постанова про передачу речових доказів до камери збереження від 09.03.2022 року, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, висновок експерта №33 від 28.02.2022 року, акт судово-медичного гістологічного дослідження №2976/5580 від 10.01.2022 року, акт судово-медичного гістологічного дослідження №1389 від 30.12.2021 року, акт судово-медичного гістологічного дослідження №596 від 17.01.2022 року, висновок судово-медичної експертизи трупа№5580 від 18.01.2022 року, висновок судово психіатричного експерта № 38 від 10.03.2022 року, висновок експерта № 60 від 07.02.2022 року, висновок експерта № СЕ -19/115-22/207 БД від 02.06.2022 року , висновок експерта № СЕ -19/115-22/192 БД, Висновок експерта № СЕ -19/115-22/190 БД, висновок експерта № СЕ -19/115-22/194 БД, Висновок експерта № СЕ -19/115-22/191 БД від 16.06.2022 року, Висновок експерта №72 від 08.02.2022 року, акт про застосування службової собаки.

Положення статті 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одне з завдань - це забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» 29 листопада 1996 року вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_13 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Всупереч зазначеним вимогам закону, органами досудового слідства не була належним чином і з достатньою повнотою та всебічністю досліджена як суб`єктивна, так і об`єктивна сторони інкримінованого злочину, і будь-які слідчі дії, спрямовані на це не проводились. Так, при проведенні огляду місця події 25.12.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Ахматова 27, оглянута була тільки частка домоволодіння за зазначеною адресою. З показів свідка ОСОБА_20 , який є власником, вбачається, що він та потерпіла ОСОБА_31 мешкали у одній половині будинку, у другій половині будинку мешкали квартиранти, але з протоколу огляду місця події від 25.12.2021 року вбачається, що оглянуто тільки одна частина будинку. Також, свідок ОСОБА_20 вказав, що «у будинку є прохід, квартиранти виходили та заходили вільно», але в протоколі зафіксовано тільки один вхід до домоволодіння. Мешкання квартирантів в другій половині будинку підтвердив потерпілий ОСОБА_12 , а саме: зазначив що ОСОБА_31 другу половину будинку здавала оренду чоловікам, десь в кількості 2-4 чоловіків, одного з них звали ОСОБА_19 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному проваджені є фактичні дані, отримані в передбаченому цим кодексом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отримані в порядку, встановленому цим кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використано при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при прийнятті судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, суд внаслідок клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими з підстав порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_13 дослідив протокол затримання ОСОБА_13 , в якому зазначено, що ОСОБА_13 був затриманий 25.12.2021 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також, судом встановлено, що при проведенні огляду місця події 25.12.2021 року в період часу з 14:05 до 14:13 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 був присутній в якості затриманої особи за вчинення особливо тяжкого злочину, але не був забезпечений захисником, що передбачено вимогами статті 52 КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (ст.49 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права особи на захист.

При цьому необхідно зазначити, що забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження.

ЄСПЛ завжди вважав доступ до захисника на ранніх стадіях провадження процесуальною гарантією права не свідчити проти себе та основоположною гарантією від поганого поводження, зазначаючи про особливу вразливість обвинуваченого на ранніх стадіях провадження, коли він стикається зі стресом самої ситуації і все складнішими нормами кримінального і кримінально-процесуального законодавства. Будь-які винятки щодо реалізації цього права повинні бути чітко обумовлені, а їх застосування суворо обмежене в часі. Ці принципи є особливо важливими, коли йдеться про серйозні обвинувачення (п.54 рішення від 27.11.2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини», заява № 36391/02).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод») тощо.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Таким чином, проведена процесуальна дія - огляд місця події від 25.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , є недопустимим доказом, так як цей доказ отриманий в порушення вимог КПК України, а саме внаслідок істотного порушення прав та свобод людини відповідно до положень ст.87 КПК України.

Визначаючись із допустимістю похідних доказів, а саме відомостей, отриманих під час огляду місця події від 25.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення експертних досліджень, за наслідками яких було виготовлено висновок експерта № 60 від 07.02.2022 року, на кофті сірого кольору та на спортивних штанах синього кольору, вилучених 25.12.2021 р. при огляді місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , кров не виявлена, висновок експерта № СЕ -19/115-22/194 БД, в якому зазначено, що у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів, генетичні ознаки збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , але не виключається походження від потерпілої ОСОБА_14 , суд послуговується на правовий висновок, сформульований у п. 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №1-07/07 про те, що відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 5052 рішення у справі «Шабельник проти України (№2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№2)»). Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Отже, вказані докази в силу частині 2 статті 86 КПК України, не можуть бути використані для прийняття процесуальних рішень, на них не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, оскільки речі та зразки, які були предметом експертних досліджень та огляду, були отримані з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. З цих підстав на переконання суду підлягають визнанню недопустимими доказами як «плоди отруєного дерева», дані висновків експертів № 60 від 07.02.2022 року, № СЕ -19/115-22/194 БД.

Одним з основних прав і свобод людини, встановлених Конституцією України є презумпція невинуватості, закріплена в ст. 62. Відповідно до вказаної статті в ній передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Сформульовані в статті 62 Основного закону положення ґрунтуються на принципі презумпції невинуватості людини, закріпленому в ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, поки її винуватість не буде встановлено законним порядком шляхом гласного судового розгляду, при якому їй забезпечуються всі можливості для захисту.

Так, у справі «Барбера, Мессег та Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь - який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно з ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Перевірив доводи сторони обвинувачення про наявність у діях ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перевірив доводи сторони захисту, яка стверджує про недоведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні вбивства потерпілої, з урахуванням отриманих безпосередньо в суді показів свідків, жоден з яких не надав об`єктивних, конкретних і неоспорюваних показів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дослідивши надані суду докази, зокрема висновок експертизи комісійної судово-медичної експерти №10 від 28.03.2024 року, в яких зазначено, що походження генетичних ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на руків`ї ножа, від підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається, з висновку № СЕ-19/115-22/207 БД вбачається, що походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_14 , виключається від ОСОБА_13 , належать невстановленій особі жіночої генетичної статі, з висновку експерта № СЕ -19/115-22/191 БД від 16.06.2022 року, з якого вбачається, що у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генетичні ознаки клітин з ядрами без домішок крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_14 , та належать невстановленій особі чоловічої статті. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішок крові виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від трупа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається, пояснення обвинуваченого ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_20 , суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що зібрані докази обвинувачення ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у своїй сукупності є не достатніми для підтвердження факту вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, враховуючі вищезазначене, суд, у відповідності до ст. 62 Конституції України, приходить до загального висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому його слід визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_12 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 549 000 гривень.

У зв`язку із прийняттям судом рішення про виправдання обвинуваченого, враховуючи вимоги ч. 1 ст.128 та ч.3 ст.129 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_32 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 549 000 гривень, слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 17, 22, 26, 84-87, 91, 92, 94, 124,369,370, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «OPPO R11S PLUS», повернути за належністю ОСОБА_13 .

Речові докази: штани синього кольору з білою полосою по бокам; сіру кофту в горизонтальну смужку по бокам, слід РБК, рукоятку ножа коричневого кольору та вістря з нашаруванням РБК, щітку зеленого кольору зі слідами РБК знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1