У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000423 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 000423 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки попередній запобіжний захід він не порушував. Крім того, має намір влаштуватися на роботу електриком, щоб заробляти гроші, в підтвердження чого надали суду гарантійний лист про прийняття на роботу від ФОП ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладеними на нього відповідними обов`язками, без застосування електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Застосований раніше електронний засіб контролю підлягає поверненню ОСОБА_5 для правоохоронного органу.

Встановити строк дії ухвали до 23 березня 2025 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 березня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1