УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 січня 2025 рокуСправа № 495/57/25
Номер провадження 1-кс/495/24/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000015 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

06.01.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 05.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в період з 22 год. 00 хв. 04.01.2025 по 08 год. 00 хв. 05.01.2025, невстановлена особа, знаходячись на території Саратського урочища (9 квартал, 3 виділ), яке розташоване за межами населеного пункту, біля с. Пшенична Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.2689131, 29.6481541, здійснила незаконну порубку дерев породи дуб, у кількості 4 одиниці, чим заподіяла істотну шкоду у розмірі приблизно 34 500 гривень (ЄО 46 від 05.01.2025). 05.01.2025 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.01.2025 в ході огляду місця події, урочища № 2 Саратського лісництва (9 квартал, 3 виділ) було виявлено та вилучено 33 фрагментів дерева, різноманітної довжини та діаметра зі слідами спилу, а саме:

фрагмент дерева діаметром 18*17 см, довжиною 110 см,

фрагмент дерева діаметром 21*22 см, довжиною 42 см,

фрагмент дерева діаметром 27*26 см, довжиною 107 см,

фрагмент дерева діаметром 26*26 см, довжиною 87 см,

фрагмент дерева діаметром 28*27,5 см, довжиною 106 см,

фрагмент дерева діаметром 21*20 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 15*14 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 16*15 см, довжиною 120 см,

фрагмент дерева діаметром 15*15 см, довжиною 90 см,

фрагмент дерева діаметром 16*16 см, довжиною 125 см,

фрагмент дерева діаметром 12*11 см, довжиною 120см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 112 см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 141 см,

фрагмент дерева діаметром 23*23 см, довжиною 97 см,

фрагмент дерева діаметром 22*21 см, довжиною 120 см,

фрагмент дерева діаметром 24*23 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 102 см,

фрагмент дерева діаметром 25*26 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 22*22 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 26*25 см, довжиною 106 см,

фрагмент дерева діаметром 25*24 см, довжиною 105 см,

фрагмент дерева діаметром 10*11 см, довжиною 104 см,

фрагмент дерева діаметром 11*12 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 12*13 см, довжиною 98 см,

фрагмент дерева діаметром 12*11 см, довжиною 105 см,

фрагмент дерева діаметром 9*11 см, довжиною 111 см,

фрагмент дерева діаметром 10*13 см, довжиною 107 см,

фрагмент дерева діаметром 12*14 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 12*13 см, довжиною 101 см,

фрагмент дерева діаметром 10*11 см, довжиною 104 см,

фрагмент дерева діаметром 10*10 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 11*10 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 10*9 см, довжиною 111 см., та передано на відповідальне зберігання лісничому Саратського лісництва ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.01.2025 вилучені 33 фрагментів дерев визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені 33 фрагментів дерев відповідають критеріям, зазначеним у п.3. ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судово-товарознавчої експертизи, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули; в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без участі.

Від власника майна в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

05.01.2025 в ході огляду місця події, урочища № 2 Саратського лісництва (9 квартал, 3 виділ) 33 фрагменти дерева, різноманітної довжини та діаметра зі слідами спилу.

Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), та проведення подальшої судово-економічної експертизи визначення вартості завданих збитків.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000015 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

фрагмент дерева діаметром 18*17 см, довжиною 110 см,

фрагмент дерева діаметром 21*22 см, довжиною 42 см,

фрагмент дерева діаметром 27*26 см, довжиною 107 см,

фрагмент дерева діаметром 26*26 см, довжиною 87 см,

фрагмент дерева діаметром 28*27,5 см, довжиною 106 см,

фрагмент дерева діаметром 21*20 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 15*14 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 16*15 см, довжиною 120 см,

фрагмент дерева діаметром 15*15 см, довжиною 90 см,

фрагмент дерева діаметром 16*16 см, довжиною 125 см,

фрагмент дерева діаметром 12*11 см, довжиною 120см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 112 см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 141 см,

фрагмент дерева діаметром 23*23 см, довжиною 97 см,

фрагмент дерева діаметром 22*21 см, довжиною 120 см,

фрагмент дерева діаметром 24*23 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 20*19 см, довжиною 102 см,

фрагмент дерева діаметром 25*26 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 22*22 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 26*25 см, довжиною 106 см,

фрагмент дерева діаметром 25*24 см, довжиною 105 см,

фрагмент дерева діаметром 10*11 см, довжиною 104 см,

фрагмент дерева діаметром 11*12 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 12*13 см, довжиною 98 см,

фрагмент дерева діаметром 12*11 см, довжиною 105 см,

фрагмент дерева діаметром 9*11 см, довжиною 111 см,

фрагмент дерева діаметром 10*13 см, довжиною 107 см,

фрагмент дерева діаметром 12*14 см, довжиною 121 см,

фрагмент дерева діаметром 12*13 см, довжиною 101 см,

фрагмент дерева діаметром 10*11 см, довжиною 104 см,

фрагмент дерева діаметром 10*10 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 11*10 см, довжиною 100 см,

фрагмент дерева діаметром 10*9 см, довжиною 111 см., які передано на відповідальне зберігання під розписку лісничому Саратського лісництва ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судово-економічної експертизи визначення вартості завданих збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1