У Х В А Л А

02 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000281 від 15.10.2024 року за ст.290 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024 року.

Вказав, що по матеріалам кримінального провадження проведено всі необхідні процесуальні і слідчі дії, але встановити особу яка знищила номер двигуна на автомобілі, який був наданий на експертне дослідження не встановлено.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву, розгляд справи просив проводити у їх відсутність та просив задовільнити клопотання.

Старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 направив лист, просив розглянути клопотання без його участі, заперечень щодо поданого клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 15.10.2024 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 . Арешт було накладено у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Про необхідність подальшого збереженння арешту слідчим не заявлено, експертні дослідження у провадженні проведені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2024 року, скасувати.

Копію ухвали направити до СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1