Справа № 161/1072/25
Провадження № 1-кс/161/455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 року скасовано арешт з належного йому майна, а саме із мобільного телефону «SAMSUNG», s/n: НОМЕР_1 , чорного кольору та зобов`язано його повернути.. Заявою від 27.12.2024 року він звернувся до Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо повернення мобільного терміналу. Проте на даний час майно належне йому не повернуте. Тому, просить зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Волинській областіповернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили її задовольнити та зобов`язати детектива повернути тимчасово вилучене майно, детектив заперечила щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Беручи до уваги, що вище вказане майно на даний час не перебуває під арештом, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 року скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000007 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, а саме в частині арешту мобільного терміналу марки «SAMSUNG», s/n: R3CW1062Q4K, чорного кольору, дана ухвала набрала законної сили, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, ч.1 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути майно законному володільцю ОСОБА_3 , яке було вилучене в ході обшуку 10.12.2024 в офісно-складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний термінал марки «SAMSUNG», s/n: НОМЕР_1 , чорного кольору, арешт на який скасований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1