Справа № 461/9236/18
Провадження № 1-кп/461/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючи на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_7 , 2008 року народження; ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2014 року народження. працюючого охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Захід Холдинг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у місті Львові проспектом Свободи у напрямку до вул. Городоцької при проїзді ділянки дороги біля будинку №22 на пр. Свободи у м. Львові, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, 1.10, Розділу 2 п.2.3 (б,д); Розділу 12 п.п. 12.3; та Розділу 18 п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб надати перевагу у русі пішоходу, який переходив дорогу справа на ліво, відносно руху вказаного автомобіля, що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 307/18 від 21.11.2018 року закритий перелом верхньої третини (метаепіфізу) правої великогомілкової кістки, струс головного мозку, рана тім`яної ділянки голови, садна обличчя, які утворились від контактів з тупими предметами правої гомілки, лівого ліктьового суглобу, ділянки обличчя та тім`яної ділянки голови, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, пояснив, що кримінального правопорушення не скоював.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просить закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечила.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставними та підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України закінчились, обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження, тому обвинуваченого, на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, справу провадженням закрити.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Холдінг», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7287,32 грн., та моральної шкоди 300 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та стягнення 16 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Судові витрати за проведення судових експертиз у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: знаряддя вчинення злочину слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити необраним.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Холдінг», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7287,32 грн., та моральної шкоди 300 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та стягнення 16 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з закриттям провадження у справі залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

Судові витрати за проведення судових експертиз у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Холдінг».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .