Справа № 738/2939/24
№ провадження 1-кс/738/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17 липня 2024 року, звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 . Скаргу мотивував неповнотою досудового розслідування та передчасністю винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в самій скарзі. При цьому пояснив, що оскаржувана постанова винесена за результатами проведеної експертизи СЕ-19/125-24/15122ІТ від 14.12.2024. На його думку, дана експертиза проведена з застосуванням невірних вихідних даних. Окрім того, після отримання слідчим даного висновку було відразу провадження закрите. Він не мав змоги ознайомитися з даним висновком, подати клопотання та заперечення. Оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного та всебічного з`ясування обставин.

Слідчий в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився. На його думку оскаржувана постанова є законною.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

17 липня 2024 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000253 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 грудня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000253 від 17 липня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження прийнята без додержання норм кримінального процесуального законодавства.

Слідчим в судовому засіданні не надано доказів повноти та всебічності проведеного досудового розслідування. Передчасним винесенням оскаржуваної постанови слідчий позбавив скаржника можливості ознайомитися з висновком СЕ-19/125-24/15122ІТ від 14.12.2024 на стадії досудового розслідування, подати заперечення та клопотання.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження є доведеною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 17 липня 2024 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 23 грудня 2024 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1