справа № 691/1038/24
провадження № 1-кп/691/197/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньо Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_5 31.10.2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 у Черкаському ВРЕР, у зв`язку з чим отримав право керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_5 будучи відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2022 року у справі № 691/786/22 провадження № 3/691/864/22, яка набрала законної сили 28.10.2022 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік; постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2023 року у справі № 691/126/23 провадження 3/691/166/23, яка набрала законної сили 20.11.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 року у справі № 691/966/23 провадження 3/691/1012/23, яка набрала законної сили 16.10.2023 визнаний винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2023 року у справі № 691/967/23 провадження 3/691/1124/23, яка набрала законної сили 20.11.2023 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно починаючи з 03.05.2023 року умисно та цілеспрямовано керував транспортними засобами у зв`язку з чим його у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_5 , 03.05.2023 року о 12 год 00 хв. у м. Городище Черкаського району Черкаської області по вул. Кожедуба, 20 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права його керування чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП за що був притягнутим до відповідальності, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Він же, 25.07.2023 року о 01 год 00 хв. перебуваючи у Черкаській області Черкаському районі у м. Городище, по вул. Миру, керував транспортним засобом будучи позбавленим його керування без страхового поліса обов`язкового страхування, реєстраційних документів, а також після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП за що був притягнутим до відповідальності, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 16.01.2024 року о 17 год 00 хв. перебуваючи в Черкаській області Черкаському районі у с. Будки, по вул. Незалежності керував транспортним засобом будучи позбавленим його керування, не був пристебнутий паском безпеки та не увімкнув показник повороту, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП за що був притягнутим до відповідальності, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Він же, 27.06.2024 близько 08 год 30 хв. перебуваючи в Черкаській області Черкаського району у с. Дирдин по вул. Шполянській, керував транспортним засобом будучи позбавленим такого права - автомобілем з причепом саморобним на якому державний номерний знак не відповідав вимогам стандартів, а саме був пошкоджений, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП; був не пристебнутий паском безпеки відповідальність за що, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП; не мав на автомобіль та причіп полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; режим роботи зовнішніх світлових приладів не був під`єднаний до електропроводки (не працювали покажчики поворотів, стоп-сигнали), чим порушив ст. 121 КУпАП; після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, за що був притягнутим до відповідальності, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_5 , скоїв умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до нетяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушення, його характеристику, беручи до уваги висновок Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 1 ст. 382 ,ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1