УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 січня 2025 року близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.04.2023 - ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів у дію двигун вказаного автомобіля, відчинив ворота паркану, виїхав за територію домоволодіння власника автомобіля та розпочав рух вулицями міста Володимира, Волинської області, в подальшому проїхав до будинку АДРЕСА_3 та залишив вказаний транспортний засіб, з метою подальшої реалізації, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом в супереч волі потерпілого ОСОБА_7 , якому спричинив майнову шкоду на суму 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

14 січня 2025 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

14 січня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано та 14.01.2025 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Володимир-Волинський Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українцець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта вища, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п .п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- також сторона обвинувачення вважає, що через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, у разі доведення його провини у суді, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи те, що підозрюваний особисто знає потерпілого, оскільки мешкає з ним по сусідству та свідків, сторона обвинувачення вважає, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати та потерпілого та свідків, шляхом погроз чи іншим чином, з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п?яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати своє житло, за винятком випадків необхідності проведення слідчих (процесуальних) дій, лікування.

Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8