overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4251/25
Провадження № 1-кс/761/3438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/151/25 Справа № 705/6087/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника за призначенням,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 42, 49, 54, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 11 годину 40 хвилин 19 березня 2025 року.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 27 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 214/2238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000199 від 09.02.2024 року)

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений

ОСОБА_5 :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 в чохлі золотистого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( Т.2, а.с. 13, 19)

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 27.02.2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1336/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001043 від 04.11.2024

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла дана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001043 від 04.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23, зал №.2, 03 березня 2025 року на 14:00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати СД ВП №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження №0001043 від 04.11.2024.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
27.02.2025 справа № 642/1043/25
провадження № 1-кп/642/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Яготинського району, Київської області, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, що перебуває на посаді розвідника-санітара 1 розвідувальної групи спеціального призначення 2 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000006 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 березня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.20, зал судових засідань № 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1467/25
Номер провадження 1-кс/725/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1467/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРі призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2025 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 489/1133/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/276/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих ТУ ДБР м. Миколаєва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР м. Миколаєва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо вчиненого працівниками патрульної поліції злочину щодо укриття ДТП від 10.02.2024. Також адвокат ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на оскарження ОСОБА_4 вказаної бездіяльності.

Дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя дішов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

21.02.2024 ОСОБА_4 звернулась до керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва із заявою про вчинення злочину працівниками патрульної поліції, які не внесли відомості до ЄРДР щодо факту ДТП від 10.02.2024 де вона є потерпілою.

Вказану заяву з додатками супровідним листом за вих. № 51-1500р-24 від 23.02.2024 Окружною прокуратурою м. Миколаєва було скеровано до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

За вказаною заявою ТУ ДБР у м. Миколаєві надано ОСОБА_4 відповідь від 15.04.2024, щодо непідслідності викладених в заяві фактів ТУ ДБР у м. Миколаєві, та роз`яснено право звернутись із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за фактом ДТП до органів Національної поліції України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається особі, якщо слідчий суддя за заявою особи (про поновлення строків) не знайде підстав для його поновлення.

Так, з відповіді ТУ ДБР у м. Миколаєві вбачається, що остання була надіслана ОСОБА_4 15.04.2024. В судовому засіданні, на запитання слідчого судді, щодо дати отримання відповіді ДБР ОСОБА_4 , захисник повідомив, що така інформація у нього відсутня.

Враховуючи, що дослідженні судом докази не містять поважності причин пропуску встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/3470/24
Провадження № 1-кс/591/906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про відмову в проведенні слідчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про відмову в проведенні слідчих дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про відмову в проведенні слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/197/25
Провадження № 1-кс/589/191/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

07 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

07 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за за клопотанням слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, призначене на 07 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/368/25
Номер провадження 1-кп/741/79/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3