overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/766/25
Провадження № 1-кп/526/285/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

12.03.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 619/3438/21
Провадження № 1-кп/535/70/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області в кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 15 год.00 хв.03.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зміївському районному суді Харківської області, що знаходиться за адресою: 63404 м.Зміїв, вул.Адміністративна,6, Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Зміївському районному суді Харківської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зміївському районному суді Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/164/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, з угодами про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/5236/21
Провадження № 1-о/554/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 23.11.2021 у зв?язку за нововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 459 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 23.11.2021 року у зв?язку за нововиявленими або виключними обставинами задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2021 року справа № 554/5236/21, провадження № 1-о/554/34/2021 скасувати за виключними обставинами.

Матеріали заяви № 554/5236/21 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 23.11.2021 у зв?язку за нововиявленими або виключними обставинами - передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/892/25
Провадження № 1-кп/314/611/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України вважаю за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч.3 ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України підготовче судове засідання на 22.04.2025 року о 10 годині 50 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5

25.02.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що в провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0001053 за ч.4 ст.190 КК України, за яким скаржниця є потерпілою.

Скаржниця 04.03.2025р. звернулась до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ал в порушенням норм КПК України казане клопотання станом на час складання скарги не задоволено. Просить в скарзі визнати ці дії незаконними.

Слідчий надав суду постанову від 06.03.2025р. про задоволення клоротання ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_3 у зв`язку з цим надала суду заяву про залишення своєї скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, в письмовій заяві просив свою скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції та прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9661/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2025 о 16-57 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5891/25 1-кс/760/3770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ладан, Прилуцького р-н., Чернігівської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2019 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання і оголошення його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2025.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 15.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7607/23 Провадження №11-кп/802/166/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

В С Т А НО В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив забезпечити його захисником під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив забезпечити його захисником, прокурора, який щодо забезпечення захисником ОСОБА_7 не заперечував, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

В силу п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, тому для забезпечення його права на захист необхідно призначити захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 376, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника у справі № 161/7607/23, апеляційне провадження №11-кп/802/166/25, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у даному кримінальному провадженні в Волинському апеляційному суді.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити директоруЗахідного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/109/25 Справа № 703/926/25 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 405, 407,418, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1459/25
Провадження №11-сс/991/148/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 18 березня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 595/274/25
Провадження № 1-кп/595/78/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 березня 2025 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.03.2025 о 11:00 год. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1