Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/549/25
Провадження № 1-кс/935/111/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обґрунтування якого вказала, що 05.03.2025, близько 12 години 30 хвилин, поблизу будинку № 31 по вул. Героїв Азова в м. Коростишів, Житомирської області під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що зберігає при собі заборонені у вільному обігу речі та в подальшому добровільно видав блістер в якому перебуває 5 пігуло.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України внесені 05.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Вказаний полімерний блістер, у яком 5 таблеток білого кольору упаковано згідно правил пакування речових доказів спец-пакету № WAR0059829, вилучено до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем сого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає речі, що не перебуваютьу вільному обігу, що обумовило невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою збереження відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання увахил слідчого судді. При цьому висока ймовірність, протягом короткого часу знищення таких доказів зумовила невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Так, 5 березня 2025 в пероід часу з 13 години 57 хвилин до 14 годину 14 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого нічого не виявлено та нічого не вилучено.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши дізнавача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які не перебувають у вільному обігу, а також дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 05.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6