Справа № 331/447/25
Провадження № 1-кп/331/444/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, освіта вища, сімейний стан незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля кафе «Бруклін», розташованого по вул. 40-річчя Перемоги, буд. 63а в м. Запоріжжі, знайшла на клумбі пачку з-під цигарок, в якій знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору. Після чого ОСОБА_6 дістала вказаний зіп-пакет та будучи особою, яка вживає психотропні речовини зрозуміла, що в ньому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамефетамін, чим саме незаконно придбала, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору ОСОБА_6 поклала до правої бокової кишені своїх штанів та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігала зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору при собі до того часу, як 10.01.2025 року у період час у з 00 годин 32 хвилини до 00 годин 43 хвилини в ході огляду місця події, проведеного поруч з будинком № 23 по вул. Троїцькій в м. Запоріжжі, вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною був виявлений працівниками поліції та в подальшому вилучений.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № CE-19/108-25/975-НЗПРАП від 13.01.2025 року встановлено, що надана кристалічна речовина біло-жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої складає 0,2730 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

По закінченню досудового розслідування, 22 січня 2025 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка подана в підготовчому судовому засіданні та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка не має судимості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, беззастережне визнання винуватості, сторони погодились на призначення покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КПК України, і остання погодилась на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого між нею та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягала на затвердженні угоди, захисник не мала заперечень проти її затвердження.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вознесеніської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і призначення останній узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2025 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- спец пакет № 6093012, і якому знаходиться кристалічна речовина біло-жовтого кольору, яка містить у своєму складі метамфетамін, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (а.п. 43-45);

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 09.01.2025 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 46-47).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1