overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/330/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 09.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання підозрюваний не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2025 року о 10.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Справа №370/11/25

Провадження № 1-кп/370/2/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001431 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Макарівського району Київської області, громадянин України, повна середня освіта, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити на 04 березня 2025 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/42/25
Провадження № 1-кп/390/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 14.11.2024, стосовно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воркута, Російська Федерація, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, одружена, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год. 30 хв. 10 січня 2025 року до 12 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та її захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/179/25
провадження № 1-в/405/11/25
УХВАЛА

10.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 16 січня 2025 року о 11 год. 20 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/1338/23
Провадження №1-в/701/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3391/24
Провадження №: 1-в/332/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень,

встановив:

Провідний інспектор Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

19.12.2024 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 19.12.2024 засуджений ОСОБА_5 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

10.01.2025 засуджений ОСОБА_5 самостійно з`явилася до суду та просив поновити провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Поновити судове провадження у розгляді подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/163/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провад-ження, внесене до ЄРДР за №0002738 від 09.07.2024 року по обвинува-ченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чер-нівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути при-значене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представ-ника потерпілого та його адвоката про можливість призначення кримінального провад-ження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню №0002738 від 09.07. 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Ук-раїни, призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 30 січня 2025 року в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зявою від 23.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.10.2024 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась із заявою від 23 жовтня 2024 року вих. 23/10/2024-01 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23 жовтня 2024 року вих. 23/10/2024-01 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника, з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з неможливістю забезпечити собі захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити його захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання

на 13 січня 2025 року на 11 годину 15 хвилин

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду м.Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001029 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання у складі суду трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст. 31 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити до підготовчого судового засідання у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №2113-IX від 03.03.2022), ст. 436 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України на 07.02.2025 о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3