Справа № 274/412/25
Провадження № 1-кс/0274/156/25
У Х В А Л А

про арешт майна

"20" січня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та було вилучено під час огляду місця події 16.01.2025, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000055 встановлено, що 16.12.2024 близько 22 год 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Redmi Note 12s», який належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

17.01.2025 під час допиту потерпілого встановлено, що 16.12.2024 близько 22 год 00 хв невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 04.11.2023 за 7999 грн. На момент вчинення крадіжки мобільний телефон був у справному стані, без будь-яких пошкоджень.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що даний телефон він викрав у ОСОБА_5 , та в подальшому тимчасово залишив його у знайомого ОСОБА_7

16.01.2025 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB», який упаковано до спецпакету WAR0103151 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, може містити на собі сліди злочину та бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

17.01.2025 мобільний телефон було залишено на зберігання до кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055 та буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та перевірки на причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Накладення арешту на вказаний телефон обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий, власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно письмової заяви ОСОБА_7 та протоколу огляду місця події від 16.01.2025, у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB», який упаковано до спецпакету WAR0103151, та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Пояснив, що вказаний телефон йому дав ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 17.01.2025 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000055.

Оскільки тимчасово вилучений під час огляду місця події 16.01.2025 мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та було вилучено під час огляду місця події 16.01.2025, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12S Onyx Black 8GB Ram 256 GB», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1