Справа № 521/159/25
Номер провадження:1-кп/521/1212/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянка України, не заміжня, не офіційно працює консультантом маркетингових та PR стратегій (в м. Одесі та в м. Києві), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 також проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 369-2 КК.
1.2.Окрім того, прокурор просив вирішити питання про складання досудової доповіді у відношенні ОСОБА_3 якій інкримінованого не тяжке кримінальне правопорушення.
1.3.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
1.4.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.
1.5.Питання досудової доповіді розглядалось за ініціативою прокурора.
1.6.Клопотання про повернення обвинувального акту вирішувалось за ініціативою адвоката ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просив вирішити питання складання досудовою доповіді органом пробації.
3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення до судового розгляду обвинувального акту, оскільки вважала, що існують законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Оголосила відповідне клопотання.
3.3.Підозрювана підтримала думку свого захисника.
3.4.Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважала, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає що в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити, обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду та можливо скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої, з наступних підстав.
І.Питання повернення обвинувального акту прокурору.
4.2.Суд вважає, що доводи захисниці заявлені передчасно. Частково аргументи адвокатки викладені у клопотанні можливо побачити у формулюванні обвинувачення. А саме в обвинувальному акті справді відсутня ідентифікація особи на яку за логікою сторони обвинувачення здійснювала вплив для прийняття рішення ОСОБА_3 , як на уповноважену особу на виконання функцій держави.
4.3.Разом з тим, вказані обставини можливо перевірити тільки під час судового розгляду, досліджуючи докази та обставини подій, що інкримінуються ОСОБА_3 .
4.4.Слід зазначити, що на даній стадії процесу, для суду є лише необхідним візуальне розуміння фактів і обставин, які складають юридичне обвинувачення. Що стосується деталей обвинувачення, що можуть впливати на доведеність вини особи або загалом змінити суть обвинувачення, такі обставини суду на теперішній час не відомі і він не може втручатись у процес пошуку такої інформації до судового розгляду.
4.5.Суд вважає, що у даному випадку, за своїм змістом обвинувальний акт може зрозуміти будь-яка особа, осягнувши не тільки форму кримінального правопорушення в якому її обвинувачують але й зміст такого обвинувачення, з його особливими рисами та наслідками. Не можна не зрозуміти і тяжкість такого правопорушення з його об`єктом протиправних дій суспільних відносин пов`язаних із забезпеченням нормальної службової діяльності в органах державної влади та комунальних установах.
4.6.Певні деталі та чітка юридична конструкція правопорушення, у разі необхідності, може бути в подальшому виправлена прокурором для чого існує інститут зміни обвинувачення у суді (ст. 338 КПК).
4.7.Відповідно на даній стадії процесу суд не вбачає таких суттєвих порушень вимог КПК, які б унеможливили подальший судовий розгляд вказаного провадження. Відповідно, клопотання адвокатки є на даному етапі кримінального процесу передчасним.
ІІ.Питання призначення обвинувального акту.
4.8.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
4.9.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК.
ІІІ.Питання досудової доповіді.
4.10.Вирішуючи клопотання прокурора, щодо досудової доповіді, судом встановлено, що ч. 5 ст. 314 КПК надає право суду на отримання досудової доповіді у вказаному провадженні, з метою більш виваженого та правильного призначення покарання обвинуваченій. Будь-яких обмежень на отримання досудової доповіді в законі, для даного випадку не має.
4.11.Відповідно, суд приймає рішення, про доручення Приморському районному відділу Державної установи Центр пробації в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 14) забезпечити складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 .
4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК на 08.04.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.
1.3.Клопотання прокурора задовольнити.
1.4.Приморського районному відділу Державної установи Центр пробації в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 14) забезпечити складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Строк підготовки досудової доповіді встановити 30 днів, тобто до 02.05.2025 року.
1.6.В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1