overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/87/25
Номер провадження 1-кп/525/66/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

24.01.2025 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 годину 15 хвилин 30 січня 2025 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 29 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 05 хв. 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5423/24
Провадження № 1-кп/201/427/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Так, судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року, справа № 205/12994/24, провадження № 1-в/205/44/25, згідно якої судом, постановлено клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2024 року посилання на застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2024 року, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Засудженому ОСОБА_3 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування під вартою до набранням вироком законної сили, а також час перебування його в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» - 15.04.2024 року по 27.01.2025 року - дня постановлення ухвали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, з розрахуванням, що один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вважати ОСОБА_3 таким, що повністю відбув покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначене йому за ч. 1 ст. 357 КК України вироком Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2024 року.

У зв`язку з чим, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має, а відтак воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/2051/23 Провадження № 1-в/613/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 січня 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, 69-1 КК України до 1 року обмеження волі,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, захисника засудженого, засудженого та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року за ч. 1 ст.309, 69-1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/638/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя встановив, що у судовому засіданні не було досліджено питання щодо стану здоров`я ОСОБА_4 .

Вказана обставина унеможливлює прийняття судового рішення без відновлення розгляду з метою з`ясування цих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 366, 367, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин встановлених під час розгляду подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 06.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1027/25
Провадження № 1-кс/643/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:00, 31.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 20.01.2025 до 21.01.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у вигляді 14500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2604/21 Провадження № 1-кп/636/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

30 січня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

27.03. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

30.01.2025року ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області було доставлено до суду ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000115, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити судове засідання на 12-45 год. 10 березня2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/801/25
Номер провадження 1-кп/725/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000661 від 12.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2025 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000661 від 12.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/483/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 31.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..309ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.30год. 17.02.2025 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/293/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/90/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024 та зобов`язання прокурора виключити відомості з ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024 та зобов`язання прокурора виключити відомості з ЄРДР без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 15 го.15 хв.

Судді: