25.03.2025
Справа № 331/1264/25
Провадження № 1-кс/331/579/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000171 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянку України, яка має базову середню освіту, незаміжної, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.03.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України 2001 року до 3 місяців обмеження волі, звільнена 11.04.2011 по відбуттю строку покарання.

- 27.06.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;

- 29.11.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України 2001 року частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суда м. Запоріжжя від 27.06.2012 та призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці; 13.09.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про скасування іспитового строку, направити до місця позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. Ухвала набрала законої сили 21.09.2013 р.;

- 04.12.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.395 КК України 2001 року до 2 місяців обмеження волі, звільнена 27.05.2016 по відбуттю строку покарання;

- 07.06.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2025 відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000171 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000171 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025 в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні хостелу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Xioami Redmi 12С», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №CE-19/108-25/4264-ТІ від 20.02.2025, складає 3300 гривень 33 копійок, в якому встановлено дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_3 та номер НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3300 гривень 33 копійки.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянина України, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 31.01.2025 відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2025 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

2.Протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_7 .

3.Протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону «Xioami Redmi 12C», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

4.Протоколом огляду місця події від 13.02.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальне правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років,усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків не має, може переховуватися від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, що дає підстави вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є єдиним її джерелом прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Запоріжжя;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1