Справа 337/5190/24
Провадження 1-в/337/68/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 537, 539 КПК України за клопотанням начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області поданого у порядку ст. 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області поданого у порядку ст. 539 КПК України.

Суд, перевіривши виконання вимог ст. ст. 537, 539 КПК України за клопотанням, встановив наступне.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 року ОСОБА_2 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України було покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - зокрема у разі необхідності вирішення питання, передбаченого ч. 1 ст. 537 КПК України.

З аналізу вищевказаних положень, випливає, що клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подане із порушенням територіальної юрисдикції, всупереч вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому не підлягає розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане із порушенням правила територіальної підсудності, регламентованого п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснивши, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, поданого у порядку ст. 539 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1