Справа № 754/2406/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1575/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою суду, ОСОБА_8 22.08.2023 р. приблизно о 12 год. 11 хв., перебуваючи у стані неосудності у приміщенні магазину «Reserved» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1 -В, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, побачивши на полицях товар, діючи протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів у торгівельній залі товар, який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: штани дитячі «Reserved» чорного кольору вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ), куртку жіночу бежевого кольору «Reserved», розміром «L», вартістю 1119 грн. 20 коп. (без ПДВ), футболку дитячу «Reserved» зеленого кольору вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 1917 грн. 60 коп. (без ПДВ), який сховала до сумки чорного кольору, що мала при собі.

Після цього, ОСОБА_9 , утримуючи вказаний товар у сумці, яку мала при собі, пройшла повз розрахункові каси, не розрахувавшись за нього, та вийшла з приміщення магазину, тим самим вчинивши суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 22.08.2023 р. приблизно о 12 год. 17 хв., перебуваючи у стані неосудності у приміщенні магазину «Crорр» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1 -В, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, побачивши у магазині товар, діючи повторно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вішака у торгівельній залі належні ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» штани жіночі чорного кольору «Сгорр» вартістю 799 грн. 20 коп. (без ПДВ), які сховала до сумки чорного кольору, що мала при собі.

Після цього, утримуючи вказаний товар у сумці, яку мала при собі, ОСОБА_9 пройшла повз розрахункові каси, не розрахувавшись, та вийшла з приміщення магазину, тим самим вчинивши суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 22.08.2023 р. приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи у стані неосудності у приміщенні магазину «МОНІТО» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1 -В, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, побачивши товар, діючи повторно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вішака у торгівельній залі належну ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» футболку жіночу «МОНІТО» вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), яку сховала до сумки чорного кольору, що мала при собі.

Після цього, утримуючи вказаний товар у сумці, яку мала при собі, ОСОБА_9 пройшла повз розрахункові каси, не оплативши вказаний товар, та вийшла з приміщення магазину, тим самим вчинивши суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Оскільки на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 внаслідок психічного захворювання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то за клопотанням прокурора до останньої застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити в частині викладення фактичних обставин та кваліфікації суспільно небезпечних діянь у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити ухвалу, якою виключити з ухвали вказівку на повторне вчинення суспільно небезпечного діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, всупереч положенням ч.1 ст. 32 КК України, ч.3 ст. 503 КПК України, при викладенні фактичних обставин кримінального провадження та встановленні в суспільно небезпечних діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, помилково вказав на кваліфікуючу ознаку повторність.

На апеляційну скаргу прокурора захисником подані заперечення.

До початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його клопотання та закрити провадження у справі, захисника, який заперечував проти клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння,чи вчинено це суспільно небезпечне діяння особою, чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про скасування ухвали та закриття провадження у справі у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України було вчинено 22.08.2023 року в магазині «Reserved»на суму 1917 грн. 60 коп.; 22.08.2023 року в магазині «Сropp» на суму 799 грн. 20 коп.; 22.08.2023року в магазині «МОНІТО» на суму 479 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) - 2684 грн.

Таким чином, вартість предмету посягання,за кожним епізодом, була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається із змісту ухвали ОСОБА_8 вчинила три епізоди супільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, предметом кожного з яких було майно вартістю меншою ніж передбачено законом для визначення, з урахуванням нормативного акту про декриміналізацію, діяння кримінально-караним.

Відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Заперечень від особи, стосовно якої застосовуються заходи медичного характеру, проти закриття кримінального провадження на підставі п.41 ч.1 ст. 284 КПК України матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 41частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.41ч.1 ст.284 КПК України, то ухвала суду про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

На підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Повернути ОСОБА_10 заставу у розмірі 53680 грн, внесену 13.09.2023року на підставі ухвали слідxого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року на рахунок UA1012089 , отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві , код отримувача - 26268059.

Речові докази у вигляді дисків з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, у вигляді викраденого товару залишити у розпорядженні власників.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: