Провадження № 1-кс/635/699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено саміовідвід у справі № 635/14214/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17 грудня 2024 року, поданої у порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в заяві від 17 грудня 2024 року скаржник просить зареєструвати в ЄРДР відомості щодо вчинення, зокрема, суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 злочинів за ч. 3 ст. 135, ч .2 ст. 364, ст. 396 КК України. Під час розгляду справи № 635/14214/24 за скаргою ОСОБА_4 слідчий суддя має вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17 грудня 2024 року. З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи. Тому на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, враховуючи предмет скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді справи № 635/14214/24 (провадження № 1-кс/635/2215/2024) за скаргою ОСОБА_4 з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду зазначеної скарги.

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1