overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/336/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335, 476, 539, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставивши його в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 року о 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 450/74/25 Провадження № 1-кп/450/6/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

07.01.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 на 05 лютого 2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
09.01.25 Справа № 469/1003/24
1-кп/469/190/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого органом ДБР не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 20 січня 2025 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 20 січня 2025 року.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/190/2025
У Х В А Л А

10.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000607 за відомостями про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

В ході досудового розслідування 21.10.2024р. був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 під час якого були вилучені: 200 доларів США з номерами CL1289054B, HE8144926B; 3 мобільних телефони, ноутбук, копії документів на абітурієнтів, блокноти з чорновими записами, 10480грн, 195 ЕВРО, 38126 доларів США, 14 флешносіїв.

22.10.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор просила накласти арешт лише на 200 доларів США, в решті частині клопотання відмовилася.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо накладення арешту на 200 доларів США.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

Вилучені 200 доларів США використовувалися в якості незаконної винагороди, що передавалися для ОСОБА_7 , є майном що зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вилучені речі відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені за адресою АДРЕСА_1 речі у вигляді: 200 доларів США з номерами CL1289054B, HE8144926B.

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/837/23
Номер провадження 1-кп/585/120/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинене.

09 січня 2025 року з Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що працівниками сектору кримінальної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області закрито оперативно-розшукову справу «Розшук» № 368 від 12.11.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», так як 07 січня 2025 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 . До листа долучено підтверджуючі матеріали на 4 арк. (а.с.231-235).

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 03 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/46/25
10 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 червня 2023 року вироком Октябирського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
В.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Октябирського районного суду м. Полтава від 15 червня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/202/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28 - ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/693/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 січня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/946/55/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002963 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/127/25
ПОСТАНОВА
07 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, суд
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було передано подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
З матеріалів особової справи встановлено, що кінець відбуття строку покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року 23.01.2024 року.
Крім того, до канцелярії суду надійшла довідка начальника ВКВСР Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 за 31/6/5-8817 від 30.12.2024 року про те, що засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою за ч. 3 ст. 307 КК України. 08.12.2023 року ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги, що вищезазначене подання на розгляд даного складу суду надійшло вже після спливу строку покарання, призначеноговироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року та враховуючи те, що ОСОБА_3 вибув до слідчого ізолятора в статусі підозрюваного у іншому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет розгляду подання, тому,виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України, вважає необхідним закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/72/25
Провадження № 1-кп/0158/59/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003406 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0003406 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/2853/23
Провадження № 1-кп/352/79/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000341 від 03.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 10.10.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 10.10.2024 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, та проходить військову службу.

З урахуванням вказаної обставини суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6