Справа № 946/2046/25
Провадження № 1-кс/946/682/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001204 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст.384, ст. 167 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.384, ст. 167 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи відповідно до раніше розробленого плану ОСОБА_8 , будучи пособником та виконуючи відведену їй роль у виконанні плану вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 в жовтні 2015 року, більш точну дату та час не встановлено, працюючи лікарем-інтерном з педіатрії в КУ «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме житловою нерухомістю для подальшого свого проживання, розробив злочинний план, відповідно до якого він з залученням інших осіб підшукає з психіатричного відділення недієздатну особу в якої немає родичів та є житлова нерухомість, та в подальшому зазначену житлову нерухомість отримає у власність.

З цією метою, ОСОБА_8 підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з загального захворювання 2 групи безстроково та в поведінці якої спостерігаються вираженні психічні порушення, яка з 2000 року перебувала постійно на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні лікарень м. Ізмаїла, та з 2014 року в психіатричному відділенні в КУ «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті», у якої з 14.04.2015 відсутні близькі родичі та є в користуванні квартира, яка неприватизована та перебуває в комунальній власності, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 яку ОСОБА_9 у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні не мала можливості використовувати.

З метою реалізації свого плану ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка є його дружиною в жовтні 2015 року разом подали заяву до органів опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_9

Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 23.10.2015 надано позитивний висновок органів опіки та піклування про можливість встановлення піклування над ОСОБА_9 опікунами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.11.2015 ОСОБА_9 визнано недієздатною.

В подальшому, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.11.2015 заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про встановлення опіки над ОСОБА_9 та призначення їй опікунів задоволено. Недієздатній ОСОБА_9 призначено опікунів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Після встановлення опіки, ОСОБА_8 недієздатну ОСОБА_9 до себе додому не забрав, а залишив на лікуванні в психіатричному відділенні КУ «Дунайська басейнова лікарня на водному транспорті», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 68.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи у власних інтересах, ОСОБА_8 з січня 2016 року уклав нові договори від свого імені та з корисливих мотивів, з комунальними підприємствами Ізмаїльської міської ради та з іншими підприємствами які надають послуги водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання та обслуговування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , з метою заволодіння квартирою ОСОБА_9 ,та недопущення повернення вказаної квартири, після смерті останньої, у комунальну власність, розпочав процес її приватизації, який було завершено 02.10.2018 отриманням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на підставі якого та відповідно до заяви опікуна ОСОБА_8 , 03.12.2018 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Далі, 19.12.2018 ОСОБА_8 використовуючи опіку над ОСОБА_9 з корисливою метою, на шкоду останній зареєстрував своє місце проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить підопічній ОСОБА_9 , після чого розпочав у ній своє проживання, тим самим фактично зайняв житлову площу ОСОБА_9 та використовував її майно в особистих цілях.

Крім того, з метою зміни реєстрації місця проживання підопічної ОСОБА_9 , а також для унеможливлення використання останньою своєї квартири, у якій вже проживав ОСОБА_8 , 28.10.2019 надано звернення до органів опіки та піклування Ізмаїльської міської ради з заявою на поселення підопічної ОСОБА_9 до інтернату.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 14.11.2019 надано згоду на влаштування недієздатної ОСОБА_9 до психоневрологічного будинку-інтернату.

В подальшому наказом від 17.01.2020 ОСОБА_9 включено до списку Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та поставлено на повне державне забезпечення.

Також, з 20.01.2020 ОСОБА_9 змінено місце реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , де вона і знаходилася до смерті, тобто до 08.09.2021.

В подальшому 07.10.2021 для завершення реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 10.03.2022 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області відмовлено у вчиненні вищезазначеної нотаріальної дії.

Не зважаючи на це, для реалізації свого злочинного плану, 31.03.2022 ОСОБА_8 подав до Ізмаїльського міськрайонного суду позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для отримання позитивного рішення суду за своїм позовом, ОСОБА_8 , у якості пособників залучив свою тещу ОСОБА_12 та колишнього керівника - ОСОБА_5 , яким ОСОБА_8 відвів роль свідків в судовому засіданні при розгляді позову ОСОБА_8 та доручив надати суду неправдиві показання, щодо проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 однією сім`єю в період з 01.01.2015 по 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2022 в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль відведену їм організатором в злочинному плані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 жодного дня не проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали суду завідомо неправдиві показання про проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 однією сім`єю в період з 01.01.2015 по 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі неправдивих показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.06.2022 задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_8 однією сім`єю з ОСОБА_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2015 року до дня відкриття спадщини, тобто до 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, на підставі вказаного вище рішення суду за ОСОБА_8 23.08.2022 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно отримав у спадщину за законом зазначене майно, яке відповідно до положень ст. 1277 ЦК України є відумерлою спадщиною та є власністю територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно заволодів квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив збитки Ізмаїльській міській раді на загальну суму 992990,01 гривень

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2022 о 10:42 діючи відповідно до раніше розробленого ОСОБА_8 плану, виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, та доручення останнього про надання суду неправдивих показань, щодо проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 однією сім`єю в період з 01.01.2015 по 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, під час судового засідання з розгляду цивільної справи № 946/2242/22 (провадження № 2/946/2408/22) за позовом ОСОБА_8 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 жодного дня не проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надала у судовому засіданні, з корисливих мотивів, як свідок неправдиві показання суду про проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 однією сім`єю в період з 01.01.2015 по 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі неправдивих показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.06.2022 задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_8 однією сім`єю з ОСОБА_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2015 року до дня відкриття спадщини, тобто до 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного вище рішення суду за ОСОБА_8 23.08.2022 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаними вище фактами 28.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, в подальшому 21.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 21.03.2025 прийняте рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 07.09.2024, про що надано доручення слідчому про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.

Слідчим 21.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні під особистий підпис повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 21.03.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 була надана можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, про те підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відмовилися ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, посилаючись на їх принципову позиції та заявили, що вони будуть ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування виключно коли слідчий суддя їм встановить строк для ознайомлення. Вказана відмова підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 була зафіксована за допомогою нагрудної портативної камери.

Строк досудового слідства, що був продовжений постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури до 3 місяців, який спливає 28.03.2025 року.

Відмова адвоката ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, призводить до зволіканні при ознайомленні та може призвести до порушення строків звернення до суду з обвинувальним актом, з метою подальшого розгляду вказаного провадження у суді по суті.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 допущено перешкоджання та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних рішень.

Матеріали кримінального провадження № 0001204 складається із 8 томів, але відповідно до положень ст. 615 КПК України, у слідчого наявні скан-копії всіх наявних матеріалів кримінального провадження, які можуть буди надані стороні захисту на електронному носії, що само по собі пришвидшить виконання умов ст. 290 КПК України.

Таким чином, як зазначено слідчим в клопотанні, враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів та їм була надана можливість та надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у разі належного виконання свої процесуальних обов`язків, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий вважає, що необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.03.2025.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в зв`язку з зволіканням з боку підозрюваної ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 від ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Так, 21.03.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України. Після цього, 21.03.2025 слідчим повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження. Слідчому було повідомлено, що в зв`язку з врученням в цей день повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри необхідний час для ознайомлення з врученим щойно повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та надання можливості для звернення з можливими клопотаннями. В той же день, 21.03.2025 року ним на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було направлено заяву про неможливість явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступний робочий день, а саме 24.03.2025 року, у зв`язку із зайнятістю як захисника в Одеському апеляційному суді в кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, 28.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, в подальшому 21.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 21.03.2025 прийняте рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 07.09.2024, про що надано доручення слідчому про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.

Слідчим 21.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні під особистий підпис повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 21.03.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 була надана можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, про те підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відмовилися ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.

Тобто, фактично в зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 21.03.2025 розпочати ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та на наступний робочий день 24.03.2025, подано до суду 24.03.2025 дане клопотання, що не може бути розцінене слідчим суддею як зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, враховуючи ті обставини, що 21.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та 21.03.2025 року захисником ОСОБА_6 на адресу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було направлено заяву про неможливість явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в наступний робочий день, а саме 24.03.2025 року, у зв`язку із зайнятістю як захисника в Одеському апеляційному суді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 28 КПК України передбачено розумні строки та кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строки досудового розслідування після відкриття матеріалів зупинили свій перебіг, так як вони не включаються до строків досудового розслідування, отже надмірне пришвидшення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є необґрунтованим та таким, що порушує права інших учасників.

На думку слідчого судді, з огляду на викладене вище, можна зробити висновок щодо відсутності зволікання з боку підозрюваної ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001204 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 384, ст. 167 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1