Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/225/25
Провадження № 1-кс/644/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 з Харківського апеляційного суду повернуто до суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по розгляду поданого ним клопотання від 30.12.2024 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000093 від 2024 року.

Доводи скарги ОСОБА_3 вмотивував тим, що він 14.11.2024 звернувся до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням, однак отримав незаконну, незрозумілу і брехливу відповідь. 30.12.2024 він звернувся до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням в межах кримінального провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000093 від 2024 року. Вказане клопотання у визначений законом строк не розглянуто.

Дослідивши скаргу заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звернувшись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_3 , зазначає, що він 30.12.2024 подав письмове клопотання на адресу відповідальної особи. Але додатки, які долучені ОСОБА_3 до вказаної скарги, не містять жодної інформації на підтвердження його звернення 30.12.2024до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_3 має відповідне право на звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Викладене позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані ОСОБА_3 строки звернення до слідчого судді з такою скаргою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження.

З огляду на те, що скарга та додані до неї документи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно звертався до органу досудового розслідування з клопотанням від 30.12.2024, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно заявнику роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2