Ухвала

Іменем України

08 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду скарги: слідчого суддю ОСОБА_5 .

28.02.2025 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року, заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 04.03.2025 року, відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Матеріали скарги визначено передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного визначення слідчого судді від 04.03.2025 року, визначено новий склад суду з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк: слідчого суддю ОСОБА_6 .

05.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від розгляду скарги.

Дану заяву про самовідвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав 06.03.2025 року заяву про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід: слідчого суддю ОСОБА_6 .

10.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України задоволено.

Матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, передано до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для визначення згідно із вимогами ст. 35 КПК України слідчого судді, який її розглядатиме.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк : слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 13.03.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, скаргу ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 своєю заявою від 14.03.2025 року заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4

17.03.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

18.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 20.03.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 , передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задоволено, скаргу ОСОБА_4 передано до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який її розглядатиме.

На підставі розпорядження від 03.04.2025 №41 керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області призначено повторний автоматизований розподіл вказаних матеріалів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 03.04.2025 матеріали цієї скарги ОСОБА_4 04.04.2025 передано для розгляду слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Водночас суддя ОСОБА_3 не може розглядати вказану скаргу ОСОБА_4 з огляду на те, що згідно із листом Вінницької обласної прокуратури від 02.01.2025 № 09/2-1775-21 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2025, зареєстровано на підставі повідомлення судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 до. Генерального Прокурора України про втручання в діяльність судді при здійсненні правосуддя.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, для розгляду заяви про самовідвід не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначено ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до вимог процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, за відсутності учасників судового провадження (судді, скаржника, слідчого).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 який заявив самовідвід від її розгляду з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні є суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням встановлених у даній справі обставин, заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, слід задовольнити, оскільки суд вбачає наявність обставин, які можуть викликати об`єктивні сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , зокрема у стороннього спостерігача, оскільки скаржником ОСОБА_4 оскаржуються дії слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, в якому заявником (потерпілим) є суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 . При цьому, суд при задоволенні заяви про самовідвід враховує положення статті 6 Конвенції, пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Частинами першою, четвертою статті 82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Матеріали даної скарги передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для визначення згідно із вимогами ст. 35 КПК України слідчого судді, який її розглядатиме.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у судовому провадженні, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1