Справа № 344/4193/25
Провадження № 1-кс/344/2061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000079 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, підробивши документи, здійснила перереєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання про те, що син ОСОБА_6 виїхав до США в травні 2024 року, де перебуває по даний час. 24-25 січня 2025 року від сина ОСОБА_6 заявниці стало відомо про те, що в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нього зникла інформація про наявність транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 стало відомо про те, що 24.01.2025 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видано нові номерні знаки НОМЕР_2 .

Від сина ОСОБА_6 в телефонному режимі остання також дізналась про те, що він не уповноважував нікого окрім неї здійснювати правочини, не укладав самостійно договори купівлі-продажу майна та не підписував жодні інші документи. Таким чином, перереєстрація автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулась на підставі підроблених документів

4 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.02.2025 № 344/1755/25 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_1 та вилучено оригінали реєстраційної справи щодо вищевказаного автомобіля.

Згідно наявних документів відомо, що 23.01.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 , як комісіонером, в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як комітентом укладено договір комісії №7345/25/000139, щодо автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 .

Крім того, 23.01.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підписано акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини №7345/25/1/000162.

Разом з тим, 24.01.2025 між продавцем в особі ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_7 підписано акт огляду реалізованого транспортного засобу №7345/25/000145 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7345/25/000139.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном на підставі підроблених документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме до:

-оригіналівдокументів, які збирались, посвідчувались та надавались для укладення договору комісії №7345/25/000139, акту технічного стану транспортного засобу №7345/25/1/000162, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7345/25/000145, договору купівлі-продажу №7345/25/000139 щодоавтомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ;

-відеозаписів із камер зовнішнього та внутрішнього відеонагляду, на яких зафіксовано осіб, що звертались для укладення таких документів за 23.01.2025 та 24.01.2025;

-посадових інструкцій працівника ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз (здійснення їх виїмки).

Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному провадженні не представляється можливим.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, дізнавач подала клопотання, просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає дізнавач, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме до:

-оригіналів документів, які збирались, посвідчувались та надавались для укладення договору комісії №7345/25/000139, акту технічного стану транспортного засобу №7345/25/1/000162, акту огляду реалізованого транспортного засобу №7345/25/000145, договору купівлі-продажу №7345/25/000139 щодо автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ;

-відеозаписів із камер зовнішнього та внутрішнього відеонагляду, на яких зафіксовано осіб, що звертались для укладення таких документів за 23.01.2025 та 24.01.2025;

-посадових інструкцій працівника ОСОБА_8 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз (здійснення її виїмки).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 травня квітня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1