Справа № 676/7999/24
Провадження № 1-кп/676/443/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001548 від 15 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, звільненого 20 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в першій декаді липня 2024 року в обідню пору доби (точних дати та часу на даний момент не встановлено), перебуваючи на прилеглій території поблизу власного домогосподарства АДРЕСА_1 , попередньо виростивши дев`ять кущів рослини коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, прийняв рішення про незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу.

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, подальше виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території вказаного домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого власного вживання, зірвавши вказані рослини коноплі, умисно, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 416,52г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, після чого переніс до господарського приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 та з метою просушування розмістив на горищі, де, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, умисно незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 416,52г., обіг якого обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 у невстановлені на даний момент дату та час, знаходячись на горищі господарського приміщення, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, обірвавши листя частини висушених рослин коноплі та шляхом подрібнення довівши їх до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, умисно, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 62,42 г., обіг якого обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, та в подальшому, помістивши до поліетиленового пакету та пластикової ємності, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, продовжив умисно незаконно зберігати без мети збуту у господарському приміщенні та а його горищі наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 416,52г., обіг якого обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів до 13 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року моменту проведення обшуку та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

26 грудня 2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три ) роки.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за місцем проживання компрометуючими даними відносно нього Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінального покарання та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 грудня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року (а.м.к.п. 56-57).

Речові докази, які зазначені в постановах про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 21 вересня 2024 року та про поміщення речових доказів до кімнати зберігання від 04 жовтня 2024 року (а.м.к.п. 52, 72), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.74) знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.63).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1