ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6985/24

Провадження № 1-кп/210/333/25

13 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001343 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.15 ч.2, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001343 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.15 ч.2, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4 КК України.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 13 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно обвинувального акту не можливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому відсутні підстави для направлення справи для визначення підсудності.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 30 листопада 2023 року, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, для належного вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження необхідно визначити яке з інкримінованих кримінальних правопорушень є більш тяжким та останнім за часом.

Місце вчинення злочину це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.

При цьому, часом здійснення злочинної діяльності в обвинувальному акті обвинуваченого вказаний період часу з травня 2022 року по 14 лютого 2023 року.

Всі епізоди вчинення кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту розпочато та закінчено на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Лише один епізод від 18 червня 2022 року, було розпочато на території Довгинцівського району та закінчено на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак він не є останнім за часом вчинення та більш тяжким злочином.

Крім того, відповідно до положень ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із відомостями, які містяться в обвинувальному акті обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню складено старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (т.1 а.с.30).

Затверджено даний обвинувальний акт прокурором у кримінальному провадженню у службовому кабінеті №8 Криворізької східної окружної прокуратури, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3 (т.1 а.с.30), що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, з урахуванням положень ст.32 КПК України, вказане кримінальне провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, суд дійшов висновку про непідсудність такої кримінальної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вказане кримінальне провадження повинно розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме: Довгинцівському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

До того ж у своєму Листі від 21 листопада 2012 року №10-1717/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначав, що безумовною підставою для скасування рішення суду є порушення правил підсудності, визначених ст.32 КПК.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження №0001343 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.15 ч.2, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на переконання суду, з порушенням правил підсудності, суд вважає за потрібне, задля усунення протиріч та сумнівів, задовольнити клопотання сторони захисту та передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.34, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності справи, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.15 ч.2, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 15 січня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1