Провадження № 1-кс/522/2251/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000233 від 03.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000233 від 03.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2019 по 2025 роки більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних земель природного заповідного фонду «Дюківський сад» за адресою: м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом улаштування на ній різного роду будівель і споруд, у вигляді дерев`яних та дерев`яно металевих альтанок, дерев`яного настилу, дерев`яних терас «майданчиків», навісів із літніми майданчиками загальною площею 1221,2 м2, які розташовані на частково огороджених земельних ділянках парку - пам`ятки загальною площею 7310 м2 для організації і ведення господарської діяльності розважального закладу призначеного для відпочинку громадян, що має назву «Гриль Парк» при наступних обставинах.

Так, приблизно у 2019 році більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних земель земель природно-заповідного фонду «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Під час реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір на реалізацію і здійснення господарської діяльності розважального закладу «Гриль Парк», маючи на меті отримання прибутку, на земельних ділянках території парку - пам`ятки загальною площею 7310 м2, які заздалегідь примітив для ведення господарської діяльності, впродовж 2019 2025 років більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений поступово почав розміщати будівлі і споруди у вигляді дерев`яних та дерев`яно металевих альтанок, навісів, площадок та атракціонів луна-парку загальною площею 1221,2 м2, які у подальшому використовував для ведення діяльності «Гриль Парку», що полягала у роздрібній торгівлі алкогольними напоями, продуктами харчування, наданням у тимчасову оренду самовільно встановлених будівель і споруд, а також з метою надання інших різноманітних послуг пов`язаних із відпочинком людей огородивши їх дерев`яним парканом.

З метою реалізації свого злочинного плану та надання своїм злочинним діям законності у 2023 році ОСОБА_5 уклав із ФОП « ОСОБА_7 » договір суборенди відповідно до якого ОСОБА_5 отримав у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежитлові будівлі літ. Т 495 кв.м. та літ. Л 22 кв.м, які розташовані на території парку пам`ятки за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_5 в період часу з липня 2023 по лютий 2025 року більш точний час досудовим розслідування не встановлений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, із заздалегідь підготовленим планом для своїх подальших дій під умовним використанням орендованих ним нежитлових будівель і споруд, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, належить виключно територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутні будь які документи, які б посвідчували право власності чи право користування на вказану земельну ділянку, за відсутності діючого договору із уповноваженим органом на право розміщення тимчасової стаціонарної споруди та паспорту прив`язки, за відсутності розробленого та затвердженого проекту утримання та реконструкції парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад», у порушення Положення «Про парк пам`ятку садово паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад» діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на розширення закладу і подальше отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності, самовільно зайняв територію земельної ділянки поза межами орендованих будівель і споруд, що відноситься до особливо цінних земель земель природного заповідного фонду «Дюківський сад» загальною площею 7310 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом улаштування на ній дерев`яних споруд у вигляді терас «майданчиків»; дерев`яних споруд у вигляді альтанок; навісу; металевих нежитлових будівель у кількості; двоповерхової нежитлової будівлі; металевих споруд оздоблених деревом, у вигляді альтанок, загальною площею 1221,2 м2, огородивши їх дерев`яним парканом та металевою стрічкою.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок наданого Державною екологічною інспекцією південно західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 7310 м2, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35393,27 гривень.

Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП ОСОБА_5 та будь які інші особи із заявою щодо видачі паспорту прив`язки для розміщення тимчасових споруд на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 не зверталися.

У ході досудового розслідування встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_5 організовано господарську діяльність розважального закладу «Гриль Парк» за адресою: м. Одеса, вул. Рокзидайлівська, 56, становить 7310 м2.

Відповідно до рішення Одеської обласної ради від 29.05.2009 року №860 V територія парку «Дюківський сад» входить до переліку державних парків пам`яток садово паркового мистецтва міського значення і являється територією природно заповідного фонду області.

Разом з тим встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, входить межі парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дюківський сад», що є об`єктом природно-заповідного фонду України та належить до особливо цінних земель.

Відповідно до вимог п. 1.4 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одеси затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI протиправно розміщена ТС - тимчасова споруда, яка розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки та укладеного договору з уповноваженим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно п. 2 ст. 83 цього Кодексу у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, за відсутності розробленого та затвердженого проекту утримання та реконструкції парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад», а також документи, які б надавали право на розміщення тимчасових споруд групи пересувних літніх майданчиків та тимчасової стаціонарної спорудиу порушення Положення «Про парк пам`ятку садово паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад», здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних земель земель природного заповідного фонду «Дюківський сад» загальною площею 7310 м2., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, внаслідок чого, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35 393,27 гривень.

Окрім цього, у період часу приблизно з 2019 - 2025 роки більш, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який не є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 виник злочинний умисел направлений на знищення об`єкту природо-заповідного фонду, шляхом самовільного улаштування і встановлення різного роду будівель і споруд у зеленій зоні парку де знаходились об`єкти рослинного світу у вигляді газону звичайного на земельній ділянці, що знаходиться у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дюківський сад», що відповідно до рішення виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 18.05.1972 №234, рішення виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 02.10.1984 № 493 та змін, які внесені рішенням Одеської обласної ради від 29.05.2009 №860 - V є об`єктом природно-заповідного фонду України та належить до особливо цінних земель.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне знищення об`єкту природно заповідного фонду у вигляді газону, в період часу з 2019 по 2025 роки ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення ч.3 ст.7 та ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», достовірно знаючи, що земельна ділянка, яка перебуває у власності Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 і являється об`єктом природно заповідного фонду і належить до особливо цінних земель парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад» місцевого значення, щодо якої рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 № 580 встановлено особливий режим охорони та її використання, усвідомлюючи те, що на її території заборонено влаштування тимчасових місць торгівлі, розміщення малих архітектурних форм, без відповідного дозволу у встановленому порядку та в місцях, що не визначені Проектом утримання та реконструкції парку, діючи умисно, з метою організації ведення господарської діяльності розважального закладу «Гриль Парк» та отримання прибутку, на підставі усної домовленості із своїми найманими робітниками та іншими невстановленими слідством особами, не повідомивши їх, про свій злочинний намір, вступив із останніми у договірні відносини щодо безпосереднього виконання робіт із влаштування та встановлення дерев`яних альтанок та площадок на зелені насадження об`єктів рослинного світу у вигляді газону звичайного, які розміщувались на земельній ділянці парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад».

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на умисне знищення території об`єкту природно заповідного фонду у вигляді газону звичайного, з метою організації і ведення господарської діяльності на території парку - пам`ятки та початку роботи розважального закладу «Гриль Парк», надав безпосередню вказівку своїм найманим робітникам та іншим невстановленим слідством особам на влаштування і встановлення дерев`яних альтанок і площадок на зелені насадження об`єктів рослинного світу у вигляді газону звичайного загальною площею 58 м2, що розташовувались безпосередньо на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад».

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок знищення газону на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Дюківський сад» наданого Державною екологічною інспекцією південно західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено, що внаслідок знищення газону звичайного державі заподіяно збитки на загальну суму 168 246, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив активні дії, які направлені на повне знищення частини території об`єкту природно заповідного фонду у вигляді газону звичайного, загальною площею 58 м2, що привело його у повну непридатність для використання за цільовим призначенням, оскільки останній перестав існувати на зазначеній земельній ділянці спричинивши при цьому збитки державі на загальну суму 168246,40 гривень.

28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель; та ч. 1 ст. 252 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення природно-заповідного фонду.

Так, на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до слідчого або суду за викликом, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

28.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель; та ч. 1 ст. 252 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення природно-заповідного фонду.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, допитом свідків; актами обстеження та розрахунком завданої шкоди.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років; та ч. 1 ст. 252 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, про доведення вказаного ризику свідчать наявність у підозрюваного ОСОБА_5 військово-облікового документа, згідно якого останній визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_5 , що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

Таким чином, з огляду на наведені вище характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та дієвості кримінального провадження. З урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, питання про застосування іншого запобіжного заходу слідчим суддею не розглядається.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК), а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України, 28.03.2025 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 28.05.2025 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000233 від 03.10.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.05.2025 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 28.05.2025 року.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.04.2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1