Справа № 337/3669/24
Номер провадження 1-кп/337/437/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Токмак Пологівського району Запорізької обл., одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, який до 30.04.2022 займав посаду спеціаліста-криміналіста слідчого відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізької області у спеціальному званні «старший лейтенант поліції» (звільнений відповідно до наказу № 367/с від 30.04.2022 за п. 7 ч. 1 ст. 77 за власним бажанням), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб затвердженого Законом України від 08.05.2024.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 14 лютого 2024 року.

Починаючи з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини міста Токмак Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган т.зв. Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), який 21.02.2023 реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский"), наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення та формування нового особового складу незаконного правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_5 будучи колишнім працівником правоохоронного органу - спеціалістом-криміналістом слідчого відділення відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізької області у спеціальному званні старший лейтенант поліції (звільнений відповідно до наказу № 367/с від 30.04.2022 за п. 7 ч. 1 ст. 77 за власним бажанням) перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 10 років, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької області та добровільно починаючи з 01.06.2022 по час складання обвинувального акту зайняв посаду мовою оригіналу - «оперуполномоченого отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска» у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, яку продовжив займати починаючи з 21.02.2023 у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский") створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою м. Токмак, вул. Центральна, 43.

Окрім цього ОСОБА_5 , займаючи посаду у незаконному правоохоронному органі, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, реалізуючи незаконно отримані повноваження здійснював патрулювання та проведення фільтраційних заходів на тимчасово окупованій території спільно із представниками ЗФ держави-агресора РФ зокрема, у період часу з 08 год. 00 хв. 30.08.2022 по 14 год. 00 хв. 01.09.2022 року, ОСОБА_5 , будучи оснащеним індивідуальними засобами захисту та озброєним особистою табельною зброєю пістолетом Макарова, калібру - 9 мм, безпосередньо здійснював контроль та організацію охорони громадського порядку під час проведення масового заходу (мовою оригіналу): «День знаний» на території КЗ «Токмацька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5» Токмацької міської ради Запорізької області, присвяченому початку нового 2022-2023 навчального року на тимчасово окупованій території за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд. 52.

Далі ОСОБА_5 , починаючи з 21.02.2023 продовжив займати посаду мовою оригіналу - «оперуполномоченого отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска» у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский" створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою м. Токмак, вул. Центральна, 43.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченої. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що добровільність дій його підзахисного, який перебував на окупованій території є сумнівною, провина його в інкримінованому злочині належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що до окупації вона мешкала у м.Токмак, виїхала з окупації 20.07.2022 року. ОСОБА_5 знала як мешканця міста та працівника поліції, який працював разом з її братом. Брат виїхав з окупації у березні 2022 року, приховавши табельну зброю. Ключи від будинку брат залишив їм. ЇЇ батьки також мешкають у м. Токмак. У червні 2022 року їй зателефонували батьки, повідомили, що до них з обшуком прийшли працівники поліції та ФСБ, нічого не знайшли, просили відкрити будинок брата. Вона взяла ключ, коли йшла до будинку, де мешкав брат, її зупинила патрульна машина, в якій були ОСОБА_5 , ще один поліцейський та двоє з ФСБ. Вони направилися до будинку, вона відчинила ворота. ОСОБА_7 був одягнутий у формений одяг, з російськими шевронами, мав бронежелет, спецзаходи та зброю. Вони погрожували їй підвалом, казали, що батьки не переживуть тиску, вимагали видати зброю. Під тиском вона була змушена телефонувати братові, після спілкування з яким, ОСОБА_7 та інші повернулися до будинку батьків. Більше після цього вона не спілкувалася. Також батько залишився в окупації, розповідав весною 2023 року, що він відмовлявся від отримання громадянства Росії, у зв`язку з чим проти нього порушили справу. Батька викликали на допит. Він особисто спілкувався з ОСОБА_5 . Той поводив себе поважно, як начальник, до нього звертилася із зазначенням імені та по-батькові. ОСОБА_5 , серед іншого, цікавився у батька за брата, просив передати, «щоб той повертався, тут все добре». Вважає, що на співпрацю з окупаційною владою ОСОБА_8 пішов добровільно. Ще з перших днів березня 2022 року, вона та її брат зустрічали ОСОБА_5 , в розмові брат казав, що час виїжджати, а обвинувачений запевняв його: «Давай залишатися та працювати тут». Всі хто бажав виїхати з окупації -виїхали, натомість обвинувачений з перших днів заявляв, що виїжджати не буде, залишиться там.

Свідок ОСОБА_9 , який є чоловіком свідка ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази, додатково зазначивши, що на початку окупації він зустрічав ОСОБА_5 в приміщенні КБ «Приватбанк», у спілкуванні той зазначив, що буде залишатися у м. Токмак. Пізніше у середині травня він казав, що вирішив піти працювати в поліцію. Спочатку він ходив у чорній формі, потім у камуфляжній, з російськими шевронами. У червні 2022 року ОСОБА_8 з іншими проводив обшук у їхній родині, розшукуючи зброю, при цьому погрожував застосуванням насильства. Після цього він його бачив неоднократно біля приміщення поліції по вул. Шевченка, він був одягнутий у російську форму, користувався службовим автомобілем з російськими ознаками. Це був його власний вибір, можливість виїхати була у всіх, однак обвинувачений вирішив залишитися та працювати в окупації.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює в ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, з окупації виїхав 31 березня 2022 року. ОСОБА_8 працював з ним в одному відділенні на посаді експерта понад п`ять років. На початку агресії працівники поліції збиралися у визначених місцях, де обговорювали ситуацію, що склалися, передавали інформацію для ЗСУ та планували свої подальші дії. ОСОБА_8 на ці збори приходив дуже рідко, майже ні з ким не спілкувався. На той час майже усі працівники поліції прийшли до висновку, що треба виїжджати до м. Запоріжжя, пізніш навіть керівництво довело певний наказ про необхідність виїзду з окупованої території та прибуття до м. Запоріжжя до травня 2022 року, були створені списки, в яких відмічали тих, хто виїхав, та тих, хто залишився, був розроблений алгоритм для виїзду, з яким усіх ознайомлювали, також попереджали про відповідальність. Дехто вважав, що виїжджати небезпечно, тому він як виїхав до Запоріжжя телефонував колегам та розповідав, яким шляхом краще виїжджати. У ОСОБА_5 був власний автомобіль - тому проблем виїзду у нього було значно менше ніж у тих, хто шукав транспорт та просився до інших, натомість ОСОБА_8 забажав залишитися в окупації.

Свідок ОСОБА_10 що є працівником ВП3№ Пологівського РВП, з окупації виїхав 31 березня 2022 року. ОСОБА_5 знає особисто- він працював в їхньому підрозділі експертом. У березні-лютому 2022 року, вони переховувалися від окупаційної влади, збираючись у різних місцях, збирали та відпрацьовували інформацію, яка була цікава ЗСУ. На ці збори ОСОБА_8 приходив рідко, практично ні з ким не спілкувався. Керівництво довело до всіх працівників про необхідність виїзду з окупованої території до м.Запоріжжя до кінця квітня 2022 року, обдзвонювали кожного, доводили до відома алгоритм дій, формували списки. Попереджали про відповідальність. Можливість виїзду була реальною, всі хто хотів виїхати - виїхав. У обвинуваченого був автомобіль, проблем з виїздом у нього було менше, ніж в інших, натомість він вирішив залишитися. Він навіть не намагався виїжджати, його все влаштовувало. Десь у червні 2022 року йому телефонували батьки, бо ОСОБА_8 разом з працівниками ФСБ прийшов до них з обшуком, відшукуючи зброю, яку він приховав перед виїздом. ОСОБА_8 узяв у батьків телефон, розмовляв з ним, запитував, де захована зброя, погрожував розправою над батьками, якщо він не розповість про схованку. Він був відповідальний за зброю, яку 25.02.2022 року вдалося угруповано вивести до м.Запоріжжя. ОСОБА_8 був одягнутий у форму, мав зброю та кайданки, працював оперуповноваженим, приймав участь в обшуках, охороні правопорядку та інших заходах. Про це розповідали батьки, знайомі, що залишилася на певний час в окупації. Також його дружина пішла на співпрацю з окупаційною владою. На той час нікого до співпраці не примушували, це був свідомий вибір проросійськи налаштованих мешканців м. Токмака.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, працював з обвинуваченим у ВП № 3 Пологівського РВП. ОСОБА_7 був експертом. Після окупації вони не знади, як слід вчинити, тому збиралися неофіційно, де обговорювали ситуацію. З окупації він з працівників поліції виїхав останнім, це було 5 травня 2022 року. На той час усім працівникам ВП №3 було наказано виїхати до м.Запоріжжя. Виїжджав він без перешкод, можливість виїхати була реальною. Він як заступник керівника особисто прийняв рішення приховати боді-камери, службові планшети та ноутбук, попросив родичів доглядати за будинком. У вересні 2022 року родичі йому подзвонили, сказали, що ОСОБА_8 ( вони його добре знали), ОСОБА_12 та працівники окупаційної влади разом з військовими прийшли до нього з обшуком. Це був вже другий обшук. Родич був схвильований, бо ті мали зброю, якою погрожували йому. Він попросив родича передати телефон ОСОБА_13 , якому розповів , де саме шукати приховані речі. Також його брат до вересня 2022 року залишався в окупації. ОСОБА_8 та ОСОБА_14 приходили до нього з обшуком, нічого не знайшли, вони думали, що в брата є зброя, тому вирішили забрати його до в`язниці. Брат попрохав забрати деякі речі та виплигнув у вікно, втік, переховувався декілька днів, потім виїхав до м.Запоріжжя. Перешкод щодо виїзду з окупації майже не було, тому вважає, що ОСОБА_7 пішов на співпрацю з ворогом за власним бажанням.

Пояснення допитаних свідків в цілому відповідають письмовим доказам, що були надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні.

Згідно Протоколу від 17 травня 2023 року за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/2050т від 11.05.2023, дозвіл на використання якої наданий ухвалою суду від 29.02.2024 року - відомостей з облікового запису електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у користуванні ОСОБА_15 , що займає посаду головного бухгалтера у незаконному правоохоронному органі «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема у наявному файлі під назвою «Приазовские списки по карточкам. Список Токмак 16.09.2022» міститься електронний документ із назвою «Штат назначенных сотрудников УВД по г.Токмаку и Токмакскому району Запорожской области 16.09.2022» (мовою оригіналу) у підрозділі з назвою «Отдел уголовного розыска» (мовою оригіналу) зазначено наступне: « 6. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , должность: оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска. Паспорт СВ981461, дата принятия на службу в полицию 01.06.2022 года» (мовою оригіналу).

Скрін-шот з екрану відображений у протоколі слідчої дії.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_17 та протоколу огляду від 18.06.2024 з інформацією з відеокамери з реєстратором, яка знаходиться за місцем розташування підрозділу слідчого управління у незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу) «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский», за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул. Шевченко, буд.42,. свідок ОСОБА_18 під час огляду відеозапису за 10.10.2023 об 15:30:54, 10.10.2023 року об 15:50:27 год,11.10.2023 об 21:53:24, 13.01.2024 об 10:55:24 впізнав колишнього «колегу» ОСОБА_5 .

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року, дозвіл на використання якої надано ухвалою суду від 12 червня 2024 року, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_19 в мережі Інтернет на Telegram-каналі, з якою зроблено резервну копію. Отриману інформацію оглянуто відповідно до протоколу огляду від 23 червня 2024 року. Під час слідчої дії у додатку Telegram відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_20 » (мовою оригіналу), яким 18.07.2023 року було надіслано файл під назвою «Позывние ОМВД России Токмакский. DOCX», в якому наявна інформація щодо ОСОБА_5 , « 5. Оперуполномоченный ОУР . ОСОБА_16 позывной «ЭКСПЕРТ»» (мовою оригіналу) . Також користувачем « ОСОБА_21 » 08.05.2023 року було надіслано документ у вигляді фотознімку з наступним змістом « Рапорт», в якому під п/п 658 (КУСП 26.04.2023), 670,671( КУСП 28.04.2023) виконавцем зазначено: ОСОБА_16 , в графі «фабула» зазначено «тілесні ушкодження», «пошта».

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.12.2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року, дозвіл на використання якого наданий ухвалою суду від 29.02.2024 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на час проведення слідчої дії добровільно займав посаду старшого інспектора «отдела охраны общественного правопорядка УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу) з метою встановлення інформації, що може мати значення для кримінального провадження та Протоколу огляду від 5 червня 2024 року було отримано та оглянуто інформацію, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, зокрема ОСОБА_5 у правоохоронному органі - т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

Так, під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «Chats», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_23 » та оглянуто спілкування учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения», що має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу», дане спілкування має інформацію щодо ОСОБА_5 не тільки як учасника зазначеної групи, а й до його діяльності, як посадовця незаконно утвореного органу, що має назву «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу):

Так, 17.08.2022 о 10:41 год користувачем на ім`я «юра кадры» викладено повідомлення з текстом: « ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . ОСОБА_35 . ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 » (мовою оригіналу). 10:42 год в доповнення до вищевказаного повідомлення користувачем на ім`я « ОСОБА_49 » викладено повідомлення з текстом: «Этим сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов». ( мовою оригіналу)

Отже, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявна інформація щодо особи « ОСОБА_16 ».

Далі, 08.09.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_50 » викладено повідомлення з текстом ( мовою оригіналу): «Уважаемые сотрудники! Просьба подойти в отдел кадров до 18:00 09.09.2022: ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ».

Так, серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_8

19.10.2022 о 17:12 год користувачем на ім`я « ОСОБА_49 » викладено повідомлення з текстом: «Всем, кроме, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_56 отписаться мне в личку по поводу кто на данный момент учится или планирует в высших учебных заведениях, а именно университет и специальность». ( мовою оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_7 ».

09.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я « ОСОБА_49 » викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_70, ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_52, ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_71, ОСОБА_69, ОСОБА_65, ОСОБА_74 , ОСОБА_55 , ОСОБА_64, ОСОБА_1, ОСОБА_75 , ОСОБА_62 , ОСОБА_76 , ОСОБА_3, ОСОБА_54 , ОСОБА_114, ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , получить удостоверения».( мовою оригіналу)

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_7 ».

Далі, 28.11.2022 о 11:27 год користувачем на ім`я « ОСОБА_50 » викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): « Уважаемые коллеги! Завтра идут проходить медкомиссию: 1. ОСОБА_74 2. ОСОБА_103 3. ОСОБА_88 4. ОСОБА_58 5. ОСОБА_51 6.ОСОБА_65 7.ОСОБА_59 8. ОСОБА_89 10.ОСОБА_115 11 ОСОБА_68 12.ОСОБА_69 13 ОСОБА_75 14. ОСОБА_90 . При себе иметь паспорт (украинский) или паспорт РФ с пропиской! Берете в десткой или взрослой регистратуре свои карточки и с карточками на 09-00 в кабинет №8 взрослой поликлиники….».

Серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявне прізвище « ОСОБА_7 ».

Відеозапис слідчих дій відтворений та досліджений у судовому засіданні, наявна інформація з додатку Телеграм була оглянутий у судовому засіданні.

Відповідно до Протоколу огляду від 29 лютого 2024 року під час слідчої дії було оглянуто інформацію, яка міститься у файловому масиві «DataExport_2023-05-17», збереженому на оптичному флеш носії (microSD) реєстр. №55/623т від 13.09.2022, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №55/2-3473т від 17.05.2023 (які були розсекречені у встановленому законом порядку актом №55/14/228дск від 02.08.2023), у кримінальному провадженні №0000102 від 29.03.2022, проведеному відносно громадянина України ОСОБА_91 (дозвіл на використання наданий ухвалою слідчого судді від 29 лютого 2024 року). Проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «DataExport_2023-05-17», за адресою: DataExport_2023-05-17/_03, знаходиться електронний файл із назвою «export_results», виявлено експортовану сторінку додатку «Telegram», яка зареєстрована на особу з ім`ям « ОСОБА_92 » де наявний чат з назвою РУВД, в якому наявне листування між співробітниками незаконних правоохоронних органів, утворених на тимчасово окуповані території Запорізької області, в якому, серед іншого 29.08.2022 року об 13.28 год. користувачем ОСОБА_93 надіслано документ під назвою «РАССТАНОВКА на 01.09.2022, який являє собою документ із 49 аркуша з назвою «Расстановка личного состава, задействованного на охрану общественного порядка в период проведения «Дня знаний» 1 сентября 2022 учебного года в образовательных округах Запорожской области» (мовою оригіналу). На 26 аркуші наявна інформація щодо ОСОБА_5 , який в складі наряду, що мав спеціальні засоби, у тому числі табельний пістолет. здійснював несення служби за адресою: ЗОШ№5( м.Токмак, вул.Шевченко. 52 в період з 08.00 год до 14.00 год 1 вересня 2022 року, якому належить номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Скрін-шот з екрану винайденої інформації відображений у Протоколі слідчої дії.

Відеозапис слідчої дії відображений у судовому засіданні.

Згідно послужного списку ОСОБА_94 ( особистий № НОМЕР_2) розпочав службу в органах внутрішніх справ 23.09.2009 року у званні молодший сержант, станом на час звільнення звання старший лейтенант поліції. Стаж служби в поліції становить 10 років 02 місяці 06 днів .

За змістом подання начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_95 вбачається, що ОСОБА_5 20.04.2022 року подав рапорт про звільнення зі служби в поліції. Наказом №367 о/с від 30 квітня 2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням за п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 січня 2024 року, свідок ОСОБА_6 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками : чорне волосся, випуклі очі, невеликі залисини на голові впізнала ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 січня 2024 року, свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - великий лоб, овальне обличчя, маленький ніс, щетина - впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - коротке темне волосся, густі брови, гострий ніс, великий лоб, овальне обличчя, впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_10 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - коротке русяве волосся, тонкі губи, густі брови, обличчя овальної форми - впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_96 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - темне волосся, коротко стрижений, великий лоб, овальне обличчя - впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_97 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - худорляве обличчя, русяве волосся, темні очі, залисини - впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 2 травня 2024 року, свідок ОСОБА_98 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 2 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - темне коротке волосся, округла форма обличчя, смуглявий, темні брови, спереду з залисинами - впізнав ОСОБА_5 .

Відеозапис слідчої дії був оглянутий у судовому засіданні.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, утому числі і на міжнародному рівні РФ - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що Росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.

Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення Росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» м. Токмак є окупованою територією.

Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_99 ОСОБА_100 кожен окремо, повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме розповіли про те, що обвинувачений будучи спеціалістом-криміналістом у ВП №3 Пологівського РВП, був обізнаний про існування наказу керівництва щодо необхідності виїзду до м. Запоріжжя з окупованої території, мав реальну можливість виїхати, натомість добровільно та свідомо маючи фахові знання, з меркантильних спонукань з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди зайняв посаду оперуповноваженого в незаконному правоохоронному органі поліції, що був створений окупаційною владою, здійснював патрулювання та проведення обшуків спільно із представниками ЗФ держави-агресора РФ у працівників поліції, розшукуючи табельну зброю та службове оснащення, що була залишена ними під час виїзду з окупації.

Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченим не мають, підстави його обговорювати відсутні. У суду немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Крім того, зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні, не містять суттєвих суперечок, які б виправдовували обвинуваченого.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, суд враховує те, що такі органи здійснюють правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний, окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, свій перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, використовуючи надбані знання під час роботи в державному правоохоронному органі, при цьому суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного на кшталт правоохоронного органу, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Докази того, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконному на кшталт правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних на кшталт правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

При цьому мотив вчиненого жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних, у тому числі фахових, знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдати своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, та фактично приймав участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Отже, на глибоке переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ч.7 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за віком є військовозобов`язаним, вчинив злочин в умовах воєнного стану під час повномасштабної збройної агресії РФ виключно з меркантильних спонукань.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України -вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення спеціального звання. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_101 винати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1