Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12

з участю потерпілого ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 16 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 16 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв. дану повістку обвинувачений ОСОБА_8 отримав особисто під розписку, про що свідчить його підпис.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в яких просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям та у зв`язку з тим, що він не належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 повністю підтримала клопотання свого підзахисного та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 повністю підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази, суд присяжних вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України,

суд присяжних,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 29 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м.Торез Донецької області, згідно ухвали суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити Рівненському районному поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4