ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/107/25 Справа № 208/5588/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за фактом неправомірних дій судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що заява ОСОБА_9 від 17.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, подана до Кам`янської окружної прокуратури, не містить достатніх відомостей, які б могли вказувати про вчинення діяння , яке передбачено КПК України за обставин, що викладені у заяві.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відомості при вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати судове розслідування за його заявою від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Під час апеляційного розгляду справи:

- прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2024 року ОСОБА_7 звернувся до Кам`янської окружної прокуратури з заявою про вчинення злочинів, передбаченими статтями 364, 366 КК України. Окрім того, заявник зазначив, що на його думку, суддя ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, що виразилися у тому, що вона внесла недостовірні відомості до судових рішень по справі №208/8447/20, зазначивши інших учасників справи, які участі у справі не брали.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено з міркувань відсутності у ній як ознак злочину, передбачених ст. ст. 358, 396 КК України, так і обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, оскільки доводи заяви зводяться до фактичного оспорювання процесуальних дій судді, пов`язаних з розглядом цивільної справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року (справа №556/450/18, провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

На переконання апеляційного суду слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 діяв у спосіб та у межах закону й дійшов обґрунтованого висновку, що його заява про вчинення кримінального правопорушення подана до Кам`янської окружної прокуратури, не містить достатніх відомостей, які б могли вказувати про вчинення діяння, яке передбачено Кримінальним кодексом України за обставин, що викладені у заяві, із цим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 поданої на бездіяльність бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4