overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6323/25
Провадження №1-кс/523/1770/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000827 від 01 червня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна, Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, командира відділення транспортування та перевантаження технічної батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні 17 березня 2024 року до зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000827 від 01 червня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6839/25
Провадження № 1-кс/161/2152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2025. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції та ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати ОСОБА_3 , ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 932/3557/25
Провадження № 1-кс/932/1380/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4866/25
Провадження № 1-кп/175/629/25
17 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2451/25
Провадження № 1-кс/0203/1526/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання від 30 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання від 30 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 21 квітня 2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/778/25

Номер провадження 1-кп/184/127/25

18 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 16.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 16.03.2025 рокудля розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 02.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 274/2704/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/466/25
18.04.2025 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_3 засуджений 05 квітня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 72 ч. 5 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання: 19.05.22; кінець строку покарання:19.05.26.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їх участі.
Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2023 року на строк 02 роки 01 місяць 01 день.
Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.04.2025 року о 15 год 10 хв.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1049/22
Провадження № 1-кп/0285/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 273/1049/22 0000020, 0000417) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТРІА», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

установив:

До суду від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням № 273/1049/22 0000020, 0000417) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Баранівським районним судом Житомирської області на 23.04.2025 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/4253/25
провадження № 1-кс/361/686/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2025 року, -

встановив:

18 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0001368 від 18 травня 2024 року та який виніс постанову про його закриття.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 квітня 2025 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000008 від 02 січня 2025 року та який виніс постанову про його закриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/337/25
Провадження № 1-во/535/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року с-ще Котельва

Головуючий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України, установив:

Суть питання.

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року було ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 1 ст. 135 КК України позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на строком три роки.

Встановлені обставини та мотиви суду.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме: в описовій частині вироку було зазначено «У зв`язку з затвердженням угоди, повним визнанням вини, цивільний позов підлягає задоволенню», але в резолютивній частині абзац «Цивільний позов прокурора задовольнити» було помилково не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення описки у вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року по справі № 535/337/25 (провадження № 1-кп/535/178/25), а саме: зазначити в резолютивній частині вироку 6 (шостий) абзац «Цивільний позов прокурора задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1