overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 09 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 09 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали судом проголосити 13 січня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/849/25 Справа № 192/2396/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/893/25 Справа № 229/188/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25.11.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківки Донецької області, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25.11.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 614/131/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/434/25
Категорія: ч.2 ст.27 ч.2 ст.372, ч.3 ст.27 ч.2 ст.372, ч.4 ст.27 ч.2 ст.372 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/249/25 Справа № 691/1274/24 Категорія: ч. 5 ст. 426-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_10 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 27.11.2024 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Котовськ Одеської обл., українця, громадянина Ук-

раїни, який має вищу освіту, одружений, військово-

службовця ЗСУ, на момент вчинення кримінального

правопорушення перебував на посаді командира ВЧ

НОМЕР_1 , має спеціальне військове звання підполков-

ник, учасник бойових дій, раніше не судимий, про-

живає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 26.01.2025 р. включно, без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 27.11.2024 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 26.01.2025 р. включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 14.01.2025 р.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №176/146/25
провадження №1-кп/176/89/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року за №0000166.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2024 року за №0000166 та призначити розгляд на 15 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 січня 2025 року с-ще Широке Справа №0445/1088/2012

Провадження №1-в/197/3/25

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене подання з доданими до нього матеріали.

Ознайомившись з ними суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду на 11-30 год. 03 лютого 2025 року, про що повідомити прокурора, начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 643/285/25
Провадження № 1-кс/643/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009510 від 29.10.2024, -

встановив:

09.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009510 від 29.10.2024.

В судовому засіданні від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0009510 від 29.10.2024.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0009510 від 29.10.2024, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування матеріалів кримінального провадження № 0009510 від 29.10.2024- задоволити.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0009510 від 29.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2025
Справа № 334/245/21
Провадження № 1-кп/334/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, директора ТОВ «Укртехнопром», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна у кримінальному провадженні ТОВ «Лазуріт 2015», про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року (справа № 335/11417/19 провадження 1-кс/335/7203/2019) на земельну ділянку площею 7,8405 га із кадастровим номером :03:030:0024 розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8 із забороною її відчуження, розпорядження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст 10 січня 2025 року о 15.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5933/24
Провадження № 1-кп/461/205/25
УХВАЛА
про доручення проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
15.01.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_2 скерував до суду заяву, у якій просить проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/72/20
Провадження № 1-кп/475/15/25
У Х В А Л А

14.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України

Від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що участь захисника обвинуваченних в судовому засіданні є обов"язковою, а захисник із-за віддаленості населеного пункту не може з"явитися до зали судових зщасідань , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду..

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , о 14 год .15 січня 2025року за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підля

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2025 року Справа № 608/128/25

Номер провадження1-кс/608/56/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 24.12.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подана скаржницею скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 24.12.2024 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 17 січня 2025 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «15» січня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/128/25, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Суддя: ОСОБА_1