overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/3154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 14:00 год. 14.03.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 14.03.2025 у залі судових засідань № /6 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7498/25
Провадження № 1-кс/761/5802/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000134 від 29.01.2025 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 761/7498/25), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000134 від 29.01.2025 виділене з кримінального провадження № 0000464 від 05.07.2022, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, при цьому захисник та обвинувачена звернулись із заявою про розгляд даної заяви за їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 761/7498/25), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000464 від 05.07.2022, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування розглядалась скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України (справа № 761/7498/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 561/2/17 Провадження №11-кп/802/315/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2024 року обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України визнано невинуватими та виправдано, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні 29 січня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2237/25
Провадження 1-кс/991/2232/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2083/25
н/п 1-кс/953/1797/25
(резолютивна частина)
"14" березня 2025 р.
В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 17.03.2025р. о 16:10.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/25 Справа № 177/1962/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000320 від 06.08.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 18 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-сс/824/2339/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив про своє бажання взяти особисту участь у судовому засіданні, і просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку з Львівським апеляційним судом у зв`язку з його майновим станом, віком 72 роки, неможливістю прибути до Київського апеляційного суду та у зв`язку із запровадженим в Україні воєнним станом та бойовими діями.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_6 , його вік 72 роки та його неможливістю прибути до Київського апеляційного суду, запровадженим на території України воєнним станом, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року, відкласти на 31 березня 2025 року на 12 годину 50 хвилин.

Доручити Львівському апеляційному суду організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 31 березня 2025 року у період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_6 , який буде викликаний судовою повісткою до Львівського апеляційного суду на указаний час.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/1120/25
провадження №1-кс/650/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Високопілля, Високопільського району, Херсонської область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 46 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 28 квітня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 204/1766/25
Провадження № 1-кп/204/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 17.03.2025 о 13:30.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з викладеним відсутня можливість доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2025 о 13:30 год., у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/165/25
Провадження № 1-кп/197/12/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерне товариство "Українська залізниця" - ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 подала клопотання про участь в підготовчому судовому засіданн в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість представника потерпілого з`явитися у підготовче судове засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника потерпілого Акціонерне товариство "Українська залізниця" - ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 19.03.2025 о 10:00, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon» за участю ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/831/21
провадження № 1-кп/136/52/21
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 30.03.2021,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не доставлений приводом, відомості про причини невиконання приводу до суду не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до свідка приводу.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що наявні правові підстави для застосування приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 18.04.2025 о 10:00 год. свідка:

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та начальника ГУНП у Вінницькій області, виконання ухвали суду доручити відповідному ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7