УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Справа №607/1897/25 Провадження №1-кс/607/621/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002655 від 21.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002655 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 у справі № 607/25536/24, в якому просить скасувати арешт, накладений на: марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що на даний час необхідно провести слідчі дії з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 у справі № 607/25536/24, в рамках кримінального провадження №0002655 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002655 від 21.11.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1