УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2024 про закриття кримінального провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023 кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2024 про закриття кримінального провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023.

На обґрунтування доводів своєї скарги заявник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023, розпочате на виконання ухвали слідчого судді, за його спільною заявою з ОСОБА_5 від 05.10.2023.

Заявник зазначає, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2024 вказане кримінальне провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та незаконною, винесену передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, зазначених у його заяві, оскільки слідчий не допитав заявника, не встановив свідків, які можуть підтвердити чи спростувати доводи заявника. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно.

Уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023, розпочате на виконання ухвали слідчого судді, за його спільною заявою з ОСОБА_5 від 05.10.2023.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2024, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001139 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована , без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано ряд осіб, по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що в діянні службових осіб психіатричних закладів м. Києва та Київської області та працівників Національної поліції України відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, та пославшись на те, що проведеним комплексом слідчих та розшукових дій під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів та підстав оголошення будь-якій особі підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення останнього до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2024 про закриття кримінального провадження № 620 230 000 000 011 39 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: