УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20.11.2024 біля 18 год. 42 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух біля території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Встановлено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний громадянин виявлений на камерах відеоспостереження як особа, що придбала у торговій мережі сімкартки для мобільних телефонів, які у подальшому могли бути використані для ініціалізації вибухового пристрою. На даний час ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_6 21 листопада 2024 року, в порядку крайньої невідкладності, пов`язаною із врятуванням майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами, було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку володіння особи, а саме кімнати № 1, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-А.

Під час проведення обшуку в період часу з 01 год 15 хв до 03 год 10 хв 21.11.2024 в кімнаті № 1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-А у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером: НОМЕР_3 ;

- банківську картку Ощадбанк НОМЕР_4 ;

- банківську картку Ощадбанк НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приватбанк НОМЕР_6 ;

- банківську картку Приватбанк НОМЕР_7 ;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами;

- рюкзак сіро-чорного кольору з написом «YESO»;

- куртку із вставками білого, синього, коричневого та чорного кольорів;

- штани червоного кольору;

- кросівки «Nike» біло-чорного кольору;

- шапку з написом «ARMANI».

21.11.2024 вказані мобільні телефони визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.37).

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання в якому просить справу щодо арешту майна ОСОБА_5 розглядати без участі адвоката ОСОБА_7 . Щодо арешту вказаного в клопотанні майна заперечує (а.с.50).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон «Redme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером: НОМЕР_3 ;

- банківську картку Ощадбанк НОМЕР_4 ;

- банківську картку Ощадбанк НОМЕР_5 ;

- банківську картку Приватбанк НОМЕР_6 ;

- банківську картку Приватбанк НОМЕР_7 ;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами;

- рюкзак сіро-чорного кольору з написом «YESO»;

- куртку із вставками білого, синього, коричневого та чорного кольорів;

- штани червоного кольору;

- кросівки «Nike» біло-чорного кольору;

- шапку з написом «ARMANI»,

вилучені 21.11.2024 в ході обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1