Справа № 761/3773/25
Провадження № 1-кс/761/3115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за участю секретарів ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 16.01.2025 ОСОБА_1 , будучи головою громадської організації «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту ДБР звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою ДБР відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, на неодноразові виклики в судове засідання не прибув. Разом з тим, у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, беручи до уваги позицію заявника про розгляд скарги без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_1 .

Уповноважена особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшов лист заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_2 від 05.02.2025, з якого вбачається, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ГО «НОН СТОП» є інша особа, а не ОСОБА_1 . З наданих до ДБР документів неможливо встановити повноваження ОСОБА_1 для представництва зазначеної організації. Враховуючи наведене, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Разом з цим, у відповідності до ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 16.01.2025 ОСОБА_1 , називаючи себе головою ГО «НОН СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту ДБР звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Однак у визначений ст. 214 КПК України процесуальний строк уповноважені особи ДБР відповідні відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку з чим 25 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підтвердження своїх повноважень заявником долучено до скарги Виписку з Реєстру, датовану 30.09.2019 року. Разом з тим, актуальних відомостей з Реєстру, які б підтверджували, що станом на день звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_1 був головою ГО «НОН СТОП» та мав повноваження на звернення від її імені до суду, слідчій судді не надано.

У свою чергу, слідча суддя сприймає доводи, викладені заступником керівника відділу ГСУ ДБР Константіновим К. у скерованому на адресу суду листі №4085-25/10-2-04-01-1558/25 від 05.02.2025. Так, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.01.2025 відбулися кадрові зміни в ГО «НОН СТОП», в результаті яких керівником організації став ОСОБА_3 . У свою чергу, сам ОСОБА_1 21.01.2025 заснував іншу громадську організацію - «НОН СТОП Україна», керівником якої є останній.

Отже, на момент звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025 до Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 не був головою ГО «НОН СТОП», а тому не мав права представництва вказаного об`єднання, зокрема і на звернення від імені ГО «НОН СТОП» у порядку, визначеному законом із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені обставини свідчать, що у уповноваженої особи ДБР не виникло обов`язку вести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025, поданою від імені голови ГО «НОН СТОП».

Відтак, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 37, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №16/01/2025-13-4 від 16.01.2025 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_4