Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2025 Справа №: 518/983/23 Провадження № 1-кп/518/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2023 року, № 0000529 від 16.09.2023 року, № 0000084 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2023 року, № 0000529 від 16.09.2023 року, № 0000084 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, законний представник та представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

09 серпня 2024 р. набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на ці законодавчі зміни, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 року становить 2684 гривні, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 гривні на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів становлять 2684 гривні.

ОСОБА_8 за епізодом викрадення майна, яке мало місце 24.09.2023 року у с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області поблизу магазину-контейнеру, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у здійсненні крадіжки наступних продуктів харчування: - пачку сосисок «Філейні», вартістю 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; - 3 булочки для хот-догів, загальною вартістю 45 (сорок п`ять) гривень; - упаковку кетчупу «Торчин», вартістю ЗО (тридцять) гривень; - 400 грамів твердого сиру «Серенада», загальною вартістю 132 (сто тридцять дві) гривні; - 2 скляні пляшки напою «Кока-кола», ємкістю 0,33 мл, загальною вартістю 40 (сорок) гривень; - 1 банку, ж/б, напою «Пепсі», ємкістю 0,33 мл, вартістю 20 (двадцять) гривень; - 1 банку, ж/б, напою «Пітбуль», ємкістю 0,33 мл, вартістю 45 (сорок п`ять) гривень; - 2 пачки копчених мисливських сосисок, загальною вартістю 120 (сто двадцять) гривень; - 2 пачки чіпсів «Лейс», вагою 100 грамів, загальною вартістю 120 (сто двадцять) гривень; - 1 пачку горішків «Арахіс», вагою 50 грамів, вартістю 30 (тридцять) гривень. Крім цього, з каси вказаного магазину ОСОБА_8 таємно викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме дві купюри номіналом 50 гривень кожна. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 937 (дев`ятсот тридцять сім) гривень, що станом на час вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_4 за епізодом замаху на викрадення майна, яке мало місце 25.09.2023 у с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області поблизу магазину-контейнеру, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у намаганні викрасти грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, однією купюрою, але не зміг довести спланований ним злочин до кінця, у зв`язку з тим, що був виявлений потерпілою та членами її родини, через що не зміг довести до кінця свій злочинний намір. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 (п`ятсот) гривень, що станом на час вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, ОСОБА_8 за епізодом викрадення майна, яке мало місце в середині липня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_10 , 1975 року народження, обвинувачується у здійсненні крадіжки WI - FI роутера №750 TP - Link моделі TL - WDR 4300, з трьома антенами, чорного кольору, на задній стороні якого наявний код надрукований заводськими буквами та цифрами МАС: 6466ВЗСЕ2СЗС, вартістю 900 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень, що станом на час вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, дія Закону 3886-ІХ поширюється на ОСОБА_4 в частині вчинення зазначених трьох кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 за № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за статтею 162 КК України.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв зазначені кримінальні правопорушення, будучи неповнолітнім, а саме у віці 15 років, а тому не являється суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, а також позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та законного представника, які дали згоду на закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень, сума збитків в яких не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України такі провадження підлягають закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду кримінального правопорушення яке було вчинено 24.09.2023 року стосовно потерпілого ОСОБА_9 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду кримінального правопорушення яке було вчинено 25.09.2023 року стосовно потерпілого ОСОБА_9 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду кримінального правопорушення яке було вчинено в середині липня 2023 року стосовно потерпілої ОСОБА_10 , закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року.

Речові докази у кримінальному проваджені: WI - FI роутер №750 TP - Link моделі TL - WDR 4300, з трьома антенами, чорного кольору, на задній стороні якого наявний код надрукований заводськими буквами та цифрами МАС: 6466ВЗСЕ2СЗС повернути власнику ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11