Справа № 274/2543/24
Провадження №1-кп/0274/393/25
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінального провадження в

одне провадження та призначення судового розгляду

30.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06.03.2024 року та №0001212 від 26.11.2024 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000242 від 06.03.2024.

Крім того, до суду найшло ще одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене в ЄРДР № 0001212 від 26.11.2024, яке було передано цьому складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Прокурор просить об`єднати вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 в одне провадження. При цьому також просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001212 від 26.11.2024. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , думку яких підтримав обвинувачений, просили суд об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 в одне провадження. При цьому, обвинувачений, за узгодженням із захисниками, просив залишити в об`єднаному кримінальному проваджені захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 залишила залу судових засідань.

Щодо призначення справи до судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім цього, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду невідкладно, оскільки він визнає свою винуватість, має намір закінчити розгляд справи та, в подальшому, бути звільнений від покарання для проходження військової служби.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як убачається з матеріалів обох кримінальних проваджень, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку однотипних кримінальних правопорушень, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Крім того, вирішуючи питання про призначення до судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за № 0001212 від 26.11.2024, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотань про зміну, скасування запобіжного заходу обвинуваченому подано не було, у зв`язку з чим суд це питання не вирішує.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001212 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження № 274/9865/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26.11.2024, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 274/2543/24 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000242 від 06.03.2024, залишивши номер судового провадження, що надійшло раніше - № 274/2543/24.

Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, 2 ст. 309 КК України провести 30.01.2025 о 15 год. 25 хв. у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а).

За клопотанням обвинуваченого залишити у справі для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 , повідомивши про це Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1