Справа №295/1427/25
УХВАЛА

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в приміщенні залу 2Б4, в межах кримінального провадження за № 0003146 від 08.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку досудового розслідуванняв межах кримінального провадження за № 0003146 від 08.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання вказав, що 08.10.2024 р., близько 08.00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та те, що він заподіє потерпілій особливих мук та страждань, а також те, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані внаслідок старості та обмежених можливостей та не зможе чинити йому опір, взяв із собою каністру ємкістю 20 літрів з невстановленою у ході досудового розслідування легкозаймистою речовиною та зайшов до приміщення передпокою будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, облив невстановленою легкозаймистою речовиною підлогу і стіни кімнат, в одній із яких в цей час на ліжку лежала ОСОБА_6 , та за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування малокалорійного джерела запалювання підпалив їх. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям 2 АБ ІІІ ступеню, від яких вона померла.

Крім цього, 08.10.2024 р., близько 08.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне знищення майна, належного ОСОБА_6 , шляхом підпалу її будинку.

В судовому засіданні прокурор наполягав на продовженні строку досудового розслідування обгрунтовуючи свою позицію наведеними у клопотанні доводами. (а. с. 1-6).

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. (а. с. 71-72).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

08.10.2024 р., близько 08.00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та те, що він заподіє потерпілій особливих мук та страждань, а також те, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані внаслідок старості та обмежених можливостей та не зможе чинити йому опір, взяв із собою каністру ємкістю 20 літрів з невстановленою у ході досудового розслідування легкозаймистою речовиною та зайшов до приміщення передпокою будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, облив невстановленою легкозаймистою речовиною підлогу і стіни кімнат, в одній із яких в цей час на ліжку лежала ОСОБА_6 , та за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування малокалорійного джерела запалювання підпалив їх. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям 2 АБ ІІІ ступеню, від яких вона померла.

Крім цього, 08.10.2024 р., близько 08.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне знищення майна, належного ОСОБА_6 , шляхом підпалу її будинку.

Підозра у даному кримінальному провадженні обґрунтовується, в тому числі, наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.10.2024 р. в АДРЕСА_1 , де зафіксовано місця виникнення пожежі в одноповерховому приватному будинку, вилучено металеву каністру об`ємом 20 літрів зеленого кольору та побутове сміття; актом про пожежу від 08.10.2024 р.; протоколом огляду місця події від 08.10.2024 р. в реанімаційному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. Гербачевського», під час якого виявлено та оглянуто тіло ОСОБА_6 , яке направлено на розтин до моргу обласного бюро СМЕ; протоколом огляду місця події від 08.10.2024 р. в реанімаційному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. Гербачевського», під час якого вилучено одяг ОСОБА_6 зі слідами кіптяви; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.10.2024 р. як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 09.10.2024 р., відповідно до якого зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на трупі, встановлена попередня причина смерті; показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 08.10.2024 р., близько 08.00 год, він виявив пожежу у будинку своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, до місця пожежі він викликав працівників ДСНС та намагався сам загасити вогонь у будинку. Також він намагався винести з палаючого будинку свою матір ОСОБА_6 , але не зміг цього зробити через фізичний стан свого здоров`я. Під час гасіння полум`я він бачив через вікно у середині будинку ОСОБА_5 , який проживав поряд та він є колишнім зятем його матері. Надалі до місця події прибули працівники ДСНС, які почали гасити пожежу та винесли з будинку його матір. Мати перебувала у свідомості та розповіла, що ОСОБА_5 прийшов до її будинку та обілляв із каністри з бензином стіни будинку, після чого сталася пожежа. Його матір госпіталізовано до лікарні, в якій вона померла від опіків; показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 08.10.2024 р., близько 08.20 год., він перебував за місцем свого проживання та почув звук, який нагадував вибух. Визирнувши у вікно він побачив дим, що йшов з будинку по АДРЕСА_1 . Через деякий час дим став йти сильніший та він вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_7 за допомогою шлангу тушить вогонь. Також поряд з будинком, в якому відбувалася пожежа, стояв ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_7 повідомив йому, що в будинку знаходиться його мати, а пожежу спричинив ОСОБА_5 . За вказівкою ОСОБА_7 він розбив скло до кімнати ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він є колишнім зятем ОСОБА_6 та з 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , яка померла у 2019 році через хворобу КОВІД-19. Після смерті дружини він почав проживати за вищевказаною адресою сам. 08.10.2024 р. у ранковий час він не зміг додзвонитися по телефону до своєї доньки ОСОБА_11 , яка мешкає в м. Києві та подумав, що вона загинула разом зі своєю донькою. Після цього він взяв каністру об`ємом 20 літрів, в якій було 2-3 літра бензину та пішов до будинку своєї колишньої тещі. Двері до будинку не були зачинені та він зайшов до кімнати поряд із залом і до веранди, де облив підлогу та килими. В будинку в той час перебувала тільки ОСОБА_6 . Після цього, в будинку відбулася пожежа, але, як вона виникла, він не знає. На його думку пожежа відбулася через потрапляння бензину на електричну переноску, в результаті чого відбулося замикання проводки. В подальшому він намагався вийти з будинку, але через велике полум`я не зміг вийти через вхідні двері. Далі вогонь почав переходити до кімнат будинку та він змушений був заховатися в залі. Оскільки в будинку було багато диму та стало важко дихати, він розбив ліктем правої руки скло у вікні зала і виліз на вулицю; висновком про причину виникнення пожежі від 11.10.2024 р. про те, що причиною пожежі, яка сталася 08.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , загоранням одноповерхового житлового будинку, є підпал; показаннями свідка ОСОБА_12 , поліцейського УПП в Житомирській області про те, що 08.10.2024 р. він разом з колегою ОСОБА_13 прибув на виклик про пожежу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час опрацювання виклику встановлено, що причетним до пожежі є ОСОБА_5 . У подальшому, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що він підпалив будинок за допомогою каністри з бензином. Яким чином виникла пожежа та чому він підпалив будинок, ОСОБА_5 пояснити не зміг; показаннями свідка ОСОБА_13 , поліцейського УПП в Житомирській області про те, що 08.10.2024 р. він разом з колегою ОСОБА_12 прибув на виклик про пожежу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час опрацювання виклику встановлено, що причетним до пожежі є ОСОБА_5 . У подальшому, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що він підпалив будинок за допомогою каністри з бензином. Яким чином виникла пожежа та чому він підпалив будинок, ОСОБА_5 пояснити не зміг; показаннями свідка ОСОБА_14 , начальника караулу 1-ї Державної пожежно-рятувальної частини про те, що 08.10.2024 р. він прибув на виклик про пожежу за адресою: АДРЕСА_1 . Провівши розвідку у складі ланки газодимозахисної служби, він зайшов до приміщення будинку та виявив в одній з кімнат жінку похилого віку, яку було винесено на вулицю. Під час гасіння пожежі в кожній з кімнат будинку виявлено тління побутових речей та це вказувало на характерні ознаки підпалу. В одній з кімнат виявлено металеву каністру об`ємом 20 літрів зеленого кольору, в якій були залишки рідини. Найбільш інтенсивним місцем горіння в будинку була веранда. Пожежу ліквідовано о 08.46 год.; показаннями свідка ОСОБА_15 , старшого пожежника 1-ї Державної пожежно-рятувальної частини про те, що 08.10.2024 р. він прибув на виклик про пожежу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час гасіння пожежі в кожній з кімнат будинку виявлено тління побутових речей та це вказувало на характерні ознаки підпалу. В одній з кімнат виявлено металеву каністру об`ємом 20 літрів зеленого кольору, в якій були залишки рідини. Найбільш інтенсивним місце горіння в будинку була веранда. Пожежу ліквідовано о 08.46 год. Під час пожежі виявлено тільки одну постраждалу літню жінку; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2024 р. № СЕ-19/106-24/15307-ФХД про те, що надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору, яка містилась у металевій каністрі, має вуглеводний склад, характерний для зміненого світлого нафтопродукту зміненого бензину; висновком судово-медичної експертизи від 28.10.2024 р. № 948 про те, що смерть ОСОБА_6 настала від опікової хвороби (опіки ІІ АБ-ІІІ ст., обличчя, шиї, передплічь та кистей, сідниць, гомілок та ступнів, загальна площа опіків 22% тіла; а також опіки верхніх і нижніх дихальних шляхів), яка ускладнилась опіковим шоком; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.10.2024 р. № СЕ-19/106-24/15459-ФХД про те, що на обвугленому фрагменті килиму та пожежному смітті виявлено сліди дистилятного нафтопродукту, встановити вид якого не виявилося можливим з причин його фізико-хімічних змін у процесі випаровування, окиснення, сорбації; висновком психолого-психіатричної експертизи від 05.11.2024 р. № 241-2024 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою виключення наявності психотичної симптоматики (маячіння, галюцинації), визначення ступеню порушення когнітивних функцій та емоційно-вольових розладів з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вищевказані докази в сукупності між собою дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 08.10.2024 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 26.11.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 295/15151/24 від 09.10.2024 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний західу вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2024 р. без права внесення застави.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 р. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за ухвалою даного суду від 22.01.2025 р. продовжено строк запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, до 08.02.2025 р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2024 р. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме, до 08.02.2025 року, внаслідок особливої складності кримінального провадження та значним обсягом проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Однак для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлений законом строк якого спливає 08.02.2025 р., потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної 16.10.2024 р.; завершити проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою виключення наявності психотичної симптоматики (маячіння, галюцинації), визначення ступеню порушення когнітивних функцій та емоційно-вольових розладів, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство; отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної 11.11.2024 р. та матеріали кримінального провадження; за наявності підстав, після проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, змінити порядок досудового розслідування, відповідно до ст. 503 КПК України; за результатами проведених експертиз, вирішити питання про повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику; скласти обвинувальний акт (клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк внаслідок особливої складності провадження та значним їх обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Суд вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців через неможливість закінчення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України у четирьохмісячний строк внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій, і для цього потрібен додатковий час, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, так як ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на попередню тривалість досудового розслідування, обсяг слідчих та процесуальних дії, які заплановано здійснити в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 08 березня 2025 р.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняв межах кримінального провадження за № 0003146 від 08.10.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003146 від 08.10.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти місяці, тобто до 08 березня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_16