справа №176/300/25
провадження №1-кп/176/120/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, рф, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який обіймає посаду стрільця (помічника кулеметника) 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №0000105,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця (помічника кулеметника) 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії Україниу порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №48-ХГУ від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.09.2024, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем тимчасової дислокації підрозділу у сел. Велика Новосілка Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, через мережу Інтернет вирішив придбати особливо небезпечний наркотичного засіб - канабіс, для власного споживання, без мети збуту. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2 замовив на своє ім`я особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з відправкою до відділення №1 «Нова пошта» до с. Андріївка Великоновосілківської територіальної громада Волноваського району Донецької області.

15.09.2024 об 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо наркотичним засобом - канабісом, на його ім`я прибула у відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Гагаріна, буд.6 у с.Андріївка Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, забрав вказану посилку за №4859, та став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

15.09.2024 приблизно о 13 год. 57 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Гагаріна, буд.67 у с. Андріївка Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, був зупинений працівником поліції для поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої в посилці «Нова Пошта» з номером пересилання 4859на ім`я ОСОБА_2 , був виявлений та в той же день вилучений зіп-пакет з речовиною рослинною походження зеленого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою - 34,705 г. (в перерахунку на висушену речовину), який відповідно до списку №1 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який ОСОБА_2 , до 14 години 11 хвилини 15.09.2024 року, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

24 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст.302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби зарекомендував себе негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1591,80 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф - пакет 6156353 з канабісом масою 34,705 г. (в перерахунку на висушену речовину), коробку із наліпкою ТТН 4859, яку було поміщено до сейф - пакета PSP2061476 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя