Справа № 182/3367/22
Провадження № 1-р/182/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про роз`яснення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року начальник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» надіслав до суду клопотання про роз`яснення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні начальник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» посилається на те, що в ДУ «Криворізька виправна колонія №80» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений:

12.04.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 156 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його фактичного затримання для доставлення до закладу відбування покарання.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по цьому провадженню з 30.11.2021 до 16.12.2021 (справа №182/547/22, провадження №1-кп/0182/189/2024).

Вирок набрав законної сили 13.05.2024 року.

20.05.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_3 у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 роки.

Строк відбування покарання рахується з моменту його фактичного затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набрав законної сили 20.06.2024 року.

При винесенні вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, у резолютивні частині вироку не вказано чи зараховувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2021 до 16.12.2021 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, просив роз`яснити резолютивну частину вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2021 року до 16.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, роз`яснення порядку виконання вироку не відноситься до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно ч.1 ст. 380 КПК України.

Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованнямп дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 роки та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання.

Крім того, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року було виправлено описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року та викладено у наступній редакції.

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованнямп дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 роки та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року з 30.11.2021 до 16.12.2021.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається….»

Таким чином, суд вважає, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у відношенні ОСОБА_3 є цілком зрозумілим та судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення, а тому клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про роз`яснення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1