ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановив:

16 грудня 2024 року на адресу Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зі змісту скарги слідує, що 06.09.2024 о 07 год. 08 хв. за адресою проживання скаржника: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 0001346 від 02.08.2024 за ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 (судова справа №381/4142/24) було вилучено майно не зазначене в ухвалі.

З ухвали про обшук вбачається, що 13.08.2024 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , допитаний у приміщенні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, під час допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0001346 від 02.08.2024 мав злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивих показань свідка.

ОСОБА_4 повідомив слідству недостовірні відомості про обставини викладені стосовно особи скаржника.

Саме за вказаним фактом скаржником було подано 07.09.2024 заяву до слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4

18.11.2024 скаржника було повідомлено, що прийнято рішення щодо припинення розгляду матеріалів по даному факту, оскільки вказаний факт не містить ознак злочину.

Однак, з прийнятим рішенням скаржник не погоджується та вважає неприпустимими такі дії і працівників поліції, і ОСОБА_4 .

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУНП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст долучених до скарги доказів свідчить, що дійсно було проведено допит свідка ОСОБА_4 , під час якого були повідомлені відомості про певні обставини вчинення кримінального правопорушення, до якого може бути причетним ОСОБА_3 .

За твердженнями скаржника, вказаним вище свідком під час допиту повідомлені завідомо неправдиві відомості, тобто вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, перевірка обставин щодо надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_4 повинна відбуватися в межах проведення досудового розслідування після виконання вимог приписів статті 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР.

Натомість, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним фактом та початку проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доводи скарги слушними та обґрунтованими, що, в свою чергу, свідчить про необхідність її задоволення.

Підсумовуючи наведене вище, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

Беручи до уваги вище наведені доводи, керуючись приписами статті 214, 303, 304 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення (проступку) ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1