Справа № 643/1766/25
Провадження № 1-в/643/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Котик Світлани про уточнення постанови суду від 17.07.2008 в частині вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі № 67080242,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області Котик С. про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 67080242.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням отримано постанову суду про закриття від 17.07.2008 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 67080242, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України. Відповідно до інформації УФБЗО ГУНП в Харківській області, на зберіганні ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебувають речові докази, а саме грошові кошти в сумі 50 гривень, вилучені у ОСОБА_1 , однак їх доля не вирішена судом під час винесення постанови про закриття кримінальної справи. Просить уточнити постанову суду від 17.07.2008, в частині вирішення долі речових доказів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області Котик С. до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника СУ ГУНП в Харківській області.

Прокурор Заливацька О.Г. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з пунктом 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 81 КПК України (в редакції 1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 КПК України 1960 року, гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Так, згідно з частиною 1 статті 409 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21 грудня 1990 року № 11, у порядку, передбаченому статтею 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

За змістом п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України (в редакції 2012 року) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно з довідкою Московського районного суду м. Харкова вбачається, що кримінальна справа № 1-п-110/08, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України була знищена за спливом строків зберігання у 2012 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11.02.2010).

Так, із матеріалів заяви вбачається, що судом долю речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 50 грн. при прийнятті постанови про закриття кримінальної справи вирішено не було.

Суд припускає, що питання про долю речових доказів не вирішено через відсутність у суду процесуальних документів стосовно грошових коштів, в сумі 50 грн., вилучених у ОСОБА_1 та які перебувають на зберіганні у ГУНП в Харківській області.

Враховуючи інформацію заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Котик С. про перебування на зберіганні у ГУНП в Харківській області грошових коштів в сумі 50 грн., вилучених у ОСОБА_1 , згідно з даними УФБЗО ГУНП в Харківській області, та не вирішення судом питання про долю речових доказів, суд вважає, що є підстави для уточнення постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2008 в частині вирішення долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, ст. 537 КПК України в редакції 2012 року, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Котик Світлани про уточнення постанови суду від 17.07.2008 в частині вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі № 67080242 задовольнити.

Вирішити питання про долю речових доказів по кримінальній справі № 1-п-110/08 (№ 67080242) щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 50 грн.: грошова купюра номіналом 50 грн. № ЗК 9715757, вилучені у ОСОБА_1 , які згідно з інформацією УФБЗО ГУНП, перебувають на зберіганні у ГУНП в Харківській області звернути у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.