Справа №760/4703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.02.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.02.2023 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.02.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.02.2023 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, зауваживши, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що закриття кримінального провадження із цих підстав не є реабілітуючою обставиною та не еквівалентно постановленню судом виправдувального вироку відносно обвинуваченого, обвинувачений надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, не наполягав на загальному судовому розгляді.

Також, судом було роз`яснено обвинуваченому, що закриття кримінального провадження відносно нього із нереабілітуючих підстав не звільняє обвинуваченого від обов`язку сплатити процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, та позицію прокурора стосовно заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Зі змісту обвинувального акту, затвердженого 27.02.2023 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 12:

1.1.Служба автомобільних доріг у Київській області (далі - Служба) заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - Уповноважений орган управління), яке відповідно до Указу президента України від 13.04.2011 № 456/200 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

1.2.Служба утворена відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2000 № 420 «Про структуру управління дорожнім комплексом», від 28.12.2001 № 1809 «Деякі питання Державної служби автомобільних доріг», від 06.08.2003 № 1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об`єктами державної власності».

1.5.У своїй діяльності Служба керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими нормативно-правовими актами, наказами та дорученнями Уповноваженого органу управління, цим Положенням, а також будівельними нормами, правилами, стандартами, іншим нормативними документами у сфері дорожнього господарства.

2.1. Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Київській області (далі - автомобільні дороги) шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів авто мольних доріг.

2.2. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів.

2.3. Основними напрямками діяльності Служби є:

2.3.1. забезпечення виконання дорожніх робіт в рамках реалізації Уповноваженим органом управління єдиної транспортної політки в межах фінансових ресурсів, що направляються Службі як одержувачу бюджетних коштів на дорожнє господарство згідно із законодавством;

2.3.2. організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;

2.3.3. визначення в межах її повноважень напрямів та обсягів використання коштів, що надходять на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг, за погодженням з головним розпорядником, через якого Служба одержує бюджетні кошти;

2.3.8. організація внутрішнього контролю за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів, що надходять на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг у Київській області, з урахуванням положень Бюджетного кодексу та інших нормативно-правових актів;

2.3.13 організація і проведення публічних закупівель робіт/послуг на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання авто мольних доріг, та їх складових відповідно до законодавства України;

2.3.14. здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з дорожніх робіт на автомобільних дорогах, та їх складових;

2.3.16. забезпечення контролю якості робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових;

2.3.26. забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних дорожніх робіт, їх обсягами під час виконання та приймання на автомобільних дорогах, та їх складових;

2.3.27. забезпечення в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів по запобіганню корупції в Службі та контроль за їх виконанням.

Так, наказом в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України від 19.08.2019 за № 342-К, ОСОБА_4 призначено 20.08.2019 на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області в порядку переведення з посади головного інженера зазначеної служби.

Відповідно до п. 2 наказу Служби автомобільних доріг у Київській області №59 від 27.08.2019 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області» та п. 2 наказу Служби автомобільних доріг у Київській області №110 від 26.12.2019 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області» заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області організовує та контролює роботу з:

-виконання доручень КМУ, Державного агентства автомобільних доріг України та звернень народних депутатів України і депутатів місцевих рад щодо будівництва, реконструкції і ремонту доріг;

-питань функціонування та розвитку мережі доріг загального користування області та координації співпраці з організаціями, підприємствами та установами Київської області з питань забезпечення функціонування та розвитку дорожнього комплексу;

-розробки і реалізації перспективних та поточних програм та планів розвитку дорожнього господарства області, впровадження нових досягнень науки і техніки, організації їх виконання;

-розробки і впровадження перспективних та поточних планів проектних, проектно-вишукувальних та робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту;

-приймання технічних рішень та завдань з питань пов`язаних з проектуванням, будівництвом, реконструкцією та ремонтом автомобільних доріг, мостів та інженерних споруд, об`єктів дорожньої інфраструктури, комплексів робіт з визначенням структури і очікуваної вартості робіт;

-раціонального використання капітальних вкладень, своєчасного і повному обсязі фінансування проектно-вишукувальних робіт і будівництва об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів;

-зв`язків і контактів з організаціями та установами з питань впровадження у виробництво їх передових технологій та матеріалів;

-вирішення питань щодо підвищення техніко-експлуатаційних параметрів автомобільних доріг і штучних споруд на них;

-підготовки технічних умов, дозволів, погоджень на будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій в тому числі влаштування заїздів (виїздів) та перехідно-швидкісних смух до них, прокладання інженерних мереж та виконання інших робіт в смузі відводу та захисних зонах доріг;

-організації роботи технічної ради Служби автомобільних доріг у Київській області;

-якості та технічного контролю ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів автомобільних доріг загального користування;

-організація роботи лабораторії в частині контролю якості матеріалів та виконання робіт підрядними організаціями;

-організація роботи з впровадження концесійних заходів в дорожньому господарстві області.

Відповідно до розподілу функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області заступник начальника з розвитку доріг очолює технічну раду Служби автомобільних доріг у Київській області.

Підписує договори та інші документи, пов`язані з виконанням договорів (контрактів, угод), що стосуються будівництва, реконструкцій, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг, на інженерних та інших штучних спорудах на них.

Приймає виконані роботи по об`єктах будівництва, реконструкції, капітальному і поточному середньому ремонтів автомобільних доріг.

Крім того, виконуючи функціональні обов`язки заступника начальника з розвитку доріг координує та контролює діяльність:

-інвестиційно-кошторисного відділу;

-відділу якості, технічного контролю та нових технологій;

-лабораторії з контролю якості виробництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.12.2019 ОСОБА_4 , працюючи заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області, що розташована за адресою - м. Київ,

вул. Народного ополчення, будинок 11-А, усвідомлюючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний контроль за якістю будівельних робіт під час їх прийняття за договором, укладеним 07.11.2018 за № 418-Д Службою автомобільних доріг у Київській області на «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з

ТОВ «Сервіс-Буд Україна» (), спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, а саме матеріальну шкоду (збитки) для державного бюджету у розмірі 4 644 495,75 гривень, за наступних обставин.

Так, 07.11.2018 Службою автомобільних доріг в Київській області (замовник) в особі головного інженера ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 17.10.2018 № 12с/4359 та ТОВ «Севіс-Буд Україна» (виконавець), в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту укладено договір № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) на загальну суму 71 800 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги, а саме ГБН Г.1-2018-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка - Богуслав - /Р-04/ км 0+000

км 5+180 (окремими ділянками) (45233142 Ремонт доріг), відповідно до чинних нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору для контролю за якістю надання послуг Виконавцем Замовник призначає свого представника (інженера), який контролює надання послуг по поточному середньому ремонту дороги (ділянки дороги), при необхідності із залученням випробувальної лабораторії Замовника.

Виконавець забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного, операційного, вхідного контролю на відповідність специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, та лабораторних підборів асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей.

Виконавець здійснює періодичні перевірки і випробування якості послуг, матеріалів і конструкцій згідно з чинними актами законодавства та нормативними документами і за три робочі дні до їх проведення повідомляє про це Замовника. Результати перевірок і випробувань оформляються протоколом (актом). Замовник має право вимагати проведення додаткових випробувань та перевірок матеріалів і послуг, в приймання яких він брав участь. Якщо використані матеріали і надані послуги не відповідають відповідним вимогам, а також при несвоєчасному запрошенні Замовника (або за відсутності запрошення), то витрати на ці випробування покриває Виконавець за власний рахунок. Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні послуги підлягають виправленню у встановлені актом строки, а неякісні матеріали - заміні за рахунок Виконавця.

Відповідно до умов зазначеного договору, здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності до СОУ 42.1-8:2014 «Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування» з обов`язковим оформленням гарантійного паспорту прийнятих робіт з поточного середнього ремонту. Якщо при здаванні-приймання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

Так, за результатами виконання робіт за договором № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) між сторонами, Службою автомобільних доріг в Київській області, в особі заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 та ТОВ «Сервіс-Буд Україна», в особі директора ОСОБА_7 , були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ - 2В.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками), заступник начальник з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати контроль за обсягами та якістю ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування виконаних втому числі ТОВ «Сервіс-Буд Україна».

Однак, 26.12.2019 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень-5 2019 року; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень-5 2019 року та акті № приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2019 року за договором

№ 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) та підписав зазначені акти, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо якості влаштування покриття з асфальтобетонних сумішей, чим здійснив прийняття не якісно виконаних зазначених будівельних робіт.

У подальшому на підставі даних документів, в період часу з 26.12.2019 по 27.12.2019 Службою автомобільних доріг у Київській області на виконання умов договору № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав - /Р-04/ км 0+00 - 5+180 (окремими ділянками) від 07.11.2018 на рахунок ТОВ «СЕРВІС-БУД УКРАЇНА» перераховано грошові кошти в сумі 18 537 583 гривень, втому числі в якості оплати за влаштування покриття з асфальтобетонних сумішей на загальну суму 4 644 495,75 гривень.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області (), що розташована за адресою - місто Київ, вулиця Народного ополчення, 11-А, завдано збитки на загальну суму 4 644 495,75 гривень, що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

01.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та обвинувальний акт було передано до провадженні судді ОСОБА_8

01.03.2023 на підставі ухвали суду у справі призначено підготовче судове засідання на 29.05.2023 р.

29.05.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні.

08.08.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням прокурора у зв`язку із зайнітстю в іншому судовому засіданні.

21.11.2023 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із перебуванням захисника на лікарняному.

29.01.2024 слухання справи було відкладено за клопотанням захисника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

25.04.2024 слухання справи було відкладено за клопотанням прокурора у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

17.06.2024 судом було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

27.06.2024 у судове засідання учасники провадження не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

10.09.2024 слухання справи було знято із розгляду у зв`язку із перебуванням суду у нарадчій кімнаті.

28.11.2024 у судове засідання учасники провадження не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

13.02.2024 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено 26.12.2019 р.

Тобто, датою відліку строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, є 26.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, було передбачено застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, п`ятирічний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закінчився 26.12.2024.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження не зупинялося та строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не переривались.

Судом на виконання положень ст. 286 КПК України роз`яснено обвинуваченому наслідки задоволення судом заявленого стороною захисту клопотання та про право обвинуваченого вимагати загального судового розгляду, на що обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а також - що закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого із нереабілітуючих підстав не звільняє його від обов`язку сплатити процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Отже, судом встановлені підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому у межах даного кримінального провадження судом не обирається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, потерпілі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 172 148, 48 грн.:

-2 745 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою про витрати на виконання висновку експерта № СЕ-19/111-21/21135-ПЧ від 19.05.2021 у кримінальному провадженні №0000455 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України;

- 4 530 грн. 72 коп., що підтверджується довідкою про витрати на виконання висновку експерта № СЕ-19-22/36339-ПЧ від 10.10.2022 у кримінальному провадженні №0000455 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України;

-7 928 грн. 76 коп., що підтверджується довідкою про витрати на виконання висновку експерта № СЕ-19-22/45917-ПЧ від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0000455 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України;

-61 779 грн. 60 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку експертів № 25138/20-49/13034-13037/21-49 за постановою від 29.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000518 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

-18 533 грн. 88 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку експерта № 14239/21-72/18869/18870/21-72 за постановою від 21.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000518 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

-57 204 грн. 00 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання висновку експертів № 14364/20-49/4964-4967/21-49/4968/4969/21-44 за постановою від 21.05.2020 у кримінальному провадженні

№ 0000518 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

-6 864 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою про витрати на виконання висновку експерта № СЕ-19/111-21/13539-БТ від 11.06.2021 у кримінальному провадженні №0000455 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

-12 560 грн. 80 коп. - витрати на проведення судово-економічної експертизи № 13-2/160 від 14.02.2020 р., та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Раніше судом було встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 000455 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 760/7169/23, провадження № 1-кп/760/1561/24), яке судом не розглянуто, та яке було виділено із загального кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 01.02.2024 по справі № 930/497/23, а також з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Таким чином, із обвинуваченого підлягає стягненню третина процесуальних витрат, понесених у даному кримінальному провадженні, тобто грошова сума у розмірі 57 382 грн. 83 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, ст. ст. 285 - 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, у розмірі 57 382 (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1