Справа № 601/2465/24
Провадження № 1-кс/601/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм, неодруженого, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 із 2006 року спільно проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 з ОСОБА_8 виховували спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 є кривдником в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» як такий, що вчинив домашнє насильство шляхом спричинення тілесних ушкоджень своїй співжительці.

22 січня 2024 року близько 18 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , між вказаними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 22.01.2024 близько 18 год. за місцем спільного проживання у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , у момент, коли ОСОБА_8 сиділа на підлозі на першому поверсі будинку, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, наніс один удар рукою ОСОБА_8 в область лівого вуха.

Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву (перфорації) барабанної перетинки лівого вуха, що призвело до хірургічного порушення функції слуху, що належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я п.п. 2.2.1 а/, в/, та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушеннях є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 ; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2024, від 03.12.2024 та від 11.12.2024; протокол слідчого експерименту, проведеного з потерпілою ОСОБА_8 від 08.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; висновок експерта від 28.08.2024; протокол проведення стенографування аудіозапису від 26.04.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025; постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.03.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження вчинення щодо ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, пов`язаних з насильством в сім`ї.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у даному кримінальному провадженні та недоведеність зазначених слідчим у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив врахувати наявність на утриманні ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, постійного місця роботи, стабільного доходу, відсутність негативних характеристик, належної процесуальної поведінки, постійного проживання з малолітньою дитиною та постійної реєстрації, дані про особу ОСОБА_9 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у розшуку не перебував, не є підозрюваним чи обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, відсутність в реєстрі боржників, немає податкового боргу чи інших невиконаних зобов`язань, відсутність родичів чи майна за кордоном, добровільного приймання участі у слідчих та процесуальних діях, відсутність умислу на продовження або вчинення нового кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених п.1, 3, 4 ч.6 ст. 194 КПК України у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» у практиці Європейського суду з прав людини передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» та «Нечипорук та Йонкало проти України»).

З клопотання слідчого та доданих матеріалів до нього вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2024, від 03.12.2024 та від 11.12.2024; протоколом слідчого експерименту, проведеного з потерпілою ОСОБА_8 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта від 28 серпня 2024; протоколом проведення стенографування аудіозапису від 26.04.2024; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025; постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.03.2024.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, справа не може бути закрита через відмову від обвинувачення оскільки відноситься до категорії, пов`язаної з насильством у сім`ї.

Щодо ризику впливати на потерпілу та свідків, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний вільно проводячи дозвілля буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо ризику продовжити вчинення щодо ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, пов`язаних з насильством в сім`ї, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний неодноразово вчиняв насильство в сім`ї.

За таких обставин, відсутність застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не забезпечить виконанню ним покладених процесуальних обов`язків та не запобігатиме ризикам, зазначених у ч.1 ст 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи нівелювати вказані ризики можливо шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Отже, з урахуванням тяжкості, умов та мотивів кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особи підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, наявності обґрунтованих ризиків запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження вчинення щодо ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, пов`язаних з насильством в сім`ї, є підстави для застосування до ОСОБА_5 найменш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Саме такий, мінімальний, ступінь втручання у права і свободи підозрюваного виправдовує потреби досудового розслідування у ефективному виконанні завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії вказаного запобіжного заходу тривалістю два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177- 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм, неодруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як на два місяці, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, але не більше як на два місяці, передбачені ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 м. місця, де ОСОБА_8 систематично перебуває у зв`язку із роботою, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1