Справа №522/7293/23
Провадження по справі №1-кп/522/2041/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000663 від 22.10.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, заступника начальника станції Ксенієво залізничної Служби роботи станції регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадження №0000663 від 22.10.2020р. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу № 444/ос від 10.07.2018 його прийнято на роботу на посаду заступника начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Відповідно до посадової інструкції заступника начальника господарської служби, затвердженої головним інженером-першим заступником директора регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_7 від 07.02.2019 (далі - Інструкція), ОСОБА_3 , окрім іншого, організовує роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тендерних процедур та ведення тендерної документації (п. 2.7. Інструкції), відповідає за якісну роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг на основі тендерних процедур та ведення тендерної документації (п. 4.3. Інструкції). Із вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_3 ознайомлений 07.02.2019.

Так, 06.11.2018 заступником директора регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та першим заступником директора регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 видано довіреність, зареєстровану в реєстрі № 2870, відповідно до якої ОСОБА_3 як заступник структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», має право розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філії, її структурних підрозділів у межах повноважень, визначених Положенням про Філії, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи у т. ч. із правом першого підпису (п. 5 Довіреності), вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (у т. ч. внутрішні зобов`язання) в межах діяльності філії, її структурних підрозділів п. 13 Довіреності), підписувати акти перевірок державних контролюючих органів, акти перевірок Філії, її структурних підрозділів, акти прийому-передачі, акти звірки взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують, виконання зобов`язань згідно з договорами, укладеними від імені Довірителя в межах діяльності Філії, її структурних підрозділів, підписувати фінансового господарські документи, пов`язані з укладанням та виконанням договорів, тощо (п. 14 Довіреності). Правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеним (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи на підставі посадової інструкції від 07.02.2019, довіреності від 06.11.2018, зареєстрованої в реєстрі за № 2870, згідно з ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 09.07.2019, в межах здійснення регіональної філії «Одеська залізниця» господарської діяльності, листом за № Н-7/740 адресованому голові правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 , в.о. директора регіональної філії «Одеської залізниці» ОСОБА_9 та заступником директора регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_8 висловлено прохання щодо надання дозволу на коригування «Контрольних завдань з капітальних інвестиції на 2019 рік по регіональній філії «Одеська залізниця», затверджених правлінням АТ «Укрзалізниця» 23.05.2019 (протокол № Ц-46/53 Ком.т) за напрямком «Придбання машин, механізмів та обладнання» у бік збільшення на суму 7 084 000 грн (без ПДВ) з метою забезпечення швидкого реагування на надзвичайні ситуації, організації перевезення робочих мобільних груп для виконання аварійних та ремонтно-відновлювальних робіт на ділянках регіональної філії «Одеська залізниця».

Надалі, в доповнення до листа № Н-7/740 від 09.07.2019 на адресу члена правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , в.о. директора регіональної філії «Одеської залізниці» ОСОБА_9 скеровано лист № Н-7/776 від 12.07.2019 з проханням надання дозволу на коригування «Контрольних завдань з капітальних інвестиції на 2019 рік по регіональній філії «Одеська залізниця» затверджених правлінням АТ «Укрзалізниця» 23.05.2019 (протокол № Ц-46/53 Ком.т) у межах лімітів, зокрема запропоновано скоригувати «Контрольних завдань з капітальних інвестиції на 2019 рік по регіональній філії «Одеська залізниця» шляхом виключення грошової суми у розмірі 7 084 000 грн (без ПДВ) з капітальних інвестиції призначених на модернізацію дизель-поїзду ДЕЛ-02 з удосконаленою системою керування електропередачі та тягового обладнання при виконанні капітального ремонту.

В подальшому, листом голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 та членом правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 № Ц-2/7-55/1089-19 від 16.07.2019 погоджено внесення змін до «Контрольних завдань з капітальних інвестиції на 2019 рік по регіональній філії «Одеська залізниця» затверджених правлінням АТ «Укрзалізниця» 23.05.2019 (протокол № Ц-46/53 Ком.т) шляхом зменшення об`єкту «Модернізація дизель-поїзду ДЕЛ-02 з удосконаленою системою керування електропередачі та тягового обладнання при виконанні капітального ремонту» на суму 7 084 000 грн та включення об`єкту «Автотранспортна техніка» на суму 7 084 000 грн.

Так, після ознайомлення зі змістом вказаного листа 16.07.2019, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті регіональної філії «Одеська залізниця», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 у ОСОБА_3 який обіймав посаду заступника структурного підрозділу

апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» та діяв на підставі довіреності від 06.11.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 2870 і був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності установи, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби.

В той же час, маючи на меті довести до кінця свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, ОСОБА_3 реалізуючи задумане, достовірно розуміючи, що здійснити противоправні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця» в силу п. 5.7. положення про регіональну філію «Одеська залізниця» щодо дотримання правила двох підписів під час вчинення правочинів, без залучення до вчинення злочину третьої особи, що буде діяти в його інтересах під час укладання відповідних правочинів неможливо, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у одержанні неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», перебуваючи на своєму робочому місці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, вступив у злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця» із директором торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Надалі, 16.07.2019 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті регіональної філії «Одеська залізниця», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ОСОБА_3 , з метою приховання спільних злочинних намірів, спрямованих на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця» шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочинів за завищеними цінами, надання своїм діям ознак законності та створення видимості офіційного порядку передконтрактного листування щодо отримання комерційних пропозицій від офіційних постачальників автомобілів марки «AUDI» виготовив 4 запити з проханням надання комерційних пропозицій адресованих директору Audі Центру Хмельницький від 16.07.2019 за № НА-09/338, директору ООО «Порше Интер Авто Украина» від 16.07.2019 за № НА-09/339, директору Audі Центру Одесса Юг від 16.07.2019 за № НА-09/341, директору ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» від 16.07.2019 за № НА-09/340. Вказані листи затверджено особисто ОСОБА_3 шляхом проставлення свого особистого підпису та печатки «Структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочинів за завищеними цінами, ОСОБА_3 , припускаючи, що отримані комерційні пропозиції за результатами направлених запитів від 16.07.2019 за № НА-09/338, від 16.07.2019 за № НА-09/339, від 16.07.2019 за № НА-09/341 від офіційних постачальників авто марки «AUDI» будуть значно вигіднішими, що значно ускладнить реалізацію злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», ОСОБА_3 прийнято рішення листи 16.07.2019 за № НА-09/338, від 16.07.2019 за № НА-09/339, від 16.07.2019 за № НА-09/341 не скеровувати та виключно скерувати лист від 16.07.2019 за № НА-09/340 на адресу ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ».

Крім того, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.1998 засновано юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код за далі ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ») місцезнаходження юридичної особи: 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, з основними видами господарської діяльності інші види страхування, крім страхування життя (КВЕД 65.12), перестрахування (КВЕД 65.20). Протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» від 16.04.2015 визначено, що крім іншого АТ «Українська залізниця» володіє 65,6168% акцій ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» та вирішено обрати генеральним директором ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» ОСОБА_14 . Відповідно до наказу № 03-ОКУ від 17.04.2015 «По колективу», ОСОБА_14 приступила до виконання обов`язків генерального директора ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» з 17.04.2015.

Таким чином, ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» є афілійованим підприємством АТ «Укрзалізниця», яке спеціалізується у сфері надання послуг зі страхування.

Надалі, за результатами розгляду листа від 16.07.2019 за № НА-09/340, генеральним директором ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» ОСОБА_14 на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» надано комерційну пропозицію від 17.07.2019 № 48-12/1 відповідно до якої вартість автомобіля марки Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору сірий везувій випуску складає 3 814 000 грн та комерційну пропозицію від 17.07.2019 № 49-12/1 відповідно до якої вартість автомобіля марки Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору чорний міф складає 3 817 000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочинів за завищеними цінами, з метою надання своїм діям ознак законності та подальшого використання у своїй протиправній діяльності, 22.07.2019, перебуваючи у службовому приміщенні регіональної філії «Одеська залізниця», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, директор торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження із залученням начальника сектору договірної роботи структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_15 - Особи, яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, надала ОСОБА_15 вказівку щодо виготовлення листа адресованого голові тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямках фінансування «капітальні інвестиції та «ремонти» регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_7 на предмет погодження процедури закупівлі: послуги з передачі у власність автотранспорту для потреб філії за ДК 021:2015-34110000-1 Легкові автомобілі (Автотранспортна техніка), зокрема закупівлі послуг з передачі у власність автотранспорту Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору сірий везувій випуску складає 3 814 000 грн та Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору чорний міф складає 3 817 000 грн. Вказаний лист зареєстровано за № НА09/353 від 22.07.2019 та погоджено Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом проставлення свого особистого підпису.

Окрім вказаного, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочину за завищеними цінами, з метою надання своїм діям ознак законності та подальшого використання у своїй протиправній діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у службовому приміщенні регіональної філії «Одеська залізниця», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, директор торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження із залученням начальника сектору договірної роботи структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_15 - Особи, яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, надала ОСОБА_15 вказівку щодо виготовлення техніко-економічного обґрунтування (ТЕО) на закупівлю послуг передачі у власність автотранспорту та внесення до вказаного ТЕО власного трактування закону України «Про публічні закупівлі» на предмет можливості здійснення закупівель у афілійованих осіб без застосування процедури торгів. Вказане ТЕО директор торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження особисто погодила шляхом проставлення власного підпису та надала на затвердження головному інженеру- першому заступнику директора регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_7 - Особі, яка не була обізнана у її злочинних намірах.

В подальшому, 22.07.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочину за завищеними цінами, з метою надання своїм діям ознак законності та подальшого використання у своїй протиправній діяльності, перебуваючи у службовому приміщенні регіональної філії «Одеська залізниця», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, директор торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарська служба регіональної філії «Одеська залізниця» - Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження надала на розгляд тендерного комітету регіональної філії «Одеська залізниця» лист від 22.07.2019 № НА09/353 з додатком у вигляді ТЕО до яких внесено неправомірне трактування закону України «Про публічні закупівлі» на предмет можливості здійснення закупівель у афілійованих осіб без застосування процедури торгів.

Рішенням засідання тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямках фінансування «Капітальні інвестиції» та «ремонти» регіональної філії «Одеська залізниця» оформленого протоколом № 16/Д від 22.07.2019 рекомендовано укласти договори без застосування тендерної процедури з ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про надання послуг з передачі у власність автотранспорту Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору сірий везувій випуску на вартістю 3 814 000 грн та Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору чорний міф вартістю 3 817 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (діючого на момент вчинення кримінального правопорушення), афілійовані підприємства - підрозділи замовника, майно та операції яких зазначені в консолідованому балансі замовника, або суб`єкти господарювання, стосовно яких замовник здійснює контроль або які разом із замовником перебувають під контролем іншого суб`єкта господарювання.

Відповідно до аб 5 п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», діяльність в окремих сферах господарювання - діяльність, що здійснюється , окрім іншого у сфері надання послуг з користування інфраструктурою залізничного транспорту загального користування, забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об`єктів для надання послуг з перевезення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», дія цього Закону для замовників, які провадять діяльність в окремих сферах господарювання, додатково не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, роботи і послуги, що безпосередньо виробляються, виконуються, надаються виключно для забезпечення діяльності в окремих сферах господарювання їх афілійованими підприємствами.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

В подальшому, 22.07.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ за рахунок державних коштів шляхом укладення правочинів за завищеними цінами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно розуміючи здійснення ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» господарської діяльності у сфері надання послуг зі страхування та відсутність в силу положень п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» законних підстав, на укладення правочину, між АТ «Укрзалізниця» в особі заступника начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2870 та директора торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2871 та ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_14 укладено договір від 22.07.2019 № ОД/НА19-355НЮ (далі- Договір) про надання послуг з передачі у власність автотранспорту.

Відповідно до п.1.1. Договору, ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» зобов`язується надати послуги з передачі у власність АТ «Укрзалізниця» автотранспорту відповідно до переліку (Додаток № 1 до Договору), оформити документально та здати результат наданих послуг АТ «Укрзалізниця». Результатом наданих послуг є акти приймання наданих послуг, підписані робочою комісією з представників замовника та виконавця послуг (п. 1.3. Договору). Вартість послуг складає 3 814 000 грн (з ПДВ) (п. 3.1. Договору). Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником в день надання послуг (п. 4.1. Договору). Днем надання послуг вважається день підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг (п. 4.3. Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору «Специфікація», найменування товару - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору сірий везувій.

Вказаний Договір з Додатками підписано заступником начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 шляхом проставлення свого особистого підпису та відтиску печатки регіональної філії «Одеська залізниця» та директором торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження шляхом проставлення свого особистого підпису.

В той же час, 22.07.2019 більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті довести до кінця спільний злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця» шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочинів за завищеними цінами, достовірно розуміючи здійснення ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» господарської діяльності у сфері надання послуг зі страхування, та відсутність в силу положень п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» законних підстав, на укладення правочину, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, складено Акт приймання передачі від 22.07.2019 до Договору № № ОД/НА19-355НЮ відповідно до якого АТ «Укрзалізниця» в особі заступника начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2870 та директора торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2871 оплатили, а ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_14 передала автомобіль Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору сірий везувій, 2018 року випуску вартістю 3 814 000 грн.

Вказаний Акт прийому-передачі від 22.07.2019 підписано заступником начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 шляхом проставлення свого особистого підпису та відтиску печатки регіональної філії «Одеська залізниця» та директором торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження шляхом проставлення свого особистого підпису.

Так, на підставі складеного 22.07.2019 Акту приймання-передачі до Договору № ОД/НА19-355НЮ проведено розрахунки, а саме: 22.07.2019 об 10 год. 50 хв. перераховано з розрахункового рахунку регіональної філії «Одеська залізниця» № НОМЕР_1 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» на р/р ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» № НОМЕР_2 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» грошові кошти у розмірі 3 814 000 грн.

В той же час, 22.07.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ за рахунок державних коштів шляхом укладення правочинів за завищеними цінами у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно розуміючи здійснення ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» господарської діяльності у сфері надання послуг зі страхування та відсутність в силу положень п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» законних підстав, на укладення правочину, між АТ «Укрзалізниця» в особі заступника начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2870 та директора торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2871 та ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_14 укладено договір від 22.07.2019 № ОД/НА19-356НЮ (далі- Договір) про надання послуг з передачі у власність автотранспорту.

Відповідно до п.1.1. Договору, ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» зобов`язується надати послуги з передачі у власність АТ «Укрзалізниця» автотранспорту відповідно до переліку (Додаток № 1 до Договору), оформити документально та здати результат наданих послуг АТ «Укрзалізниця». Результатом наданих послуг є акти приймання наданих послуг, підписані робочою комісією з представників замовника та виконавця послуг (п. 1.3. Договору). Вартість послуг складає 3 817 000 грн (з ПДВ) (п. 3.1. Договору). Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником в день надання послуг (п. 4.1. Договору). Днем надання послуг вважається день підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг (п. 4.3. Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору «Специфікація», найменування товару - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору чорний міф.

Вказаний Договір з Додатками підписано заступником начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 шляхом проставлення свого особистого підпису та відтиску печатки регіональної філії «Одеська залізниця» та директором торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження шляхом проставлення свого особистого підпису.

В той же час, 22.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті довести до кінця спільний злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» за рахунок державних коштів регіональної філії «Одеська залізниця», шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою укладення правочинів за завищеними цінами, достовірно розуміючи здійснення ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» господарської діяльності у сфері надання послуг зі страхування та відсутність в силу положень п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» законних підстав, на укладення правочину, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, складено Акт приймання передачі від 22.07.2019 до Договору № ОД/НА19-356НЮ відповідно до якого АТ «Укрзалізниця» в особі заступника начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2870 та директора торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, що діє на підставі довіреності від 06.11.2018 № 2871 оплатили, а ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_14 передала автомобіль Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року, кольору чорний міф, 2018р. випуску вартістю 3 817 000 грн.

Вказаний Акт прийому-передачі від 22.07.2019 підписано заступником начальника структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_3 шляхом проставлення свого особистого підпису та відтиску печатки регіональної філії «Одеська залізниця» та директором торгівельного комплексу структурного підрозділу апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» - Особи, матеріали якої виділені в окреме провадження шляхом проставлення свого особистого підпису. Так, на підставі складеного 22.07.2019 Акту приймання-передачі до Договору № ОД/НА19-356НЮ проведено розрахунки, а саме: 22.07.2019 об 10 год. 50 хв. перераховано з розрахункового рахунку регіональної філії «Одеська залізниця» № НОМЕР_1 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» на р/р ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» № НОМЕР_2 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» грошові кошти у розмірі 3 817 000 грн. Поряд з цим, 17.07.2019 між ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» (Покупець) та Дочірнім підприємством «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» (Продавець) укладено договір купівлі продажу 2677_383417 (Далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно надалі «Автомобіль», зазначене у Додатку № 1 до Договору. Вартість Автомобіля складає 3 501 200 грн (з ПДВ) (п. 2.1. Договору). Продавець доставить розмитнений Автомобіль у місце вказане у п. 1.2 Договору (м. Київ, вул. Оранжерейна, 1) в термін не більш ніж 30 календарних днів з моменту отримання суми, визначеної в п. 5.1.1. Договору. (п. 3.1. Договору). Основний платіж, який складає 100% вартості Автомобіля і дорівнює 3 501 200 грн (з ПДВ) (п. 5.1.1. Договору). Приймання автомобіля здійснюється сторонами за кількістю та якістю. У разі прийняття Автомобіля, продавець та покупець складають акт приймання-здачі Автомобіля, який є Додатком № 2 і невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, предметом договору є Автомобіль - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий везувій.

Надалі, 22.07.2019 між ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» та Дочірнім підприємством «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» складено Акт приймання-передачі до Договору № 2677_383417, відповідно до якого передано у власність ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» Автомобіль - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий везувій, номер кузова НОМЕР_3 .

Так, на підставі складеного 22.07.2019 Акту приймання-передачі до Договору № 2677_383417 проведено розрахунки, а саме: 22.07.2019 об 11 год. 24 хв. 53 сек. перераховано з розрахункового рахунку «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» № НОМЕР_2 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» на розрахунковий рахунок ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» № НОМЕР_4 , СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ грошові кошти у розмірі 3 501 200 грн.

Крім того, 17.07.2019 між ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» (Покупець) та Дочірнім підприємством «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» (Продавець) укладено договір купівлі продажу « 2678_383748 (Далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно надалі «Автомобіль», зазначене у Додатку № 1 до Договору. Вартість Автомобіля складає 3 751 000 грн (з ПДВ) (п. 2.1. Договору). Продавець доставить розмитнений Автомобіль у місце вказане у п. 1.2 Договору (м. Київ, вул. Оранжерейна, 1) в термін не більш ніж 30 календарних днів з моменту отримання суми визначеної в п. 5.1.1. Договору. (п. 3.1. Договору). Основний платіж, яка складає 100% вартості Автомобіля і дорівнює 3 751 000 грн (з ПДВ) (п. 5.1.1. Договору). Приймання .автомобіля здійснюється сторонами за кількістю та якістю. У разі прийняття Автомобіля, продавець та покупець складають акт приймання-здачі Автомобіля, який є Додатком № 2 і невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, предметом договору є Автомобіль - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий чорний міф.

Надалі, 22.07.2019 між ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» та Дочірнім підприємством «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» складено Акт приймання-передачі до Договору № 2677_383417, відповідно до якого передано у власність ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» Автомобіль - Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий везувій, номер кузова НОМЕР_5 .

Так, на підставі складеного 22.07.2019 Акту приймання-передачі до Договору № 2678_383748 проведено розрахунки, а саме: 22.07.2019 об 11 год. 17 хв. 27 сек. перераховано з розрахункового рахунку ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» № НОМЕР_2 відкритого в Філії Одеського ОУ АТ «ОЩАДБАНК» на розрахунковий рахунок ДП «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» № НОМЕР_4 , СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» КИЇВ грошові кошти у розмірі 3 751 000 грн.

В той же час, первинна реєстрація вказаних авто: Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий везувій, номер кузова НОМЕР_5 та Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору чорний міф, номер кузова НОМЕР_3 за ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» відбулась лише 24.07.2019, тобто після передачі вказаних авто за Актами приймання-передачі від 22.07.2019 до регіональної філії «Одеська залізниця».

В той же час, ринкова вартість автомобіля Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору чорний міф, номер кузова НОМЕР_5 станом на 22.07.2019 становила 3 536 700 грн при вартості за договором № ОД/НА-19-356НЮ від 22.07.2019 3 817 000 грн. Різниця становить 280 300 грн. Ринкова вартість автомобіля Audi A8 L 50 TDI guattro 2018 року випуску, кольору сірий везувій, номер кузова НОМЕР_3 станом на 22.07.2019 становила 3 536 700 грн при вартості за Договором № ОД/НА-19-355НЮ від 22.07.2019 3 814 000 грн. Різниця становить 277 300 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 прокурором кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор підтримала сформульоване обвинувачення, зазначила, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк до трьох років та зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, не визнав та пояснив суду, що на момент придбання автомобілів він виконував обов`язки начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (надалі за текстом господарська служба філії). Щодо процедури закупівлі автомобілів «Ауді А8» пам`ятає, що ініціатором закупівлі виступила господарська служба філії в особі ОСОБА_16 , яка на той час виконувала обов`язки заступника начальника господарської служби філії. Крім цього, додав, що підписував заяви про надання комерційної пропозиції, які в подальшому направлялися різним автомобільним салонам та ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ», усю документацію готували профільні підрозділи або його заступниця. Після отримання комерційних пропозицій, яких було всього три: (1) ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» - 3 814 000 грн та 3 817 000 грн; (2) ТОВ «Порше Інтер Авто Україна 3 828 213 грн та 3 835 213 грн; (3) ТОВ «Audi Центр Хмельницький» - 3 845 000 грн та 3 850 000 грн; зазначав, що найвигідніші з економічної точки зору були в ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ», тому було обрано саме ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» у зв`язку із найвигіднішою комерційною пропозицією. До того ж, договорами про надання послуг з передачі у власність автотранспорту від 22.07.2019р. ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» виконала комплекс дій, зокрема, підбір автотранспорту; покупка/набуття/отримання в автосалоні; перевезення автомобілів з автосалону до Сервісного центру МВС; реєстрація транспортних засобів за АТ "Укрзалізниця"; передача автотранспорту філії тощо. Зазначив, що до його службових обов`язків входила процедура закупівлі товарів (в т.ч. пошук пропозицій від постачальника чи виробника, підписання та укладення договорів тощо). Повідомив, що протокол наради обов`язковий для виконання усіма підрозділами та працівниками філії. Зауважив, що він не був ініціатором процедури закупівлі зазначених автомобілів «Ауді А8». Зі слів його заступниці, ініціатива щодо закупівлі автомобілів надійшла від керівництва Акціонерного товариства «Українська залізниця». Також, заперечував щодо використання службового становища всупереч інтересам служби, оскільки як завжди виконував протокол наради/розпорядження вищого колегіального органу. В свою чергу, службовим становищем не зловживав, оскільки проведення процедури закупівлі прямо входило у коло його повноважень. Попередню змову у сприянні в отриманні неправомірної вигоди для юридичної особи заперечував, оскільки жодного разу в житті навіть не бачив та не спілкувався з директором ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» чи з працівниками вказаного підприємства.

Захисник наполягав на тому, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки вважає, що аналізуючи зміст висунутого ОСОБА_3 обвинувачення й матеріали кримінального провадження у сукупності, їх співвідношення з фактичними обставинами справи, вони не доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 згідно критерію доведеності «поза розумним сумнівом».

Для відповіді на питання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд має встановити таке.

За змістом ч. 1, 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» передбачає, що сторона обвинувачення, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожен елемент складу злочину, який визначає його кваліфікацію за кримінальним законом (згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.04.2021 у справі №751/2824/20 та від 23.02.2021 у справі №742/642/18), рішень ЄСПЛ «Кобець проти України»; «Нечипорук і Йонкало проти України»; «Андрєєва проти України».

Відповідно до частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідальність за частиною 2 статті 364 КК України наступає, якщо особа зловживає владою або службовим становищем, тобто умисне з метою одержання будь-якою неправомірно вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб

Аналіз ч. 1 ст. 11, ч. 1 та 2 ст. 364 КК України, в розрізі формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 , вказує на те, що відповідальність за ч. 2 ст. 364 КК України настає, зокрема, якщо доказами поза розумним сумнівом підтверджено, що: (1) ОСОБА_3 є службовою особою; (2) він використав своє службове становище; (3) що зробив всупереч інтересам служби; (4) ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» є юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду; (5) це спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; (6) ці дії ним вчинено умисно та наявна відповідна мета одержання неправомірної вигоди ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» за попередньою змовою.

Зокрема, підтвердження доказами (належними, допустимими та достовірними) кожного з наведених елементів поза розумним сумнівом, свідчитиме про доведення винуватості обвинуваченого. В свою чергу, відсутність таких доказів щодо якогось з елементів вказуватиме на невинуватість особи або ж на необхідність, за певних умов, перекваліфікувати її дій.

Докази, які були надані стороною обвинувачення, досліджені під час судового провадження, і мотиви суду.

Покази свідка.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_17 (співробітник регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця») суду повідомив, що працює на посаді начальника адміністративно-господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». На липень 2019 року обіймав посаду начальника виробничого підрозділу «Автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі за текстом ВП «Автобаза») до 2022 року, потім і до теперішнього часу обіймає посаду начальника адміністративно-господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (надалі адміністративно-господарська служба). Розповів, що транспортними засобами, які закріплені за ВП «Автобаза», мають право керувати водії, зокрема працівники ВП «Автобаза», а також, якщо є відповідний наказ, може надаватися іншим працівникам філії. Повідомив, що не тільки у ВП «Автобаза» знаходяться транспортні засоби, можлива тимчасова передача транспортних засобів в інший підрозділ, якщо є відповідний наказ. На момент липня 2019 року ВП «Автобаза» була окремим виробничим підрозділом філії, на теперішній час є структурним підрозділом адміністративно-господарської служби. Зазначив, що не звертався до керівництва філії з заявою щодо коригування плану капітальних інвестицій. Достатньої кількості ВП «Автобаза» транспортних засобів не вистачало для забезпечення службової діяльності філії. Основні три види транспортних засобів, які використовуються ВП «Автобаза»: легкові, вантажні, автобуси. Технічні характеристики транспортного засобу на кожну конкретну закупівлю вказуються в техніко-економічному обґрунтуванні, там замовником повністю прописуються конкретні завдання, які поставлені на момент закупівлі. З приводу технічних характеристик автомобілів, які використовуються для швидкого та оперативного реагування для виконання ремонтних та аварійних робіт, вказав, що йому невідомо чи десь (регламенти тощо) прописані чіткі технічні характеристики для таких цілей. Щодо експлуатації автомобілів зазначив, що обидва автомобілі «Ауді А8» перевозили працівників філії, в т.ч. були оперативні реагування, якщо були надзвичайні ситуації, щонайменше коли поїзд зійшов з рейок. Також, зауважив, що за автомобілями «Ауді А8» завжди були закріплені водії ВП «Автобаза». Повідомив, що транспортні засоби «Ауді А8» експлуатувалися під час брифінгів, конференцій іноземних комісій (молдовської залізниці) на території філії перевезення цих комісій. Додав, що до повноважень ОСОБА_3 , як керівника структурного підрозділу, входило укладання, підписання договорів та процедура закупівлі.

Дослідивши показання свідка ОСОБА_17 , суд дійшов переконання, що такі показання можуть підтверджувати факти: (1) перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на час закупівлі на посаді виконувача обов`язків начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; (2) необхідність забезпечення філії автотранспортом; (3) проведення процедури закупівлі автомобілів «Ауді А8»; (4) Експлуатації закупленого автотранспорту в інтересах філії; однак самі по собі не доводять винуватість ОСОБА_3 , з огляду на те, що не підтверджують факти того, що останній використовував службове становище всупереч інтересах служби (філії) та, не доводять вчинення ОСОБА_3 діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

Письмові докази та процесуальні документи, що надані і досліджені безпосередньо судом.

Суд безпосередньо всебічно і неупереджено дослідив в судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні та оцінив надані стороною обвинувачення та стороною захисту письмові докази, з метою встановлення всіх обставин справи, що мають відношення до події, а саме:

1) Службова записка від 22.10.2020р. №0432/276113-02-КП з додатком;

2) Витяг з ЄРДР №0000663 від 22.10.2020р.;

3) Доручення про здійснення досудового розслідування від 22.10.2020р.;

4) постанова про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 22.10.2020р.;

5) повідомлення про початок досудового розслідування від 22.10.2020р.;

6) повідомлення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадження від 16.11.2020р.;

7) постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.11.2020р.;

8) запит до АТ «Укрзалізниця» від 29.10.2020р. №0432-142/37597;

9) відповідь АТ «Укрзалізниця» від 11.11.2020р. № в.о. ЦЦБ=13/2255 з додатком;

10) лист № Ц-2/7-55/1089-19 від 16.07.2019р.;

11) лист № Ц-10074/0/69 від 12.07.2019р.;

12) лист № Ц-9983/69-19 від 09.07.2019р.;

13) пооб`єктний план освоєння капітальних інвестицій на 2020 рік по регіональний філії «Одеська залізниця»;

14) пооб`єктний план звіт щодо виконання плану капітальних інвестицій за 9 місяців 2020 року по регіональній філії «Одеська залізниця»;

15) пооб`єктний план освоєння капітальних інвестицій на 2019 рік по регіональний філії «Одеська залізниця» станом на 11.12.2019р.;

16) звіт щодо виконання плану капітальних інвестицій за 12 місяців 2019 року відповідно до Контрольних завдань з освоєння капітальних інвестицій по АТ «Укрзалізниця»;

17) техніко-економічне обґрунтування на закупівлю послуг передачі у власність автотранспорту;

18) запит № НА-09/338 від 16.07.2019р. до Ауді Центр Хмельницький;

19) запит № НА-09/339 від 16.07.2019р. до ТОВ «Порше Інтер Авто Україна»;

20) запит № НА-09/340 від 16.07.2019р. до ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

21) запит № НА-09/341 від 16.07.2019р. до Ауді Центр Одеса Юг;

22) комерційні пропозиції від 17.07.2019р. ТОВ «Порше Інтер Авто Україна»;

23) комерційні пропозиції від 17.07.2019р. Ауді Центр Хмельницький;

24) комерційні пропозиції від 17.07.2019р. ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

25) договір № ОД/НА19-335НЮ від 22.07.2019р. з додатком;

26) договір № ОД/НА19-336НЮ від 22.07.2019р. з додатком;

27) рахунок №1 від 22.07.2019р. до договору № ОД/НА19-335НЮ від 22.07.2019р.;

28) рахунок №1 від 22.07.2019р. до договору № ОД/НА19-336НЮ від 22.07.2019р.;

29) видаткова накладна № 1 від 22.07.2019р. до договору № ОД/НА19-335НЮ від 22.07.2019р.;

30) видаткова накладна № 2 від 22.07.2019р. до договору № ОД/НА19-336НЮ від 22.07.2019р.;

31) акт прийому-передачі від 22.07.2019р. до договору купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА19-335НЮ від 22.07.2019р.;

32) акт прийому-передачі від 22.07.2019р. до договору купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА19-336НЮ від 22.07.2019р.;

33) лист № НА-09/351 від 22.07.2019р.;

34) лист № НА-09/352 від 22.07.2019р.;

35) платіжні доручення №2009376 від 22.07.2019р. та №2009377 від 22.07.2019р.;

36) лист АТ «Укрзаоізниця» від 14.12.2020р. № 0432-142/42922;

37) лист АТ «Укрзалізниця» від 04.01.2021р. № ЦУАДО-06/2 з додатком;

38) лист Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізнниця» № НЗБ-301/121 від 23.12.2020р.;

39) наказ № 149/Н від 26.03.2020р.;

40) Положення про порядок формування планів капітальних інвестицій залізниці від 26.03.2020р.;

41) Інформаційна довідка транспортних засобів по господарству сигналізації та зв`язку регіональної філії «Одеська залізниця»;

42) Інформаційна довідка про кількість надзвичайних ситуацій на ділянках регіональної філії «Одеська залізниця» із зазначенням транспортних засобів виробничих підрозділів служби вагонного господарства, які були при цьому задіяні станом на 22.12.2020р.;

43) Інформаційна довідка щодо кількості транспортних засобів, які використовуються виробничими підрозділами служби вагонного господарства для аварійно-відновлювальних робіт регіональної філії «Одеська залізниця» станом на 22.12.2020р.;

44) Перелік автомобілей техніки в службі електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» яка використовується для виконання аварійних та відновлювальних робіт господарства станом на 22.12.2020р.;

45) Перелік автотранспортних засобів по виробничому підрозділу «Автобаза», переданих у користування до філій АТ «Укрзалізниця»;

46) Наказ № 793 від 27.12.2018р.;

47) Положення про регіональну філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2018р.;

48) Лист АТ «Укрзалізниця» від 31.12.2020р. № 0432-142/44751;

49) Лист АТ «Укрзалізниця» від 15.01.2020р. № ЦУАДО-06/14;

50) Меморандум від 31.01.2020р. № 2 за результатами спеціального аудиту регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з питань придбання автотранспортних засобів у ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» за період 01.01.2018р.-27.01.2020р. (Господарська служба);

51) Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

52) Довіреність від 06.11.2018р. на ім`я ОСОБА_3 ;

53) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А8 сірого кольору;

54) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А8 чорного кольору;

55) Виписка по рахунку регіональної філії «Одеська залізниця» № НОМЕР_1 станом на 22.07.2019р.;

56) Лист начальника виробничого підрозділу «Автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» від 30.01.2019р. № НАТ 14/13;

57) Лист АТ «Укрзалізниця» від 17.02.2021р. № 0432-142/5246;

58) Лист АТ «Укрзалізниця» від 05.03.2021р. №ЦУАДО-06/57;

59) Лист директора офісу з антикорупційної діяльності АТ «Укрзалізниця» від 14.04.2020р. №ЦУАДО-07/223;

60) Витяг з протоколу від 25.02.2021р. № А-12/41;

61) Лист директора капітальних вкладень регіональної філії «Одеська залізниця» від 23.04.2020р. №ЦКВ-07/581;

62) Порядок формування планів капітальних інвестицій, контроль за їх виконанням та складання звітності в АТ «Укрзалізниця»;

63) Протокол від 08.04.2020р. № Ц-76/51-20 наради з питань викладених у доповідній записці Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» від 10.03.2020р. № ЦВА-83/520-20;

64) Лист, адресований Департаменту економіки та інформаційної безпеки та офісу з антикорупційної діяльності від 13.04.2020р. № ЦЮ-08/906;

65) Акти прийому передачі у тимчасову експлуатацію від 30.10.2020р.;

66) Лист № НАТ-09/2571 від 22.10.2020р.;

67) Лист № НАТ-09/2539 від 20.10.2020р.;

68) Лист виробничого підрозділу «Автобаза» № НАТ-2/548 від 20.10.2020р.;

69) Лист виробничого підрозділу «Автобаза» № НАТ-2/554 від 21.10.2020р.;

70) Акти проведення замірів витрат палива автомобілем Ауді А8 від 15.12.2020р.;

71) Наказ про передачу автомобілів у тимчасову експлуатацію №507 від 29.10.2020р.;

72) Подорожні листи службового легкового автомобіля №№ 1749, 1774, 1798, 1875, 1899, 1926, 1948, 1969, 1256, 1279, 1310, 1334, 1408, 1431, 1454, 1475, 1502, 1527, 1552, 1577, 1602, 1627, 1651, 1673, 1696, 1719, 0790, 0815, 0894, 0917, 0941, 0964, 0997, 1022, 1047, 1129, 1151, 1173, 1209, 1233, 004901,004920, 004947, 004881, 005627, 005524, 005211, 005683, 005699, 005716, 005757, 005885, 005936, 005959, 005979, 005995, 006097, 006118, 006153, 006177, 006283, 006368, 006414, 006431, 006482, 006504, 006527, 006560, 006582, 006601, 006626, 006652, 006676.

73) Лист від НАБУ від 31.12.2020р. № 0432-142/44775 до ТОВ «Ауді центр Хмельницький»;

74) Лист ТОВ «Інтер авто центр» № 1 від 11.01.2020р.;

75) Лист від НАБУ від 31.12.2020р. № 0432-142/44778 до ТОВ «Ауді центр Одеса ЮГ»;

76) Лист ТОВ «Ауді центр Одеса ЮГ» № А0575/0121 від 19.01.2021р.;

77) Лист від НАБУ від 31.12.2020 № 043-142/4473 до ТОВ «Порше інтер авто Україна»;

78) Лист ТОВ «Порше інтер авто Україна» від 03.02.2021р. № 01/03-02;

79) Лист від НАБУ від 20.04.2021р. № 0432-142/12506 ДП «Ауді Центр Віпос»;

80) Лист ДП «Ауді Центр Віпос» від 15.05.2021р. № 142/10365-04 з додатком;

81) Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, шо перебувають у володінні філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 13.01.2021р.;

82) Ухвала Вищого антикорупційного суду від 22.01.2021р. по справі №991/207/21;

83) Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» від 11.02.2021р.;

84) Опис інформації стосовно клієнтів АТ «Ощадбанк»;

85) Виписка по рахунку регіональної філії «Одеська залізниця» та ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» за період з 22.07.2019р. по 31.12.2019р.;

86) Додаток до протоколу тимчасового доступу у АТ «Ощадбанк» від 11.02.2021р. (оптичний диск DVD-R);

87) Лист НАБУ від 30.12.2020р. №0432-012/44554 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області;

88) Відповідь регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 21.01.2021р. № 31/15-224;

89) Реєстраційна картка ТЗ №240991736;

90) Реєстраційна картка ТЗ №;

91) Заява №240992910 від 24.07.2019р.;

92) Результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС;

93) Лист для завершених або поетапно завершених КТЗ категорії МІ;

94) Платіжне доручення №453 від 23.07.2019р.;

95) Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 22.07.2019р.;

96) Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

97) Сертифікат типу колісного транспортного засобу та доповнення до сертифікату типу UA*46A(b)*0483*00 від 19.01.2018р.;

98) Митна декларація № ІМ 40ДЕ;

99) Акт прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером;

100) Акт приймання-передачі № 2677_383417 від 17.07.2019р.;

101) Накладна № 000000096 від 22.07.2019р.;

102) Договір купівлі-продажу №2678_383748 від 17.07.2019р.;

103) Витяг єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

104) Довіреність ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» за липень 2019р.;

105) Наказ ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» «Про надання повноважень» №б/п;

106) Довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку;

107) Реєстраційна картка ТЗ № 240992910;

108) Реєстраційна картка ТЗ № ;

109) Заява № 240991736 від 24.07.2019р.;

110) Результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС;

111) Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 22.07.2019р.;

112) Доповнення до сертифіката типу UA*46A(в)*0483*00 від 19.01.2018р. з додатками;

113) Митна декларація № ІМ 40 АА;

114) Акт прийняття передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційних номерів між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером;

115) Акт приймання-передачі № 2678_383748 від 17.07.2019р.;

116) Накладна № 000000097 від 22.07.2019р.;

117) Договір купівлі-продажу № 2277_383417 від 17.07.2019р з додатком;

118) Сертифікат типу колісного транспортного засобу №022700;

119) Довіреність ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» за липень 2019р.;

120) Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «Таст-Гарантія»;

121) Платіжне доручення № 452 від 23.07.2019р.;

122) Заява №241260584 від 27.07.2019р.;

123) Результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС;

124) Технічний паспорт за номерними знаками НОМЕР_6 ;

125) Договір купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА-19-355НЮ від 22.07.2019р.;

126) Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу автомобіля №ОД/НА-19-355НЮ від 22.07.2019р.;

127) Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «Укрзалізниця»;

128) Заява № 241259032 від 27.07.2019р.;

129) Результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС;

130) Технічний паспорт за номерним знаком НОМЕР_7 ;

131) Договір купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА-19-356НЮ від 22.07.2019р.;

132) Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА-19-356НЮ від 22.07.2019р.;

133) Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 20.05.2021р.;

134) Ухвала Вищого антикорупційного суду від 04.06.2021р. по справі №991/3462/21;

135) Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 01.07.2021р.;

136) Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.07.2021р.;

137) Заява № від 27.07.2019р.;

138) Результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС;

139) Договір купівлі-продажу автомобіля № ОД/НА-19-355НЮ від 22.07.2019р.;

140) Заява 241259032 від 27.07.2019р,;

141) Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна №61030745 від 27.07.2019р.;

142) Інформація з Єдиного реєстру боржників від 27.07.2019р.;

143) Договір купівля-продажу автомобіля № ОД/НА-19-356НЮ від 22.07.2019р. з додатком;

144) Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , НОМЕР_6 ;

145) Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуваються у володінні ДП «Ауді Центр Віпос» від 25.06.2021р.;

146) Ухвала Вищого антикорупційного суду по справі №991/4366/21 від 08.07.2021р.;

147) Протокол тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «Ауді Центр Віпос» від 13.07.2021р.;

148) Опис до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «Ауді Центр Віпос» від 13.07.2021р.;

149) Накладна № 6 від 22.07.2019р.;

150) Акт приймання-передачі від 22.07.2019р. до договору № 2677_383417 від 17.07.2019р.;

151) Договір купівлі-продажу № 2678_383748 від 17.07.2019р. з додатками;

152) Накладна № 7 від 22.07.2019р.;

153) Довіреність № 6 від 22.07.2019р. з додатком;

154) Акт приймання-передачі від 22.07.2019р. до договору № 2678_383748 від 22.07.2019р.;

155) Договір купівлі-продажу № 2678_383748 від 17.07.2019р. з додатками;

156) Супровідний лист від 16.04.2021р. № 0432-012/12168;

157) Постанова про призначення судової товарознавчої експертизи від 16.04.2021р.;

158) Клопотання експерта від 13.05.2021р. № 19/111/13-3-23877;

159) Лист НАБУ про продовження проведення експертного дослідження від 11.06.2021р. № 0432-012/18316;

160) Клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 24.06.2021р.;

161) Ухвала Вищого антикорупційного суду по справі №991/4367/21 від 30.06.2021р.;

162) Протокол огляду від 29.07.2021р. № 0432-012/22914;

163) Лист НАБУ від 27.07.2021р.;

164) Ухвала Вищого антикорупційного суду України по справі №991/4367/21 від 30.06.2021р.;

165) Лист НАБУ від 28.07.2021р. № 0432_012/22914;

166) Лист НАБУ від 11.08.2021р. № 0432_012/24708;

167) Супровідний лист Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 27.09.2021р. № 19/111/13-3-50155;

168) Довідка про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 0000663 від 22.10.2020р.;

169) Висновок експерта від 24.09.2021р. №19/111-21/21882-АВ з додатками;

170) Супровідний лист Одеської обласної прокуратури від 16.12.2022р. №09/1/1-5636ВИХ-22;

171) Постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 05.12.2022р.;

172) Постанова про визначення групи прокурорів від 20.12.2022р.;

173) Постанова про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 09.01.2023р.;

174) Запит Київської окружної прокуратури м. Одеси до регіональної філії «Одеська залізниця» з доказом відправлення № 171ВИХ-23 від 09.01.2023р.;

175) Відповідь регіональної філії «Одеська залізниця» від 11.01.2023р. № Н/НАС-002/1;

176) Особова картка на ім`я ОСОБА_3 ;

177) Постанова про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 03.02.2023р.;

178) Постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 09.02.2023р.;

179) Супровідний лист Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 09.02.2023р. № 52-1295ВИХ-23;

180) Супровідний лист Одеської обласної прокуратури від 16.02.2023р. №09/1/1-979ВИХ-23№

181) Постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування 16.02.2023р.;

182) Постанова про призначення групи прокурорів від 16.02.2023р.;

183) Постанова про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 16.02.2023р.;

184) Постанова про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні регіональної філії «Одеської залізниця» від 02.02.2023р.;

185) Протокол тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні регіональної філії «Одеська залізниця» від 24.02.2023р.;

186) Опис речей та документів, які були вилучені на підставі постанови про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охорогювану законом таємницю від 24.02.2023р.;

187) Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 10.07.2023р. №444/сс;

188) Наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №1-39/сс;

189) Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контрату) від 16.04.2020 року № 260/ос;

190) Посадова інструкція ОСОБА_3 ;

191) Наказ про затвердження положення про структурний підрозділ апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» від 07.09.2024р. №56-4/од;

192) Положення про затвердження положення про структурний підрозділ апарату управління господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з додатками;

193) Наказ про організаційні заходи щодо утворення структурного підрозділу «Господарської служби» регіональної філії «Одеська залізниця» від 25.06.2019р. № 267-Н/од;

194) Положення про структурний підрозділ «Господарська служба» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

195) Постанова про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 06.03.2023р.;

196) Постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування від 06.03.2023р.;

197) Вимога ДІТ МВС України від 17.03.2023р. № 60-СВ/1374;

198) Відповідь на запит №189/2018 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

199) Відповідь на запит №1222/2017 від 20.12.2017р. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

200) Відповідь на запит №405/2019 Міністерства економіки України;

201) Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. №3302-06/13747-07 від 12.05.2016р.;

202) Висновок науково-правового дослідження №126/237 від 11.10.2021р.;

203) Наказ директора філії №507 від 29.10.2020р.;

204) Наказ начальника виробничого підрозділу «Автобаза» №НАТ-03/848 від 29.12.2020р.;

205) Лист начальника виробничого підрозділу «Автобаза» вих. №НАТ-2/548 від 20.10.2020р.;

206) Лист Начальника господарської служби №НАТ-07 20.10.2020р.;

207) Акт прийому-передачі у тимчасову експлуатацію від 30.101.2020р.;

208) Акт проведення замірів витрат палива автомобілем AUDI A8, затверджений 16.12.2020р.;

209) Акт проведення замірів витрат палива автомобілем AUDI A8, затверджений 17.12.2020р.;

210) Лист нач. виробничого підрозділу «Автобаза» вих.№НАТ-02/554 від 21.10.20320р.;

211) Лист начальника господарської служби №НАТ-07 від 22.10.2020р.;

212) Акт прийому-передачі у тимчасову експлуатацію від 30.10.2020р.;

213) Акт проведення замірів витрат палива автомобілем AUDI A8, затверджений 15.12.2020р.;

214) Адвокатський запит на адресу ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» від 29.03.2023р.;

215) Лист ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» вих. №77/11 від 22.11.2021р.;

216) Лист ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» вих. №11/04 від 19.04.2023р.;

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши показання свідка та обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.

(1) ОСОБА_3 є службовою особою.

Відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами, зокрема у цій статті, є особи, які в тому числі тимчасово обіймають посади у державних установах (1), пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих (2) чи адміністративно-господарських функцій (3).

ОСОБА_3 на час укладення договорів про надання послуг з передачі у власність автомобілів обіймав посаду виконувача обов`язків начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Власником Акціонерного товариства «Українська залізниця» (в т.ч. усі філії, структурні та виробничі підрозділи тощо) є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Отже, на момент інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 обіймав посаду виконувача обов`язків начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». На цій посаді він виконував організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські обов`язки.

Організаційно-розпорядчі обов`язки (функції) це зокрема обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників в установах незалежно від форми власності (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво»). В свою чергу, адміністративно-господарські обов`язки (функції) це обов`язки, зокрема, по управлінню або розпорядженню державним майном.

Таким чином, ОСОБА_3 обіймав посаду у державній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою суб`єктом даного кримінального правопорушення.

(2) ОСОБА_3 використав своє службове становище.

Використання службового становища - це дії посадової особи, які випливають з її службових повноважень та були пов`язані зі здійсненням прав та обов`язків, якими ця особа наділена в силу посади, яку обіймає. Використання службового становища має місце не лише тоді, коли службова особа вчиняє діяння з використанням для цього лише тих повноважень, якими вона наділяється в межах своєї компетенції, тобто діяння, пов`язаного з її власними повноваженнями, а й у випадках, коли суб`єкт виходить за ці межі, злочинно використовуючи не лише надані йому безпосередньо повноваження, а й авторитет посади, її значущість, впливовість, статусність, тобто вчиняє злочин з використанням тих можливостей, які обумовлені його службовими повноваженнями і яких він набуває завдяки посаді, що обіймає, чи службовій діяльності, яку здійснює.

Наказом № 444/ос від 10.07.2018 ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду заступника начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (надалі за текстом філія).

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника господарської служби, затвердженої головним інженером-першим заступником директора регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_7 від 07.02.2019 (далі Посадова інструкція) ОСОБА_3 окрім іншого організовує роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тендерних процедур та ведення тендерної документації (п. 2.7. Інструкції), відповідає за якісну роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг на основі тендерних процедур та ведення тендерної документації (п. 4.3. Інструкції). Із вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_3 ознайомлений 07.02.2019.

Згідно з пунктом 4.6. Посадової інструкції, у разі виконання обов`язків начальника служби, на період відсутності начальника служби: особисто забезпечує перевірку ціноутворення об?єкту закупівлі та передбачає у договорах на постачання товарно-матеріальних цінностей і устаткування графіки поставок продукції (на місяць, на квартал тощо), виходячи з обґрунтованості зазначених поставок у певному періоді та/або відповідно до техніко-економічного обґрунтування.

До того ж, відповідно до довіреності №2870 від 06.11.2018, виданої заступником директора Філії ОСОБА_8 та першим заступником директора Філії ОСОБА_9 , ОСОБА_3 як заступник структурного підрозділу апарату управління господарської служби Філії, має право розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією, її структурних підрозділів у межах повноважень, визначених Положенням про Філію, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи у т.ч. із правом першого підпису (п. 5 Довіреності), вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (у т. ч. внутрішні зобов`язання) в межах діяльності філії, її структурних підрозділів (п. 13 Довіреності), підписувати акти перевірок державних контролюючих органів, акти перевірок Філії, її структурних підрозділів, акти прийому-передачі, акти звірки взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують, виконання зобов`язань згідно з договорами, укладених від імені Довірителя в межах діяльності Філії, її структурних підрозділів, підписувати фінансово господарські документи, пов`язані з укладанням та виконанням договорів (п. 14 Довіреності). Правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеним (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключного у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філії.

Таким чином, ОСОБА_3 використав своє службове становище, оскільки дії (ціноутворення предмету закупівлі та укладення правочинів), які він вчинив, перебуваючи на посаді в.о. начальника господарської служби філії, пов`язані із можливостями, які обумовлені його службовими повноваженнями і яких він набув завдяки посаді, що обіймав.

(3) ОСОБА_3 , укладаючи Договір, не діяв всупереч інтересам служби.

У своєму рішенні від 30.10.2003 № 18-рп/2003 Конституційний Суд України вказав, що службові злочини (за винятком давання хабара) пов`язані зі службовою діяльністю службових осіб, порушенням ними функціональних обов`язків. Діяння, що становлять їх об`єктивну сторону, завжди вчиняються всупереч інтересам служби, тобто є незаконними і такими, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих апаратів наділяються певними повноваженнями.

Інтереси служби це інтереси, які існують об`єктивно та які оцінюються на підставі об`єктивних критеріїв. Вони мають бути підкріплені нормативними актами, в яких зафіксовано мету заснування певного органу, призначення конкретної службової особи.

Всупереч інтересам служби означає, що діяння службової особи заподіює шкоду тим інтересам, суспільним відносинам, благам, задля підтримання яких у нормальному стані запроваджена посада відповідної особи, а сама вона наділена службовими повноваженнями. Це неодмінно пов`язано з порушенням нормальної (правильної, звичної) діяльності апарату керівництва установи.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2024р. по справі № 761/32259/16-к зробив правовий висновок, що якщо розглядати статтю 364 КК України у сукупності з вимогами ратифікованих міжнародних договорів, та метою, яку ставив перед собою законодавець, формулюючи її положення, слід дійти висновку, що інтереси служби в цій статті можуть бути виведені лише з вимог законодавства, яка регулює відповідну сферу діяльності, і значення виразу «всупереч інтересам служби» в ст.364 КК співпадає зі значенням виразу «є порушення законодавства» в статті 19 Конвенції ОНН проти корупції. Відтак, перед тим як перейти до аналізу інших елементів складу службового зловживання, має бути вирішене питання, чи становили інкриміновані засудженому дії або бездіяльність порушення законодавства. Для цього необхідно детально дослідити регулювання відповідної сфери діяльності, у тому числі визначення повноважень відповідної службової особи, умови їх використання та межі розсуду, правила і процедури прийняття рішень і здійснення діяльності, а також встановлене законодавством розмежування повноважень між органами державної влади та/або місцевого самоврядування, правила і процедури взаємодії між різними суб`єктами, дотичними до діяльності.

Як було встановлено судом під час судового провадження, потреба в автотранспорті виникла через те, що протягом 2018-2019 років регіональною філією «Одеська залізниця» здійснено передачу 14 одиниць легкових автомобілів для використання філії «Центр сервісного забезпечення» та на регіональну філію «Донецька залізниця». Відповідно до техніко-економічного обґрунтування, філії автотранспорт був необхідний для забезпечення службових відряджень (міжнародних зустрічей та конференцій), здійснення оперативного виїзду для вирішення нагальних питань тощо. Зокрема, на теперішній час зазначений автотранспорт використовується виключно для забезпечення діяльності регіональної філії «Одеська залізниця», що документально підтверджується.

Так, протоколом №16/д від 22.07.2019р. зафіксовано, що за результатами засідання тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямках фінансування «капітальні інвестиції» та «ремонти» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за участю голови, секретаря, членів тендерного комітету, постановлено (одноголосно): Рекомендувати укласти договори з ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про надання послуг з передачі у власність автотранспорту на суму 3 814 000, 00 грн. та 3 817 000, 00 грн.

Відповідно до Положення про структурний підрозділ «Господарська служба» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженої наказом регіональної філії ««Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2019р. №267-Н/од, у своїй діяльності Служба керується Конституцією і законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України. Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами України, вимогами Кодексу етики АТ «Укрзалізниця», Політики запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця», Антикорупційної програми, цим Положенням, рішеннями наглядової ради та правління АТ «Укрзалізниця» (далі Товариство), наказами Товариства, іншими нормативними документами Товариства та Філії (п. 1.6 Положення).

Відповідно до підпункту 3 п. 2.1. Положення, основними завдання Служби є забезпечення виробничо-господарських потреб підрозділів апарату управління Філії щодо товарів, робіт та послуг.

Пунктами 3.7., 3.11., 3.12. Положення регламентовано, що служба організовує та забезпечує технічне обслуговування майна апарату управління Філії. Здійснює закупівлі необхідних витратних матеріалів, робіт та послуг. Служба має право, у межах повноважень, наданих Товариством, та у встановленому законодавством порядку, відкривати поточні рахунки для Філії в установах банків у національній та/або іноземних валютах та інші рахунки, розпоряджатися такими рахунками та підписувати розрахункові документи. Служба розпоряджається майном, яким наділена Філія, включаючи грошові кошти, в межах, встановленим цим Положенням, статутом Товариства, рішення органів Товариства та його посадових осіб, виданою довіреністю. Несе відповідальність за раціональне та цільове його використання.

Згідно з пунктами 4.6., 4.8., 4.9. Положення, Служба має право представляти інтереси Філії у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, державними органами з питань, що входять до компетенції Служби. Надавати на розгляд керівництва Філії проекти наказів, рішень внутрішніх нормативно-правових актів та інших документів з питань, що належать до компетенції Служби. Надавати керівнику Філії, в межах компетенції Служби, пропозиції щодо усунення наявних недоліків, вчиняти інші дії відповідно до законодавства України.

Підпунктами 1, 3, 7 пункту 5.5. Положення встановлено, що начальник Служби: здійснює керівництво Службою, відповідає за виконання завдань, покладених на Службу цим Положенням, законодавством, наказами Товариства та Філії; у межах компетенції від імені Служби візує розпорядчі документи (накази), підписує листи, довідки, запити тощо; забезпечує необхідні умови для ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової та податкової звітності Служби і додержання договірної, платіжної, виробничої та трудової дисципліни, відповідно до законодавства України.

Пунктом 5.9. Положення визначено, зобов`язаний виконувати вимоги Кодексу етики АТ «Укрзалізниця», Політики запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця», правил і процедур Антикорупційної програми Товариства.

Приписами пунктів 7.1., 7.5. Положення регламентовано, начальник служби несе відповідальність за невиконання покладених на службу завдань та функцій, передбачених цим Положенням. Начальник Служби та працівники Служби несуть відповідальність за дотримання вимог Кодексу етики АТ «Укрзалізниця», Політики запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця», Антикорупційної програми Товариства, рішень наглядової ради, правління, наказів Товариства, інших нормативних документів Товариства та Філії та забезпечення їх неухильного виконання всіма працівниками Філії. У випадку недотримання вимог зазначених документів начальник Служби або працівник Служби несе кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність, згідно вимог діючого законодавства.

Пунктами 4.3 та 4.6.1 Посадової інструкції ОСОБА_3 передбачено, що він відповідає за якісну роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг та особисто забезпечує перевірку ціноутворення об`єкту закупівлі.

Тобто, відповідно до внутрішньо-організаційної документації, ОСОБА_3 діяв законно, в межах своєї посадової інструкції та інтересах служби (підтверджується ТЕО та Протоколом Тендерного комітету щодо необхідності укладання договорів), тобто у його діях відсутній один з елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд також враховує правовий висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.11.2022р. у справі №755/12530/18, що використання наданих повноважень, свого становища, застосування наданих повноважень проти покладеного обов`язку і всупереч інтересам служби є загальною ознакою будь-якого зловживання владою або службовим становищем. Інтереси служби обумовлені тими завданнями й цілями, для розв`язання та досягнення яких створюється відповідний орган управління, а його службові особи наділяються відповідними повноваженнями. Конкретною ознакою вчинення діяння всупереч інтересам служби є його незаконність.

Отже, суд доходить висновку, що укладення договорів входило в коло службових повноважень та обов`язків виконувача обов`язків начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яку обіймав ОСОБА_3 і повинен був забезпечити виконання рішення (протокол наради) колегіального органу своєї служби, тому укладення договорів на той час не суперечило інтересам служби (філії).

(4) ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» не є юридичною особою, яка одержала неправомірну вигоду.

У диспозиції статті 364 КК України під іншою особою, що отримує неправомірну вигоду, мається на увазі відмінна від суб`єкта даного злочину будь-яка фізична або ж юридична особа. Поняття юридичної особи визначено у статті 80 Цивільного кодексу України. Так, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з матеріалами справи ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, іншу атрибутику юридичної особи. Тобто, ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» є іншою юридичною особою в контексті статті 364 КК України.

Згідно з приміткою до статті 3641 КК України у статті 364 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти, зокрема, майно, яке одержують без законних на те підстав. Під відсутністю законних підстав розуміється їх відсутність безпосередньо в законі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» є афілійованим підприємством, оскільки АТ "Українська залізниця" володіє 65% акцій та надало найбільш економічно-вигідну комерційну пропозицію.

Закон України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час укладення договорів) передбачав можливість закупівлю послуг замовником у його афілійованого підприємства без проведення процедури закупівель.

Листами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №1222/2017 та 3302-06-13747-07 зазначено, «Замовник, який провадять діяльність в окремих сферах господарювання, здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг, що безпосередньо виробляються, виконуються, надаються виключно для забезпечення діяльності в окремих сферах господарювання їх афілійованими підприємствами, то такі закупівлі замовник здійснює без застосування процедур закупівель».

Висновком науково-правового дослідження від 23.12.2021р. встановлено, що «Дії посадових осіб Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо укладання з договорів ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» від 22.07.2019 р. №ОД/НА-19-356НЮ та №ОД/НА-19-355НЮ (предметом яких є послуги з передачі у власність двох автомобілів Audi 8 L50 TDI, без проведення відкритих торгів) вважаються правомірними та, відповідно, такими, що відповідають чинним станом на 2019 рік на АТ «Укрзалізниця» нормативно-правовим актам та нормам чинного законодавства України».

За договорами про надання послуг з передачі у власність автотранспорту ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» виконала комплекс дій (підбір автотранспорту; покупка/набуття/отримання в автосалоні; перевезення автомобілів з автосалону до Сервісного центру МВС; реєстрація транспортних засобів за АТ "Укрзалізниця"; передача автотранспорту АТ «Укрзалізниця») для досягнення цілі і мети договору про надання послуг.

Таким чином, отримання грошових коштів юридичною особою ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» відбувалось на законних підставах та з дотриманням належної процедури закупівлі.

Відповідно до висновку експерта від 24.09.2021р. № СЕ-19/111-21/21882-АВ ринкова вартість автомобілів «Audi A8L TDI Quattro» станом на 22.07.2019р. (день укладення договорів) становила 3 356 700, 00 грн (без урахування рівня комплектації) за кожен автомобіль, автомобіль (за договорами сума 3 817 000 грн та 3 814 000 грн), тобто з різницею в 557 600 гривень.

При цьому, за відсутності належних та достовірних у матеріалах кримінального провадження доказів, суд не може враховувати різницю в розмірі 557 600 гривень в якості неправомірної вигоди для ПрАТ «СК «Таст-Гарантія», оскільки ця сума різниці, встановлена судовим експертом, без урахування рівня комплектації автомобілів, а також з урахуванням, що, окрім придбання автомобілів, ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» надавала відповідні послугу з реєстрації, доставки, передачі тощо.

Таким чином, суд не може враховувати суму в розмірі 557 600 гривень як неправомірну вигоду для ПрАТ «СК «Таст-Гарантія».

(5) Дії ОСОБА_3 спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно з п.4 примітки до статті 364 КК України тяжкими наслідками у статті 364 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

За правилами, визначеними у пункті 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України в частині кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу для відповідного року (тобто 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2015 року встановлено у розмірі 1218 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Отже, податкова соціальна пільга у 2015 році становила 50% від 1921 грн, що становить 960,50 грн. Тому, відповідно, для визнання наслідків тяжкими їх сума має дорівнювати або перевищувати 240 125 грн (960,5х250=240125).

Оскільки вказана норма встановлює грошовий еквівалент тяжких наслідків, законодавець у даному випадку для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 364 КК України передбачив спричинення діянням не будь-якої шкоди, а саме матеріальної шкоди (збитків).

Як було встановлено під час судового розгляду, на підтвердження матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 557 600 гривень, завданої регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», стороною обвинувачення подано цивільний позов та надано висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/21882-АВ від 24.09.2021р. Інші висновки чи відомості щодо завдання шкоди (збитків) Акціонерному товариству «Українська залізниця» стороною обвинувачення не долучалися до матеріалів кримінального провадження.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Вони являють собою систему цілей і завдань, що зазвичай стоять перед державою, щодо забезпечення потреб державного сектору та суспільства в цілому. Поняття державні інтереси є оціночним, а тому у кожному конкретному випадку вони мають визначатися самостійно, з посиланням на законодавство.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади реалізується від імені відповідної державної установи.

Згідно зі ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Згідно статті 5 Закону України «Про залізничний транспорт» , магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації. АТ "Укрзалізниця" не може відчужувати, передавати в користування, оренду, лізинг, концесію, управління, заставу, вносити до статутного (складеного) капіталу суб`єктів господарювання майно, що є державною власністю та передано АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання, а також вчиняти інші правочини, наслідком яких може бути відчуження такого майна. Розпорядження майном, внесеним до статутного капіталу АТ "Укрзалізниця", у тому числі списання, продаж, безоплатна передача, надання в користування, оренду, обмін, а також виведення з експлуатації рухомого складу, у тому числі контейнерів, здійснюються АТ "Укрзалізниця" відповідно до його статуту та законодавства.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ №200 від 25.06.2014р., 100 відсотків акцій публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» закріплюються в державній власності.

Згідно зі статутом АТ «Укрзалізниця», затвердженим постановою КМУ №735 від 02.09.2015р., акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою та утворене як акціонерне товариство, 200 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Товариство діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання зобов`язань (п.20 Статуту).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні матеріальні збитки були завдані державній установі, в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка заснована на державній власності, зокрема її економічним інтересам, а тому, державним інтересам було спричинено тяжких наслідків.

(6) Стороною обвинувачення не доведено, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 діяв умисно з метою одержання ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» неправомірної вигоди, за попередньою змовою.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2024р. №278/1664/20 виснував наступне: «Зловживання владою або службовим становищем визнається за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становище всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить відсутність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України.». Аналогічні правові висновки Верховного Суду містяться в постановах: від 23.12.2020р. по справі № 299/2144/17; від 26.05.2021р. по справі №234/2823/18; від 06.04.2023р. по справі №619/2627/20; 23.04.2024р. по справі №686/25943/18; від 11.06.2024р. по справі №359/2636/19.

Аналіз ч.1 та ч.2 ст.364 КК України дає можливість зробити висновок, що суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом до діяння і умисним або необережним ставленням винного до його наслідків.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Передбачення це розумове уявлення особи про результати своєї дії. Під час вчинення злочину винний усвідомлює зміст конкретних наслідків його діяння, їх суспільно небезпечний характер (шкода, яка буде заподіяна об`єктам посягання), а також неминучість або можливість настання таких наслідків. Під бажанням слід розуміти прагнення досягти конкретного результату, що передбачає свідому і цілеспрямовану діяльність особи. Бажання - це воля, спрямована на досягнення чітко визначеної мети.

Злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України, притаманна мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, а також корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Іншими словами, сторона обвинувачення повинна довести, що ОСОБА_3 , вчиняючи правочин щодо надання послуг з передачі у власність автомобілів «Ауді А8», усвідомлював, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків для регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», діяв саме з метою отримання ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» неправомірної вигоди, за попередньою змовою.

Кримінальний касаційний суд у складі Верховного Суду в постанові від 11.05.2023р. по справі №707/661/17 дійшов висновку, що під час судового провадження, суду необхідно перевірити та встановити, в яких саме діях особи полягало «зловживання службовим становищем», наявність у діях особи хоча б одного з мотивів, які є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони (корисливі мотиви, інші особисті інтереси, інтереси третіх осіб), та умислу на вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, яку неправомірну вигоду для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи вона мала намір одержати чи одержала і в якій формі, а також оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, а за наявності для цього підстав шляхом повторного дослідження обставин кримінального провадження, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Під час допиту ОСОБА_3 вказав на те, що ініціатором закупівлі виступила господарська служба філії в особі ОСОБА_16 , яка на той час виконувала обов`язки заступника начальника господарської служби філії. Зазначав, що найвигідніші з економічної точки зору були в ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ», тому було обрано саме ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» у зв`язку із найвигіднішою комерційною пропозицією. Також зазначив, що протокол наради обов`язковий для виконання усіма працівниками філії, тому заперечував щодо використання службового становища всупереч інтересам служби, оскільки як завжди виконував протокол наради/розпорядження вищого колегіального органу. Проведення процедури закупівлі прямо входило у коло його повноважень. Попередню змову у сприянні в отриманні неправомірної вигоди для юридичної особи заперечував, з директором ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» чи з працівниками вказаного підприємства жодного разу не мав будь-якої комунікації.

Як було встановлено, потреба в автотранспорті виникла через те, що впродовж 2018-2019 років регіональною філією «Одеська залізниця» здійснено передачу 14 одиниць легкових автомобілів для використання філії «Центр сервісного забезпечення» та на регіональну філію «Донецька залізниця». Автотранспорт був необхідний для забезпечення службових відряджень (міжнародних зустрічей та конференцій), здійснення оперативного виїзду для вирішення нагальних питань тощо. Зокрема, на теперішній час зазначений автотранспорт використовується виключно для забезпечення діяльності регіональної філії «Одеська залізниця», що документально підтверджується. ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» є афілійованим підприємством, оскільки АТ "Українська залізниця" володіє 65% акцій та надало найбільш економічно-вигідну комерційну пропозицію. Закон України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час укладення договорів) передбачав можливість закупівлю послуг замовником у його афілійованого підприємства без проведення процедури закупівель. Протоколом №16/Д від 22.07.2019р. Тендерного комітету рекомендовано укласти договори з ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» - легкові автомобілі; предмет договору - послуги з передачі у власність автотранспорту. Листами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №1222/2017 та 3302-06-13747-07 зазначено, що «Замовник, який провадять діяльність в окремих сферах господарювання, здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг, що безпосередньо виробляються, виконуються, надаються виключно для забезпечення діяльності в окремих сферах господарювання їх афілійованими підприємствами, то такі закупівлі замовник здійснює без застосування процедур закупівель». Висновком науково-правового дослідження від 23.12.2021р. «Дії посадових осіб Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо укладання з договорів ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» від 22.07.2019 р. №ОД/НА-19-356НЮ та №ОД/НА-19-355НЮ (предметом яких є послуги з передачі у власність двох автомобілів Audi 8 L50 TDI, без проведення відкритих торгів) вважаються правомірними та, відповідно, такими, що відповідають чинним станом на 2019 рік на АТ «Укрзалізниця» нормативно-правовим актам та нормам чинного законодавства України».

Під час судового провадження, стороною обвинувачення не доведено факт попередньої змови обвинуваченого ОСОБА_3 з посадовими особами ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ».

Дані обставини у повному обсязі узгоджуються із показаннями свідка і з дослідженими судом у сукупності письмовими доказами та не спростовані жодним наявним у справі доказом.

Отже, суд за результатами дослідження доказів не встановив, що ОСОБА_3 під час укладення договору про надання послуг з передачі у власність автотранспорту усвідомлював, передбачав та бажав настання наслідків своїх дій, діяв з метою отримання ПрАТ «СК «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» неправомірної вигоди та мав певний корисливий мотив.

Висновки щодо встановлених фактичних даних та мотиви зміни обвинувачення (перекваліфікації злочину).

Так, в основу обвинувачення покладено показання свідка ОСОБА_17 , висновки експерта щодо вартості автомобілів та надані стороною обвинувачення інші письмові докази у своїй сукупності. Фактично, окрім письмових доказів, ключовими доказами у справі є показання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_17 та самого обвинуваченого, аналіз яких та співставлення з іншими доказами, дає можливість встановити фактичні обставини справи.

Під час судового провадження стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з чим, суд переходить до вирішення інших питань, передбачених ст. 368 КПК, в тому числі щодо можливості перекваліфікації дій ОСОБА_3 за іншою статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що юридична оцінка діяння у межах пред`явленого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку (пункт другий частини першої статті 368 КПК). Тобто, ухвалюючи вирок, суд повинен надати оцінку тому, чи містить певне діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Відповідне судове рішення, як передбачено частиною другою статті 371 зазначеного Кодексу, ухвалюється в нарадчій кімнаті. До цього часу висловлювати власну позицію по суті справи, а також вчиняти будь-які дії, що є прямим або опосередкованим проявом такої позиції, суд не вправі, оскільки це може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к).

Згідно з ч.1 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частина третя вказаної статті передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, перекваліфікація злочину судом допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин. Водночас, судом враховано правовий висновок Верховного Суду у своєму рішенні від 19.10.2021 у справі №552/2540/20, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Під час судового розгляду, прокурор обвинувачення не змінювала.

Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 367 КК України визначено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, у ч. 2 ст. 367 КК України покарання у виді позбавлення волі та штрафу менш суворе ніж у статті, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення стороною обвинувачення. Становище обвинуваченого у випадку зміни правової кваліфікації його дій зі ст. 364 на ст. 367 КК України судом покращується.

Суд, враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, є менш тяжким ніж той, що інкримінований ОСОБА_3 стороною обвинувачення, вважає за можливе вирішити питання про перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Частина друга статті 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Отож, суд може перекваліфікувати діяння ОСОБА_3 у випадку, якщо у процесі оцінки поданих сторонами доказів буде встановлено, що: (1) ОСОБА_3 є службовою особою; (2) він неналежним чином виконав свої службові обов`язки; (3) це спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; (4) це все вчинено через несумлінне ставлення ОСОБА_3 до своїх обов`язків.

Суд, оцінюючи ознаки складу вказаного злочину, робить наступні висновки.

Суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, може бути лише службова особа, яка визначається відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України.

Вказана норма встановлює, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Зазначена норма є ширшою за сферою свого застосування у порівнянні із тією, що визначає поняття службової особи у розумінні ст. 364 КК України, оскільки не обмежується особами, які обіймають посади у державних установах.

При цьому, з аналізу фактичних даних, встановлених вище, вбачається, що ОСОБА_3 є службовою особою, адже обіймав посаду у державній установі та був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Отже, ОСОБА_3 є службовою особою про яку йдеться у ч.2 ст.367 КК України, тобто суб`єктом даного злочину.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, вона діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №752/18401/15-к).

Судом було встановлено, що пунктами 4.3 та 4.6.1 Посадової інструкції ОСОБА_3 передбачено, що він відповідає за якісну роботу в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг та особисто забезпечує перевірку ціноутворення об`єкту закупівлі.

ОСОБА_3 , обіймаючи керівну посаду у державній установі повинен був ефективно здійснювати статутні завдання Товариства, що насамперед пов`язані із якісною роботою в службі по закупівлі товарів, робіт і послуг та забезпечення перевірки ціноутворення об`єкту закупівлі.

Водночас, ОСОБА_3 уклав від імені регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» договори про надання послуг з передачі у власність автомобілів «Ауді А8» загальною вартістю 7 631 000,00 гривень

При цьому, як було встановлено, відповідно до висновку експерта від 24.09.2021р. № СЕ-19/111-21/21882-АВ ринкова вартість автомобілів «Audi A8L TDI Quattro» станом на 22.07.2019р. (день укладення договорів) становила 3 536 700, 00 грн (без урахування рівня комплектації) за кожен автомобіль, автомобіль (за договорами вартість склала 3 817 000 грн та 3 814 000 грн), тобто з різницею в 557 600 гривень.

Таким чином, він неналежним чином виконав свої службові обов`язки щодо забезпечення перевірки ціноутворення об`єкту закупівлі, оскільки автомобілі придбані по завищеній ціні, бо згідно висновку експерта ринкова вартість на день укладення договорів становила по 3 536 700 грн кожен автомобіль (за договорами вартість складає 3 817 000 грн та 3 814 000 грн відповідно).

Тому, внаслідок укладення ОСОБА_3 договорів про надання послуг з передачі у власність автомобілів, завдано збитків державним інтересам в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на суму 557 600 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 неналежним чином виконано свої службові обов`язки, через несумлінне до них ставлення.

Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити (ч.3 ст.25 КК України).

Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, з суб`єктивної сторони характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Із встановлених фактичних обставин судом вбачається, що ОСОБА_3 під час вчинення відповідного правочину не передбачав результатів своєї дії, що нею може бути спричинено тяжких наслідків державним інтересам. При цьому, він повинен був та міг передбачати, що неналежно перевіривши ринкову вартість автомобілів, такими правочинами може бути завдано регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» збитків.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 не передбачав, що в результаті його дій може бути завдано тяжких наслідків, хоча повинен був і міг це передбачити, тобто тяжких наслідків спричинено через його несумлінне ставлення до своїх обов`язків.

Отже, встановивши наявність необхідних ознак складу відповідного злочину у діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій останнього з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України.

Кваліфікація судом дій обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. При цьому, встановивши вказані обставини, суд вважає за необхідне викласти обвинувачення у наступній редакції:

При цьому, встановивши вказані обставини, суд вважає за необхідне викласти обвинувачення у наступній редакції:

- ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді в.о. начальника господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» неналежним чином виконав свої службові обов`язки щодо забезпечення перевірки ціноутворення об`єкту (автомобілі) закупівлі, оскільки автомобілі придбані по завищеній ціні, тому, внаслідок укладення ОСОБА_3 договорів про надання послуг з передачі у власність автомобілів, завдано збитків державним інтересам в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на суму 557 600 гривень.

Щодо призначення покарання ОСОБА_3 .

Згідно із приписами статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином у сфері службової діяльності, який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

ОСОБА_3 є громадянином України, здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, офіційно працевлаштований, зареєстрований та постійно проживає у м. Одесі, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його поведінку, ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Звільняючи обвинуваченого від покарання без його призначення суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 10.06.2020 року у справі №161/7253/18 провадження №51-2615 км19, відповідно до якої, такий вид звільнення від покарання, як одна із форм реалізації кримінально-правового реагування, визначений у ст.4,5 ст.74, ч.1 ст. 105 ККУ, при визнанні особи винною у вчиненні злочину надає можливість засудження такої особи без призначення покарання, тобто дозволяє відмовитись від призначення конкретного заходу примусу за наявності певних передбачених законом на те підстав. Аналогічний висновок міститься у Постанові Об`єднаної палати ВС від 01.04.2024 року №183/6854/20.

До того ж, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові ВС від 02.06.2022р. у справі №363/3952/16-к, відповідно до якого, при перекваліфікації судом дій особи на менш тяжкий злочин на підставі фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції. Непризначення особі покарання, від відбування якого її звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, не є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ч. 5 ст. 74 КК не містить вказівки на обов`язкове призначення покарання, від якого особу має бути звільнено.

Щодо інших питань.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 6864 гривень 80 копійок, суд вважає за доцільне відшкодувати за рахунок держави (Постанова Об`єднаної Палата Верховного Суду 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження No 51-4251кмо21 - якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у разі постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вимагати вирішення заявленого позову в порядку цивільного судочинства.

Така позиція узгоджується із практикою Верховного Суду (постанови від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, від 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к, від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20, від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18, від 19 грудня 2023 року у справі 378/1005/20, від 08 травня 2024 року у справі № 376/2282/21, від 30 січня 2025 року у справі №757/72925/17). 433/383/19

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 62 Конституції України, статтями 2, 7, 9, 18, 100, 124, 129, 174, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 22.10.2020р. у відношенні ОСОБА_3 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2023р., а саме з земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237) з кадастровим номером :02:001:0187, площею 0,0833 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 6864 гривень 80 копійок відшкодувати за рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_18