Справа 688/1431/24
№ 1-кс/688/59/25
Ухвала

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 з 27 листопада 2020 року по теперішній час перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення наведених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Конституції України, п. 3.1, п.п. 5.4.2, 5.4.3 Договорів №21.02/24 від 21.02.2024, №19.03-24 від 19.03.2024, №08.04/24 від 18.04.2024 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), маючи реальну можливість візуального обстеження придбаного товару та залучення спеціалістів відповідних служб ІНФОРМАЦІЯ_5 для перевірки поставлених квадрокоптерів (дронів) FPV-типу, без здійснення належного огляду та перевірки, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квадрокоптери (дрони) FPV-типу, до складу яких входили комплектуючі, які не відповідають заявленій комплектації, та оплатив їх повну вартість, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено матеріальної шкоди більше ніж 250 неоподатковуваних мінімальних доходів, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Виконувачем обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 04 грудня 2024 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до трафік-з`єднань підозрюваного ОСОБА_6 , за номером його абонентського телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 для встановлення зв`язків з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дасть можливість підтвердити чи спростувати зацікавленість підозрюваного ОСОБА_6 , що переможцями відкритих торгів з особливостями стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та як наслідок були укладені договори купівлі-продажу між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договорів №21.02/24 від 21.02.2024, №19.03-24 від 19.03.2024, №08.04/24 від 18.04.2024.

Відповідно до інформації про особу наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що останній користується абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримати можливість ознайомитися із певними речами і документами, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 22 листопада 2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 грудня 2023 року по час винесення ухвали, за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Однак, у самому клопотанні здійснено лише посилання на номер мобільного телефону абонента ОСОБА_6 та не зазначено, про з`єднання з якими саме абонентськими номерами необхідно отримати інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні про тимчасовий доступ та доданих до нього документів, відсутні достатні підстави необхідності тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001969 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя