Справа № 127/151/25
Провадження № 1-кп/127/6/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження внесене 24.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені дату та час, в період з весни по осінь 2024 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» вирощував рослини коноплі на закинутій території колишнього санаторію імені Михайла Коцюбинського у м. Вінниці по вул. Синьоводській (попередня назва вул. Маяковського) у невстановленій кількості. Восени поточного року ОСОБА_4 зірвав вирощені ним рослини коноплі та заніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби та почав їх там зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В період після зривання вказаних рослин до 22.12.2024 ОСОБА_4 , зберігаючи ці рослини, висушив їх до необхідного стану та згодом подрібнив за вищевказаним місцем проживання, внаслідок чого виготовив готовий до вживання наркотичний засіб.

Надалі, в період часу з 01:25 год. по 03:12 год. 22.12.2024 працівниками відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого останній перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, повідомив, що незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено частину газети з речовиною рослинного походження, полімерний пакет червоного кольору з сірими вставками та вмістом речовини рослинного походження та паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження; дві частини полімерних пляшок з нашаруванням; три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта від 27.12.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу становить 100,49 г (у перерахунку на висушену речовину).

Згідно з висновком експерта від 27.12.2024 надані на дослідження фрагменти стебел трав?янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 263,32 г.

Згідно з висновком експерта від 27.12.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину), становить 56,77 г.

Згідно з висновком експерта від 30.12.2024 нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу становить 0,659 г (в перерахунку на висушену речовину).

Загальна маса вилученого в ході обшуку канабісу становить 420,58 г, маса вилученого екстракту канабісу становить 0,659 г.

До початку судового розгляду, 29.01.2025 року, між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що до нього звернувся товариш із проханням тимчасово залишитися на кілька днів. З собою у нього було декілька пакетів. Наступного дня до його помешкання прибули працівники поліції з обшуком. У ході обшуку правоохоронці вилучили близько 400 грамів наркотичного засобу канабіс, який він зберігав за місцем свого проживання. ОСОБА_4 зазначив, що на сусідній земельній ділянці він виростив кілька кущів коноплі для власного вживання. Згодом він зірвав ці рослини, переніс їх до свого помешкання, висушив і зберігав виключно для особистих потреб, а саме вживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , просила ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначила, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб, а саме канабіс без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експерта, якими підтверджено, що надані на експертне дослідження речовини, які незаконно виготовляв, придбав та зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно характеристики виданої Квартальним комітетом «Поділля» від 24.12.2024 року скарг від сусідів будинку, родичів та з Національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/11689 від 27.12.2024 року ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 30.12.2024 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

З вимоги про судимість від 23.12.2024 року та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вину визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратору Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 29.01.2025 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратору Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 19101,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 31.01.2025 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 19101,60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024 року, скасувати частково в частині арешту на частину газети в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, яку поміщено в спецпакет НПУ PSP 3329552; полімерний пакет червоного кольору з сірими вставками в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, який поміщено в спецпакет НПУ PSP 3329552; паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, який поміщено в спецпакет НПУ PSP 3329552; дві частини полімерних пляшок з нашаруванням поміщено в спецпакет НПУ PSP 7353218; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які поміщено в спецпакет НПУ 7353225; дзеркало з нашарування порошкоподібної речовини, яке поміщено в спецпакет НПУ WAR 2091769; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщено в спецпакет HПY QYH 006663.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме сейф-пакет експертної служби України 600419994 в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 56,77 г.; спец. пакет Експертної служби України 5874890 в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 100,49 г.; спец. пакет Експертної служби України 4060542 в якому знаходиться дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини згідно висновку: в нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору психотропна речовина - амфетамін маса 0,001923 г.; спец. пакет Експертної служби України 6296386 в якому знаходиться речовина рослинного походження канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 263, 32 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1373) знищити.

Речові докази, а саме спец. пакет експертної служби України 5875069 в якому знаходиться дві частини полімерних пляшок з нашаруванням, згідно висноку експерта нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, який включає в себе екстракт канабісу масою 0,659 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1376) знищити.

Речові докази, згідно із постановою про визнання речових доказів від 31.12.2024 року, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: