Провадження № 1-кс/686/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Військова частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій проситьзобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Узагальнені доводи скарги.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 19.11.2024 було направлено повідомлення за вих. № 8218про вчинення кримінального правопорушення доТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_5 .

Однак відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

А тому ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України за заявою від 19.11.2024.

Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею здійснено запит до ТУ ДБР у м.Хмельницькомущодо надання матеріалів зазаявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 8218 від 19.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_5 . Розгляд справи призначено на 11 год. 20 хв. 26.12.2024.

Ррозгляд справи відкладався на30.12.2024, 03.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025, 28.01.2025, 04.02.2025, 07.02.2025, 13.02.2025для повторного запиту до ТУ ДБР у м.Хмельницькому щодо надання матеріалів за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 8218 від 19.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_5 .

Позиції учасників провадження.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Відомості про розгляд скарги також оприлюднені у підсистемі «Електронний суд»

Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з огляду на волевиявлення особи, яка подала скаргу, без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Право та судова практика

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 стверджує, що військовою частиною до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькомубуло направлено повідомлення за вих. № 8218 від 19.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_5 .

Із надісланих у відповідь на запити слідчого судді листів заступника директора ТУ ДБР у м. ОСОБА_6 №253-25/х/14-06-941/2025 від 07.01.2025 та №5410/14-06/25 від 25.01.2025, №7643/14-06/25 від 01.02.2025 та №9820/14-06/25 від 08.02.2025 вбачається, що запитувані матеріали за заявою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 8218 від 19.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_5 , на день надання відповіді до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому не надходили, у відповідних формах не реєструвались та повернуті відправнику як помилково скеровані, що підтверджується актом про виявлення недоліків при одержанні кореспонденції № 173 від 28.11.2024.

Оскільки на час розгляду цієї скарги не встановлений факт звернення із заявою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 8218 від 19.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_5 та її реєстрації у правоохоронному органі, відсутні підстави стверджувати про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За відсутності предмета оскарження за поданою скаргою, немає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя