Справа № 761/8565/25
Провадження № 1-кс/761/6299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023, в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, з клопотанням про арешт майна звернувся заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частина 2 вказаної статті визначає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 від 22.07.2024 визначено групу прокурорів, до якої ОСОБА_2 не виключено.

При цьому, з долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_2 не входить в групу прокурорів, яким доручено здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

У своєму клопотанні заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 посилається на норми п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка визначає, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Частина 2 ст. 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, аналізуючи вказані норми, можна зробити висновок, що вимоги п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не вимагають звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Генеральним прокурором, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 позбавлений процесуального права звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 37, 131, 170-173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1