УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/25579/24 Провадження №1-кс/607/221/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України, розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000035 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у справі ЄУН 607/25579/24. У заяві вказано: «28.11.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючою суддею для розгляду судової справи № 607/25579/24, провадження № 1-кп/607/685/2025, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.07.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 14.07.2022 кримінальне провадження №0000035 виділено із кримінального провадження №0002295 від 10.08.2018.

Я, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002295 від 10.08.2018, зокрема 02.02.2022 постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні (справа №607/1706/22).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на наведене, вважаю, що не маю права брати участь у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000035 від 14.07.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Тому заявляю самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.»

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач. захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації. спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000035 від 14 липня 2022 року виділено із кримінального провадження №0002295 від 10.08.2018 року.

При цьому, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002295 від 10.08.2018 року, зокрема 02.02.2022 постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні (справа №607/1706/22).

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, враховуючи те, що заява судді ОСОБА_3 є вмотивованою, її доцільно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 35, 75, 76 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, Законом України ««Про судоустрій і статус суддів», Кодексом суддівської етики, затвердженим рішенням XI з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, суд,-

постановив:

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000035 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - задовільнити.

Кримінальне провадження №0000035 від 14 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (судова справа ЄУН - 607/25579/24) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу між суддями у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1