Справа № 464/8052/24
пр.№ 1-кс/464/44/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку (підсобних приміщеннях) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №482740 належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів якими користується ОСОБА_5 , на яких може зберігатись інформація про вчинення вказаного кримінального правопорушення, одягу з слідами крові, інших заборонених до обігу предметів та документів, які мають значення для даного кримінального провадження і в яких містяться дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2024 приблизно о 19:15 год вийшла з ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», що в с. Сокільники на вул. Стрийська, 30, де здійснила покупки продуктів харчування, після чого, пішла в сторону дому доріжкою, котра веде через лісопаркову зону, поруч із іподромом, біля об`їзної дороги міста Львова, однак додому не повернулась та не виходила на зв`язок.

21.11.2024 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження зниклої безвісти, в лісопосадці, що між об`їзною дорогою міста Львова та іподромом, за приблизними координатами «49.7702200, 24.0184004» виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лівій тім`яно-потиличній ділянці голови якої була наявна забійна рана.

21.11.2024 за вказаним фактом СВ ВП № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «зникнення безвісти».

21.11.2024 у кримінальному провадженні №0000976 від 21.11.2024 визначено підслідність за ВП №2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та змінено додаткову відмітку на «очевидне вбивство».

Згідно з лікарським свідоцтва про смерть №203/2024 від 22.11.2024 причиною смерті ОСОБА_7 є ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

31.12.2024 у СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 27.12.2024 та аналітичним профілем особи ОСОБА_5 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕА №482740 належить на праві власності ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

З метою встановлення місця перебування речових доказів по матеріалах досудового розслідування, а саме: знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів якими користується ОСОБА_5 , на яких може зберігатись інформація про вчинення вказаного кримінального правопорушення, одяг з слідами крові та інші речові докази, що можуть мати суттєве значення для розкриття даного злочину, виникла необхідність в проведені обшуку у будинку (підсобних приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, який серед іншого зазначив, що станом на цей час здійснюється опрацювання іншої здобутої інформації, яка може вказувати на особу, що вчинила злочин, та такий процес ще не завершено, оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочину та у відповідному володінні особи можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР.

Протокол допиту ОСОБА_5 як свідка не містить жодної прямої чи побічної інформації щодо можливого вчинення вищевказаного злочину.

Долучений до матеріалів клопотання рапорт не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України та не містить відомостей на обґрунтування обставин передбачених п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що станом на цей час органом досудового слідства здійснюється опрацювання іншої здобутої інформації, яка може вказувати на особу, що вчинила злочин, та такий процес ще не завершено.

Враховуючи те, що слідчим не доведено обставин, визначених ст. 234 КПК України, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 21.11.2024, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1