Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/3520/24

Номер провадження: 1-кп/511/112/25

09 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.10.2024 року.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 викликався судовою повісткою за адресою АДРЕСА_1 , однак згідно поштового повідомлення за вказаною адресою відсутній (а.с.12)

Із наданих суду пояснень місцевих мешканців смт Лиманське за вказаною адресою, які були допитані працівниками поліції за дорученням прокурора, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.(а.с.21-22).

В підготовче судове засідання - 20.12.2024 року, 04.02.2025 року, 19.03.2025 року, 09.04.2025 року обвинувачений в суд не прибув повторно.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в суд для продовження розгляду кримінального провадження на підставі ст. 139 КПК України в зв`язку з неприбуттям його на виклики суду без поважних причин. Клопотання прокурора мотивовано тим, що обвинувачений в судове засідання, призначене по справі на 09.04.2025 року не з`явився повторно, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на виклики суду не прибула повторно, дата судового засідання була узгодженна з адвокатом, про поважні причини неявки повідомила суд в телефонному режимі.

Суд, з огляду на те, що підготовче провадження у цьому кримінальному провадженні проводится понад розумні строки, обвинувачений продовжує не з"являтися в судові засідання на виклики суду, суд вважає за можливе клопотання прокурора розглянути за даною явкою.

Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язково.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення судової повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час.

Так у даній справі встановлено, що обвинувачений з жовтня 2024 року, будучи обізнаний про наявність у нього кримінального провадження у суді , в підготовчі судові засідання не прибув, змінив місце фактичного проживання, не повідомивши про це суд.

Судові повістки, направлені по місцю його проживання обвинуваченому не вручені через його відсутність за адресою місця проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення приписів п. 8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, не прибув на виклик суду, про причини неявки не повідомив, тому не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин.

Тому суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 , заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу щодо обвинуваченого з метою досягнення дієвості цього провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду Одеської області зал судових засідань №1 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2025 року о 14 годині (67400, вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області)

3. Копію ухвали направити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням ухвали та начальнику ОРУП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1