overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 202/6517/23

провадження № 51-282 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (№ 202/6517/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 466/6969/22

провадження № 51-5068 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року на 12:15 годину 30 квітня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/349/25
провадження №1-кп/439/125/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1414/25
Провадження № 1-кс/466/464/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

12.02.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 369, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/21/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, його заміну та заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від подальшого захисту ОСОБА_5 згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 лютого 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, його заміну та заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від подальшого захисту ОСОБА_5 згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, в межах судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа №766/4533/16-к
У Х В А Л А

про виділення матеріалів кримінального провадження,

зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

(резолютивна частина)

17.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.12.2015 під №30004421, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 06.11.2015 під №0006351, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.12.2015 під №30004421, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 06.11.2015 під №0006351, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

3. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.1 21, ст. 395 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Проведення розшуку доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (вул. Володимира Примаченка, 10, м. Херсон).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» лютого 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/176/25
Провадження 1-кп/681/36/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" лютого 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

14 лютого 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.302, ч.2 ст.369, ст.372, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні 18 лютого 2025 року о 08:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3866/25
Провадження № 1-кс/686/1516/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 16 год. 40 хв. 12 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/234/25
№ 1-в/688/59/25
Ухвала

17 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із даним клопотанням.

Розгляд справи призначено на 28.01.2025 та відкладено на 19.02.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на участь у судовому засіданні, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 00 хвилин 19.02.2025

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

17.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із хворобою.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого хворіє, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 17 лютого 2025 року на 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1479/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/87/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/284/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000693 від 08.05.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, АРК, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, адвоката (свідоцтво №000897 від 19.12.2014 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.1 ст.260, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4