overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4078/25
провадження № 1-кп/753/1429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю в нього правових знань та матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 не дає можливості останньому залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання ним засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1252/2025
У Х В А Л А

26.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025р. ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну їй обов`язків передбачених ст. 194 КПК України до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після розгляду відводу клопотання було отримане 23.03.2025р.

Згідно вимог ст. 201 ч.5 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягають розгляду після 30 днів, з дня оголошення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмови в зміні запобіжного заходу, окрім випадків, коли зазначаються обставини, які до цього не були предметом дослідження в судовому засіданні.

19.03.2025р. було розглянуте клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в ухвалі зазначено що відсутні підстави до зміни запобіжного заходу та до скасування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Оскільки пройшло менш ніж 30 днів з дня прийняття останнього рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_2 , в своєму клопотанні вона посилається на тіж обставини що й у попередньому клопотанні, то таке клопотання не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3944/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/5855/25
Провадження № 1-кс/761/4517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2025

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2025.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 24 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/330/25

Провадження № 11-кп/4815/411/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року відмовлено у задовленні подання ДУ "Городищенська виправна колонія №96" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу сасувати та задовльнити подання про його умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ "Городищенська ВК №96" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

Подані засудженим та захисником апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2299/25
Провадження № 11-сс/991/235/25
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000473 від 16.09.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 та ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково,

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2025 скасувати в частині визначеного розміру застави.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002516 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, оскільки на даний час проживає та здійнює свою професійну діяльність у м. Одеса.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002516 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/518/25
Провадження № 1-кс/741/82/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання призначено на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» https://vkz.court.gov.ua.

Вивчивши заяву захисника слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 10.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке призначене на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/599/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001171 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 24.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2306/24

Номер провадження: 1-во/511/1/25

"26" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року.

Вважати вірним у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року купюру номіналом 100 доларів США серії FF03125006В, замість невірного «10 доларів США».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 17 жовтня 2024 року (справа №511/2306/24, провадження № 1-кп/511/228/24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/971/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

25.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001582 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1