Справа №766/7610/16-к
н/п 1-кп/766/2573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001856 від 08.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, провадження по справі зупинено. Запобіжний захід не обирався, з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурор до суду не звертався.

09.04.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку) передано у провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2024 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з клопотанням, поданим прокурором.

Так, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що останній тривалий час у судові засідання не з`являється, доказів поважності причин своєї неявки суду не надає, достовірно знаючи про здійснення стосовно нього кримінального провадження, а також враховуючи, наявність офіційних відомостей, про те, що 07.09.2016 ОСОБА_5 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, прокурор вважає, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду. У зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судові засідання, призначені на 05.12.2024, 17.12.2024, 28.01.2025, 04.02.2025, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оголошення із повісткою про виклик до суду відносно ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання до Херсонського міського суду Херсонської області були опубліковані на сайті судової влади, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, більше ніж два рази.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про неможливість та причини неявки не повідомляв.

Отже, судом для вирішення питання обізнаності обвинуваченого або наявності можливості у обвинуваченого бути обізнаним про кримінальне провадження були виконані всі можливі заходи.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого (п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ст. 193 КПК України чітко визначає вимоги щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого. Це можливо лише за умови, що прокурором, окрім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У свою чергу органом, який здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук є Генеральний секретаріат Інтерполу. Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є прийняття рішення генеральним секретаріатом Інтерполу, що відображається в інформаційній базі МОКП.

При цьому особа під час розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу може вважатись оголошеною у міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідки, витягу з бази даних Інтерполу, надіслання запиту про розшук і прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом МОКП; надіслання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

З огляду на викладені норми, суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування, якому доручено виконання розшуку, а також прокурор, на якого покладено обов`язок організації останнього є тими уповноваженими особами, які не позбавлені права на оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Оскільки жодних даних про те, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду надано не було, відсутні і підстави для обрання запобіжного заходу щодо останнього за його відсутності, а тому у задоволенні заявлених клопотань прокурора слід відмовити.

Крім того, оскільки кримінальне провадження було відновлено для розгляду клопотання прокурора, судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України), а з огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , продовжує порушувати обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 281, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2016 за №0001856, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця м.Херсон, громадянина України), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 08.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Проведення розшуку доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Херсонська область м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1