overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/6097/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 25 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/1862/24
Провадження № 1-кс/385/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СД ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

27.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не погоджувала дане клопотання. До клопотання не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в його розгляді в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/202/8851/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карла Маркса Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 22 год. 10 хв. 26 лютого 2025 року.

Визначити строк дії ухвали до 22 год. 10 хв. 26 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 03 січня 2025 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати керівництво ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на протязі 24 годин, з часу винесення ухвали слідчого судді, відомості, які вказані в його повторній заяві внести до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України і відкрити кримінальне провадження та негайно розпочати досудове розслідування, а також надати витяг з ЄРДР.

31.12.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури, надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 138/3136/24
Провадження №:1-кс/138/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 24.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 24.05.2024.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 24.05.2024, на 31.12.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000253 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №303/6209/18
№1-в/303/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б. при секретарі судових засідань Росоха В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_1 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалась, покладені на неї обов`язки не виконувала відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, оскільки вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2023 звернутий до виконання після закінчення іспитового строку внаслідок подачі апеляційної скарги.

Заступник начальника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Улман Е.І. та засуджена ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі, просили таке задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_1 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 444/5185/24
Провадження № 1-кп/444/461/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

31 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 06.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 06.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2630/24
Провадження № 1-кп/945/543/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 про продовження строку тримання під вартою в ДУ «Миколаївському слідчому ізоляторі» відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку показання 08.09.2021, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування.

Строк дії даної ухвали - до 05 лютого 2025 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 січня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8

31.12.2024
УХВАЛА

Справа № 609/1639/24

1-кп/609/142/2024

31 грудня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 січня 2025 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/696/23
Провадження № 11-кп/4806/739/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/739/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/739/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/989/24
Провадження № 1-кп/156/92/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000605 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000605 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 24 грудня 2024 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000605 від 22.06.2024 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження №0000605 від 22.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 13 січня 2025 року о 15 год. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1