Справа № 442/2972/23
Провадження № 1-кп/442/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 000404 від 24 березня 2023 року за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Борбин Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем інженером з технічного нагляду, який не є депутатом та адвокатом, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи фізичною особою підприємцем, виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Героїв ОУН-УПА від перехрестя із вулицею Грушевського до автомобільного моста в м. Бориславі Львівської області, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що полягало в неналежному контролі якості та об`ємів робіт, після чого не пізніше 20.07.2021 та 18.08.2021 підписав акти виконаних робіт із завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню асфальтобетонної суміші, що призвело до завищення вартості будівництва на суму 143060 грн., та завдало істотної шкоди Бориславській міській раді на вказану суму.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 будучи фізичною особою підприємцем, виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на об`єкті Поточний ремонт дороги по вул. І.Франка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що полягало в неналежному контролі якості та об`ємів робіт, після чого не пізніше 21.07.2021 та 23.12.2021 підписав акти виконаних робіт із завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню асфальтобетонної суміші, що призвело до завищення вартості будівництва на суму 206760 грн., та завдало істотної шкоди Східницькій селищній раді на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

На день розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вину у пред`явленому обвинувачені визнає, подане клопотання просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПУ України з підстав, які викладені у клопотанні.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Одночасно надав суду документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Як вбачається із обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце у 18.08.2021 та 23.12.2021.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 367 ч. 1 КК України сплинув, відповідно, у серпні 2024 року та грудні 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставин справи, оскільки минуло більше як три роки з моменту вчинення нетяжких злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання, яке подано за спільною згодою обвинуваченого та його захисника необхідно задоволити та закрити кримінальне провадження звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

У даному кримінальному провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводились експертизи.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати щодо проведення експертиз в межах даного кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання яке подане адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 000404 від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.01.2025 о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_6