Номер провадження 1-кп/243/455/2025
Номер справи 243/229/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого - ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000919, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 09 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю другої групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частина 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування справи.

09 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходиться на території Святогірської МТГ, Краматорського району, Донецької області, та розташована на ділянці місцевості з кадастровим номером :07:000:0440, за координатами «Google Maps» - НОМЕР_4.

09 жовтня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення незаконної порубки дерев, діючи умисно, усвідомлюючи, що самостійно він не зможе реалізувати свій злочинний умисел, запросив свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхати з ним до лісосмуги, назбирати дрова, якому не повідомив про свої злочинні наміри, попередньо попросивши у останнього взяти з собою бензопилу марки «GL 4500 М» в корпусі червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 09 жовтня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 приїхав разом з ОСОБА_7 до лісосмуги, що знаходиться на території Святогірської МТГ, Краматорського району, Донецької області, що розташована на ділянці місцевості з кадастровим номером :07:000:0440, за координатами «Google Maps» - НОМЕР_4. Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеній лісосмузі, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «GL 4500 М» в корпусі червоного кольору, вчинив незаконну порубку одинадцяти сироростучих дерев породи «Акація біла», діаметром дерева у корі біля шийки кореня: 22х23 см,18х19 см, 27х26 см, 26х27, 14х15 см, 14х19 см, 12х16 см, 11х14 см, 15х16 см, 18х15 см, 29х30 см.

В той же день та час у зазначеному місці ОСОБА_4 порізав за допомогою бензопили марки «GL 4500 М», спиляні ним, одинадцять сироростучих дерев породи «Акація біла» на колоди різної довжини. Надалі, у зв`язку поломкою транспортного засобу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після того, ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим) повернувся на місце вчинення кримінального правопорушення де зібрав, завантажив до свого автомобіля ВАЗ 21061ЗНГ, держ. номер НОМЕР_1 , спиляні ним одинадцять сироростучих дерев породи «Акація біла», однак згодом був виявлений працівниками поліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці одинадцяти сироростучих дерев породи «Акація біла» в лісосмузі, що знаходиться на території Святогірської МТГ, Краматорського району, Донецької області, та розташована на ділянці місцевості з кадастровим номером :07:000:0440, за координатами «Google Maps» - НОМЕР_4, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» Святогірській міській територіальній громаді Краматорського району Донецької області в особі Святогірської міської військової адміністрації заподіяно шкоду в розмірі 33 056,41 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 246 частиною 1 КК України - незаконна порубка дерев, що заподіяла істотну шкоду.

08 січня 2025 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 частиною 1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік із покладенням обов`язків, визначених судом.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 246 частина 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік із покладенням обов`язків, визначених судом.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Представник потерпілої юридичної особи - Святогірської міської військової адміністрації Донецької області - ОСОБА_8 , який діє на підставі Довіреності № 003-050003300 від 21 листопада 2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Направив до суду Заяву, в якій вказав, що просить суд проводити судове засідання без його участі.

Суд бере до уваги, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Прокурором надано Заяву представника потерпілої юридичної особи - Святогірської міської військової адміністрації Донецької області - ОСОБА_8 , який діє на підставі Довіреності № 003-050003300 від 21 листопада 2024 відповідно до якої він надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в обсязі підозри, та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь - якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання, зазначив, що будь-якого тиску на обвинуваченого вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в його присутності, просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 частина 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 246 частина 1 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової інженерно -екологічної експертизи за Висновком № СЕ-19/105-24/7655- ФХЕД від 12 листопада 2024 року проведеної в кримінальному провадженні №0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року складають 2785 грн 65 коп.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року на: вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 10 жовтня 2024 року, в період часу з 21 години 40 хвилин до 22 години 46 хвилин огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 1 по вулиці Паркова, смт. Билбасівка, Краматорського району Донецької області, поруч із залізничними рейками, із забороною права користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1988 року випуску, бежевого кольору, з номером шасі № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 30;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу, які перебувають на кільці, поміщено до сейф-пакету № PSP1127479, передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання;

- приблизно 0,85 м3 свіжоспиляних колод дерев породи «Акація», що знаходяться на задніх пасажирських сидіннях та багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучені та поміщені на зберігання до майданчику, за адресою: АДРЕСА_2.

- на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 11 жовтня 2024 року, в період часу з 00 години 10 хвилин до 00 години 39 хвилин, огляду території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3, із забороною права користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, а саме:

- бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL 4500 M», передану до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання.

Враховуючи те, що на підставі постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області від 11 жовтня 2024 року транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно 0,85 м3 колод дерев породи «Акація», бензопилу червоного кольору марки «GL 4500 M», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вищевказаного автомобіля долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а в подальшому, 15 жовтня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справ № 243/8361/24, провадження № 1-кс/243/879/2024) на вищезазначене майно накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», д.н.з. НОМЕР_1 не був знаряддям вчинення злочину, оскільки не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тому в цьому випадку спеціальній конфіскації не підлягає, а отже автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі він нього є майном, придбані фактичним власником ОСОБА_4 шляхом укладення усного договору, слід повернути фактичному власнику майна -

ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що власником бензопили червоного кольору марки «GL 4500 M» є ОСОБА_7 , який не знав і не міг знати про незаконне використання бензопили, вказану бензопилу слід повернути фактичному власнику майна - ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 08 січня 2025 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000919, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частина 1 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання за ст. 246 частина 1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю другої групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової інженерно -екологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-24/7655- ФХЕД від 12 листопада 2024 року, у розмірі 2785 грн 65 коп ( дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 65 коп).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року на: вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 10 жовтня 2024 року, в період часу з 21 години 40 хвилин до 22 години 46 хвилин огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 1 по вулиці Паркова, смт. Билбасівка, Краматорського району Донецької області, поруч із залізничними рейками, із забороною права користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1988 року випуску, бежевого кольору, з номером шасі № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до майданчику, за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 30;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу, які перебувають на кільці, поміщено до сейф-пакету № PSP1127479, передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання;

- приблизно 0,85 м3 свіжоспиляних колод дерев породи «Акація», що знаходяться на задніх пасажирських сидіннях та багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучені та поміщені на зберігання до майданчику, за адресою: АДРЕСА_2.

- на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 11 жовтня 2024 року, в період часу з 00 години 10 хвилин до 00 години 39 хвилин, огляду території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3, із забороною права користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, а саме:

- бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL 4500 M», передану до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», 1988 року випуску, бежевого кольору, з номером шасі № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 жовтня 2024 року, що зберігається на майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований за ОСОБА_10 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу, які перебувають на кільці, поміщено до сейф-пакету № PSP1127479, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 жовтня 2024 року, що передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання Квитанції №№ 361,362 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі: приблизно 0,85 м3 свіжоспиляних колод дерев породи «Акація», які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 жовтня 2024 року, що знаходяться на задніх пасажирських сидіннях та багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучені та поміщені на зберігання до майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності Святогірської міської військової адміністрації Донецької області.

Речові докази по справі: - бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL 4500 M», яку залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000919, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 жовтня 2024 року, що передані до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання Квитанції №№ 361,362 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1