ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000055 за апеляційною скаргою, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краснодон Луганської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст. 301-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 301-1 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком 3 (три) роки, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 28 жовтня 2021 року, при цьому, в строк призначеного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 28 жовтня 2021 року по 30 жовтня 2023 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишено без змін.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У невстановлений день та час, але не пізніше 19.12.2020 ОСОБА_7 став клієнтом інтернет-провайдера «Київстар» за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , закріпивши на своєму персональному комп`ютері з накопичувачами на жорстких магнітних дисках, серед яких був накопичувач марки «Apacer», модель AP240GAS350, серійний номер «30», ІР-адресу НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел на доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції, що містить дитячу порнографію.

У невстановлений день та час, але не пізніше 19.12.2020 ОСОБА_7 у невстановлений спосіб здобув примірник клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza», після чого, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , 19.12.2020 здійснив її установлення (інсталяцію) на своєму персональному комп`ютері, підключеному до мережі Інтернет. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про принципи роботи програми для обміну файлами «Shareaza», в тому числі в частині того, що для підтримання можливості завантаження файлів у інших користувачів необхідно самому надавати для завантаження іншим користувачам файли із жорсткого диску власного персонального комп`ютера для забезпечення використання усіх можливостей програми для обміну файлами «Shareaza», виконуючи покрокову функцію по її встановленню, здійснив налаштування означеної програми, при цьому розуміючи, що визначена за замовчуванням в налаштуваннях папка з назвою «Downloads», до якої будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет вибрані ним для завантаження програмою «Shareaza» файли, визначається даним програмним забезпеченням, як «Папка обміну» файлами з іншими користувачами. Своїми діями ОСОБА_7 свідомо надав прямий доступ користувачам програми «Shareaza» до завантажених ним файлів, які зберігалися в папці з назвою «Downloads».

Таким чином, виконані ОСОБА_7 налаштування програми «Shareaza» дозволили йому здійснювати пошук різноманітних файлів, у тому числі тих, які були відеопродукцією, що містила дитячу порнографію, завантаження знайдених файлів у визначену ОСОБА_7 папку з назвою «Downloads» на жорсткому диску його персонального комп`ютера, а також подальше розповсюдження завантажених файлів, які містять дитячу порнографію іншим користувачам програми для обміну файлами «Shareaza».

Забезпечивши технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку, завантаження та розповсюдження файлів, які були відеопродукцію, що містила дитячу порнографію, ОСОБА_7 продовжив реалізацію свого злочинного умислу.

Так, у період з 08:33:21 години 26.05.2021 (було завантажено перший відеофайл з ознаками дитячої порнографії) по 07:29:45 годину 28.05.2021 (дата останнього доступу до вказаних відеофайлів) ОСОБА_7 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зберігання відеопродукції, що містить дитячу порнографію, з метою розповсюдження, відеопродукції, що містить дитячу порнографію, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії і, вчинив дії, які є формою порушення принципів статевої і загальної моралі, та спричиняють шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями та особами різних вікових груп, природності сексуальних відносин між дорослими та дітьми, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, використовуючи персональний комп`ютер, підключений до мережі Інтернет з ІР-адресою інтернет-провайдеру - «Київстар», за допомогою програми для обміну файлами «Shareaza», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на запит інших користувачів програми для обміну файлами «Shareaza» вони будуть отримувати доступ до завантажених ним файлів, які зберігаються на його персональному комп`ютері в папці з назвою «Downloads», маючи на меті розповсюдження даних файлів, умисно знайшов та завантажив у визначену ним папку на жорсткому диску 17 файлів відеоформату, які містить дитячу порнографію, а саме:

1)PTHC 2021 Brazilian Beautiful eyes 2.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:41:16 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

2)Pthc 2021 Fuck Girl Mango1337 1 938592848.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:41:16 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

3)PTHC 2021 FUCK mango1337 40Kodak.rar KM bj.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:41:16 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

4)!!pthc WhatsApp Video 2021-03-04 at 22.14.16.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:11 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

5)!pthc WhatsApp Video 2021-04-20 at 03.24.55 Brazil.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:11 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

6)Latina 15 anos fuck by Tio GG PTHC 2020.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:33:21 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

7)(PHANT) -- Nino de 7 sube a youtube video porno con su hermana de 5.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:32:46 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:41 год.);

8)PTHC 2021 Unknoun_videoUnknoun_video-VIP_NGL_8.mpg (дата створення - 26.05.2021 08:45:11 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:53 год.);

9)video (2) ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:11 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:42 год.);

10)Video Cutter_5_12_19_47_24 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:42:38 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:42 год.);

11)video_1810@31-03-2020_17-19-23 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:31 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:45 год.);

12)video_1850@02-04-2020_20-39-26 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:31 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:45 год.);

13)video_1900@03-04-2020_11-38-23 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:31 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:45 год.);

14)video_1923@14-04-2020_16-13-15 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:31 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:45 год.);

15)video_197@05-03-2020_20-43-39 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:45:31 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:42 год.);

16)video_23@05-03-2020_20-12-32 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 26.05.2021 08:42:38 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:40 год.);

17)video_894@08-03-2020_17-30-57 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (дата створення - 27.05.2021 09:00:52 год., дата останнього доступу - 28.05.2021 07:29:45 год.), та почав їх зберігати з метою розповсюдження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період з 08:32:46 години 26.05.2021 до 07:29:45 години 28.05.2021 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи програму для обміну файлами «Shareaza», здійснив розповсюдження відеопродукції, що містить дитячу порнографію, дозволивши іншим користувачам зазначеної програми завантажити з жорсткого диска його власного персонального комп`ютера 17 файлів відеоформату, що містять дитячу порнографію, внаслідок чого вказані відеофайли були завантажені іншими користувачами зазначеної програми:

1)PTHC 2021 Brazilian Beautiful eyes 2.mp4 (кількість звернень - 4154, кількість завантажень - 3);

2)Pthc 2021 Fuck Girl Mango1337 1 938592848.mp4 (кількість звернень - 6359, кількість завантажень - 3);

3)PTHC 2021 FUCK mango1337 40Kodak.rar KM bj.mp4 (кількість звернень - 4948, кількість завантажень - 2);

4)!!pthc WhatsApp Video 2021-03-04 at 22.14.16.mp4 (кількість звернень - 1323, кількість завантажень - 2);

5)!pthc WhatsApp Video 2021-04-20 at 03.24.55 Brazil.mp4 (кількість звернень - 4859, кількість завантажень - 14);

6)Latina 15 anos fuck by Tio GG PTHC 2020.mp4 (кількість звернень - 693, кількість завантажень - 1);

7)(PHANT) -- Nino de 7 sube a youtube video porno con su hermana de 5.mp4 (кількість звернень - 3800, кількість завантажень - 2);

8)PTHC 2021 Unknoun_videoUnknoun_video-VIP_NGL_8.mpg (кількість звернень - 2053, кількість завантажень - 4);

9)video (2) ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 1131, кількість завантажень - 2);

10)video Cutter_5_12_19_47_24 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 5360, кількість завантажень - 2);

11)video_1810@31-03-2020_17-19-23 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 705, кількість завантажень - 1);

12)video_1850@02-04-2020_20-39-26 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 6737, кількість завантажень - 8);

13)video_1900@03-04-2020_11-38-23 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 5607, кількість завантажень - 10);

14)video_1923@14-04-2020_16-13-15 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 242, кількість завантажень - 1);

15)video_197@05-03-2020_20-43-39 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 1180, кількість завантажень - 2);

16)video_23@05-03-2020_20-12-32 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 3507, кількість завантажень - 4);

17)video_894@08-03-2020_17-30-57 ADULT dealer part 2 PTHC 2021 mango1337.mp4 (кількість звернень - 1337, кількість завантажень - 1).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК, як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження дитячої порнографії.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду, та вказує, що суд першої інстанції не з`ясував всіх обставин справи, у недостатності доказів, або їх поверхневого дослідження, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що твердження сторони обвинувачення, що він умисно встановив програму "Shareaza" і лише більше ніж через рік почав реалізовувати свій злочинний умисел - не відповідає дійсності, оскільки ця програма у нього встановлена на всіх комп`ютерах і ноутбуках і активно використовувалась ним у професійних цілях.

Експерт зафіксував 1143 завантажених файли, всі потрібні йому файли були перенесені на диск, на якому містяться його документи, фото, відео та інші файли. І лише 17 файлів, які потрапили на комп`ютер за останні дві доби містили у собі дитячу порнографію. На думку обвинуваченого, цей факт свідчить про випадкове потрапляння цих файлів на комп`ютер, коли він завантажував списком одразу два десятки файлів. Ці файли він навіть не відкривав і не бачив.

Під час проведення слідчого експерименту, за пошуковим словом "Deli", пошукова система знайшла файли з індійськими танцювальними костюмами. Схожі файли були на диску обвинуваченого у папці з назвою "костюми", а також там було і безліч відео з дитячою порнографією різного типу. Далі, за проханням обвинуваченого, слідчий зробив пошуковий запит на популярну на той момент тему фіналу чемпіонату світу по футболу, і пошукова система знайшла крім файлів про футбол, файли з дитячою порнографією. Далі за його проханням слідчий виконав пошук дитячої порнографії за пошуковим запитом РТНС, та пошук видав більше ста пропозицій. Зазначає, що цим пошуком обвинувачений хотів показати, що можливо завантажити безліч відео подібної тематики за короткий проміжок часу та зберігати їх. Однак зберігання 17 файлів з хвилинним відео, які потрапили в комп`ютер разом із сотнями інших файлів і їх зберігання у ньому трохи більше, ніж півтори доби, на думку апелянта не свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, як зберігання дитячої порнографії.

Також зазначає, що програма є потенційну можливість ділитися файлами з іншими користувачами, однак для цього необхідно виконати низку умов, які обвинуваченим виконані не були.

Так, файли були завантажені на комп`ютер зі швидкістю 18 мб/с (18000 кб/с), а роздача файлів була обмежена 34кб/с, тобто 2% від завантаження. Таким чином було неможливо роздати 17 файлів, які завантажувались дві доби.

Крім того, обвинувачений вказує, що для розповсюдження файлів, програма повинна було виставити завантажений файл у пошукову систему, щоб потенційний клієнт її побачив. На слідчому експерименті був завантажений файл, однак протягом робочого дня програма так і не поставили його у пошук. Тобто програма так швидко не працює, і швидко не може обробляти файл.

Завантажений, оброблений програмою та виставлений у пошукову систему файл повинен зацікавити клієнта, щоб він включив його у себе на комп`ютері у список завантажень. Однак як можливо кого-небудь зацікавити, якщо цей файл обвинувачений сам щойно завантажив і оригінальний файл як і раніше стоїть у пошуковій системі і пропонується, на відміну від його комп`ютера зі гарною швидкістю.

Усі файли, які програма намагалася б роздати, він би блокував, оскільки так збільшується швидкість інтернету.

Вказує, що він не роздав жодного файлу, це твердження підтверджується і висновком експерта, де експерт вказував лише не спробу розповсюдження файлів програмою. Однак файли там з`являються як такі, що розповсюджувалися, одразу, коли потрапляють в папку на комп`ютері, у той час, як розповсюдження не відбувалось. Таким чином, технічно не можливо було розповсюджувати дані файли за такий короткий проміжок часу та при відсутності необхідних умов.

Наголошує, що у нього не було мотиву розповсюджувати невідомо кому файли, які він сам навіть не бачив.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи доповненої апеляційної скарги, просили її задовольнити, вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у судів першої інстанції; вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту, вважала вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи доповненої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7 та ст.17 КПК, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 301-1,ч.3 ст. 301-1 КК, а також вид та міра призначеного покарання - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до положень статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статей 85 та 86 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Аналізуючи доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1КК України, колегія суддів не може погодитись із таким твердженням.

Так, під час розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що на його комп`ютерах були встановлені різні програми для завантаження торрентів, зокрема, і програмне забезпечення «Shareaza». Вказаному програмному забезпеченню він надавав перевагу через більш розширені можливості пошуку - за тематикою, а не виключно по назві файлу, завантаження файлів в вказаній програмі здійснюється набагато швидше, ніж із сайтів, а також файли у великій кількості можливо завантажувати одночасно, а не кожен окремо. Був обізнаний, що у всіх програмах «Торрент» за замовчуванням користувач повинен розповсюджувати завантажені файли, оскільки, по іншому такі програми не працюють, за таким же принципом працює і програма «Shareaza». Встановивши програму «Shareaza» на свій комп`ютер, він не ознайомлювався з умовами її користування, оскільки, був обізнаний з принципами роботи такої програми. Всі файли, які він скачував, завантажувалися в папку, створену програмою «Shareaza», а потім він вирішував, які файли йому потрібні або за назвою файлу, або шляхом перегляду після завантаження, або ще на етапі завантаження, коли було загружено приблизно 60-70% файлу. При цьому, всі файли, які він завантажував за допомогою програми «Shareaza», одразу блокував з метою нормальної швидкості роботи комп`ютера. За допомогою програми «Shareaza» він шукав файли для своєї роботи - музику, фото або відео, дитячі костюми.

На жорсткому диску його комп`ютера дійсно містилися 17 файлів з дитячою порнографією, однак він не завантажував їх навмисне. Вважає, що їх завантажила програма «Shareaza» самостійно, коли він скачував файли списком. Якого змісту ці 17 файлів - він не помітив. Ранішетакож часто завантажувались файли із дитячою порнографією, однак він їх одразу видаляв до моменту завантаження. Вказав, що в програмі «Shareaza» є два віконця, 1 - можливі завантаження, 2 - де з`являється файл, який розповсюджується, якщо на нього натиснути з`являються варіанти, що можливо зробити з цим файлом: видалити, блокувати та ще щось. При цьому видалити файли не виходило, а коли він їх блокував, то ці файли зникали з віконця.

Програма «Shareaza» завжди була включена на його комп`ютері, навіть коли він йшов з дому, то комп`ютер працював, а «Shareaza» завантажувала файли. Вважає, що вказані 17 файлів могли завантажитися програмою в той момент, коли його не було біля комп`ютера, та він їх взагалі не бачив. Розмір цих 17 файлів був дуже маленький, тому вони швидко завантажились і через це він їх не побачив.

17 файлів з дитячою порнографією перебували на його комп`ютері приблизно дві доби, тож у нього була технічна можливість їх видалити, навіть тоді, коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком, проте єдиною причиною чому він не видалив ці файли - він не знав про їх існування.

В налаштуваннях програми «Shareaza» за замовчуванням стоїть мінімальна швидкість розповсюдження файлів, тож впевнений, що за дві доби вказані 17 файлів не могли потрапити до адресата, який ними зацікавився. Він навмисно не розповсюджував 17 файлів із дитячою порнографією, їх розповсюдила програма «Shareaza».

Цілеспрямовано контент із дитячою порнографією він не шукав, а якщо і шукав, то у «Гуглі», щоб розуміти яке покарання його чекає за вчинене раніше правопорушення, враховуючи наявність першого кримінального провадження за його обвинуваченням за аналогічними статтями кримінального кодексу. Коли він в програмі «Shareaza» вводив певні критерії пошуку, йому випадало багато файлів з назвами на іноземній мові, яку він не розуміє, а тому, він вибирав всі файли, запропоновані програмою, та завантажував їх.

При здійсненні пошуку в програмі «Shareaza» він вводив в пошуковий рядок абревіатуру «pthc» в комбінації з іншими словами, однак не пов`язував цю абревіатуру з дитячою порнографією, оскільки, раніше йому приходили файли з такою абревіатурою в назві, які містили хореографію.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у зберігання з метою розповсюдження та розповсюдженні дитячої порнографії, матеріалами справи підтверджено, що судове слідство по ній проведено з дотриманням процесуальних норм, а висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Допитаний судом першої інстанції експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що ним та іншим судовим експертом було проведено дві комплексні компю`терно-технічні експертизи та мистецтвознавчі експертизи, за результатами яких складено висновки № КСЕ-19/104-21/18411 від 13.08.2021 та № КСЕ-19/104-21/18407 від 02.08.2021.

Для встановлення програмного забезпечення «Shareaza» користувачеві необхідно завантажити її з мережі Інтернет, встановити на свою комп`ютерну техніку та почати використовувати. Принцип дії цього програмного забезпечення полягає у взаємодії користувача з самим програмним забезпеченням, тобто якщо користувач внесе в неї будь-які дані, або виконає будь-яку дію, тоді «Shareaza» починає працювати. У даному випадку, при використанні програмного забезпечення, було виявлено декілька пошукових реквізитів файлів користувача, які в подальшому були предметом дослідження, та які з`являються тільки після того як користувач завантажує/відкриває програмне забезпечення та проводить будь-які дії та маніпуляції з ним. Принцип роботи програмного забезпечення «Shareaza» полягає в тому, що користувач завантажує контент, за умови попиту на цей контент в мережі Інтернет, вказаний файл/декілька файлів одночасно можуть розповсюджуватися в мережу Інтернет та залишатися на комп`ютері користувача. Для розповсюдження контенту іншим користувачам, користувач даного комп`ютеру повинен знайти такий контент (файл) за пошуковими реквізитами та натиснути клавішу «Завантажити», сама програма «Shareaza» цього не здійснює. Після завантаження файлу на комп`ютер, його розповсюдження за допомогою програмного забезпечення «Shareaza» відбувається автоматично за умови попиту на такий файл, для розповсюдження файлу достатньо його завантаження на комп`ютер користувача, навіть, на 1% (тобто, більше 0).

Програмне забезпечення «Shareaza» також має функцію примусового розповсюдження контенту, якщо користувач зазначить шлях до файлів, які були раніше завантажені на комп`ютер, або які знаходяться на пристроях, підключених до нього та натисне клавішу «Розповсюджувати».

Під час проведення експертного дослідження на жорсткому диску були виявлені 17 файлів з дитячою порнографією, однак вказати яким шляхом відбувалося розповсюдження цих файлів в мережу Інтернет (автоматично або примусово), неможливо, оскільки користувач кожного разу може змінювати шлях до вказаних файлів.

В назві файлів, які містять дитячу порнографію майже завжди міститься абревіатура «pthc».

Автоматично програма «Shareaza» не здійснює пошук певних файлів та контенту, це відбувається лише після того як користувач самостійно введе пошукові параметри запиту.

Під час проведення дослідження 17 файлів, які містять дитячу порнографію та були виявлені на жорсткому диску, завантажені безпосередньо користувачем за пошуковими реквізитами, які останній самостійно ввів у пошукову строку.

Кількість пошукових запитів, файлів, контенту, записів в історії пошуку, виявлених на досліджуваних жорстких дисках, вказують на те, що користувач робив це точно не один раз, а принаймні, декілька.

Розповсюдження контенту в програмному забезпеченні «Shareaza» може відбуватися автоматично, навіть у тому випадку, коли файл ще не повністю завантажений на комп`ютер.

Крім наведених показів експерта, в обґрунтування свого висновку про винність обвинуваченого суд послався на досліджені письмові докази, зокрема на:

- рапорт слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал з УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області щодо групи осіб, які за допомогою програмних комплексів «Emule», «BitTorrent», через пірингові (файлообмінні) мережі протягом 2019-2021 років здійснювалося розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії (т.2 а.п.19);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області від 06.01.2021, відповідно до якого в ході проведення заходів, направлених на виявлення правопорушень у сфері суспільної моралі, проведено моніторинг мережі Інтернет з використанням програмного забезпечення правоохоронних органів «icaccops.com» та виявлено ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_9 з яких в невстановлених місцях на території Дніпропетровської області за допомогою програмних комплексів «Emule», «BitTorrent», через пірингові (файлообмінні) мережі протягом 2019-2021 років здійснювалося розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії. Подальшою перевіркою встановлено, що вказані ІР-адреси обслуговуються Інтернет-сервіс-провайдером «Київстар» (ПрАТ «Київстар») (т.2 а.п. 20);

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2021, відповідно до якого моніторингом мережі Інтернет з використанням програмного забезпечення «icaccops.com» встановлено, що з ІР-адрес провайдеру «Київстар» (ПрАТ «Київстар») протягом 2019-2021 років здійснюється розповсюдження продукції, що має ознаки дитячої порнографії, що має ознаки дитячої порнографії, з невстановлених місць на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

В ході проведення оглядів станом на 21.01.2021 року виявлено наступні ІР-адреси провайдеру «Київстар»:

НОМЕР_10 - використовувалися 05.01.2021 року о 10.25, 13.17 годині, 12.12.2020 року о 08.32, 11.05 годині;

2.188.163.47.24 - використовувалися 06.02.2021 року о 20.12 та 20.22 годині, 15.11.2020 року о 03.20 годині;

3.37.229.11.210 - використовувалася 03.01.2021 року о 03.13, 02.11 годині;

4.176.8.86.242 - використовувалася 02.01.2021 року о 20.14 та 21.22 годині, 07.12.2020 року о 20.13 годині, 04.12.2020 року о 17.43 годині;

5.37.229.30.160 - використовувалася 16.01.2021 року о 18.47 та 19.14 годині;

6.188.163.46.182 - використовувалася 13.01.2021 року о 15.16 та 15.45 годині, 27.12.2020 року о 03.25 годині;

7.94.153.138.50 - використовувалася 17.01.2021 року о 14.48 та 15.17 годині;

8.188.163.44.132 - використовувалася 08.01.2021 року о 05.30 та 05.38 годині;

9.188.163.47.82 - використовувалася 04.01.2021 року о 19.58 та 19.34 годині;

10.188.163.104.222 - використовувалася 17.01.2021 року о 17.25 та 17.43 годині, 16.12.2020 року о 13.10 годині;

11.188.163.42.162 - використовувалася 11.01.2021 року о 01.40 та 01.51 годині;

12.134.249.189.154 - використовувалася 22.12.2020 року о 07.51 годині, 18.12.2020 року о 04.26 годині;

13.46.185.19.250 - використовувалася 11.01.2021 року о 17.39 та 20.58 годині, 27.12.2020 року о 22.10 та 20.38 годині;

14.5.248.114.237 - використовувалася 02.11.2020 року о 05.15 та 01.18 годині;

15.178.137.9.161 - використовувалася 27.12.2020 року о 22.04 та 22.31 годині (т.2 а.п.25-26);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2021, згідно з яким старшим уповноваженим в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, проведено слідчий експеримент, під час якого з мережі Інтернет через файлообмінні мережі програмою «Shareaza» - частини файлів розповсюджених з ІР-адрес провайдеру «Київстар» з використанням пірингової (файлообмінної) мережі «Emule» були використані посилання для завантаження у форматі «ed2k» та задіяно команду в меню програми «Shareaza» - «Загрузить».

З ІР-адрес провайдеру «Київстар» з використанням пірингової (файлообмінної) мережі «Bittorent», що містилася у то рент-посиланнях з відповідними хеш-сумами, які було почергово скопійовано в пошуковий сервіс сайту «Google», та отримано посилання на сайти з яких було завантажено то рент-посилання на файли із зазначеними хеш-сумами на накопичувач ноутбуку, після чого було знову задіяно комп`ютерну програму для завантаження файлів через файлообмінні мережі в мережі Інтернет - «Shareaza».

Після часткового або повного завантаження частини файлів програмою «Shareaza», їх переглядом за допомогою стандартного відеопрогравача встановлено, що серед іншого, ними є відеофайли, які містять зображення оголених осіб жіночої та чоловічої статі, які вчиняють маніпуляції з гені таліями, вчиняють статеві акти. Серед зображених у відеозаписах осіб наявні зображення дітей чи осіб, які виглядають як дитина, задіяних у реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці, також наявні зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях (т.2 а.п. 27-36);

- протокол огляду від 21.01.2021, згідно з яким старшим уповноваженим в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд веб-сторінок Інтернет-сайту за адресою: http://www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), у перекладі з англійської мови: «Інтернет-злочини проти дітей (ІСАС) Інтернет-захист дітей (СОР)», що являє собою спеціальне програмне забезпечення правоохоронних органів, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США працівникам НПУ, що містить базу даних порнографічних творів з описом їх змісту та на якому наявна інформація про українських користувачів файлообмінних мереж, що фізично знаходяться на території Дніпропетровської області, та які розміщують в мережі Інтернет у загальний доступ порнографічну продукцію, в тому числі за участю дітей, надаючи її для завантаження іншим клієнтам мережі Інтернет.

В ході проведення огляду було встановлено ІР-адресу користувача мережі Інтернет, який через пірингову (файлообмінну) мережу «Emule» здійснював завантаження та розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

Оглядом протиправної діяльності особи, що використовувала ІР-адресу провайдера «Київстар» встановлено 341 файл з ознаками дитячої порнографії, які були розповсюджені з ІР-адреси провайдеру «Київстар»: НОМЕР_1 , у період часу з 15.07.2020 року по 05.01.2021 року з використанням пірингової (файлообмінної) мережі «Emule». Вказані файли містять відеозаписи порнографічного характеру, в тому числі за участю дітей (т.2 а.п. 37-43);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2021 з додатком до нього, відповідно до якого слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2021 року, в присутності представника ПрАТ «Київстар», здійснено тимчасовий доступ до інформації про анкетні та реєстраційні дані, фактичні адреси абонентів, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, яка зберігається в ПрАТ «Київстар». Інформацію було записано на компакт-диск CD-R марки "Videx" (т.2 а.п. 44-47);

- інформацію, надану ПрАТ «Київстар», на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 була виділена ІР-адреса НОМЕР_1 для користування послугою доступу до мережі Інтернет, МАС-адреса комп`ютерного обладнання - f4:f2:6d:a4:51:57 (т.2 а.п. 48-55);

- протокол обшуку від 28.05.2021 з додатком у вигляді карти-пам`яті Micro SD та фототаблиці, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих та ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де в кімнаті ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

1) жорсткі диски: SEAGATE, SN: Z1E68QMV, MODEL: ST2000VX000, PN: 1CU164-500, FW: CV23; WD, WWN: 50014EE208D99137, DATE: 27 JUL 2013, DCM: HANNNTJMAB, DCX: 9Z04Z0TX7, R/N: 771824; "PANTHER" Apacer P/N: AP:240GAS350; SEAGATE, WWN: 5000C500377B371C, SN: 6VEVJMT6, ST9500325AS, PN: 9HH134-567, FW: 0003BSM1; SAMSUNG, S/N: S20TJ9AZ459125, MODEL: HM250HI, P/N: HM250HI/SCC, P/N: 34972-F121-A5CFQ; SAMSUNG, S/N: S2S7J9DD105580, MODEL: ST500LM012, P/N: HN-M5000MBB/CNY, P/N: E0963-G121-AJ1IC; SEAGATE, SN: Z110BLXV, ST1500LM003, PN: 9YH148-550, FW: CC9F; CT: 2EKBC01H67X8C2, HPN: 666288-004, P/N: 0J43635; SAMSUNG, S/N: S2RSJ9CBB49738, MODEL: HN-M500MBB, P/N: HN-M500MBB/SCC, P/N: C7263-G12A-A0CVU; SEAGATE, SN: 9YE0ZJSG, ST91000430AS, PN: 9TY146-550; SEAGATE, SN: 5LZ6N3HP, ST91208220AS, PN: 9DB233-143, FW: 3.ALE; SEAGATE, SN: S32XJ9JGB17641, PN: HN-M101MBB/AS2, F/W: 2BA30001, P/N: E7083-G94A-GD9BE; SEAGATE, SN: Z110WJ7V, ST1500LM003, PN: 9YH148-550, FW: CC9F;

2) терабайт (зовнішній носій інформації) 500 GB ;

3) роутер TP-LINK, MODEL: TL-WR841N (PL), S/N: 2159A55000633, LAN MAC: F4F26DA45156, WAN MAC: F4F26DA45147;

4) ноутбук АСЕR E10531G-2020G50 Mnsk, S/N: NXM7BEU73400, SNID: 4 та зарядний пристрій до нього;

5) предмет, схожий на пістолет МР-654К Cal. 4,5 mm, НОМЕР_11 ;

6) 3 флеш-носія (32 GB, 16 GB, 64 GB);

7) мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , SN: НОМЕР_14 , із номером мобільного телефону НОМЕР_15 (т.2 а.п. 56-75);

- висновок комплексної компю`терно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-21/18411 від 13.08.2021, згідно з яким а накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель «ST91208220AS», серійний номер «5LZ6N3HP» виявлено 1 виконуючий файл програмного продукту «uTorrent».

На твердотільному накопичувачі «Apacer», модель «AP240GAS350», серійний номер «30» виявлено 1 виконуючий файл програмного продукту «uTorrent».

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital», модель «WD20EZRX-00DC0B0», серійний номер «WCC300797849» виявлено 4 виконуючі файли програмного продукту «uTorrent» та 3 виконуючі файли програмного продукту «Shareaza».

Виявлені клієнт-програми «uTorrent» призначені для завантаження, обміну та розповсюдження контенту, іншим користувачам мережі Інтернет за допомогою спеціально адаптованих для використання програмою «uTorrent» файлів з розширенням «.torrent».

Виявлена клієнт-програма з назвою «Shareaza» призначена для завантаження, обміну та розповсюдження контенту, іншим користувачам мережі Інтернет за допомогою спеціальних файлообмінних мереж Р2Р.

Серед виявлених службових файлів клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza» виявленої на твердотільному накопичувачі «Apacer», модель «AP240GAS350», серійний номер «30» виявлено 2 файли з назвами «Library1.dat» та «Library2.dat», які містять 1143 збережені записи, щодо завантажених файлів, серед яких 238 записів містять збережену статистику розповсюдження контенту іншим користувачам мережі Інтернет.

Серед виявлених в ході дослідження 17 файлів відео форматів, розповсюджені за допомогою клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza», відносяться до творів порнографічного характеру.

Серед виявлених в ході дослідження 17 файлів відео форматів, розповсюджені за допомогою клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza», відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

На твердотільному накопичувачі «Apacer», модель «AP240GAS350», серійний номер «30» виявлено 1 службовий файл клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza» з назвою «Searches.dat», який містить збережені пошукові запити користувача.

На жорстких магнітних дисках «Seagate», модель «ST91208220AS», серійний номер «5LZ6N3HP» виявлено 76432 збережені записи історії відвідування Інтернет ресурсів.

На твердотільному накопичувачі «Apacer», модель «AP240GAS350», серійний номер «30» виявлено 29294 збережені записи історії відвідування Інтернет ресурсів.

На жорстких магнітних дисках «Western Digital», модель «WD20EZRX-00DC0B0», серійний номер «WCC300797849» виявлено 5555 збережені записи історії відвідування Інтернет ресурсів (т.2 а.п. 81-100);

- протокол огляду від 19.08.2021, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування на якому виявлені файли з назвами: «Список історії відвідування Інтернет ресурсів …», «Виявлені файли після мистецтвознавчого дослідження», «Library1».

Файл з назвою «Історія відвідування веб-сторінок мережі Інтернет» містить відомості, які стосуються періоду часу січень-травень 2021 року.

Файл з назвою «Виявлені файли після мистецтвознавчого дослідження» містить таблицю з переліком файлів в кількості 17 штук, які відносяться до дитячої порнографії та були завантажені та розповсюджені з використанням файлообмінної програми «Shareaza». Перший відео файл з ознаками дитячої порнографії програмою «Shareaza» було завантажено 26.05.2021 року о 08:33:21, останній - 27.05.2021 року о 09:00:52. Дата останнього доступу до вказаних файлів - 28.05.2021 року о 07:29:45. Вказана таблиця містить також «повний шлях» за яким зберігаються вказані 17 файлів на локальному диску в папці «Downloads», що знаходяться на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Apacer», модель «AP240GAS350», серійний номер «30».

Файл з назвою «Library1» містить таблицю з переліком файлів в кількості 1143 штук, серед яких наявні 17 відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії та були завантажені та розповсюджені з використанням файлообмінної програми «Shareaza», які містять дату та час завантаження, розмір файлу, їх місцезнаходження на локальному диску («Шлях»): «C://» та статистику розповсюдження контенту іншим користувачам мережі Інтернет (т.2 а.п. 106-110);

- висновок комплексної компю`терно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-21/18407 від 02.08.2021, відповідно до якого на накопичувачі жорстких магнітних дисках ноутбуку «Aser», модель «F1-531G-20204G50Mnks», серійний номер «NXM7BEU73400» виявлено 3 виконуючі файли програмного продукту «Shareaza», та 4 виконуючі файли клієнт-програми для обміну файлами мережі «BitTorrent» з назвою «uTorrent».

Виявлені клієнт-програми «uTorrent» призначені для завантаження, обміну та розповсюдження контенту, іншим користувачам мережі Інтернет за допомогою спеціально адаптованих для використання програмою «uTorrent» файлів з розширенням «.torrent».

Виявлена клієнт-програма з назвою «Shareaza» призначена для завантаження, обміну та розповсюдження контенту, іншим користувачам мережі Інтернет за допомогою спеціальних файлообмінних мереж Р2Р.

На накопичувачі жорстких магнітних дисках ноутбуку «Aser», модель «F1-531G-20204G50Mnks», серійний номер «NXM7BEU73400» виявлено 1 службовий файл клієнт-програми для обміну файлами «Shareaza» з назвою «Searches.dat», який містить збережені пошукові запити користувача.

На накопичувачі жорстких магнітних дисках ноутбуку «Aser», модель «F1-531G-20204G50Mnks», серійний номер «NXM7BEU73400» виявлено 2731 збережений запис історії відвідування Інтернет ресурсів та 40 збережених записів історії завантаження файлів (т.2 а.п. 113-123);

- висновок комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ19/104-21/18381-КТ від 10.06.2021, згідно якого мережевий пристрій фірми-виробника «TP-Link», модель TL-WR841N, серійний номер 2159А55000633, має такі МАС-адреси: «LAN MAC: F4-F2-6D-A4-51-56» та «WAN MAC: F4-F2-6D-A4-51-57».

Мережевий пристрій фірми-виробника «TP-Link», модель TL-WR841N, серійний номер 2159А55000633, має наступні параметри захисту бездротового режиму (WI-FI): захист бездротової мережі - WPA/WPA2 - Personal; тип шифрування - AES; пароль бездротової мережі - blackhat30 (т.2 а.п. 130-134);

- рапорт слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, з якого встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 26.05.2021 по 28.05.2021, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно знайшов та завантажив у визначену ним папку на жорсткому диску дитячу порнографію, а саме 17 файлів відеоформату, які містять дитячу порнографію та почав їх зберігати з метою розповсюдження (т.2 а.п. 142);

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.12.2022, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в присутності понятих, для підтвердження факту можливості умисного завантаження дитячої порнографії з використанням файлообмінної програми «Shareaza», наявності в меню даної програми відомостей щодо її використання з метою обміну файлами, їх віддачі (розповсюдження) іншим користувачам, іншої інформації, було задіяно наявну на ПК програму для завантаження файлів через файлообмінні мережі Інтернет - «Shareaza».

В розділі «Поиск» програми «Shareaza» було надруковано абревіатуру «pthc», «последний звонок», «Deli», «Хореографические костюмы».

Далі, за клопотанням ОСОБА_7 було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «последний звонок» - під час пошуку нічого не виявлено.

За бажанням ОСОБА_7 було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «хореографические костюмы» - під час пошуку нічого не виявлено.

За бажанням ОСОБА_7 було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «ариэль» - під час пошуку нічого не виявлено.

За бажанням ОСОБА_7 було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «vocal school» - під час пошуку нічого не виявлено.

За бажанням ОСОБА_7 було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «pthc». За вказаним запитом знайдені файли в кількості 94 штук, які містять абревіатуру «pthc», вік особи, яка була залучена до зйомок, її ім`я тощо, в деяких запитах знайдено відео файли в назвах яких містяться ознаки дитячої порнографії.

Після завантаження файлів « ОСОБА_13 » та «16a.jpeg» виявлено ознаки дитячої порнографії, а саме фото та відео файл, де було виявлено оголені частини тіла дитини.

Під час слідчого експерименту запитів на отримання файлів, які були завантажені в ході слідчої дії, не відбулося у зв`язку із відсутністю попиту саме на ці файли.

Зі слів ОСОБА_7 після завантаження відеофайлів вони відразу додавалися в графу «Раздачи» після чого будь-який інший користувач міг завантажити файли, однак, ОСОБА_7 пояснив, що після того як файли опинялися в графі «раздачи», він одразу виділяв їх та правою клавішею миші відкривав контекстне меню та блокував роздачу файлів, щоб у графі «раздачи» було порожньо.

Обвинуваченим ОСОБА_7 подано заперечення на вказаний протокол слідчого експерименту від 21.12.2022 року, в яких останній посилався на необхідність проведення слідчого експерименту саме на його ноутбуці, а також на некоректну, на його думку, роботи програми «Shareaza» (т.3 а.п. 108-116);

- інші докази, зокрема речові докази, в їх сукупності.

Наведеними у вироку даними спростовані твердження сторони захисту про відсутність в справі доказів вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

З вироку видно, що судом першої інстанції у повній мірі було проаналізовано зібрані у справі докази у їх сукупності, належним чином їх оцінено та обґрунтовано визнано обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні зазначених у вироку злочинів, за які його засуджено, а дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК. У вироку детально викладеного мотиви, з яких місцевий суд дійшов до вказаних висновків, надано аргументовані відповіді на спростування версії обвинуваченого про ймовірну випадковість потрапляння на його компютер файлів з дитячою порнографією, повне блокування непотрібних йому файлів, що програма "Shereaza" самостійно завантажила 17 файлів, які містять дитячі порнографію без його у це втручання. Отже, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, поверхнево дослідив наявні докази та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Апеляційні доводи ОСОБА_7 про безпідставність твердження сторони обвинувачення про те, що він умисно встановив програму і лише більше ніж через рік почав реалізовувати свій злочинний умисел, оскільки ця програма у нього встановлена на всіх комп`ютерах і ноутбуках, та активно використовувалася ним у професійних цілях, - є надуманими. З матеріалів провадження убачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 ставиться у провину те, що він у невстановлений день і час, але не пізніше 19.12.2020, встановив на власний персональний комп`ютер програму "Shereaza", здійснив її налаштування, при цьому розуміючи, що файли у папці з назвою "Download", до якої будуть завантажуватися із мережі Інтернет вибрані ним для завантаження програмою "Shereaza" файли, будуть доступні для завантаження іншими користувачами мережі. Ці обставини підтверджені обвинуваченим у ході розгляду справи судом першої інстанції та не спростовуються ним у поданій апеляційній скарзі.

Отже, виконані ОСОБА_7 налаштування програми "Shereaza" дозволили йому здійснювати пошук файлів, у тому числі і тих, що містили дитячу порнографію, завантаження знайдених файлів до персонального комп`ютера останнього та подальше їх розповсюдження іншим користувачам програми "Shereaza" для обміну файлами.

У подальшому, у період з 08:33:21 години 26.05.2021. коли було завантажено перший відеофайл з ознаками дитячої порнографії по 07:29:45 годину 28.05.2021 - дата останнього доступу до вказаних відеофайлів, ОСОБА_7 умисно знайшов та завантажив у визначену ним папку на жорсткому диску 17 файлів відеоформату, які містить дитячу порнографію.

У період з 08:32:46 години 26.05.2021 до 07:29:45 години 28.05.2021, обвинувачений використовуючи програму для обміну файлами «Shareaza», здійснив розповсюдження відеопродукції, що містить дитячу порнографію, дозволивши іншим користувачам зазначеної програми завантажити з жорсткого диска його власного персонального комп`ютера 17 файлів відеоформату, що містять дитячу порнографію.

Таким чином, з моменту встановлення ОСОБА_7 на свій персональний комп`ютер програми "Shereaza" для обміну файлами - не пізніше 19.12.2020 до моменту завантаження ним першого відеофайлу з ознаками дитячої порнографії - 08:33:21 година 26.05.2021, пройшло близько п`яти місяців, однак цей факт жодним чином не спростовує встановлені судом першої інстанції обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, не впливає на доведеність його вини та не свідчить про невинуватість останнього.

Є неспроможними на переконання колегії суддів і твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про випадкове потрапляння на його комп`ютер 17 файлів, які містять у собі дитячу порнографію; про те, що ним не було виконано жодних дій для того, щоб програма могла ділитися цими файлами з іншим користувачами; про неможливість швидко роздати іншим користувачам 17 файлів, які завантажувались дві доби; та про блокування ним усіх файлів, які програма намагалася б роздати, оскільки так збільшується швидкість інтернету.

Дана версія сторони захисту була ретельно перевірена судом першої інстанції та не знайшла свого підтвердження ані під час розгляду справи місцевим судом, ані під час апеляційного розгляду.

Так, судом було проаналізовано відомості, отримані під час проведення слідчого експерименту 21.12.2022, якими підтверджується, що ОСОБА_7 орієнтується в роботі програми «Shareaza», під час пошуку реквізитами, вказаними обвинуваченим, а саме: «последний звонок», «хореографические костюми», «ариель» (мовою оригіналу), «vocal school», жодних файлів програма «Shareaza» для завантаження не надала. В ході пошуку за запит абревіатури «pthc» програма відразу надала список файлів в кількості 94 з дитячим порнографічним контентом.

Інтерфейс програми «Shareaza» створений таким чином, що при роботі з завантаженням файлів не можливо не бачити роздачу файлів, оскільки під «вікном» «загрузки» відразу відображається «вікно» «раздаваемий файл», а також окремо при завантаженні відображається назва файлу, розмір, прогрес (об`єм розданого), швидкість роздачі, ідентифікація клієнта, та країна його проживання.

Отже, під час проведення слідчого експерименту спростовано версію ОСОБА_7 про «випадковість» потрапляння йому файлів з дитячою порнографією, повне блокування «непотрібних йому файлів», адже програма відображає назву файлу, розмір, прогрес (об`єм розданого), швидкість роздачі, ідентифікацію клієнта та країну його проживання.

Крім того, допитаний судом першої інстанції експерта ОСОБА_9 пояснив, що принцип дії програми "Shareaza" полягає у взаємодії користувача з самим програмним забезпеченням, тобто якщо користувач внесе в неї будь-які дані, або виконає будь-яку дію, тоді «Shareaza» починає працювати. У даному випадку, при використанні програмного забезпечення, було виявлено декілька пошукових реквізитів файлів користувача, які з`являються тільки після того як користувач завантажує/відкриває програмне забезпечення та проводить будь-які дії та маніпуляції з ним. Принцип роботи програмного забезпечення «Shareaza» полягає в тому, що користувач завантажує контент, за умови попиту на цей контент в мережі Інтернет, вказаний файл/декілька файлів одночасно можуть розповсюджуватися в мережу Інтернет та залишатися на комп`ютері користувача. Для розповсюдження контенту іншим користувачам, користувач даного комп`ютеру повинен знайти такий контент (файл) за пошуковими реквізитами та натиснути клавішу «Завантажити», сама програма «Shareaza» цього не здійснює. Після завантаження файлу на комп`ютер, його розповсюдження за допомогою програмного забезпечення «Shareaza» відбувається автоматично за умови попиту на такий файл, для розповсюдження файлу достатньо його завантаження на комп`ютер користувача, навіть, на 1% (тобто, більше 0).

Програмне забезпечення «Shareaza» ще має функцію примусового розповсюдження контенту, якщо користувач зазначить шлях до файлів, які були раніше завантажені на комп`ютер, або які знаходяться на пристроях, підключених до нього та натисне клавішу «Розповсюджувати».

Під час проведення дослідження на жорсткому диску були виявлені 17 файлів з дитячою порнографією, однак вказати яким шляхом відбувалося розповсюдження цих файлів в мережу Інтернет (автоматично або примусово), неможливо, оскільки користувач кожного разу може змінювати шлях до вказаних файлів.

В назві файлів, які містять дитячу порнографію майже завжди міститься абревіатура «pthc».

Автоматично програма «Shareaza» не здійснює пошук певних файлів та контенту, це відбувається лише після того як користувач самостійно введе пошукові параметри запиту.

Під час проведення дослідження 17 файлів, які містять дитячу порнографію та були виявлені на жорсткому диску, завантажені безпосередньо користувачем за пошуковими реквізитами, які останній самостійно ввів у пошукову строку.

Кількість пошукових запитів, файлів, контенту, записів в історії пошуку, виявлених на досліджуваних жорстких дисках, вказують на те, що користувач робив це точно не один раз, а принаймні, декілька.

Розповсюдження контенту в програмному забезпеченні «Shareaza» може відбуватися автоматично, навіть, у тому випадку, коли файл ще не повністю завантажений на комп`ютер.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що виявлені 17 файлів, які містять дитячу порнографію, випадково потрапили на його комп`ютер, що ним не було виконано жодних дій для того, щоб програма могла ділитися цими файлами з іншим користувачами, про неможливість швидкої роздачі іншим користувачам цих файлів з дитячою порнографією, які довго завантажувалися на його персональний комп`ютерний пристрій та про блокування ним зазначених файлів, у разі намагання програмою їх роздачі, є неспроможнім та такими, що суперечать наявним у матеріалах провадження доказам.

Не заслуговують на увагу і твердження апелянта про те, що за пошуковим запитом РТНС можливо завантажити безліч відео подібної тематики за короткий проміжок часу і зберігати їх, а зберігання 17 файлів з хвилинним відео, які потрапили на його комп`ютер разом із сотнями інших файлів і зберігання їх у ньому трохи більше, ніж півтори доби, не свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, як зберігання дитячої порнографії.

Як було зазначено вище, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про випадкове потрапляння на його комп`ютер 17 файлів, які містять дитячу порнографію, є неспроможнім.

Під час проведення 21.12.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 слідчого експерименту, за клопотанням останнього в розділі «Поиск» програми «Shareaza» було надруковано абревіатуру «pthc», «последний звонок», «Deli», «Хореографические костюмы».

Далі було проведено пошук доступних для завантаження файлів за абревіатурою «последний звонок» - під час пошуку нічого не виявлено; доступних для завантаження файлів за абревіатурою «хореографические костюмы» - під час пошуку виявлено не було; доступних для завантаження файлів за абревіатурою «ариэль» - під час пошуку виявлено не було; доступних для завантаження файлів за абревіатурою «vocal school» також не виявлено. Натомість, за запитом доступних для завантаження файлів за абревіатурою «pthc» було знайдено файли в кількості 94 штук, які містять абревіатуру «pthc», вік особи, яка була залучена до зйомок, її ім`я тощо, в деяких запитах знайдено відеофайли, в назвах яких містяться ознаки дитячої порнографії.

Як пояснив сам обвинувачений ОСОБА_7 , після завантаження відеофайлів вони відразу додавалися в графу «Раздачи», після чого будь-який інший користувач міг завантажити файли, однак після того, як файли опинялися в графі «раздачи», він одразу виділяв їх та правою клавішею миші відкривав контекстне меню та блокував роздачу файлів, щоб у графі «раздачи» було порожньо.

Одночасно апеляційній суд звертає увагу на пояснення обвинуваченого, надані суду першої інстанції про те, що програма «Shareaza» завжди була включена на його комп`ютері; навіть, коли він йшов з дому, то комп`ютер працював, а «Shareaza» завантажувала файли, які він обрав.

За поясненнями експерта ОСОБА_9 , після завантаження файлу на комп`ютер, його розповсюдження за допомогою програмного забезпечення «Shareaza» відбувається автоматично за умови попиту на такий файл, для розповсюдження файлу достатньо його завантаження на комп`ютер користувача, навіть на 1%, тобто більше 0.

Отже, ОСОБА_7 , будучи цілком обізнаним у принципах роботи програми «Shareaza», вчинив певні дії для налаштування програмного забезпечення, пошуку, завантаження на власний комп`ютер файлів, що містять дитячу порнографію та подальше розповсюдження завантажених файлів іншим користувачам. А твердження апелянта про те, що зберігання на його комп`ютері 17 файлів, які містять дитячу порнографію, трохи більше, ніж півтори доби, не свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, як зберігання дитячої порнографії; що він не вчиняв необхідних умов для того, щоб програма могла ділитися з іншими користувачами наявними на його комп`ютері файлами, а також про те, що програма «Shareaza» не працює швидко, оскільки під час слідчого експерименту був завантажений файлу, однак протягом робочого дня програма так і не поставила його його у пошук, є необґрунтованими.

Згідно з ч.2 ст.1 КПК та відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. Рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також ЄСПЛ відзначав, що з метою оцінки доказів суд повинен застосовувати особливо ретельний контроль, прийняття стандарту доведення «поза розумним сумнівом», проте такий доказ може випливати із співіснування достатньо сильних і узгоджуваних висновків або неспростованих фактів (Ghedir and others v. France, п. 110).

У своєму Рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ», зокрема у п.п.42,48, ЄСПЛ зазначив, що хоча стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює будь-яких норм стосовно допустимості доказів як таких, що передусім є питанням, яке регулюється національним законодавством (див., зокрема, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland), від 12 липня 1988 року, серія А, № 140, п. 46, та рішення у справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» (Teixeira de Castro v. Portugal), від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, п. 34).

Оцінюючи, чи було все відповідне провадження в цілому справедливим, слід взяти до уваги якість існуючих доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, які-небудь сумніви щодо їхньої достовірності й точності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції з достатньою повнотою зроблено аналіз доказів. У своїх висновках суд навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відхилив інші та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з чим погоджується й колегія суддів апеляційної інстанції.

При цьому, суд дотримався вимог ст. 10 КПК, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК обставини, що належать до предмета доказування, встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення отримано в порядку, визначеному КПК, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК є доказами у кримінальному провадженні.

Водночас колегія суддів звертає увага, що у поданій апеляційній скарзі не наведено будь-якого обґрунтування невідповідності вироку суду першої інстанції вимогам ст. 370 КПК, його незаконності чи невмотивованості. В зв`язку з цим апеляційні доводи сторони захисту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, визначені ст.415 КПК підстави для призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на чому наполягає сторона захисту, відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК та роз`яснюючих положень п.п.1,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

У постанові від 06 лютого 2020 року (справа № 756/6268/18, провадження №51-1763 км 19) ККС ВС зазначив, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й в межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Зміст оскаржуваного вироку свідчить про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.ст. 66, 57 КК, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, інформацію про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, суд першої інстанції дійшов правильних обґрунтованих висновків, що для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.301-1 КК - у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком 1 рік; за ч.3 ст.301-1 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком 3 роки, та призначити остаточне покарання згідно ч.1 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з ІТ-технологіями, поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком 3 роки, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Таким чином, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є законним, справедливим та буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 - є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстав для його зміни або скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301-1, ч.3 ст. 301-1 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 грудня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4