Провадження 1-кс/557/70/2025
Справа 557/817/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування таким у кримінальному провадженні №0000067 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області був накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2006, зареєстрований на ОСОБА_4 і перебуває у користуванні заявника.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що у застосуванні арешту відпала потреба, так як всі необхідні дії по огляду автомобіля експертами в ході проведення судових експертиз у кримінальному провадженні проведені, а висновки долучені до матеріалів справи, орім того, автомобіль спеціальній конфіскації не підлягає.

24 березня 2025 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому судове засідання з розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту просив провести без його участі та прийняти рішення про скасування арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій розгляд клопотання просила провести також без її участі та клопотання залишити без задоволення з мотивів, які викладені дізнавачем СД ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

У поданій до суду заяві дізнавач ОСОБА_5 вказав на те, що у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що згідно висновку судової експертизи маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (IVUSHKA), піддавалися зміні шляхом вварювання металевої частини без маркувальних позначень, а також під час дослідження даного автомобіля встановлено першопочаткові позначення номера кузова досліджуваного автомобіля, а саме « НОМЕР_4 », а на маркуванні в полімерній табличці, на якій вказано ідентифікаційний номер автомобіля «WDB2110261A327914», в місці передбаченому заводом виробником, виявлені розбіжності у способі її виготовлення, що свідчить про виготовлення даної таблички способом, що не використовується заводом-виробником, крім того під час дослідження на комплектуючих частинах був виявлений виробничий номер «8355062» та за результатом здійсненого запису до інформаційно пошукової системи FADA за критерієм виробничого номеру встановлено, що виробничому номеру «8355062» відповідає автомобіль «Mercedes-Benz E320 CDI» з номером кузова « НОМЕР_4 ».

Далі, як зауважив дізнавач, відповідно до отриманої відповіді з Державної митної служби України Волинської митниці встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E320 CDI», VIN-код « НОМЕР_4 », з реєстраційним номером SN- НОМЕР_5 , заїхав на митну територію України лише 19.09.2010, а згідно відомостей у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зазначено інформацію про те, що перша реєстрація транспортного засобу відбулася 15.10.2006, що свідчить про те, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає вказаному автомобілю, а тому дізнавач рахує, що ОСОБА_4 , який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як власник, не являється власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI» з VIN-код « НОМЕР_6 », на який було накладено арешт.

У зв"язку з тим, що на даний момент досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з метою отримання інформації щодо митного оформлення документів про перетин транспортним засобом Державного кордону України, інформації з Головного сервісного центру МВС про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інформації з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Рівненській області «Інтерпол» про те, чи не знаходяться у міжнародному розшуку транспортні засоби марки «Mercedes-Benz E320 CDI», номер кузова « НОМЕР_6 », та марки «Mercedes-Benz E320 CDI», номер кузова « НОМЕР_7 », а також зважаючи на те, що означений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а повернення речового доказу може призвести до протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, дізнавач вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання та надані органом дізнання матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000067, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За данини протоколу огляду місця події від 11.05.2024 та фототаблиць до нього, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події в с. Горбаків, на 300 км а/д «Київ-Чоп», вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-benz E 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що не було виявлено його ідентифікаційного номера (VIN-коду), який для зберігання поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спеціального пакету Національна поліція України № ІСR0199034 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.10.2006, власником транспортного засобу марки «Mercedes-benz E 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16.05.2024 в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням прокурора був накладений арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz E 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Вказана ухвала не оскаржувалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди. Завданням накладення арешту у даному випадку є збереження речового доказу.

Як установлено, на даний час триває досудове розслідування, разом з тим досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу та підробки свідоцтва про його реєстрацію.

Слідчим суддею звертається увага на те, що згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/5973-КДТЗ від 31.05.2024 маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (IVUSHKA), піддавалися зміні шляхом вварювання металевої частини без маркувальних позначень, а також під час дослідження даного автомобіля було встановлено, що першопочаткові позначення номера кузова досліджуваного автомобіля - « НОМЕР_4 », а на маркуванні в полімерній табличці, на якій вказано ідентифікаційний номер автомобіля «WDB2110261A327914», в місці передбаченому заводом виробником, виявлені розбіжності у способі її виготовлення. Крім того під час дослідження на комплектуючих частинах був виявлений виробничий номер «8355062» та за результатом здійсненого запису до інформаційно пошукової системи FADA за критерієм виробничого номеру встановлено, що виробничому номеру «8355062» відповідає автомобіль «Mercedes-Benz E320 CDI» з номером кузова « НОМЕР_4 ».

Також, як убачається з інформації, наданої Державною митною службою України Волинської митниці 18.07.2024, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E320 CDI», VIN-код « НОМЕР_4 », з реєстраційним номером SN- НОМЕР_5 , заїхав на митну територію України лише 19.09.2010, а згідно даних вилученого в ході огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 перша реєстрація транспортного засобу відбулася 15.10.2006.

Відтак за встановлених конкретних обставин слідчий суддя приймає до уваги письмові аргументи органу дізнання та приходить висновку, що заявником не доведено, що у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речового доказу, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1