Справа №463/298/25
Провадження №1-кс/463/538/25
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

15 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви, провести перевірку відомостей викладених в заяві та притягнути винних до відповідальності.

Скаргу мотивує тим, що 9 січня 2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 9 січня 2025 року про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 9 січня 2025 року, однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга на адресу суду надійшла 14 січня 2025 року.

В судовому засіданні скаржник і його представник скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, додатково пояснили, що скріншот, який долучений до матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення отримано від особи, яка перерахувала кошти. Просили вимоги скарги задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник і його представник не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 9 січня 2025 року про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Заява отримана органом досудового розслідування 9 січня 2025 року про що свідчить відповідна відмітка органу досудового розслідування на заяві.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

На момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація, що відомості на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку скаржника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 9 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування провести перевірку викладених в заяві відомостей та притягнення винних осіб до відповідальності, то слідчий суддя в задоволенні таких відмовляє, оскільки як описано вище, вимоги скарги задоволено в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 9 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень. Після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування, під час проведення якого орган досудового розслідування встановлює всі обставини вчинення можливого кримінального правопорушення та за наслідками проведення досудового розслідування таке закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 9 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст .365, ч. 2 ст. 366 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1