Справа № 206/1746/23
Провадження № 1-кс/206/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000180, внесеного 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

захисника-адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 19.02.2001 ОСОБА_5 проходить військову службу у Службі безпеки України.

09.04.2021 відповідно до наказу Голови Служби безпеки України № 470-ОС/дск, ОСОБА_5 відряджений до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на посаду керівника цієї ж адміністрації з 02.03.2021, із залишенням на військовій службі.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 57-к від 01.03.2021 ОСОБА_5 призначено на період відрядження у порядку переведення на посаду керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка підлягає заміщенню військовослужбовцями військових формувань, із залишенням на військовій службі.

Обіймаючи посаду керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_5 видав розпорядження № 297 від 09.02.2022, яким затверджено розподіл обов`язків між керівником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та його заступниками в новій редакції.

ОСОБА_5 , як керівник Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою.

Відповідно до розподілу обов`язків в новій редакції, який є додатком до Розпорядження № 297 від 09.02.2022, а саме п. 2.3 додатку до цього розпорядження на першого заступника керівника ОСОБА_7 покладено обов`язки по спрямуванню роботи відділу внутрішнього контролю та аудиту.

У зв`язку зі звільненням з вказаної посади ОСОБА_7 , розпорядженням керівника Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області ОСОБА_5 від 30.06.2022 № 30-112BC «Про покладання виконання обов?язків першого заступника керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації» виконання обов?язків першого заступника керівника покладено на заступника керівника ОСОБА_8 .

Разом із цим, розпорядженням керівника Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області ОСОБА_5 , від 19.03.2021 № 127, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», призначено уповноваженою особою заступника начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_9 , який підпорядковуються виконувачу обов`язків першого заступника ОСОБА_8 .

Цим же розпорядженням затверджено «Положення про уповноважену особу Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області».

Відповідно до розподілу обов`язків в новій редакції, який є додатком до Розпорядження №297 від 09.02.2022 зокрема розділу 5, заступник керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації ОСОБА_10 , організовує роботу у напрямах землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства транспорту та освіти.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався у встановленому Законом порядку.

Указом Президента України від 11.02.2016 № 44/2016 «Про шефську допомогу військовим частинам Збройних Сил України, Національній гвардії України, державній прикордонній службі України» затверджено перелік військових частин Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, над якими здійснюється шефство.

Відповідно до переліку військових частин Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, над якими здійснюється шефство, який є додатком до указу Президента України від 11.02.2016 № 44/2016 встановлено, що Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області здійснює шефство над військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

23.02.2022 керівником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 видано розпорядження № 457, відповідно до якого він, керуючись п. 1 ст. 4 та п. 8 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи указ Президента України від 11.02.2016 № 44/2016 «Про шефську допомогу військовим частинам Збройних Сил України, Національній гвардії України, державній прикордонній службі України», з метою піднесення престижу військової служби, сприяння обороноздатності, мобілізаційній готовності держави, виконанню військовими завдань на території Луганської та Донецької областей, задоволення культурних і духовних потреб військовослужбовців, затвердив «Програму надання шефської допомоги для військових частин на 2022 рік».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є замовником.

08.08.2022 на електронну адресу Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації надійшов лист № 802 командира військової частини НОМЕР_3 щодо вирішення питання про забезпечення військової частини НОМЕР_3 майном, зокрема лісоматеріалом кругляк (діаметр 25-30 см, довжиною 4-5 метрів у кількості 250 м.куб. із зазначенням місця доставки м. Покровськ та терміном не пізніше 12.08.2022.

08.08.2022 керівник Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, будучи достовірно обізнаним, що уповноваженою особою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області є заступник начальника відділу внутрішнього контролю та аудиту ОСОБА_9 , а відповідно до п. 2.3 додатку до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 від 09.02.2022 № 297 «Про затвердження розподілу обов`язків між керівником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та його заступниками в новій редакції» обов`язки по спрямуванню роботи відділу внутрішнього контролю та аудиту покладено на першого заступника керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, обов`язки якого виконувала ОСОБА_8 , лист № 802 командира військової частини НОМЕР_3 щодо вирішення питання про забезпечення військової частини НОМЕР_3 майном, зокрема лісоматеріалом кругляк (діаметр 25-30 см, довжиною 4-5 метрів у кількості 250 м.куб., в порушення затвердженого розпорядженням № 297 від 09.02.2022 розподілу обов`язків, для організації закупівлі, своєю резолюцією доручив заступнику керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_10 , не зважаючи на те, що відповідно до розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 від 30.06.2022 № 30-112ВС «Про покладання обов`язків першого заступника керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації» виконання обов`язків першого заступника керівника покладено на заступника керівника ОСОБА_8 .

Доручення керівником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 розгляду листа № 802 військової частини НОМЕР_3 на виконувачу обов`язків першого заступника керівника ОСОБА_8 , а заступнику керівника ОСОБА_10 , до компетенції якого не входила організація і проведення публічних закупівель, потягло за собою неналежну організацію з пошуку постачальника, укладення договору за завищеною ціною та завдання тяжких наслідків інтересам держави у виді збитків місцевому бюджету Сєвєродонецької територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

У подальшому, 12.08.2022 керівник Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_5 (Покупець), перебуваючи за місцем дислокації Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району за адресою: м. Дніпро, проспект. Олександра Поля, 98-Д, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді завдання тяжких наслідків інтересам держави, а саме збитків місцевому бюджету Сєвєродонецької територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, не забезпечив належну організацію проведення закупівлі деревини для потреб оборони, не вжив відповідних заходів контролю з метою дотримання принципів економії та ефективності використання бюджетних коштів, не організував пошук постачальників деревини, підписав договір № 6 від 12.08.2022 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ) (Постачальник) на постачання товару код ДК 021:2015, код 03410000-7 деревини (ліс хвойних порід) на загальну суму 1500000 грн., яка була значно завищена від розміру реальних ринкових цін та не підтверджена документами, чим порушив вимоги пункту третього частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 про «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» щодо ефективності та результативності використання коштів.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді завдання тяжких наслідків інтересам держави, а саме збитків місцевому бюджету Сєвєродонецької територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, 12.08.2022 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , не перевірив, чи здійснена фактично поставка товару ФОП « ОСОБА_11 », та чи надані відповідно до вимог ст. 49, ст. 78 Податкового Кодексу України, п.2.2 розділу 1, п. 10.1 розділу 10 Наказу Міністерства фінансів України № 938 від 23.08.2012 року «Про Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів» та Наказу Державної казначейської служби України № 68 від 29.04.2013 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів» ФОП « ОСОБА_11 передбачені вищезазначеними нормативними актами підтверджуючі документи (видаткова накладна), діючи всупереч інтересам Сєвєродонецького територіальної громади засвідчив своїм підписом і резолюцією «До сплати» накладну № 01/08 від 12.08.2022 про отримання деревини (ліс хвойних порід) об`ємом 250 м.куб. від ФОП « ОСОБА_11 ».

У подальшому, на підставі накладної № 01/08 від 12.08.2022 про отримання деревини (ліс хвойних порід) об`ємом 250 м. куб. від ФОП « ОСОБА_11 » управлінням державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку, згідно платіжного доручення № 289 від 15.08.2022 року, з рахунку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 16.08.2022 переведено на рахунок ФОП « ОСОБА_11 » грошові кошти у сумі 1 500 000,00 гривень.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 28.11.2024 № 354, надлишкова сплата грошових коштів згідно з договором від 12.08.2022 № 6, укладеним між Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області ФОП ОСОБА_11 щодо закупівлі деревини хвойних порід об`ємом 250 м. куб., з урахуванням висновків комплексної судової товарознавчої експертизи № 5889 від 20.09.2024 та № 5890 від 09.10.2024, за умови доведення під час досудового розслідування факту того, що поставка товару до зазначеного вище договору здійснювалась по товарно транспортним накладним: ТТН №58 від 16.08.2022, ЧНГ № 082404 від 17.08.2022, ЧНГ № 082406 від 17.08.2022, ЧНБ № 046895 від 19.08.2022, КВЕ № 451365 від 23.08.2022, ЧНГ № 082438 від 23.08.2022, ЧНБ № 046913 від 23.08.2022 документально підтверджується у сумі 418797,03 грн (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень три копійки) (без ПДВ).

ОСОБА_5 обіймаючи посаду керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, перебуваючи за адресою: м. Дніпро проспект. Олександра Поля, 98-Д, в період часу з 08.08.2022 по 16.08.2022, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння тяжких наслідків інтересам держави, хоча в силу своїх службових обов`язків повинен був та міг передбачити настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, не забезпечив належну організацію проведення закупівлі деревини для потреб оборони, не вжив відповідних заходів контролю з метою дотримання принципів економії та ефективності використання бюджетних коштів, уклав договір № 6 від 12.08.2022 з ФОП « ОСОБА_11 » на постачання деревини за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у виді збитків місцевому бюджету Сєвєродонецької територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на суму 418797,03 грн (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень три копійки), яка на момент вчинення кримінального правопорушення у двісті п`ятдесят більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки SSANG YOUG KYRON, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1998 см3, VIN-код НОМЕР_5 ; квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а не накладення арешту на вказане майно призведе до неможливості відшкодувати збитки, заподіяні державі, а також надасть можливість ОСОБА_12 знищити, приховати таке майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, долучив копію цивільного позову у кримінальному провадженні Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до ОСОБА_5 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 418 797,03 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є власником майна та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки квартира, на яку слідчий просить накласти арешт набута на законних підставах та задовго до обставин даного кримінального провадження, а транспортний засіб перебуває в місті Сєверодонецьку у несправному стані через пошкодження внаслідок обстрілу будинку поруч із ним. Захисник ОСОБА_6 також звернув увагу на те, що зазначена сума збитків місцевому бюджету є сумнівною, оскільки остання встановлена за висновком експерта, яким в свою чергу при досліджені взяті необ`єктивні відомості.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Луганській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000180 від 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З висновку експерта №354 від 28 листопада 2024 року вбачається, що надлишкова сплата грошових коштів під час виконання умов договору №6 від 12 серпня 2022 року, укладеного між Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією та фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 щодо постачання деревини (ліс хвойних порід) об`ємом 250 м.куб., з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз №5889 від 20 вересня 2024 року та 5890 від 09 жовтня 2024 року, за умови доведення під час досудового розслідування факту того, що поставка товару до зазначеного вище договору здійснювалась по товарно-транспортним накладним: ТТН №58 від 16 серпня 2022 року, ЧНГ №082404 від 17 серпня 2022 року, ЧНГ №082406 від 17 серпня 2022 року, ЧНБ №046895 від 19 серпня 2022 року, КВЕ №451365 від 23 серпня 2022 року, ЧНГ №082438 від 23 серпня 2022 року, ЧНБ №046913 від 23 серпня 2022 року документально підтверджується в сумі 418 797,03 гривень.

24 січня 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 10 грудня 2024 року вбачається, що за ОСОБА_5 , зареєстровано транспортний засіб марки SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 см.куб., VIN-код НОМЕР_5 , дата реєстрації 25 січня 2018 року.

З листа Сіверськодонецького районного відділу (з дислокацією у м. Рубіжне Луганської області) 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/3/31-903 від 21 січня 2025 року вбачається, що транспортному засобу SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_5 , належить номерний знак НОМЕР_6 . В результаті огляду прибудинкової території та місць паркування, що розташовані поруч з адресою проживання ОСОБА_5 , встановити факт знаходження вказаного транспортного засобу не надалось за можливе.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватно власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 101,7 кв.м., 3-кімнатна квартира. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 08 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки право власності на квартиру ним набуто ще 2011 році, а на транспортний засіб у 2018 році, в той час, як обставини даного кримінального правопорушення мали місце не раніше 08 серпня 2022 року, тобто не раніше отримання Сєвєродонецькою міською військово-цивільної адміністрацією листа № 802 командира військової частини НОМЕР_3 щодо вирішення питання про забезпечення військової частини НОМЕР_3 майном.

Слідчий суддя приймає доводи захисника ОСОБА_6 про те, що хоча підозрюваний ОСОБА_5 і є власником транспортного засобу SSANG YONG KYRON, 2008 року випуску, останній перебуває в місті Сєвєродонецьку у несправному стані через пошкодження внаслідок обстрілу будинку поруч із ним і це підтверджується наданим ним фотознімком.

З Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, вбачається, що з 25 червня 2022 року Сєвєродонецька міська територіальна громада є територією тимчасово окупованою російською федерацією.

Таким чином, накладення на вказаний транспортний засіб арешту майна не є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки за останньою інформацією він перебував на тимчасово окупованій території України та накладення арешту на таке майно не дозволить досягти будь-якої мети з тих, що визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, за вказаних умовв, у підозрюваного ОСОБА_5 також відсутня реальна можливість приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вказаний транспортний засіб.

Досліджуючи питання щодо можливості накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя враховує те, що слідчим у своєму клопотанні не наведено будь-яких доводів на підтвердження наявності ризиків передбачених абз. 2 ст. 170 КПК України щодо вказаного майна, а лише зроблене посилання на них, що вказує на формальний їх характер та власні припущення.

Слідчий суддя також враховує положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданню даного кримінального провадження, з огляду на те, що встановлений розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням за висновком експерта №354 від 28 листопада 2024 року складає 418 797,03 гривень, в той час, як вартість квартири, на яку слідчий просить накласти арешт, є вочевидь більшою.

В клопотанні про накладення арешту на майно слідчим взагалі не визначено у якій формі він просить накласти арешт на вказане майно, тобто не зазначено який вид обтяження він просить застосувати, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Крім того, сама наявність цивільного позову, за умов непогодження підозрюваним з висновком експертизи та його наміром в цьому статусі ставити питання про призначення нової експертизи з врахуванням об`єктивних вихідних даних про вартість необробленої деровини за даними Української енергетичної біржі, не може свідчити про остаточне вірне визначення розміру спричинених збитків.

Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні ще здійснюється, ОСОБА_5 в якості підозрюваного ще не допитувався, правами в якості останнього ще не скористався, а тому на даній стадії, вирішення питання про накладення арешту на майно, на думку слідчого судді, взагалі є передчасним та може бути реалізоване після об`єктивного завершення досудового розслідування та спрямування обвинувального акту до суду, в якому може бути вирішено питання щодо прийняття цивільного позову та доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як це визначено положеннями ст.ст. 128, 315 КПК України.

Крім того, виходячи з системного тлумачення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ч. 3 ст. 291 КПК України, докази на підтвердження цивільного позову повинні бути також відкриті сторонам кримінального провадження, а тому, якщо позовна заява подається на стадії досудового розслідування слідчому доцільне зробити це в самому кінці строку досудового розслідування, щоб використати всі зібрані слідством докази, які будуть відкриті сторонам провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З огляду на це слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

При цьому у рішеннях у справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» суд звертає увагу на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, врахувавши обставини встановлені в ході його розгляду, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна на даній стадії.

Ухвалюючи саме таке рішення, судом враховано також практику Європейського суду з прав людини, який у своїй діяльності керується принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000180, внесеного 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 7 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1