Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатаОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 758/11960/24 у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 758/11960/24 у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 13.05.2024. 30.12.2025 року обвинувальний акт передано для судового розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі постанови про проведення обшуку у невідкладних випадках, 23.09.2024 проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Львівська, 49, в ході якого виявлено та вилучено в тому числі грошові кошти в сумі 79000 гривень, 11600 доларів США, 1550 Євро, які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 758/11960/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 23.09.2024 за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, в тому числі грошові кошти в сумі 79000 гривень, 11600 доларів США, 1550 Євро.

При цьому, факти, викладені у постанові про визнання речовими доказами від 24.09.2024 року в рамках кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024, в результаті проведеного досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, про що вказано у тексті обвинувального акту, переданого на судових розгляд.

Таким чином, у подальшому застосування арешту на грошові кошти відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому. Додатково посилався на те, що арештовані грошові кошти вилучені у його клієнта безпідставно, таке майно не має жодного зв`язку з кримінальним провадженням, в межах якого проводився обшук. Грошові кошти отримані ОСОБА_3 офіційно, а саме безготівковим переказом на його банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». На підтвердження законності походження грошових коштів до матеріалів клопотання долучено 32 банківських документа (меморіальних ордера), довідку про доходи з місця роботи ОСОБА_3 . В результаті дій правоохоронців останній позбавлений на невизначений строк можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, які ніяк не пов`язані з вказаним кримінальним провадженням. Зазначає, що відсутні підстави для подальшого арешту майна його клієнта.

Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001052 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 .

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі постанови про проведення обшуку у невідкладних випадках, 23.09.2024 проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Львівська, 49, в ході якого виявлено та вилучено: посадову інструкцію президента на 1 аркуші; статут приватного навчального закладу «Київський міжнародний університет»; копію повідомлення на 1 аркуші; роздруківки з бази університету на 6 аркушах; дві печатки ПЗВО «Київський міжнародний університет»; одну печатку ПЗВО «Київський міжнародний університет; грошові кошти в сумі 79000 гривень, 11600 доларів США, 1550 Євро; документи зі зразками підпису ОСОБА_3 на 43 аркушах.

Обшук проводився за місцем роботи ОСОБА_3 , який працює на посаді президента ПЗВО «Київський міжнародний університет».

Постановою слідчого від 24.09.2024 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 758/11960/24 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 23.09.2024 за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, в тому числі на грошові кошти в сумі 79 000 гривень, 11 600 доларів США, 1550 Євро.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя взяв до уваги те, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилався на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони його відчуження та розпорядження ним може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, в даному випадку арешт на грошові кошти накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.05.2024.

Крім того, згідно з листом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_6 № 45-12251 вих.24 від 30.12.2024 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001052 від 13.05.2024 відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України направлено до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя бере до уваги те, що органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів, які б вказували на необхідність подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи заявника про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення.

Враховуючи зазначене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на грошові кошти, належні ОСОБА_3 , оскільки, на думку слідчої судді, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 370, 535 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвокатаОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 79 000 гривень, 11 600 доларів США, 1550 Євро, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 758/11960/24 у кримінальному провадженні №0001052 від 13.05.2024.

Зобов`язати Подільську окружну прокуратуру м. Києва повідомити слідчого суддю Подільського районного суду м. Києва про виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1