Дата документу 23.04.2025Справа № 554/1545/25
Провадження № 1-кп/554/661/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001499 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 14 грудня 2009 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24 березня 2010 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 24 квітня 2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 25 грудня 2014 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці. 05 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;

4) 06 березня 2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 21 травня 2015 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

6) 10 червня 2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 10 жовтня 2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

7) 19 серпня 2020 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

8) 18 січня 2021 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

9) 10 березня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

10) 02 серпня 2021 року Полтавським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

11) 13 серпня 2021 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 01 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 5 місяців;

12) 21 вересня 2021 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 13 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

У період часу з 22:00 год 22 вересня 2024 року по 07:30 год 23 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по пров. Токарному в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до центрального замка автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, заліз всередину салону вказаного автомобіля через водійські дверцята, звідки викрав рюкзак бойовий індивідуальний піксельного кольору вартістю 1680,00 грн, набір інструментів Stels вартістю 1579,50 грн та інші речі, в тому числі два ліхтарики налобних, фомку залізну довжиною приблизно 40 см, пістолет для герметика TOPEX (21B245) жовтого кольору, кілька одиниць металевих свердл, 3 викрутки, 2 батарейки, колонку USB чорного кольору з кольоровим малюнком, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3259,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 2

17 жовтня 2024 року у період часу з 02:27 год по 04:36 год обвинувачений ОСОБА_4 проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , перелізши через бетонні плити, та в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав свердловинний електронасос Водолій БЦПЕ 1,216У 4,3 м куб/год вартістю 5318,40 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5318,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 3

У період часу з 21:00 год 01 листопада 2024 року по 09:00 год 02 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 1/2 по вул. Семена Антонця у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручних засобів (каменю) вікно задніх лівих дверцят автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, та проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки через розбите вікно викрав сумку для ноутбука марки ASUS 16 NEREUS carry bag чорного кольору, вартістю 496,67 грн, ноутбук Dell Inspiron 15-3567/15.6 (1366x768) TN/ Intel Core i3-6006U (2 (4 ядра по 2 Ггц)/4 ГБ DDR3/1000 ГБ HDD/ Intel HD Graphics 520/ WebCam вартістю 6847,67 грн, накопичувач SSD 2,5 480 GB RINGSTON (SA400S37/480G) вартістю 971,33 грн, кабель UTP DS-1LN5EO-UU/E вуличний Hikvision (8544 49 20 00), вартістю 6020,00 грн, два датчики руху MotionProtect бездротові Black, Ajax вартістю 3118,00 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 17453,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 4

У період часу з 20:00 год 24 листопада 2024 року по 08:00 год 25 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Сапіго у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручних засобів (каменю) вікно висувних дверцят та навпроти автомобіля марки Renault моделі Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору, проник всередину салону вказаного автомобіля через розбите вікно, звідки викрав: каністру із автомобільним мастилом KROON OIL EMPEROL 5W-40 об`ємом 5 літрів вартістю 1301,67 грн, кутову шліфувальну машину Элпром ЭМШУ-1000-125Е вартістю 1089,00 грн, набір інструментів у чорному пластиковому кейсі із написом BLACK вартістю 1415,00 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3805,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 5

У період часу з 20:00 год 25 листопада 2024 року по 09:00 год 26 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Дмитра Коряка, 12, у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручних засобів (каменю) вікно задніх лівих дверцят автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, та проник до салону вказаного автомобіля через розбите вікно, звідки викрав куртку жіночу зимову темно-зеленого кольору Sinsay вартістю 731,10 грн та армійський спальний мішок Кіборг ЗСУ темно-зеленого кольору вартістю 3483,34 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4214,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 6

У період часу з 20:30 год 25 листопада 2024 року по 07:30 год 26 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 77А по вул. Соборності у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручних засобів (каменю) вікно задніх правих дверцят автомобіля марки Volkswagen моделі Touran, реєстраційний номер НОМЕР_5 , коричневого кольору, та через розбите вікно проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав: кофти Calvin Klein, чорного кольору, з матеріалу 100 % бавовна, у кількості 4 штуки вартістю 8200,00 грн, комплекти спортивного одягу Manto, чорно-помаранчевого кольору, з матеріалу поліестер 84 %, еластин 16 %, у кількості 4 штуки вартістю 4585,32 грн, новий комплект спортивного одягу Manto, чорно-рожевого кольору, з матеріалу поліестер 84 %, еластин 16 %, у кількості 7 штук, вартістю 8141,00 грн, куртки Nike, чорного кольору, з матеріалу поліестер 100 %, у кількості 1 штука, вартістю 3000,00 грн, комплект спортивного одягу Puma, чорного кольору, з матеріалу бавовна 100 %, у кількості 1 штука, вартістю 2599,67 грн, штани Jordan, чорного кольору, з матеріалу бавовна 100 %, у кількості 1 штука, вартістю 2574,33 грн, жилетки Nike, чорного кольору, з матеріалу поліестер 100 %, у кількості 1 штука, вартістю 1716,67 грн, куртки (парки) Nike, чорного кольору, з матеріалу поліестер 100 % у кількості 2 штуки, вартістю 9059,34 грн, кросівки adidas, чорно-сірого кольору, у кількості 1 пара, вартістю 4636,00 грн, куртки adidas, темно-сірого кольору, з матеріалу поліестер 100 %, у кількості 1 штука, вартістю 4756,67 грн, куртку чоловічу спортивну, зеленого кольору фірми Air Jordan розміру L вартістю 4071,20 грн, футболку чоловічу спортивну синього кольору фірми Venom, розміру XL та шорти чоловічі спортивні синього кольору фірми Venom, розміру XL вартістю 1399,00 грн, футболку чоловічу спортивну синього кольору фірми Venom, розміру S та шорти чоловічі спортивні синього кольору фірми Venom, розміру S вартістю 1399,00 грн, футболку чоловічу спортивну синього кольору фірми Venom, розміру S та шорти чоловічі спортивні синього кольору фірми Venom, розміру S вартістю 1399,00 грн, штани чоловічі спортивні чорного кольору фірми Nike, розміру М вартістю 3312,67 грн, шорти чоловічі спортивні сірого кольору фірми Nike, розміру XL вартістю 865,33 грн, штани чоловічі спортивні чорного кольору фірми Air Jordan, розміру XL вартістю 2994,67 грн, взуття чоловіче чорного кольору фірми Nike, розміру 42, вартістю 2892,05 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 67601,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 7

26 листопада 2024 року, приблизно о 00:10 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 116 по вул. Юліана Матвійчука у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручних засобів (каменю) вікно задніх лівих дверцят автомобіля марки Volkswagen моделі Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору, та проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав торт Вишенька (1 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 235,96 грн, торт Вишенька (0,5 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 144,71 грн, торт Вкусняшка (0,500 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 150,98 грн, торт Зеландія (0,5 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 120,71 грн, торт "Зеландія (1 кг серійний), у кількості 1 упаковка, 212,31 грн, торт Золотий ключик ваговий (0,500 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 189,44 грн, тістечко Іриска (0,500 кг/пластик), у кількості 1 упаковка, вартістю 72,72 грн, торт Йогуртовий (1 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 199,91 грн, торт Йогуртовий (0,5 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 123,47 грн, торт Ласунка (0,500 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 170,74 грн, торт Медовик (0,500 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 172,76 грн, торт Наполеон 7 діб (0,5 кг пластик нарізка), у кількості 2 упаковки, вартістю 150,66 грн, рулет Чорний Принц (0,500 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 192,10 грн, торт Сметанний (0,5 кг пластик нарізка), у кількості 2 упаковки, вартістю 166,66 грн, торт Тропiк (0,5 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 122,21 грн, торт Тропiк (1 кг серійний), у кількості 1 упаковка, вартістю 225,63 грн, торт Трюфель (1 кг серійний), у кількості 1 упаковка, 226,03 грн, торт Трюфель (0,5 кг серійний), у кількості 1 упаковка, 134,93 грн, печиво Еклери Ніжність (0,300 кг/пластик), у кількості 2 упаковки, вартістю 99,42 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3111,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 8

В період часу з 03:00 год по 14:30 год 28 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Зіньківській у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, та проник через розбите вікно всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав: спортивний костюм марки Cropp, чорного кольору, з матеріалу бавовна 100 %, вартістю 1700,00 грн, кеди марки XSIDE, розмір 42, чорного кольору, у кількості 1 пара, вартістю 1250,00 грн, грошові кошти у сумі 3000,00 грн, іграшковий автомобіль білого кольору марки ВАЗ вартістю 374,00 грн, куртку чоловічу, чорного кольору, вартістю 650,00 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 6974,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 9

19 грудня 2024 року, приблизно о 17:11 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 21 по проспекту Віталія Грицаєнка у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до центрального замка автомобіля, відчинив задні ліві пасажирські дверцята транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2104, реєстраційний номер НОМЕР_8 , білого кольору, проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки Елпром моделі ЕМШУ-2300-230, вартістю 2274,30 грн, та ударний шуроповерт марки DeWALT моделі DCD791 вартістю 2088,80 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 4363,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 10

29 грудня 2024 року в період часу з 04:00 год по 08:11 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Лесі Українки у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до центрального замка автомобіля, відчинив водійські дверцята транспортного засобу марки Volkswagen моделі LT28, реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, та проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав пістолет для накачки шин червоного кольору Intertool PT-0508 63 мм, вартістю 349,30 грн, зарядний пристрій автоприкурювач з вольтметром 2,1 А білого кольору SitxGo 95,74 грн, портативний зарядний пристрій Power Bank марки Hoco моделі J82 Easylink у корпусі чорного кольору 10000 мAh 564,26 грн, які були покладені у ящик.

Також обвинувачений ОСОБА_4 шляхом розбиття за допомогою підручних засобів заднього лівого пасажирського вікна автомобіля марки Renault моделі Grand scenic, реєстраційний номер НОМЕР_10 , сірого кольору, та проник через розбите вікно всередину салону вказаного автомобіля і викрав звідти планшет марки Samsung Tab S2, моделі SM-713, у корпусі чорного кольору, вартістю 2600,00 грн, і шліфувальну машину (болгарку) марки Bosch моделі GWS2200 230 мм, бірюзово-зеленого кольору, вартістю 3083,00 грн.

Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 6692,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 11

04 січня 2025 року, приблизно о 19:52 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по пров. Романа Шухевича в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття за допомогою підручних засобів заднього правого вікна і заднього центрального вікна автомобіля марки Mazda моделі CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_11 , білого кольору, та проник через розбите вікно всередину салону вказаного автомобіля, звідки викрав коробку з телевізором марки Samsung, моделі QE50Q60TAUXUA 50 д., у корпусі чорного кольору, вартістю 6768,41 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 6768,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 12

12 січня 2025 року, приблизно о 12:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 25Б по вулиці Соборності в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття за допомогою підручних засобів заднього лівого вікна автомобіля марки Daewoo моделі Sens, реєстраційний номер НОМЕР_12 , в кузові червоного кольору, проник через розбите вікно всередину салону вказаного автомобіля і викрав звідти турнікет CAT GEN7 North American, чорного кольору, вартістю 1609,00 грн, тактичну сумку на стегно, чорного кольору, вартістю 299,67 грн, цифровий мультиметр Юніт UT122, в корпусі червоного кольору, вартістю 1246,66 грн, ложку титанову Fire-Maple моделі FMT-18, вартістю 412,00 грн, автоматичний зварювальний апарат DVP-765, чорного кольору, вартістю 29086,94 грн, знімач для оптоволокна (стріперу) Qoltec з ручками жовтого кольору, вартістю 1800,00 грн, знімач для оптоволокна (стріперу) марки HANLOG моделі HT-S145H з жовтими ручками, вартістю 820,00 грн, сколювач для оптоволокна DVP-107, в корпусі сірого кольору, вартістю 4513,13 грн, сколювач для оптоволокна FC-6S вартістю 1103,50 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 3567,33 грн та потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 37323,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 13

18 січня 2025 року, приблизно о 15:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 19 по вулиці Короленка в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до транспортного засобу марки Opel моделі Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_13 , в кузові чорного кольору, проник всередину салону вказаного автомобіля і викрав звідти сумку червоно-чорного кольору з написом Intertool, вартістю 370,53 грн, дриль-шурупокрут INTERTOOL DT-0315, червоно-сірого кольору, вартістю 1305,86 грн, лазерну рулетку NF-2100 у корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 1464,40 грн, подовжувач Zpas 19 1U 9D Shuko, в корпусі сірого кольору, вартістю 1475,74 грн, електро-лобзик Дніпро-М моделі Jig saw JS-100LX, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 2233,33 грн, шуруповерт Дніпро-М моделі FC-230, вартістю 463,67 грн, перфоратор Енергомаш моделі ПЕ-2526, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1116,67 грн, лазерний 3D рівень Proster, моделі LL412G, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 5914,50 грн, будівельний фен Луч Профи, моделі ФПЛ-2200, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 438,75 грн, болгарку Sturm!, моделі AG9012ML, в корпусі бірюзово-чорного кольору, вартістю 938,50 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 15721,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 14

В період часу з 18:00 год 19 січня 2025 року по 08:00 год 20 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Юліана Матвійчука в м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник всередину салону автомобіля марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_14 , в кузові червоного кольору, і викрав звідти компресор марки Uragan, моделі 90130, в корпусі темно-сірого кольору вартістю 749,14 грн, дрель-шурупокрут Felisatti Д А-13/18ЛЗ (М), в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 3368,30 грн, акумуляторну пилу DeWalt, моделі DCM155N, в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 1872,30 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 5989,74 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому вважав, що необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Захисник не заперечував проти зазначеного прокурором порядку дослідження доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Бажає після вироку суду укласти конктракт із ЗСУ. Від надання інших показань відмовився.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений перебуває під наглядом в КП Полтавський обласний Центр терапії залежностей Полтавської обласної ради з 30 серпня 2018 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, стимуляторів, канабіноїдів, алкоголю синдром залежності. Лікувався стаціонарно неодноразово. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 17.01.2025 на теперішній час обвинувачений будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, синдром залежності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Крім того, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 199-202 т. 1). На обліку в лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів.

23 грудня 2024 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 23 грудня 2024 року до 12 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України (зі змінами, які внесені Законом України Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 23.08.2023 року № 3342-ІХ) домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, необхідно зарахувати у строк відбування покарання весь період фактичного перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом.

03 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а. с. 143-144 т. 1, а. с. 53-55 т. 2).

Надалі ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 17 березня 2025 року обвинуваченому обрано (продовжено строк) запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 травня 2025 року.

Таким чином, необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до довідок експертної установи в загальному розмірі 109834,20 грн (сто дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 20 копійок).

З метою виконання вироку необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту з 23 грудня 2024 року по 02 лютого 2025 року включно із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 03 лютого 2025 року по день набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання за відповідними розписками, - залишити власникам;

- майно, товаро-матеріальні-цінності, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути власникам за належністю;

- майно, товаро-матеріальні-цінності, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути власникам за належністю;

- змиви та відрізки стрічок зі слідами пальців рук, - знищити;

- носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів Київського районного суду міста Полтави від 02, 05 грудня 2024 року та Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2024 року, 15, 16, 22 та 23 січня 2025 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 109834,20 грн (сто дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 20 копійок).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1