Справа № 462/2805/20
провадження 1-кс/462/564/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000307 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.02.2020 до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невідомої їй особи, яка від її імені підробила документи, на підставі яких 28.03.2019 було зареєстровано 3 суб`єкти господарювання до існування та фактичної діяльності яких вона немає відношення.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 03.02.2020 використовуючи мережу інтернет вона встановила, що являється керівником та засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . У витягах про юридичну особу зазначено адресу де проживають її батьки. Окрім цього, встановлено, що всі три підприємства створені в один день, а саме 28.03.2019. Будь-які зв`язки пов`язані із функціонуванням вказаних ТзОВ остання виключає.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів пов`язаних із діяльністю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , номер рахунку - НОМЕР_4 , оскільки інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою або посадовими особами суб`єктів господарювання кримінального правопорушення, надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, з метою прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні дізнавач та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР та інші додані до клопотання копії матеріалів, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

Клопотання не містить доказів звернення ОСОБА_5 , як безпосереднього керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання витребуваних дізнавачем документів, а також доказів відмови у їх видачі такій.

Також, слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 11 ст. 216 КПК України при визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Київ, що не підпадає під юрисдикцію (підслідність) сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідча суддя вважає, що у кримінальному провадженні №0000307 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України порушено правила підслідності.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необгрунтованим та безпідставним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/2805/25. Ухвала 03.04.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1