Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/940/25
Провадження № 1-кп/723/1887/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.09.2024 року перебуваючи на околиці селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи деревину в кількості 5 колоди породи « Ялина », загальною кубомасою 1,60 м, яка була отримана у результаті самовільної рубки п`ятьох дерев породи «Ялина» пнями 0,26 м., 0,23 м., 0,25 м., 0,29 м., та0,32 м., достовірно знаючи, що дана деревина була самовільно зрубана з порушенням вимог нормативних актів, які регулюють рубку деревини, а саме:Лісового кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995; постанов КМУ « Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів » №761 від23.05.2007,«Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісовихматеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996 у невстановленому досудовому розслідуванні місці, результаті чого була спричинена матеріальна шкода в розмірі 32493 гривень 74 копійок, а матеріали за фактом їх незаконної порубки виділені в окреме провадження. Після цього, ОСОБА_4 , завантажив незаконно зрубану деревину на гужову підводу, та перевозив її до місця свого проживання, заподіявши своїми діями істотну шкоду в розмірі 32493гривень 74 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 03.04.2025 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.246 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1.ст.246 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник Фестей в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Представника потерпілої сторони ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 246 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст.246 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.І ст.66 КК України );

Обставини, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК У країни, відсутні .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 квітня 2025 року про визнання винуватості яка укладена між начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 27.09.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03.10.2024 з деревини породи Ялина в кількості 5 колод об`ємом 1,6 м?, бензопили марки STILLта сокири - за минуванням потреби.

Речові докази :

- деревину породи Ялина в кількості 5 колод об`ємом 1,6 м?, яка відповідно до розписки ОСОБА_9 , передана на відповідальне зберігання до Красноїльського лісництва Чернівецького лісгоспу ДП Ліси України залишити за лісництвом ;

- бензопилу марки STILL та сокиру, які упаковано в поліетиленові пакети і відповідно до квитанції № 66 від 27.09.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1(м. Сторожинець) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівець кій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: