overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/861/24
1-кп/405/169/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000018 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 02 січня 2025 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 20.01.2025 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2024, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 20.01.2025.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2024 строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/25/25
про призначення підготовчого провадження
"13" січня 2025 р. м. Благовіщенське
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/849/22
Провадження №1-кп/533/3/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисник ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 22.08.2020,

встановив

16.01.2025 до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартове, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє встановлене місце проживання: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), громадянина України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 годині 00 хвилин 20.02.2025, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити до відома та контролю прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2025Справа № 554/7204/24
Провадження № 1-кс/554/1297/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків та комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.01.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/11/25
Номер провадження 1-кп/556/64/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року з Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000304 від 10.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 21.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1666/24
Провадження №1-кп/567/42/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений викликався до суду на 22.10.2024, 12.11.2024, 03.12.2024, 18.12.2024, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, на виклики суду ОСОБА_3 не з`явився, хоча свій обов`язок щодо повідомлення про час та дату розгляду справи суд виконував належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 не подав.

Ухвала про застосування приводу щодо обвинуваченого не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_3 не вжив заходів для явки до суду, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та зважаючи на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання, за якою і повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.139-140, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/30/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2. Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

4. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2025, включно.

6. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

7. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

8. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

9. Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2025, включно.

10. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

11. Дата проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 17.01.2025.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4009/15-к
1-кп/705/227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , що подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. В обґрунтування наявності підстав для відводу адвокат послався на те, що вказаний прокурор призначений не в порядку, визначеному ст.37 КПК України та ст.17 ЗУ « Про прокуратуру », у зв`язку з чим він не може приймати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження. Ще однією підставою для відводу прокурору є те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 разом працювали в Гайсинському РУП та мають між собою добрі відносини.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вказували на вмотивованість клопотання захисника ОСОБА_6 та наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти заявленого відводу, оскільки дійсно він з 2013 року знайомий та працював разом з обвинуваченим ОСОБА_4 .. Їхні відносини не були пов`язані виключно з роботою, вони проводили разом час і поза нею. Тобто в даному випадку існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпіла та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, на думку суду зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 37,77,80,81,83,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру для забезпечення участі прокурора у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/116/25
Провадження1-кп/718/6/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 07.01.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , який надійшов 15.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали описаного вище кримінального провадження з угодою про визнання винуватості від 14.01.2025.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди чи вирішення інших питань підготовчого провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000067 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23.01.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004829 від 09.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004829 від 09.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.12.2024.

Крім того, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004828 від 09.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, який також надійшов до суду 27.12.2024.

Прокурор просив об`єднати вищевказані обвинувальні акти в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Керуючись ст. 217, 314-315, 334 КК України

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 753/25455/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004828 від 09.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України з матеріалами справи № 753/25453/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004829 від 09.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/25453/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7355/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/3/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/7355/24 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, до 30.01.2025 (включно), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 12 год.

Судді :