Справа № 203/3218/24
Провадження № 1-в/0203/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку захисника, прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 537 КПК України наведені питання, які вирішує суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що посилання адвоката у клопотанні на те, що воно повинно розглядатися Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, як таким, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, є безпідставними.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання, суд зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повинно подаватися до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1