Справа № 592/2541/25
Провадження № 1-кс/592/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Недведський О.О., на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

18.02.2025 адвокат Недведський О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 01.02.2025 та зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2025 він звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано в Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №11618. Проте у визначений законом строк відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми та представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Перевіривши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст.214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 гл.2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч.1 ст.214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долучених до скарги копій протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушував питання про необхідність внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки шахрайства, за фактом незаконного утримання ФОП ОСОБА_2 належного йому майна на суму 887 021 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Сумського РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яку викладено ним у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушень, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_2 .

Так, обладнання для облаштування подології ОСОБА_1 , бажаючи допомогти з бізнесом ОСОБА_2 , з якою перебував в дружніх стосунках, самостійно придбав та надав в користування останній, без укладення будь-яких договорів. Наразі ОСОБА_2 виїхала за кордон, а клінікою опікується її донька. Заявник вирішив забрати своє майно, проте уповноважена особа ФОП ОСОБА_2 створює йому перешкоди, не допускає до приміщення, де зберігається належне йому майно.

Статтею 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відомостей щодо таємного викрадення належного ОСОБА_1 майна подана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2025 не містить.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення уповноваженими особами ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення; а механізм витребування майна з чужого незаконного володіння врегульований відповідними положеннями цивільного законодавства.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Т.В. Шияновська