Справа № 404/1716/25
Номер провадження 1-кс/404/606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 прийняту в рамках кримінального провадження №0000095,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

-скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 прийняту в рамках кримінального провадження №0000095;

-зобов`язати дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2025 по суті звернення.

На обґрунтування скарги зазначено, що 17.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення допиту свідка за участю потерпілого.

За наслідками розгляду клопотання, дізнавачем Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято постанову від 18.02.2025 про відмову у його задоволенні, зважаючи на його передчасність.

Вказав, що дізнавачем помилково сприйнято його клопотання про одночасний допит свідка, так як він просив провести допит свідка у його присутності.

Вважає прийняту постанову необґрунтованою та невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню.

II.Позиції сторін.

Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглянути скаргу, без його участі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, у зв`язку із проведенням слідчо - розшукових дій, в задоволенні скарги просила відмовити.

III.Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

IV.Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 від 12.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

17.02.2025 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , за участю потерпілого.

Постановою дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого. На обґрунтування постанови дізнавачем зазначено, що на момент подання клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_5 , така особа ще не допитана, тому з посиланням на ст. 224 КПК України, дізнавач вказала на передчасність поданого клопотання.

Розглядаючи скаргу потерпілого, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При дослідженні оскаржуваної постанови та безпосередньо клопотання потерпілого, вбачається, що постанова не містить належної оцінки змісту обставин, які викладені ОСОБА_3 . Потерпілий ініціював питання його безпосередньої присутності під час допиту свідка, а не проведення одночасного допиту, як зазначила в своїй постанові дізнавач.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити серед іншого відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Отже, слідчий, дізнавач, прокурор мають діяти ретельно, безсторонньо та із сумлінням, а вся їх діяльність має бути направлена на здійснення ефективного розслідування та захист прав осіб, потерпілих від злочинів. Прийняті слідчим, дізнавачем, прокурором рішення мають бути законними та мотивованими.

Слідчий суддя вважає, постанова дізнавача від 18.02.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого, вказаним вимогам не відповідає, дізнавач неналежно розглянула клопотання ОСОБА_3 , а зазначені дізнавачем посилання на норми КПК України та загальний виклад обставин кримінального провадження, не є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_5 в його присутності, дізнавач не врахувала, що потерпілий у кримінальному провадженні належить до сторони обвинувачення та відповідно до статті 56 КПК України під час досудового розслідування має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання.

Відповідно до частинами 3, 6 статті 223 КПК України слідчий, прокурор мають вживати належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 прийняту в рамках кримінального провадження №0000095 - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити другу вимогу скарги та зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 , повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити .

Постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 прийняту в рамках кримінального провадження №0000095 - скасувати.

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 , повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2025, подане в рамках кримінального провадження №0000095.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1