Справа № 645/4424/24
Провадження № 1-кп/645/193/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000587 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. через неявку обвинуваченого.

Так, судове засідання призначене на 14.01.2025 року було відкладено на 27.01.2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, від захисника якого 14.01.2025 року надійшла заява про відкладення у зв`язку з хворобою. Доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання додано не було та зазначено, що «копія виписки із медичної карти ОСОБА_4 буде надана на наступному засіданні».

У судове засідання призначене на 27.01.2025 року обвинувачений не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив. 27.01.2025 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Суд зазначає, що станом на час розгляду питання про привід обвинувачений не надав суду доказів поважності причин неявки у судове засідання призначене на 14.01.2025 року, а також не повідомив суд особисто чи через захисника про причини своєї неявки у судове засідання призначене на 27.01.2025 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але до суду вдруге поспіль не прибув та не повідомив суд особисто чи через захисника про причини своєї неявки у судове засідання призначене на 27.01.2025 року, а також станом на 27.01.2025 року не надав доказів поважності підстав неявки у судове засідання призначене на 14.01.2025 року, яке було відкладене за клопотанням його захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання.

Привід здійснити на 03 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.01.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1