overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9365/24
Провадження № 1-кп/185/528/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Згідно із розпорядженням №11 від 27 березня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року №608/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент відставки головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

27 березня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2025 року на 15:00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Пугача Р.С.,

за участю:

прокурора Бондаря В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1 ,

його захисників Руденка А.П., адвоката Савчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву адвоката Савчук М.А. про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат Савчук М.А. усно заявила про самовідвід, оскільки у неї з підсудним кардинально різняться правові позиції щодо його захисту, а відтак вона не може продовжувати здійснювати його захист.

Підсудний підтвердив доводи адвоката Савчук М.А., покладені в основу її заяви про самовідвід, проти задоволення заяви адвоката не заперечував.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви адвоката Савчук М.А..

Захисник Руденко А.П. заперечував проти задоволення такої заяви, пояснив, що її задоволення буде грубим порушенням норм КПК України, оскільки він не вбачає підстав для самовідводу адвоката Савчук М.А., що її було призначено для захисту підсудного з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, що він самотужки не впорається із захистом підсудного, що своїми діями адвокат навмисно затягує розгляд справи.

Заслухавши адвоката Савчук М.А. та інших учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Зазначена кримінальна справа розглядається за правилами КПК України 1960 року.

Частиною 7 ст. 48 КПК України визначені підстави, коли адвокат управі відмовитись від виконання своїх обов`язків. Ними є:

- коли є обставини, які згідно зі ст. 61 цього Кодексу виключають його участь у справі;

- коли він свою відмову мотивує недостатніми знаннями чи некомпетентністю.

При вирішення самовідводу адвоката Савчук М.А. суд бере до уваги її категоричність та трактує підстави для самовідводу ширше, аніж зазначено у вказаній статті, а саме як незгоду (невизначеністю) з підсудним щодо вибраного ним способу захисту.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Савчук М.А. від здійснення захисту підсудного ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження задля отримання останнім належного права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савчук М.А. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 638/5612/25
Провадження № 1-кп/638/1500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 12.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року за №0000133.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000133 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/2487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" квітня 2025 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.05.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 01.04.2025р. по 30.05.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 02.04.2025р.о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4840/25
Провадження № 1-кп/643/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003637 від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не залишати місце свого проживання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу суду, крім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я;2) прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити строк дії ухвали до 01 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилині.

Суддя : ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/803/22 Провадження№ 1-кп/636/403/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000941, внесене 01.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

21 лютого 2022 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року розгляд справи зупинено.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження було встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Станом на 01 квітня 2025 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження № 0000941, внесене 01.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3144/18 Провадження№ 1-кп/636/105/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

30 липня 2018 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 24 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6297/24
Провадження № 1-кп/161/51/25
У Х В А Л А

м. Луцьк 01 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 25.01.2024, який надійшов до суду 29.03.2024 від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 у судовому засіданні захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із призовом останнього на військову службу.

Захисник подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2025 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 у військову частину НОМЕР_1 , тому клопотання захисника слід задовольнити та зупинити судове провадження у даній справі на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3175/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0001699 від 27.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1726/25
Провадження № 1-кп/0285/527/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000288

(внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025),

по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09:15 год 05.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/753/25
Провадження № 1-кп/376/200/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004063, що внесені в ЄРДР 27.12.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями 25.03.2025 року у справі №376/753/25, розподіл між суддями не відбувся оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи досудового розслідування, суддя ОСОБА_1 згідно Наказу №1-в від 06.03.2025 року перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці з 24.03.2025р. по 28.03.2025 р. включно, суддя ОСОБА_4 згідно Наказу №1-а від 18.03.2025 р. проходила навчання для підтримання кваліфікації за програмою суддів місцевих загальних судів в онлайн режимі з 24.03.2025 р. по 28.03.2025 р.

31.03.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями, який системою автоматичного розподілу, розподілена на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004063 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 22 квітня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1