Справа № 191/5711/24
Провадження № 1-кс/191/997/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 16.04.2024, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До відділу поліції №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області 13.09.2023 надійшла заява про те, що 12.04.2024 близько 21:22 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, під приводом позики грошових коштів від імені родички в мережі "Інстаграм", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 41 600,00 гривень, які ОСОБА_5 самостійно перерахував із кредитної банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 , чим було завдано заявнику майнової шкоди на вищезазначену суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий перерахував кошти зі своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 , платіжна операція здійснювалась за допомогою системи переказу коштів «NovaPay». Зазначені відомості підтверджуються протоколом огляду мобільного телефону потерпілого від 16.04.2024.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме до руху грошових коштів по відкритому банківському рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 .

Так, потерпілий перерахував кошти зі своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 , платіжна операція здійснювалась за допомогою системи переказу коштів «NovaPay».

У подальшому було встановлено, що користувачем даної банківської картки є особа, на ім?я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце народження: російська федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , фінансовий мобільний номер НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальний статус: найманий працівник, джерела доходів: заробітна плата.

Далі, грошові кошти в сумі 14 002,00 грн. о 21:32 год. 12.04.2024 були перераховані на банківську картку № НОМЕР_5 , яка обслуговується банком АТ «УніверсалБанк», та кошти в сумі 27 585,00 грн о 21:39 год. перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 , яка обслуговується банком АТ«ПУМБ».

В подальшому встановлено, що грошові кошти були перераховані на іншу карту № НОМЕР_5 , картка обслуговується банком «Універсалбанк». Виявлено, що банківська картка № НОМЕР_5 видана на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 , фінансовий номер НОМЕР_8 . Досліджуючи рух коштів по рахунку банківської карти № НОМЕР_5 відповідно до даної інформації, на вказану картку 12.04.2024 о 21:32:18 год. було зараховано грошові кошти в сумі 14 002,00 гривень від ОСОБА_8 .

Надалі 13.04.2024 о 13:35 год. з вказаної банківської карти наявне зняття грошових коштів в сумі 1009,00 грн в банкоматі м. Синельникове, вул. Миру, 26. Також, наявні розрахунки за товар в м. Синельникове в магазині «АТБ» та інших магазинах, а також перекази коштів на інші картки.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як наявні достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільні телефони та сім-картки, за допомогою яких відбувалось спілкування з потерпілою, банківські картки, планшети та ноутбуки, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи щодо протиправної діяльності, інші предмети та речі, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про власників даного майна відсутня. Вказана інформація також відсутня у КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР»».

Дізнавач зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 16.04.2024 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 12.04.2024 близько 21:22 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, під приводом позики грошових коштів від імені родички в мережі "Інстаграм", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 41 600,00 гривень, які ОСОБА_5 самостійно перерахував із кредитної банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 , чим було завдано заявнику майнової шкоди на вищезазначену суму.

З повідомлення КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР», вбачається, що згідно архівних даних інформація про нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нерухоме майно, відомості про нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а проведення обшуку на за адресою: АДРЕСА_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення мобільних телефонів, сім-карток за допомогою яких відбувалось спілкування з потерпілою, банківських карток, планшетів, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки та інших мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи щодо протиправної діяльності, інші предмети та речі, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000104 у складі: дізнавачева СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_9 , дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також дізнавачам у кримінальному провадженні - уповноваженим особам на здійснення дізнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких відбувалось спілкування з потерпілою, банківських карток, планшетів, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки та інших мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи щодо протиправної діяльності, інші предмети та речі, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення, що зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 12.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1