Справа № 675/336/25
Провадження № 1-кп/675/67/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (по тексту вироку - ОСОБА_5 , обвинувачений) перебуваючи у житловому будинку під АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», діючи умисно, систематично, упродовж вересня 2024 року - січня 2025 року вчиняв психологічне насильство відносно особи, з якою перебуває у близьких відносинах, своєї співмешканки ОСОБА_4 (по тексту вироку ОСОБА_4 , потерпіла), що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Так, 06.08.2024 працівниками ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення 06.08.2024, близько 00 год 05 хв, домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , який направлений на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

26.09.2024 щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактами вчинення 26.09.2024, близько 10 год 00 хв, домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , який направлений на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, 18.11.2024 працівниками ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення 18.11.2024, близько 22 год 15 хв, домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , який направлений на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

03.01.2025 працівниками ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення 22.12.2024, близько 13 год 40 хв, домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , який направлений на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Попри неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов?язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме, 04.01.2025, близько 04 год 29 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у буд. АДРЕСА_1 з метою вчинення відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , з якою упродовж тривалого часу спільно проживає, домашнього насильства, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги, чим заподіяв психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 .

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , остання систематично переживала психологічне насильство, через залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, що призвело її до отримання секвенційної (повторюваної) травми, пов?язаної з домашнім насильством, стану емоційного виснаження, відчаю, втрати здатності захистити себе, тривожності. Як наслідок, ситуація домашнього насильства у вказані періоди призводила до стресу, вразливості, невпевненості у своїх силах та переживань комплексу негативних емоцій, безпорадності, безвиході, сорому та образи, фіксації на безнадії.

Потерпіла відчувала зміни: на тілесному рівні - в якості та тривалості сну, головний та суглобовий біль; порушення емоційної регуляції - лабільність, застрягання і трудності перемикання, переважання емоцій одного регістру; когнітивні зміни - розфокус уваги, застрягання; порушення поведінкової регуляції - імпульсивні сплески, деструктивна поведінка; зміни в стосунках та ставленні до себе - знецінення себе та недовірливість до інших, відсутність інтересу до людей.

Нездоровий спосіб життя, конфліктні ситуації, які постійно створюс ОСОБА_5 , впливають на життя потерпілої та її особистість, а деструктивність його поведінки спричинили психологічні страждання потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, або погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

28.03.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду з покладенням відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; органами досудового розслідування правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтвердив розуміння положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлення наслідків невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Захисник обвинуваченого також підтримала угоду про примирення з потерпілим, просила її затвердити.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не заперечував.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуютьпокарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах ОСОБА_4 - потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_5 один із обмежувальних заходів, та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників. Вказаний обов`язок зазначено в угоді і положення її не суперечать вимогам КК України.

З огляду на призначене покарання, підстав для продовження або обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 174, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.03.2025.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду, з покладенням відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст. 91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речові докази: копії адміністративних справ №675/1434/24 (провадження №3/675/590/2024), №675/1560/24 (провадження №3/675/643/2024), №675/1764/24 (провадження №3/675/734/2024) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_7