Провадження № 1-кп/932/335/25
Справа № 932/2746/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Берегівського району, с. Сільце, громадянки України, маючу середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні дітей не маюча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 приблизно о 12:25 годині ОСОБА_4 , знаходячись у м. Дніпро на вулиці Киргизькій, поблизу буд. 3 побачила на землі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору. Переконавшись у тому, що вказана речовина світло зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин- 1іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5627г.

10.03.2025 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел направлений, на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, взяла вказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору масою 0,6819г, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5627г. та помістила його до правої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбала і почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, а саме 10.03.2025 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Киргизькій, біля будинку 3, в Шевченківському районі м. Дніпра була зупинена працівниками СЮП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має остання заборонені в обігу речі» зізналась, що при ній, в правій кишені її куртки, яка була одягнена на ній наявна психотропна речовина, яку в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції з правої кишені своєї куртки, а саме паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору масою 0,6819 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5627г, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 10.03.2025, відповідно до якого, на ділянці месцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Киргизька, буд. 3, ОСОБА_4 добровільно в присутності двох понятих, з правої кишені одягнутої на неї куртки, видала паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору, який було вилучено (том 1 а.с.8-10);

-висновком експерта №СЕ-19/105-25/2465-нзпрап від 12.03.2025, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масоб 0,6819 г містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,5627г (том 1 а.с.17-20).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням майнового стану обвинуваченої, того факту, що вона офіційно не працевлаштована, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу або виправних робіт в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченої та не відповідатиме меті покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с.11-12) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,5627г (том 1 а.с.21) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1591 грн. 80 коп. (том 1 а.с.16).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1