Справа № 635/1606/22
Провадження №1-кп/635/452/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198 від 25 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який обіймає посаду номера обслуги 2 зенітно-артилерійського відділення 1 зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець у військовому званні солдат, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 приблизно о 23 годині 45 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , другого зенітно артилерійського відділення 1 зенітно артилерійського взводу роти вогневої підтримки, перебуваючи на спостережному пункті "Червоний", розташованому на території с. Мороховець Харківського району Харківської області, виконуючи завдання за призначенням щодо відбиття збройної агресії Російської Федерації, а саме спостереження за діями диверсійно розвідувальних груп збройних сил Російської Федерації у безпосередній близькості до Державного кордону України, не розібравшись хто саме перед ним знаходиться, хоча мав можливість та повинен був це зробити, проявивши злочину недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, із закріпленої за ним вогнепальної зброї автомат типу АК-74 НОМЕР_2, яка була знята із запобіжника та переведена на режим автоматичної стрільби із досланим патроном до патронника, шляхом натискання на спускову скобу пальцями правої руки з положення лежачі на спині здійснив шість пострілів короткими чергами у бік водія військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення тулуба, що бере свій початок шкірною раною на правій бічній поверхні грудної клітки, що супроводжується саднами навколо неї із ушкодженням підшкірної жирової клітковини, міжреберних м`язів та пристінкової плеври, розтрощенням хрящової частини 8 ребра праворуч по передній паховій лінії в проекції шкірної рани, наскрізними ушкодженнями правого куполу діафрагми на 1,5 см. доверху від місця кріплення його до реберної дуги, правої частки печінка та правого куполу діафрагми в місці прилягання задньої поверхні правої частки печінки, наскрізним ушкодженням нижньої частки правої легені та сліпо закінчується в товщі правої бічної поверхні тіла 10 грудного хребця: наскрізне вогнепальне кульове поранення правої верхньої кінцівки на рівні проекції правого ліктьового суглоба, що бере свій початок шкірною раною на заднє внутрішній поверхні рівня проекції правого ліктьового суглоба, що супроводжується ушкодженнями підшкірної жирової клітковини та м`яких тканин, уламковим переломом правої плечової кістки безпосередньо доверху від ліктьового суглобу, ушкодженнями підшкірної жирової клітковини та м`яких тканин та відкривається шкірними ранами на передній поверхні правого плеча та на передній поверхні правого передпліччя. 24.09.2022 року приблизно о 24:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, при транспортуванні з спостережного пункту "Червоний", що розташований на території с. Мороховець Харківського району Харківської області для надання медичної допомоги до бригадного пункту евакуації, внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, настала смерть ОСОБА_8 . Причиною смерті ОСОБА_8 стала крововтрата, що розвинулась в результаті сліпого проникаючого вогнепального поранення тулуба. Між вказаним сліпим проникаючим вогнепальним пораненням тулуба та смертю ОСОБА_8 мається причинний зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що 24.09.2022 він у групі з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились на спостережному пункті поблизу із кордоном, для виявлення та спостереження за ворожими групами ДРГ. Після того як група прибула на вказане місце, усі учасники зайняли свої позиції. Обвинувачений зайнявши свою позицію ліг спиною на землю, для того щоб було менше руху, через деякий час він через втому заснув, але потім прокинувся та перед собою на відстані в 2-3 кроки побачив силует особи. Злякавшись, він потягнувся за автоматом, а в цей час особа, ще на пару кроків наблизилась до обвинуваченого, подумавши що невідома особа є ворогом, обвинувачений зробив пору черг пострілів, та після того як особа впала, він за голосом зрозумів, що це був потерпілий ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 разом із свідком ОСОБА_9 почали надавати потерпілому медичну допомогу. Крім того, ОСОБА_4 повідомив що приблизно за 2 тижні до вказаних подій він вживав наркотичний засіб метамфетамін, курив коноплю, за декілька годин до виїзду на позиції він прийняв лікарський засіб «Лірика». Також визнав вимоги за поданими цивільними позовами.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

У судовому засіданні допитані свідки:

свідок ОСОБА_9 пояснив, що 24.09.2022 він у складі групи з 5 осіб були відправлені на бойове чергування на спостережний пункт, який знаходився на кордоні із Росією для виявлення груп ДРГ. Після прибуття на позицію, вказана група зайняла позицію схожу на прямокутник, та між ними була відстань приблизно 5-10 метрів. Ближче до 12 години ночі, свідок почув коротку автоматну чергу та крик ОСОБА_8 , який прокричав що його поранили, після чого свідок ОСОБА_9 підбіг до потерпілого та почав оказувати першу медичну допомогу, під час якої свідок побачив, що потерпілий був поранений в праву руку та живіт, зі слів свідка обвинувачений ОСОБА_4 в цей час знаходився поруч та також допомагав надавати медичну допомогу, після медичної допомоги, була викликана евакуаційна машина. Вказав, що не чув звуків переміщення потерпілого по вказаній позиції та не чув будь-яких перемовин між обвинуваченим та потерпілим до початку вистрілів. Зауважив, що не виключає сильного психічного навантаження, через можливість проникнення груп ДРГ до вказаної позиції, обвинуваченого охарактеризував з позитивної сторони, як не конфліктного та працьовитого;

свідок ОСОБА_10 пояснив, що 24.09.2022 він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 заступили на виконання бойового завдання на чергування на спостережний пункт, для спостереження та виявлення груп ДРГ. Після прибуття на місце, група зайняла позицію, не визначаючи кожному окреме місце та між ними була відстань приблизно 5-10 метрів. Після цього ближче до 12 години ночі, свідок побачив в далечині рух та повідомив про це потерпілого ОСОБА_8 , який пішов передавати вказану інформацію далі, та через декілька хвилин свідок почув постріли. Одразу після пострілів учасники групи впали на землю та після з`ясування обстановки та побачивши пораненого ОСОБА_8 , йому почали надавати першу медичну допомогу, подальші події свідок пам`ятає погано. Обвинуваченого охарактеризував з позитивної сторони, виконував поставленні задачі, конфліктів із побратимами не мав;

свідок ОСОБА_11 пояснив, що 24.09.2022 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прибули на чергування на спостережний пункт для виявлення груп ДРГ ворога та зайняли свої позиції. Приблизно о 12 ночі пролунав постріл. Усі вказані особи впали на землю та після з`ясування всіх обставин стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 випадково поцілив у потерпілого ОСОБА_8 , одразу після цього обвинувачений разом із свідком ОСОБА_9 стали надавати потерпілому первину медичну допомогу. Після цього була викликана евакуаційна машина. Обвинуваченого охарактеризувати не зміг, бо не спілкувався.

Відповідно до акту від 25 вересня 2022 року огляду місця події було оглянуто ділянку місцевості на спостережному пункті у с. Мороховець Харківського району Харківської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомат 5.45 АК-74 № НОМЕР_2 з магазином, який згідно військового квитка обліковується за ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу від 27 вересня 2022 року огляду трупа, з фото таблицями, в ході проведення якого оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлені тілесні ушкодження, речовина бурого кольору, також виявлено та вилучено: 4 фрагменти металу; штани камуфляжні з ременем та нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку бойову; сорочку натільну; штани камуфляжні; штани натільні; 2шт. кросівок; 2шт. шкарпеток; труси чоловічі.

За даними протоколу від 05 жовтня 2022 року слідчого експерименту, в ході проведення якого ОСОБА_4 розказав та показав, як він вчинив постріли у ОСОБА_8 .

За висновками експертизи № 10-12/3462-ДМ/22 (проведена з 27.09.2022 по 07.12.2022), № 17-365-МК/3462-ДМ/22 (проведена з 27.09.2022 по 25.11.2022), № 10-14/35-22/3462 -ДМ/22 (проведена з 07.12.2022 по 08.12.2022), у ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження: сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення тулуба, що бере свій початок шкірною раною на правій бічній поверхні грудної клітки, що супроводжується саднами навколо неї із ушкодженням підшкірної жирової клітковини, міжреберних м`язів та пристінкової плеври, розтрощенням хрящової частини 8 ребра праворуч по передній паховій лінії в проекції шкірної рани, наскрізними ушкодженнями правого куполу діафрагми на 1,5 см. доверху від місця кріплення його до реберної дуги, правої частки печінка та правого куполу діафрагми в місці прилягання задньої поверхні правої частки печінки, наскрізним ушкодженням нижньої частки правої легені та сліпо закінчується в товщі правої бічної поверхні тіла 10 грудного хребця: наскрізне вогнепальне кульове поранення правої верхньої кінцівки на рівні проекції правого ліктьового суглоба, що бере свій початок шкірною раною на заднє внутрішній поверхні рівня проекції правого ліктьового суглоба, що супроводжується ушкодженнями підшкірної жирової клітковини та м`яких тканин, уламковим переломом правої плечової кістки безпосередньо доверху від ліктьового суглобу, ушкодженнями підшкірної жирової клітковини та м`яких тканин та відкривається шкірними ранами на передній поверхні правого плеча та на передній поверхні правого передпліччя. Вогнепальне поранення тулуба відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Утворилось вказане вогнепальне поранення від дії поодинокого кінетичного снаряду, яким могла бути куля з пробивною дією, вистріляна з каналу стволу вогнепальної зброї, вірогідніше не з близької дистанції. Характер рани в ділянці правої ліктьової ямки вказує на її утворення внаслідок виходу снаряду (його складової частини) з тіла своїм бічним профілем за умов щільного прилягання до відповідної ділянки кінцівки шарів одягу або іншої поверхні. Характер рани на бічній поверхні грудної клітини вказує на її формування від дії деформованого кінетичного снаряду (осколку, оболонки кулі, тощо) або вторинного снаряду. Морфологічні ознаки всіх ран і анатомічне розташування на тілі трупу не виключає їх належність до складових елементів одного вогнепального перерваного ранового каналу. Причиною смерті ОСОБА_8 стала крововтрата, що розвинулась в результаті сліпого проникаючого вогнепального поранення тулуба. Між вказаним сліпим проникаючим вогнепальним пораненням тулуба та смертю ОСОБА_8 мається причинний зв`язок. Покази ОСОБА_4 , надані ним під час проведення слідчого експерименту 05.10.2022, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, що отримані при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 в частині локалізації та способу спричинення вогнепальних поранень.

За висновками судових молекулярно-генетичних експертиз № СЕ-19/121-22/12480-БД від 11.10.2022 та № Се-19/121-22/12684БД від 21.11.2022 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 також встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на спусковому гачку предмета зовні схожого на автомат АК-74, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/12713-БЛ від 25.10.2022 надані на дослідження 24 патрони відносяться до категорії боєприпасів, виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР), є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети); 12 відстріляних патронів придатні для стрільби; зовнішній вигляд та технічний стан 12 патронів, що залишились, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/12716-Бл від 11.11.2022 надані на дослідження 4 предмети є складовими частинами кулі/куль. З наданих на дослідження 4 предметів: один предмет є сталевим осердям оболонкової кулі проміжного патрону калібру 5,45х39АК, який призначений для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, тощо); три предмети є деформованими частинами (фрагментами) оболонки кулі/куль проміжного патрону калібру 5,45х39АК, який призначений для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, тощо). З наданих на дослідження 4 предметів: на 1 осерді відсутні сліди контактної взаємодії з каналом ствола зброї, придатні для ідентифікації конкретного екземпляра зброї; 2 фрагменти оболонки кулі/куль мають сліди контактної взаємодії з каналом ствола зброї, придатні для спроби ідентифікації конкретного екземпляра зброї; 1 фрагмент оболонки кулі немає слідів конкретної взаємодії з каналом ствола зброї придатних для ідентифікації конкретного екземпляра зброї.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/16217/БЛ від 09.12.2022, представлений для експертизи бойовий автомат виробництва СРСР моделі АК-74, калібру 5,45х39АК5 № НОМЕР_2 , 1982 року виготовлення - відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатний для стрільби бойовими проміжними/автоматними патронами 5,45х39АК; більший з наданих фрагментів оболонки кулі патрона 5,45х39АК був відстріляний (у складі кулі) із представленого для експертизи бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , 1982 року випуску. Ймовірно, менший з 2-х наданих фрагментів оболонки кулі також був відстріляний (у складі кулі) із даної зброї.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно висновку № 207 від 25.09.2022, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, військовослужбовець ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, канабіоіди - позитивно; фенодозепам, екстазі, кетамін - слабопозитивно), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 25.09.2022.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 257 від 03.11.2022, ОСОБА_4 , страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання наркотичних та психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої наркотичної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на диспансерному обліку у Обласному наркологічному диспансері з діагнозом полі наркоманія, синдром залежності; не одружений, не засуджений, військовослужбовець у військовому званні солдат, обіймає посаду номера обслуги 2 зенітно-артилерійського відділення 1 зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 , за місцем несення служби характеризується позитивно, сумлінно виконує усі накази, в повному обсязі та у встановлений строк, має хист до вивчення військової справи, має статус учасника бойових ді з 26 січня 2024 року, має поранення, що отримані під час виконання бойових завдань.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, але з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не засуджений, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, є військовослужбовцем та має позитивну характеристику за місцем несення військової служби, має поранення при виконанні бойових завдань, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_4 суми моральної шкоди на її користь у розмірі 500 000 гривень, на користь сина 500 000 гривень; шкоду у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_8 , щомісячно, починаючи з 25.09.2022 року до досягнення ОСОБА_12 повноліття (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) померлого батька ОСОБА_8 у розмірі 45 594, 60 гривень та цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_4 суми моральної шкоди у розмірі 250000 гривень суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті; шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; при цьому особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди, при цьому відповідно до частини третьої вказаної статті, особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Враховуючи, вказані положення закону суд задовольняє вимоги ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого коштів на утримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сина померлого ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю годувальника, починаючи з дня смерті ОСОБА_8 25.09.2022 і до досягнення ОСОБА_14 повноліття, щомісячно у розмірі 23733,00 гривень.

При визначенні суми відшкодування у зв`язку із втратою годувальника, суд виходив з тих обставин, що дохід ОСОБА_8 у 2022 році складав: травень 11401,75 гривень, червень 48848,38 гривень, липень 114334,70 гривень, серпень 114550,50 гривень, середньомісячний 71199,57 гривень (284798,29:4=71199,57), тому сума відшкодування складає розмір середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди, що складає 23733 гривні.

В задоволенні вимог про стягнення щомісячної допомоги на сина на період навчання але не більше ніж до 23 років у разі продовження ним навчання, суд відмовляє, оскільки ст.1200 ЦК України передбачає призначення такого відшкодування завданої шкоди лише у випадку, коли дитина вже досягла 18 років і продовжує навчання, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними і задоволенню не підлягають.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_6 про відшкодування у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що в результаті вчинення злочину настала смерть потерпілого ОСОБА_8 , що спричинило потерпілій ОСОБА_6 як дружині суттєві душевні страждання, внаслідок смерті чоловіка настали суттєві негативні зміни в емоційному стані потерпілої, які певним чином перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_6 як особистості, тому суд вважає що потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, яка з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, складає 500 000 тисяч гривень і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також суд задовольняє вимоги ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_12 , оскільки смерть батька і його подальша відсутність в житті дитини певним негативним чином впливає на його емоційний стан, тому з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, сума відшкодування складає 500 000 тисяч гривень.

В задоволенні вимог за цивільним позовом ОСОБА_13 суд відмовляє за їх безпідставності та недоведеності порушення її прав, при цьому суд враховує, що потерпілою вона була залучена на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України, а судом потерпілою залучена дружина померлого ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № 22530/25274-25278 у розмірі 9060,96 гривень, виконаної ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що підтверджуються даними Акту здачі-приймання, судової експертизи № СЕ-19/121-22/12713-БЛ від 25.10.2022 у розмірі 755,12 гривень, № СЕ-19/121-22/12716-БЛ від 11.11.2022 у розмірі 1510,24 гривні, № СЕ-19/121-22/16217-БЛ від 09.12.2022 у розмірі 3020,48 гривень, що підтверджуються довідками Харківського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби, роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє ОСОБА_6 , суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє ОСОБА_6 , 23733 (двадцять три тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 коп., на утримання в зв`язку зі смертю годувальника, починаючи з дня смерті ОСОБА_8 , щомісячно, починаючи з 25.09.2022 до досягнення ОСОБА_12 повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 - повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 14346 (чотирнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 80 коп.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04 жовтня 2022 року про накладення арешту на: предмет схожий на автомат АК 74 з маркуванням « НОМЕР_4 »; предмет схожий на магазин (ріжок) коричневого кольору з маркуванням «169»; предмети схожі на патрони калібру 5,45 з маркуванням «3.88» в кількості 24 шт. - скасувати.

Речові докази: предмет схожий на автомат АК 74 з маркуванням « НОМЕР_4 »; предмет схожий на магазин (ріжок) коричневого кольору з маркуванням «169»; предмети схожі на патрони калібру 5,45 з маркуванням «3.88» в кількості 24 шт., які відповідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04 жовтня 2022 року зберігаються у Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області - передати Міністерству Оборони України.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04 жовтня 2022 року про накладення арешту на: 4 фрагменти металу; штани камуфляжні з ременем та нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку бойову; сорочку натільну; штани камуфляжні; штани натільні; 2шт. кросівок; 2шт. шкарпеток; труси чоловічі - скасувати.

Речові докази: 4 фрагменти металу; штани камуфляжні з ременем та нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку бойову; сорочку натільну; штани камуфляжні; штани натільні; 2шт. кросівок; 2шт. шкарпеток; труси чоловічі, які відповідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04 жовтня 2022 року зберігаються у Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1