overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8326/23 Провадження № 1-во/274/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.02.2025 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: по монтажу та установці пожежної сигналізації лікувального корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської міської ради відповідно до договору № 806-22 від 02.12.2022, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської міської ради та ПП « ОСОБА_4 » (справа № 274/8326/23, провадження № 1-кс/0274/276/25).

В мотивувальній частині клопотання вказано, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, у резолютивній частині ухвали не вказано найменування володільця документів, зокрема: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що є опискою та впливає на можливість виконання ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2025 по справі № 274/8326/23, провадження № 1-кс/0274/276/25, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини найменування володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 947/9964/25
Провадження № 1-кс/947/4037/25
УХВАЛА

18.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин від 13.03.2025 отримано адресатом та зареєстровано за вхідним №911 від 14.03.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:45 годин 19.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4437/24

Номер провадження: 1-кп/511/140/25

18.03.2025 року в Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,(дистанційно)

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (дистанційно)

представника органу опіки ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000441 від 17.06.2024 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 , частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 , ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України, - термін тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2025 року до 16 травня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику. Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Одеської обласної прокуратури - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3946/24
Провадження № 1-кп/211/317/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003078 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003078 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначений на 10 квітня 2025 року на 14-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2025 о 14-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2937/25
провадження № 1-кс/208/1220/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000148 від 02.02.2025 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходуу рамках кримінального провадження № 0000148 від 02.02.2025 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП «№4» строком 60 днів, а саме з 16.03.2025 року по 14.05.2025 року включно.

Відповідно до норм ч.5 ст.182, ч. 4 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк виконання покладених обов`язків 2 (два) місяців.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2025 року о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2856/24
Провадження № 1-кп/496/229/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 194, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про обрання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року 11:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/1767/25
Провадження № 1-кс/183/521/25

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та проголошено 20 березня 2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 березня 2024 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 246 КК України до двох років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1448/25
Провадження № 1-в/279/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське, Первомайського району, Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.407 ч.5, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/316/25
Провадження № 1-в/467/75/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка подання начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року начальник відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

18.03.2025 року до початку судового засідання від заступника начальника відділення поліції №1 надійшла письмова заява, в якій просить матеріали щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши матеріали подання, беручи до уваги заяву заступника начальника відділення поліції №1, суд вважає за необхідне подання начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1