Справа № 351/502/25 Номер провадження №1-кс/351/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.03.2025. 03.04.2025 у кримінальному провадженні слідчими призначено ряд інженерно-транспортних експертиз. 09.04.2025 на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбуша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області, експертами проводився огляд автомобіля і на скільки відомо заявнику, то в матеріалах кримінального провадження вже є первинні висновки експертиз. Тому вважає, що на даний час у застосуванні арешту майна в частині заборони користуватися автомобілем відпала необхідність. Просив скасувати арешт майна на вилучений слідчими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та повернути його законному користувачу.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив його розглянути без його участі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.03.2025, а саме на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , яким на законних підставах користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 29.03.2025 під час проведення огляду місця події.

Як вбачається з клопотання, усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні за участю вищевказаного транспортного засобу були проведені. Крім того, слідчий СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту майна.

Вказане вище свідчить про те, що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба.

Ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.03.2025 проведені всі необхідні слідчі дії за участю зазначеного вище транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися цим майном відпала потреба.

Водночас, в частині заборони на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку слідчого судді, потреба не відпала, оскільки даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, долю якого в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, зможе вирішити суд за результатом розгляду даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити арешт зазначеного тимчасово вилученого майна в частині заборони відчужувати та розпоряджатися з наданням власнику права користування цим майном.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року, в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 з наданням йому права користування цим майном та залишенням заборони на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати та розпоряджатися вказаним вище автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення начальнику СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_4 , прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7