Справа № 161/5654/25
Провадження № 1-кп/161/840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 24.10.2024, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 27.03.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками у відношенніОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та захисників.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 2 ст. 369-2 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Вважає не має підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду та обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати. Строк дії обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 20.01.2025 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який було продовжено 18.03.2025 спливає 18.04.2025, тому просив продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу, вказавши, що тривалий час, після закінчення дії попереднього запобіжного заходу, обвинувачений не допустив жодного порушення процесуальних обов`язків, не зафіксовано також будь-якого факту тиску на свідків чи інших осіб. Крім того, обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, такоє мажє на утриманні бітьків поїилого віку, які потребу.ть постійного догляду через захворювання та інвалідність, застосування домашнього арешту, навіть у певний період доби створює значні труднощі, зокрема перевірки поліції в нічний час заважають відпочинку дітей та дружини.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ домашній арешт як запобіжний захід за суворістю прирівнюється до тримання під вартою.

Як вбачається із доданих до обвинувального акту матеріалів, 26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, після чого строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 18.04.2025.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд не надає оцінку наявності обґрунтованої підозри під час підготовчого судового засідання, бо це передбачає оцінку доказів, яка може бути надана судом лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення остаточного рішення.

Зазначене свідчить про те, що на цій стадії суд не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри чи то обвинувачення безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це кримінальне правопорушення. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке буде предметом дослідження суду у майбутньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Також, прокурором доведено, відповідно до ст.194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, а саме переховуватися від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на службових осіб в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій останнім. Крім того, обвинувачений звільнений за власним бажанням із займаної посади 20.01.2025 року.

Щодо посилання прокурора на вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на ухилення від суду, то суд звертає увагу, що за весь період перебування його на волі обвинувачений ОСОБА_4 прибував до прокурора та слідчого, а також до суду.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ветеран правоохоронних органів, учасник бойових дій, на утриманні має батьків похилого віку, які потребують постійного догляду.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що оскільки досудове розслідування завершене, обвинувачений визнає свою вину і розкаюється у вчиненому, ризики, які бралися до уваги слідчим суддею раніше, на даний час суттєво зменшилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком із продовженням покладених обов`язків на 2 місяці.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, нижня межа якого менша п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 зміст ст.ст. 14-17 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 24.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Луцькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 10 червня 2025 року включно з покладенням наступних обов`язків:

- з`являтись на виклик прокурора та суду упродовж судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду чи прокурора;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення і в цій частині може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1