Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/122/2025 Справа № 641/9386/24
УХВАЛА
20 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на.
Так 28.12.2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу кафе «У Андрія», розташованого за адресою: м. Харків, проїзд Балашовський, 2 Б, де вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаного словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої з приміщення кафе вийшов раніше незнайомий ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є знайомим ОСОБА_5 , та з метою припинення конфлікту, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В цей момент, у ОСОБА_4 на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на вбивство, тобто на заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діставши з кишені та тримаючи в правій руці належний йому розкладний ніж, конструктивно схожий на ніж типу «Балісонг», маючи намір, заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя останнього, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, перебуваючи обличчям до обличчя напроти ОСОБА_6 на вдстані витягнутої руки, наніс потерпілому за прямою тракторією один удар ножем в область грудної клітини ліворуч, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч.
Так, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від його волі
29.12.2024 слідчим СВ ВП N? 2 ХРУП N? 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, за погодженням з прокурором, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 було доставлено до КНП «МКБЛ N?17» ХМР, згідно довідки лікаря ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітини ліворуч.
Крім того 17.01.2025 року з 09:00 до 09:20 в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, Балашовський проїд, 2Б, за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено : 1) светр голубого кольору, з нашаруванням РБК, та пошкодження у ділянці лівої сторони грудної клітини, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2) футболку білого кольору, із фіолетовою та зеленою вставками, з нашаруванням РБК, та пошкодження у ділянці лівої сторони грудної клітини, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.
Власником вищевказаного майна e - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Вилучені речі 17.01.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.01.2025 року з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. в присутності понятих майно, за адресою: м. Харків, Балашовський проїзд, 2 Б, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1) светр голубого кольору, з нашаруванням РБК, та пошкодження у ділянці лівої сторони грудної клітини, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2) футболку білого кольору, із фіолетовою та зеленою вставками, з нашаруванням РБК, та пошкодження у ділянці лівої сторони грудної клітини, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії
Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1