overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5286/24
Провадження № 1-кп/723/361/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 січня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000192 від 30.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 год. 15 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя:
490/22/25 10.01.2025
н/п 1-кс/490/402/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, директора ТОВ «БУДПОСТАЧСТСВ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 09 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 908 400 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 09 березня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 року о 13:20 год.
Справа № 303/6449/24
№1-кс/303/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 25.05.2024 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-2 КК України та зобов`язання до вчинення дій щодо розгляду клопотання про визнання викривачем від 30.12.2024.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 25.05.2024 та зобов`язання до вчинення дій підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 25.05.2024 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7378/24
Провадження №: 1-кп/332/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Однак, при написанні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали, замість «03 січня 2025 р.» вказана дата «06 січня 2025 р.».

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2025 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , і вважати вірною дату винесення ухвали «03 січня 2025 р.» замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/201/2025
УХВАЛА

09 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001089 від 22.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001089 від 22.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001089 від 22.08.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4517/22
Номер провадження 1-кп/279/156/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2025 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретарю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являється обвинувачеа ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,336, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні , яке призначене на 09-00 годину 04.02.2025 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалу в частині виконання приводу направити начальнику Звягельського районного відділу поліції Житомирської області ( вулиця Івана Франка, 3-А, Звягель, Житомирська область, 11700).

Проведення судового засідання 04.02.2025 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та Новоград - Волинським міськрайонним судом .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", з участю ОСОБА_3 доручити відповідній особі Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( ел. адреса : )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000412 від 16.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження №0000412 від 16.09.2024 року здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 323,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2025 року о 10-00 год., у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 508 , тел. 0542- 600-465).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (м.Київ, вул. Садова, 1/14) та на офіційному веб-сайті суду.

Копію ухвали надати прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000444 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з положеннями ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українидо розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 530/49/24
Провадження № 1-кп/526/93/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби під час загальної мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За даними військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 16 жовтня 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази щодо причин відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. по теперішній час.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Законом України від 28 жовтня 2024 року № 741/2024, продовжено з 10 листопада 2024 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд, на підставі положень ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 і 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі у зв?язку з проходженням обвинуваченим військової служби в ЗСУ - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/70/25
номер провадження 1-кс/531/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно неповернення майна вилученого під час огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно неповернення майна вилученого під час огляду місця події.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури стосовно неповернення майна вилученого під час огляду місця події, -

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2025 року на 11 годин 05 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1