Справа № 740/1255/25
Провадження № 1-кс/740/362/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 квітня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01 лютого 2025 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01 лютого 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході відпрацювання м. Ніжина та Ніжинського району співробітниками СБН ВКП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Ніжина, громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Ніжина.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2025 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу. В подальшому у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який придбав наркотичний засіб у ОСОБА_6 , було вилучено частину блістера із 4-ма таблетками білого кольору, що в подальшому поміщено до спец. пакету № WAR1167159, також були вилучені грошові кошти у сумі 600 грн, які були залучені для проведення оперативної закупки, а саме: банкнота номіналом 500 грн.(ЕА3253331), банкнота номіналом 100 грн (ЕЕ1029618) поміщені до спеціального пакета № WAR1167160.

У подальшому за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано. В ході затримання у останнього було виявлено та вилучено листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на отримання наркотичного засобу метадону з КНП «ЧОПНЛ» ЧОР Ніжинське диспансерне наркологічне відділення на 1 аркуші (упакування не проводилося), у тому числі і за квітень 2025 року.

Цього ж дня 10.04.2025 на підставі ухвали суду за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: два медичні шприці об`ємом 20 мл, один з яких із голкою та ковпачком, із нашаруванням на їх внутрішніх поверхнях речовини невідомого походження поміщені до спеціального пакету № WAR1167156; частину блістера із чотирма таблетками білого кольору із надписом МЕТАФІН 1С поміщені до спеціального пакету № WAR1167155; мобільний телефон марки «Nokia 2330c-2», який обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету № WAR1167157; предмет, схожий на ніж-багнет, поміщено до спеціального пакету № WAR1009409 та листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на отримання наркотичного засобу метадону з ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (упакування не проводилось), у тому числі і за квітень 2025 року.

Вилучене було визнано речовими доказами та документами у цьому кримінальному провадженні.

Явка сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно та документи, які були вилучені 10.04.2025 під час проведення оперативної закупки, затримання та проведення обшуку, а саме:

- частину блістера із 4-ма таблетками білого кольору, які в подальшому поміщено до спеціального пакету № WAR1167159;

- грошові кошти у сумі 600 грн, які були залучені для проведення оперативної закупки, а саме: банкнота номіналом 500 грн (ЕА3253331), банкнота номіналом 100 грн (ЕЕ1029618) поміщені до спеціального пакета № WAR1167160;

- листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на отримання наркотичного засобу метадону з КНП «ЧОПНЛ» ЧОР Ніжинське диспансерне наркологічне відділення на 1 аркуші (упакування не проводилося), у тому числі і за квітень 2025 року;

- два медичні шприці об`ємом 20 мл, один з яких із голкою та ковпачком, із нашаруванням на їх внутрішніх поверхнях речовини невідомого походження поміщені до спеціального пакету № WAR1167156;

- частину блістера із чотирма таблетками білого кольору із надписом МЕТАФІН 1С поміщені до спеціального пакету № WAR1167155;

- мобільний телефон марки «Nokia 2330c-2», який обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету № WAR1167157;

- предмет, схожий на ніж-багнет, поміщено до спеціального пакету № WAR1009409 та листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на отримання наркотичного засобу метадону з ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (упакування не проводилось), у тому числі і за квітень 2025 року.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8