Справа № 953/2902/25
н/п 1-кс/953/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000149 від 07.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 о 15:11 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.03.2025 під час проведення огляду в приміщенні ресторан-міксу «Монтана» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.39, а саме:

- на несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 168 купюр з одним серійним номером: КВ 14859854 М; грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: FE 84966704 A, FB 55323966B, що належить 7-ому управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування;

- на мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» (здійснити ідентифікацію мобільного телефона не надалось можливим); копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копію картки фізичної особи платника податків на ОСОБА_5 , на 1 арк.; грошові кошти загальною сумою 300 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом в 50 доларів США серія та номер ML 90854303A, IJ 09812678A, MB 58481877A, IC 05344130A, JB 04451504B, EC58158536A; грошові кошти загальною сумою 8330 грн., а саме: 8 купюр номіналом в 1000 грн., серія та номер: ЄР 2225164, ГЛ 3375643, ГЛ 3375644, АН 5571244, ГЛ 3375647, ГЛ 9305042, ГЛ 3375648, ГЛ 3375645; 1 купюра номіналом в 200 грн., серія та номер: ЕЖ 1282244; 1 купюра номіналом в 50 грн., серія та номер: АК 7858701; 4 купюри номіналом в 20 грн., серія та номер: ГН 7003709, ДН 2371384, АК 7321656, ГЛ 7592063, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 168 шт., мобільний телефон здати на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; документи зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти здати на зберігання до банківської установи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань, зокрема щодо організації та проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку, взяття їх на військовий облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Як вказує слідчий, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави за виготовлення необхідних документів про непридатність цивільного чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_5 до військової служби, щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_5 кордону.

Так, 04.01.2025, в першій половині дня (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , в ході телефонного спілкування з ОСОБА_7 , яка телефонувала з приводу консультацію щодо законних підстав уникнення мобілізації на території України під час дії воєнного стану та можливості виїхати за кордон її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останню, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами військово-лікарської комісії (далі ВЛК), територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), він може вирішити питання щодо отримання документів про непридатність до військової служби з подальшим виключенням з обліку військовозобов`язаних та отримати можливість безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_7 що вказане рішення посадовими особами ВЛК, ТЦК та СП будуть прийняти лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 17 000 доларів США.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_6 , вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення ВЛК, а також ТЦК та СП прийняті не будуть, вимушена була погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 створив умови, при яких ОСОБА_7 вимушена була погодитись на вимогу ОСОБА_6 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 17000 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб ВЛК, а також ТЦК та СП щодо прийняття відповідного рішення.

Розуміючи незаконність зазначених вимог, 06.02.2025 ОСОБА_7 звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення зазначає, що 11.02.2025 приблизно о 14:39 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 підтвердив останній свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 17 000 доларів США, а також повідомив про необхідність також надати копії особистих документів ОСОБА_5 та його фотознімки.

Цього ж дня, близько 17:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Trattoria» за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 22В, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав від ОСОБА_7 особисті фотознімки та копії документів ОСОБА_5 , а також знову підтвердив про необхідність надання грошових коштів в сумі 17 000 доларів США за вплив на прийняття рішення вже посадовими особами Головного управління Міністерства внутрішніх справ м. Києва за визнання ОСОБА_5 непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та в подальшому прийняття службовими особами ТЦК та СП рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

На вказану вимогу про надання грошових коштів в сумі 17 000 доларів США ОСОБА_7 повідомила, що на теперішній час у неї мається лише частина зазначеної суми, а також пояснила, що надасть зазначену суму пізніше, на що ОСОБА_8 погодився.

26.03.2025 приблизно о 17:00 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Монтана», за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.39, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 17 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу долара США станом на 26.03.2025 становить 708 813 грн. 30 коп.) в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ м. Києва за визнання ОСОБА_5 непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та в подальшому прийняття службовими особами ТЦК та СП рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

Так, як вказує слідчий, 26.03.2025 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд в приміщенні ресторан-міксу «Монтана», за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.39, під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Вилучені 26.03.2025 під час зазначеної слідчої дії документи та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

Крім того, вказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально противоправних дій, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, як вказує слідчий, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 26.03.2025 під час проведення огляду в приміщенні ресторан-міксу «Монтана» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 39, що зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та в подальшому можливою конфіскацією майна, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом телефонограми. 28.03.2025 до канцелярії суду було подано заяву прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі (а.с. 85).

Власник майна представник 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 84). Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходили.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 28.03.2025 від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 через електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі власників. При цьому, відповідно до якої адвокат зазначив, що клопотання стосується арешту грошових коштів у розмірі 300 доларів США, а також усіх грошових коштів у національній валюті, які були вилучені під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України. Ці кошти були вилучені одночасно з предметами, які мають вигляд підроблених муляжів, і відповідно до акту огляду вилучались в комплексі без розмежування джерел походження. Крім того, у матеріалах досудового розслідування, долучених до клопотання, відсутні будь-які дані, що вказували б на те, що зазначені грошові кошти: були здобуті злочинним шляхом; мають ознаки підробки; є предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення; містять на собі сліди кримінального правопорушення; становлять інтерес як речові докази у кримінальному провадженні. Тому, в даному випадку прокурором не надано будь-яких доказів, які обґрунтовували б необхідність накладення арешту на вилучені кошти. Також повністю відсутня конкретика щодо подальшого використання зазначених грошових коштів у межах слідчих (розшукових) дій або проведення експертиз. Незрозуміло, яким чином ці кошти можуть бути використані як джерело доказової інформації або мати процесуальне значення. Не вказано, чи є необхідність у їх дослідженні, порівнянні, експертному аналізі тощо. Більше того, відсутні будь-які фактичні відомості, які б свідчили про намір прокурора ініціювати проведення відповідних слідчих дій із зазначеним майном. Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вилученим майном та предметом кримінального провадження, що є обов`язковою умовою для обґрунтованого застосування арешту. Крім того, до вилучених речей належать і мобільні телефони, які не містять ознак предметів правопорушення, не мають слідів злочину та, на момент подання клопотання, не стали об`єктом проведення слідчих дій. Арешт таких речей є формальним обмеженням права власності підозрюваного без законної мети, тому враховуючи викладене, просить відмовить в даному клопотанні про накладення арешту в частині, що належить його підзахисному ОСОБА_6 (а.с. 87-92).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна, прокурора та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України (а.с. 8-10).

26.03.2025 в ході проведення огляду в приміщенні ресторан-міксу «Монтана» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.39, було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в протоколі огляду (а.с. 36-40).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 27.03.2025 о 15:11 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим та прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно під час огляду приміщення 26.03.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 39, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 27.03.2025 були визнані речовими доказами (а.с. 75-79).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому заперечення сторони захисту грунтуються лише тільки на їх особистих припущеннях та належними доказами ні підтверджені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000149 від 07.02.2025 задовольнити.

Накласти арешт на несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 168 купюр з одним серійним номером: КВ 14859854 М; грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: FE 84966704 A, FB 55323966B, що належить 7-ому управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Iphone»; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копію картки фізичної особи платника податків на ОСОБА_5 , на 1 арк.; грошові кошти загальною сумою 300 доларів США, а саме: 6 купюр номіналом в 50 доларів США серія та номер ML 90854303A, IJ 09812678A, MB 58481877A, IC 05344130A, JB 04451504B, EC58158536A; грошові кошти загальною сумою 8330 грн., а саме: 8 купюр номіналом в 1000 грн., серія та номер: ЄР 2225164, ГЛ 3375643, ГЛ 3375644, АН 5571244, ГЛ 3375647, ГЛ 9305042, ГЛ 3375648, ГЛ 3375645; 1 купюра номіналом в 200 грн., серія та номер: ЕЖ 1282244; 1 купюра номіналом в 50 грн., серія та номер: АК 7858701; 4 купюри номіналом в 20 грн., серія та номер: ГН 7003709, ДН 2371384, АК 7321656, ГЛ 7592063, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1