overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2025 Справа № 333/1664/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/264/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 27 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/497/24

Провадження № 11-сс/820/201/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 07.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лісничого КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 27 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання.

Підготовчий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 07.09.2021 року на 15:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.09.2021 року о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 24 березня 2025 року до 22 травня 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2025 року о 09 год 30 хв.
Номер провадження:1-кп/521/1099/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №522/14057/24 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 на майно ОСОБА_8 , а саме:

- транспортний засіб марки «BMWX5», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

- один ключ від транспортного засобу марки «BMWX5», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».

Вищевказане майно повернути власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

В задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Rocco X2», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Rocco X3 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_12 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 522/4097/25
25.03.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно нього колегією суддів.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більш ніж на десять років, та який висловив своє бажання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегією суддів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 342-355 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст. 31, 35 КПК України, складу суду для розгляду цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1271/24
1-кп/729/30/25 р.

У Х В А Л А

25 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик і допит свідків, зокрема, ОСОБА_5 .
25.03.2025 від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч.7 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи неможливість прибуття до суду свідка ОСОБА_5 у зв`язку з його перебуванням на службі та виконання обов`язків військової служби у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 у Сумській області, що знаходиться на значній відстані від м. Бобровиця, зважаючи на дію в країні воєнного стану, суд вважає доцільним провести судове засідання за його участі дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Уповноваженому працівнику Шосткинського міськрайонного суду Сумської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-во/734/2/25 Справа № 734/808/23
У х в а л а

про виправлення описки

25 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0000078 від 02.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме : у вступній частині вироку невірно зазначено ч.4 ст. 185 КК України замість ч.1 ст. 263 КК України.

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

У судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Фіксування технічним засобом судового засідання не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні даного вироку, у його вступній частині було допущено технічну описку, а саме ч.4 ст. 185 КК України замість ч.1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку Козелецького районного суду від 13 березня 2025 року описку стосовно зазначення у вступній частині вироку ч.1 ст. 263 КК України, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, приводить вирок у відповідність встановленим фактичним обставинам, усуває можливі протиріччя при виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року у справі №734/808/23 відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши анкетні дані у вступній частині вироку в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.02.2023 за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-».

Суддя
Справа № 743/317/25
Провадження №1-кп/743/42/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000008 від 15.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Даничі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3663 КК країни,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 21.03.2025 з Чернігівської обласної прокуратури в порядку статті 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами частини 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 15.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Даничі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3663 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2025 року, у кримінальному проваджені №0000015 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, представнику потерпілого ОСОБА_5 , Вознесенській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілому Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, представнику потерпілого ОСОБА_5 , Вознесенській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 квітня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/4326/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/696/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 09-00 год. 21 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3