Справа № 461/6551/24
Провадження № 1-кс/461/7730/24
про накладення арешту на майно
18.12.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,. про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання зазначає, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій спільноті «Facebook» всесвітньої мережі «Інтернет», 17 квітня, 9 травня, 15 травня та 2 липня 2024 року поширила матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
У ході проведення огляду належної ОСОБА_5 веб-сторінки « ОСОБА_6 » (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально-орієнтованій спільноті «Facebook», що доступна необмеженому колу осіб, виявлено ряд текстово-графічних та відеоматеріалів, що можуть містити інформацію, спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Згідно з відповіддями на доручення слідчого № 62/5/8-3194 від 21.06.2024, №62/5/8-3934 від 08.08.2024 та №62/5/8-4511 від 19.09.2024, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві приватної власності її бабусі ОСОБА_7 , та рідному дядькові ОСОБА_8 . За вказаною адресою знаходяться мобільні термінали (телефони) та комп`ютерна техніка, яку вона використовує у своїй протиправній діяльності.
25 вересня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024, співробітники УСБУ у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був розпочатий обшук, під час якого ОСОБА_5 та особи, які назвалися її чоловіком та донькою та відмовилися назвати свої установчі дані, а також двоє осіб чоловічої статі та одна особа жіночої статі (які теж відмовилися назвати свої установчі дані), вчинили дії, спрямовані на перешкоджання слідчо-оперативній групі у проведенні вказаної слідчої дії, у формі опору працівникам правоохоронного органу шляхом їх блокування та приховування предметів, вказаних в ухвалі слідчого судді, а також втручання в діяльність працівників правоохоронного органу шляхом вимог в агресивній формі до членів слідчо-оперативної групи покинути помешкання, погроз щодо застосування її двох бійцівських собак габаритних розмірів, а також штовханини, приниження та намагання, із застосуванням фізичної сили, видворити за межі квартири учасників слідчої дії. Після чого ОСОБА_5 , вказавши на своє погане самопочуття, викликала «швидку допомогу». По прибуттю на місце лікарі «швидкої допомоги», вказавши, що ОСОБА_5 необхідно терміново госпіталізувати, посадили її у автомобіль «швидкої допомоги» та повезли її до невстановленого медичного закладу. Інші невстановлені особи, які перешкоджали проведенню зазначеної слідчої дії, залишивши квартиру під охороною вказаних вище собак, виїхали в невідомому напрямку. За оперативними даними, ОСОБА_5 була доставлена у 8-му міську клінічну лікарню, де у госпіталізації їй було відмовлено та одразу відпущено. Однак додому вона у той день не повернулася.
Через вищевказані негативні чинники провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 не видалося можливим, про що складено відповідний протокол.
У зв`язку з наведеним слідчий 02.10.2024 за № 62/6/1-2/24/14/162/Р-187 скерував до ГУ НП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342, 343 КК України.
Згідно з відповідями на доручення слідчого № 62/5/8-4964 від 14.10.2024 та №62/5/8-5554 від 18.11.2024, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області, ОСОБА_5 на теперішній час фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Використовує номер телефону НОМЕР_2 , який знаходиться в зазначеній адресі. За наявними даними, сторінка в соціальній мережі Фейсбук « ОСОБА_6 ), який вона використовує, прив`язана до номеру мобільного телефону, який закінчується на …94. За вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_5 зберігаються комп`ютерна техніка, інші предмети та речі (смартфони, носії інформації), які вона використовує у своїй протиправній діяльності.
12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «ЕRGO» моделі «B184», s/n НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку «Lifecell» з номером абонента НОМЕР_2 із цифровим позначенням « НОМЕР_3 », який вона використовувала у своїй протиправній діяльності, спрямованій на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Досудовим розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою, вилучений під час проведення обшуку, є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
12.12.2024 вищевказаний, вилучений в ході проведення обшуку предмет мобільний телефон з сім-карткою, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Незастосування у цьому випадку арешту вищевказаного речового доказу призведе до його втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, враховуючи, що вищевказаний предмет є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а також забезпечення його конфіскації.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказаний у цьому клопотанні предмет може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувався в якості засобу вчинення злочину і необхідний для розкриття кримінального правопорушення, а також те, що до нього може бути застосована конфіскація майна як вид покарання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «ЕRGO» моделі «B184», s/n НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку «Lifecell» з номером абонента НОМЕР_2 із цифровим позначенням « НОМЕР_3 », який вона використовувала у своїй протиправній діяльності, спрямованій на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
12.12.2024 вищевказаний мобільний телефон з сім-карткою визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний у цьому клопотанні предмет необхідний для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1. клопотання задовольнити.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9