overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-р/645/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20.09.2021 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20.09.2021 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/695/25 Справа № 185/1440/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 0000661за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року захиснику ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначений вирок.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 лютого 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/624/25
Провадження № 11-кп/4808/151/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111 за ч.ч.1,2 ст.109 КК України,-

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 лютого 2025 року о 9 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 129/3858/24
Провадження по справі № 1-кп/129/326/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000750 від 17.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період з 12:00 год. 11.11.2014 р. по 12:00 год. 15.11.2014 р. в с.Тарасівка Гайсинського району через незачинені двері проникла в належний ОСОБА_4 гараж по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу «Граніт» вартістю 1500 грн., болгарку «ДДК» вартістю 800 грн., акамуляторну батарею «Амега» вартістю 855 грн., динамік «ГДН 75» вартістю 200 грн. та моток мідної проволки вагою 2,5 кг, завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на 3355 грн.

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 15.11.2014 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, особу, винну у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2279/24
Провадження №:1-кп/138/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.
Справа №127/4090/25
Провадження №1-кс/127/1808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 27.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 27.05.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 27.05.2024, призначити до судового розгляду на 10.02.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Явка слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0000109 від 27.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кс/489/149/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001522 від 21.12.2024 р. за ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024, приблизно о 16.40 год., у м. Миколаєві в районі АЗС «ANP», по вул. Троїцька відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля «GreatWall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Троїцька зі сторони вул. Електронна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу в межах пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована медичного закладу.

Мотивоване тим, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого №28/16 від 02.01.2025 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №5» Миколаївська міська рада, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 336, які необхідні для проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, так як становить лікарську таємницю, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо призначити судово-медичну експертизу та встановити істину по справі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №5» Миколаївської міської ради, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 336, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого №28/16 від 02.01.2025 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/550/25
Провадження № 1-кс/496/169/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЄРДР вказані відомості.

В судовому засіданні заявник та його довіритель вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

20.01.2025 року посадовою особою Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме шахрайські дії невідомої особи по укладенню кредитного договору. Вказана заява на час розгляду справи до ЄРДР не вносилася.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 20.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 190 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/474/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

06.02.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000100 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000100 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

29 травня 2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

05 лютого 2025 року до суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено та останній зобов`язується з`явитися у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000100 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000100 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - відновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 просив замінити йому захисника.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила замінити її.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заміни захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_7 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_7 правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 01.03.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1