Справа № 301/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іршава подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Ініціатор подання зазначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.04.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 353 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільненого з Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області. 11.02.2014 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 26 днів. Після чого вироком Іршавського районного суду від 17.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік. Після звільнення із Коломийської виправної колонії №41 Івано-Франківської області ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства у зв`язку з чим 05.09.2023 ухвалою Іршавського районного суду, за поданням начальника ВП №1 Хустського РУП відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який ухвалами суду було продовжено. Не зважаючи на продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що виразилося в систематичному порушенні адміністративного законодавства. 07.09.2024 ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки ез поважних причин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено попередження. Однак, 10.09.2024 ОСОБА_4 повторно порушив адміністративний нагляд, за що його було притягнуто до відповідальності та повторно винесено письмове попередження. Незважаючи на попередження 27.02.2025 ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

У зв`язку з цим, та керуючись ст.ст.3,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор подання просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району; з`являтись в 1-й понеділок кожного місяця на реєстрацію в ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава, вул. Шевченка, 17).

Представник ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, таке підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду та просить розглянути дане питання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон) метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.в) ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п.в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п.6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 353 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Із довідки вбачається, що ОСОБА_4 11.02.2014 звільнений з Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області умовно достроково.

При цьому, із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_4 після звільнення із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 17.09.2024 за ч.2 ст. 187 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, 27.02.2025 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

На момент розгляду подання про встановлення адміністратвиного нагляду вказані постанови є чинними та ОСОБА_4 не оскаржувалися.

Із матеріалів подання також вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово письмово попереджався про припинення ведення антигромадського життя особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що свідчать долучені до матеріалів подання попередження від 10.09.2024 та 11.09.2024 з якими ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», потребує профілактичних заходів спостереження та контролю з боку органів Національної поліції, оскільки після відбуття покарання на шлях виправлення не став та не зважаючи на попередження поліції продовжує порушувати громадський порядок, суд приходить до висновку, що встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на строк 6 місяців є доцільним.

За змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.1-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 6 місяців, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити вихід з дому за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Хустського району;

4. Зобов`язати з`являтись в 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години на реєстрацію в ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава, вул. Шевченка, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1