overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, даний вирок та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 135 КК України, виконувати самостійно; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначено /кожному/ покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено /кожного/ від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3467/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 20.03.2020 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року клопотання захисника задоволено, кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 24.02.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 20.03.2020 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 09 лютого 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000660 від 16.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року провадження у справі було зупинено, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Відповідно до листа, який надійшов з Управління карного розшуку ГУНП у м. Києві 20.02.2025 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що 06.01.2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов виклик про виявлення неопізнаного трупа чоловічої статі. За результатами перевірки встановлено, що відбитки пальців трупа співпали з відбитками пальців рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1329/25 Справа № 208/4529/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8514/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000226.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії рішень слідчих суддів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 163/1047/24

провадження № 51-744 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та копій судових рішень, вироком Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано та ухвалено новий вирок.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 06 лютого 2024 року по 17 червня 2024 року включно із розрахунку відповідно до ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. В решті вирок суду - залишено без змін.

Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/20492/23

провадження № 51- 3385 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6193/25
Провадження №1-кс/127/2761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 114-1КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 27.04.2025 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному до 27.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 03.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 191/477/22
Провадження № 1-кп/191/21/22
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору з написом «NIKE» та чоловічі шорти чорного кольору- повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 140 (сто сорок) мішків з рослинами , схожими на рослини конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП за квитанцією №111436- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 350/310/25
Номер провадження 1-кс/350/120/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт на автомобіль RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОП «КРАМОТОП» та знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 23.01.2025 року в межах кримінального провадження №0000023 - в частині позбавлення права користування цим майном. Автомобіль RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання володільцю (орендарю) ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту призначити до судового розгляду на 11:35 годин 28 лютого 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №-613/1332/24 Провадження №-1-кп/613/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000338 від 20.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14 червня 2010 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 20 лютого 2011 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, після чого 03 червня 2014 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2014 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 29 днів, 27 січня 2015 року року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі на 5 років 6 місяців, 06 лютого 2020 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, якому 23 серпня 2024 року СВ Богодухівським РВП ГУНІ в Харківській області у кримінальному провадженні за N? 0000411 від 02 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 13 вересня 2024 року обвинувальний акт скеровано до Богодухівського районного суду Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2024.

Речовий доказ дискову циркулярну пилу Makita 5704R повернути власнику.

Речовий доказ відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків знищити; CD диск Axent IH: R-80-69-11-39 з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи: №5191 від 27.06.2024 у сумі 2650 грн. 48 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2025, об 11-00.

Суддя
Справа № 643/2862/25
Провадження № 1-кп/643/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000004 від 01.01.2025, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 24.02.2025 надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст. 381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.03.2025 на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1