Справа № 686/8923/25
Провадження № 1-кс/686/3302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000534,

встановила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 31.03.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; мобільний телефон «Redmi», який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; жіночі штани зеленого кольору із нашарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; скляну стопку № 9; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК; теніску із рукавами чорного кольору, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні зазначила, що просить проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Заслухавши думку захисника підозрюваного, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000534 від 31 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «31.03.2025 близько 17:20 год. за адресою: с. Вербка, Хмельницького району, Летичівської ТГ, Хмельницької області, вул. Сушка Луки, 37 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножем наніс декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

31.03.2025 в період часу з 19 год. 50 хв. по 00 год. 20 хв слідчим СВ ВП № 3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; скляну стопку № 9; мобільний телефон Redmi який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; жіночі штани зеленого кольору із нащарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК.

01.04.2025 складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання ОСОБА_5 проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: теніску із рукавами чорного кольору.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 01.04.2025 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вилучені безпосередньо під час огляду місця події. По вказаний вилучених об`єктах в подальшому будуть призначені та проведені відповідні експертизи».

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.04.2025 ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; скляну стопку № 9; мобільний телефон Redmi який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; жіночі штани зеленого кольору із нашарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 31.03.2025 у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляна стопка №3; скляна стопка №4; скляна стопка № 9; мобільний телефон Redmi який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; жіночі штани зеленого кольору із нашарування речовини бурого кольору; металева тростина із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробка сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболка сірого кольору; куртка типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; скляну стопку № 9; мобільний телефон Redmi який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; жіночі штани зеленого кольору із нащарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги задоволенню не підлягає, оскільки вказана річ не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України та ризик її знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см із довжиною леза 8,5 см. зі нашарування речовини бурого кольору; скляну стопку №3; скляну стопку №4; скляну стопку № 9; мобільний телефон Redmi який знаходиться в чохлі (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою; жіночі штани зеленого кольору із нашарування речовини бурого кольору; металеву тростину із руків`ям чорного кольору; спортивні штани «NIKE»; рушник світлого кольору з слідами РБК; недопалок сірника; коробку сірників із написом «Вироблено в Україні»; штани синьо-білого кольору із написом «SPORTS» із слідами РБК; футболку сірого кольору; куртку типу піксель зеленого кольору із написом «VIK-Tailor» із слідами РБК.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя