Справа № 392/1452/24
Провадження № 1-кп/392/287/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2024 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмові заяви обвинуваченого та потерпілого зазначені нижче та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, у тому числі протокол допиту ОСОБА_3 від 26.08.2024, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

12.08.2024 близько 20:30, ОСОБА_3 перебуваючи в себе вдома в с. Новопетрівка, перед цим, вживши алкогольні напої, прийшов до подвір`я ОСОБА_5 , з якою мав конфлікт з липня 2024 року, і зробив останній зауваження щодо спалення сміття, на що вона стала виганяти його зі свого двору. Тоді, ОСОБА_3 підійшов до неї, та фалангами пальців правої руки став тримати її за шию після чого відразу відпустив та долонею правої руки з розмахом зправа наліво наніс їй один удар в обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №142 від 16.08.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий подали заяви від 27.08.2024, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення №002-120001453 від 26.08.2024, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючими матеріалами міська рада не володіє.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_7