печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001368,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого просить суд накласти арешт на:

- Криптогаманець (т. з. холодний) «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах;

- Криптогаманець (т. з. холодний) «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом;

- Персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11A80929B із зарядним пристроєм до нього;

- Персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього;

- Мобільний телефон «Iphone 11 promax» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «SamsungGalaxy A30» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон «Samsung S21» IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_7 ;

- Картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB;

- Картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB;

- Картка пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB;

- Сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл»;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ;

- Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_20 ;

- Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_21 ;

- Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_22 ;

- Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ;

- Платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_24 ;

- Платіжна картка «Astropay» № НОМЕР_25 ;

- Криптогаманець (т. з. холодний) «Ledger»;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_28 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ;

- Банківська картка «ОТР Банк» № НОМЕР_30 ;

- Банківська картка «ОТР Банк» № НОМЕР_31 ;

- Банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_32 ;

- Блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, блокнот помаранчевого кольору «Страхова компанія Рідна», з рукописними записами, аркуш паперу формату А5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «RecoverySheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті;

- 26803(двадцять шість тисяч вісімсот три) долари США;

- 140 (сто сорок) Євро.

Прокурор вказує, що враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що вищевказане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже з метою забезпечення збереження речових доказів на нього має бути накладено арешт.

Прокурор направив до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність.

Адвокат подала до суду заперечення на клопотання, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання, так як на вказане майно уже накладався арешт та в подальшому його було скасовано, так як слідчим суддею встановлено, що підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадженні немає.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим відділом (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП, Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 від 20.07.2023 за фактами шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж та несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і комп`ютерних мережах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було розпочате за матеріалами правоохоронних органів, а саме Департаменту кіберполіції Національної поліції України в ході виконання запиту у прокуратури міста Інсбрук Австрійської Республіки щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 8Т 170/20 к.

24.10.2023, в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023, ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-Криптогаманець (т. з. холодний) «SafePal» з балансом на ньому в сумі 3.822, 99 доларів США (станом на 24.10.2023) в різних криптовалютах

-Криптогаманець (т. з. холодний) «SafePal» в заблокованому стані з невідомим балансом;

-Персональний комп`ютер «Asus» модель S510U, S/N:H7NOCX11A80929Bіз зарядним пристроєм до нього;

-Персональний комп`ютер «Sony» mode PCG-81312 L, S/N02826 із зарядним пристроєм до нього;

-Мобільний телефон «Iphone 11 promax» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «SamsungGalaxy A30» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон «Samsung S21» IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_33 ;

-Картка пам`яті «Micro CD Transcend» об`ємом 2 GB;

-Картка пам`яті «Micro CD Kingston» об`ємом 32 GB;

-Картка пам`яті «Micro CD Teno» об`ємом 32 GB;

-Сім-картка мобільного оператора ТОВ «лайфселл»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_34 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ;

-Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_20 ;

-Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_21 ;

-Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_22 ;

-Банківська картка «МоноБанк» (УніверсалБанк) № НОМЕР_23 ;

-Платіжна картка «Payoneer» № НОМЕР_24 ;

-Платіжна картка «Сryptopay» № НОМЕР_25 ;

-Криптогаманець (т. з. холодний) «Ledger»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_27 ;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ;

-Банківська картка «ОТР Банк» № НОМЕР_30 ;

-Банківська картка «ОТР Банк» № НОМЕР_31 ;

-Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_32 ;

-Блокнот помаранчево-сірого кольору з написом «страхова компанія «Рідна» з рукописними записами, аркуш паперу формату А5 з рукописними написами, картку з логотипом «SafePal» та рукописними написами, картку з написом «RecoverySheet» та рукописними написами, які знаходились у вищевказаному блокноті;

-26803(двадцять шість тисяч вісімсот три) долари США;

-140 (сто сорок) Євро.

Постановою слідчого від 24.10.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року по справі № 757/49703/24-к на речові докази в рамках запиту про надання міжнародної правової допомоги Австрійської Республіки у кримінальній справі № 10 ST 170/20 k накладено арешт.

Так, в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року по справі № 757/45976/24-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року по справі № 757/49703/24-к на речові докази в рамках запиту про надання міжнародної правової допомоги Австрійської Республіки у кримінальній справі № 10 ST 170/20 k.

Вказане свідчить, що питання щодо відношення вказаного майно до обставин кримінального провадження № 0001368, уже предметом судового розгляду та судом була надано відповідну правову оцінку.

Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В даному випадку при дослідженні матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, слідчим суддею не встановлено та стороною обвинувачення не доведено наявність нових обставин, які б свідчили про підстави для арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001368.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7