Справа № 299/1573/24
У Х В А Л А

05.02.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у кримінальному провадженні 11-кп/4806/259/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

-за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

14.01.2024 близько 18 год ОСОБА_3 , знаходячись неподалік меморіального комплексу воїнам-визволителям, за адресою: площа Миру, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку присутніх там людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявились у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабності та грубості, використовуючи нікчемний привід, безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_6 , з тим, що начебто потерпілий ОСОБА_6 неправильно подивився на ОСОБА_3 , затіяв з ним сварку у ході якої висловлював нецензурну лайку в бік потерпілого та безпричинно наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів нижньої та верхньої повік обох очей, садна шкірних покровів лівої надбрівної ділянки, забою м`яких тканин ока з синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5, 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 8/В від 29.01.2024.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне

-2-

застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_3 покарання змінити та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік, на підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 відповідні обов`язки, а в решті вирок суду залишити без змін.

04.02.2025 прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_7 є неможливим, внаслідок перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у суді першої інстанції захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, а з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/259/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 щодо ОСОБА_8 , відкладено на 09 год 13.03.2025.

Призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_9 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя