Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/753/24
Провадження № 1-кс/382/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області скаргу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо винесення ним 16.12.2024 року постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Яготинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 внаслідок винесення ним 16.12.2024 року постанови про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати. Скарга обгрунтована тим, що за заявою скаржника внесенні відомості до ЄРДР 02.06.2023 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В постанові зазначено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.02.2012 року державний акт серія ІV-КВ № 034447 від 11.11.2003 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,1955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 визнано недійсним.

Незважаючи на це, використовуючи скасований державний акт ОСОБА_6 зареєструвала на своє ім`я право власності на земельну ділянку розміром 0,1955 га, із них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,0955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами: - :07:017:0112 - землі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - :07:017:0113 - землі для ведення особистого селянського господарства.

Ознайомившись з матеріалами провадження скаржник побачив в них посилання на начебто наявне рішення Яготинської міської ради за № 10 від 08 серпня 2000 року. Поряд з цим, у постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на підтвердження того, що таке рішення взагалі видавалось, оскільки ні сама ОСОБА_6 , а ні її представник під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції про нього не згадували. Відсутня також, в постанові і аргументація позиції дізнавача в частині того, що в Державному акту серія ІV-КВ № 034447 від 11.11.2003 року зазначено інше рішення Яготинської міської ради - № 1752 від 13.11.2000 року згідно якого було видано цей акт. Таким чином, дізнавач дійшов вочевидь незаконного висновку про те, що рішення Яготинської міської ради за № 10 від 08.08.2000 року і рішення Яготинської міської ради № 1752 від 13.11.2000 року є одним і тим же документом. Які міркування чи документи дали йому змогу зробити такий висновок у постанові не вказано.

В судове засідання щодо розгляду скарги дізнавач не з`явився, направивши до слідчого судді заяву про розгляд скарги у його відсутність. В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Заслухавши учасників, які з`явилися в судове засідання, слідчий суддя встановив.

31.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки нею шахрайським шляхом в період з 2017-2020 роки, через державного реєстратора на підставі скасованого в судовому порядку державного акту серія ІV-КВ № 034447 від 11.11.2003 року на право власності на земельну ділянку було зареєстровано право власності (після скасування державного акту) на його земельну ділянку. Скаржник дізнався, що земельні ділянки розміром 0,1955 га, із них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,0955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами: - :07:017:0112 - землі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - :07:017:0113 - землі для ведення особистого селянського господарства зареєстровані за ОСОБА_6 .

02.06.2023 року до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 відомості про кримінальне провадження за № 0000100 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 16.12.2024 року у кримінальному проваджені за № 0000100 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесено постанову про його закриття у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанову вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 09.07.1991 року протоколом № 7 для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та рішенням Яготинської міської ради № 1035-16-V від 19.06.2008 року ОСОБА_3 надано дозвіл на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадян.

При виготовленні технічної документації та видачі ОСОБА_6 державного акту на право приватної власності серія ІV-КВ № 034447 від 11.11.2003 року на підставі рішення Яготинської міської ради № 1752 від 13.11.2000 року земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_2 з невідомих причин включена до складу земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 22ц-98/2012 від 13.02.2012 року вказаний державний акт визнано недійсним, але не зважаючи на набрання рішенням законної сили земельна ділянка розміром 0,1955 га, із них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,0955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами: - :07:017:0112 - землі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - :07:017:0113 - землі для ведення особистого селянського господарства зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 .

Під час розслідування кримінального провадження не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України так, як в ході досудового розслідування було встановлено, що земельна ділянка розміром 0,1955 га, із них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,0955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами: - :07:017:0112 - землі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - :07:017:0113 - землі для ведення особистого селянського господарства; згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 08 серпня 2000 року № 10 передані законним шляхом у приватну власність ОСОБА_6 .

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача не містить змісту обставин та мотивів прийняття постанови з обґрунтуванням щодо того:

- на підставі якого/их документу/ів зареєстровано право власності на земельну ділянку розміром 0,1955 га, із них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,10 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,0955 га, яка розташована в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами: - :07:017:0112 - землі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; - :07:017:0113 - землі для ведення особистого селянського господарства на ім`я ОСОБА_6 ;

- коли та ким було зареєстровано право власності ОСОБА_6 щодо вказаних земельних ділянок/земельної ділянки;

- чи проведено реєстрацію права власності щодо вказаної земельної ділянки/земельних ділянок згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 08 серпня 2000 року № 10;

- чи мав право та на підставі якого нормативно правового документу виконавчий комітет Яготинської міської ради прийняти 08 серпня 2000 року рішення за № 10;

- коли саме виникло право власності у ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку/земельні ділянки за рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 08 серпня 2000 року за № 10 та відповідно до яких норм законодавства (на час прийняття рішення виконавчим комітетом, на час реєстрації права власності, на час винесення оскаржуваної постанови тощо).

Внаслідок зазначеного, постанова дізнавача ОСОБА_5 від 16.12.2024 року не відповідає вимогам законодавства та не свідчить про те, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі вказаного скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а надані матеріали кримінального провадження повернути до органу дізнання для проведення досудового розслідування.

Керуюсь ст. 303-307, 371-372, 376, 532 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 16.12.2024 року у кримінальному проваджені за № 0000100 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1