Провадження № 1-кп/752/924/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001131 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2023 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., штраф сплачено 24.04.2023,

у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, але не пізніше 06.09.2023 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежно - амфетаміни що знаходилась у двох прозорих поліетиленових пакетах в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого помістив їх до пачки цигарок, яку помістив до власного рюкзака, чим став повторно незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, 06.09.2023 року близько 00:44 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку 7 по вулиці Віктора Забіли що у місті Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про поліцію» перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про поліцію», а саме візуального огляду особи та його речей, було встановлено, що останній зберігає в рюкзаку заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Після чого, 06.09.2023 о 02:00 год., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 298-2 КПК України, в присутності двох понятих у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою, було виявлено та в подальшому вилучено із рюкзака, із яким був останній, два прозорих поліетиленових пакети, в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України. Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,213 г.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; данні про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має вищу освіту, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, з врахуванням конкретних обставин справи, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думки прокурора, який не наполягав на реальній мірі покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази: амфетамін, масою 0,213 г., що зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 001575) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1