УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. с-ще Тиврів 145/119/25

1-кс/145/71/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 ОСОБА_3 , через представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з скаргою на постанову слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2025 про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Скарга мотивована тим, що, визначаючи завдання кримінального провадження, законодавець передусім вказав на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України). При цьому на перше місце серед об`єктів захисту він поставив саме особу. Це, безумовно, узгоджується з нормами ч. 1 ст. 3 Конституції України, де зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Здійснення такого захисту покладено на державу. Адже ч. 2 ст. 3 Конституції України передбачає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відмовивши у задоволенні застосування заходів безпеки слідчий, як представник держави, порушив фундаментальні правові принципи, закладені у ст. 3 Конституції України та ст. 2 КПК України й позбавив потерпілу ОСОБА_3 права на забезпечення безпеки, передбаченого Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 систематично погрожує їй вбивством у месенджерах, розповсюджує неправдиву інформацію, що ганьбить її гідність у соціальних мережах, проникає на територію домоволодіння, б`є вікна, трощить двері, влаштовує дебоші, вчиняє інші дії, що мають ознаки домашнього насильства. Як привід для домашнього насильства відносно дружини він використовує своє право спілкуватися з дітьми. Насильницькі дії та погрози з боку ОСОБА_6 мають системний характер та проявляються як у формі психологічного, так і у формі фізичного насильства. При цьому востаннє ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження дружині 13.12.2024 в селищі Тиврів.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2024 у справі №145/2248/24 заяву ОСОБА_3 було задоволено, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , останньому заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак ОСОБА_6 продовжує систематично погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою з використанням різних месенджерів, про що свідчать звернення до поліції та долучені до матеріалів скріншоти таких дописів. Останні такі погрози мали місце 9, 10, 18 та 25 січня 2025 року.

Про усі випадки погроз ОСОБА_6 на адресу потерпілої офіційно поінформовано правоохоронні органи, зокрема, слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Просить скасувати постанову від 23.01.2025 про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів безпеки, винесену слідчим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000005. Зобов`язати слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2025, у порядку передбаченому Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" - забезпечити: особисту охорону ОСОБА_3 (на час її переміщення з місця проживання до місця роботи та у зворотному напрямку - лише у дні та години узгодженні з потерпілою; забезпечити охорону її житла (буд. АДРЕСА_1 ) шляхом обладнання його засобами охоронної сигналізації; видати ОСОБА_3 спеціальні засоби індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку.

У судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд скарги провести без його участі, скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2025, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000005 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000005.

19.01.2025 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 у рамках вказаного провадження надійшла заява про застосування щодо неї заходів безпеки.

23.01.2025 слідчим СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в задоволені заяви щодо застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся 29.01.2025 з скаргою до суду про скасування оскаржуваного рішення.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 29.01.2025 кримінальне провадження №0000005 від 04.01.2025 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані вимоги КПК України, оскарження рішень слідчого можливо лише на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 04.01.2025 завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні до скасування постанови про закриття є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1