Справа №751/2257/25
Провадження №1-кс/751/684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000906 від 17.07.2024, ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 12.03.2025 р. слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їх відчуження та розпорядження, а саме на автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 17.07.2024, ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.02.2025 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.307 КК України, а саме у: незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, у незаконному перевезені з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно у великих розмірах; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно в особливо великих розмірах.

Слідчий, посилаючись на необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на вище вказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2 Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням вказаної процесуальної норми права, оскільки клопотання було подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчим суддею було прийнято рішення про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення власника майна, оскільки вбачається наявність ризику розпорядження таким майном.

2.3 Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000906 від 17.07.2024, ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст. 307 КК України.

4.2 Вирішуючи питання про наявність підстав для арешту майна, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ч.2 ст.173 КПК України, а саме:

4.2.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

20.02.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.307 КК України.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Сукупність долучених до клопотання матеріалів, зокрема, протоколів про результати проведення НСРД та висновків експертів, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.307 КК України.

4.2.2 Наявність підстав для накладення арешту.

Санкція кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тобто у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних злочинів, до нього може бути застосовано обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно реєстраційної картки ТЗ № з бази даних «НАІС» встановлено, що право власності на автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

4.3 При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні про існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК щодо майна підозрюваного.

4.4 Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме автомобіля «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 із забороною права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що є розумним і співмірним обмеженням права власності підозрюваного завданням кримінального провадження.

4.5 З урахуванням достатньо чітких положень ст.59 КК України, з метою недопущення безпідставного тривалого обмеження права власності, органу досудового розслідування до моменту прийняття у цьому кримінальному провадженні одного з рішень, визначених ст.283 КПК України, необхідно забезпечити реальну дієвість накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000906 від 17.07.2024, ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування а саме: автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 .

Старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1