Провадження № 11-сс/824/28/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.08.2023 вих. № 8/ВОС-93.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_5 від 06.08.2023 не містить жодних фактів, які б вказували на вчинення кримінальних протиправних дій, а містить лише думку та твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, така заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей із цієї заяви до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Також, невмотивована оскаржувана ухвала є тому, що в ній не наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення без зазначення норм матеріального і процесуального права на підставі яких слідчий суддя ухвалив незаконне, необґрунтоване судове рішення, ненадавшидала належної правової оцінки діянням прокурора.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Отже, слідчий суддя не мав прав і повноважень розглядати скаргу ОСОБА_5 без його участі, у зв`язку з чим, оскаржувану ухвала підлягає скасуванню.

20 січня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_5 до апеляційної скарги та клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор Офісу Генерального прокурора до суду не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд скарги відбувся у відсутність заявника ОСОБА_5 . Колегія суддів при цьому вважає, що мінімальною гарантією дотримання процесуальних прав заявника на участь у розгляді скарги є належне повідомлення заявника про час та місце розгляду його скарги. Матеріали справи дають підстави стверджувати про те, що заявник ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги. Наявна у справі довідка про направлення ОСОБА_5 СМС повідомлення, яким його інформувалось про час та місце розгляду скарги, на думку колегії суддів не може вважатися належним повідомленням заявника ОСОБА_5 про час та місце розгляду його скарги, оскільки матеріали справи не містять згоди ОСОБА_5 на повідомлення його про рух справи у тому числі і про дату та місце розгляду його скарги шляхом направлення СМС повідомлень.

За змістом як ч. 3 ст. 306 КПК України, так і ч. 2 ст. 412 КПК України, розгляд справи у відсутності заявника за умови його неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою і для скасування судового рішення, і підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

За наявності указаного істотного порушення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не може визнаватися законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

У зв`язку із наявністю зазначеного вище істотного порушення кримінального процесуального закону, яке викликає необхідність призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції, враховуючи при цьому також те, що слідчим суддею під час попереднього розгляду скарги не вислуховувались доводи заявника ОСОБА_5 , колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги в частині необґрунтованості висновків слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 і у цій частині оскаржувану ухвалу не перевіряє. Однак, ці доводи апеляційної скарги повинні бути перевірені слідчим суддею у ході повторного розгляду скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3