Провадження № 1-кп/742/243/25
Єдиний унікальний № 742/8/25
ВИРОК

Іменем України

20 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 06.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полонки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, працює оператором зерносушарні СТОВ «Цукровик», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , раніше судимий 10.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, 06.12.2024 приблизно о 15:00 год, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини, перебуваючи в м. Прилуки по вул. Білецького-Носенка поряд з поворотом до парку «Кохання», на узбіччі дороги біля бордюру знайшов один зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - PVP. Розуміючи, що він знайшов заборонену в обігу психотропну речовину, ОСОБА_3 вирішив залишити її собі з метою зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заховавши знайдений згорток з психотропною речовиною до кишені своєї жилетки. Своїми діями ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для досягнення протиправної мети з незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

2.У подальшому, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та повідомив останнім, що має при собі заборонену в обігу психотропну речовину. Після цього, 06.12.2024, в період часу з 15 год. 46 хв. по 15 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції наявний у нього зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец пакету №CRI 1145884.

3.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/16090-НЗПРАП від 17.12.2024 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2172 г, що становить невеликий розмір відповідно до Таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (далі - Таблиця № 2).

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

4.Ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

ІII. Рух справи

5.06.12.2024 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №CRI 1145884.

6.06.12.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

7.25.12.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

8.25.12.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, та не відбувши призначене судом покарання у виді одного року пробаційного нагляду, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме 06.12.2024 знайшов на вулиці прозорий пакет, в якому була речовина білого кольору, як він зрозумів - PVP. Вказаний пакет він помістив до кишені жилетки та зберігав без мети збуту. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції та запитали в нього, що він помістив у праву верхню кишені жилетки і попросили пред`явити вміст кишені. Після цього ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції під час огляду зазначений зіп-пакет.

13.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 06 грудня 2024 року, тобто протягом року після засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, масою 0,2172г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який, будучи засудженим 10.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України, знайшов та в подальшому зберігав пакет із забороненою психотропною речовиною - PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину

17.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

18. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має базову середню освіту, розлучений, працює оператором зерносушарні СТОВ «Цукровик», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 06.08.2015, раніше судимий вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

20.Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

21.Також, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання участь ОСОБА_3 у заходах із захисту суверенітету та територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії російської федерації у 2014-2015 та 2022-2024 роках (а.с.34-40).

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку. Також суд приймає до уваги, що маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини PVP становить 0,2172 г, що є невеликим розміром та незначною мірою перевищую поріг кримінальної відповідальності. Водночас суд враховує вчинення обвинуваченим злочину в незначний проміжок часу після засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про відсутність з його боку належних висновків та критичного ставлення до скоєного.

23.Вищенаведене дає підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі.

24.Також ОСОБА_3 станом на день ухвалення вироку має невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024, яким він засуджений до 1 року пробаційного нагляду, тобто невідбута частина покарання становить 8 місяців і 20 днів пробаційного нагляду.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

26.Згідно з п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

27.З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 69-1,71, 72 КК України суд вважає за можливим до призначеного покарання також частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024.

28.Також, приймаючи до уваги наявність пом`якшувальних обставин, вказаних у п.п. 20-21 вироку, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення реального покарання, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

29.Так, звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням суд керується наступним:

-обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи (а.с. 23, 31);

-обвинувачений ОСОБА_3 самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з заключенням ЛКК №96 від 20.12.2023 має вроджену ваду розвитку головного мозку та за станом здоров`я у зв`язку з судомними нападами потребує постійного нагляду дорослих (а.с. 33);

-обвинувачений ОСОБА_3 двічі брав участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації - у період з 19.03.2014 по 18.03.2015 та у період з 24.02.2022 по 19.02.2024 (а.с. 34-39), має статус учасника бойових дій (а.с. 40), має нагороди (а.с. 41-44).

30.Відповідно до Міжнародних стандартів лікування розладів, пов`язаних із вживанням наркотичних речовин, затверджених Всесвітньою організацією охорони здоров`я та Управлінням з наркотиків та злочинності ООН 2020 р., міжнародні конвенції з контролю над наркотиками (UN, 1961, 1971, 1988) передбачають надання лікування як часткової або повної альтернативи засудженню або покаранню (або одночасно із засудженням або покаранням), головним чином, за вчинення легких правопорушень особою з розладами, пов`язаними з вживанням наркотичних речовин. Лікування як альтернатива засудженню або покаранню може здійснюватися в рамках континууму кримінального правосуддя на етапах досудового, судового розгляду та після винесення вироку.

31.Тобто, вживання особою наркотичних чи психотропних речовин розглядається в першу чергу як хвороба і залежність, а вже потім - як правопорушення, а особа, яка зберігала чи придбавала такі речовини не з метою збуту, а з метою вживання - як особа, що потребує лікування чи реабілітації. Розділом 5.3.3. зазначених Міжнародних стандартів до основних заходів втручання та видів програм перевиховання у різних країнах, впроваджених у рамках безперервної допомоги в умовах системи кримінального правосуддя (UNODC and WHO, 2019) віднесено попередження з перевихованням у контексті програм освіти та/або лікування; умовне звільнення; умовне призупинення судового переслідування; відстрочення виконання вироку та пробаційно-судовий нагляд.

32.Вказане, на думку суду, дає підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, на думку суду, виконання таких обов`язків і заходів при відбутті покарання має розглядатись у нерозривному зв`язку з заходами реабілітації обвинуваченого як учасника війни, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у бойових діях, а саме у 2014-2015 роках та у 2022-2024 роках безумовно мала істотний психологічний вплив на обвинуваченого.

VIII. Процесуальні витрати

33.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

34.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

35.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 29 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

36.У справі наявні речові докази, а саме порошкоподібна речовина, що містить у складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2172 г, поміщена до спец пакету №1287424, визнана речовим доказом постановою слідчого від 19.12.2024 (а.с.18-19).

37.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років і 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 1591,80 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню - психотропні речовини PVP, поміщені до спец. пакету №1287424 - знищити;

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1