Справа №463/299/25
Провадження №1-кс/463/539/25
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дії

16 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 січня 2025 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 9 січня 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить визнати бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною. Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви.

Скаргу мотивує тим, що 4 січня 2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 3 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 6 січня 2025 року, однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлено про результати розгляду.

Судове засідання призначене на 15 січня 2025 року було відкладено у зв`язку з неявкою в таке особи, яка подала скаргу.

В судове засідання 16 січня 2025 року скаржник не з`явився. Цього ж числа на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої просить скаргу розглянути у його відсутності та вимоги такої задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання 16 січня 2025 року також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.

14 січня 2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , з якої вбачається, що відомості на підставі заяви скаржника від 3 січня 2025 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таку скерована в ГУНП у Львівській області.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звернувся 4 січня 2025 року (час подачі заяви у відділення поштового зв`язку) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказана заява отримана органом досудового розслідування 6 січня 2025 року, що стверджується долученим до матеріалів скарги трекінгом поштових відправлень «Укрпошти» 144.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

На момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація, що відомості на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку скаржника могли вчинити кримінально-карані діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги про визнання дій органу досудового розслідування щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі поданої заяви від 3 січня 2025 року незаконними, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя за наслідками розгляду скарги вправі прийняти одне з рішень визначених в ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання дій правоохоронного органу незаконними. Крім того, задоволення такої вимоги не призведе до відновлення порушеного права скаржника.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 3 січня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1