Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3358/25
Провадження № 1-кс/644/409/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 17.04.2025 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.02.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ханлара Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 17.04.2025 у якому старший слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_6 ), з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , приїхали на автомобілі «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_6 на праві користування, на перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Московського у м. Харків. Завідомо знаючи, що ОСОБА_8 працює водієм маршрутного таксі та прямує по маршруту «ст. м. Академіка Барабашова» та «ст. м. Індустріальна», стали його чекати на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 272А/1.

03.02.2022 близько 12 год 00 хв на вищевказану зупинку громадського транспорту приїхав ОСОБА_8 на маршрутному таксі та зупинився для висадки пасажирів, при цьому відкривши двері автомобіля. Далі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшли до маршрутного таксі в якому перебував за кермом ОСОБА_8 , та почали наносити йому удари руками в різні частини тіла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та умисно, діючи з особливою зухвалістю, в якій крайнє різко виразилась демонстративна зневага щодо загальновизнаних правил поведінки і моралі, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою сили витягли останнього з маршрутного таксі та кинули на автомобільну дорогу поряд зі своїм автомобілем та продовжили наносити удари руками та ногами в область тіла та голови ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 лежить на дорозі та не може самостійно піднятись, з метою доведення своєї злочинної діяльності до кінця, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, сів за кермо автомобіля «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , та діячи умисно, здійснив наїзд на лежачого на автомобільній дорозі ОСОБА_8 , після чого в подальшому разом з ОСОБА_7 , зникли з місця кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР: «Забій грудної клітини. Забійна рана м`яких тканин голови. Закрите часткове пошкодження зв`язачного апарату лівого гомілко-ступного суглобу».

Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

04.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 17).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту за адресою постійного місця мешкання: АДРЕСА_2 , строком до 01 квітня 2022 року, заборонивши йому в період часу з 22 години до 06.00 години залишати житло за вищевказаною адресою (а.с. 18 -19).

З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. У зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду. Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії якої закінчується 22.04.2025.

На підставі постанови про оголошення в розшук від 30.10.2023 ОСОБА_6 оголошено в державний розшук (а.с. 31/на звороті, 32).

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.04.2025 справа № 644/3358/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 50)

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у повному обсязі, просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

04.02.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та вручено підозрюваному ОСОБА_6 (а.с. 17).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема:

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2022 (а.с. 5);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2022 (а.с. 6-7);

-консультативним висновком лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР від 03.02.2022 (а.с. 7/на звороті);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2022 (а.с. 8-9) та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 (а.с. 9/ на звороті - 11);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2022 (а.с. 11/на звороті - 12);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 12/на звороті-13);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2022 (а.с. 13/на звороті 14) та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 (а.с. 15-16);

-висновком експерта № 09/245-С/2022 (а.с. 20-21).

Скоїне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, спрямоване проти порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 15.03.2022 досудове розслідування кримінального провадження зупинено (а.с. 26/на звороті, 27).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.10.2023 відновлено досудове розслідування кримінального провадження (а.с. 27/на звороті, 28).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . Строк дії ухвали закінчився, підозрюваний затриманий не був (а.с. 28/на звороті, 30).

30.10.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.02.2022 зупинено (а.с. 30/на звороті, 31).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.10.2023 оголошено у державний розшук ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 31/на звороті, 32).

23 квітня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000156 від 03.02.2022 відновлено (а.с. 32 на звороті -33/на звороті).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . Строк дії ухвали закінчився, підозрюваний затриманий не був (а.с. 34-35).

23.04.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000156 від 03.02.2022 зупинено (а.с. 36).

Згідно рапорту начальника СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_6 , 1988 року народження, виїхав за межі України 07.03.2022 на пункті перетину «Яготин» та до України не повертався (а.с. 37).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 21.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.02.2022 відновлено (а.с. 37/на звороті, 38/на звороті).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . Строк дії ухвали закінчився, підозрюваний затриманий не був (а.с. 39-42).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.1.02024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.02.2022 зупинено (а.с. 43-44).

17 квітня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 03.02.2022 відновлено (а.с. 45-47).

Наразі місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, наявна обгрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, та перебуваючи на волі ОСОБА_6 може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 переховується від слідчих органів, скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованованого правопорушення.

Беручи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від 17.04.2025 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.02.2022, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 17.10.2025, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 , за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1