overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/749/24
Провадження № 1-кс/347/265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання (подання) Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання (подання) Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Матеріали клопотання (подання) Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути, для подальшого розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" квітня 2025 р. Справа № 363/1375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області Лукач О.П., за участю секретаря Крюкової В.Є., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , його представника адвоката Дем`янюка В.П., дізнавачів ОСОБА_2 , Демцюри Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 14.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.10.2024,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 14.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15:00 21.04.2025.

Слідчий суддя О.П. Лукач
Справа № 373/2401/24
Номер провадження 1-кп/373/99/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, ЄРДР №0003602 від 23.10.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгоград РФ, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, запобіжного заходу у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15.06.2025.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 393 640,00 грн (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (р/р UA0018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Київській області; призначення платежу: «застава» та інформація про ухвалу суду, який визначив заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а копія - суду.

Строк дії Ухвали в частині тримання під вартою до 15.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Складання та оголошення повного тексту ухвали відкладено на 22.04.2025 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/5635/25
Провадження № 1-кс/554/5560/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/106/25
Провадження № 1-кп/550/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачений не з`явився,

захисник обвинуваченого не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000751 від 06.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник у підготовче судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого, в якому зазначено, що підтверджуючий документ поважності неявки обвинуваченого в судове засідання буде надано суду після одужання останнього.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та захисника і просив відкласти його на іншу дату.

Представник потерпілої сторони підтримав клопотання прокурора.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, на 01 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

4. Зобов`язати обвинуваченого до дати наступного судового засідання надати суду підтверджуючий документ поважності неявки в судове засідання 17.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3030/25 Провадження 1-кп/636/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні за № 0000283 від 04.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 14.04.2025 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000283 від 04.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13:10 год. 02.07.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.01.2025р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.04.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для розгляду по суті та вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Крім цього, судом встановлено, що у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000364 від 02.10.2023р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.368, ч.2 ст.367, ч.2 ст.241 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги КПК України, суд вважає необхідним у порядку ст.334 КПК України передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2025р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1401/25
У Х В А Л А

15.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003115 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, що стверджується довідкою про доставку повідомлення - повістки, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1988/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/646/631/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/473/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

особи, якій відмовлено

у задоволенні скарги - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 15 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 05 хв. 21 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження передати в.о. керівника Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України, для визначення третього судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 175/2014/25
Провадження № 1-кп/175/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001660 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча:

Судді:
справа № 208/1840/25
№ провадження 1-кс/208/1621/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

17.04.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 17.04.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6020/25
Провадження № 1-кс/643/2009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.04.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України за вих №4533/11/2025/2086 від 11.04.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 10 хв. 21.04.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1