Справа № 761/5285/25
Провадження № 1-кс/761/4145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 27 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 27 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 27 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зловживаючи службовим становищем умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, уклали договір підряду №341 від 23 жовтня 2024р. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на проведення будівельних робіт щодо «Капітального ремонту харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » за бюджетні кошти на загальну суму 6537300,00 грн з терміном виконання робіт до 30 грудня 2024р.

Слідством встановлено, що на даний час будівельні роботи по вище зазначеному договору виконані не в повному обсязі та ремонтні роботи тривають.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір №83-ТН/24 з ПП « ОСОБА_4 » на здійснення технічного нагляду від 28 жовтня 2024р., у відповідності до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Виходячи із вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні оригіналів документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 27 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, адже слідчим в клопотанні не слідчим чітко не визначено та не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей та документів, які у даному випадку підлягають вилученню, також не обгрунтовано такої необхідності, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних в клопотанні документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 27 січня 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів в паперовому та/або електронному вигляді за період часу з 23 жовтня 2024р. по 24 лютого 2025р.:

-договору №341 від 23 жовтня 2024р. з усіма додатками та додатковими угодами щодо виконання будівельних робіт по проекту «Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 »;

-проектно-кошторисної документації по об`єкту: Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж на обладнання; виконавчі схеми тощо) в повному обсязі до договору №341 від 23 жовтня 2024р.;

-товарних чеків, паспортів, видаткових накладних, актів закупівлі, товарно-транспортних накладних, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в на придбані будівельні матеріали в повному обсязі до договору №341 від 23 жовтня 2024р.;

-журналів технічного нагляду за будівництвом, журналів авторського нагляду під час будівництва;

-технічний паспорт/матеріали технічної інвентаризації на будівлю/приміщення в якій проводяться будівельні роботи;

-первинні облікові документи, зокрема форми №КБ-2в, КБ-2, КБ-3;

-інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії;

-тендерної документації, на підставі якою було укладено Договір №341 від 23 жовтня 2024р.;

-накази про призначення на посаду/контракт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 та його посадові інструкції, посадові обов`язки.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: