Провадження №1-кс/712/6557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 11.11.2024 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 11.11.2024 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №712/13440/24, провадження №1-кс/712/5789/24). В заяві зазначається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, зокрема і суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є суддями Соснівського районного суду м.Черкаси, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 20.12.2024 в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №712/13440/24; провадження №1-кс/712/5789/24). У скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги, у зв`язку тим, що розгляд і вирішення ним - слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси вказаної скарги може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

На думку суду, особисте знайомство і праця в одному суді суддями безумовно викликає сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості розгляду даної скарги ОСОБА_4 .

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 11.11.2024 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 від 11.11.2024 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №712/13440/24, провадження №1-кс/712/5789/24), - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1