Справа № 544/1039/25
пров. № 1-кс/544/134/2025
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

22 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000068 від 18.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000068 від 18.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД посилається на те, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 18.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від співробітника про те, що 17.04.2025 близько 11 год. 30 хв. по вул. Вокзальна у м. Пирятин був зупинений ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції надав документи, що мають ознаки підроблення.

17.04.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 були вилучені наступні документи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; індивідуальна програма реабілітації інваліда №509612 видана на ім`я ОСОБА_5 ; довідка від 12.04.20225 №3190 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія довідкт від 12.04.2025 №3 90 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка №1129 від 06.01.2025 видана спеціалізованою неврологічною медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий конверт з відтиском печатки прямокутної форми з надписом Спеціалізована неврологічна МСЕК.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення.

Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальної програми реабілітації інваліда №509612 виданої на ім`я ОСОБА_5 , довідки від 12.04.2025 №3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії довідки від 12.04.2025 № 3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки №1129 від 06.01.2025 виданої спеціалізованою неврологічною медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_5 , паперового конверту з відтиском печатки прямокутної форми з надписом Спеціалізована неврологічна МСЕК - визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Старший дізнавач СД у судове засідання не з`явилася, просила слухати клопотання без її участі та задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання подано у встановлений нормами КПК України строк.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на наступне тимчасово вилучене майно: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальної програми реабілітації інваліда №509612 виданої на ім`я ОСОБА_5 , довідки від 12.04.2025 №3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії довідки від 12.04.2025 №3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки №1129 від 06.01.2025 виданої спеціалізованою неврологічною медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_5 , паперового конверту з відтиском печатки прямокутної форми з надписом Спеціалізована неврологічна МСЕК, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000068 від 18.04.2025, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання старшого дізнавача подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000068 від 18.04.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на набуті у результаті вчинення кримінального проступку: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальну програму реабілітації інваліда №509612 видану на ім`я ОСОБА_5 , довідку від 12.04.2025 №3190 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію довідки від 12.04.2025 №3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку №1129 від 06.01.2025 видану спеціалізованою неврологічною медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_5 , паперовий конверту з відтиском печатки прямокутної форми з надписом Спеціалізована неврологічна МСЕК, вилучені у ході проведення огляду місця події від 17.04.2025, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна, вилученого 17.04.2025 у ході проведення огляду місця події майна: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальної програми реабілітації інваліда №509612 видану на ім`я ОСОБА_5 , довідки від 12.04.2025 №3190 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії довідки від 12.04.2025 №3190 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки №1129 від 06.01.2025 виданої спеціалізованою неврологічною медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_5 , паперового конверту з відтиском печатки прямокутної форми з надписом Спеціалізована неврологічна МСЕК камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1