У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/984/25 № 1-кп/610/124/2025
м. Балаклія07 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Суми; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з вищою освітою; начальника відділення управління пункту управління батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій; рнокпп НОМЕР_2 ; одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення:

«21.09.2024 близько 17:45 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW X3», р.н. НОМЕР_3 , та рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський», у напрямку з м. Харків до м. Ізюм, поблизу с. Вишнева Ізюмського району Харківської області, діючи необережно, на перехресті нерівнозначних доріг розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту вліво.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому - водію автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_4 , - ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/29-Зм/25 від 17.02.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/36437-ІТ від 11.02.2025, дії водія автомобіля «BMW X3», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України:

- п. 14.6 «а» ПДР України «Обгін заборонено на перехресті»;

та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі право заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив повне усунення заподіяної шкоди, з обвинуваченим примирилися, пробачив його.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпілий у цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, цей необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, він не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілий жодних майнових або моральних претензій до нього не має.

В даному випадку, за фактичними обставинами справи, внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано шкоду особистим інтересам конкретно потерпілого, а не суспільним чи публічним (зокрема немайновим).

Отже, наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і таке звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284-288, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання обвинуваченого задовольнити.

2)ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

3)Після набрання ухвалою законної сили речові докази: автомобілі Renault Logan реєстраційний № НОМЕР_4 та BMW X3 реєстраційний № НОМЕР_3 - повернути власникам або законним володільцям, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року.

4)Процесуальні витрати у загальній сумі 40746,20 гривень за проведення судових експертиз - стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1