КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2823/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу/апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 016 58 від 05 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 за ухвалами Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 та від 11.09.2023 про виправлення описок, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглиненням менш суворого покарання, призначено за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022, з зарахуванням у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.06.2021 по 23.06.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у виді застави, яку у розмірі 181.600 грн. ухвалено повернути заставодавцеві.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу/апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, даних норм процесуального закону обвинувачений не дотримався.

Так, згідно змісту апеляційних скарг з додатками від 13.08.2024 (а.п. 219-221, 222-225, 226-233 т. 1), від 10.10.2024 (а.п. 1-2, 3-6, 7-11 т. 2) та від 10.10.2024 (а.п. 14-15,16-19, 20 т. 2), ОСОБА_3 просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 стосовно нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з підстав того, що зокрема був позбавлений юридичної допомоги, перекладача та очікував рішення касаційного суду по перегляду вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 та ухвали Одеського апеляційного суду від 22.08.2023, а також через те, що його обманули обіцяли призначити 4 роки позбавлення волі, а призначили - 4,5 років.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження випливає, що дійсно постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.07.2024 на часткове задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.08.2023 стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції з обранням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.09.2024 (а.п. 232-233 т. 1).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.12.2024 заяву захисника ОСОБА_5 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 (на підставі Договору про надання правової допомоги № 22.8/24 від 22.08.2024, укладеного з ОСОБА_6 а.п. 217 зв. т. 1) про перегляд вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 за нововиявленими обставинами задоволено, вирок змінено в частині призначеного покарання та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за даним вироком за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, а в решті вирок залишено без змін (а.п. 236-237 т. 1).

При перегляді вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 не ставив питання щодо його скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції через істотне порушення права ОСОБА_3 на захист.

Отже, за вказаними судовими рішеннями вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 уже переглянутий за нововиявленими обставинами за відповідною заявою захисника ОСОБА_5 , який змінено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.12.2024, що набрала законної сили 12.12.2024.

Проте, вказані обставини не знайшли свого відтворення в апеляційних скаргах обвинуваченого/засудженого ОСОБА_3 , а тому не можна і визначитися з межами апеляційних вимог ОСОБА_3 , що перешкоджає відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційних скаргах.

Крім того, як указує в апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 , він копію вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 щодо себе не отримував взагалі, що на його переконання свідчить що він або не порушив строк на апеляційне оскарження цього вироку або пропустив його з поважних причин, водночас є незрозумілим долучення ним копій вироку до апеляційних скарг з датою їх засвідчення 05.10.2023 та вказівкою про набрання законної сили (а.п. 225-229 т. 1), який йому направлений в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" супровідним суду від 09.10.2023 (а.п. 214 т. 1) та його твердження, що він не подавав апеляційну скаргу, бо чекав рішення Верховного Суду у іншому кримінальному провадженні.

За наведеним, слід дійти висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.09.2023 щодо нього у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 016 58 від 05.06.2021 містять такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому достатній строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 016 58 від 05 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги/апеляційних скарг терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2