Провадження № 1-кс/161/6262/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.12.2024 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 17.12.2024, в ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, водночас, подав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримав повністю.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, водночас у матеріалах клопотання наявна заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, щоПідрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2024, проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено готову рідину з маркуванням «Кораген», торгової марки «ProtectOn», об`ємом 5 мл, що поміщені до картонних коробочок у кількості 50 шт., які поміщено до 4 картонних коробок (шоу бокс), всього разом 200 шт. (одна коробочка без баночки); готова рідина з маркуванням «Кораген», торгової марки «ProtectOn», об`ємом 10 мл, що поміщені до картонних коробочок у кількості 50 шт., які поміщено до 4 картонних коробок (шоу бокс), всього разом 200 шт. (одна коробочка без баночки), які постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 17.12.2024, а саме: готова рідина з маркуванням «Кораген», торгової марки «ProtectOn», об`ємом 5 мл, що поміщені до картонних коробочок у кількості 50 шт., які поміщено до 4 картонних коробок (шоу бокс), всього разом 200 шт. (одна коробочка без баночки);

-готова рідина з маркуванням «Кораген», торгової марки «ProtectOn», об`ємом 10 мл, що поміщені до картонних коробочок у кількості 50 шт., які поміщено до 4 картонних коробок (шоу бокс), всього разом 200 шт. (одна коробочка без баночки).

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя