Справа № 643/6054/25
Провадження № 1-кс/643/2028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №00000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до обласної прокуратури надійшло повідомлення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, встановлено 04.08.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 в стані сп`яніння, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії ААД № 902030 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП). Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 643/4823/24). Постановою від 08.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі 643/4823/24, ОСОБА_5 визнано винним, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу вказаної вище постанови, продовжив керувати транспортними засобами: 26.12.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 на якого складено протокол серії ЕПР1 № 205330 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за порушення п.п. 2.1.а ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 26.12.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 на якого складено протокол серії ЕПР1 № 205328 за частиною третьою статті 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.1.а ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 31.12.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_5 на якого складено протокол серії ААД № 30728 за частиною третьою статті 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.1.а ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 31.12.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_5 на якого складено протокол серії ЕПР 1 № 209304 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за порушення п.п. 2.1.а ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації з єдиного реєстру судових рішень встановлено, що по вищевказаним протоколам в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають наступні судові справи: 953/116/25, 953/117/25, 953/118/25, 953/119/25, рішення по яким в Єдиному реєстрі досудових рішень відсутні.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ 953/116/25, 953/117/25, 953/118/25, 953/119/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративних справи 953/116/25, 953/117/25, 953/118/25, 953/119/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000025 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів адміністративних справ 953/116/25, 953/117/25, 953/118/25, 953/119/25, із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1