overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/927/24
Провадження № 1-кп/526/87/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив :

13.03.2024 року в провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшло кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу .

Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України .

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Першому оперативному відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Гоголя,25).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку доручити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/9/2025 Справа № 537/564/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.01.2025 року о 12:46 год.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Офісі Генерального прокурора України інформацію про рух кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, а саме: повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк виконання ухвали до 28.01.2025 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4056/23
Провадження № 1-в/559/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган із питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являлася завжди вчасно. Встановлені судом обов`язки виконав.

В судовому засіданні всі учасники просять задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.12.2023 за ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 19 ютого 2024, про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.124 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.124 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 09.01.2025 року о 10:00, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , надіслав до суду чергову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю його участі в судовому засіданні, однак доказів зайнятості в іншому судовому засіданні чи неможливості участі в розгляді даної справи з інших поважних причин такий до суду не надав

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до потерпілого засіб процесуального примусу у вигляді штрафу, у зв`язку із його повторною неявкою до суду.

Заслухавши думку учасників справи, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, також враховуючи обізнаність про час та місце розгляду справи, його представника - адвоката ОСОБА_6 , який надіслав до суду чергову заяву про відкладення судового засідання, зважаючи на його повторну неявку в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 124 КК України, із застосуванням штрафу до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ст.124 КК України на 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

На потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення у вигляді 1/2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514, 00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) штрафу.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001556 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023 року)

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 07 березня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території с. Соломоново, Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 09 січня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/441/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

09.01.2025 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_9 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 А в судове засідання, яке призначене на: 07 березня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1657/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження №0000035 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження №0000035 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2024 прокурор подав заяву про повернення клопотання на підставі ст.185 КПК України для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадження №0000035 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000948 від 20.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000948 від 20.09.2023, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000948 від 20.09.2023, частково, а саме на майно:

-квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який на праві власності належить громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0644, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 січня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/132/25
Провадження № 1-кс/442/44/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в режимі відкоконференції розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

з участю сторін: скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 107, 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.01.2025 о 09 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 456/6661/24
Провадження № 1-кп/456/232/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000321 від 01.12.2024 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження..

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 січня 2025 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1