overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/619/224/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0006012 від 06.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 9 травня 2025 року (включно), з раніше визначеною ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 р. заставою, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу, за такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674.

Строк дії ухвали визначити до 9 травня 2025 року включно.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9913/21
н/п 1-кп/953/450/25
(вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -, -
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 березня 2025 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 201, 333 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинувачених - задовольнити.
Надати 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України доручення провести слідчі (рошукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження наступних обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме:
- встановити фактичні місця проживання, мобільні номери телефонів вказаних обвинувачених шляхом направлення відповідних запитів, допиту осіб, які з ними контактували, мають тісні соціальні зв`язки, родичів, сусідів, друзів, знайомих з місця навчання або роботи, інштх осіб, які володіють інформацією про місцезнаходження обвинувачених тощо;
- встановити відомості щодо дати, часу та місця можливого в`їзду та виїзду вказаних обвинувачених за межі державного кордону України за період з 01.01.2022 по теперішній час;
- встановити відомості щодо наявності чи відсутності актових записів цивільного стану про смерть, про зміну прізвища, імені чи по-батькові, проходження військової служби чи інших важливих даних для кримінального провадження стосовно вказаних обвинувачених.
Після встановлення місцезнаходження повідомити обвинувачених про необхідність явки в наступне судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
13.03.2025
Справа № 642/3304/20
Провадження № 1-в/642/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 04.09.2019, -

в с т а н о в и в:

13.03.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року арешт.

Клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 04.09.2019.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року на 15.40 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/40/22
№ провадження 1-кп/646/205/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 00001663 від 27.10.2021 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2025 о 08.30

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/699/25

Провадження №1-кп/149/101/25

13.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 31 березня 2025 року.

13 березня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги введення на всій території України воєнного стану, територіальну віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого, що утруднює явку до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 31 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1151/2025
У Х В А Л А

13.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "КРЛ Україна" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №000918. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. був накладений арешт на транспортний засіб марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 .

28.02.2025р. представник ТОВ "КРЛ Україна" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту, оскільки автомобіль оглянутий експертом.

В судове засідання представник ТОВ "КРЛ Україна" не з`явився, направив лист по розгляд без його участі. Прокурор надіслав лист, що не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з клопотання та листа прокурора вбачається що такі експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "КРЛ Україна" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. на транспортний засіб марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3720/24
Провадження № 1-кп/591/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому здійснювалось у спеціальному провадженні, як і в такому ж порядку здійснюється судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_7 в судові засідання в передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання, які відбудуться 16 травня 2025 року об 11-00 год., 16 червня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, тел. 0542 600-466).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційних веб-сайтах суду та органів прокуратури.

Виконання ухвали в частині здійснення публікацій в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 585/4257/24
Номер провадження 1-кп/585/188/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківське Лохвицького р. Сумської обл., громадянина України, фактично проживаючого

АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати не винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України і виправдати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок (3029,12 грн.), за проведення судової технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений на пластиковий документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», ОСОБА_5 , виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази: пластиковий документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А»,»В», «С», виданий ТСЦ 0541 20.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення судового провадження №521/17528/23 за скаргою представників ГО «За право жити» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду подання з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення судового провадження №521/17528/23 за скаргою представників ГО «За право жити» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, до іншого суду, здійснювати 09 квітня 2025 року о 14 годин 00 хвилин за участю заявниці ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Одеського апеляційного суду для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3490/25
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 14.03.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/279/305/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.30 годині 17.03.2025 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. Справа № 370/2196/23

Провадження № 1-кп/370/367/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002642 від 30.06.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13.03.2025 року ОСОБА_4 , не з`явився. Про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 13 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши подання лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

12.03.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене подання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали подання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання за поданням лікаря психіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4