справа № 492/569/21
провадження № 1-в/492/39/24
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з декриміналізацією

10 грудня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням із декриміналізацією відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Арцизького району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України строком на один рік шість місяців із застосуванням частини 1 статті 76 КК України, -

встановив:

Болградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі за текстом уповноважений орган з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом за вказаним вироком покарання з випробовуванняму зв`язку з декриміналізацією відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Представниця уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала подане до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією, просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Розглянувши подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією, заслухавши обґрунтування представниці заявника, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі за текстом Закон), яким статті 51 КУпАП була викладена в новій редакції, згідно якій дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати слід вважати таке викрадення, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна, яка має бланкетний (відсилочний) характер до положень КУпАП, тобто якщо вартість викраденого майна перевищує розмір, за який передбачено адміністративну відповідальність (більше двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), то в такому випадку дії особи підпадають під ознаки кримінально-карного правопорушення після набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК для відповідного року, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Враховуючи вказані положення ПК України та відповідні положення Законів України про державні бюджети на відповідний рік, у контексті викрадення чужого майна два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у поточному 2024 році складає 3028 грн., тоді як у 2023 - 2684 грн., у 2022 - 2481 грн., у 2021 2270 грн.

За загальним правилом, згідно частин 2, 3 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Однак, відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення 08 січня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, на загальну суму 575,00 грн., за що йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України строком на один рік шість місяців із застосуванням частини 1 статті 76 КК України (а. с. 235-236).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення 08 січня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, а саме за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, на загальну суму 575,00 грн., а вказаним Законом підвищена вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібне викрадення чужого майна, що дорівнює 2270,00 грн. у 2021 році, суд, виходячи з положень частини 1 статті 5, частини 2 статті 74 КК України, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, у зв`язку з чим подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

На підставі статей 4, 5, 74 КК України, керуючись статтями 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Болградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України строком на один рік шість місяців із застосуванням частини 1 статті 76 КК України, звільнити від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1