Справа № 464/2971/16-к
пр.№ 1-кп/464/5/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.14 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 17.10.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підшукав та приготував засобами до вчинення - злочину, а саме колоті фрагменти свічки запалювання до двигуна автомобіля, гайкові ключі, викрутку, ліхтарик, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, лижну маску чорного кольору, свічку запалювання до двигуна автомобіля та близько 02:50 годин, прибув на вул. Драгана, 12 в м. Львові з метою вчинення крадіжок з автомобілів, які були припарковані в дворі даного будинку. В подальшому ОСОБА_5 , підшуковуючи автомобіль з якого мав намір вчинити викрадення майна, світив ліхтариком в салон автомобілів, однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками поліції, які прибули на виклик за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.14 ч.1 ст.185 КК України (в ред. станом на 17.10.2015) .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти клопотання, оскільки дійсно сплив строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції станом на 17.10.2015) злочином середньої тяжкості визнавався злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 1 статті 185 КК України (в редакції станом на 17.10.2015) встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, вказаний злочин на час його вчинення відповідно до положень ст.12 КК України відносився до злочинів середньої тяжкості. На даний час діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України відповідно до чинної ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до чинних положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст.49 КК України, (в редакції станом на 17.10.2015) особа підлягала звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження подія кримінального правопорушення мала місце 17.10.2015 та на час вчинення діяння було злочином середньої тяжкості. З огляду на зазначене на даний час з дня вчинення діяння сплило 9 років 2 місяці.

З матеріалів справи також вбачається, що іншого кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив, що свідчить про те, що перебіг строку давності не переривався.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження неодноразово зупинялось, у зв`язку із розшуком обвинуваченого, зокрема, 26.07.2017 оголошений в розшук, 28.12.2017 року провадження відновлено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого. Проте, 08.02.2018 провадження у справі знову зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого. 12.07.2024 суду провадження відновлено та встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до правового висновку сформованого у Постанові Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі №382/1118/21, під ухиленням від слідства або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника . Під час з`ясування, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.

Проте, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 з 29.07.2021 року перебував під вартою, що свідчить про те, що останній фактично не ухилявся від суду, а його розшук здійснювався не належним чином.

Разом із тим відповідно до положень ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, положення ст.49 КК України у чинній редакції покращує становище обвинуваченого відтак, підлягає застосуванню до обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для якого строк притягнення до кримінальної відповідальності встановлений ст.49 КК України (яка підлягає застосуванню до обвинуваченого згідно ст.5 КК України) та становить три роки, з огляду на те, що з часу вчинення діяння зазначений строк сплив, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

На підставі ст.49 КК України та керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.14 ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.14 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: