Справа 688/534/25
№ 1-кп/688/86/25
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні №688/534/25 1-кп/688/86/25,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №688/534/25 1-кп/688/86/25 затверджено угоду про примирення, укладену 31 січня 2025 року за ініціативою потерпілої між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Отже, при ухваленні вироку у другому абзаці його резолютивної частини допущено технічну описку, оскільки зазначено, що ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, а покарання призначено за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень та за ч. 1 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неприбуття відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року роз`яснив, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Допущена судом технічна описка потребує виправлення, оскільки є очевидною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, не тягне за собою погіршення положення ОСОБА_5 , оскільки судом призначено останньому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, яке визначено в межах санкцій ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, за яким йому пред`явлено обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

у другий абзац резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №688/534/25 1-кп/688/86/25 внести виправлення та вказати:

« ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік» .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6