Справа № 331/7257/24
Провадження № 1-кп/331/742/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000356 від 21.10.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв 19.11.2024, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи на території центрального парку культури та відпочинку міста Запоріжжя «Дубовий Гай», який розташований на території Олександрівського району міста Запоріжжя, по вул. Глісерна, 1, незаконно придбала, шляхом присвоєння знайденого з поверхні зеленої зони сім згортків в ізоляційній стрічці червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та згорток с зіп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, та особливо небезпечної психотропної речовини, перенесла за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де стала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 19.11.2024, в період часу з 17 годин 13 хвилини до 19 годин 09 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції в приміщенні кімнати №2 виявлено та вилучено: 7 згортків з ізоляційною стрічкою червоного кольору всередині яких знаходяться зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згорток фольги з кристалічною речовиною жовтого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/22431-НЗПРАП від 25.11.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині 7 зіп-пакетів, які замотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають: 1,531 г, 1,614 г, 1,719 г, 2,292 в, 1,876 г, 2,779 г, 1,179 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає: 12,990 г. В складі кристалічної речовини жовтого кольору в середині згортку з фольги, кристалічної речовини білого кольору в середині паперового згортка, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он). Маси РVР складають 0,0452 г, 0,1479 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, ОСОБА_3 незаконно зберігала за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 19.11.2024, в період часу з 11:00 годин до 17:13 годин, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно надала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свою квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якості приміщення для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, у зазначений день ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходячись за вищевказаною адресою, вживали особливо небезпечну психотропну речовину шляхом паління через саморобні пристрої, а саме полімерні вироби та вироби із скла схожі на піпетки. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9957 від 19.11.2024 у ОСОБА_3 встановлено факт вживання РVР. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9960 від 19.11.2024 у ОСОБА_9 встановлено факт вживання РVР та метадону. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9958 від 19.11.2024 у ОСОБА_8 встановлено факт вживання ОСОБА_10 відмовились від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, РVР віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

19.11.2024, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 працівниками поліції були виявлені та вилучені: два полімерних медичних шприца з голками, з залишками сухого матеріалу бурого кольору; два полімерних вироби, синього та чорного кольорів, та одного виробу з прозорого скла, схожого на піпетку, з нашаруванням темно-коричневого кольору; 8 виробів з прозорого скла, схожого на піпетки (один виріб з полімерним ковпачком), два полімерні предмети чорного кольору, два вироби з прозорого скла, схожого на піпетки, три полімерні ковпачка, з нашаруванням темно-коричневого кольору; виріб з прозорого скла, схожий на піпетку, з полімерним фрагментом, з нашаруванням темно-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерту № СЕ-19/108-24/22431-НЗПРАП від 25.11.2024 в складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях: двох полімерних виробів, синього та чорного кольорів, та одного виробу з прозорого скла, схожого на піпетку, 8 виробів з прозорого скла, схожого на піпетки (один виріб з полімерним ковпачком), двох полімерних предметів чорного кольору, двох виробів з прозорого скла, схожого на піпетки, трьох полімерних ковпачків, виробу з прозорого скла, схожого на піпетку, з полімерним фрагментом, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси РVР складають: 0,0017 г, 0,1198 г, 0,0827 г (в складі отриманих екстрактів, в перерахунку на основу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст.309 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту;

- за ч.1 ст.317 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

05 грудня 2024 року в приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі, ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та має постійне місце проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/22431НЗПРАП від 25.11.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 8356 грн 95 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2024, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- пристрій для паління , речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині 7 зіп-пакетів, які замотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, 2 полімерні одноразові шприци з голками та ковпачками об`ємом 3 мл та 5 мл з нашаруванням РБК; два полімерних вироби, синього та чорного кольорів, та один виріб з прозорого скла, схожого на піпетку, 8 виробів з прозорого скла, схожого на піпетки (один виріб з полімерним ковпачком), два полімерних предмети чорного кольору, два вироби з прозорого скла, схожого на піпетки, три полімерних ковпачки, виріб з прозорого скла, схожий на піпетку, з полімерним фрагментом, та кристалічну речовину жовтого кольору в середині згортку фольги, кристалічну речовину білого кольору в середині паперового згортка, порожній паперовий стакан та пошкоджений прозорий полімерний пакет, в яких були упаковані 7 згортків з ізоляційною стрічкою червоного кольору; рослинну речовину коричневого кольору, всередині полімерного згортку, об`єкти після проведення судово-хімічної експертизи, а саме: об`єкт 1 на фрагменті фольги (предмет- носій експерта), об`єкти 2,3 в первинних упакуваннях, залишки органічних екстрактів кожного об`єкти, на фрагментах вати (предмет-носій експерта), об`єкти 6,8 масами: 0,0107г, 0,1497 г, об`єкти 9-15,17 масами: 1,016 г, 1,138 г, 1,240 г, 1,784 г., 1,409 г, 2,307 г, 0,697 г, 1,972 г ( в перерахунку на висушену речовину), в первинному упакуванні - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1