У Х В А Л А

іменем України

25.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000061 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який 07.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке було визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.03.2025 року, а саме:

1) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

2) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

3) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

4) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

5) металеві ножиці сталевого кольору, поміщені в полімерний пакет який скріплений пломбувальним засобом №7526996 та отримано після експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не зявився, проте надіслала до суду клопотанян про розгляд справи без без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд її задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в період часу з 18:40 годин 05.03.2025 року по 10:00 годин 06.03.2025 року, невстановлена особа під час дії воєнного стану здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 07.03.2025 року, невстановлена особа, діючі умисно в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку зовнішнього блоку кондиціонера з фасаду будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 .

Крім того 06.03.2025 року проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого, було вилучено: 2 фрагменти кабелю зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №SUD1038556; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095365. Також в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, 11.03.2025 року проведено огляд місця події, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Вищетарасівка, Мирівська територіальна громада, Нікопольського району, Дніпропетровської області, поблизу АЗС АФ ПП «Борисфен» за результатами проведення якого, було виявлено зовнішній блок кондиціонера марки «KENTATSU». Під час огляду зовнішнього блоку кондиціонера марки «KENTATSU», з нього було вилучено 2 фрагменти кабелю білого кольору зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095347; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095346; 3 сліди папілярних ліній, які упаковані до паперового конверту НПУ.

10.03.2025 року проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого, було вилучено: 1 фрагмент кабеля зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD1038568; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095360. Також в ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, 10.03.2025 року проведено огляд речей, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого, було виявлено зовнішній блок кондиціонера марки «CHIGO». Під час огляду зовнішнього блоку кондиціонера марки «CHIGO», з нього було вилучено 1 фрагмент кабеля зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR0095344; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095345; 3 сліди папілярних ліній, які упаковані до паперового конверту НПУ.

В ході досудового розслідування 13.03.2025 року проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно надав для огляду металеві ножиці, за адресою:вул. Центральна, с. Вищетарасівка, Мирівська територіальна громада, Нікопольського району, Дніпропетровської області, за результатами проведення якого, було вилучено: металеві ножиці сталевого кольору, які поміщені до сейф пакету № WAR1861108.

13.03.2025 призначено судово трасологічну експертизу на яку направлено: 2 фрагменти кабелю білого кольору зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095347; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095346 вилучених 06.03.2025 року; 2 фрагменти кабелю білого кольору зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095347; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095346, 3 сліди папілярних ліній, які упаковані до паперового конверту НПУ які вилучені 11.03.2025 року; 1 фрагмент кабеля зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD1038568; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095360 які вилученні 10.03.2025 року; 1 фрагмент кабеля зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR0095344; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095345; 3 сліди папілярних ліній, які упаковані до паперового конверту НПУ які вилученні 10.03.2025 року та металеві ножиці сталевого кольору, які поміщені до сейф пакету № WAR1861108 вилучення 13.03.2025 року.

25.03.2025 року отримано висновок експерта № СЕ-19/104-25/10449-ТР від 19.03.2025 року, 4 (чотири) об`єкти дослідження; висновок експерта № СЕ-19/104-25/10452-ТР від 21.03.2025 року, 4 (чотири) об`єкти дослідження та металеві ножиці сталевого кольору, поміщені в полімерний пакет який скріплений пломбувальним засобом №7526996; висновок експерта № СЕ-19/104-25/10567-Д від 19.03.2025 року, 2 (два) паперових конверта; висновок експерта № СЕ-19/104-25/10566-Д від 18.03.2025 року, 2 (два) паперових конверта.

Зазначенні арматурні ножиці визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061.

Таким чином речовими доказами в кримінальному провадженні є:

1) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

2) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

3) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

4) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

5) металеві ножиці сталевого кольору, поміщені в полімерний пакет який скріплений пломбувальним засобом №7526996 та отримано після експертного дослідження.

Рішення про тимчасове вилучення речей та предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існує обґрунтована необхідність застосування заборони користування вказаним майном, незастосування заборони може призвести до його приховування, пошкодження, псування, використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на речових доказах.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме забезпечення проведення експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над можливими негативними наслідками арешту майна для будь-яких інших осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.

Керуючись ст.ст.103,110,167,170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000061 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який 07.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.03.2025, а саме:

1) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

2) 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які налійшли після експертного дослідження.

3) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

4) 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліда папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження.

5) металеві ножиці сталевого кольору, поміщені в полімерний пакет який скріплений пломбувальним засобом №7526996 та отримано після експертного дослідження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1