overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/8557/25
Провадження № 1-кс/127/3728/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000751 внесеного до ЄРДР 12.03.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Дзержинськ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 09 години 35 хвилин 20 квітня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №127/9051/25
Провадження №1-кс/127/3909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/9051/25 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ,в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

24.03.2025 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , в якій просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем ОСОБА_2 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/532/25
Провадження №1-кп/485/93/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000191 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 р. вказане клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000191 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10:00 год. 26 березня 2025 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора- ОСОБА_2 , підозрюваного- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/8695/23

Номер провадження 1-кп/495/392/2025

24 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 року за №0000262,

встановив:

22.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.08.2023 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3

18.03.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №507 від 18.03.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:00 год. 06.05.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №505/995/25

Провадження №1-кс/505/651/2025

21 березня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, о 08 год. 30 хв. 24.03.2025.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 396/805/19

провадження № 51-625 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 350 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з вказаними судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/4441/25
Провадження №1-кп/523/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисогірка, Кодимського р-ну, Одеської області, громадянина України, маючого індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 , одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді водій 2 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду, на підставі того, що підозрюваний повторно самовільно залишив службу.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання прокурора, підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу спрямувати до Другого СВ ( з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві для організації та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/21
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №284/937/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 286 та частини першої статті 135 КК України.

21.03.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

13.03.2025 ухвалою суду задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі №284/937/21.

У п.2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст. ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст.85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи що суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 286 та частини першої статті 135 КК України, враховуючи відсутність особистої зацікавленості судді у вирішенні даної справи, тому заявлення суддею самовідводу від розгляду заяви про відвід КПК України не передбачено.

Заява підсудна Народицькому районному суду, відповідає вимогам статтей 80-81 КПК України.

Керуючись статтею 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід призначити на 11:00 год. 25 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №534/251/25
Провадження №1-кп/534/33/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000076 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000076 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, о 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07.12.2023р., а саме роз`яснення повноважень суду про примусовий привід ОСОБА_3 в судовому провадженні ЄРДР 0000162 без існування підозри з предметом податкові накладні, без реєстрації злочину в ЄРДР.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

07 грудня 2023 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/256/25
Провадження №1-кп/701/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25.03.2025 року, о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1