УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа №607/1384/25 Провадження №1-кс/607/477/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Теребовля, Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000562, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування. Постановою слідчого від 10.01.2025 ОСОБА_7 було оголошено у державний та міжнародний розшук. З огляду на наведене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що вручена підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено, що саме він був за кермом мотоцикла.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Вказане клопотання у відповідності до частини шостої статті 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, законного представника підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Групою слідчих СУ спільно з СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з інформацією щодо перетину кордону особами за даними системи «АРКАН», станом на 06.01.2025, ОСОБА_7 виїхав через пункт пропуску «ШЕГИНІ» 06.10.2023 та на територію України не повертався.

3 огляду на викладене, 07.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України заочно. Повідомлення про підозру також вручено законному представнику неповнолітнього підозрюваного та захиснику.

Підозрюваного ОСОБА_7 10.01.2025 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Згідно із відомостями Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Шегині, виїхавши за межі території України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 29.08.2023, план-схемою та фототаблицею до нього; висновками судово-медичних експертиз тіла трупа ОСОБА_8 (№ 455, №500, №777, №386); висновком судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_7 відібраної працівниками КНП «Теребовлянська міська лікарня» ТМР (№835); висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень за медичними документами ОСОБА_7 (№939); висновком судово-медичної експертизи речових доказів (одягу та взуття ОСОБА_7 № 65); висновком судово-медичної експертизи речових доказів (одягу та взуття ОСОБА_8 №67); висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/11198-БД; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-24/638-БД; висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №2/CE-19/120-24/451-IT; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/9760-IT; висновком судової автотехнічної експертизи від № СЕ-19/120-23/12460-IT; речовими доказами: одягом та взуттям ОСОБА_7 ; одягом та взуттям ОСОБА_8 ; мотоциклом «VDV TEKKEN 250», без реєстраційного номерного знаку, з номером рами(VIN) НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, доведення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерті, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне провадження, а також те, що прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування, оскільки виїхав за межі території України та на цей час продовжує переховуватися від органу досудового розслідування, при цьому оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 193, 196, 281, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1