Справа № 585/2262/24
Номер провадження 1-кс/585/1882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 10.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1. 17 грудня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем періодичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також в салоні автомобіля марки MITSUBISHI моделі PAGERO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення наступних речей і документів, а саме: банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої ТОВ «НоваПей», що належить фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , банківських карток, емітованих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи безіменних банківських карток, які перебувають безпосередньо у розпорядженні ОСОБА_4 ; мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків), що перебувають у розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пам`яті яких можуть зберігатися переписки з потенційними покупцями (потерпілими) неіснуючих товарів та можливими співучасниками вказаної шахрайської схеми, повідомлення про банківські транзакції, пов`язані з надходженням грошових коштів на банківські документи, що перебувають у розпорядженні ОСОБА_4 чи їх перерахуванням на рахунки можливих співучасників злочину; чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких можуть міститися записи щодо осіб, причетних до вказаної шахрайської схеми, ролі кожного у вказаній схемі тощо, суми грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, їх розподіл між співучасниками тощо.

2. Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 10.05.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

3. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

4. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В порушення вимог ст. 234 КПК України, слідчим не обгрунтовано, що банківські картки емітовані на ТОВ «Нова Пей», що належить ОСОБА_5 та емітовані на ім`я ОСОБА_4 мають значення для досудового розслідування.

Крім того, речі і документи, які визначені у клопотанні та планується відшукати і вилучити під час проведення обшуку, слідчим у клопотанні не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів дозволяється лише для проведення експертизи або якщо вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується. В іншому випадку слідчий, прокурор із залученням спеціаліста можуть скопіювати необхідну інформацію.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у разі, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, суд оцінює, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принципу пропорційності (рішення у справі «Багієва проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.04.2005 року (справа "Бук проти Німеччини") наголошується, що при ухваленні відповідної постанови про проведення обшуку слід враховувати обставини справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційне цілі, яку воно переслідувало, а саме: тяжкість правопорушення, у звязку з яким проводиться обшук, наявність доказів, статус приміщення, яке підлягає обшуку і можливі наслідки для репутації особи, в приміщенні якої ці дії здійснюються (аналогічна правова позиція викладена також у рішеннях ЄСПЛ у справі "Чапелл проти сполученого Королівства", "Німіц проти Німеччини" ).

Клопотання не містить доказів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 10.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1