УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4180/25

Провадження № 1-кс/712/1653/25

02 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Продагроінвест" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000707, яка полягає у неповерненні земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Продагроінвест" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000707, яка полягає у неповерненні земельних ділянок .

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 08.07.2021р. за ч.1,2 ст.320 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0002238 відповідно до постанови слідчого від 27.09.2024р.

06 травня 2024 року між ТОВ "Продагроінвест" та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» укладено договір суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади.

23 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002238 від 01.07.2024, а саме на вирощені (культивовані) в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» (ідентифікаційний код юридичної особи 40036514, яке зареєстроване та розміщується за адресою Україна, 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, будинок 105, офіс 315) рослини маку снодійного загальною кількістю 61 232 440 рослин, виявлені 11.07.2024 року під час проведення санкціонованого огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, Черкаської області, а також на 1451 рослину снотворного маку, вилучені під час огляду місця події земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, які поміщено до 13 картонних коробів та належним чином опечатані.

Попередньо рослини маку були визнані речовими доказами.

На земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 арешт накладено не було.

03 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано арешт на майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК», а саме: на рослини маку снодійного загальною кількістю 61232440 рослин, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району Черкаської області, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року у справі № 712/8546/24 у кримінальному провадженні №0000707. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На даний час рослини маку снотворного знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 та не повернуті ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК».

04.03.2025р. на адресу слідчого було направлено клопотання про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, які використовуються для зберігання речових доказів 61 232 440 рослин маку.

У визначений КПК України строк таке клопотання розглянуто не було.

Перебування рослин маку на орендованих земельних ділянках перешкоджає в проведенні сільськогосподарських робіт.

01 квітня 2025 року на адресу представника ТОВ "Продагроінвест" постанова від 27.03.2025р. про відмову у поверненні земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в зв`язку з необхідністю у збереженні речових доказів у природніх умовах на земельних ділянках.

Відмова слідчого у поверненні земельних ділянок є протиправною.

Органом досудового розслідування грубо порушено норми КПК України, Постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104, від 07.05.2008р. № 422 щодо порядку зберігання речових доказів.

Просить зобов`язати слідчого звільнити самовільно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502, які знаходяться в оренді ТОВ «Продагроінвест».

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.303-309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2ст.303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вирішення питання про речові докази здійснюється в порядку, передбаченому статтею ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Зазначена у скарзі бездіяльність, яка полягає у не поверненні земельних ділянок, які не є вилученим чи арештованим майном, проте на яких зберігаються речові докази, не належить до переліку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Виходячи із формулювання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

У разі незгоди з постановою від 27.03.2024р. про відмову у клопотанні про повернення земельних ділянок заявник вправі її оскаржити у порядку ст.303 КПК України.

Також відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Отже, оскільки зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Питання про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, або про повернення такої скарги вирішується слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Продагроінвест" на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000707, яка полягає у неповерненні земельних ділянок - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1