Провадження № 1-кс/361/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002294 від 07 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно працюючого ТОВ «ВТК», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_4 разом із малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , що пов`язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи за зазначеною вище адресою, у власній спальній кімнаті житлового будинку, вчинив щодо останньої насильницькі дії сексуального характеру, що полягали у торканні своїми руками статевих органів малолітньої ОСОБА_6 у лютому 2023 року.

У клопотанні прокурор посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому обвинувачується.

У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначивши, що 18 квітня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 153 КК України, направлено до суду, запобіжний захід в якому закінчився та на даний час не обраний. Так як потерпіла повертається з центру благодійної організації, де тимчасово перебувала, додому до матері за адресою: АДРЕСА_2 а тому обвинувачений може на неї впливати з метою зміни останньою показів. Відтак, на думку прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати саме цілодобовий домашній арешт за іншим місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали його безпідставним та необґрунтованим.

Захисник вважав, що на даному етапі за можливе обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також врахувавши особистість ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 153 КК України.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002294 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 153 КК України не проведено, а 18 квітня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до початку судового засідання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до останнього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що згідно з чинним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, відтак ризик впливу на потерпілу та свідків існує стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком реальними.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На думку слідчого судді, в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаний, про який просив захисник у судовому засіданні, наразі не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки у судовому засіданні ще не була допитана потерпіла та свідки у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 196, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинувачного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали - один місяць, тобто до 18 травня 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст проголошено о 13 год. 50 хв. 21 квітня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1