Справа № 643/966/25
Провадження № 1-кс/643/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.01.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, яким встановлено, що 20.01.2025 близько 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном, належним ОСОБА_4 .

У період часу з 23:44 20.01.2025 до 00:26 21.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: чорні чоловічі окуляри з маркуванням білого кольору «Extream» на лівій лінзі; навушники чорного кольору дротові з маркуванням «Nokia»; кашкет чорного кольору без маркування.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном, вилученого під час обшуку, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення чужого майна, вчиненого під час дії воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з копією протоколу обшуку від 21.01.2025, у період часу з 23:44 20.01.2025 до 00:26 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку виявлено та вилучено: чорні чоловічі окуляри з маркуванням білого кольору «Extream» на лівій лінзі; навушники чорного кольору дротові з маркуванням «Nokia»; кашкет чорного кольору без маркування.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 21.01.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до суду 23.01.2025, подано на поштове відділення 21.01.2025 не пізніше наступного дня після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучене майно є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись ним, при цьому останній зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Слідчий суддя вважає необхідним попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору відповідне майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Отже клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування) є обґрунтованим та таким, що має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорні чоловічі окуляри з маркуванням білого кольору «Extream» на лівій лінзі; навушники чорного кольору дротові з маркуванням «Nokia»; кашкет чорного кольору без маркування, шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

Вилучене майно негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору вказане майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1