Справа № 346/3255/24
Провадження № 1-кп/346/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому (відкритому) судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000062, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.290 та ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12 червня 2024 року надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 за ч.1 ст.290 та ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція прокурора. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, і встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось, кримінальне провадження на підставі пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, підлягає закриттю.

Позиція законного володільця майна. Заперечив щодо конфіскації автомобіля, просив повернути йому автомобіль аби він міг продати його по частинах чи деталах, оскільки будь-яких спростувань того, що він є законним володільцем автомобіля, не має.

Встановлені судом обставини:

15.04.2021 року в Коломийський РВП надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що 15.04.2021 року близько 12 години 30 хвилин ним спільно із поліцейським ОСОБА_7 в м. Коломия, по вул. Майданського було зупинено автомобіль марки «Mersedes-benz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку із чим старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , 15.04.2021 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 за ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/-21/4187-ДД від 22.04.2021 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Також згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/8016-КДТЗ від 10.10.2022 року вбачається, що на досліджуваному автомобілі марки «Mersedes-benz», моделі С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору номерна панель прикріплена не заводським способом та підлягала зміні. Наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », містить ознаки механічного втручання, нанесений не в умовах заводу-виробника підлягав зміні та не є первинним. Встановити первинний номер кузова не представилось можливим у зв`язку із значним зняттям шару металу.

05.05.2023 року до чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від дізнавача СД Коломийського РВП ОСОБА_9 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 000062 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було встановлено, що відповідно до висновку експерта від 10.10.2022 № СЕ -19/109-22/8016-КДТЗ автомобіль марки «Mersedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », містить ознаки механічного втручання. У зв`язку із чим 05.05.2023 року дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_9 , за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000118, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

08.05.2023 року прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 000062 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, матеріалів досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000118 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України під основним номером 000062.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України характеризується прямим умислом. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не знав про те, що документи на автомобіль є підробленими, в його діях відсутня суб`єктивна складова правопорушення. У зв`язку із чим постановою від 17.04.2024 року кримінальне провадження № 000062 від 15.04.2021 року у частині кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 відповів на поставленні йому слідчим запитання, а саме вказав наступне: транспортний засіб придбав на початку 202 року на авторинку в м. Івано-Франківськ. При купівлі в незнайомого чоловіка жодних документів щодо відчуження не укладав, продавець пообіцяв що вишле доручення пізніше поштою, однак номер який продавець надав ОСОБА_4 , був вимкнений, на даний час ОСОБА_4 , вказаного мобільного номеру телефону не має, так як пройшло багато часу. Вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав, оскільки він був за доступною ціною, а саме 1700 доларів США. Про те, що можуть бути якісь проблеми із документами чи втручання в номер кузова транспортного засобу останній не здогадувався, так як продавець запевнив, що все із транспортним засобом в порядку.

В ході проведення досудового розслідування за ознаками статті 290 КК України, було встановлено, що невстановлена під час досудового розслідування особа підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки первинний номер кузова транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі «180С», червоного кольору підлягав зміні та не є первинним, встановити первинний номер кузова, в ході проведення трасологічної експертизи не представились можливим, у зв`язку із значним зняттям шару металу, та встановити, коли саме вищевказаний транспортний засіб було ввезено на територію України неможливо.

Із інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС України № 2643 встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 було видане на транспортний засіб «Mercedes-benz» моделі «180 С» 01.02.2016 року в ТСЦ № 1241, який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За період з 15 квітня 2021 року по 15 травня 2024 року, органом досудового розслідування проводились різні слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення не встановлено, як і неможливо було провести будь-які слідчі дії із ОСОБА_10 (а.с.1-146 кримінального провадження).

Оцінка суду (мотиви і закон, якими він керувався).

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

І цим пунктом передбачено що, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, суд повинен встановити наявність сукупності таких обставин:

1) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено;

2) строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились;

3) кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи;

4) кримінальне правопорушення не відноситься до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перша обставина. З огляду на матеріали кримінального провадження №0000062, особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.290 та ч.1 ст.358 КК України не встановлено (а.с. 1-146 кримінального провадження).

Друга обставина. Положеннями частини 1 статті 49 КК України (на момент вчинення правопорушення) було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І в силу положень статті 12 КК України (на момент вчинення правопорушення), кримінальні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 290 КК України відносились до проступків, за які законом було передбачено покарання у виді обмеження волі. Отже за цими проступками, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складали 3 роки з дня вчинення особою таких правопорушень.

Матеріали кримінального провадження №0000062 вказують на те, що проступки, передбачені частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 290 КК України було вчинено не пізніше 15.04.2021 року (а.с.1-146 матеріалів кримінального провадження).

При цьому суд відзначає, що з огляду на матеріали кримінального провадження № 0000062 і зміст частин 1 статті 290 та 358 КК України, дійсно були відсутні підстави для зупинення перебігу вказаного строку, його переривання, не застосування давності або ж для здійснення відліку початку перебігу строку давності не з дня вчинення особою злочину, а з іншої дати, як це передбачено частинами 2-6 статті 49 КК України.

Тому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності будь-якої людини, по кримінальному провадженню №0000062, якщо правопорушення було вчинено навіть 15 квітня 2021 року, закінчився 15 квітня 2024 року.

Третя та четверта обставини. Частиною 1 статті 358 КК України (на момент його вчинення) було передбачено, що підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Разом з цим частиною 1 статті 290 КК України (на момент його вчинення) було передбачено, що знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальні правопорушення передбачені, частинами 1 статті 290 та 358 КК України не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, а також до злочинів, за якими згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Також, ці кримінальні правопорушення не відносяться до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

Тож, зважаючи на те, що судом встановлено сукупність всіх чотирьох обставин, з якими закон пов`язує необхідність закриття кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, клопотання прокурора про таке закриття, слід задовольнити.

Щодо арешту майна

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 (від 20 квітня 2021 року, справа № 346/1735/21, провадження № 1-кс/346/343/21) накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «180 С», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . (а.с.42 матеріалів кримінального провадження).

За положеннями частини 4 статті 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, оскільки суд закриває кримінальне провадження, а вказане майно спеціальній конфіскації не підлягає, арешт, накладений на вказане майно слід скасувати.

Разом з цим, в силу положень частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили. При цьому, частина 9 статті 100 КПК України прямо передбачає, як суду треба вирішити питання про долю конкретних речових доказів і документів.

Тож, на виконання положень частини 9 статті 100 КПК України, суду вирішує долю речових доказів наступним чином:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «180 С», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - знищити;

- документи по кримінальному провадженню №0000062 залишити в матеріалах кримінального провадження.

При цьому в частині, що стосується долі автомобіля, то тут суд виходить з ч.9 ст.100 КПК України за якими:

- п.1 - майно, яке використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Встановлені на досудовому розслідуванні обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як законний володілець автомобіля, не знав і не міг знати про те, що незаконно використовує автомобіль;

- п.5 - майно, що було предметом кримінального правопорушення конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю).

А також суд застосовує такі презумпції цивільного права:

- передбачену ч.5 ст.12 ЦК України за якою, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом;

- передбачену ч.2 ст.205 ЦК України за якою правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків;

- передбачену ч.2 ст.328 ЦК України за якою, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Тож оскільки суду не надано доказів незаконності набуття ОСОБА_12 права власності на арештований автомобіль, як і доказів того, що він знав або міг знати про незаконне використання автомобіля, арештований автомобіль підлягає поверненню йому, як законному володільцю.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,36,37,55-60,75-84,98-100,110,131-143,170,174,214,284,314,369-372,376,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити. Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 квітня 2021 року за №0000062, за ч.1 ст.290 та ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Документи по кримінальному провадженню №0000062 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 (від 20 квітня 2021 року, справа № 346/1735/21, провадження № 1-кс/346/343/21) арешт майна на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «180 С», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 .

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 (від 20 квітня 2021 року, справа № 346/1735/21, провадження № 1-кс/346/343/21) арешт майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та знищити його.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1