У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

07.12.2024 до Заступника генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся Представник Уповноваженого з прав дитини ОСОБА_6 з тим, що 06.12.2024 моніторинговою групою Секретаріату Уповноваженого за участі представників громадських організацій та психологів під час перевірки викладених в анонімному зверненні обставин, здійснено моніторингові візити до комунального закладу Рокитнянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Центр) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Ліцей). За результатами моніторингових візитів виявлено відомості, що можуть свідчити про вчинення вихованцями ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно інших вихованців цього ж Центру, а також приховування вказаних обставин персоналом обох закладів.

З`ясовано, що 14.11.2024 вихованець ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), звернувся до медичного працівника ліцею ОСОБА_8 із скаргами на сильну біль у промежині. В подальшому медичним працівником з`ясовано, що іншим вихованцем Центру, ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відносно ОСОБА_7 вчинено сексуального характеру, пов`язані із проникненням, про що здійснено запис в амбулаторному журналі.

18.12.2024 допитано в якості свідка директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (в користуванні якого перебуває мобільний телефон з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 ), який повідомив, що 14.11.2024 у другій половині дня до нього зателефонувала заступник директора ОСОБА_11 та попросили зайти до неї в кабінет. Зайшовши до кабінету де були присутні ОСОБА_12 , педагог організатор (класний керівник 5-го класу), медична сестра ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_14 повідомила, що їй стало відомо від медичної сестри ОСОБА_15 про те, що до неї звертався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із скаргами на болі в промежині. В свою чергу ОСОБА_16 підтвердила вказані слова та повідомила, що зі слів дитини відносно нього вчиняє насилля ОСОБА_17 (вихованець Комунального закладу Рокитнянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 та сімей «Чебурашка»). Медична сестра також запевнила, що ймовірно відносно Єгора вчиняється сексуальне насильство.

18.12.2024 допитано в якості свідків заступника директора з виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 (в користуванні якої перебуває мобільний телефон з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 ), класного керівника ОСОБА_7 , яка дала покази аналогічні показам ОСОБА_10

16.12.2024 допитано в якості свідка директора Комунального закладу Рокитнянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 та сімей «Чебурашка» ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (в користуванні якої перебуває мобільний телефон з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 ), яка повідомила, що близько 15.11.2024 в цей час як вона перебувала на лікарняному до неї зателефонувала ОСОБА_19 (моб. тел. НОМЕР_4 ), яка на той час виконувала обов`язки директора закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фахівець із соціальної роботи ОСОБА_20 ( моб. тел. НОМЕР_5 ) які повідомила, що від ІНФОРМАЦІЯ_6 стало відомо про подію, а саме про те, що медична сестра ОСОБА_13 (моб. тел. НОМЕР_6 ) вказаного ліцею повідомила директору ОСОБА_21 (моб. тел. НОМЕР_1 ), що до неї звернувся ОСОБА_7 2014 р.н. із скаргами на болі в промежині. Також, в подальшому під час спілкування із ОСОБА_7 він їй повідомив про те, що ОСОБА_9 його ображав але будь-яких дій сексуального характеру не вчиняв. Також, до неї будь-хто із вихованців закладу із скаргами не звертався.

17.12.2024 допитано в якості свідка фахівця із соціальної роботи КЗ РСР « ІНФОРМАЦІЯ_10 та сімей «Чебурашка» ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (в користуванні якої перебуває мобільний телефон з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 ), яка повідомила, що вона ходила до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та під час спілкування із ОСОБА_7 він повідомив, що відносно нього будь-яких дій сексуального характеру не вчинялось.

18.12.2024 допитана в якості свідка педагог організатор ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (в користуванні якої перебуває мобільний телефон з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 ) яка повідомила, що в період часу з 11 по 13.11.2024 вона помітила, що ОСОБА_7 , перебував у пригніченому стані, що для нього це є притаманним, нічого не зачіпав та ходив сам, про те причини свого стану не повідомляв. Надалі до неї підійшла медична сестра ОСОБА_8 та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_23 та повідомив, що ОСОБА_17 вчиняє відносно нього дії сексуального характери, та повідомив, що в нього болить промежина.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, у період часу з 00 год. 00 хв. 10 листопада 2024 року по 15 грудня 2024 рік.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, по час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою отримання інформації про зв`язки абонентів.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення електронних копій документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення електронних копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі: слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_24 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_25 , слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_27 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_28 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_29 , заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_30 , начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; який використовує мобільний номер НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; який використовує мобільний номер НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; який використовує мобільний номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; який використовує мобільний номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 00 год. 00 хв. 10.11.2024 по 15.12.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 24.01.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1