Справа № 605/134/25
Ухвала

іменем України

23 квітня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 01 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області, працездатного, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, одруженого, особа з інвалідністю II групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2025 року, близько 14 год. 20 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які перебували біля магазину «Одяг взуття», що знаходиться по вулиці Катерини Сікорської, 1 в м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я та життя будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи з права, чим завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

23 квітня 2025 року через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечував щодо поданих заяв.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2025 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч., передбачених частиною 1 статті 126 КК України.

Як вбачається з заяви від 23.04.2025 потерпілого ОСОБА_6 , останній просить закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, права та обов`язки відмови йому зрозумілі.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження в справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ, визнаний постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16.04.2025, а саме: DVD-R диск із матеріалами відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1