Справа № 289/2478/24
Номер провадження 1-кс/289/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 за ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №3 Житомирського РУП за погодженням з начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2024 року, невстановлена особа вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області.

14 грудня 2024 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які перебувають у користуванні наступних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку - НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що до вказаного вище злочину може бути причетними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи має останній у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та чи має останній у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та чи має останній у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та чи має останній у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та чи має останній у користуванні абонентський номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_5 .

Разом з тим, з долученого до вказаного клопотання рапорту працівника СКП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, також не вбачається жодного обгрунтування тих підстав, відповідно до яких було зроблено висновок, що саме вищевказані громадяни, якимось чином можуть бути причетні до вказаного вище злочину, а висновки грунтуються лише на припущеннях, що суперечить принципам викладеним в ст. 62 Конституції України та положенням ст. 17 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про формальність та необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2024 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000128 за ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11