Справа № 341/2054/16-к
Провадження № 1-кп/352/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 21.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, на цей час працюючого директором з продажу ТОВ «Ґлобал Тобакко», раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувачення 21 липня 2016 року близько 15 год 15 хв обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів» у напрямку від м. Івано-Франківськ до м. Львів. В`їхавши в м. Галич Галицького району Івано-Франківської області та проїхавши кільцеву розв`язку доріг, обвинувачений продовжував рухатися по вул. Об`їзна в м. Галичі в напрямку м. Львів. У той час попереду автомобіля під керуванням обвинуваченого в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини дороги рухався невстановлений вантажний автомобіль, водій якого зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, що розміщений навпроти автозаправної станції «ОККО» на вул. Об`їзна та позначений дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», щоб пропустити пішохода ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході справа наліво по ходу руху транспортних засобів, які рухалися в напрямку м. Львів.

Наближаючись до вказаного пішохідного переходу, обвинувачений, рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості в населеному пункті 74…77 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував, що інший транспортний засіб, який рухався попереду по сусідній смузі руху, перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість та зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, та, не зменшуючи швидкості руху свого автомобіля, продовжив рух в об`їзд невстановленого вантажного автомобіля.

Унаслідок порушення обвинуваченим вимог п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 11.2, 12.1, 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої обвинувачений передньою правою частиною свого автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

У результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення, забійних ран і саден в ділянці голови, тазу, синця в ділянці лівої гомілки, садна в ділянці правого плечового суглоба, саден і ран в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 21.02.2025 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яку підтримав у судовому засіданні, пояснив, що він помирився з обвинуваченим, який у повному обсязі відшкодував йому заподіяну шкоду, до якого він жодних претензій не має та в подальшому мати не буде.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив обставини щодо примирення з потерпілим та відшкодування заподіяної останньому шкоди, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Захисник у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочину) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінашльної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з вимогами ст. 46 КК України (в чинній на цей час редакції) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Установлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який на час його вчинення класифікувався як злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та звільняє його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

У поданій до суду заяві від 21.02.2025 потерпілий відмовився від заявленого раніше цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, у судовому засіданні потерпілий підтвердив свою відмову від цивільного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову потерпілого від заявленого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, та закриває провадження в кримінальній справі у частині цивільного позову.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1935,14 грн, а саме:

-703,70 грн за висновок експертизи № 4.2-650/16 від 19.08.2016;

-879,60 грн за висновок експертизи № 4.2-938/16 від 10.11.2016;

-351,84 грн за висновок експертизи № 4.2-995/16 від 18.11.2016.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у частині цивільного позову ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у зв`язку з відмовою потерпілого від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Речові докази транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути належному володільцю ОСОБА_4 ; джинсові шорти, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 1935 (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять) грн 14 коп. процесуальних витрат у дохід держави (номер рахунку для обліку доходів державного бюджету UA0009612, отримувач коштів ГУК у м. Івано-Франківську/ОТГ м. Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_7

Повна ухвала складена 24.02.2025.