Справа №295/1823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про надання доступу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 щодо можливості лікування наявних у нього неврологічних захворюваннях. Під час спілкування з ОСОБА_5 ОСОБА_4 запитав у неї, чи зможе він претендувати на встановлення II групи інвалідності.

У подальшому, 14.10.2024 близько 18 години під час зустрічі з ОСОБА_5 на площі Соборній м. Житомира перед будинком міського суду, остання повідомила, що з діагнозами по неврології він не може претендувати на ІІ чи ІІІ групу інвалідності. Разом з цим, ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США за фіктивне оформлення йому групи інвалідності.

Слідчий зазначив, що на виконання зазначеної злочинної вимоги, близько 16 год. 30 хв. 21.10.2024 ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 на вулиці Університетська в місті Житомирі, поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., яку остання мала передати невстановленим особам за оформлення фіктивних документів про проходження лікування ОСОБА_4 в одному з медичних закладів міста Києва. Крім цього, на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_4 передав їй свою медичну картку для подальшого підроблення в ній документів службовими особами.

Під час наступної зустрічі, на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_4 передав їй неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн. за підроблення документів щодо лікування останнього в період 2021-2022 років, що не відповідає дійсності.

До того ж, 20.12.2024 близько 10 год. 30 хв. під час особистої зустрічі ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 23 000 грн. за проходження лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК). На виконання зазначеної злочинної вимоги, 24.12.2024 поблизу магазину «Сільпо», що по вулиці Житній ринок, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 23000 грн. за виготовлення завідомо підроблених медичних документів та фіктивне проходження ЛКК.

Відповідно до листа Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області №66590-2024 від 26.11.2024 ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності медичного директора КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради - керівника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися підроблені документи щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 та інших осіб, яким ОСОБА_6 та інші медичні працівники КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» виготовляли підроблені документи щодо лікування для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютери, ноутбуки, планшети, магнітні носії інформації, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, інші носії інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується підроблення документів щодо лікування для фіктивного оформлення інвалідності, готівкові кошти, отримані через ОСОБА_5 злочинним шляхом за оформлення завідомо підроблених документів.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №411210766 від 03.02.2025, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також необхідність встановлення речей та документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, повно та всебічно дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що в клопотанні вказане обґрунтовано передбачуване місцезнаходження таких речей, слідчий суддя визнає заявлене клопотання найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 та інших осіб, яким ОСОБА_6 та інші медичні працівники виготовляли підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується підроблення документів для фіктивного оформлення інвалідності, готівкових коштів, отриманих ОСОБА_6 через ОСОБА_5 злочинним шляхом за оформлення завідомо підроблених документів.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1