Справа № 446/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була надіслана його представником ОСОБА_4 через систему "Електронний суд", та в якій він просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 19.03.2025, про вчинення службовими особами ТОВ «ДУОКОМ КОМПАНІ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 19.03.2025 скаржником ОСОБА_3 подано до ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за вх. № 24000. Однак, станом на 31.03.2025 заява ОСОБА_3 від 19.03.2025 перебуває на розгляді, відомості до ЄРДР за цією заявою не внесені. Зазначив, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повинен був внести відомості до ЄРДР не пізніше 20.03.2025. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення згідно з цією заявою не були внесені до ЄРДР у визначений законом строк, вважає, що уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

31.03.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена справа передана судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2025 відкрито провадження із розгляду скарги. Зобов`язано суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити. Вказав, що його довіритель був обмежений у доступі до майна, власником якого він є, вбачає у цьому заволодіння чи привласнення чужого майна, тому представник органу досудового розслідування зобов`язаний був після отримання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за даним фактом, однак всупереч вимогам закону цього не зробив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025 не надав.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

19.03.2025 скаржником ОСОБА_3 подано до ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява 19.03.2025 зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП №1 ЛРУП №1 у Львівській області за № 24000.

У заяві про вчинення злочину, ОСОБА_3 повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що він є представником на підставі довіреності ТОВ «Віста СП» (ЄДРПОУ 42559904), ТОВ (Sp.z o.o.) «Romko (податковий ідентифікаційний номер (NIP) ), ТОВ (Sp.z o.o.) «Gnativ» (податковий ідентифікаційний номер (NIP) ). Вказаним компаніям на праві власності належать транспортні засоби:

-напівпричіп вантажний, реєстраційний номер RP3436P;

-напівпричіп вантажний, реєстраційний номер RZ891EP;

-напівпричіп вантажний, реєстраційний номер RZ892EP;

-напівпричіп вантажний, реєстраційний номер BC1843XF.

Вказані транспортні засоби зберігались на огородженій закритій території, що у с. Старий Яричів по вул. 8-го березня. Зазначена територія у свій час орендувалась власниками транспортних засобів. Кілька днів тому за вказівкою службових осіб, нових орендарів цієї території, а саме ТОВ «ДУОКОМ КОМПАНІ» , , доступ до території та транспортних засобів було заблоковано. Неодноразові прохання до службових осіб ТОВ «ДУОКОМ КОМПАНІ» повернути чи надати можливість забрати належні вказаним компаніям транспортні засоби, залишаються без задоволення. Зазначив, що в діях службових осіб ТОВ «ДУОКОМ КОМПАНІ», містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_3 від 19.03.2025 не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

Оцінюючи доводи заяви ОСОБА_3 з якою він звернувся до органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такі підлягають перевірці в межах відповідного кримінального провадження, у такій містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

Однак уповноваженою особою Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації наданих ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.03.2025 вказані обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що допущена органом досудового розслідування Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, є незаконною і такий орган необхідно зобов`язати вчинити відповідні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1