Справа № 761/40/25
Провадження № 1-кс/761/981/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024, о 16:20 год, водій ОСОБА_4 (тверезий, не працює), керуючи автомобілем «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах м. Біла Церква Київської області, по бульвару Олександрійському, де навпроти буд. 113, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

Автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.12.2024 вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км а-д «Біла Церква-Тетіїв».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, звертаючись до суду із клопотанням, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: