overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6567/24
Провадження № 1-кп/727/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000340 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0000340 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового встановлено, що підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження № 0000340 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальне провадження № 0000340 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 30 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3424/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 14.12.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 16.12.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001017 від 14.12.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого у ході проведення 14.12.2024 року приблизно о 22 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 140 огляду за участі ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, vin-код НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля, серійний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; ключів від вказаного автомобіля, з метою збереження речових доказів.

20.12.2024 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, що фактично відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 14.12.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування до 11.01.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 03 хв. 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001934 від 20.09.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні за №0000031 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 14.06.2024 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні за №0000031 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 14.06.2024 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2024 було задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився 14.12.2024.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні за №0000031 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні за №0000031 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідча ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 про залучення перекладача при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв.17.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 про залучення перекладача при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022р. про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/6879/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1030/24
Категорія ч.1 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2024 щодо неї,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2024 щодо неї.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 502/1875/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 січня 2025 року об 1 годині 30 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Справа №607/1160/21 Провадження №1-кп/607/122/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України, щодо кожного з вказаних обвинувачених,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_8 про забезпечення експерту доступу до Клієнтів (робочі місця користувачів), Клієнту адміністрування та Серверу, на яких здійснюється доступ до комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджетна установа, версія 8» та про залучення особою, яка здійснює досудове розслідування, для проведення цієї експертизи фахівця, який володіє спеціальними знаннями у налагодженні та адмініструванні комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджетна установа, версія 8», комп`ютерної програми «Програмне забезпечення ведення бухгалтерського обліку та звітності».

Згідно п.2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

Суд, оглянувши клопотання експерта, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання зазначивши, що слід залучити для проведення експертизи фахівця з ДП «Інфотех», приходить до висновку, що клопотання експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_8 , слід задовольнити.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.3 ст.69 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_8 - задовольнити.

Забезпечити експерту доступ до Клієнтів (робочі місця користувачів), Клієнту адміністрування та Серверу, на яких здійснюється доступ до комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджетна установа, версія 8» та залучити для проведення цієї експертизи фахівця ДП «Інфотех», який не був учасником досудового розслідування вказаного кримінального провадження та який володіє спеціальними знаннями у налагодженні та адмініструванні комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджетна установа, версія 8», комп`ютерної програми «Програмне забезпечення ведення бухгалтерського обліку та звітності».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2024 Справа №: 518/2370/24 Провадження № 1-кп/518/117/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

17.12.2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частини 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000547 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України о 12 год. 00 хв. 27.12.2024 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1 (вул. Соборна, 97-А, смт. Ширяєве, Березівський район, Одеська область, 66800).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , із клопотанням яке погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0015617 від 10.12.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 402 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується прокурором, а віна є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6