Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/46/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеконференції з робочим місцем представника потерпілих у відкритому судовому засіданні в селищіКалинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Кайтанівка, Катеринопіьського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, якийсередньо технічну освіту, працює на посаді водія «Звенигородської енергетичної мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 01.05.2021, близько 20 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1. Правил дорожньогорухуУкраїни, затвердженихпостановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), перед початком руху, не переконався, щоце буде безпечним і не створить небезпекиіншимучасникамруху, в порушеннявимог п.10.9., 10.10. ПДР України, рухаючисьзаднім ходом по вул. Соборна в смт. КатеринопільЗвенигородського районуЧеркаськоїобласті,білязалізничногопереїздуШевченківськоїдирекціїОдеськоїЗалізницісполученнямстанції «Черкаси» - станції «Христинівка», здійснивнаїзд на ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , |якірухалисялівимузбіччям, попереду, в попутному напрямку по підношенню до напрямкурухуавтомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , підкеруваннямЗамковенкаП.М..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/338 від 14.09.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому хірургічної шийки та головки правої плечової кістки зі зміщенням уламків та вивихом головки правої плечової - f кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили '/У тривалий розлад здоров`я.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/337 від 14.09.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів верхньої, передньої та задньолатеральної стінок правої гайморової пазухи з розповсюдженням та латеральну та медіальну стінки правої орбіти, перелом виличної дуги справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, шо спричинили тривалий розлад здоров`я та забійні рани м`яких тканин волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна в області пальців обох кистей, на правому коліні, садно і гематома в ділянці лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпекидорожньогорухуводіємавтомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а самевимогп.п. 10.1., 10.9., 10.10. Правил дорожньогоруху, затвердженихпостановоюКабінетуМіністрівУкраїнивід 10.10.2001 № 1306, знаходяться у причинно-наслідковомузв`язку з виникненнямданоїдорожньо-транспортноїпригоди та настаннямнаслідків у ОСОБА_10 та тілеснихушкодженьсередньоїтяжкостіпішоходу ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 повідомили суд про повне відшкодування обвинуваченим завданої їм шкоди примирення з останнім та відшкодування процесуальних витрат представнику.

В судовому ОСОБА_12 заявив, підтримане його захисником ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він повністю відшкодував, заподіяну потерпілим шкоду і примирився з останніми та з цих підстав просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 повідомив про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження згідно ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, отже, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Також,з наданих прокурором відомостей, судом встановлено, що ОСОБА_14 є раніше не судимою особою. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_13 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_15 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України заявлений у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_8 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Trafc» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить повернути власнику ОСОБА_8 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; два CDдиски марки «L-S-Media» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 2745,92 грн..(довідка від 24.05.2021 року № СЕ-19/124-21/6000-ІТ)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Заявлений ОСОБА_17 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_8 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «Renault» моделі «Trafc» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою; два CDдиски марки «L-S-Media»- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 2745,92 грн..(довідка від 24.05.2021 року № СЕ-19/124-21/6000-ІТ)

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому його захиснику та потерпілім.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1