Справа № 163/330/25
Провадження № 1-кс/163/139/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000020,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт з висновку № 898 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 10.10.2024 та висновку ЛКК № 898 від 10.10.2024, виданий КНП «П`ятим Черкаським міським центром первинної медико-санітарної допомоги» на ім`я ОСОБА_3 , і зобов`язати повноважену особу сектору дізнання відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути їй зазначені документи.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000020. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 06 лютого 2025 року накладено арешт на зазначені документи, які були вилучені у ОСОБА_3 . Вважає, що оскільки вилучене майно не визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні і вона не має статусу підозрюваної, обвинуваченої в ньому, то потреба в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження відпала.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилась.

Дізнавач ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання за його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000020 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені 04 лютого 2025 року.

Документи, які є предметом розгляду цього клопотання були вилучені під час огляду місця події 04 лютого 2025 року та постановою дізнавача від 04 лютого 2025 року визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 06 лютого 2025 року накладено арешт на висновок № 898 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 10.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок ЛКК № 898 від 10.10.2024, виданий КНП «П`ятим Черкаським міським центром первинної медико-санітарної допомоги» на ім`я ОСОБА_3 , 1979 року народження, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 10 березня 2025 року постанова дізнавача СД відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000020 скасована, а зазначені матеріали кримінального провадження надіслані до відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; під час проведення досудового розслідування встановлено неточності щодо дійсності видачі арештованих документів ОСОБА_3 ; арештоване майно є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні № 0000020 арешту висновку № 898 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 10.10.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновку ЛКК № 898 від 10.10.2024, виданого КНП «П`ятим Черкаським міським центром первинної медико-санітарної допомоги» на ім`я ОСОБА_3 , 1979 року народження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1