Справа № 211/2086/25
Провадження № 1-кп/211/503/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 20 12 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Тернівка, Якимивський район, Запорізька область, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водій 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом та проходячи її на посаді водія 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно 15.07.2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого тимчасового розташування у м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 12000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 03 серпня 2024 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 20 грудня 2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_3 , проїжджаючи по вул. Академіка Туполева, м. Дружківки Краматорського району Донецької області на автомобілі, де у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України він був зупинений поліцейським СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 .

Після цього, на вимогу поліцейського СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 03 серпня 2024 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 03 серпня 2024 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Даний бланк посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 03 серпня 2024 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_7 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем служби характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання , за відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 358 ч 4 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 ( одна тисяча дев"ятсот вісімдесят дев"ять ) грн.. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів (№ 19/105-24/9501-ДД від 26 12 2024 року) .

Речовий доказ - посвідчення водія ( оригінал) з серійним номером НОМЕР_2 видане 03 серпня 2024 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_3 та який здано до камери схову СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1