У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що на її переконання, розгляд апеляційних скарг можуть розглядати лише судді чоловічої статті.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Мотиви суду.

Заслухавши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність цієї заяви.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи, у даному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинуваченою заявлено суддям відвід з тих підстав, що розгляд апеляційних скарг можуть розглядати лише судді чоловічої статті. Тому вона не довіряє суддям у визначеному складі.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_6 будь-яких обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів, не наведено. Висловлена недовіра суддям з наведеної обвинуваченої підстави не вказує на сумніви в неупередженості суддів.

Колегія суддів зазначає, що статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

З огляду на наведене, заявлений обвинуваченою ОСОБА_6 відвід, не містить передбачених законом підстав. Тому, заявлений відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8