overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1420/24
Провадження № 1-кп/708/24/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився у черговий раз, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився вже в четверте, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/8635/24
Провадження № 1-кс/752/3418/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000723 від 16.03.2023 року року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до провадження, подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000723 від 16.03.2023 року року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

25.12.2024 року слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання, подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000723 від 16.03.2023 року року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2025 Справа № 756/1420/24
Справа № 1-в/756/72/25
№ 756/1420/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 31.01.2025 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/970/25 ун. № 759/3845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "04" березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2024 року за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Від прокурора Подільської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0000106 від 10.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/17514/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.263 ч.2 КК України,що внесено до ЄРДР за №0000106 від 10.06.2024 до судового розгляду на - 15 квітня 2025 року 10.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/6521/24
Провадження № 1-кп/211/437/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2025 року о 12-40 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/663/25
провадження №1-кп/176/195/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за №0000062, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за №0000062.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за №0000062 та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/204/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000654, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`являється, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 27.01.2025 застосовано привід обвинуваченого, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинуваченого до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що привід виконано не було, оскільки місцезнаходження обвинуваченого наразі встановити не вдалося, тому просила відкласти підготовче засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти застосування приводу щодо обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 05 березня 2025 року в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадженння по справі № 1/129/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянув у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 04050219 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

21.06.2004р. до Гайсинського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою Гайсинського районного суду від 15.10.2004 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 , на час проведення розшуку провадження у справі зупинено. Постановою суду від 13.01.2025 р. провадження по справі відновлено.

Згідно наявних у матеріалах кримінальної справи документів підсудний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, його труп виявлено 25.12.2004 р. з давністю смерті 20 діб в люці по АДРЕСА_1 , 16.02.2010 р. труп впізнано як труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ідентифікацією трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативно-розшукова справа № 12 від 01.11.2004 р. була закрита 28.04.2010 р.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі смертю підсудного.

З урахуванням позиції прокурора досліджених матеріалів кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.248 КПК України (1961 р.), у судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо підсудний помер.

Оскільки, відповідно до наявних у матеріалах кримінальної справи документів підсудний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, його труп виявлено 25.12.2004 р. з давністю смерті 20 діб в люці по АДРЕСА_1 , 16.02.2010 р. труп впізнано як труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ідентифікацією трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативно-розшукова справа № 12 від 01.11.2004 р. була закрита 28.04.2010 р., то кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, п.8 ч.1 ст.6 КПК України (1961 р.) суд, -

Постановив:

Закрити провадження у кримінальній справі № 04050219 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.25 справа № 133/3263/24

провадження № 1-в/133/10/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця ІІ категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладеними обов`язками ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання, призначеного вироком суду, вирішуючи клопотання засудженого про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

05.02.2025 засуджений заявив клопотання про залучення йому захисника через неможливість здійснювати самостійно захист своїх інтересів.

Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.

Представник пробації не заперечує проти залучення засудженому захисника.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги ту обставину, що засуджений не має можливості самостійно залучити захисника, оскільки має скрутне матеріальне становище, його клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого про залучення захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 21.04.2025 о 13 год.10 хв.

Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої (ел. пошта: ).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 05.02.25