Справа № 304/1807/23 Провадження № 1-кс/304/6/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000226 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, слідчому ОСОБА_5 та заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_6 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2024 року по 07 січня 2025 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б, платіжного терміналу та рахунку, з якого здійснювалося поповнення сім-картки, а також запису розмов з оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як у друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що 07 серпня 2023 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, взявши з дому дерев`яні кілки та дерев`яну биту, зайшли в будинок АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, за відсутності будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, виражаючись нецензурними словами, почали наносити вищевказаними дерев`яними предметами удари по тілу ОСОБА_9 . На зауваження сторонніх громадян вказана група осіб не реагувала та продовжували вчиняти хуліганські дії, а саме наносити дерев`яними кілками та битою удари по вікнах та дверях будівлі, пошкодивши при цьому віконні та дверні скла, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 та тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що 07 серпня 2023 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_7 у групі з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного проникнення до чужого житла, порушуючи право на його недоторканість, порушуючи тим самим ст. 30 Конституції України, згідно із якою кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу власника та всупереч його волі, відчинивши хвіртку, потрапили на подвір`я дворогосподарства, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , де в подальшому, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину будинку, чим порушили право громадян на недоторканість до житла.

Крім цього, у цей же день близько 19 години 42 хвилини ОСОБА_7 у групі із ОСОБА_8 , всупереч волі власниці ОСОБА_10 , проникли у будинок, а саме до спальної кімнати, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заздалегідь заготовленими дерев`яними кілками нанесли близько 4 ударів в область голови останнього, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому кісток склепіння черепа, багатоуламкового перелому кісток основи черепа, субдуральної гематоми, травматичного субарахноїдального крововиливу, масивного геморагічного забою головного мозку, синців на обличчі, двох ран на голові, найбільш ймовірно, виникли внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого з місця події ОСОБА_9 каретою швидкої допомоги був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній перебував без свідомості та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. Вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Ініціатор клопотання вказує, що 29 вересня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000226 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла, що порушують недоторканність житла громадян та ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого. Також указує, що у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 за місцем реєстрації і проживання та наявною в органу досудового розслідування інформацією про виїзд останнього за кордон, повідомлення про підозру в порядку глави 6 та 11 КПК України вручено його матері ОСОБА_11 . Встановлено, що розшукуваний ОСОБА_7 спілкується зі своєю матір`ю за допомогою стільникового зв`язку; ОСОБА_11 на теперішній час користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Отже, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, виникла необхідність в отримані роздруківок телефонних з`єднань за номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абоненти А, так і абоненти Б у період з 01 січня 2024 року по 07 січня 2025 року, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1, 2, 3 від 07 січня 2025 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України.

29 вересня 2023 року у межах вказаного вище кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , яке у зв`язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 за місцем реєстрації і проживання та наявною в органу досудового розслідування інформацією про виїзд останнього за кордон, у порядку глави 6 та 11 КПК України вручено його матері ОСОБА_11 .

За змістом клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що розшукуваний ОСОБА_7 спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_11 за допомогою стільникового зв`язку, яка на теперішній час користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що для встановлення місця знаходження підозрюваного необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись з слідчим, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2024 року по 07 січня 2025 року із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б, платіжного терміналу та рахунку, з якого здійснювалося поповнення сім-картки, а також запису розмов з оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як у друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1