В И Р О К

Іменем України

02.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою ««Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого: востаннє вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком шість років, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2024 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 01.01.2024 перебував поблизу торгівельної точки «Black coffee», що розташована за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 7а та належить ФОП « ОСОБА_6 », де в останнього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 №734/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-ІХ від 08.11.2023) ОСОБА_3 в період часу з 23:31 год. 01.01.2024 по 00:09 год. 02.01.2024 шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину торгівельної точки «Black coffee», звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Google» моделі «Pixel 4» 4/64 GB чорного кольору, 6 круасанів торгової марки «Ligos», 12 пачок жувальної гумки торгової марки «Love is» та 1 пляшки енергетичного безалкогольного напою торгової марки «Dragon» в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л., загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №188/24-21 від 15.01.2024 становить 3449,87 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 3449,87 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що в перших числах січня 2024 приїхав на станцію м. Жмеринка з Києва приблизно о 01:00 год., коштів не було. Заліз у кафетерій через вікно та взяв там телефон та продукти харчування, після чого сів на електричку та поїхав до м. Київ. Телефон продав в м. Київ, гроші витратив на власні потреби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до витягу з ЄРДР 02.01.2024 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області через спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що період часу з 18:00 год. 01.01.2024 по 01:30 год. 02.01.2024 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до торгівельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку товару та мобільного телефону-терміналу, чим своїми діями завдала ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди (а.с. 65);

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2024 ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 23:32 год. 01.01.2024 по 01:30 год. 02.01.2024, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до торгівельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 7а, звідки вчинила крадіжку товару та мобільного телефону-терміналу;

відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2024 з ілюстративними таблицями місцем проведення огляду є магазин «Black coffee», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 7а праворуч від входу до приміщення наявна полімерна коробка з грошовими коштами в сумі 300 грн. Зі слів користувача на одній із полиць виявлено відсутність мобільного терміналу та відсутні 12 пляшок харчового сиропу торгової марки «Nelli», об`ємом 0,7 л. кожна різних смаків. При огляді прилеглої території до вказаної торгівельної точки виявлено два сміттєвих урни, поряд з якими на землі виявлено дві пляшки харчового сиропу торгової марки «Nelli», об`ємом 0,7 л., аналогічним із викраденим. При огляді урни виявлено 7 пляшок із харчовим сиропом торгової марки «Nelli», об`ємом 0,7 л. аналогічні до викрадених;

відповідно до протоколу огляду речей від 15.01.2024 з відеодиском та фототаблицями предметом огляду являються відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження торговельної точки о 23:29 год. 01.01.2024 на відео з`являється невідома особа чоловічої статі, яка одягнута в куртку, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору та одягнутий на голові капюшон, через плече одягнута сумка. Вказаний чоловік підходить до металопластикового вікна торговельної точки «Black coffee» о 23:30 год. бере до рук предмет, схожий на ніж, яким починає віджимати металопластикове вікно, з якого здійснюється торгівля. О 23:31 год. відчинив металопластикове вікно, бере продукти, зовні схожі на упакування з круасанами та пляшку чорного кольору, після чого зачиняє вікно та відходить від вікна у невідомому напрямку О 23:58 год. дістає із приміщення торговельної точки 2 скляних пляшки, які залишає біля смітника, потім дістає ще 3 скляних пляшки із етикетками, потім ще 2 пляшки. 02.01.2024 о 00:09 год. особа проникає знову до торговельної точки та дістає мобільний телефон, який поміщає до одягу, в який одягнений;

відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/175-Д від 09.01.2024 на поверхнях скляних пляшок з написами: «Поп-Корн», « ОСОБА_8 », «Ірландський Лікер», які були вилучені 02.01.2024 при огляді місця події за адресою: вул. Б .Олійника, 7а, м. Жмеринка виявлено дев`ять слідів пальців рук розмірами 22х18 мм., 30х14 мм., 19х12 мм., 21х16 мм., 23х12 мм., 18х13 мм., 16х15 мм., 15х13 мм., 17х12 мм. На поверхнях скляних пляшок з написами: «Шоколад», «La-Снікерс», «Карамель», «Мигдаль», «Бейліс», «Кокос», «Солена карамель» слідів папілярних узорів рук не виявлено. Сліди пальців рук розмірами 22х18 мм., 30х14 мм., 21х16 мм., 23х12 мм., 16х15 мм., 17х12 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців рук розмірами 19х12 мм., 18х13 мм., 15х13 мм. не придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 19х13 мм., який був вилучений 02.01.2024 при огляді місця події за адресою: вул. Б .Олійника, 7а, м. Жмеринка придатний для ідентифікації за ним особи, а сліди пальців рук розмірами 29х19 мм. та 21х14 мм. непридатні для ідентифікації за ними особи;

відповідно до висновку №188/24-21 від 15.01.2024 загальна ринкова вартість об`єктів, що підлягали оцінці, станом на момент вчинення злочину 02.01.2024 складала 3449,87 грн. (а.с. 86-89);

відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/1536-Д від 30.01.2024 сліди пальця руки розмірами 21х16 мм.. залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , слід пальця руки розмірами 19х13 мм. залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра не значиться, потерпіла ОСОБА_9 при призначенні міри покарання поклалась на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча вину визнав, однак вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та маючи незняту та непогашену судимість, є раніше неодноразово судимим та після постановлення вироку 03.10.2018 Баришівським районним судом Київської області, звільнився 29.11.2023 року з місць позбавлення волі та 01.01.2024 знову вчинив корисливий злочин, на шлях виправлення не став, що дає підстави суду вважати його особу схильною до вчинення злочинів, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 01.01.2024 до постановлення вироку 12.03.2024 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з чим суд вважає призначити остаточне покарання обвинуваченому, застосувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 12.03.2024 більш суворим покаранням за цим вироком у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області.

Речові докази: оптичний СD-R диск марки «Media» об`ємом 700 МВ на якому міститься 5 відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження МР4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «Black coffee» - залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024;

10 (десять) скляних пляшок харчового сиропу торгової марки «Nelli» різних смаків, об`ємом 0,7 л кожна повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2024;

три сліди пальців рук з вікна, з якого здійснюється торгівля торгівельної точки «Black coffee» - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 44 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.

Суддя