24 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/930/25 Провадження № 1-кс/501/213/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/930/25 номер провадження (1-кс/501/213/25)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Стислий зміст клопотання.

07 березня 2025 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Своє клопотання обґрунтовує наступним. Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2025 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12 січня 2025 року невстановлена особа зловживаючи довірою останньої під приводом продажу мопеду на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 4000 гривень, які заявниця переказала на банківську карту НОМЕР_1 (ЄО 701).

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої було встановлено, що 12 січня 2025 року її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу продажу мопеду «Yamaha erox 72 CC» вартістю 35000 гривень. В подальшому її неповнолітній син ОСОБА_6 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написав повідомлення з приводу вказаного оголошення продавцю на ім`я ОСОБА_7 та вони продовжили бесіду в меседжері «Тelegram».

В ході бесіди особа на ім`я ОСОБА_7 надіслав номер банківської карти НОМЕР_1 на яку неповнолітній син ОСОБА_6 з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , переказав одним переказом грошові кошти в сумі 4000 гривень, як передоплату за товар.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти які були перераховані потерпілою зараховувалися на банківську картку за НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , ЕДРПОУ НОМЕР_4 , головний офіс АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти викладенні у заяві потерпілого.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000017 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 60 Закону України « Про банк та банківську діяльність «Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, постанова про призначення дізнавача, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), пам`ятка, протокол допиту потерпілого, квитанція.

Клопотання дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а саме дізнавачу начальнику СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , ЕДРПОУ НОМЕР_4 , головний офіс АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці:

?Договір на відкриття карткового рахунку по банківській картці НОМЕР_1 ;

?Документи, що стали підставою для відкриття банківської картки НОМЕР_1 ;

?Доступ до інформації про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.

?Адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з наданням фото та/або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з банківською карткою НОМЕР_1 із 12 січня 2025 року по 20 січня 2025 року;

?Інформацію щодо ІР- адреси з якої проводились транзакції в системі із банківською карткою НОМЕР_1 із 12 січня 2025 року по 20 січня 2025 року;

?Контактні номери телефонів, які закріплені за банківською карткою НОМЕР_1 у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаної установи, організації, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя