Справа № 128/5032/24
ВИРОК

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше судимого:

- 06.02.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 143, ст. 44КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та штрафом 300 грн;

- 18.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 22.07.2004 звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком покарання шість місяців п`ятнадцять днів;

- 07.10.2005 Ленінським районним суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.04.2006 виключено з вироку засудження за ст. 71 КК України, зменшено строк покарання на шість місяців, 17.07.2007 звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»;

- 22.10.2008 Ленінським районним суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2012 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання однин місяць двадцять дев`ять днів;

- 26.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку;

- 27.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення воля, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2021 рішення змінено в частині призначення покарання та скасовано застосування ст. 75 КК України, звільнений 10.08.2022 по відбуттю строку;

- 03.04.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі, звільнений 12.06.2024 по відбуттю строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 02.11.2024, перебуваючи у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, на ділянці території лісового масиву, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район село Бохоники поблизу вулиці Квітневої, знайшов поліетиленовий пакет, який знаходився на землі поруч із стежиною. Оглянувши його вміст та зрозумівши, що у середині знаходиться саме психотропна речовина, ОСОБА_3 помістив поліетиленовий пакет до внутрішньої лівої кишені куртки, у яку був одягнений, чим незаконно придбав психотропну речовину шляхом привласнення знайденого.

У подальшому, ОСОБА_3 , поклавши незаконно придбану психотропну речовину до внутрішньої лівої кишені куртки, у яку був одягнений, впродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно її зберігав та мав намір перевезти до села Гавришівка Вінницького району Вінницької області, але був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області біля будинку № 11 по вулиці Квітневій, села Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Так, під час проведення з 18.33 по 18.38 год 02.11.2024 огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Бохоники, вулиця Квітнева, будинок 11, ОСОБА_3 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із внутрішньої лівої кишені куртки поліетиленовий пакет, при огляді якого виявлено кристалічну речовину.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0, 4195 г, маса PVP становить 0, 3393 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 19.12.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 08.04.2019, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, амфетамінів, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в ВОПЛ № 2 з 18.05.2015 по 17.06.2015 з діагнозом: «Психічний, переважно галюцинаторний розлад в зв`язку із не уточненим захворюванням головного мозку», проживає разом з матір`ю та братом, скарг за місцем проживання на нього не надходило, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів і проступків в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,відомості про працевлаштування відсутні, відповідно до виснорвку судово-психіатричного експерта № 763 від 12.12.2024: в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (коноплі, амфетамін, метамфетамін, матадон, "солі") та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2); в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час у ОСОБА_3 виявлені психічні розлад у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декілької наркотичних засобів (коноплі, амфетамін, метамфетамін, матадон, "солі") та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2); психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2); в теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує; потребує лікування на загальних підставах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що також було встановлено в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення. Перешкод для призначення такого покарання, згідно ч. 3 ст. 61 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченомуОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 03.11.2024 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на полімерний пакет з кристалічною речовиною, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС № 6067398 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/21660-НЗПРАП від 06.11.2024, в сумі 3 183, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття ОСОБА_3 до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 183, 60 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 на речовий доказ, а саме: на полімерний пакет з кристалічною речовиною, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС № 6067398.

Речові докази, а саме:полімерний пакет з кристалічною речовиною, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС № 6067398, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: