Справа № 404/7635/24
Номер провадження 1-кс/404/763/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 12.02.2025 року по кримінальному провадженню0000302, за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302 від 27.11.2023 про зупинення досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 29.01.2025 прокурором у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України. 30.01.2025 року у зв`язку із не встановленням місцеперебування підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останніх оголошено в розшук., а 12.02.2025у зв`язку із встановленням факту перетину державного кордону ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останніх оголошено в міжнародний розшук та винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування. Ця постанова не відповідає вимогам ст. ст. 110, 280 КПК України через необґрунтованість та передчасність прийнятого рішення, зокрема: прокурором було порушено порядок вручення повідомлення про підозру, у зв`язку з чим презюмується, що ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні; прокурор не довів факт ухилення ОСОБА_6 від прибуття до слідчих органів або її переховування. Відтак, у прокурора були відсутні підстави для оголошення розшуку ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 27.11.2023.

Під час розгляду скарги представник скаржниці ОСОБА_4 її вимоги підтримала у повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі, просила суд її задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави та вказала, що повідомлення про підозру не було направлено до місця постійного проживання ОСОБА_6 , брат ОСОБА_6 , якому намагались вручити повідомлення про підозру, не є уповноваженим на отримання документів від імені ОСОБА_6 , також остання не була на території України, отже за всіх перерахованих підстав представниками сторони обвинувачення не було належно вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а отже остання не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки органом досудового розслідування дотримано вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000302 від 27.11.2023, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів Депараменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, службовими особами ТОВ «Інноваційні санаційні технології» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом поставки матеріалів за завищеною вартістю по об`єкту: «Реконструкція каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України м. Кропивницький»

Зі змісту вищезазначеного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду фінансового директора, будучи особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи про те, що упродовж 2023 року між ТОВ «Інноваційні санаційні технології» та ВКР Berolina Polyester GmbH & Co. KG (Німеччина) укладались прямі договори на поставку полімерних виробів ( в тому числі й світлотверднучого полімерного рукава різних діамтерів), зокрема договір №UKR23-01 від 28.02.2023 та №UKR23-03 від 12.05.2023 року, за яким оплата за товар здійснювалась у значно нижчих розмірах, вирішила залучити підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «Престиж комплект», який забезпечить придбання матеріального ресурсу у BKP Berolina Polyester GmbH & Co. KG (Німеччина), та в подальшому, здійснить реалізацію товару ТОВ «Інноваційні санаційні технології» по завищених цінах, зависивши таким чином собівартість товару і матеріалів необхідних для проведення реконструкції каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України в м. Кропивницький.

Обґрунтованість вищезазначеної підозри підтверджується: протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_9 , під час якого вилучено фінансову звітність, чорнові записи на яких зазначено скільки коштів необхідно витратити на придбання гнучкого полімерного рукава через використання ТОВ «Престиж комплект»; протоколом проведення негласних слідчих дій, де зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо ускладнень, організації та особливостей придбання, імпорту, розмитнення, оподаткування і транспортних послуг полімерного рукава придбаного від імені ТОВ «Престиж комплект та шляхи отримання проплат від ДКБ Кіровоградської ОДА, в тому числі щодо збільшення суми договору шляхом інфляції або іншими способами; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , яким встановлено, що остання входить в групу в месенджері WhatsApp, в якій здійснюється обговорення суми матеріалу гнучкого полімерного рукава, його купівлі за ціною лише 362 євро та те, що остання надає вказівки головному бухгалтеру ТОВ «Інноваційні санаційні технології» ОСОБА_8 щодо здійснення розрахунків грошовими коштами ТОВ «Престиж комплект» за придбання гнучкого полімерного рукава; протоколом загальних зборів ТОВ «Інноваційні санаційні технології» від 29.09.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 письмову згоду на укладення договору «Реконструкція каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України м. Кропивницький», що відповідно до статуту ТОВ «Інноваційні санаційні технології» без вказаної згоди останній не міг би укласти договір; матеріалами негласних слідчих розшукових дій, відповідно до яких ОСОБА_6 організовує доставку гнучкого полімерного рукава із-за кордону та здійснює контроль за надходженнями грошових коштів від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОДА.

Постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури оголошено у міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 27.11.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зі змісту постанов вбачається, що, під час досудового розслідування неодноразово вживались заходи щодо виклику ОСОБА_6 до прокурора, однак остання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, місцезнаходження підозрюваної невідоме, розуміючи необхідність проведення слідчих дій за її участі до прокурора не з`являється та продовжує ухилятись від явки до органів досудового розслідування. Згідно з листа наданого управлінням інформаційно аналітичної підтримки Національної поліції України, ОСОБА_6 у період з 01.01.2025 по 30.01.2025 року перетнула державний кордон у пункті перетину «Маяки-Удобне» та станом на даний час перебуває за кордоном, отже, місцезнаходження підозрюваної невідоме.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав, порядку та умов слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом оцінки при вирішенні винесеної на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 даної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідуванняможе бутизупинене післяповідомлення особіпро підозруу разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а такожвсі діїдля здійсненнярозшуку підозрюваного, якщо зупинитидосудове розслідуваннянеобхідно узв`язку зобставинами, передбаченими п. 2ч. 1цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. ч. 4, 5 ст. 280 КПК України).

Підстави та порядок розшуку підозрюваного регламентовані у ст. 281 КПК України. Відповідно до цієї норми, якщо підчас досудовогорозслідування місцезнаходженняпідозрюваного невідомеабо вінвиїхав та/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії Україничи замежами Українита нез`являється безповажних причинна викликслідчого, прокурора, за умовийого належногоповідомлення протакий виклик, слідчий, прокурор оголошуєрозшук такогопідозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Отже, за змістом вищезазначеної норми, підставами для оголошення розшуку підозрюваного є: якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме; якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного відоме, проте за одночасного існування таких обставин: підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України; підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Таким чином, у разі встановлення під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного, а також встановлення, що таке місце знаходиться на тимчасово окупованій території України чи за межами України, куди підозрюваний виїхав та (або) де він перебуває, слідчому належить викликати підозрюваного у встановленому законом порядку, у тому числі (але не виключно) із застосуванням можливостей міжнародного співробітництва, а у випадку його неявки на такий виклик (за умови належного його повідомлення) та відсутності у підозрюваного встановлених КПК України поважних причин для такої неявки, у слідчого виникають підстави, встановлені ст. 281 КПК України, для оголошення його розшуку.

Натомість, відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного є окремою самостійною достатньою підставою для оголошення його розшуку, адже у разі не встановлення місцезнаходження підозрюваного та за умови відсутності у слідчого відомостей про верифіковані електронну пошту чи номер засобу зв`язку підозрюваного, слідчий позбавлений можливості здійснити виклик такого підозрюваного у встановленому КПК України порядку із забезпеченням його повідомлення, яке у розумінні КПК України вважатиметься належним.

У скарзі стороною захисту наголошено, що оскільки матеріали досудового розслідування не містять доказів у підтвердження фактів ухилення підозрюваного від досудового розслідування, тобто вчинення ним будь-яких умисних дій саме з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у слідчого були відсутні підстави для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування. Суд відхиляє такі доводи сторони захисту, оскільки підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування "місцезнаходження підозрюваного невідоме" може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не свідчить про його ухилення від слідства. Зазначені висновки слідчого судді узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, висловленими у постановах від 24.07.2019 у справі N 725/2356/16-к та від 14.06.2022 у справі N 391/66/17.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000302 від 27.11.2023, під час досудового розслідування представниками сторони обвинувачення вживались заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Так, прокурором надавались доручення оперативним працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та здійснити її виклик до органу досудового розслідування.

Встановлено, що було здійснено візит до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , однак остання за місцем проживання відсутня.

29.01.2025 правителю будинку за місцем проживання ОСОБА_6 було вручено корінець повістки про виклик ОСОБА_6

29.01.2025 року брату підозрюваної, ОСОБА_10 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

30.01.2025 було направлено виклик ОСОБА_6 за місцем роботи за адресою: м. Київ, К. Малевича, 86Е.

Підозрюваній неодноразово направлялись смс-повідомлення про її виклик та надсилались постанови, про що є відповідні скріншоти з мобільних застосунків «Viber» та «Telegram», також на електронну пошту ОСОБА_6 .

Добросовісне та послідовне виконання прокурором процесуальних обов`язків спрямованих на вручення особі письмового повідомлення про підозру всіма доступними та передбаченими КПК України способами, переконливо свідчить про дотримання порядку тобто набуття ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваної особи.

Як вбачається з письмової інформації управління інформаційно аналітичної підтримки Національної поліції України, ОСОБА_6 у період з 01.01.2025 по 30.01.2025 року перетнула державний кордон у пункті перетину «Маяки-Удобне» та станом на даний час перебуває за кордоном, отже, місцезнаходження підозрюваної невідоме.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлені у ст. 91 КПК України. Саме щодо них у КПК України встановлено правила щодо обов`язку їх доказування (ст. 92 КПК України), щодо їх збирання (ст. 93 КПК України) та оцінки (ст. 94 КПК України), визначено їх джерела (ст. 84 КПК України) та встановлено вимоги щодо їх належності (ст. 85 КПК України), допустимості (ст. 86-88-1 КПК України) та достатності (ст. 94 КПК України). Натомість, за змістом ст. 91 КПК України, відомості про місцезнаходження підозрюваного, необхідні органу досудового розслідування для проведення за його участі слідчих чи процесуальних дій, не входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Натомість завдання кримінального провадження визначені у ст. 2 КПК України, відповідно до якої ними є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови прокурора від 12.02.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в розшук, стороні обвинувачення було відомо, що ОСОБА_6 за зареєстрованим в Україні місцем проживання відсутня, у період з 01.01.2025 по 30.01.2025 перетнула державний кордон України, станом на дату розгляду поданої скарги з-за кордону не повернулась. Вказане свідчить про те, що місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування станом на 12.02.2025 року встановлене не було.

При цьому суд враховує, що Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено поняття місця перебування, яким є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги, а також місце проживання, яким є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Отже, за змістом вищезазначених норм, поняття місця перебування та місця проживання, найбільш близькі за значенням до поняття місцезнаходження, включають, крім інших даних, інформацію про адресу розташування нерухомого майна, у якому знаходиться (проживає, перебуває) особа. Таких даних щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування не отримано, незважаючи на вжиті заходи.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 будучи обізнаною про те, що щодо неї розслідується кримінальне провадження №0000302 від 27.11.2023, мала самостійно повідомити представників сторони обвинувачення про те, що вона має намір виїхати закордон.

Відтак, слідчий суддя переконався, що у органу досудового розслідування були наявні підстави, передбачені ст. 281 КПК України, для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки, її місцезнаходження встановлене не було. У свою чергу, такі обставини відповідно до ст. 280 КПК України є підставою для зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Крім того, вищезазначені досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000302 свідчать про те, що прокурором здійснено всі дії для розшуку підозрюваної, що є його обов`язком, встановленим у ч. 2 ст. 281 КПК України, а також у ч. 2 ст. 280 КПК України, у разі, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Оцінюючи, чи дотримався прокурор встановленого ч. 2 ст. 280 КПК України обов`язку виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, до зупинення досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що у скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність на момент зупинення досудового розслідування таких непроведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та виходить із засад процесуальної самостійності сторони обвинувачення, закріплених у ст. ст. 36, 39, 40 КПК України.

Особливої уваги заслуговує та обставина, що повідомлення про підозру в цьому провадженні вручено ще двом особам, які разом з ОСОБА_6 також оголошені в розшук. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку з одночасним розшуком трьох осіб, отже незалежно від встановлених стосовно підозрюваної ОСОБА_6 правовідносин, залишаються незмінними тотожні правові підстави для зупинення провадження стосовно ще двох інших підозрюваних та розшукуваних осіб, що є безумовною самостійною підставою правильність постанови прокурора.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена на підставах, в порядку та у спосіб, встановлений у ст. ст. 280, 281 КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування за обставин, наведених у даній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 280, 281, 303, 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 12.02.2025 року про зупинення кримінального провадження 0000302 за ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда