overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 грудня 2024 року м. Хмельницький
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє по 19 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/455/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 16 січня 2025 року року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2060/24
Єдиний унікальний № 742/7396/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скаргиОСОБА_3 набездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 набездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 186 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 14 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 рокуСправа № 495/11288/24
Номер провадження 1-кс/495/2694/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 26.07.2024,

в с т а н о в и в :

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 27.12.2024, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження за №0001119 від 26.07.2024.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження за №0001119 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10:00 27.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.1, 111 ч.1, 111-1 ч.1, 111-2 ч.1, 114-1 ч.2, 436-2 ч.2, 442 ч.1 КК України Президентом України ОСОБА_4 , відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/1103/2024
Номер справи № 243/8014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«27» грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000892, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000892, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000892, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до п`яти місяців, а саме до 02 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст Ухвали буде проголошений 27 грудня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 грудня 2024 року о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3489/24
Провадження №1-кс/601/830/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Коротича І.А., за участю секретаря судового засідання Бончик А.П., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000462 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

24.12.2024 суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. подала заяву про самовідвід, у порядку ст.75, 76, 80 КПК України, у розгляді заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000462 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що вона як суддя не може брати участь у справі, оскільки вона та її сім`я більше 15 років перебувають у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_1 , часто сім`ями проводять дозвілля. Окрім того, ОСОБА_1 є хресним батьком її доньки, що дає їй підстави заявити самовідвід по даній справі.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. передано для розгляду заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000462 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,.

У відповідності з вимогами пункту 4 частини 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст.75 КПК України недопустимість участі судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід, задовольнити.

Заяву про самовідвід судді по справі № 601/3489/24 (провадження № 1-кп/601/828/2024) у кримінальному провадженні № 0000462, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - передати в канцелярію Кременецького районного суду Тернопільської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 05.12.2024 Справа № 317/2918/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2918/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/947/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 05 грудня 2024 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саратовка Соль-Ілецького району Оренбургської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, працевлаштована головним спеціалістом відділу надання пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що у її діяннях є склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2024 року об 11-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/644/15-к
УХВАЛА

27.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 від 25.11.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

26.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000840 від 25.11.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000840 від 25.11.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, на 09:00 годину 31.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1655/24
УХВАЛА

27.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

25.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000061 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст.296 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст.296 України, на 11:00 годину 28.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/8690/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197,199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 діб, тобто до 12.01.2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.12.2024 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1