overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 18.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 23 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 01.08.2023 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 22 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1466/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/992/25
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н ов и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка,23) на 11 годину 00 хвилин 17.04.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 517/392/25
н/п 1-кп/517/33/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 квітня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14.00 годину 21 квітня 2025 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№751/3475/25
Провадження №1-кс/751/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2025, та звільнення її з-під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 1 ст. 206 КПК України).

Клопотання підсудне слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення клопотання немає.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 годину 15 хвилин 17 квітня 2025 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області для з`ясування підстав позбавлення свободи доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новозаводського районного суду міста Чернігова в судове засідання, яке призначене на 16 годину 15 хвилин 17 квітня 2025 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати слідчому судді інформацію, зокрема засвідчені належним чином копії документів, щодо правової підстави затримання 15.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, захисника.

Копію ухвали негайно направити в СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/204/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 квітня 2025 року о 15:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 227/1615/23
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і примусовий привід якого не було виконано.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 13 травня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.04.2025
Справа № 932/3483/25
Провадження № 1-кс/932/1332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4584/25
провадження № 1-кп/208/1111/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України на 14.04.2025 року на 12.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1480/23
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -
Подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направити його для відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2025 о 12.40 год.

СУДДЯ:
Справа № 285/2002/25
провадження № 1-кп/0285/557/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001679 від 07.03.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі № 285/2002/25 в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 за допомогою власних електронних засобів юриста військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому є необхідність проведення судового засідання по справі № 285/2002/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних електронних засобів юриста військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ОСОБА_3 за допомогою власних електронних засобів юриста військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1