Справа № 591/3208/25
Провадження № 1-кп/591/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_5 , знаходячись неподалік вул.Війська Запорізького, в м.Суми, знайшов 2 згортки обгорнутих липкою стрічкою жовтого кольору, та, достовірно знаючи, що у знайдених згортках знаходиться речовина, яка є психотропною речовиною PVP, підібрав їх та залишив собі, у такий спосіб незаконно придбав її без мети збуту. В цей же день близько 15-34 год. в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два згортки з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4839 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.03.2025 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2387,70 грн.

Скасувати арешт накладений відповідною ухвалою слідчого судді, а долю речових доказів вирішити таким чином:

- PVP масою 1,4839 г, який запаковано до пакету №6321994 та який зберігається у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №05264 після набрання вироком законної сили знищити;

- диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських після набрання вироком законної сили залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000214.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1