Справа № 127/6195/24
Провадження №11-сс/801/29/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України - відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06.01.2025 визначено склад колегії суддів у даному провадженні, а саме головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду по сутті, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви суддів про самовідвід, перевіривши наведенні у заяві доводи та вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0001348 від 16.08.2023 стосується можливого вчинення суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурором ОСОБА_13 та адвокатом ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 19.10.2021.

Разом з тим, Вінницьким апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 06.04.2021 в справі №127/23597/20, якою апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді ОСОБА_17 від 05.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, а саме ухвалення суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_18 від 07 березня 2022 року кримінальне провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України, закрито.

З огляду на це, ОСОБА_7 неодноразово заявлялися відводи суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інших провадженнях.

У контексті викладеного, апеляційний суд зазначає, що хоч і ОСОБА_7 своєю поведінкою під час розгляду своїх апеляційних скарг у інших провадженнях, не викликає у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, викладене вище об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів під час розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому матеріали судового провадження необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024.

Судове провадження (справа №127/6195/24) передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4