Справа № 170/373/21
Провадження № 1-кп/170/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.05.2021 року за №0000677 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.05.2021 року за №0000677 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, за наступних обставин. В період часу з 06.02.2015 по 27.02.2015 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду в.о. головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за лютий 2015 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 239,21 гривень. В період часу з 11.03.2015 по 31.03.2015 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2015 по 31.03.2015 та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за березень 2015 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 235,49 гривень. Також, в період часу з 01.03.2016 по 15.03.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.03.2016 по 31.03.2016, розрахунково-платіжну відомість №5 про зарахування заробітної плати за березень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість №6 про зарахування заробітної плати за березень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_7 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_8 заробітної плати у розмірі 598,08 гривень. Окрім цього, в період часу з 04.04.2016 по 29.04.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.04.2016 по 30.04.2016, розрахунково-платіжну відомість №9 про зарахування заробітної плати за квітень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість №10 про зарахування заробітної плати за квітень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_7 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_8 заробітної плати у розмірі 522,14 гривень. Також, в період часу з 10.05.2016 по 27.05.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.05.2016 по 31.05.2016 та розрахунково-платіжну відомість №14 про зарахування заробітної плати за травень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_7 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_8 заробітної плати у розмірі 982,42 гривень. В подальшому, в період часу з 19.07.2016 по 01.08.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 не виконав належним чином свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, ОСОБА_4 не перевірив табель обліку використання робочого часу за липень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за липень 2016 року, до якого були внесені неправдиві відомості, які в подальшому призвели до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 466,80 гривень. Також, в період часу з 02.08.2016 по 31.08.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду в.о. головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за серпень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за серпень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 668,37 гривень. В подальшому, період часу з 27.09.2016 по 30.09.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду в.о. головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за вересень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за вересень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 293,45 гривень. В подальшому, в період часу з 28.10.2016 по 31.10.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду в.о. головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за жовтень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 201,57 гривень. Також, період часу з 04.11.2016 по 30.11.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за листопад 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за листопад 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 763,85 грн. та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 366,84 гривень. Також, період часу з 03.12.2016 по 30.12.2016 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за грудень 2016 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за грудень 2016 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 1 620,82 грн. та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 311,18 гривень. Окрім цього, період часу з 06.01.2017 по 31.01.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за січень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за січень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 351,74 грн. та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 423,19 гривень. В подальшому, період часу з 23.02.2017 по 28.02.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за лютий 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за лютий 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 354,10 гривень. Окрім цього, період часу з 06.03.2017 по 31.03.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за березень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за березень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 300,87 грн. та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 363,20 гривень. В подальшому, період часу з 14.04.2017 по 28.04.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка» ДПтС України, за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за квітень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за квітень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 879,33 гривень. Також, період часу з 29.07.2017 по 31.07.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка», за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за липень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за липень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 389,14 гривень. Також, в період часу з 03.08.2017 по 31.08.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка», за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за серпень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за серпень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 1 114,36 гривень. В період часу з 06.09.2017 по 29.09.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка», за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за вересень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за вересень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 518,86 гривень. А також, період часу з 04.12.2017 по 29.12.2017 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливо), ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки щодо перевірки ведення обліку використання робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні МРЦ «Чайка», за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, ур. Гряда, вул. Берегова, 8, отримав від особи яка на той час займала посаду головного бухгалтера, заздалегідь підготовлений нею табель обліку використання робочого часу за грудень 2017 року та розрахунково-платіжну відомість про зарахування заробітної плати за грудень 2017 року. Усвідомлюючи, що у вказаних документах відображено завідомо неправдиві відомості, щодо перебування ОСОБА_4 на робочому місці, діючи з прямим умислом, завірив своїм підписом правильність відображеної інформації, чим вчинив службове підроблення, яке в подальшому призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 371,85 гривень. Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння в частині кримінальних правопрушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України (епізодів):

1) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у лютому 2015 року становить 239,21 грн;

2) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2015 року становить 235,49 грн;

3) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2016 року становить 598,08 грн;

4) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у квітні 2016 року становить 522,14 грн;

5) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у травні 2016 року становить 982,42 грн;

6) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у липні 2016 року становить 466,80 грн;

7) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у серпні 2016 становить 668,37 грн;

8) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у вересні 2016 року становить 293,45 грн;

9) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у жовтні 2016 року становить 201,57 грн;

10) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у листопаді 2016 року становить 366,84 грн;

11) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у січні 2017 року щодо зайвого нараховання та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 351,74 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 423,19 грн;

12) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у лютому 2017 року становить 354,10 грн;

13) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2017 року щодо зайвого нараховання та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 300,87 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 363,20 грн;

14) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у квітні 2017 року становить 879,33 грн;

15) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у липні 2017 року становить 389,14 грн;

16) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у серпні 2017 року становить 1114,36 грн;

17) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у вересні 2017 року становить 518,86 грн;

18) кримінальне правопорушення, яке було вчинено у грудні 2017 року становить 371,75 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, повністю підтримали заявлене клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечувала щодо закриття кримінального провадження по даних епізодах на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000677, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З метою врегулювання правовідносин в адміністративній та кримінально-правовій сферах та забезпечення більш ефективного, справедливого застосування покарання за фактами дрібних крадіжок, а також удосконалення процесу розкриття адміністративних та кримінальних правопорушень, законодавцем прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (дал - КУпАП), якими визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається правопорушення вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП), а також вказану норму доповнено новою ч. 2, якою встановлено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цією статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Національним законодавством встановлено, що злочини у формі крадіжки (ст. 185 КК України), шахрайства (ст. 190 цього Кодексу) та привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України) слід відрізняти від дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати як адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, таким елементом об`єктивної сторони, як вартість викраденого майна, що встановлюється законом.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» слідує, що у 2015 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2015 рік на рівні 1218,00 грн.

У 2015 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 609,00 грн, а 2 неоподаткованих мінімумів становить 1218,00 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» слідує, що у 2016 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2013 рік на рівні 1378,00 грн.

У 2016 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 689,00 грн, а 2 неоподаткованих мінімумів становить 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2017 рік становить 1600,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 800,00 грн на 2017 р., а 2 неподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 1600,00 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України (по епізодах):

1)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у лютому 2015 року становить 239,21 грн;

2)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2015 року становить 235,49 грн;

3)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2016 року становить 598,08 грн;

4)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у квітні 2016 року становить 522,14 грн;

5)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у травні 2016 року становить 982,42 грн;

6)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у липні 2016 року становить 466,80 грн;

7)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у серпні 2016 становить 668,37 грн;

8)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у вересні 2016 року становить 293,45 грн;

9)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у жовтні 2016 року становить 201,57 грн;

10)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у листопаді 2016 року становить 366,84 грн;

11)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у грудні 2016 року щодо зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 1620,82 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 311,18 грн;

12)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у січні 2017 року щодо зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 351,74 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 423,19 грн;

13)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у лютому 2017 року становить 354,10 грн;

14)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у березні 2017 року щодо зайвого нарахування та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 300,87 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 363,20 грн;

15)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у квітні 2017 року становить 879,33 грн;

16)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у липні 2017 року становить 389,14 грн;

17)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у серпні 2017 року становить 1114,36 грн;

18)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у вересні 2017 року становить 518,86 грн;

19)кримінальне правопорушення, яке було вчинено у грудні 2017 року становить 371,75 грн;

тобто вартість майна по кожному з епізодів, окрім грудня 2016 року, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2015, 2016 та 2017 роки, в залежності від дати вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якою визначено загальні засади кримінального провадження, серед іншого, й верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

У той же час, Законом України від 01.12.2022 №2810-IX «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» (далі - Закон України №2810-IX) до КПК України було внесено зміни, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Так, відповідно до абзацу 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Цим же Законом України положення КПК України доповнено главою 361, якою регулюється особливості судового провадження кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Статтею 479-2 КПК України встановлено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1).

ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його за даними епізодами у зв`язку з декриміналізацією діяння, відповідно до Закону України "Про внесення зміндо Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", що набув чинності 09.08.2024, про що надав відповідну заяву суду. За таких обставин необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення за наведеними вище епізодами. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення, згідно обвинувального акта, злочинів за епізодами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема: 1) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у лютому 2015 року, яким завдано майнову шкоду на суму 239,21 грн; 2) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у березні 2015 року, яким завдано майнову шкоду на суму 235,49 грн; 3) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у березні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму598,08 грн; 4) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у квітні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму522,14 грн; 5) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у травні 2016 року, яким завдано шкоду на суму982,42 грн; 6) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у липні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму466,80 грн; 7) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у серпні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму668,37 грн; 8) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у вересні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму293,45 грн; 9) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у жовтні 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму201,57 грн; 10) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у листопаді 2016 року, яким завдано майнову шкоду на суму366,84 грн; 11) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у січні 2017 року щодо зайвого нараховання та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 351,74 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 423,19 грн; 12) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у лютому 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму354,10 грн; 13) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - вчинено у березні 2017 року щодо зайвого нараховання та виплати ОСОБА_9 заробітної плати у розмірі 300,87 грн та ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 363,20 грн; 14) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у квітні 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму879,33 грн; 15) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у липні 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму389,14 грн; 16) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у серпні 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму1114,36 грн; 17) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у вересні 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму518,86 грн; 18) кримінальне правопорушення, яке, згідно обвинувального акта, - було вчинено у грудні 2017 року, яким завдано майнову шкоду на суму371,75 грн; закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність. Продовжити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1