Березівський районний суд Одеської області
26.02.2025
Справа № 494/358/25
Провадження № 1-кс/494/94/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

26 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № № 0000385 від 01 травня 2023 року, у якому просив скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року, на грошові кошти, а саме:

- 6500 доларів США (65 купюр номіналом 100 доларів США);

- 150 доларів США (3 купюри номіналом 50 доларів США);

- 360 доларів США (18 купюр номіналом 20 доларів США);

- 20 доларів США (2 купюри номіналом 10 доларів США);

- 5 доларів (1 купюра);

- 200 євро (1 купюра);

- 2500 євро (25 купюр номіналом 100 євро);

- 100 євро (2 купюри номіналом 50 євро);

- 40 євро (2 купюри номіналом 20 євро);

- 300 польських злотих (3 купюри номіналом 100 польських злотих);

- 50 польських злотих (1 купюра);

- 40000 гривень (40 купюр номіналом 1000 гривень);

- 5500 гривень (11 купюр номіналом 500 гривень);

- 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);

- 700 гривень (7 купюр номіналом 100 гривень);

- 250 гривень (5 купюр номіналом 50 гривень);

- 400 гривень (20 купюр номіналом 20 гривень);

- 10 гривень (1 купюра);

- 70 гривень (7 монет номіналом 10 гривень);

- 25 гривень (5 монет номіналом 5 гривень).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів. Зазначає, що 10 січня 2024 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , було проведено обшук, в результаті якого було вилучено належні їй грошові кошти, а саме: 7 035 доларів США, 2 840 Євро, 350 польських злотих, 48 755 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року накладено арешт на зазначене вище майно, тобто грошові кошти.

Зазначає, що кримінальне провадження відкрито за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказаний громадянин проживав у належному їй домоволодінні як тимчасовий мешканець (цивільний чоловік її доньки).

Стверджує, що вилучені у її домоволодінні, а саме у її власній кімнаті, грошові кошти є її особистою власністю, які підлягають поверненню їй у зв`язку із необхідністю задоволення важливих життєвих потреб.

Ураховуючи наведене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на зазначені грошові кошти.

Матеріали клопотання були подані до Березівського районного суду Одеської області 17 лютого 2025 року, автоматизованою системою документобігу передано такі для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19 лютого 2025 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав, зазначених у клопотання. Вказав, що грошові кошти, на які накладено арешт, є особистими коштами ОСОБА_3 , вилучені з її кімнати, отже, відсутні підстави для подальшого існування арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 26 лютого 2025 року подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, відомостей, які б підтверджували належність вказаних арештованих грошових коштів ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять.

Суд, заслухавши вивчивши клопотання, заслухавши позицію захисника заявника, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 332 КК України - Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Кримінальне провадження відкрито за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року у справі № 947/39034/23, 10 січня 2024 року було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку були вилучені та визнані речовими доказами, зокрема, грошові кошти, а саме:

- 6500 доларів США (65 купюр номіналом 100 доларів США);

- 150 доларів США (3 купюри номіналом 50 доларів США);

- 360 доларів США (18 купюр номіналом 20 доларів США);

- 20 доларів США (2 купюри номіналом 10 доларів США);

- 5 доларів (1 купюра);

- 200 євро (1 купюра);

- 2500 євро (25 купюр номіналом 100 євро);

- 100 євро (2 купюри номіналом 50 євро);

- 40 євро (2 купюри номіналом 20 євро);

- 300 польських злотих (3 купюри номіналом 100 польських злотих);

- 50 польських злотих (1 купюра);

- 40000 гривень (40 купюр номіналом 1000 гривень);

- 5500 гривень (11 купюр номіналом 500 гривень);

- 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);

- 700 гривень (7 купюр номіналом 100 гривень);

- 250 гривень (5 купюр номіналом 50 гривень);

- 400 гривень (20 купюр номіналом 20 гривень);

- 10 гривень (1 купюра);

- 70 гривень (7 монет номіналом 10 гривень);

- 25 гривень (5 монет номіналом 5 гривень).

Водночас, як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_3 стверджує, що вказані грошові кошти є її особистою власністю, були вилучені з її особистої кімнати, вона не є підозрюваною у крпимінальному провадженні, отже, просить скасувати арешт на вказані грошові кошти.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, зокрема, зазначених грошових коштів, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним. При цьому слідчим суддею взято до уваги посилання прокурора у його заяві від 26.02.2025 року, що відсутні докази належності вказаних грошових коштів саме ОСОБА_3 . Слідчий суддя критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_3 на належність останній вказаних коштів, так як вони знаходилися у її особистій кімнаті, оскільки зазначене не підтверджено жодними доказами.

У зв`язку з тим, що арешт грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , застосовувався слідчим суддею з метою збереження їх як речових доказів, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні дані, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а тому за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку із чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01 травня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1