overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3648/24
Провадження № 1-кс/950/149/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження щодо розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні 04.03.2025 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію даної ухвали направити особі, яка заявила клопотання, СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 583/148/25
Провадження № 1-кп/588/63/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

03 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000006, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Каховка Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.02.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000006 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5016/24
Провадження № 1-кс/496/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 28.07.2024 року, за ознаками ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника користувача майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 28.07.2024 року, за ознаками ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 березня 2025 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та оголошено о 15-00 год. 06 березня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, яке виявлено та вилучено під час обшуку 23.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме:

-один накопичувач без назви;

-сім-слот з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-сім картка PLAY з номером НОМЕР_2 ;

-зошит у клітинку з чорновими записами.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/744/21
Провадження №1-кп/534/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Встановити строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у справі № 534/744/21 (провадження № 1-кп/534/36/22), кримінальне провадження № 0000576 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,у заздалегідь заплановані судом та погоджені із учасниками кримінального провадженні дати судових засідань до 13 год. 10 хв. 03.04.2025.

Копію ухвали надати (надіслати) прокурору.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 10.03.2025 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 539/2/25
Провадження № 1-кс/539/138/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000239.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 січня 2025 року повернуто адвокату ОСОБА_2 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 0000239.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 січня 2025 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2025 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на рішення, яке може бути оскаржено в порядку статті 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000239 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год 04 березня 2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника, її представника, представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2748/25
Провадження № 1-кс/554/3486/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 05.11.2024 року за № 1848/12091 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 740/1060/25
Провадження № 1-кп/740/261/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 04 березня 2025 року о 15 год 00 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/211/25
Єдиний Унікальний № 748/700/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2025 рокуза № 0000133по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 07 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 рокуза № 0000133по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 522/15810/22

провадження № 51-7259 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

13 січня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 522/15810/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 на 07 травня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22 квітня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1