Справа № 583/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 20 лютого 2025 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у кварталі 50 виділ 6 Олешанського лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», на території лісу, що за межами с. Духовниче Охтирського району Сумської області, що знаходиться в адміністративних межах Чупахівської територіальної громади, що не входить до природно-заповідного фонду без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 65, 67, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 25 Закону України «Про рослинний світ», п.2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року за допомогою належної йому бензопили вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи дуб та двох сироростучих дерев породи клен до ступеня припинення їх росту шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання.

Унаслідок незаконної порубки дерев у кварталі 50 виділ 6 Олешанського лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за межами с. Духовниче Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-25/4241-ФХЕД від 19.03.2025 року заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області матеріальну шкоду на загальну суму 79 298 грн. 91 коп., що є істотною.

20.03.2025 року під час огляду місця події, що був проведений слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області поблизу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав бензопилу марки «Vitals BKZ 453n 15» червоного кольору яка має характеристики: довжина шин 15 дюймів, потужність 1,7 кВт, потужність 2,3 л.с., швидкість 300 об/хв., при цьому ОСОБА_5 повідомив, що саме за допомогою даної бензопили він 20.02.2025 року зрізав 5 дерев в лісі за межами с. Духовниче Охтирського району Сумської області (квартал 50, виділ 6).

Вказані вище майно є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події бензопила є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому має значення в якості речового доказу, крім того враховуючи, що призначення та проведення експертиз по вказаному тимчасово вилученому майну є неможливе без об`єктів дослідження, а в інший спосіб провести експертизи не можливо, для забезпечення відшкодування завданих збитків, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000233 від 25.02.2025 року, рапорт, заява ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 20.03.2025 року, підозра від 20.03.2025 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.03.2025 року, а саме:

- бензопилу марки «Vitals BKZ 453n 15» червоного кольору, характеристики: довжина шин 15 дюймів, потужність 1,7 кВт, потужність 2,3 л.с., швидкість 300 об/хв..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1