Справа № 304/207/25 Провадження № 1-кс/304/252/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

керівник сектору дізнання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме інформації про директора та заступника директора, а також найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх повне ім`я, дату народження, місце реєстрації та проживання, ідентифікаційний номер, копію паспорта; про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); про те, хто подає податкову звітність (декларацію) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також дату подання останньої податкової звітності (декларації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та спосіб подання такої, з можливістю вилучення такої інформації.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору дізнання про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 02 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду, з метою уникнення обов`язку проходження такого огляду та можливого відсторонення від роботи, пред`явили директору медичні книжки форми № 1-ОМК, до яких були внесені неправдиві відомості про проходження працівниками у 2024 році вказаного огляду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; насправді дані особи не проходили передбаченої законодавством процедури отримання таких документів відповідно до порядку, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2001 року № 559.

Ініціатор клопотання вказує, що відомості про дане кримінальне правопорушення 11 січня 2025 року були внесені до ЄРДР за № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також вказує, що 08 січня 2025 року у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 ним надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 задля отримання інформації про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також про фактичну/юридичну адресу товариства та відомостей про директора, у відповідь на що отримано інформацію, що станом на 10 січня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває за основним місцем обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та керівником значиться ОСОБА_5 ; у наданні решти інформації відмовлено з посиланням на положення ст. 159 КПК України.

Крім цього зазначає, що 13 січня 2025 року у порядку ст. 218 КПК України до Бориспільського районного управління поліції скерована постанова про проведення процесуальних дій на іншій території задля встановлення реального здійснення товариством своєї діяльності. Згідно з відповіддю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою тривалий час відсутнє, наразі за цією адресою діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За позицією дізнавача, за допомогою іншої слідчої дії орган досудового розслідування не може отримати доступ до зазначених у клопотанні документів, а оскільки іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт та спосіб вчинення кримінального правопорушення неможливо, інформація зазначена у клопотанні має важливе значення для процесу доказування, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання та уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що органом досудового розслідування на підставі рапорту начальника сектору дізнання про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 02 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду, з метою уникнення обов`язку проходження такого огляду та можливого відсторонення від роботи, пред`явили директору медичні книжки форми № 1-ОМК, до яких були внесені неправдиві відомості про проходження працівниками у 2024 році вказаного огляду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що всупереч порядку, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2001 року № 559 11 січня 2025 року, не проходили установлену законодавством процедуру отримання таких документів, внесено відомості до ЄРДР за № 0000005 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також у межах досудового розслідування даного кримінального провадження, керівник сектору дізнання 13 січня 2025 року виніс постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, за наслідками виконання якої отримано матеріали, з яких видно, що за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , товариство відсутнє, але є медичний центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який займається професійним медичним оглядом.

Крім цього ініціатор клопотання задля отримання інформації про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також про фактичну та юридичну адресу товариства і відомостей про директора вказаного товариства орган досудового розслідування звернувся з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь на що отримав інформацію про те, що станом на 10 січня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває за основним місцем обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та керівником значиться ОСОБА_5 . При цьому у наданні решти інформації відмовлено з посиланням на положення ст. 159 КПК України.

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що вказана у клопотанні про тимчасовий доступ інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 11 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про директора та заступника директора, а також найманих працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх повне ім`я, дату народження, місце реєстрації та проживання, ідентифікаційний номер, копію паспорта; про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); про те, хто подає податкову звітність (декларацію) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також дату подання останньої податкової звітності (декларації) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та спосіб подання такої, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення такої інформації.

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1