УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 335/1778/22

провадження № 51- 5576ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,

перевіривши касаційну скаргу представникаАкціонерного товариства «Інститут титану» (далі - АТ «Інститут титану») Бренера В.О. на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2024 року,

встановив:

представник АТ «Інститут титану», не погоджуючись із рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку особа, яка подала касаційну скаргу, вправі звернутися до суду з відповідним клопотанням про його поновлення з належним обґрунтуванням.

Як убачається із касаційної скарги, вона сформована представником АТ «Інститут титану» в підсистемі «Електронний суд» 08 серпня 2024 року, проте до Верховного Суду вона надійшла 20 грудня 2024 року, що не дозволяє суду однозначно встановити строк звернення із касаційною скаргою.

Скаржником не надано даних про те, що касаційна скарга до Суду була скерована в межах строку на касаційне оскарження судового рішення, проте не була направлена (доставлена) до адресата з технічних причин.

Щодо викладених представником АТ «Інститут титану» у касаційній скарзі доводів про незаконність, на його думку, ухвали судді Запорізького апеляційного суду від

25 липня 2024 року, то, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону представником АТ «Інститут титану» не дотримано, оскільки ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Викладені скаржником у касаційній скарзі доводи стосуються незаконності, на його думку, ухвали слідчого судді, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції (ч. 2 ст. 424 КПК України).

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі представник АТ « Інституту титану» двічі висловлює вимогу про скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2024 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, проте така вимога не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу представникаАкціонерного товариства «Інститут титану» Бренера В.О. на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2024 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.О. Марчук А.М. Макаровець В.К. Маринич