Справа № 404/1724/25
Номер провадження 1-кс/404/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти у кримінальному провадженні №0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України арешт на тимчасово вилучене 27.02.2025 майно під час проведення обшуку 19/25 частки комплексу будівель з прилеглими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- завірені належним чином роздруківки з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, а саме Єдиного державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з історією агрегованих змін на 28 аркушах;

- завірені належним чином роздруківки з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, а саме Єдиного державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з історією агрегованих змін на 16 аркушах;

- завірені належним чином копії документів з особової справи оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 16 аркушах.

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 31.01.2025 попередньо домовившись з ОСОБА_4 , приблизно о 14:25 год., ОСОБА_5 прибувши на автозаправну станцію «РУР», яка розташована за адресою: 595-й км автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в смт. Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагав таодержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 3500 доларів США, за сприяння у швидкому вирішенні питання про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2025 у справі 404/1724/25, провадження 1-кс/404/616/25 надано дозвіл на проведення обшуку 19/25 частки комплексу будівель з прилеглими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Уманська міська рада, а фактичним володільцем є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.02.2025 з 18 год. 48 хв. до 21 год. 28 хв. проведено обшук 19/25 частки комплексу будівель з прилеглими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі описані в прохальній частині клопотання.

Прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.02.2025 проведено з 18 год. 48 хв. до 21 год. 28 хв. обшук 19/25 частки комплексу будівель з прилеглими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі описані в прохальній частині клопотання.

Вказане майно постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 від 27.02.2025 визнано у кримінальному провадженні №0000328 речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 27.02.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на завірені належним чином:

- роздруківки з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, а саме Єдиного державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом історією агрегованих змін на 28 аркушах;

- роздруківки з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, а саме Єдиного державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом історією агрегованих змін на 16 аркушах;

- копії документів з особової справи оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 16 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда