Справа № 562/689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 березня 2025 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби "102" від заступника начальника ВП начальника СВГ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 03 березня 2025 року о 13 год. 17 хв. на узбіччі дороги в с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області по вул.Четвертій, навпроти будинку № 165, було зупинено водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом марки "Nissan Interstars", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_5 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_6 , який від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та за вирішення питання непритягнення до відповідальності, від останнього надійшла пропозиція службовій особі ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду в інтересах ОСОБА_6 будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, та надано неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, які кинув до салону службового автомобіля марки "Renault Megane" на підлогу біля задніх сидінь.

Відповідні відомості по даному факту 03 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

03 березня 2025 року під час огляду місця події, що проводився в період часу з 14 год. 21 хв. до 14 год. 28 хв. на проїзній частині дороги в с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області по вул.Четвертій, навпроти будинку № 165, в салоні службового автомобіля марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_2 , на підлозі біля заднього сидіння було виявлено грошові кошти в сумі 100 (сто) євро з серійним номером EA , які поміщенні до сейф пакету Національна поліція України CRI 1264216 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження слідчий просить накласти арешт на грошові кошти.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року грошові кошти в сумі 100 (сто) євро з серійним номером EA , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та будуть використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на одну купюру номіналом 100 (сто) євро із серійним номером EA , яка була вилучена 03 березня 2025 року під час огляду місця події зі службового автомобіля марки "Renault Megane", номерний знак НОМЕР_2 , - із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя