Справа № 183/7304/24
№ 1-кп/183/1682/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 23 січня 2025 року в м. Самар Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000081, № 0000227 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29 серпня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №53 по вул. Гетьманська м. Новомосковськ Дніпропетровської області разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , побачив у останнього в руках мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2 GB RAM 32 GB ROM». В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_6 його вищевказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_3 ..

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись у вказаний час та місці, роблячи вигляд, здійснює телефонний дзвінок, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий ОСОБА_6 був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відійшов разом з мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», вартістю 3524 гривень 95 копійок від ОСОБА_6 імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3524 гривень 95 копійок.

Крім цього, 18 квітня 2024 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в середині будинку АДРЕСА_1 , де побачив у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s». В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що остання погодилась та передала мобільний телефон ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись у вказаний час та місці, роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпіла ОСОБА_7 була впевнена у поверненні належного їй майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вийшов разом з мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A04s» вартістю 3368 гривень 25 копійок з вищевказаного будинку імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3368 гривень 25 копійок.

Крім цього, 07 червня 2024 року у другій половині доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на пляжі за адресою: вул. Яблунева м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив у ОСОБА_8 в руках мобільний телефон виробника «Xiaomi» лінійки «Redmi 10» моделі «22011119UY». В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись у вказаний час та місці, роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий ОСОБА_8 був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пішов разом з мобільним телефоном виробника «Xiaomi» лінійки «Redmi 10» моделі «22011119UY» вартістю 3589 гривень 67 копійок з вищевказаного місця перебування.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3589 гривень 67 копійок.

Окрім цього, 12 серпня 2024 року у після обідній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Катюша» по вул. Гідності, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив на землі у траві сліп-пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). У зв`язку із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 підняв із землі сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), чим придбав його шляхом присвоєння знахідки. Після чого поклав вказаний сліп-пакет до правої кишені своїх штанів та пішов до автобусної зупинки, яка знаходиться по вул. Гідності, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

12 серпня 2024 року о 13 годині 12 хвилин за телефоном «102» до чергової частини Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що поблизу будинку №66 по вул. Гідності м. Новомосковська Дніпропетровської області невідомий чоловік, який схожий на особу яка вживає наркотичні засоби, підняв невідомий пакет із землі та забрав його з собою.

12 серпня 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП, встановлено чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у присутності двох понятих, останній добровільно надав із правої кишені своїх штанів сліп-пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1446 г., та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Окрім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 26 травня 2024 року, приблизно о 13 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Аврора 88» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого по вул. Гетьманська, 40В у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з полиці відкритого торгового стелажу розчинну каву NESCAFE Classic, вагою 170 грам у кількості 2 одиниці, вартістю 398 гривень 12 копійок, та, помістивши футболку, вийшов через вхідні двері магазину «Аврора 88», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 398 гривень 12 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 07 червня 2024 року, приблизно о 18 годині 21 хвилини, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні аптеки «Подорожник №65» товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-Дніпро» (далі ТОВ «Подорожник-Дніпро»), розташованого по вул. Гетьманська, 35 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Подорожник-Дніпро».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 ., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з полиці відкритого торгового стелажу мило тверде з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» масою 140г, крем для шкіри з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» артикул «ATOPIC» об`ємом 250 мл та крем регенеруючий для обличчя з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» артикул ACNE FREE об`ємом 50 мл вартістю 889 гривень 67 копійок та поклавши у пакет, вийшов через вхідні двері аптеки «Подорожник №65», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Подорожник-Дніпро» матеріальну шкоду на суму 889 гривень 67 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 13 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 35 хвилини, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 ФОП), розташованого по АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_10 ФОП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав з полиці відкритого торгового стелажу шампунь Palmolive Проти лупи Дика м?ята 350 мл вартістю 92 гривень 43 копійок, шампунь Palmolive Блиск Алое Вера 350 мл вартістю 100 гривень 80 копійок, кондиціонер-маска для волосся Tiuga відновлення та живлення 500 мл вартістю 125 гривень 50 копійок, шампунь для волосся Лінія Краси відновлення та сила 500 мл вартістю 54 гривень 00 копійок, шампунь для волосся PANTENE інтенсивне відновлення 400 мл вартістю 161 гривень 33 копійок, антиперспірант чоловічий Loreal Men Expect захист сорочки 50 мл вартістю 103 гривень 23 копійок та поклавши у пакет, вийшов через інший вихід, що знаходиться у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 34 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 ФОП матеріальну шкоду на суму 637 гривень 29 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні за кожним епізодом його протиправної діяльності. Надав показання, що дійсно вчинив ряд крадіжок, зокрема з магазину «Аврора88» у м. Новомосковськ, де вкрав каву, також вкрав з аптеки «Подорожник№65» у м. Новомосковськ мило та креми, також вкрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Новомосковськ засоби гігієни, серед яких шампунь та кондиціонери для волосся, антиперспірант, кількість і найменування викраденого майна вірно описано у обвинувальному акті за кожним епізодом, також вчинив ряд шахрайств, в результаті яких заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A04s», мобільним телефоном виробника «Xiaomi» лінійки «Redmi 10» моделі «22011119UY».Даним майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 12.08.2024 року у м. Новомосковськ знайшов і потім присвоїв наркотик метадон, який став зберігати без мети збуту. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також додав, що завдана шкода з його боку потерпілим не відшкодована. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, просив суд його суворо не карати.

Щодо епізодів вчинення крадіжок від 26.05.2024 року, 07.06.2024 року, 13.06.2024 року, де ОСОБА_3 , пред`явлено обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, захисник обвинуваченого просив в цій частині кримінальне провадження закрити з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та у зв`язку зі змінами внесеними до ст.51 КУпАП , що набрали чинності 09.08.2024 року. Обвинувачений просив суд задовольнити заявлене клопотання захисника та висловив згоду на закриття кримінального провадження в частині та з підстав зазначених його захисником.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження щодо зазначених епізодів з названих стороною захисту підстав.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" - ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ "Подорожник-Дніпро" - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, шкода потерпілим з боку обвинуваченого не відшкодована, з приводу призначення покарання обвинуваченому потерпілі залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 гривень.

Тоді як розмір викраденого ОСОБА_3 майна згідно обвинувального акта становить:

- за епізодом від 26.05.2024 року - 398 грн. 12 коп.;

- за епізодом від 07.06.2024 року - 889 грн. 67 коп.,

- за епізодом від 13.06.2024 року - 637 грн. 29 коп.,

що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчинених обвинуваченим діянь на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за епізодами від 26.05.2024 року, де вартість викраденого майна становить 398 грн. 12 коп.; від 07.06.2024 року, де вартість викраденого майна становить 889 грн. 67 коп., від 13.06.2024 року, де вартість викраденого майна становить 637 грн. 29 коп., та за якими ОСОБА_3 , пред`явлено обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

по епізоду від 13.03.2024 року ( заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно - ч.2 ст.190 КК України):

- протоколом огляду предмета від 13.05.2024 та додатком до нього (договір DNZ-96.108193/0) за участю ОСОБА_3 , де останній добровільно надав договір DNZ-96.108193/0 та специфікацію до фінансового кредиту, закладу ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2448/24 від 13.05.2024;

- протоколом перегляду відеозапису від 28.05.2024 року з камери відео спостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», за адресою: вул. Сучкова, 15, м. Новомосковськ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2024 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , який 13.03.2024 року попрохав його мобільний телефон і не повернув;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 29.05.2024 за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2024 з фото-таблицею до нього та заявою ОСОБА_3 про згоду на проведення, де останній показав і розказав як заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 ;

по епізоду від 18.04.2024 року ( заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно - ч.2 ст.190 КК України):

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2024 року, де потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , який 18.04.2024 року попрохав її мобільний телефон і не повернув;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 22.05.2024 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3544-ТВ від 25.06.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2024 року за участі свідка ОСОБА_13 , де остання впізнала ОСОБА_3 , який попрохав мобільний телефон Оксани і не повернув;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2024 з фото-таблицею до нього та заявою ОСОБА_3 про згоду на проведення, де останній показав і розказав як заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 ;

по епізоду від 07.06.2024 року ( заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно - ч.2 ст.190 КК України):

- протоколом огляду предмета («Xiaomi» лінійки «Redmi 10» моделі «22011119UY» з сім-картами) від 16.06.2024 та фото-таблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року, де потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , який 07.06.2024 року попрохав його мобільний телефон і не повернув;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2024 року та фото-таблицею до нього;

- протоколом огляду предмета від 17.06.2024 та фото-таблицею до нього, де потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому телефон «Redmi 10»;

- протоколом огляду предмета від 17.06.2024 та фото-таблицею до нього, де за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянуто коробку з-під належного йому мобільного телефону («Xiaomi» лінійки «Redmi 10»);

- протоколом огляду предмета від 17.06.2024 та фото-таблицею до нього, за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянуто дві сім-карти мобільного оператора Київстар;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_13 , де остання впізнала ОСОБА_3 , який 07.06.2024 року віддав мобільний телефон чоловіку на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 17.06.2024 за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_15 , який впізнав в особі ОСОБА_3 раніше знайомого на прізвисько « ОСОБА_3 », котрий 07.06.2024 року віддав мобільний телефон марки «Redmi 10» за грошовий борг);

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участю свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2024 року за участі свідка ОСОБА_17 , де остання впізнала ОСОБА_3 , який 07.06.2024 року попрохав у Кирила його мобільний телефон і не повернув ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 19.06.2024 за участю свідка ОСОБА_17 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3542-ТВ від 24.06.2024 року;

по епізоду від 12.08.2024 року ( незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - ч.1 ст.309 КК України):

- протоколом огляду місця події від 12.08.2024 з фото-таблицею до нього, де оглянуто за участі ОСОБА_3 ділянку місцевості за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, поблизу буд. 66, де останній в присутності понятих добровільно надав прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2024 та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 вказав місце, де 12.08.2024 року знайшов слі-пакет, який визначив для себе як метадон та поклав його до кишені його брюк;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів № СЕ-19/104-24/32714-НЗПРАП від 16.08.2024 року, згідно якої надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,1793 г, містить метадон (фенадон), маса якого становить 0,1446 г, належить до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Суд, також дослідив надані прокурором письмові докази в частині епізодів, щодо яких захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження:

за епізодом від 26.05.2024 року на підтвердження обставин спричинення і розміру матеріальної шкоди, зокрема :

- протокол огляду предмета від 10.06.2024 з додатком у вигляді компакт диску;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року;

- довідку до протоколу впізнання за фотознімками від 17.06.2024 за участю свідка ОСОБА_18 ;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3541-ТВ від 24.06.2024 року, згідно якої ринкова вартість 2 упаковок розчинної кави NESCAFE Classic, вагою 170 грам становить 398 гривень 12 копійок.

за епізодом від 07.06.2024 року на підтвердження обставин спричинення і розміру матеріальної шкоди, зокрема :

- заяву завідуючої аптеки № 65 «Подорожник-Дніпро» в м. Новомосковськ;

- акт інвентаризації аптеки № 65 «Подорожник-Дніпро» в м. Новомосковськ станом на 07.06.2024 року;

- довідка ТОВ «Подорожник Дніпро» № 940 щодо завданої матеріальної шкоди на суму 885, 00 грн. внаслідок викрадення майна 07.06.2024 року;

- протокол огляду предмета від 11.06.2024 з додатком у вигляді компакт диску;

- протокол перегляду відеозапису від 11.06.2024 року;

- протокол огляду предмета від 14.06.2024 з додатком у вигляді фототаблиці;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024 року;

- довідку до протоколу впізнання за фотознімками від 17.06.2024 за участю свідка ОСОБА_19 ;

- довідку до протоколу впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участю свідка ОСОБА_13

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3543-ТВ від 25.06.2024 року, згідно якої встановлено, що ринкова вартість мила твердого з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» масою 140г, крему для шкіри з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» артикул «ATOPIC» об`ємом 250 мл та крему регенеруючого для обличчя з пробіотиками торгівельної марки «AREDERMA» артикул ACNE FREE об`ємом 50 мл становить 889 гривень 67 копійок;

за епізодом від 13.06.2024 року на підтвердження обставин спричинення і розміру матеріальної шкоди, зокрема :

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.06.2024 року;

-протокол огляду місця події від 14.06.2024 року з додатком у вигляді фототаблиці;

- заява ОСОБА_10 про вчинене викрадення майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» 13.06.2024 року та завданої матеріальної шкоди на суму759, 39 грн.;

- інвентаризаційний опис №49 ФОП ОСОБА_10 станом на 13.06.2024 року;

- протокол огляду предмета від 05.07.2024 з додатком у вигляді компакт диску;

- протокол перегляду відеозапису від 05.07.2024 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024 року;

- довідку до протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 ;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3486/24 від 15.07.2024 року, згідно якої встановлено, що ринкова вартість шампуню Palmolive Проти лупи Дика м?ята 350 мл становить 92 гривень 43 копійок, шампуню Palmolive Блиск Алое Вера 350 мл становить 100 гривень 80 копійок, кондиціонер-маски для волосся Tiuga відновлення та живлення 500 мл становить 125 гривень 50 копійок, шампуню для волосся Лінія Краси відновлення та сила 500 мл становить 54 гривень 00 копійок, шампуню для волосся PANTENE інтенсивне відновлення 400 мл вартістю 161 гривень 33 копійок, антиперспіранту чоловічого Loreal Men Expect захист сорочки 50 мл становить 103 гривень 23 копійок. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 637 гривень 29 копійок;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.07.2024 року.

Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст. 190 КК України - тобто у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

-ч.1 ст.309 КК України - тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину 2024 року народження.

Окрім цього, суд ураховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які віднесено законом до категорії нетяжких, також вчинив кримінальний проступок, дані кримінальні правопорушення вчинив протягом дії іспитового строку, отже, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, оскільки виправлення останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, і інші види покарання, що не пов`язані з позбавленням волі, не будуть мати вплив на його виправлення, і саме за умови застосування позбавлення волі буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. При цьому, на переконання суду, наявність обставини, що пом`якшує її покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Зокрема, призначене покарання також буде відповідати таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні покарання, на виконання вимог ст.71,72 КК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив в період визначеного іспитового строку, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 року.

Цивільний позову у кримінальному провадженні не заявлено.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 12.06.2024 року було застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 20.09.2024 року, інший запобіжний захід не обирався. Даний період перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

По епізодах від 26.05.2024 року, 07.06.2024 року, 13.06.2024 року, кваліфікованих за ч.4 ст.185 КК України, по яких кримінальне провадження закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння - судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.309 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 12 червня 2024 року по 20 вересня 2024 рокувключно за правилами, передбаченими в ч.1 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закінчився 20 вересня 2024 року, інший запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (по епізодам від 26.05.2024 року, 07.06.2024 року, 13.06.2024 року) - закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходиться в спец. пакеті №3374/32714, масою 0,1793 г, що зберігається у камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003869) - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» лінійки "Galaxy A04s", чохол чорного кольору типу книжечка, сім-карта мобільного оператора Київстар, картка пам`яті Kingston на 128 Gb, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим законному власнику за належністю;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» лінійки «Redmi 10» модель «220011119UY» 4/128 Gb Gray, що переданий на зберігання у камеру схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003827) - повернути законному власнику ОСОБА_8

-коробку з під мобільний телефон марки «Redmi 10» та фіскальний чек від 19.10.2022, 2 сім карти оператора Київстар з цифрами " НОМЕР_1 " зверху та " НОМЕР_2 "знизу на одній та частково замальованій чорним кольором та цифр з правої сторони "23896"на другій, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим законному власнику за належністю;

- грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрою 1000 гривень (1 штука) наступної серії та номеру: БЛ2680079, яку поміщено у сейф. пакет PSP1075801 переданий в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання у банківській комірці уповноваженого банку (квитанція №001924) - конфіскувати в дохід держави;

- договір DNZ-96.108193/0, специфікація до договору фінансового кредиту, закладку, де вказано модель предмету застави, який поміщено у сейф. пакет PSP1075800, DVD-R диск білого кольору, на якому мається напис «Alerus DVD-R 4.7.GB/120 min, 16хSPEED» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 сім-карту оператора Vodafone з мобільним номером НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф. пакету PSP108326, що зберігається у камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003825)- повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- коробку з під мобільного телефону «Redmi 9С NFC» , що передана на зберігання у камеру схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003777) - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- компакт - диск Verbatim 700 mb, 52х speed viesse velocidad, 80min, CD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

- мило тверде з пробіотиками торгівельної марки "AREDERMA", масою 140 г, крем для шкіри з пробіотиками "AREDERMA" артикул АТОРІС, об`ємом 250 мл, крем регенеруючий для обличчя з пробіотиками торгівельної марки"AREDERMA" артикул АСNE FREE, об`ємом 50 мл, що передані на зберігання у камеру схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003828) - повернути законному власнику, представнику ТОВ "Подорожник-Дніпро" ОСОБА_12 ;

- компакт - диск наданий завідувачем аптеки ТОВ «Подорожник» ОСОБА_12 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- компакт - диск, який на виконання запиту №47/6837 від 28.05.2024 надала адміністратор ТОВ "Вигідна Покупка" магазину "Аврора 88" ОСОБА_18 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз: № СЕ - 19/104 - 24/32714 - НЗПРАП від 16.08.2024 року у сумі 2 271,84 гривні, № СЕ - 19/113 - 24/3544 - ТВ від 25.06.2024 року у сумі 1 893,20 гривні, № СЕ-19/113-24/3542-ТВ від 24.06.2024 року у сумі 1 893,20 гривні, що загальною сумою становить 6058 гривні 24 копійки.

Інші судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1