Справа №: 398/554/25
провадження №: 1-кс/398/181/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2025 близько 23 год. 40 хв. надійшло повідомлення диспетчера Петрівського РЕМ, про те. що невстановлені особи умисно пошкодили, шляхом вистрілів з невстановленої зброї, розстріляли КТП ( комплексне трансформаторне обладнання) підстанцію № 196, розташована в АДРЕСА_1 та яка перебуває на балансі Кіровоградобленерго, що призвело до порушення нормальної роботи підстанції.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який проживає фактично за місцем мешкання матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником даного домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2025 року в період з 12години19хвилин по 16 годин 38 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено обшук в невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: набої калібру 5х45 в кількості 240 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238672; набої калібру 5х45 в кількості 297 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238673; 3 магазини від автоматичної зброї, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238674; набої калібру 5х45 в кількості 30 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238617; 1 магазин від автоматичної зброї, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238616; набої калібру 5х45 в кількості 180 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238618; набої калібру 5х45 в кількості 148 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238619; 3 гранати РГД та 1 граната Ф1, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238671; 6 підривачів до гранат, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238669; 5 запалювальних трубок, які вилучено та поміщено до спецпакету № АВ2009969.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду місця події на території домоволодіння та в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частина 3 ст. 233 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного домоволодіння є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградськоій області, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 на території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке,відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення:

-набої калібру 5х45 в кількості 240 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238672;

-набої калібру 5х45 в кількості 297 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238673;

-3 магазини від автоматичної зброї, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238674;

-набої калібру 5х45 в кількості 30 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238617;

-1 магазин від автоматичної зброї, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238616;

-набої калібру 5х45 в кількості 180 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238618;

-набої калібру 5х45 в кількості 148 штук, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238619;

-3 гранати РГД та 1 граната Ф1, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238671;

-6 підривачів до гранат, які вилучено та поміщено до спецпакету № RIC2238669;

-5 запалювальних трубок, які вилучено та поміщено до спецпакету № АВ2009969.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1