Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2367/22
номер провадження 1-в/695/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 на адресу суду направив подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду від 29.11.2022 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 29.11.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

16.01.2023 р. при постановці засудженого на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.

08.12.2023 р. постановою ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

11.02.2024 р. засуджений постановою був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

11.04.2024 р. постановою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

По даним фактам у засудженого відібрано пояснення та проведено індивідуально-профілактичну роботу.

Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про злісне ухилення засудженого від відбування покарання та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що 29.11.2024 р. у засудженого закінчується іспитовий строк. За весь період іспитового строку ОСОБА_5 не допускав порушень встановлених обов`язків, а лише вчинив три адмінправопорушення. Після письмового попередження, здійсненого органом пробації засуджений не вчиняв правопорушень.

У судовому засіданні засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання пробації, вказавши, що не знав, що курить у невстановленому для цього місці, тому й допустив вчинення правопорушень. ОСОБА_5 зазначив, що неумисно вчиняв адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що через 4 дні в засудженого закінчується іспитовий строк. Впродовж 2 років ОСОБА_5 жодного разу не порушив встановлених судом обов`язків. Після того, як орган пробації попередив ОСОБА_5 про можливе скасування звільнення через вчинення адміністративних правопорушень, засуджений не вчиняв правопорушень. Прокурор вважала, що оскільки поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то в задоволенні подання слід відмовити.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 29.11.2022 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 30.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

16.01.2023 р. засуджений дав підписку, в якій засвідчив, про своє ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.

Постановою органу пробації від 16.01.2023 р. ОСОБА_5 призначено дні явок на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.

Постановою органу пробації від 02.11.2023 р. ОСОБА_5 змінено дні явок на реєстрацію, зобов`язано з`являтися 1-й, 2-й четвер кожного місяця.

Відповідно до копії листків реєстрації ОСОБА_5 жодного разу не допустив порушень обов`язку з`являтися до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію.

З копій постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 08.12.2023, 11.02.2024 та 11.04.2024 р. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.175-1 КУпАП Золотоніським РВП ГУНП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу.

06.06.2024 р. ОСОБА_5 надав пояснення щодо вчинених правопорушень та повідомив орган пробації про зміну місця свого проживання.

Цього ж дня орган пробації виніс засудженому письмове попередження, що в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що після винесення письмового попередження і до теперішнього часу ОСОБА_5 нових адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під час розгляду справи ініціатором подання не було доведено належними доказами наміру засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зважає на те, що органом пробації не доведено, що вчиняючи вказані вище адміністративні правопорушення, засуджений допустив умисне та свідоме нехтування порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв`язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1