УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання № 19/10729т від 10.10.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється від за фактом заволодіння коштами державного бюджету України у період воєнного стану. Обставини кримінального провадження свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з тим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені особи використовують у своїй злочинній діяльності електронні інформаційні системи, зокрема ті, що можуть бути ідентифіковані за адресами «НОМЕР_3», « НОМЕР_1 ».

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що 01.09.2021 за результатами проведених відкритих торгів за ідентифікатором UA-2021-04-29-007697-c між Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі - Філія «ЦЗВ») та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» було укладено договір поставки № ЦЗВ-02-03921-01 від 01.09.2021, предметом якого є постачання кабельно-провідникової продукції на загальну суму 247 098 305,82 грн.

У подальшому, 21.09.2021 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було анульовано специфікацію №1, специфікацію №2 та включено у договір специфікацію №3 та специфікацію №4, а також змінено суму договору.

25.10.2021 було укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки №ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було прийнято другу редакцію специфікації №3 та змінено суму договору.

13.12.2021 було укладено додаткову угоду № 3 до договору поставки №ЦЗВ-02-03921 від 01.09.2021 року, відповідно до якої було включено до договору специфікацію №5, специфікацію №6 та змінено суму договору.

Відповідно до документів, поданих учасниками публічної закупівлі, ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» пропонують продукцію одного виробника - ТОВ «Торговий дім «Український кабель».

Вартість окремих позицій поставленої продукції за договором від 01.09.2021 становить:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 595,17 грн за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 664,20 грн за 1 кг продукції.

У ході аналізу вартості поставленої кабельно-провідникової продукції встановлено, що зазначений товар раніше також постачався на замовлення Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», відповідно до умов публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-03-006072-a. Вартість вказаних товарів, відповідно до договору від 16.09.2020, становить:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 366,00 грн за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 316,00 грн за 1 кг продукції.

У ході аналізу відомостей, зазначених у реєстрі податкових накладних, встановлено, що у період з 05.12.2019 по 18.02.2020 ТОВ «Гал-кат» здійснювало продаж ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» аналогічної продукції за наступною вартістю:

1. Провід контактний НлФ-100 (еквівалент проводу контактного з низьколегованої міді фасонного Бр0уФ-100 (переріз 100 мм2) - 216,65 грн за 1 кг продукції;

2. Трос несучий М-14,0 (120,0) (еквівалент тросу несучого мідного Бр0у-14,0 (переріз 120 мм2) - 180,00 грн за 1 кг продукції.

Таким чином, проведеним аналізом встановлено, що вартість товару, який на замовлення Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» поставляло підприємство ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», більше ніж в два рази вища від ринкової ціни зазначених товарів, що може свідчити про заволодіння посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, за співучасті службових осіб акціонерного товариства, грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах - понад 100 млн грн.

Як стверджує детектив, фактичним власником виробника поставленої кабельно-провідникової продукції ТОВ «Торговий дім «Український кабель» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який забезпечив участь у вказаній процедурі публічної закупівлі двох підконтрольних йому компаній - ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», номінальними власниками та директорами яких є підконтрольні йому особи.

Так, ОСОБА_5 до 19.12.2017 був бенефіціарним власником ТОВ «Торговий дім «Український кабель». Також, ТОВ «Еней», власником якого є ОСОБА_5 , до 22.11.2017 значилось у складі бенефціарних власників вказаної компанії.

Станом на 10.08.2022, засновником та бенефіціаром ТОВ «Торговий дім «Український кабель» є ОСОБА_6 , який працює виконавчим директором футзального клубу «Хіт».

У той же час, засновником та директором ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» є ОСОБА_7 , гравець збірної України з пляжного футболу, який у період з 2011 по 2021 виступав за футзальний клуб «Хіт». На цей час перебуває на посаді помічника президента/асистента тренера ФК «Хіт»

Президентом ФК «Хіт» є ОСОБА_5 , а спонсором зазначеного футзального клубу є ТОВ «Еней», власником якого також є ОСОБА_5 .

Також у клопотанні зазначено, що лобіювання незаконних інтересів компанії ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ» у структурних підрозділах АТ «Укрзалізниця» та комунікацію із посадовими особами здійснює ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, за версією органу досудового розслідування, службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», вступивши у злочинну змову із службовими особами ТОВ «Торговий дім «Кабель центр» та ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», які можуть бути пов`язані між собою, а також узгоджувати свої дії під час закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно завищили очікувану вартість під час проведення закупівель кабельно-провідникової продукції та створили штучні умови для перемоги ТОВ «Торговий дім «Укркабель-Київ», тим самим сприяли у заволодінні грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

Відповідно до тендерної документації, ТОВ «ТД «Укркабель-Київ» здійснює постачання продукції виробника ТОВ «Торговий дім «Український кабель».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що виготовлення проводу контактного НлФ-100, який постачався для Філії «ЦЗВ», здійснювалось із сировини - міді, яка закуповувалась виробником у посередників - ТОВ «Фанверс Проект», ТОВ «Галактика Імпульс», ТОВ «ТД «Поліхім» за завищеною вартістю.

У той же час, в ході аналізу господарської діяльності зазначених компаній встановлено, що ТОВ «Фанверс Проект», ТОВ «Галактика Імпульс», ТОВ «ТД «Поліхім», які мають ознаки ризиковості, закуповували у ТОВ «Еней» мідну катанку МКЛПС-Ол вартістю 296,75 грн (без ПДВ).

В подальшому ТОВ «Галактика Імпульс», ТОВ «ТД «Поліхім» здійснювали постачання ТОВ «ТД «Український кабель» мідного дроту вартістю 499,53 грн (без ПДВ), а ТОВ «Фанверс Проект» - вартістю 501 грн (без ПДВ).

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що операції із продажу ТОВ «Еней» міді на користь ТОВ «Фанверс Проект», ТОВ «Галактика Імпульс», ТОВ «ТД «Поліхім» та подальший продаж вказаної сировини ТОВ «ТД «Український кабель» не мають характеру реальних господарських правовідносин та спрямовані на штучне завищення вартості товару і подальшого заволодіння коштами Філії «ЦЗВ».

Директором ТОВ «Еней» () є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який організовує господарську діяльність підприємства, може впливати на підлеглих йому співробітників, а також особисто вчиняти дії, спрямовані на заволодіння коштами державного бюджету України, шляхом штучного завищення вартості предмету закупівлі. Окрім того, будучи власником, останній має можливість особисто контролювати господарську діяльність підприємства, а тому без його відома, вчинення цього кримінального правопорушення є неможливим.

Крім того, встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів за ідентифікатором UA-2023-04-12-009638-a між Філією «ЦЗВ» та ТОВ «Еней-Пласт» укладено договір поставки № ЦЗВ-02-01723-01 від 19.05.2023 на загальну суму 35 510 115,42 грн., предметом якого є постачання кабелю та супутньої продукції в тому числі кабелю КГ, проводу ППСРВМ-1, проводу БПВЛ в асортименті.

Виробником придбаного кабелю КГ, проводу ППСРВМ-1, проводу БПВЛ вказано ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» та ТОВ «Крок Г.Т.».

Аналізом частини номенклатури кабелю, яка становить 70,8% від загальної суми договору, встановлено, що різниця (сума завищення) між вартістю продукції, визначеною у договорі постачання на замовлення Філії «ЦЗВ», та вартістю цієї номенклатури кабелю при його реалізації підприємцями-виробниками (в тому числі ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» та ТОВ «Крок Г.Т.») на інші підприємства в середньому становить більше 60%, а загальна сума завищення вартості продукції може становити більше 8 млн. грн. (без ПДВ).

За твердженням детектива, фактичним власником та особою, яка здійснює повний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Еней-Пласт» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який забезпечив участь та перемогу у вказаній процедурі публічної закупівлі підконтрольної йому компаній. Директором ТОВ «Еней-Пласт» є ОСОБА_9 , а засновниками - ОСОБА_10 та ТОВ «Еней».

У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду проводились НСРД, під час яких було встановлено відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження, але з метою перевірки версії органу досудового розслідування виникла потреба у наданні дозволу на проведення НСРД у виді знаття інформації з електронних інформаційних систем, відомості про які були здобуті у ході попередньо проведених НСРД.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких здійснюється із використанням віддаленого доступу, в тому числі, але не виключно, вхід до яких здійснюється із використанням адрес (ідентифікаторів) «НОМЕР_3», « НОМЕР_1 », які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , працівниками або представниками ТОВ «Еней», ТОВ «Торговий дім «Кабель центр», ТОВ «Торговий дім «Український кабель».

3.Оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою - адреса (ідентифікатор) «НОМЕР_3».

Під час проведення вказаного виду НСРД можливо отримати докази, зокрема з метою підтвердження факту причетності ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення особливо тяжкого злочину, перевірити вже отримані докази.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаних злочинів, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримати такі відомості у інший спосіб неможливо, оскільки ОСОБА_4 та інші особи приховують свою злочинну діяльність, вживають заходів щодо унеможливлення встановлення органом досудового розслідування дійсних обставин вчинення цього злочину, фактів їх можливого вступу у злочинну змову з іншими особами.

Разом з тим, у задоволенні клопотання у частині (1) невичерпного переліку адрес (ідентифікаторів), за допомогою яких може здійснюватись вхід до електронної інформаційної системи, (2) зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою «НОМЕР_1» має бути відмовлено з огляду на таке.

По-перше, з ч. 3 ст. 246 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді мають бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватись втручання у приватне спілкування.

Разом з тим, у мотивувальній та прохальній частині клопотання детектив використав словосполучення «в тому числі, але не виключно, вхід до яких здійснюється із використанням адрес (ідентифікаторів) «НОМЕР_3», « НОМЕР_1 ».

Зазначене свідчить, що у цій частині клопотання детектива суперечить п. 8 ч. 2 ст. 248 КПК України і не підлягає задоволенню.

По-друге, на переконання слідчого судді, у частині зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою «НОМЕР_1» має бути відмовлено з огляду на недоведеність детективом джерела отримання інформації про цей ідентифікатор, що не дозволяє співставити матеріали досудового розслідування з прохальною частиною клопотання та дійти висновку, що за допомогою цього виду НСРД можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у цій частині у задоволенні клопотання також має бути відмовлено.

При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя враховує (1) загальну тривалість НСРД у цьому кримінальному провадженні, (2) конспіративний характер спілкування, (3) наявність інших засобів зв`язку між учасниками злочинної схеми, (4) широке коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, і вважає, що строк їх проведення повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 264, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах - віртуальних виділених серверах, віртуальних приватних серверах, віртуальних хостингах, віддалених робочих столах, хмарних сховищах та інших інформаційних системах, доступ і вхід до яких здійснюється із використанням віддаленого доступу за адресою (ідентифікатором) «НОМЕР_3».

3. У решті клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали до 12.12.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1