Справа № 146/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0252 площею 2 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Вапнярської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області функціонує комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Вапнярка водоканал» (далі КВЕП «Вапнярка водоканал»), яке є юридичною особою (, юридична адреса: 24240, Вінницька область, Тульчинський район, селище Вапнярка, вулиця Привокзальна, будинок 28).

Відповідно до наказу КВЕП «Вапнярка водоканал» № 11-к від 20.03.2024 року, ОСОБА_5 з 21.03.2024 року прийнято на посаду головного бухгалтера КВЕП «Вапнярка водоканал» та вона є уповноваженою особою, відповідальною за проведенням закупівель товарів, робіт, послуг в інтересах та для потреб КВЕП «Вапнярка водоканал» так як вона успішно підтвердила свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено реалізацію організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з організацією та здійсненням публічних закупівель КВЕП «Вапнярка водоканал», при виконанні службових завдань за посадою вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , яка діяла від імені КВЕП «Вапнярка водоканал», 17.09.2024 року прийнято рішення у формі протоколу № 20 про здійснення закупівлі товару для забезпечення функціонування КВЕП «Вапнярка водоканал», код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельних словник» - 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативних актів. У зв`язку з чим КВЕП «Вапнярка водоканал» оголошено закупівлю UA-2024-09-17-001627-a-«Екскаватор-навантажувач VOLVO BL61» або еквівалент», очікуваною вартістю закупівлі 1 580 000 гривень.

Для участі у процедурі відкритих торгів очікуваною вартістю 1 580 000 гривень пропозиції подано суб`єктом господарювання товариством з обмеженою відповідальністю "Екофлора" (, адреса вул. Йосипівна, 18 а, с. Флоріанівка Козятинської міської громади Хмільницького району Вінницької області) з ціновою пропозицією 1 540 000 гривень.

У подальшому уповноваженою особою ОСОБА_5 , без проведення належного аналізу цін на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення вартості предмета закупівлі екскаватора-навантажувача марки «VOLVO» модель «BL61», 2005 року випуску, у формі протоколу № 21 від 26.09.2024 року прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Екофлора", згідно з предметом закупівлі, «Екскаватор-навантажувач VOLVO BL61» або еквівалент» (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 43260000-3 - Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка)».

На підставі викладеного між КВЕП «Вапнярка водоканал» та ТОВ "Екофлора"08.10.2024 року укладено договір № 5/01102024 про закупівлю товару за бюджетні кошти щодо об`єкта: марки «VOLVO» модель «BL61», 2005 року випуску, загальною вартістю 1 540 000 грн (далі - Договір).

На виконання умов Договору продавцем ТОВ "Екофлора"14.10.2024 року передано, а покупцем КВЕП «Вапнярка водоканал» прийнято транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки «VOLVO» модель «BL61», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 14.10.2024 року та видатковою накладною № 18 від 14.10.2024 року.

Згідно платіжної інструкції № 250 від 16.10.2024 року платником КВЕП «Вапнярка водоканал» з рахунку НОМЕР_3 перераховано на рахунок одержувача ТОВ "Екофлора" НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1 540 000 гривень з ПДВ, призначення платежу: «За екскаватор-навантажувач згідно договору № 5/01102024 від 08.10.2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що середня ринкова вартість у технічно справному стані екскаватора-навантажувача марки «VOLVO» модель «BL61», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , двигун дизельний, об`ємом 4038 см. куб., на момент його придбання, а саме на 08.10.2024 року становила 1386197,80 грн.

Отже, між КВЕП «Вапнярка водоканал» за результатами проведеної закупівлі UA-2024-09-17-001627-aукладено Договір про закупівлю товару за бюджетні з недотриманням вимог основних принципів здійснення публічних закупівель, внаслідок якого КВЕП «Вапнярка водоканал» з місцевого бюджету на користь ТОВ "Екофлора"надмірно сплачено грошові кошти в сумі 153802,20 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи вона повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно ознайомленою із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КВЕП «Вапнярка водоканал», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», посадової інструкції, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 року, належним чином не проаналізувала ціни на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а також ціну на ринку на екскаватор-навантажувач марки «VOLVO» модель «BL61», 2005 року випуску, згідно тендерної пропозиції ТОВ "Екофлора", внаслідок чого, учасником закупівлі була подана пропозиція із значно завищеною ціною за одиницю товару та цього учасника визнано переможцем процедури закупівлі, що призвело до неефективних та надмірних витрат з бюджету територіальної громади за завищеними цінами на загальну суму 153802,20 гривень, чим спричинено Вапнярській територіальній громаді майнову шкоду на вказану суму, яка у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла Вапнярській територіальній громаді в особі Вапнярської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 153802,20 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значну шкоду.

18.02.2025 року у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , остання має у приватній власності земельну ділянку із кадастровим номером: :01:003:0252 площею 2 га.

Враховуючи вище наведене та посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на належну на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 земельну ділянку із кадастровим номером::01:003:0252 площею 2 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Представник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про арешт майна заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, та представника підозрюваного приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що в цьому випадку арешт накладається зокрема на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому згідно з положеннями глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ГУНП в Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

18.02.2025 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого пред`явленого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру вбачається, що внаслідок вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення завдано шкоду на загальну суму 153802,20 грн.

З долученої до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 414103154 від 19.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 231 земельна ділянка із кадастровим номером: :01:003:0252 площею 2 га.

Таким чином, доданими до клопотання документами доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внаслідок вчинення якого було завдано шкоду на загальну суму 153802,20 грн., а також, що остання має у своїй власності майно, щодо арешту якого ставиться питання стороною обвинувачення у клопотанні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) клопотання слідчого про арешт належної підозрюваній ОСОБА_5 земельної ділянки із кадастровим номером: :01:003:0252 площею 2 га підлягає до задоволення, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на належну підозрюваній ОСОБА_5 земельну ділянку із кадастровим номером: :01:003:0252 площею 2 га відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на наявність у даному кримінальному провадженні завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ., погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0252 площею 2 га, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 год 25 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1