Номер провадження 1-кс/754/1217/25
Справа № 754/5621/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, начальника обмінного пункту станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 14.03.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний здійснив спробу втечі, що вказує на обґрунтованість ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, перебуваючи на волі підозрюваний може впливати на свідків, а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням особи підозрюваного просив застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001191 від 12.04.2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до встановлених досудовим розслідуванням обставин, 12.04.2025 року о 15.35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля в ходу в приміщення магазину-кафе «Gold Beer» по вул. Градинська, 6-Г в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та протиправно, наніс предметом, що має колюче-ріжучі властивості, схожим на ніж, один удар в ділянку грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця та верхньої долі лівої легені, геморагічного шоку.

12.04.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затриманий 12.04.2025 року о 18.10 год.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні. У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

ОСОБА_5 в суді не заперечував своєї вини у вчиненні кримінального правопоршення передбаченого ст.121ч.1 КК України, однак зазначив, що не пам"ятає всіх подій через отримання контузії у зоні бойових дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненого в умовах дії воєнного стану, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховує те, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, є діючим військовослужбовцем, однак обставини, за яких стався конфлікт та локалізація заподіяння тілесних ушкоджень свідчать про необхідність застосування саме запоібжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001191 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 10 хв. 12 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 10 хв. 10 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя