МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Справа № 370/886/25

Провадження № 1-кп/370/56/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.03.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, інвалід III групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 14.09.2018 року засудженого Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2020 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк: 1 рік, 2 місяці, 11 днів,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 10.03.2025 року, близько 00 години 15 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відразу реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_3 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, переліз через паркан до подвір`я та підійшов до літньої кухні, двері до якої були замкнені, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, силоміць відкрив двері, смикнувши їх на себе, та через них проник всередину літньої кухні, таким чином проник до іншого володіння ОСОБА_3 .

Одразу після цього, не знайшовши в літній кухні майна, яке б його зацікавило, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна, ОСОБА_2 підійшов до житлового будинку, розташованого неподалік на подвір`ї, та, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, відірвав руками поліетилен, яким було закрите вікно веранди, та через утворений таким чином отвір проник всередину будинку, цим самим порушивши недоторканість житла ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 перебуваючи в літній кухні та житловому будинку не знайшов цінних речей які можна було викрасти а тому покинув територію домоволодіння ОСОБА_3 ..

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , неодружений, ніде не працює, ін7валід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий, а саме 14.09.2018 року засудженого Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2020 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк: 1 рік, 2 місяці, 11 днів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тоді як застосування менш суворого покарання у виді штрафу чи виправними роботами, не досягне вказаної мети, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює, інвалід ІІІ групи.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується посередньо, інвалід ІІІ групи, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 2785,65 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: 3 сліди папілярних узорів, що були вилученні в ході огляду місця події 24.03.2025 року та після експертизи упаковані до спецпакету № 0009493 та дактилокарта ОСОБА_2 з первинним пакуванням які упаковані до спецпакету №0009494 , що передані на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2785,65 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1