Справа № 569/1102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001486 від 07.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.11.2024 Ківерцівським районним судом Волинської області, за ч. 1 ст. 382 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням дати та часу у м. Рівне, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, в кількості 10 таблеток, які знаходились в одному блістері та 1 таблетки, яка знаходилась в поліетиленовому пакетику та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, помістивши їх до кишені власної куртки.

У подальшому, продовживши реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у м. Рівне, ОСОБА_3 , мав при собі 11 таблеток наркотичного засобу - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,258 грами, яка відповідно до таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить розмір, за незаконне придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність, тобто незаконно зберігав у кишені власної куртки до 09 год. 29 хв. 07 грудня 2024 року, до виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. П?єра Жоліо-Кюрі, 19.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 17 січня 2025 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2024, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК, а також призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК, ніж обмеження волі, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання саме у виді обмеження волі в межах санкції статті. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як обмеження волі, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.11.2024, яким його засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України та вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, та призначити покарання з урахуванням цього вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4775,50 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 ОСОБА_3 , із застосуванням положень ст. 72 КК України, невідбуте ним покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком та остаточно до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 50 коп.

Речові докази :

- 10 таблеток білого кольору плоскоциліндричної форми з рискою для поділу в складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,234 г., та таблетку білого кольору плоскоциліндричної форми з рискою для поділу в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,024 г., які поміщено в першопочаткові упаковки, та вміщено до спеціального пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №2599390 - знищити;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1