КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/8221/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2435/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002615 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 19.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що 24.04.2024 розірвано договір про надання правничої (правової) допомоги №28/12/23 від 28.12.2023, укладений між Адвокатським об`єднанням "Ю.Р.С.П." та ОСОБА_7 , як клієнтом, а тому подальший захист нею, як адвокатом, прав інтересів ОСОБА_7 , є неможливим.

Від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва, перебуває кримінальна справа №757/28634/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 України, а тому відпала необхідність у розгляді зазначеної апеляційної скарги, так як вона втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діялав інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4