overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 480/156/18 Номер провадження 11-кп/814/2120/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року задоволено подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та замінив засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року, більш м`яким у виді обмеження волі із залишенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного засудженому ОСОБА_6 вказаним вироком суду, більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 24 грудня 2024 року об 11 год.

На даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 24 грудня 2024 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/8112/16-к
Провадження № 1-кп/243/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції з приміщення будівлі суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні, призначеному на 09-00 год. 05.02.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 7 ст. 336, ч. 8 ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на захист з урахуванням питань особистої безпеки всіх учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану та активних бойових дій на території України, а також дотримання розумних строків розгляду справи в суді та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 09-00 год. 05.02.2025 року, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, яке призначено на 05.02.2025 року о 09-00 год., проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у вищезазначений час в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Козелець, Чернігівська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, обіймає посаду спеціаліста 2-ї категорії Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, у військовому званні «старший лейтенант», неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 04 лютого 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024
Справа № 334/9627/24
Провадження № 1-кс/334/3320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 07.02.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 07.02.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 задоволено.

Змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", , (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) на строк до 1 січня 2025 року включно.

При дослідженні матеріалів клопотання слідчого та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року судом було виявлено, що у другому абзаці регулятивної частини ухвали неправильно зазначено строк заможного заходу, а саме замість «строк до 31 грудня 2024 року включно» вказано «строк до 1 січня 2025 року включно».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці регулятивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року, зазначивши вірно строк запобіжного заходу «строк до 31 грудня 2024 року включно» замість помилково зазначеного «строк до 1 січня 2025 року включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8200/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 Справа №607/27911/24 Провадження №1-кп/607/2268/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2024 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду означеної заяви.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 06.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржниць.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (отримано та зареєстровано 12.12.2024) про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», посадовими особами головного управління Держкомзему (Держгеокадастру) України за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ст. 111 КК України, а саме: начальником Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 , головним бухгалтером Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - ОСОБА_6 ; заступником начальника Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - начальника управління державної реєстрації земельних ділянок та прав на них - ОСОБА_7 ; головним економістом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/4380/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 19 грудня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260.

Підготовче судове засідання призначити на 20.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 про ймовірне вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6481/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік кожного, та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3

подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2