Справа № 521/665/24
Номер провадження:1-кс/521/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 16.01.2024 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 22.01.2024 року на автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року частково скасовано арешт автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Представник заявник адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, клопотання підтримали.

Прокурор, сповіщена належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без участі, повідомила в заяві, що не заперечує про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року частково скасовано арешт автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

До матеріалів клопотання долучено постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2025 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0000032 від 16.01.2024 року, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 22.01.2024 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, у зв`язку з проведенням необхідних експертних досліджень на основі цього винесенням постанови про закриття кримінального від 16.01.2025 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 , можливо повернути, як особисте майно.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 16.01.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 22.01.2024 року, а саме з автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», з тимчасовим номерним знаком «16» НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , що на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 , як особисте майно.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1