Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
Провадження №1-кс/552/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , керівника ТОВ «Будгазконсалтинг ЛТД» ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна про повернення клопотання прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження 28.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності директора ТОВ «Будгазконслатинг ЛТД» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено документи по взаємовідносинам між ТОВ «Будгазконсалтинг» та Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області (РОВР); по взаємовідносинам між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ТОВ «Діорит»; по взаємовідносинам між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ТОВ «ЖК-ТРАНС»; по взаємовідносинам між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ТОВ «Рижівський гранітний кар`єр»; між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ФОП ОСОБА_6 , між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ПП «Тайга і К», між ТОВ «Будгазконсалтинг» та ТОВ «Арітокс».

На вилучене майно прокурор просила накласти арешт.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення клопотання прокурору, посилаючись на допущені у ньому недоліки, а також на недоліки протоколу обшуку.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку по відсутність підстав для задоволенні клопотання адвоката.

Так, вимоги до клопотання про арешт майна встановлені ст.. 171 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам клопотання прокурора відповідає.

Окремі його недоліки не перешкоджають розгляду клопотання та можуть бути усунуті під час розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного клопотання представника власника майна про повернення клопотання прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1