Справа №463/1402/25
Провадження №1-кс/463/1556/25
У Х В А Л А

про обшук

14 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

керівник Львівської обласної прокуратури звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку який проведений слідчим 13 лютого 2025 року у період часу з 19 год. 23 хв. по 21 год. 03 хв. в приміщенні з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на праві договору оренди № 02 від 20 липня 2024 року користується ФОП « ОСОБА_6 », з метою вилучення частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, колишній начальник СРПП Бродівського ВП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 та невстановленими на цей час працівниками відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, вимагали та 13 лютого 2025 року одержали від ОСОБА_8 неправомірну винагороду в сумі 5000 доларів США за зняття арешту з транспортного засобу - спеціалізованого вантажного тягача марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу платформи тентової марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2 , вилученого в рамках кримінального провадження №0000038 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Так, ОСОБА_7 13 лютого 2025 року близько 08.30 год. на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, користуючись гарантіями недоторканості адвокатської діяльності, запросив ОСОБА_8 до приміщення з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить на праві власності ОСОБА_5 , та яким на праві договору оренди № 02 від 20 липня 2024 року користується ФОП ОСОБА_6 , де безпосередньо одержав від ОСОБА_8 неправомірну винагороду в розмірі 5000 доларів США, частину з якої, а саме 2000 доларів США залишив собі, а іншу частину в розмірі 3000 доларів США загорнув в аркуш білого паперу та поклав всередину робочого столу адвоката ОСОБА_6 . Після чого, до приміщення ввійшов адвокат ОСОБА_6 , котрий був учасником розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за результатом якої була досягнута домовленість про необхідність адвокату розподілити отриману ним суму неправомірної вигоди між працівниками правоохоронних органів задіяних у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 28 січня 2025 року за ч. 1 ст. 246 КК України з метою скасування арешту з транспортного засобу - спеціалізованого вантажного тягача марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу платформи тентової марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_6 згідно з реєстром Національної асоціації адвокатів України, має статус адвоката, зареєстрований як адвокат у Раді адвокатів Львівської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_6, видане 7 серпня 2018 року Радою адвокатів Львівської області. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 3 лютого 2025 року право власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 . В подальшому, 13 лютого 2025 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, серії та номери які повністю співпадають з серіями та номерами купюр зазначеними в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13 лютого 2025 року.

Прокурор вказує, що у зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини 3 статті 233 КПК України, а саме у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей та майна, оскільки частина неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США залишена ОСОБА_7 в приміщені офісу з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким слідчим прийнято рішення здійснити невідкладний обшук вищевказаного приміщення. Таким чином, під час досудового розслідування, 13 лютого 2025 року з метою врятування майна (грошових коштів - частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, документів, засобів спілкування учасників злочинної схеми), які є речовими доказами у кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук приміщення з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання знаряддя та засобів вчинення злочину, предмету злочину, майна, яке було здобуто злочинним шляхом, оскільки іншим шляхом, окрім як проведення невідкладного обшуку 13 лютого 2025 року у неробочий час - після 18 год., без ухвали суду, для відшукання, рятування вищевказаного майна, яке має значення для кримінального провадження, у ході досудового слідства отримати і врятувати вказане майно було неможливо, оскільки існувала загроза негайного знищення вищевказаного майна (речових доказів), особами, що мають безперешкодний доступ до даного приміщення.

Зазначає, що у відповідності до п. 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчим о 18 год. 03 хв. скеровано відповідний запит та здійснено дзвінок до Ради адвокатів Львівської області та повідомлено про необхідність прибуття представника за місцем проведення обшуку. Окрім того, слідчим здійснено та зафіксовано на відеозапис дзвінки до адвоката ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_3 з метою повідомлення про необхідність прибуття до місця проведення обшуку для забезпечення його прав як особи, що використовує дане приміщення проте телефон перебував у вимкненому стані, що зафіксовано на відеозапис. Також, слідчим здійснено та зафіксовано на відеозапис дзвінки до адвоката ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_4 з метою повідомлення про необхідність прибуття до місця проведення обшуку для забезпечення його прав як особи, що використовує дане приміщення проте останній відмовився прибувати та повідомив, що не бажає продовжувати спілкування, що зафіксовано на відеозапис. Крім цього, слідчим за номером телефону НОМЕР_5 повідомлено власника приміщення ОСОБА_5 , проте останній повідомив, що не знаходиться в м. Броди та не має змоги прибути. З врахуванням викладеного, в присутності представника Ради адвокатів Львівської області, слідчим о 19 год. 23 хв. проведено обшук приміщення з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США. Разом з тим, під час проведення обшуку вищевказаної частини неправомірної вигоди виявлено не було, жодних речей та документів не вилучалося, доступ до адвокатської таємниці здійснений не був. Враховуючи наведене вище, подане клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 13 лютого 2025 року, того дня ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які останній мав надати як неправомірну вигоду колишньому начальнику СРПП Бродівського ВП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за вплив на працівників правоохоронних органів Львівської області для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_7 було затримано 13 лютого 2025 року о 17 год. 59 хв. та проведено особистий обшук, в ході якого в двох метрах від ОСОБА_7 на землі виявлено та вилучено 20 купюр по 100 доларів США з номерами, що відповідають зазначеним в протоколі ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 13 лютого 2025 року, тобто частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

З протоколу обшуку від 13 лютого 2025 року, проведеного слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 з 19 год. 23 хв. до 21 год. 3 хв. в присутності зокрема представника Ради адвокатів Львівської області ОСОБА_11 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2», котре згідно з договором оренди №02 від 20 липня 2024 року орендує ФОП ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , вбачається, що такий було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним зокрема з врятуванням майна, однак в ході такого жодних речей та документів не вилучено.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413282846 від 14 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано зокрема нежитлове приміщення (промисловий магазин), яке належить ОСОБА_5 .

При цьому з договору оренди №02 від 20 липня 2024 року вбачається, що вказане нежитлове приміщення у ОСОБА_5 орендує ФОП ОСОБА_6 .

Відтак судовим розглядом встановлено, що в органу досудового розслідування були підстави вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , може перебувати частина неправомірної вигоди, яка є предметом злочину у кримінальному провадженні №0000029 від 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням того, що зволікання з обшуком у зазначеному приміщенні могло призвести до знищення вищевказаного майна (речових доказів), особами, що мають безперешкодний доступ до даного приміщення, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проведено невідкладний обшук.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З врахуванням наведених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що у слідчого були достатні підстави для проникнення до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку з у невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме існуванням ризику знищення можливих доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 на проведення обшуку, який проведений слідчим 13 лютого 2025 року у період часу з 19 год. 23 хв. по 21 год. 03 хв. в приміщенні з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на праві договору оренди № 02 від 20 липня 2024 року користується ФОП « ОСОБА_6 », з метою вилучення частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США.

Дана ухвала надавала право на проникнення до за адресою: АДРЕСА_1 , - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1