провадження №1-в/947/191/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 01.03.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

16.04.2024 року вирок суду надійшов до органу з питань пробації на виконання, засуджений був узятий на облік.

17.04.2024 року засудженому було направлено виклик про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 26.04.2024 року.

24.04.2024 року ОСОБА_3 прибув до органу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі. Цього ж дня йому був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання, у якому зазначено, що засуджений забезпечений проїзними квитками та зобов`язується прибути до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» 27.04.2024 року.

09.05.2024 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення з Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» у якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 станом на 08.05.2024 року не прибув до виправного центру.

09.05.2024 року за вих. №4180/28/12-24 засудженому був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації про необхідність прибуття 14.05.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_3 за викликом не прибув, тому 15.05.2024 року був здійснений телефонний дзвінок, в ході якого засуджений повідомив, що не виїхав до Крижопільського виправного центру №113 за приписом, але причину пояснити не зміг.

Також ОСОБА_3 відмовився від прибуття до уповноваженого органу з питань пробації щодо надання вищезазначеного пояснення.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.4 ст.57 КВК України, просив суду: затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, але виїхати не зміг, оскільки не мав грошових коштів на проїзд, а проїзними квитками забезпечений не був.

Крім того вказав, що зараз він перебуває у слідчому ізоляторі, оскільки відносно нього у Київському районному суді м.Одеси слухаються дві окремі справи за ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, а тому направлення його до виправного центру буде перешкодою для розгляду цих справ.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував. Зазначив, що оскільки відносно засудженого ще не розглянуті дві кримінальні справи у Київському районному суді м.Одесі, то направляти його до виправного центру є недоречним. Просив подання органу пробації залити без розгляду.

3. Мотиви та висновки суду.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) років. На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 01.04.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В той же час, під час судового розгляду, зі сторони представника органу з питань пробації, суду не надано будь яких належним та допустимих доказів того, що з моменту отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 був забезпечений за рахунок держави достатніми засобами та/або грошовими коштами для прибуття до місця відбування покарання.

Крім того, зі сторони представника органу з питань пробації, суду не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що останнім вживалися заходи для з`ясування відсутності поважності причин невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази забезпечення засудженого засобами для виїзду до місця відбування покарання і твердження засудженого про відсутність у нього необхідних грошових коштів для проїзду, представником органу з питань пробації не спростовані.

На підстав викладеного, керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1