Справа № 686/6219/25
Провадження № 1-кс/686/4060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, стрільця військовї частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000253,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальног правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив визначити відбування домашнього арешту лише у нічний час, оскільки хворіє онкологічним захворюванням, у зв`язку із чим постійно потребує отримання медичної допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження № 0000253, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000253 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введений воєнний стан, правовий режим якого триває по даний час.

У зв`язку з цим 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошена загальна мобілізація.

Постановою Кабінету міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 затверджено «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки».

Відповідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі територіальні центри) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри).

Пунктом 6 Положення, зокрема, визначено, що штатні посади територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ст. 3 Закону України, «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

У зв`язку із вищевказаним, на підставі вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України, військові посадові особи ТЦК та СП є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Окрім цього, відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення про ВЛЕ), затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Вимогами п. 2.1. глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно п. п. 2.5.1-2.5.3 глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ТЦК та СП (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

До складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

Відповідно до п. п. 3.1. 3.2., 3.8 глави 3 розділу I Положення про ВЛЕ, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов, зокрема «непридатний до військової служби».

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК у двох примірниках. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Довідка ВЛК підписується головою та секретарем ВЛК, а її форма та зміст затверджені Положенням про ВЛЕ (додаток №4).

Згідно п. 20.1 глави 20 розділу II Положення про ВЛЕ, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.

Вимогами п.п. «ґ» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Натомість, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ним впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби, а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення таким особам військово-облікових документів, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 22.10.2024, близько 16:00 години ОСОБА_5 , (на той час гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 123849 гривень 90 копійок, запропонував останньому посприяти у проходженні ВЛК з метою подальшого визнання його непридатним до військової служби, видачі військово-облікових документів, оновлення даних із виключенням з військового обліку.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.11.2024, у зв`язку із переведенням до іншого підрозділу Збройних Сил України, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 (колишній стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений 22.05.2023 за станом здоров`я) здійснити ним вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби, а також вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, за неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 61947 гривень 30 копійок, на що ОСОБА_8 погодився та в подальшому вони діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, 15.11.2024, близько 12:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час зустрічі із військовозобов`язаним ОСОБА_7 , отримав від останнього особисті та медичні документи, необхідні для проходження військово-лікарської комісії, виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, оновлення даних та виключення з військового обліку, а також підтвердив можливість протиправного впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 15.11.2024, близько 17:37 години ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_7 , отримав від останнього для себе та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 82489 гривень 20 копійок, за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби, а також за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку».

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: повідомлення заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 24.10.2024 про вчинене кримінальне правопорушення; заяву ОСОБА_7 від 24.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 15.11.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 15.11.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.11.2024; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2024; протокол огляду предметів від 17.01.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2025; висновок експерта від 07.04.2025 № СЕН-19/123-25/4960-ВЗ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.2 ст.3692 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, тобто даний злочин є нетяжким.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

При цьому, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, про що власноручно 17.04.2025 написав на ім`я слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відповідну заяву.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, його соціальні зв`язки є сталими.

Також слідчою суддею враховується, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем.

На розгляд клопотання з`явився самостійно за першою вимогою, а відтак, приходжу до висновку, що ризик переховування від органів досудового розслідування не є доведеним.

Водночас, уважаю доведеним існування ризику впливу на свідків ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення не є доведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий та з огляду на його ставлення до інкримінованого діяння (визнання вини та каяття).

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, слідча суддя враховує і наявну в матеріалах клопотання позитивну службову характеристику ОСОБА_5 , надану т.в.о. командира запасної роти військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025.

Також, відповідно до медичної характеристики, наданої т.в.о. начальника медичної служби військовї частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_5 діагностовано онкологічне захворювання.

Проте вказані обставини не спростовують доведеного стороною обвинувачення ризиків, не були стримуючими для підозрюваного для вчинення дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та не є такими, що давали б можливість слідчому судді відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Ураховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 19 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України строком по 19 червня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 19.06.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя