Справа № 473/2191/25
Номер провадження 1-кс/473/496/2025
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про арешт майна

"28" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000362 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000362 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, котрк вчинено ним за наступних обставин.

В ніч на 25 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебував на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом зі своїм рідним братом потерпілим ОСОБА_5 . В ході вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, під час якої у підозрюваного ОСОБА_4 виник мотив помститися останньому за спричинену образу в ході сварки, способом реалізації якого обрав протиправне заподіяння смерті своєму братові ОСОБА_5 .

За версією органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , з мотивів помсти за спричинену образу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_4 , взявши до рук сокиру, направився за потерпілим ОСОБА_5 , котрий в той момент перебував в приміщенні житлового будинку та лежав у спальній кімнаті на ліжку. Тримаючи сокиру у своїй руці, підозрюваний ОСОБА_4 увійшов до приміщення спальної кімнати та стоячи над потерпілим ОСОБА_5 , затиснувши сокиру у долоні своєї руки, наніс нею декілька ударів, але не менше трьох в область голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, рублених ран голови, лінійного перелому черепу, відкритого з пошкодженням головного мозку, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

25 квітня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

25 квітня 2025 року в період з 11:45 години по 13:16 годину 25 квітня 2025 року на підставі ст.ст. 208-211 КПК України, в приміщенні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській обл. затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання - 10:05 година, 25 квітня 2025 року), під час якого в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено куртку чорного кольору та джинсові штани синього кольору.

Крім цього, 25 квітня 2025 року на території домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне майно: полімерний шнур для заряджання гаджету та сокиру зі слідами речовини бурого кольору.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні, поданому до суду, наведені правові підстави для арешту майна, котре було вилучено працівниками поліції.

При вирішенні питання про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000362 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та яким є: куртка чорного кольору та джинсові штани синього кольору.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні огляду місця події та яким є: полімерний шнур для заряджання гаджету та сокиру зі слідами речовини бурого кольору.

Майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме: куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, полімерний шнур для заряджання гаджету та сокиру зі слідами речовини бурого кольору, зберігати в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1