УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Справа №607/2747/25 Провадження №1-кс/607/898/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі №607/27918/24, в кримінальному провадженні №0000568 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 є законним власником арештованого майна, вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт - відпала, подальше утримання вилученого майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду законним правам та інтересам заявника. Звертає увагу на те, що арешт накладено у грудні 2024 року, тобто близько 02 місяців тому, всі необхідні експертизи по справі - проведено. Також зазначив, що на автомобіль впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а тому такі кліматичні умови негативно вплинуть на технічний стан транспортного засобу. З огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити та передати даний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання без права відчуження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилась, однак подала письмові заперечення у яких вказала на те, що на даний час проведені всі експертизи у кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту та стороною захисту закінчено ознайомлення з ними, однак матеріали кримінального провадження ще не досліджувались судом, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000568 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/27918/24 накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на пошкоджений автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобів серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Старий Вишнівець Кременецького району і поміщений на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП Тернопільської області, що розташована за адресою: м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району, Тернопільської області.

Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі №607/27918/24, в частині заборони користування на транспортний засіб автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобів серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000568 від 22.12.2024 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1