УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/6575/21

провадження № 51-761 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло із Харківського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» проте, підготовче судове засідання у вказаному провадженні не проведено, судовий розгляд не розпочато. У клопотанні прокурор зазначає, що всі учасники вказаного кримінального провадження (обвинувачений, потерпілий, свідок) проживають на території Харківського району Харківської області, підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою, місце дислокації якої визначено Харківському районі Харківської області. Вказує, що проведення судових засідань в дистанційному режимі, на його думку, ускладнено у зв`язку із плановими аварійними та ремонтними відключеннями електроенергії та перевантаженням системи інтернет зв`язку. Вважає, що доцільність зміни територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні, зокрема, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення участі потерпілого, який досяг пенсійного віку.

Наведені у клопотанні обставини, у своїй сукупності, на думку прокурора, фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, прокурор порушує питання про направлення вказаного обвинувального акта з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абзац. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, з Харківського районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року за № 0001253.

Відповідно до даних із Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, 21 лютого 2024 року передано у провадження іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області, з підстав дострокового закінчення відрядження попереднього судді у якого перебувало на розгляді це провадження.

23 лютого 2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області прийняв вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року.

Тому, враховуючи процесуальний рух вказаного кримінального провадження, зокрема, те, що суд у провадженні якого воно знаходиться вперше призначив підготовче судове засідання, колегія суддів вважає, що об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний розгляд цього кримінального провадження внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області немає.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Окремо належить звернути увагу прокурора, що відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам м. Полтави, у тому числі й Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року надійшли в цей суд на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок проживання учасників в іншій області.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3