Справа№751/1895/25
Провадження №1-кс/751/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025 за вих. №17/02/2025-1-20; просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.02.2025 звертався до ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають в тому, що керівництво Чернігівської обласної військової адміністрації, використовуючи ряд підконтрольних афілійованих фізичних та юридичних осіб, створило організовану злочинну групу, спрямовану на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, у тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при виконанні робіт для відбудови будинків, завищуючи в декілька разів ціни на будівельні матеріали, що завдає прямої шкоди обороноздатності України та свідчить про вчинення державної зради. Також при реалізації вказаної злочинної схеми учасники здійснюють ухилення від сплати податків та легалізацію грошових коштів, утриманих злочинним шляхом. Крім того, начальник Чернігівської обласної військової адміністрації та його заступник, використовуючи своє службове становище, організували схему незаконного збагачення через телекомунікаційну систему «Шлях», контролюючи низку громадських організацій, які подають запити для отримання дозволів на виїзд за кордон чоловіків призовного віку, які не мають на це законних підстав, водночас, маючи вплив на представників ТЦК та СП, сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. Однак всупереч ст. 214 КПК України його заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР.

У судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для її задоволення. Вказав, що заява ОСОБА_4 не містить відомостей, достатніх для внесення в ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

17.02.2025 голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 від 17.02.2025 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень.

Зокрема не вказані конкретні відомості щодо розкрадання та привласнення, як вважає заявник, грошових коштів під час проведення тендерів (проведення закупівель в інтересах певних учасників, які мають зв`язок з посадовими особам ОВА). Також відсутні конкретні дані стосовно того, яким саме чином посадові особи ОВА сприяли ухилення від мобілізації, у тому числі за допомогою системи «Шлях». Крім того, відсутні конкретні відомості про зв`язок заступника начальника ОВА з державою-агресором.

Відтак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не було зазначено, які самі кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому саме полягали, які особи причетні до їх скоєння тощо.

Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомляється про те, що низка посадових осіб органів виконавчої влади є причетними до зловживань у ході здійснення публічних закупівель у межах області, та використовують низку підконтрольних приватних суб`єктів господарювання для розкрадання бюджетних коштів. Водночас у заяві не містяться конкретні відомості або дані, які вказують на дійсну афілійованість даних суб`єктів господарювання до наведеного переліку посадових осіб органів державної влади.

Також, у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказується низка даних про участь окремих суб`єктів господарювання у публічних закупівлях, та наводиться ствердження заявника про здійснення закупівель за штучно завищеними цінами. Однак заява не містить конкретних відомостей про походження даних, які на думку заявника вказують на завищення цін, не вказує на проведення певного аналізу, який би давав підстави для висновку про те, що у межах даних публічних закупівель відбувалося штучне завищення ціни, оскільки сама по собі різниця в ціні між окремими закупівлями ще не свідчить про штучне завищення ціни у певній закупівлі. Крім того, суд звертає увагу, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявне посилання на недотримання вимог до цін при будівництві інфраструктурного об`єкту (їдальні навчального закладу), показники яких визначені у наказі Міністерства розвитку громад та інфраструктури від 23.10.2024 №1168. Однак, як свідчить зміст цього наказу, ним встановлено показники вартості житлової забудови, у той час як у заяві мова йде про зловживання при реконструкції закладу освіти, а не житла.

Аналогічне стосується доводів заявника про протиправне використання телекомунікаційної системи «Шлях» для організації незаконних перетинів кордонів України, розкрадання бюджетних коштів, зв`язків окремих посадових осіб із державою агресором, організації схеми по ухиленню від мобілізації із зазначенням низки осіб, які як на думку автора звернення ухиляються від мобілізації із використанням цієї схеми, участі банківських установ у легалізації здобутих незаконним шляхом коштів тощо. Наведені в цій частині заявником доводи є оціночними судженнями на предмет можливих протиправних дій окремих осіб, які безумовно можуть і повинні бути перевірені у порядку, визначеному законодавством про звернення громадян. Однак такі доводи не є достатніми для того, аби виник обов`язок правоохоронного органу щодо початку здійснення досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Водночас відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_4 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 10 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1