Справа № 127/1268/25
Провадження № 1-кс/127/545/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001517 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 13.01.2025 звернулась до суду з клопотанням, про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001517 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001517 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України

В межах даного кримінального провадження 14.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброю. 10.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

29.05.2019 Вінницьким апеляційним судом було винесена ухвала про те, що апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 - частково задовольнити. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 щодо застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 скасувати. Клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 частково задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів до 11 липня 2019 року із визначенням суми застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)» від 03.06.2016 № 4/5202 у зв`язку із внесенням застави родичами підозрюваного у вказаному розмірі, а саме 76 840 грн., ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Також, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також виконувати обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний зневажливо віднісся до судового рішення. Будучи ознайомленим із рішення суду ОСОБА_4 не виконав свої обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також виконувати обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Окрім цього слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження його на даний час не відоме в зв`язку із чим 31.08.2020 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак 28.01.2025 звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001517 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.05.2019 в другій половині дня, точний час слідством не встановлено за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у м. Вінниці неподалік вул. Дубовецької, діючи усвідомлено і умисно, приєднався до групи осіб загальною чисельністю близько трьохсот чоловік за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

В подальшому, 13.05.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_58 , будучи у складі вищевказаної групи осіб, перебуваючи неподалік території цілісного майнового комплексу «Вінницький консервний завод», що розташований за адресою: вул. Дубовецька, 33, у м. Вінниці, виконуючи вказівки невстановлених слідством осіб щодо зайняття і встановлення контролю над територією комплексу, усвідомлюючи, що вищевказана територія є охоронюваною, огородженою по периметру, захищеною від стороннього доступу та має контрольно-пропускний режим, бажаючи здійснити грубе порушення громадського порядку та суттєво порушити роботу указаного підприємства, розпочав активну участь у діях групи, а саме - переліз через паркан, проникнувши на територію вищезазначеного комплексу.

У подальшому, перебуваючи на території цілісного майнового комплексу, ОСОБА_59 , продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, діючи всупереч законним вимогам охоронців майнового комплексу щодо залишення охоронюваної території, застосовуючи психологічне насильство, яке виражалось у криках, жестах та погрозах фізичною розправою, супроводжуючи свої дії застосуванням піротехнічних засобів, участь у витісненні охоронців товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ» ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , котрі здійснювали охорону майнового комплексу на підставі договору про надання охоронних послуг N? 3 від 10.05.2019, за територію майнового комплексу, встановивши контроль над нею та перешкоджаючи таким чином останнім виконувати свої трудові обов?язки по охороні майна.

Потім, ОСОБА_59 , продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, шляхом фізичного блокування в?їзних воріт, взяв участь у створенні умов щодо недопущення до приміщень майнового комплексу інших осіб, в тому числі вищевказаних охоронців, чим, серед іншого, здійснив перешкоджання останнім у виконанні своїх трудових обов?язків.

Також у цей час на місце події прибули працівники Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та працівники його Вишенського, Київського, Лівобережного та Вінницького районного відділень, а також працівники корпусу оперативно-раптової дії ГУНІ у Вінницькій області, батальйону «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області та батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області, які відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, а відтак - і представниками влади. Зазначені працівники, перебуваючи у форменому одязі та відповідному екіпіруванні, вийшли із службового автотранспорту та зайняли позиції по зовнішньому периметру території вище вказаного майнового комплексу.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи активні дії у складі групи вищевказаних осіб, діючи без хуліганських мотивів, побачивши наближення працівників поліції, усвідомлюючи, що вони є представниками влади та на законних підставах вимагають від ОСОБА_4 та інших членів групи припинити правопорушення, яке ними вчиняється, всупереч цим законним вимогам та вимогам не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, використовуючи заздалегідь заготовлені піротехнічні засоби та підібрані на місці залишки будівельних матеріалів, стали кидати їх через огорожу в напрямку працівників поліції та інших осіб, які перебували неподалік, чим спричинено грубе порушення громадського порядку, яке порушило обстановку суспільного спокою, значно ускладнило нормальну роботу працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології» ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , суб?єктів господарювання ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , дезорганізувавши її та ускладнило відпочинок мешканців розташованих поряд з майновим комплексом будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

14 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 по справі №127/13669/19 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2019 по справі №127/13669/19 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 щодо застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 скасовано, клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 частково задоволено та застосовано до ОСОБА_26 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів до 11 липня 2019 року із визначенням суми застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 грн.

Цією ж ухвалою, в разі внесення суми застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також виконувати обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з внесенням застави у відповідному розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

10.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства.

Звертаючись до суду з даним клопотанням прокурор зазначила про те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний зневажливо віднісся до судового рішення. Будучи ознайомленим із рішення суду ОСОБА_4 не виконав свої обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора, а також виконувати обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження його на даний час не відоме в зв`язку із чим 31.08.2020 року слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене.

Відповідно до частини восьмої статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з частиною дев`ятою статті 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави здійснюється за участю підозрюваного або обвинуваченого та заставодавця, при цьому неявка цих осіб, в раз їх належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено вище, місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме, останній з 31.08.2020 перебуває у розшуку, а відтак ні підозрюваного, ні його захисників не повідомлено про розгляд даного клопотання.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема з листа Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019 №05-33/52/2019 слідує, що: «На Ваш запит від 30.05.2019 №4/5099 інформую, що на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду 29 травня 2019 року надійшли кошти в сумі 76 840,00 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) від ФОП ОСОБА_67 , перераховані платіжним дорученням №41 від 29 травня 2019 року (банк ПАТ КБ «Приватбанк»), що внесені як застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року по справі №11-сс/801/348/2019.»

Таким чином, з наведеного листа слідує, що заставодавцем, яким внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 являється ФОП ОСОБА_68 .

Однак, в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження №0001517 відсутні відомості, які б надали можливість ідентифікувати заставодавця, зокрема відсудні відомості про дату народження та місце проживання ОСОБА_67 , її паспортні дані або ідентифікаційний номер, а відтак суд позбавлений можливості виконати вимоги частини дев`ятої статті 182 КПК України та повідомити заставодавця про розгляд даного клопотання.

При цьому, надання суду відповідних відомостей щодо заставодавця покладається на орган досудового розслідування та прокурора.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні первинні документи (квитанція, чек, накладна) про сплату застави.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 26, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001517 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя