Справа №766/3540/25
н/п 1-кс/766/2269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду від 10.03.2025 за адресою: м. Херсон, Залаегерсег, буд. 29, а саме: шапку чорного кольору з емблемою біло-чорного кольору з надписом «PUMA» та шапку сірого кольору з емблемою з надписом «Spots Industry teung sports team», які було поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою «Для пакеті № 36.1».

Обґрунтування клопотання:

СВ ВП №1 ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку 19 по вул. Молодіжній в смт Антонівка, спричинив тілесні ушкодження заявнику.

10.03.2025 від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява в якій було зазначено, що вона добровільно видає працівникам поліції дві шапки (чорно та сірого кольору), які вона знайшла на початку лютого 2024 року поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Молодіжна, буд. 19-А

Слідчим в період часу з 09:00 год. до 09:25 10.03.2025 проведено огляд в приміщенні ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29 в ході якого було виявлено та вилучено: шапку чорного кольору з емблемою біло-чорного кольору з надписом «PUMA» та шапку сірого кольору з емблемою з надписом «Spots Industry teung sports team», які були вилучені до картонної коробки та опечатано печаткою «Для пакеті № 36.1».

10.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів. Вказані речові докази ймовірно належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту на вищевказане майно є призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КІІК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Думка учасників процесу.

Прокурор, слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджений № 0000136 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду від 10.03.2025, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, було виявлено та вилучено: шапку чорного кольору з емблемою біло-чорного кольору з надписом «PUMA» та шапку сірого кольору з емблемою з надписом «Spots Industry teung sports team», які було поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою «Для пакеті № 36.1».

Постановою старшого слідчого ВП №1 ХРУП в Херсонській області від 10.03.2025 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000136 на майно, вилучене 10.03.2025 під час проведення огляду, а саме: шапку чорного кольору з емблемою біло-чорного кольору з надписом «PUMA» та шапку сірого кольору з емблемою з надписом «Spots Industry teung sports team», які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою «Для пакеті № 36.1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1