Справа № 308/4124/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.03.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воловиця, Іршавського району, Закарпатської області, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

Громадянин України ОСОБА_4 , мешканець м. Ужгород Закарпатської обл., працюючи водієм рейсового автобусу компанії «REGABUS s.r.o.» (юридична особа у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстрована та діє згідно з правом Республіки Чехія, адреса: 13000, Czech, Praha 3, Husitska, 73/37, ІС: 25762427: DIC CZ25762427) на якому здійснює міжнародні рейсові перевезення пасажирів, будучи обізнаним про порядок переміщення товарів через митний кордон України, маючи у своєму розпорядженні запасні частини до авіаційної техніки, а саме наступні прилади: «КПС-53АВ пристосування (приціл в зборі)», «Блок БСР1-ВМ», «Блок управління приводом БУП-2», «Блок БСР2-В», «Рама РР-ВМ», «Блок С-17ВБУК», які використовуються на гелікоптері сімейства МІ-24, з метою їх збуту, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, діючи всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20.02.2003 та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, в невстановлений час, але не пізніше 15.11.2024, вирішив їх незаконно перемістити через митний кордон України до Словацької Республіки.

З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для міжнародної передачі запасних частин (приладів) до авіаційної техніки необхідно отримати відповідний дозвіл чи висновок Державної служби експортного контролю України, не звернулася до вказаного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з метою отримання відповідного дозволу чи висновку на міжнародну передачу таких приладів до авіаційної техніки, придбав вказані прилади, упаковані в 10 пакунків обтягнутих чорною плівкою та, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення абз. 1 п. 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 за № 1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, останній вирішив здійснити перевезення таких приладів через митний кордон України, використовуючи при цьому рейсовий автобус міжнародного сполучення «Рахів-Плзень» компанії «REGABUS s.r.o.», водієм у якій ОСОБА_4 працює.

Так, ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим щодо вчинення ним протиправної діяльності, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2024, придбані ним прилади до авіаційної техніки попередньо розмістив у власному транспортному засобі марки «Мегсеdes», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого їх доставки до рейсового автобусу, водієм якого є останній. При цьому, до вказаних дій ОСОБА_4 залучив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана щодо вказаної протиправної діяльності та яка саме і повинна була доставити вказані прилади автомобілем в обумовлене місце для їх переміщення до вказаного автобусу.

Надалі, ОСОБА_4 , виконуючи черговий рейс міжнародного сполучення «Рахів-Плзень», будучи водієм пасажирського автобусу марки «SETRA», модель S531DТ, р.н.з. НОМЕР_2 , до якого приєднаний причіп, р.н.з. НОМЕР_3 компанії «REGABUS s.r.o.» (другим водієм якого був громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якого ОСОБА_4 не ставив до відома про свої злочинні наміри), біля 18 год. 40 хв. 15.11.2024 прибув на АЗС «ОККО», що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 158А, де, під час коли ОСОБА_7 заправляв автобус, ОСОБА_4 перемістив прилади до авіаційної техніки, які були обмотані в чорну плівку, а саме із автомобіля марки «Мегсеdes», р.н.з. НОМЕР_1 , яким до вказаної АЗС «ОККО» прибула ОСОБА_6 , до вказаного автобусу марки, приховавши їх у спальному місці, за перегородкою, яка прикручується шурупам, таким чином, щоб унеможливити до них вільний доступ.

15.11.2024, о 23 год. 31 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224, заїхав пасажирський автобус марки ««SETRA», модель S531DТ, р.н.з. НОМЕР_2 з причепом, р.н.з. НОМЕР_3 , компанії «REGABUS s.r.o.», під керуванням ОСОБА_4 , який прямував з України до Словаччини. У ході здійснення митних формальностей, за результатами сканування вказаного транспортного засобу, виявлена аномалія в задній частині багажного відділення над першою парою задніх коліс в лівій частині. Під час митного огляду, шляхом демонтажу частини обшивки багажного відділення та спального місця, було виявлено 10 пакунків обтягнутих чорною плівкою. Вказані пакунки було вилучено з автобусу та поміщено біля нього з метою подальшого їх огляду. Після розпакування даних пакунків, виявлено наступні предмети (прилади) з ідентифікаційними номерами на них, а саме: «КПС-53АВ пристосування (приціл в зборі)», у кількості 1 одиниці; «Блок БСР1-ВМ», у кількості 2 одиниць; «Блок управління приводом БУП-2», у кількості 2 одиниць; «Блок БСР2-В», у кількості 2 одиниць; «Рама РР-ВМ», у кількості 2 одиниць та «Блок С-17ВБУК», у кількості 1 одиниці.

У відповідності до листа Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) за № 8109/34-24 від 20.12.2024, «КПС-53АВ пристосування (приціл в зборі)», «Блок БСР1-ВМ», «Блок управління приводом БУП-2», «Блок БСР2-В», «Рама РР-ВМ» віднесені до позиції МL10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Додатково, у відповідності до листа Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) за № 1184/34-25 від 27.02.2025, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Держекспортконтролі не зареєстрований, відповідно дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів останній не отримував. Також, у відповідності до цього ж листа, Держекспортконтролем дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів юридичній особі «REGABUS s.r.o.» не видавались.

Отже, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим в Держекспорткотролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та, відповідно, не маючи дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, діючи всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-ІУ від 20.02.2003 та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів (приладів), а саме: «КПС-53АВ пристосування (приціл в зборі)», у кількості 1 одиниці; «Блок БСР1-ВМ», у кількості 2 одиниць; «Блок управління приводом БУП-2», у кількості 2 одиниць; «Блок БСР2-В», у кількості 2 одиниць; «Рама РР-ВМ», у кількості 2 одиниць, що підлягають державному експортному контролю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 01.04.2025 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. В скоєному злочині розкаявся, засудив свої злочинні дії та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч триста п`ятдесят трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, суд вважає, що угода підлягає затвердженню судом.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, вчинення злочину активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 308/18505/24 (1-кс/308/6982/24) від 20.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.04.2025 року, укладену між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40001 (сорок тисяч одну) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 308/18505/24 (1-кс/308/6982/24) від 20.11.2024 року на: предмети, у кількості 10 (десять) одиниць (штук), що представляють собою окремі комплектуючі, з ідентифікаційними номерами на них: ПАУ-457-2М № 20582; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 № 1224129; БСРІ-ВМ УСР-24 СЕРИЯ 3 № 1234109; БУП-2 822123096; БУП-2 822123100; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 №1234120; БСР2-В УСР-24 № 1235044; БСР2-В УСР-24 №1236315; С-17ВБУК; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-2 № 0322035 відповідно; автобус червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, р.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 разом з причіпом червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», р.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 (що складають єдине ціле) та разом з ключем від автобусу та технічними паспортами UBE НОМЕР_7 та UBE 891364.

Речові докази у вигляді:

прилади, ідентифікуючі як: прицільна станція КПС-53АВ (Т477С697) на якій встановлені автоматичний 16 мм плівковий фотоапарат ПАУ-457-2М (№720582) та візирний прилад (КСШ7314); пристрій зв`язку рама РР-ВМ УСР-24 СЕРИЯ-3 (N1234129); блок зв`язку та розподілу БСРІ-ВМ УСР-24 СЕРИЯ-3 (N1234109); блок управління приводом кулемета БУП-2 (822123096); блок управління приводом кулемета БУП-2 (822123100); пристрій зв`язку рама РР-ВМ УСР-24 СЕРИЯ-3 (N1234120); блок зв`язку та розподілу БСР2-В УСР-24 (М 1235044); блок зв`язку та розподілу БСР2-В УСР-24 (№ 1236315); блок управління і комутації С-17ВБУК (8РН0Л94) та блок зв`язку та розподілу БСРІ-ВМ УСР-24 СЕРИЯ 2 (N0322035), які зберігаються у кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави;

автобус червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, р.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 разом з причепом червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», р.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 (що складають єдине ціле) та разом з ключем від автобусу та технічними паспортами UBE НОМЕР_7 та UBE 891364, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику, або іншій уповноваженій особі.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1