УХВАЛА

17 лютого2025 року

м. Київ

справа № 638/9812/24

провадження № 51 - 303 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ), зокрема через не долучення до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду скаржник направив нову касаційну скаргу до якої долучив оскаржувані судові рішення, перевіривши які, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим - повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3