справа № 492/43/25
провадження № 1-кс/492/19/25
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2025 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000010, -

встановив:

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08 січня 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв. на вулиці Євгена Чумаченка міста Арциз Болградського району Одеської області, з метою перевірки документів, інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було зупинено мопед марки «YAMAHA» під керуванням ОСОБА_6 , у якої при перевірці документів було виявлено полімерний пакунок з кристалоподібною речовиною. За вказаним фактом 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона придбала наркотичний засіб в особи, яка надала їй номер банківської картки № НОМЕР_1 для перерахунку грошових коштів за придбання наркотичного засобу, та перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на вищевказаний номер банківської картки грошові кошти у розмірі 1200,00 грн., а в послідуючому особа, з якою вона зв`язувалась за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вказала їй місцезнаходження придбаного наркотичного засобу, який ОСОБА_6 знайшла і вживала шляхом паління.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не вдалося.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач послалася на те, що ОСОБА_6 зв`язувалась за номером телефону НОМЕР_4 із особою, на банківську картку якої перерахувала кошти у розмірі 1200,00 грн. для придбання наркотичного засобу, та яка вказала їй місцезнаходження придбаного наркотичного засобу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, ка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_4 , а саме: серійного номеру мобільного терміналу (або терміналів, якщо вони змінювались), у який (-их) встановлено вказану сім-картку; номери сім-карт, якщо вони змінювались в терміналах; список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення та місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 01 січня 2025 року по теперішній час із зазначенням мобільного терміналу; а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен з можливістю вилучення даної інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд провести розгляд вказаного клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши обґрунтування дізнавача, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень частини 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є також речові докази, документи.

Порядок реалізації повноважень дізнавача щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані дізнавачем документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини кримінального правопорушення за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання дозволу на їх вилучення.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування вказаних документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення статті 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів (пункт 1 частини 1 статті 164 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено перелік осіб, яких дізнавач просила суд зобов`язати здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а не прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи вказані норми процесуального права, беручи до уваги, що дізнавачем не зазначено, кому саме з вказаного переліку просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку надати тимчасовий доступ до речей та документів ініціатору клопотання або одному із зазначених оперативних уповноважених згідно з її дорученням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000010 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням в порядку статті 40-1 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: підполковника поліції ОСОБА_7 ; майора поліції ОСОБА_8 , підполковника поліції ОСОБА_9 , лейтенанта поліції ОСОБА_10 , капітана поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), за сім-карткою НОМЕР_4 , а саме: серійного номеру мобільного терміналу (або терміналів, якщо вони змінювались), у який (-их) встановлено вказану сім-картку; номери сім-карт, якщо вони змінювались в терміналах; список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення та місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 01 січня 2025 року по день постановлення наявної уївали із зазначенням мобільного терміналу; а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен з можливістю вилучення даної інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи та інформацію, у разі їх встановлення, в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати сектор дізнання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, або осіб, які будуть виконують наявну ухвалу, повідомити слідчого суддю, яка постановила наявну ухвалу, про її виконання.

Строк дії ухвали закінчується 31 березня 2025 року.

Роз`яснити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що, відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1