У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2364/24

Провадження № 1-кс/126/181/2025

26 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 , зазначає, що нею було подане клопотання до слідчого СВ №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у м.Вінниці, оскільки це м.Бершадь відноситься до Вінницької області і проведення комісійної судово-медичної експертизи буде тривати згідно законодавства 1 місяць максимум до 3 місяці. А також, якщо експертизу буде проведено у м.Вінниці в рамках кримінального провадження вона фінансується з місцевого бюджету і є безкоштовною. Слідчим була винесена постанова про проведення комісійної СМЕ у м.Хмельницькому і відправлено матеріали кримінального провадження.

14.01.2025 матеріали справи були відправлені у м.Хмельницький. Однак, пройшов місяць, а експертизу і не почали виконувати. Від експерта надійшов лист слідчому, що експертизу буде виконано через рік.

Кримінальне провадження відкрите 13.08.2024, до його завершення залишилося 5 місяців, а експертиза комісійна виконана не буде, у зв`язку з чим кримінальне провадження буде закрито і винні особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

Заявниця звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, щоб не затягували справу, та призначили експертизу в нашій області, де експертиза буде проведена у строк, передбачений законодавством, але не більше як три місяці. Останній відмовив, мотивуючи це тим, що в Департаменті було проведено КЕК (службову перевірку). Експерти КЕК не несуть ніякої кримінальної відповідальності за неправильність висновків. Ця клініко-експерта оцінка носить тільки інформаційний характер департаменту охорони здоров`я. На ряд поставлених експерту запитань, вона не містить чітких відповідей, оскільки це не було в рамках кримінального провадження. А також, у Вінницькій СМЕ працює багато спеціалістів, які не були присутніми на КЕК і висновку свого не давали і можуть бути залучені до комісійної судово-медичної експертизи матеріалів справи, оскільки така експертиза є обов`язковою при притягненні до відповідальності медичних працівників.

Враховуючи викладене заявниця просить зобов`язати слідчого виконувати свої обов`язки по проведенню слідчих дій та призначити комісійну СМЕ у м.Вінниці, а не затягувати справу на роки.

Заявниця, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік, визначений ст. 303 КПК України є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області призначити комісійну СМЕ в кримінальному провадженні №0001402 від 13.08.2024 саме у Вінницькій області, а не у Хмельницькій області, як це зроблено слідчим, посилаючись на безпідставне затягування проведення досудового розслідування яке призведе до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, в силу норм ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на зобов`язання слідчого призначити судову експертизу.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені в скарзі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, слідчий суддя зазначає наступне.

01 січня 2024 року набрав чинності Закон України №3509-IX від 08 грудня 2023 року Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Даним Законом визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положення частини першої статті 219 КПК в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури".

Таким чином, з 01 січня 2024 року, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру (фактові кримінальні провадження), строки досудового розслідування не обчислюються.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001402 від 13.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1