overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/882/24
Провадження № 1-в/286/37/25
У Х В А Л А

16.04.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.03.2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
27.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, фактів неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини не мав, не притягався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав обов`язки встановлені щодо нього судом; іспитовий строк закінчився 20.03.2025 року.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні засуджений не заперечив щодо звільнення його від кримінального покарання.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, а також врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженого закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2024 року за ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 23.10.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення і реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 22, 206, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про вчинення дій щодо обстеження та лікування обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити організацію проведення необхідного медичного обстеження та лікування (за необхідності) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я та повідомити суд про результати проведення медичного обстеження та/або лікування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в письмовому виді з долученням копій відповідних медичних документів у разі проведення лікувальних процедур, до 06.05.2025 року 16 год. 00 хв.

У разі наявності вимоги Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях, зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити вивіз обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної установи (у випадку неможливості конвоювання до головної філії), в тому числі до військового госпіталю, для проведення обстеження та за необхідності лікування, в узгоджений медичним закладом час.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.04.2025 року о 12:15 годинні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/744/25 Справа № 202/1657/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095.

На вказане судове рішення прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області відмовилась від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1610/25 Справа № 174/1554/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 126-1 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 27 травня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1231/25 Справа № 177/842/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/854/25
Провадження № 1-кп/172/130/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000322 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09:30 годину 23 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2465/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000349,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000349.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000349.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 21 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 569/3553/17 № 1-в/610/65/2025
м. Балаклія16 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, раніше судимого 3 рази,

засудженого:

02.12.2021 Рівненським міським судом Рівненської області, з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 18.03.2024, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 р. позбавлення волі,вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2021 виконувати самостійно. Строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 02.12.2021, кінець 09.08.2025, не відбута частина покарання 3 місяці 24 дні,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити повністю.

2)ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 02.12.2021 Рівненським міським судом Рівненської області, з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 18.03.2024, покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 3 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2408/25
пр.№ 1-кп/464/373/25
17 квітня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 17 квітня 2025 року на 11.30 год обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, будучи обізнаним про перебування обвинувального акта в суді та дату час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд висновує наступне.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 9 год 25 квітня 2025 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити для виконня процесуальному прокурору та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/3106/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1020/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року про задоволення клопотання щодо застосування відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000096 від 25.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року про задоволення клопотання щодо застосування відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000096 від 25.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про відсторонення від посади державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:10 годині 17 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5911/22
Номер провадження:1-кп/521/1194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 14.08.2022 року.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 10 серпня 2022 року о 14 годині 45 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1