Справа № 525/242/25
Номер провадження 1-кп/525/82/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представники ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження № 0000010 від 21.01.2025 року, які надійшли на адресу суду разом із клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народилася село Островське Первомайського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, за станом здоров`я встановлену ІІ групу інвалідності, освіта середня професійно-технічна, раніше не судимий,

по ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

10 січня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч волі власника будинковолодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою погрітися та знайти продукти харчування, порушуючи недоторканість житла особи, за допомогою металевої труби, які знайшов на території будинковолодіння, зірвав запірні пристрої на вхідних дверях, а саме: два навісних замка, незаконно проник до приміщення житлового будинку, де перебував до 21 години 00 хвилин, після чого покинув території будинковолодіння потерпілого.

Епізод № 2

10 січня 2025 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч волі власника будинковолодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою погрітися та знайти продукти харчування, порушуючи недоторканість житла особи, за допомогою металевої труби, які знайшов на території будинковолодіння, зірвав запірні пристрої на вхідних дверях, а саме: один навісний замок, незаконно проник до приміщення двоповерхового житлового будинку, де перебував до 22 години 00 хвилин, після вийшов з житлового будинку та підійшов до іншого житлового будинку на території будинковолодіння, ногою вибив вхідні двері, які були закриті на запірний пристрій, незаконно проник до житлового будинку, де побачив невідому йому жінку матір власника будинковолодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка там проживала, відразу вийшов із приміщення житлового будинку та покинув територію будинковолодіння.

Епізод 3

12 січня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч волі власника будинковолодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проник на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою погрітися та знайти продукти харчування, порушуючи недоторканість житла особи, за допомогою металевої труби, які знайшов на території будинковолодіння, зірвав запірні пристрої на вхідних дверях, а саме: навісний замок, незаконно проник до приміщення житлового будинку, переночував у житловому будинку до наступного ранку та близько 06 години 00 хвилин покинув території будинковолодіння потерпілого.

Відповідно до висновку експертів судової психіатричної експертизи № 104 від 19.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді афективного розладу органічного походження з маніоформно-параноїдним синдромом і страждав захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь. Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і позбавляє такої здатності на даний час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, які були надані стороною обвинувачення (а.п. 32-60), визнає доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у стані неосудності яка виключає можливість застосування покарання.

Суд вважає, що будучи неосудною особа здійснила за трьома епізодами незаконне проникнення до житла, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до особи, суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності особи для себе та інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 затверджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2025 року, задовольнити.

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали суду для виконання направити до закладу охорони здоров`я.

Запобіжні заходи відносно особи до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) три сліди рук, які відкопійовані на три липкі стрічки та дактилоскопічна карта, сліди рук, які відкопійовані на п`яти липких стрічках та дактилоскопічна карта, сліди рук, які відкопійовані на двох липких стрічках та дактилоскопічна карта, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7561,05 (сім тисяч п`ятсот шістдесят одну гривну 05 копійок), віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1