overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2025
Справа № 334/1881/25
Провадження № 1-кп/334/482/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України, на 11-00 годину 03 квітня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/564/25
Провадження № 1-кп/445/244/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 24.03.2025 р. на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/588/25
УХВАЛА

про зміну дати підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву, подану ОСОБА_3 , про пришвидшення розгляду провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2025 року у наведеному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06.03.2025 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про пришвидшення розгляду справи, у зв`язку із сімейними обставинами.

Зважаючи на те, що обвинуваченим подано заяву про пришвидшення розгляду справи, з метою розгляду справи в розмуні строки, суд вважає за доцільне змінити дату підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити дату призначеного підготовчого засідання у ході підготовчого розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України з 25.03.2025 року 12:00 на 11.03.2025 року об 12:15.

Внести відповідні зміни до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/870/25
Провадження 1-кс/991/873/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1936/25
Провадження № 1-кп/991/29/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0000546, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали окресленого кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 372 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42А, зал судових засідань № 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7494/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002112 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших захисників, з якими ОСОБА_6 укладе в подальшому договір про надання правової допомоги, строк для ознайомлення щ матеріалами кримінального провадження № 0002112 від 14.07.2024 строком до 26.09.2024 включно, після спливу якого сторона захисту (підозрюваний та його захисники) вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києва протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1963/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськарйонний суд у складі: судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву суддів ОСОБА_3 по справі за № 686/23576 /24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за № 686/23576/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України. Дана справа надійшла до судді в порядку авторозподілу.

В ході підготовчого провадження суддею заявлено самовідвід з мотивів, що в даному судді працює на посаді помічника судді ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого і дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.

Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Суд дослідивши подану заяву про самовідвід, матеріали провадження приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за № 686/23576/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/8571/23
провадження № 1-кп/753/962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 06.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 06.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1126/25
ун. № 759/3824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якому він просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або визначити розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова відмова від клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою захисника від даного клопотання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025 Справа № 333/6938/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/6938/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/317/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
3 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,
захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11363/22

провадження № 51-806ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/10559/23

провадження № 51-3301км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її особистою участю,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 13 березня 2025 року о 14:00.

Засуджена ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання, у якому ставить питання про здійснення касаційного розгляду за її особистою участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою її участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження щодо неї судом касаційної інстанції, який призначено на 13 березня 2025 року о 14:00.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 755/18354/24

провадження № 51-5518 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСББ «Челябінська 9-Б» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали судового провадження.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Челябінська 9-Б» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за касаційною скаргою представника ОСББ «Челябінська 9-Б» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги на 10:00 год 03 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1