Справа № 203/579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2022 року в задоволенні скарги було відмовлено в зв`язку з неодноразовою неявкою скаржника та його представника в судові засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2023 року ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2024 року було відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 06.12.2023 року.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції та подальшого розгляду скарги, слідчим суддею на обговорення сторін було поставлено питання щодо предметної підсудності справи.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , а також прокурор, вважали, що дана справа підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши учасників, слідчий суддя враховує наступне.

Частинами 1,2 ст.33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

В свою чергу, згідно примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.5 ст.216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 386-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є керівник обласної прокуратури.

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Копія оскаржуваної постанови скаржником разом зі скаргою не подавалась.

Після відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів кримінального провадження №0000019 встановлено, що відомості за останнім було внесено до ЄРДР 15.01.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2021 року у справі №991/10539/20 (провадження №1-кс/991/10809/20), якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2020 року про перевищення службових повноважень прокурором Дніпропетровської області.

29.01.2021 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 за ч.1 ст.364 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2021 року у справі №201/12554/20, якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 28.12.2020 року щодо зловживання владою та службовим становищем керівником Дніпропетровської обласної прокуратури.

Постановою прокурора від 07.06.2021 року зазначені вище кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження №0000019.

Оскаржуваною постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 21.12.2021 року кримінальне провадження №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, після відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000019 проводилось за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України, керівником Дніпропетровської обласної прокуратури.

З урахуванням цього та наведених вище положень ст.33-1, п.1 ч.5 ст.216 КПК України, примітки до ст.45 КК України та п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру», вказані кримінальні правопорушення відносяться до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а судовий контроль у кримінальному провадженні за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, має здійснюватись слідчими суддями цього суду.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виключення із цього становлять правила предметної підсудності, передбачені ст.33-1 КПК України.

Правила предметної підсудності мають пріоритет у порівнянні із правилами територіальної підсудності та не залежать від місця проведення та органу досудового розслідування.

Частиною 3 ст.33-1 КПК України встановлено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Пунктом 20-2 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних вище обставин та наведених положень діючого законодавства, встановивши після відкриття провадження обставини, що свідчать про віднесення справи до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.33-1,216,303,304,306, п.20-2 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1