Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/20/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпіла - ОСОБА_11 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_12 ,

захисники - адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що о 1 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачений ОСОБА_6 , озброївшись пістолетом системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33 р.р., який у протиправний спосіб, в 2015-2016 р.р. придбав у Донецькій області у невстановленої особи та зберігав у себе та боєприпасами до вказаної зброї - пістолетними патронами калібру 7.62 мм, якими спорядив вказаний пістолет, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 прибув до приміщення закладу «Українська Національна лотерея», розташованого по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, Сумської області, де серед інших відвідувачів побачив ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій умисел на заподіяння смерті ОСОБА_19 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер їх наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, обвинувачений здійснив прицільний постріл з пістолета системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33р.р, який приніс із собою, в життєво важливу область ОСОБА_19 - грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_19 наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, яке привело до гострої крововтрати, відповідно до висновків судових медичних експертиз № 59 від 26.06.2017 р. та № 59-д від 24.09.2017 р. знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_19 , є небезпечним для життя і несумісним з життям, внаслідок чого ОСОБА_19 помер на місці, а ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство.

У подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконну передачу вогнепальної зброї, з метою приховання знаряддя скоєння вбивства та слідів злочину, о 8 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 на вул. Ярославського в м. Охтирка Сумської області передав пістолет системи Токарева «ТТ», за допомогою якого здійснив умисне вбивство ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тобто незаконно передав вогнепальну зброю.

Дії ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також дії ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, розкаявся і пояснив суду, що повернувшись додому в 2016 році з АТО, де він брав участь в лавах ЗСУ в якості снайпера-розвідника, він привіз з собою пістолет системи ТТ та кілька патронів, придбані в стороннього чоловіка в Донецькій області.

Деякий час після повернення додому він стояв на обліку як безробітний, а потім за пропозицією ОСОБА_20 , з яким обвинувачений навчався в одній школі став брати участь в роботах по демонтажу будівлі колишнього Охтирського будинку офіцерів.

При цьому він періодично відвідував зали гральних автоматів і до нього в квітні 2017 року звернувся ОСОБА_19 з вимогою ділитися виграними коштами, на шо він відмовив і той спочатку висловлював погрози, а в червні 2017 року біля одного із залів ігрових автоматів ОСОБА_19 з іншими особами його побили та стали погрожувати застосуванням незаконних дій до його сестри, попередивши, щоб не звертався до правоохоронних органів.

Тоді він вирішив налякати ОСОБА_19 і не повідомивши мети поїздки, попросив свого знайомого ОСОБА_21 відвезти його автомобілем з села до м. Охтирка. Ввечері 05.06.2017 року одягнувшись в темний одяг та взявши з собою балаклаву і заряджений пістолет, автомобілем ОСОБА_21 обвинувачений приїхав до м. Охтирка, де залишивши ОСОБА_21 з машиною на парковці для автомобілів, сам прийшов до залу ігрових автоматів, розташованого по АДРЕСА_3 , одівши балаклаву на голову, налагодивши пістолет для стрільби зайшов до цього залу і побачивши ОСОБА_19 , який сидів за другим монітором справа від входу, з наміром налякати останнього, але не маючи наміру на його вбивство чи спричинення тяжких тілесних ушкоджень направив пістолет в його сторону.

В цей час ОСОБА_19 несподівано для обвинуваченого різко повернувся і ОСОБА_6 відреагувавши на цей рух, не проконтролювавши свої дії, а можливо внаслідок не спрацювавшого запобіжника пістолета вистрілив, не встигнувши націлити пістолет у життєво неважливу частину тіла ОСОБА_19 , після чого злякавшись скоєного, не перевіряючи куди поцілив, вийшов із залу, пішов до парковки автомобілів, сів до машини ОСОБА_22 та доїхавши з ним до мосту на р. Ворскла вийшов з автомобіля і пішки пішов додому.

Наступного дня, працюючи в будинку офіцерів від оточуючих він дізнався що ОСОБА_19 вмер і розповів про свої дії ОСОБА_20 та передав останньому пістолет, який той запропонував заховати подалі від гріха, щоб завадити обвинуваченому ним користуватись в майбутньому.

Також обвинувачений пояснив суду, що після вчинення злочину та закінчення робіт в будинку офіцерів, він у кінці 2020 року повернувся на військову службу, але з ОСОБА_20 продовжував спілкуватись мобільним телефоном. ОСОБА_23 йому не знайомий. З ОСОБА_24 познайомився після затримання - в СІЗО м. Суми. Грошей за вбивство ОСОБА_19 йому ніхто не пропонував і не платив.

Проте, перебуваючи в СІЗО він, з метою підвищення свого авторитету розповідав іншим в`язням, що вчинив вбивство на замовлення.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що від моменту затримання та першого допиту ОСОБА_6 визнає вину у незаконному придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у тому, що не маючи наміру вбивати ОСОБА_19 , він ІНФОРМАЦІЯ_6 зробив постріл у зазначену особу, в результаті чого ОСОБА_19 помер.

Під час досудового розслідування, яке тривало до 05.11.2021 року і під час судового розгляду справи ОСОБА_6 надавав незмінні та послідовні покази щодо кримінальних правопорушень, вину у скоєнні яких він визнає.

При цьому він категорично заперечував та заперечує те, що вчинив вбивство ОСОБА_19 на замовлення та за винагороду і повідомляв як на досудовому розслідуванні, так і суду про те, що не отримував замовлення на вбивство ОСОБА_19 ні від ОСОБА_24 ні від будь-кого іншого та що у нього були особисті мотиви для того щоб залякати ОСОБА_19 .

При цьому, захисник зауважила, що під час судового розгляду справи, дослідженими доказами жодним чином не підтверджено те, що дійсно мало місце замовлення ОСОБА_24 вбивства ОСОБА_19 чи то особисто, чи то через посередників чи якимось іншим способом.

Матеріали, щодо проведення негласних слідчих дій, проведених в СІЗО з участю ОСОБА_6 , оформлених протоколом від 15.11.2021 року захисник просила визнати недопустимим доказом.

Крім того, на думку захисника у випадку надання ОСОБА_19 медичної допомоги своєчасно, його смерть могла не наступити

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України стверджується такими дослідженими в судовому засіданні допустимими і належними доказами.

Свідок ОСОБА_25 , допитаний в судовому засіданні, показав, що весною 2021 року він працював підсобним робітником на консервному заводі, розташованому в АДРЕСА_4 , де в цей час проживав ОСОБА_23 .

Власником цього підприємства є ОСОБА_26 , вдома у якого одного дня в кінці березня 2021 року свідок рубав дрова і ОСОБА_26 дав свідку для передачі ОСОБА_27 пакунок, в якому знаходилось 7 чи 8 патронів до пістолета.

Повернувшись на завод, свідок передав патрони ОСОБА_27 і того ж дня ОСОБА_28 в присутності ОСОБА_25 спробував стріляти з пістолета, який мав у своєму розпорядженні переданими йому патронами, але вони не підійшли до даної зброї, що не дало можливості здійснити постріли.

При цьому ОСОБА_28 повідомив свідку, що має наміри стріляти в особу на ім`я ОСОБА_29 .

Також свідок ОСОБА_25 , показав суду, що в червні 2021 року він на території консервного заводу знайшов пакунок з пістолетом, про що повідомив співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, показав, що має в м. Охтирка прізвисько ОСОБА_29 , є односельчанином ОСОБА_6 і знає його з 15 років. В 2017 році вони разом працювали на демонтажі Охтирського будинку офіцерів. Демонтаж здійснювала бригада робітників, підпорядкована ОСОБА_24 , помічником якого був ОСОБА_28 , якого свідок знає близько 8 років. Поскільки ОСОБА_28 регулярно відвідував будинок офіцерів свідок вважає, що він був знайомий і з ОСОБА_30 , чи знає ОСОБА_6 ОСОБА_24 свідку не відомо.

В другій половині дня 05.06.2017 року свідок святкував свій день народження в м. Охтирка і перебуваючи в стані сп`яніння в мікрорайоні Дачний зустрів ОСОБА_6 , який пояснив, що вирішує там свої питання та бачив як до залу ігрових автоматів заходив ОСОБА_19 теж знайомий ОСОБА_20 , оскільки одного разу вимагав від свідка поділитися виграшем від гри з гральним автоматом.

Вранці наступного дня перед початком робочого часу він пив каву біля магазину «Пікнік» в м. Охтирка і зустрів там ОСОБА_6 , який розповів йому про постріл у ОСОБА_19 передав йому в пакунку пістолет і попросив його викинути. Причини вбивства ОСОБА_19 ОСОБА_6 свідку не повідомив, лише сказав, що вона носить особистий характер.

Свідок автомобілем відвіз пістолет на берег місцевої річки неподалік с. Кудряве, запакував у пластиковий контейнер для продуктів і закопав біля примітного дерева, а приблизно через пів-року, діючи в з власної ініціативи викопав пістолет, розібрав і його частини викинув у річку.

При цьому свідок показав, що в 2017 році в нього був автомобіль Ваз-2109 червоного кольору; про конфлікт, який мав місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 йому нічого не відомо; чи хтось передавав кому-небуть гроші, або кидав їх у яку-небуть машину біля будинку офіцерів він не бачив і не знає.

Крім того, ОСОБА_20 повідомив суду, що в травні 2021 року до нього від місцевих мешканців дійшли чутки, що смерть ОСОБА_19 заказав ОСОБА_24 , так як ОСОБА_19 мав наміри відібрати в ОСОБА_24 автомобіль.

Боячись відповідальності за зберігання зброї, отриманої від ОСОБА_6 , ОСОБА_20 звернувся до Охтирського ВП, де розповів про відомі йому обставини та показав місцезнаходження частин пістолета, після чого зателефонував ОСОБА_27 і повідомив про своє звернення до поліції.

В подальшому, від співробітників поліції йому стало відомо, що його можуть вбити і він перебував під охороною поза межами м. Охтирка і брав участь в імітації своєї смерті.

Свідок ОСОБА_31 , допитана в судовому засіданні, показала, що в 2017 році позмінно, з 9 год ранку до 9 годин наступного дня працювала в залі ігрових автоматів, розташованому в мікрорайоні Дачний м. Охтирка.

О 9 год. 05.06.2017 року вона разом ще з одною працівницею приступила до виконання обов`язків по обслуговуванню клієнтів ігрового залу. О першій годині ночі ІНФОРМАЦІЯ_6, коли в залі перебувало 4-5 гравців сиділа за барною стійкою і схилила вниз голову, внаслідок чого її окуляри впали на підлогу а вона присіла щоб їх підняти.

В цей час вона почула звук пострілу і випрямившись побачила як один із гравців, якого вона до того знала в обличчя - ОСОБА_19 стояв біля свого місця, розташованого справа від неї, біля колони, неподалік від входу в зал і кричав, щоб йому викликали автомобіль швидкої медичної допомоги, після чого впав на спину і лежав до приїзду медиків.

Працівники закладу викликали лікарів та співробітників поліції. Лікарі приїхали хвилин через 40, оглянули ОСОБА_19 і в подальшому винесли його із закладу на носилках. Співробітникам поліції свідок дала покази, аналогічні тим, що дала в судовому засіданні.

Особу яка стріляла в ОСОБА_19 свідок не бачила, впізнати його не може.

Свідок ОСОБА_32 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в одну з ночей на початку червня 2017 року він в залі, розташованому по вул. Армійській в м.

Охтирка займався грою на ігровому автоматі, що знаходився справа від автомату, за яким грав - ОСОБА_19 . З останнім у свідка в минулому був конфлікт на ґрунті ревнощів, так як той підтримував знайомство з дівчиною, яка подобалась свідку.

Після настання 24 годин свідок почув у залі звук, схожий на вибух петарди, вийшов із залу та пішов додому. Вранці був допитаний співробітниками поліції.

Серед відвідувачів свідок бачив ОСОБА_33 , інших не роздивився. Чи хто заходив до залу перед звуком вибуху петарди свідок не бачив, бо сидів біля монітору спиною до залу, який перебував у напівтемряві.

Інших подробиць не пам`ятає, так як страждає на епілепсію.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, показав, що є односельчанином ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , в 2017 році підтримував з ними дружні стосунки. З ОСОБА_19 знайомим не був, про його смерть дізнався з розмов жителів міста через кілька днів після події.

Чи підвозив своєю машиною ОСОБА_6 05.06.2017 року не пам`ятає. В той час він багато часу проводив за кермом автомобілів, займався перепродажем машин з Європи і міняв їх по 2-3 кожного місяця. З ОСОБА_24 не знайомий.

Свідок ОСОБА_34 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ввечері одного з днів на початку червня 2017 року він в залі, розташованому по вул. Армійській в м. Охтирка грав на ігровому автоматі, що знаходився біля входу до цього залу і зліва від автомату, за яким близько години грав його знайомий ОСОБА_19 .

Під час гри свідок побачив, як до залу зайшов невисокого зросту, міцної статури чоловік у масці на обличчі. Чи була в нього зброя свідок не роздивився, але через кілька секунд почув «хлопок», після чого встав і відійшов від ігрового автомату до центру залу, звідки побачив, що ОСОБА_19 лежить на підлозі та хрипить, після чого.

залишив зал і пішов із залу додому. Як виходив із залу чоловік у масці свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_35 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в 2017 році працював таксистом в м. Охтирка і в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_6 перевозив своїм автомобілем клієнтку з мікрорайону Дачний до центру м. Охтирка та бачив автомобіль темного кольору з полтавськими номерами, який їхав в напрямку р. Ворскла.

Свідок ОСОБА_36 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в один із вечорів на початку червня 2017 року він відвідав зал ігрових автоматів, розташований по АДРЕСА_3 , зустрів там свого знайомого ОСОБА_19 , позичив йому 100 грн. і о 23 год. пішов до міста купить питної води, а коли повернувся зустрів біля залу ОСОБА_33 , від якого дізнався про постріл і зайшовши до залу побачив ОСОБА_19 на підлозі майже в центрі залу.

Побачене злякало свідка і він знову покинув зал, а коли знову підійшов до приміщення національної лотереї тіло ОСОБА_19 вже перебувало у машині швидкої допомоги. Хто міг його вбити свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_26 , допитаний в судовому засіданні, показав, що є мешканцем м. Охтирка і знає багатьох мешканців цього міста. З дитинства знає ОСОБА_24 , кілька десятків років знає ОСОБА_37 , якому разом з ОСОБА_24 неодноразово надавав допомогу в утриманні хворих дітей і на прохання якого в 2021 році передав кілька патронів до пістолета з гумовими кулями.

Вважає, що ОСОБА_24 не причетний до смерті ОСОБА_19 , в той час як ОСОБА_28 висловлював наміри помститися ОСОБА_38 за те, що останній перестав йому надавати матеріальну допомогу та заборонив жити в будівлі консервного заводу після того як ОСОБА_28 намагався вчинити там стрілянину з застосуванням патронів з гумовими кулями, отриманими від свідка.

В розпорядженні свідка є запис розмови, з якого на думку свідка вбачається, що саме ОСОБА_28 міг бути замовником вбивства ОСОБА_19 , ОСОБА_6 - виконавцем цього вбивства, а ОСОБА_20 - посередником між ними.

Крім того, на думку свідка, співробітники Охтирського відділу поліції були обізнані про наміри ОСОБА_39 помститися, проте хотіли їх використати по відношенню до самого ОСОБА_26 , а так як він ухилився від спілкування з ОСОБА_40 , то застосували незаконні дії до ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_41 , допитаний в судовому засіданні, показав, що до пенсії був військовослужбовцем, в 2014 році познайомився з ОСОБА_40 , який неодноразово цікавився у нього можливістю придбати стрілецьку зброю і облишив ці розмови після того, як свідок йому відмовив та пояснив, що нічого вирішить не зможе.

Свідок ОСОБА_42 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в 2017 році він керував найнятими ОСОБА_26 робітниками, які працювали на демонтажі будівлі колишнього будинку офіцерів в м. Охтирка і знає ОСОБА_39 , який просив у нього в борг 300 доларів США, а після відмови пропонував прострелить свідку коліно.

ОСОБА_28 підтримував стосунки з ОСОБА_20 , який працював робітником і на думку свідка вживав наркотичні речовини.

Свідок ОСОБА_43 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він, як слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог чинного законодавства в травні 2021 року брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій та складав відповідні протоколи з участю свідка ОСОБА_44 , яким передано 700 доларів США. Кошти були приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Крім інших, ним були складені протоколи від 25.05.2021 року та 30.05.2021 року.

Прізвищ співробітників поліції, які брали участь у негласних слідчих діях та найменувань і номерів технічних засобів, використаних при цьому, інших подробиць він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_45 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в 2021році працював начальником слідчого відділення Охтирського РВП і теж брав участь в проведенні негласних слідчих дій відносно ОСОБА_24 , вів за ним спостереження та складав відповідні протоколи, подробиць не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_46 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в 2021 році працював заступником начальника слідчого відділення Охтирського РВП і брав участь в застосуванні заходів безпеки до свідка ОСОБА_47 , в тому числі виносив постанову про зміну анкетних даних. На час судового розгляду справи заходи безпеки продовжують застосовуватися, хоча секретні документи Охтирського РВП були знищені після нападу російської федерації в лютому 2022 року.

Свідок ОСОБА_48 , допитаний в судовому засіданні, показав, що є сином свідка ОСОБА_26 та знає, що його батько з дитинства знайомий з ОСОБА_24 та ОСОБА_40 , якому разом з ОСОБА_24 неодноразово надавав матеріальну допомогу, але останній в 2021 році висловлював погрози помститися ОСОБА_24 за припинення цієї допомоги.

Чи міг ОСОБА_49 оговорити ОСОБА_6 свідку не відомо.

Свідок, до якого застосовано заходи безпеки, під зміненим іменем ОСОБА_50 , допитаний в судовому засіданні, показав, що проживає в м. Охтирка, знає багатьох мешканців цього міста, кілька десятків років підтримував гарні стосунки з ОСОБА_24 та знав від нього та інших осіб, що у ОСОБА_24 в 2016 чи в 2017 році був конфлікт з мешканцями м. Суми, які намагались незаконно відібрати в нього автомобіль. Організатором конфлікту був мешканець м. Охтирка ОСОБА_51 на прізвисько « ОСОБА_52 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 свідок дізнався про смерть ОСОБА_19 , а наступного дня ОСОБА_24 , у якого в той час свідок неофіційно працював помічником, дав йому пакунок з грошима і доручив вкинуть його в автомобіль ВАЗ 2199 кольору стигла вишня, який стояв на стоянці, розташованій між колишнім Охтирським будинком офіцерів, який в той час розбирала бригада робітників, найнятих ОСОБА_24 та іншою будівлею.

ОСОБА_50 взяв у ОСОБА_24 пакунок і не питаючи з чим пов`язане таке доручення, та не перевіряючи змісту пакунка підійшов до описаного ОСОБА_24 автомобіля, який на думку свідка належав одному з членів бригади, що розбирала будинок офіцерів - ОСОБА_20 і з`ясувавши, що скло в передніх чи задніх дверцятах з боку водія опущене приблизно на 15 см., вкинув в машину переданий йому ОСОБА_24 пакунок і залишив місце події.

Крім того, свідок пояснив, що навесні 2021 року, після того, як в мережі Інтернет м. Охтирка з`явилося повідомлення, що працівники поліції затримали особу, яка застрелила ОСОБА_19 , до нього звернувся ОСОБА_20 та повідомив, що в нього є підстави вважати, що до вбивства ОСОБА_53 має відношення ОСОБА_24 та що особа, яка стріляла в ОСОБА_19 дала згоду співпрацювати з правоохоронними органами і щось знає про участь самого ОСОБА_20 у вбивстві, що може привести до його арешту і відкриття відомої йому інформації свівробітникам поліції.

ОСОБА_50 через день зустрівся в м. Охтирка з ОСОБА_24 і передав слова ОСОБА_20 , на що ОСОБА_24 відповів, що звернеться до адвоката.

Наступного дня ОСОБА_24 зустрівся з ОСОБА_54 і повідомив, що адвокат вважає можливим притягнення винних осіб до відповідальності із застосуванням покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому ОСОБА_24 доручив ОСОБА_55 вбити ОСОБА_20 .

Отримане доручення злякало ОСОБА_47 і він повідомив про нього поліцію, став співпрацювати з правоохоронними органами, за їх дорученнями кілька разів зустрічався з ОСОБА_24 і записував їх розмови; показував ОСОБА_24 в мобільному телефоні виготовлене працівниками поліції фото мертвого ОСОБА_20 в якості доказів смерті останнього, передав співробітникам поліції отримані від ОСОБА_24 для організації вбивства грошові кошти.

З ОСОБА_6 свідок не зустрічався і хто це такий не знає.

Свідок ОСОБА_56 , допитаний в судовому засіданні, показав, що є пенсіонером, мешкає в м. Охтирка і знав ОСОБА_19 , який в минулому був охоронцем залу ігрових автоматів, який іноді відвідував свідок і одного разу вимагав з свідка гроші, які ОСОБА_56 позичав іншій особі.

При цьому ОСОБА_19 домагався, щоб ОСОБА_56 з метою погашення боргу продав свою квартиру і передав йому виручені кошти, а поскільки свідок відмовлявся - вдарив його, після чого ОСОБА_56 перестав відвідувати зал ігрових автоматів.

Фактичними даними, які містяться у витязі (а.с. 101 т.2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за повідомленням ОСОБА_57 до ЄРДР були внесені відомості під № 0000380 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 01 год. 32 хв. в ігровому залі «Української Національної лотереї» по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, невідома особа, одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , після чого покинула місце події. В результаті отриманих ушкоджень у вигляді вогнепального поранення в черевну порожнину ОСОБА_19 помер в кареті швидкої допомоги.

Дії невідомої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Фактичними даними, які містяться в рапортах, протоколі огляду місця події та фототаблиці (а.с. 102-127 т.2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що місцем події є територія місцевості за адресою вул. Армійська, 74 в м. Охтирка Сумської області, з одноповерховою будівлею Української Національної лотереї, що має на вході напис «Грайте тут. Мережа національного оператора».

В будівлі знаходяться барна стійка, гральні автомати та стільці для відвідувачів. Оглядом виявлено та вилучено гільзу, недопалок, чашку, попільничку, ганчірку, бокал, пляшку, кулю, стілець з отвором в обшивці, сліди рук з вхідних дверей до приміщення.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/230е від 24.07.2017 року (а.с. 128-137 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що представлена на дослідження гільза, вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду місця події в ігровому залі Української Національної лотереї за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 74, є частиною 7,62 мм пістолетного патрона до пістолетів системи ОСОБА_58 зразка 1930/33р.р., пістолетів- кулеметів "ППШ", "ППД", "ППС" та іншої зброї калібру 7,65x25мм.

Дана гільза виготовлена промисловим способом.

Досліджувана гільза могла бути стріляна з самозарядної вогнепальної зброї - відновленої зброї на базі пістолета ТТ (відновленого макета пістолета ТТ тощо), пістолета ТТ (патронник та чашечка затвору якого має сліди переробки), або з інших самозарядних пістолетів, з яких можливо проведення стрільби пістолетними патронами калібру 7,62x25мм з аналогічними слідоутворюючими деталями, інформація про які в НДЕКЦ відсутня.

На гільзі є сліди придатні для ідентифікації зброї, з якої досліджувана гільза була стріляна.

Представлена на дослідження одна куля, вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду місця події в ігровому залі Української Національної лотереї за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 74, є кулею 7,62мм пістолетного патрона з модернізованою трасуючою кулею «ПТ» до пістолетів системи Токарева "ТТ" зразка 1930/33р.р. та іншої зброї калібру 7,65x25мм.

Дана куля виготовлена промисловим способом.

Надана куля була вистріляна з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм або близького до нього калібру 7,63мм тощо, що має в каналі ствола чотири нарізи правого нахилу - пістолета ТТ, пістолета ЧЗ мод. 52 або з іншої зброї калібру 7,62 (7,63) мм, канал ствола якої має аналогічні слідоутворюючі характеристики.

На кулі є сліди придатні для ідентифікації зброї, з якої досліджувана куля була вистріляна.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової експертизи вибухових речовин № 19/119/7-1/853е від 27.07.2017 року (а.с. 138-143 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на наданих на дослідження обшивці і поролоні зі стільця виявлені сліди металізації, які характерні для трасуючих куль.

Виявлені на поролоні зі стільця сліди характерні для куль, що вкриті міддю чи сплавом на основі міді.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової експертизи вибухових речовин № 19/119/7-1/886е від 15.08.2017 року (а.с. 159-164 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що під час дослідження одягу ОСОБА_53 в нашаруваннях на футболці в районах ушкоджень та на штанах виявлені сліди металізації, які могли бути утворені кулею з оболонкою, що вкрита сплавом міді з цинком.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судово-медичної експертизи № 210 від 06.10.2021 року (а.с. 165-172 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на спинці футболки, належній ОСОБА_19 , виявлене пошкодження тканини, з основними ознаками вхідного вогнепального пошкодження (дефект мінус-тканина), яке могло утворитися від травматичної (пробивної) дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї.

В області пошкодження на спинці футболки виявлені сліди міді та свинцю.

Фактори пострілу з близької дистанції - сліди дії полум`я, порохових газів, рушничного мастила в області пошкодження на спинці футболки не виявлено.

В області пошкодження, шляхом проведення дифеніламінової проби, виявлені поодинокі частки пороху.

На рентгенограмі пошкодження на спинці футболки, виявлені поодинокі мікрозатемнення, які можуть давати частки кіптяви.

Морфологія вогнепальних ушкоджень не дозволяє встановити, з якої відстані був зроблений постріл в метрах, тому в судовій медицині прийняті умовні позначення відстані пострілу, засновані на вираженості додаткових факторів в області вхідного вогнепальної пошкодження.

Постріл здійснений з неблизької дистанції.

Для більш точного визначення дистанції пострілу необхідно провести експериментальні відстріли з тієї ж зброї, аналогічно спорядженими патронами, максимально дотримуючи ті умови, при яких сталося поранення.

З огляду на розмір пошкодження на спинці футболки, травмуючим снарядом могла бути куля калібру близько 0,9см з досить високою кінетичною енергією (пробивна дія кулі на вході). В склад кулі входить мідь та свинець.

На передній поверхні футболки ліворуч, виявлене пошкодження тканини, з основними ознаками вихідного вогнепального пошкодження, яке могло утворитися від травматичної (клиноподібної) дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї.

В області пошкодження на передній поверхні футболки виявлені сліди міді та сліди свинцю.

Напрямок пострілу ззаду наперед, справа наліво та незначно зверху вниз.

Фактичними даними, які містяться у протоколах огляду, фототаблиці, постанові та висновку судово-медичної експертизи № 59 від 26.06.2017 року (а.с. 173-174, 180-186 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що причиною смерті гр. ОСОБА_19 стало наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, що привело до гострої крововтрати.

Це підтверджується вищеописаними тілесними ушкодженнями, малокрів`ям внутрішніх органів.

При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-ребра. Садна спинки носа - утворилась від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження. Вогнепальне поранення грудної клітки має ознаки тяжких : тілесних ушкоджень, садна спинки носа має ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-медично-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий і другі спирти не знайдені.

Наявність трупного задубіння добре вираженого у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів, наявність трупних плям, які знаходяться на задньо-бокових поверхнях тіла, які при натискуванні пальцем блідніють та відновлюють свій колір через 1,5 хв. (Досліджувались ІНФОРМАЦІЯ_5 в 10 годин 15 хвилин) можуть свідчити про те, що смерть гр. ОСОБА_59 настала за 6-10 годин до початку експертизи трупа в морзі.

Фактичними даними, які містяться у листі, картках, журналі (а.с. 175-179 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що бригадою Охтирської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги виїзд за викликом № 28 до ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_3 здійснено ІНФОРМАЦІЯ_6 о 01 годині 25 хвилин.

З фактичних даних, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском (а.с. 191-195, т.3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.06.2017 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого свідки ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_32 та ОСОБА_62 по черзі розповіли та продемонстрували події ІНФОРМАЦІЯ_6, які відбувались у приміщенні Національної лотереї за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, 74 коли невідома особа, одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_19 , після чого покинула місце події.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 59-Д від 24.09.2017 року (а.с. 196-200 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на підставі даних обставин випадку, з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження трупа ОСОБА_19 , відповідаючи на поставлені питання, експерт дійшов висновку:

1.Всі тілесні ушкодження, виявлені під час судово-медичного дослідження трупа, заподіяні прижиттєво.

2.(питання 2-3) Наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_19 , і є небезпечним для життя і несумісним з життям.

3.(питання 4) Раневий канал довжиною 37,0 см, проходить в підшкіро-жировій клітковині грудної клітки справа, по задній підмишечній лінії, через міжреберні м`язи в 10-му міжребір`ї справа, через пристінкову плевру, верхню долю печінки, діафрагму, нижню долю правої легені, грудний відділ аорти, верхню долю лівої легені, пристінкову плевру, 8-ме ребро зліва по передній підмишечній лінії, підшкіро-жирову клітковину і виходить. Напрямок раневого каналу справа ліворуч, знизу вверх.

4.(питання 5) На трупі ОСОБА_19 виявлено один вхідний і один вихідний отвори. На грудній клітці справа, по задній підмишечній лінії вхідний отвір; на грудній клітці зліва, по передній підмишечній лінії вихідний отвір.

5.(питання 6) Виявлене наскрізне кульове вогнепальне ушкодження утворилось від одного пострілу.

6.(питання 7) Визначити відстань, з якої здійснено постріл не представляється можливим, так як для цього відсутні об`єктивні дані. Для більш точного визначення дистанції пострілу необхідно провести експериментальні відстріли з тієї ж зброї, аналогічно спорядженими патронами, максимально дотримуючи ті умови, при яких сталося поранення. Також необхідно провести медико- криміналістичне дослідження фуфайки (футболки) для встановлення слідів близького пострілу.

7.(питання 8) Потерпілий в момент нанесення йому вогнепального поранення міг знаходитись в будь-якому положенні, окрім лежачи на правому боці.

8.(питання 9) Не виключена можливість розташування зброї до тіла потерпілого по задній поверхні грудної клітки праворуч.

9.(питання 10) Потерпілий, після отримання наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, яке привело до гострої крововтрати, робити будь-які активні дії, малоймовірно, так як пошкоджені важливі для життя органи (аорта, легені, печінка).

10.(питання 11) Поняття «самозахист» та «боротьба» юридичне, а не медичне.

11.(питання 12) Пошкодження на фуфайці (футболці) можуть відповідати вхідному та вихідному вогнепальному отвору на тілі трупа.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиці (а.с. 206-210 т.3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.05.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого в лісовому масиві поблизу с. Кудряве Охтирського району, неподалік території другої спеціалізованої лікарні було виявлено та вилучено ганчірку, вісім уламків прозорого пластику, три фрагменти поліетиленового пакету.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/10919-ТР від 24.09.2021 року (а.с. 214-220 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що уламки пластику розмірами 129x56x80x1мм, 59x51x30x55x25x1мм, 107х16х34х1мм, 50x30x54x7x1мм та 109x15x7x1мм, надані на дослідження за фактом вбивства ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_19 в ігровому залі «Української Національної лотереї» по вул. Армійська 74 м. Охтирка Сумської області, раніше складали між собою одне ціле.

Уламки пластику розмірами 35x34x27x60x1 мм, 122x23x7x1мм та 33x32x19x20x10х1мм співпадають як між собою, так і з групою суміщених уламків пластику розмірами 129x56x80x1мм, 59x51x30x55x25x1мм, 107x16x34x1мм, 50x30x54x7x1мм та 109x15x7x1мм за загальними ознаками (виготовлені з одного матеріалу однакового кольору та однакової товщини, мають однакову ступінь забруднення), але відповісти на питання чи складали вони одне ціле не є можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку експерта.

Вісім уламків пластику, надані на дослідження, були відокремлені шляхом розлому.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/10918-ФХВР від 19.10.2021 року (а.с. 221-228 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що в нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті (ганчірці) виявлені сліди, які характерні для пострілу зарядом із нітроцелюлозного пороху та сліди нафтової оливи, що характерно для слідів змащування зброї.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиці (а.с. 229-233 т.3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.05.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості з насадженням дерев та болота в с. Кудряве Охтирського району, за участю командира інженерно-саперної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_63 , яким за допомогою спеціального обладнання було виявлено та вилучено затвор зі стволом та ударником від пістолета схожого на ТТ.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5537-БЛ від 15.06.2021 року (а.с. 236-250 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що частина 7,62-мм пістолета зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева, вилучена в ході огляду місця події 06.05.2021 в с. Кудряве Охтирського району, утворена поєднанням кожух-затвора з ударником, викидачем й прицільними пристосуваннями, ствола та направляючої втулки, являться частиною нарізної короткоствольної вогнепальної зброї та вироблена промисловим способом із подальшою обробкою патронника ствола саморобним способом.

Представлена частина 7,62-мм пістолета зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева у наданому стані до стрільби не придатна.

Надана конструкція, утворена поєднанням кожух-затвора з ударником, викидачем й прицільними пристосуваннями, ствола та направляючої втулки, знаходиться в справному стані,

Гільза 7,62-мм пістолетного патрону, вилучена 06.06.2017 в ході огляду місця події у приміщенні закладу „Українська Національна лотерея" в м. Охтирка по вул. Армійській, 74, стріляна в 7,62-мм пістолеті зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева № …25 (кожух-затвор), 1942 року випуску, ствол, кожух-затвор та направляюча втулка якого, вилучені в ході огляду місця події 06.05.2021 в с. Кудряве Охтирського району, надані на дослідження.

Куля 7,62-мм пістолетного патрону, вилучена 06.06.2017 в ході огляду місця події у приміщенні закладу «Українська Національна лотерея» в м. Охтирка по вул. Армійській, 74, вистріляна з 7,62-мм пістолета зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева № ...25 (кожух-затвор). 1942 року випуску, ствол, кожух-затвор та направляюча втулка якого, вилучені в ході огляду місця події 06.05.2021 в с, Кудряве Охтирського району, надані на дослідження.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/7465-ТР від 30.06.2021 року (а.с. 251-254 т. 3, 1-6 т. 4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на предметі, схожому на затвор зі стволом та ударником від пістолета, вилученому в ході огляду місця події від 06.05.2021 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, виявлені маркувальні позначення.

На кожух-затворі, зверху, знаходиться ідентифікаційний номер, ймовірний зміст якого наступний «НОМЕР_2». Відповісти на питання в категоричній формі, чи має кожух-затвору предмета, наданого на дослідження, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », не є можливим у зв`язку з тим, що виявлені ознаки маркувального позначення слабо видимі, нечіткі, а ділянка, на якій вони знаходяться, містить значні сліди корозії у вигляді раковин різної глибини та розмірів. На приливі ствола знаходиться маркувальне позначення «78».

На предметі, схожому на затвор зі стволом та ударником від пістолета, вилученому в ході огляду місця події від 06.05.2021 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, слідів знищення або зміни маркувальних позначень не виявлено.

Вирішити питання: «Якщо ідентифікаційні номери піддавались знищенню або зміні, якими були первинні ідентифікаційні номери?», не є можливим оскільки на наданому предметі слідів знищення або зміни маркувальних позначень не виявлено.

Фактичними даними, які містяться в листі (а.с. 8-9, т. 4), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що станом на 25.08.2021 року пістолет марки ТТ зразку 1930/33 рр. № « НОМЕР_2 » на обліку в Національній поліції України як зареєстрований, викрадений або втрачений не значиться.

Фактичними даними, які містяться в заяві, протоколах, фототаблицях (а.с. 14-22, т. 4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.05.2021 року ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 8», чорного кольору, в чорному селіконовому чохлі, IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в середині якого знаходиться сім карта Vodafone з номером телефону НОМЕР_5 . Того ж дня працівниками поліції проведено огляд вказаного мобільного телефону, під час якого встановлено, що в встановленому на ньому додатку «WhatsАpp» виявлено переписку за 05.05.2021 року з абонентом на ім`я « ОСОБА_64 », який має номер телефону НОМЕР_6 , в якій іде розмова про вбивство ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні грального залу «Українська Національна лотерея» по вул. Армійській в м. Охтирка - ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_52 ». Іде мова про те, що ОСОБА_6 здійснював постріл у ОСОБА_19 та під час пострілу перебував у балаклаві.

Фактичними даними, які містяться в протоколах, ухвалі (а.с. 23-28 т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 07.05.2021 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 07.05.2021 року під час обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, IМЕI НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в середині якого знаходиться сім карта Vodafone з номером телефону НОМЕР_9 .

Фактичними даними, які містяться в листі, дорученні, протоколі огляду предметів та фототаблиці (а.с. 35-58 т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.07.2021 року старшим інспектором в особливих дорученнях відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП Національної поліції України, майором поліції ОСОБА_65 , в ході виконання доручення старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_66 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 363 КК України, було проведено огляд мобільного телефону «Redmi 9», вилученого у ОСОБА_6 , під час якого встановлено, що телефон у робочому стані, у ньому міститься в слоті № 1 сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон ЮА», з номером абоненту НОМЕР_6 , в слоті № 2 сім-карта відсутня. IМЕI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_10 . Телефонна книга має перелік номерів мобільних телефонів, серед яких мається абонент на ім`я « ОСОБА_67 », який має номер телефону НОМЕР_5 .

Фактичними даними, які містяться в постанові (а.с. 59-61 т.4), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Охтирської окружної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 від 20.10.2021 року було виділено з кримінального провадження №0000380 від 06.06.2017 року до матеріалів кримінального провадження № 0000471 від 20.10.2021, оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, що стосуються ОСОБА_20 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу; та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском (а.с. 78-82, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.05.2021 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_20 розказав та показав, що ОСОБА_6 наступного дня після вбивства ОСОБА_19 віддав йому пістолет ТТ, який ОСОБА_68 закопав під деревом в лісовому масиві в с. Кудряве, Охтирського району, після чого приблизно через 2 роки він його відкопав, розібрав на три частини та викинув у річку біля с. Кудряве.

Фактичними даними, які містяться в листах (а.с. 91-94, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що пістолет зразку 1930/33р. конструкції Токарева (ТТ), на якому мається маркувальне позначення « НОМЕР_2 » та трасуюча куля калібру 7,62х25 (патрон типу ТТ), на якому мається маркувальне позначення 38 78 на обліку військових частин Державної прикордонної служби України та Національної гвардії України не перебувають.

Фактичними даними, які містяться в заяві, протоколі, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 100-103, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 07.05.2021 року працівниками поліції проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_6 розказав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 01 год. 30 хв. в залі ігрових автоматів по АДРЕСА_3 він за допомогою пістолета ТТ, який він привіз з зони АТО, здійснив постріл у черевну порожнину ОСОБА_19 , після чого на автомобілі Opel поїхав з місця події. За кермом авто знаходився ОСОБА_69 . Наступного дня після вбивства ОСОБА_6 пістолет, з якого було скоєно вбивство, передав ОСОБА_20 для того, щоб той його сховав.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судово психіатричного експерта № 280 від 14.07.2021 року (а.с. 104-109 т. 4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_6 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Фактичними даними, які містяться в постанові, дорученні, протоколі, фототаблицях, додатку до протоколу з картою пам`яті (а.с. 170-172, 178-185, т.4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.05.2021 року працівниками поліції у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки умисного вбивства на околиці м. Глухів громадянина ОСОБА_20 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі, фототаблицях, додатку до протоколу з пакунком (а.с. 174-177, 196, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 24.05.2021 року працівниками поліції у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року проведено контроль за вчиненням злочину - готування до умисного вбивства громадянином ОСОБА_24 , в ході якого ОСОБА_70 добровільно видав грошові кошти в сумі 700 доларів США та пояснив, що вказані грошові кошти йому сьогодні передав ОСОБА_24 в якості задатку для вчинення ним умисного вбивства людини.

Фактичними даними, які містяться в протоколі (а.с. 186-188, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 29.05.2021 року працівниками поліції у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину - замовлення громадянином ОСОБА_24 умисного вбивства громадянина ОСОБА_20 , під час якого громадянину ОСОБА_71 вручено мобільний телефон LG E455 чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , на якому знаходяться 2 фотокартки, а саме фотокартки імітованого трупу ОСОБА_20 та імітоване місце поховання ОСОБА_20 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі, фототаблицях, додатках до протоколу з пакунком та картою пам`яті (а.с. 189-195, 218 т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 29.05.2021 року працівниками поліції у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року проведено контроль за вчиненням злочину - замовлення громадянином ОСОБА_24 умисного вбивства ОСОБА_20 , в ході якого ОСОБА_70 добровільно видав грошові кошти в сумі 9 000 грн. та мобільний телефон LG E455 чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 та пояснив, що вказані грошові кошти йому щойно передав ОСОБА_24 . Вказані грошові кошти являються частиною винагороди за вбивство ОСОБА_20 , яке мав вчинити ОСОБА_72 . Крім того, ОСОБА_70 пояснив, що на виданому ним мобільному телефоні знаходяться 2 фотокартки з імітованого вбивства ОСОБА_20 , а саме положення трупа в ямі та замасковане місце поховання ОСОБА_20 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском та картою пам`яті, клопотанні, ухвалі (а.с. 197-201, 211, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 30.05.2021 року працівниками поліції у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 25.05.2021 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відео контроль особи, а саме ОСОБА_24 , за результатами якої встановлено, що 29.05.2021 року о 19.57.59 год. ОСОБА_70 зустрівся з ОСОБА_24 та до до 19.59.50 год. вів з ним бесіду, під час якої повідомив останнього, що вчинив вбивство, а ОСОБА_24 передав ОСОБА_71 9 000 грн. і рекомендував поїхать відпочити в іншу місцевість.

В подальшому ОСОБА_70 зустрівся з працівниками поліції та видав їм грошові кошти в сумі 9 000 грн. та пояснив, що вказані грошові кошти йому щойно передав ОСОБА_24 як частину оплати за вбивство ОСОБА_20 , хоча повинен був віддати грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, але сказав, що віддасть їх через декілька днів.

Також ОСОБА_70 видав працівникам поліції мобільний телефон, на якому знаходяться фотознімки імітованого вбивства ОСОБА_20 , та імітованого місця поховання ОСОБА_20 .

Фактичними даними, які містяться в постанові (а.с. 202-204, т.4), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року було розсекречено відомості, що становлять державну таємницю, зафіксовані на матеріальних носіях інформації за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: протокол про результати контролю за вчиненням злочину № 1001т/65-1/2021 від 25.05.2021 з фототаблицею та картою пам`яті, протокол про результати контролю за вчиненням злочину № 1018т/65-1/2021 від 27.05.2021, протокол про хід здійснення контролю за вчиненням злочину № 1026т/65-1/2021 від 29.05.2021, протокол про результати контролю за вчиненням злочину № 1027т/65-1/2021 від 29.05.2021 з картою пам`яті, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи № 1030т/65-1/2021 від 30.05.2021 з оптичним носієм та картою пам`яті, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи № 991т/65-1/2021 від 24.05.2021.

Фактичними даними, які містяться в клопотанні, ухвалі (а.с. 205-207, 212, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 27.05.2021 року в порядку задоволення клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні, а саме в кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 - п.11 ч.2 ст. 115 КК України, інформації, одержаної в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю особи за ухвалою слідчого судді № 1218т від 13.05.2021, у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 396 КК України, що зафіксована в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 25.05.2021 підг. № 1012 т/65-1/2021 на 13 арк., а також на аудіо та відеозаписах проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксованих на micro SD, інв. 257т, 256т, 251т та DVD інв. 249т, 250т.

Фактичними даними, які містяться в постанові, листах (а.с. 208-210, 258, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що експертна комісія з питань таємниць Сумського апеляційного суду розглянула клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури від 20.10.2021 № 143т про розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.06.2017 року і прийняла рішення (акт від 02.11.2021 № 607, затверджений головою Сумського апеляційного суду ОСОБА_73 ) розсекретити ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 13.05.2021 облікові номери 1217т, 1218т; від 25.05.2021 обліковий номер 1377т; від 27.05.2021 обліковий номер 1403т.

Фактичними даними, які містяться в постанові, витязі (а.с. 213-215, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.05.2021 року було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000380 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000380 від 06.06.2017 року та № 0000035 від 23.05.2021 року.

Фактичними даними, які містяться в постанові, квитанції (а.с. 216-217, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що постановою старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_43 від 29.05.2021 року грошові кошти в сумі 9 000 грн. номіналами по 500 грн. та мобільний телефон LG E455, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження № 0000035 в якості речового доказу.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичними дисками та картами пам`яті, клопотанні, витязі, ухвалі (а.с. 219-232, 244-249, 260, т.4, 11-12 т.5), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 25.05.2021 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 13.05.2021 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відео контроль особи, а саме ОСОБА_24 , за результатами якої встановлено, що 23.05.2021 року о 11.13.32 год., о 20.52.04 год., о 22.46.58 год. та 24.05.2021 року о 21.49.37 год., о 23.10.09 год. ОСОБА_70 зустрічався з ОСОБА_24 та розмовляв з ним про те, яким способом запобігти зверненню до співробітників поліції свідка, який володіє інформацією про вбивство ОСОБА_19 , в тому числі можливі способи вбивства цього свідка.

В подальшому ОСОБА_70 зустрівся з працівниками поліції, видав їм грошові кошти в сумі 700 доларів США та пояснив, що вказані грошові кошти йому дав ОСОБА_24 купюрами по 100 доларів США за те, щоб ОСОБА_70 вчинив умисне вбивство людини.

Фактичними даними, які містяться в постановах, листах (а.с. 233-243, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що постановами прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 28.05.2021 року, 18.10.2021 року, 19.10.2021 року було розсекречено відповідно відомості, що становлять державну таємницю, викладені в: протоколі про проведення НСРД - аудіо, відео контролю особи від 25.05.2021 року підг. № 1012т/65-1/2021, протоколі про проведення НСРД- візуальне спостереження за особою від 21.07.2021 року підг. № 1408т/65-1/2021, клопотанні про проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 12.05.2021 року підг. № 896т/65-1/2021, клопотанні про проведення НСРД - аудіо відео контролю особи від 12.05.2021 року підг. № 898т/65-1/2021, клопотанні про надання дозволу на використання інформації, одержаної в результаті проведення НСРД в іншому кримінальному провадженнівід 27.05.2021 року № 71т, а також відповідні аудіо та відео матеріали, зафіксовані на картах пам`яті та оптичних дисках.

Фактичними даними, які містяться в клопотанні, витязі, протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском, ухвалі (а.с. 250-257, 259, т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 22.05.2021 року, 23.05.2021 року, 25.05.2021 року та 29.05.2021 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 13.05.2021 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_24 в м. Охтирка Сумської області.

Під час спостереження було зафіксовано зустрічі ОСОБА_24 та розмови з іншим чоловіком 23.05.2021 року о 11.27 год., о 20.15 год., о 22.27 год. та 24.05.2021 року о 21.52 год., о 23.05 год.

Фактичними даними, які містяться в ухвалі, присязі, журналах судового засідання (а.с. 171-184, т.5), досліджених в судовому засіданні стверджується, що на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021 року у справі № 583/1407/17 свідок ОСОБА_74 був допитаний у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в закритих судових засіданнях від 29.07.2021 року та 03.08.201 року в межах кримінального провадження № 0000380 від 06.06.2017 року.

Під час допиту ОСОБА_70 , зокрема, розповів, що в 2017 році, коли в м. Охтирка було вбито ОСОБА_19 він на прохання ОСОБА_24 поміняв на гривні 10 000 доларів США та вкинув пакунок з цими грошима в автомобіль ВАЗ - 2109, який стояв неподалік магазину «Цукерочка», а в травні 2021 року до нього звернувся ОСОБА_20 , сказав, що бачив передачу грошей і має наміри повідомити правоохоронні органи, що вбивство ОСОБА_19 замовив ОСОБА_24 .

Після зустрічі з ОСОБА_75 ОСОБА_70 повідомив про неї ОСОБА_24 , який запропонував йому вивезти за межі Сумської області ОСОБА_20 та вбити, що налякало свідка і він повідомив про цю пропозицію співробітників поліції та прийняв участь в негласних слідчих (розшукових) діях, спрямованих на розкриття злочину, вчиненого ОСОБА_24

ОСОБА_6 свідок не знає, інформацією про його дії не володіє.

Фактичними даними, які містяться у постанові та висновку судової експертизи відео- звукозапису № СЕ-19/113-21/11081-ВЗ від 19.10.2021 року (а.с. 88-102 т. 6), досліджених в судовому засіданні стверджується, що голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 249т, файл «2021_05_24_21_46_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 249т, файл «2021_05_24_21_46_ch2», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 249т, файл «2021_05_24_23_04_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 249т, файл «2021_05_24__23_04_ch2», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 250т, файл «2021_05_23__11_10_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 250т, файл «2021 05_23__19_28_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 250т, файл «2021_05_23__20_02_ch1», не належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 250т, файл «2021_05_23__20_36_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Відповісти на питання: «Чи належить голос та мовлення особи , зафіксовані на оптичному диску № 250т, файл «2021_05_23__22_45_ ch1», ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?» не є можливим через те, що фонограма файлу не придатна для ідентифікації.

Голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 239т, файл «2021_05_29__19_57_ch1», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голос та мовлення особи, зафіксовані на оптичному диску № 239т, файл «2021_05_29__19_57_ch2», належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском та картою пам`яті (а.с. 47-49, 63 т.7), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 15.11.2021 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 30.09.2021 року складено протокол про проведення 20.10.2021 року негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю місця - спеціально облаштованої кімнати для утримання осіб, камери № 13 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, пров. Гайовий, 19 відносно ОСОБА_6 , за результатами якої встановлено, що 20.10.2021 року в період часу з 18 год. 31 хв. по 19 год. 09 хв. ОСОБА_6 вів бесіду з особою, іменованою «агент».

Під час даної розмови ОСОБА_6 повідомив, що застрелив ОСОБА_19 на пропозицію, отриману від ОСОБА_20 , який заплатив йому 30 000 грн., хоча ОСОБА_24 обіцяв ОСОБА_20 10 000 доларів США.

Фактичними даними, які містяться в постанові (а.с. 50-51 т.7), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що 29.12.2021 року прокурором Охтирської прокуратури Сумської області ОСОБА_7 винесено постанову про розсекречення відомостей, що становлять державну таємницю, зафіксованих в двох протоколах за результатами проведення НРСД від 16.11.2021 року.

Фактичними даними, які містяться в постанові, ухвалах (а.с. 52-61, т.7), досліджених в судовому засіданні стверджується, що постановою керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_76 від 01.07.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.06.2021 року до 05.08.2021 року, а ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2021 року та слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.06.2017 року відповідно до 05.10.2021 року та до 05.11.2021 року.

Фактичними даними, які містяться в листах, витязі з акту (а.с. 89, 100-101, т.9), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 24.02.2022 року комісією у складі начальника РСС Охтирського РВП капітана поліції ОСОБА_77 , старшого інспектора РСС Охтирського РВП капітана поліції ОСОБА_78 , старшого оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_79 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози нападу та захоплення матеріальних носіїв секретної інформації і неможливістю негайно їх евакуювати було відібрано 446 секретних документи в 493 примірниках (томах) (в тому числі клопотання свідка та рішення у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2021 року, оформленому у формі постанови стосовно особи, визначеної як ОСОБА_70 ) та знищено їх шляхом спалювання, про що було складено акт № 648дск/65-1/01-2022 від 24.02.2022.

Фактичними даними, які містяться в свідоцтві (а.с. 177, т.9), досліджених в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, актовий запис № 449, про що Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_13 .

Фактичними даними, які містяться в характеристиці (а.с. 195, т.9), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 29.08.2024 року ПрАТ «САД» склало виробничу характеристику відносно ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 працює в ПрАТ «САД» з 16 вересня 2023 року по теперішній час на посаді оператора сушильних установок. За період роботи зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник. Професійна підготовка відповідає відповідним вимогам. Дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства та посадової інструкції. В колективі комунікабельний, доброзичливий, викликає повагу у співробітників підприємства. Шкідливих звичок не має. За час роботи в ПрАТ «САД» дисциплінарних стягнень не має.

Фактичними даними, які містяться в розписці (а.с. 196, т.9), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 03.10.2024 року ОСОБА_11 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.06.2021 року, склала розписку, якою підтвердила, що 03.10.2024 року вона отримала від обвинуваченого ОСОБА_6 10 000 грн. у часткове відшкодування моральної шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст 263 КК України повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним даного кримінального правопорушення стверджується показами свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що о першій годині ночі ІНФОРМАЦІЯ_6 вони перебували в приміщенні закладу «Українська Національна лотерея», розташованого по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, Сумської області, чули постріл і бачили як ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Крім того, суд приймає до уваги і покази свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що перебуваючи в залі ігрових автоматів не тільки чув звук пострілу, а й бачив невисокого зросту, міцної статури чоловіка у масці на обличчі, який перед цим зайшов до приміщення «Українська Національна лотерея», а після пострілу зник з місця події.

Також, суд бере до уваги і покази свідка ОСОБА_81 , дані в судовому засіданні який хоч і не перебував в залі ігрових автоматів під час здійснення пострілу, проте ввечері 05.06.2017 року відвідував залУкраїнської Національної лотереї в м. Охтирка, зустрів там ОСОБА_19 , позичив йому 100 грн. і о 23 год. пішов до міста купить питної води, а коли повернувся зустрів біля залу ОСОБА_33 , від якого дізнався про постріл і зайшовши до залу побачив ОСОБА_19 на підлозі майже в центрі залу, а в подальшому бачив тіло останнього в машині швидкої допомоги.

Крім того, суд приймає до уваги і покази свідка ОСОБА_20 , який показав суду, що є односільчанином ОСОБА_6 і знає його з 15 років.

В другій половині дня 05.06.2017 року свідок святкував свій день народження в м. Охтирка і перебуваючи в стані сп`яніння в мікрорайоні Дачний зустрів ОСОБА_6 , який пояснив, що вирішує там свої питання та бачив як до залу ігрових автоматів заходив ОСОБА_19 теж знайомий ОСОБА_20 .

Вранці наступного дня перед початком робочого часу він пив каву біля магазину «Пікнік» в м. Охтирка і зустрів там ОСОБА_6 , який розповів йому про постріл у ОСОБА_19 передав йому в пакунку пістолет і попросив його викинути. Причини вбивства ОСОБА_19 ОСОБА_6 свідку не повідомив, лише сказав, що вона носить особистий характер.

При цьому, суд бере до уваги, що в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість в тому, що о 1 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_6 він, озброївшись пістолетом системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33 р.р., який у протиправний спосіб, в 2015-2016 р.р. придбав у Донецькій області у невстановленої особи та зберігав у себе та боєприпасами до вказаної зброї прибув до приміщення закладу «Українська Національна лотерея», розташованого по АДРЕСА_3 , побачив серед інших відвідувачів ОСОБА_19 та здійснив постріл з принесеного із собою пістолета, в грудну клітину ОСОБА_19 , чим спричинив ОСОБА_19 кульове вогнепальне поранення внаслідок чого ОСОБА_19 помер на місці, а ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому - вранці ІНФОРМАЦІЯ_6 передав пістолет ОСОБА_20 .

Суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у витязі (а.с. 101 т.2), рапортах, протоколах огляду місця події та фототаблицях (а.с. 102-127 т.2, 206-210, 229-233 т.3, 14-15 т.4 ), протоколах затримання, обшуку, огляду речей та документів і фототаблицях (16-28, 35-58 т. 4), з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 01 год. 32 хв. в ігровому залі «Української Національної лотереї» по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, невідома особа, одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_19 , після чого покинула місце події. В результаті отриманих ушкоджень у вигляді вогнепального поранення в черевну порожнину ОСОБА_19 помер в кареті швидкої допомоги.

В той же день з одноповерхової будівлі Української Національної лотереї, в якій знаходяться барна стійка, гральні автомати та стільці для відвідувачів працівниками поліції вилучено зокрема, гільзу, ганчірку, кулю, стілець з отвором в обшивці.

О6.05.2021 року працівниками поліції з участю ОСОБА_20 в лісовому масиві з болотом поблизу с. Кудряве Охтирського району виявлено та вилучено ганчірку, вісім уламків прозорого пластику, три фрагменти поліетиленового пакету, затвор зі стволом та ударником від пістолета схожого на ТТ.

06.05.2021 року ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 8», IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карта з № НОМЕР_5 , під час огляду якогоу встановленому на ньому додатку «WhatsАpp» виявлено переписку за 05.05.2021 року з абонентом на ім`я « ОСОБА_64 », який має номер телефону НОМЕР_6 , в якій іде розмова про вбивство ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні грального залу «Українська Національна лотерея» по вул. Армійській в м. Охтирка - ОСОБА_19 на прізвисько « ОСОБА_52 ». Іде мова про те, що ОСОБА_6 здійснював постріл у ОСОБА_19 та під час пострілу перебував у балаклаві.

07.05.2021 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, під час обшуку у нього було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IМЕI НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 в середині якого знаходиться сім карта Vodafone з номером телефону НОМЕР_9 .

Телефонна книга має перелік номерів мобільних телефонів, серед яких мається абонент на ім`я « ОСОБА_67 », який має номер телефону НОМЕР_5 .

Також вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у постановах та висновках судових балістичних експертиз № 19/119/6-3/230е від 24.07.2017 року (а.с. 128-137 т. 2), № СЕ-19/119-21/5537-БЛ від 15.06.2021 року (а.с. 236-250 т. 3), з яких вбачається, що представлена на дослідження гільза, вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду місця події в ігровому залі Української Національної лотереї є частиною 7,62 мм пістолетного патрона до пістолетів системи ОСОБА_58 зразка 1930/33р.р., пістолетів- кулеметів "ППШ", "ППД", "ППС" та іншої зброї калібру 7,65x25мм.

Представлена на дослідження одна куля, вилучена 06.06.2017 в ході проведення огляду місця події в ігровому залі Української Національної лотереї за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 74, є кулею 7,62мм пістолетного патрона з модернізованою трасуючою кулею «ПТ» до пістолетів системи Токарева "ТТ" зразка 1930/33р.р. та іншої зброї калібру 7,65x25мм.

На гільзі та кулі є сліди придатні для ідентифікації зброї, з якої досліджувана гільза була стріляна.

Частина 7,62-мм пістолета зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева, вилучена в ході огляду місця події 06.05.2021 в с. Кудряве Охтирського району, утворена поєднанням кожух-затвора з ударником, викидачем й прицільними пристосуваннями, ствола та направляючої втулки, являться частиною нарізної короткоствольної вогнепальної зброї та вироблена промисловим способом із подальшою обробкою патронника ствола саморобним способом.

Гільза 7,62-мм пістолетного патрону, вилучена 06.06.2017 в ході огляду місця події у приміщенні закладу „Українська Національна лотерея" в м. Охтирка по вул. Армійській, 74, стріляна в 7,62-мм пістолеті зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева № …25 (кожух-затвор), 1942 року випуску, ствол, кожух-затвор та направляюча втулка якого, вилучені в ході огляду місця події 06.05.2021 в

с. Кудряве Охтирського району. Куля 7,62 -мм пістолетного патрону, вилучена 06.06.2017 в ході огляду місця події у приміщенні закладу «Українська Національна лотерея» в м. Охтирка по вул. Армійській, 74, вистріляна з 7,62-мм пістолета зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева № ...25 (кожух-затвор). 1942 року випуску, ствол, кожух-затвор та направляюча втулка якого, вилучені в ході огляду місця події 06.05.2021 в с, Кудряве Охтирського району.

Крім тоговказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в постановах та висновках судових експертиз вибухових речовин № 19/119/7-1/853е від 27.07.2017 року (а.с. 138-143 т. 2), № 19/119/7-1/886е від 15.08.2017 року (а.с. 159-164 т. 3), з яких вбачається, що на наданих на дослідження обшивці і поролоні зі стільця виявлені сліди металізації, які характерні для трасуючих куль.

Виявлені на поролоні зі стільця сліди характерні для куль, що вкриті міддю чи сплавом на основі міді.

Під час дослідження одягу ОСОБА_53 в нашаруваннях на футболці в районах ушкоджень та на штанах виявлені сліди металізації, які могли бути утворені кулею з оболонкою, що вкрита сплавом міді з цинком.

Також, вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у постановах та висновках судових медичних експертиз № 210 від 06.10.2021 року (а.с. 165-172 т. 3), № 59 від 26.06.2017 року (а.с. 173-174, 180-186 т. 3), № 59-Д від 24.09.2017 року (а.с. 196-200 т. 3), з яких вбачається, що на спинці футболки, належній ОСОБА_19 , виявлене пошкодження тканини, з основними ознаками вхідного вогнепального пошкодження (дефект мінус-тканина), яке могло утворитися від травматичної (пробивної) дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї.

В області пошкодження на спинці футболки виявлені сліди міді та свинцю.

З огляду на розмір пошкодження на спинці футболки, травмуючим снарядом могла бути куля калібру близько 0,9см з досить високою кінетичною енергією (пробивна дія кулі на вході). В склад кулі входить мідь та свинець.

На передній поверхні футболки ліворуч, виявлене пошкодження тканини, з основними ознаками вихідного вогнепального пошкодження, яке могло утворитися від травматичної (клиноподібної) дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї.

В області пошкодження на передній поверхні футболки виявлені сліди міді та сліди свинцю.

Напрямок пострілу ззаду наперед, справа наліво та незначно зверху вниз.

Причиною смерті гр. ОСОБА_19 стало наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, що привело до гострої крововтрати.

Всі тілесні ушкодження, виявлені під час судово-медичного дослідження трупа, заподіяні прижиттєво.

Наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_19 , і є небезпечним для життя і несумісним з життям.

Раневий канал довжиною 37,0 см, проходить в підшкіро-жировій клітковині грудної клітки справа, по задній підмишечній лінії, через міжреберні м`язи в 10-му міжребір`ї справа, через пристінкову плевру, верхню долю печінки, діафрагму, нижню долю правої легені, грудний відділ аорти, верхню долю лівої легені, пристінкову плевру, 8-ме ребро зліва по передній підмишечній лінії, підшкіро-жирову клітковину і виходить. Напрямок раневого каналу справа ліворуч, знизу вверх.

На трупі ОСОБА_19 виявлено один вхідний і один вихідний отвори. На грудній клітці справа, по задній підмишечній лінії вхідний отвір; на грудній клітці зліва, по передній підмишечній лінії вихідний отвір.

Виявлене наскрізне кульове вогнепальне ушкодження утворилось від одного пострілу.

Також, вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у постановах та висновках судових трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/10919-ТР від 24.09.2021 року (а.с. 214-220 т. 3) та вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/10918-ФХВР від 19.10.2021 року (а.с. 221-228 т. 3), з яких вбачається, що виявлені на місці, вказаному ОСОБА_20 біля с. Кудряве уламки пластику розмірами 129x56x80x1мм, 59x51x30x55x25x1мм, 107х16х34х1мм, 50x30x54x7x1мм та 109x15x7x1мм раніше складали між собою одне ціле.

Уламки пластику розмірами 35x34x27x60x1 мм, 122x23x7x1мм та 33x32x19x20x1 Ох1мм співпадають як між собою, так і з групою суміщених уламків пластику розмірами 129x56x80x1мм, 59x51x30x55x25x1мм, 107x16x34x1мм, 50x30x54x7x1мм та 109x15x7x1мм за загальними ознаками (виготовлені з одного матеріалу однакового кольору та однакової товщини, мають однакову ступінь забруднення), але відповісти на питання чи складали вони одне ціле не є можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку експерта.

В нашаруваннях на виявленій на місці, вказаному ОСОБА_20 біля с. Кудряве ганчірці виявлені сліди, які характерні для пострілу зарядом із нітроцелюлозного пороху та сліди нафтової оливи, що характерно для слідів змащування зброї.

Крім того, вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у листі, картках, журналі (а.с. 175-179 т. 3), з яких вбачається, що бригадою Охтирської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги виїзд за викликом № 28 до ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_3 здійснено ІНФОРМАЦІЯ_6 о 01 годині 25 хвилин.

Також, вказані покази обвинуваченого та свідків об`єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться у протоколах слідчих експериментів, додатках до протоколів з оптичними дисками та картою пам`яті (а.с. 191-195, т.3, а.с. 78-82, т.4, а.с. 100-103, т.4), з яких вбачається 07.06.2017 року свідки ОСОБА_57 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_32 та ОСОБА_62 по черзі розповіли та продемонстрували події ІНФОРМАЦІЯ_6, які відбувались у приміщенні Національної лотереї за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, 74 коли невідома особа, одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_19 , після чого покинула місце події.

06.05.2021 року ОСОБА_20 розказав та показав, що ОСОБА_6 наступного дня після вбивства ОСОБА_19 віддав йому пістолет ТТ, який ОСОБА_68 закопав під деревом в лісовому масиві в с. Кудряве, Охтирського району, а в подальшому його відкопав, розібрав на три частини та викинув у річку біля с. Кудряве.

07.05.2021 року ОСОБА_6 розказав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 01 год. 30 хв. в залі ігрових автоматів по АДРЕСА_3 він за допомогою пістолета ТТ, який він привіз з зони АТО, здійснив постріл у черевну порожнину ОСОБА_19 , після чого на автомобілі Opel поїхав з місця події. За кермом авто знаходився ОСОБА_69 . Наступного дня після вбивства ОСОБА_6 пістолет, з якого було скоєно вбивство, передав ОСОБА_20 для того, щоб той його сховав.

В той же час, суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що ІНФОРМАЦІЯ_6 він з`явився до будівлі Української національної лотереї з метою не вбивати а лише налякати ОСОБА_19 , а вистрілив у життєво важливу частину його тіла внаслідок того, що ОСОБА_19 несподівано для обвинуваченого різко повернувся і ОСОБА_6 відреагувавши на цей рух, не зміг в повній мірі проконтролювавши свої дії, а можливо внаслідок не спрацювавшого запобіжника пістолета вистрелив, не встигнувши націлити пістолет таким чином, щоб лише злякати ОСОБА_19 , виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав не тільки те, що він вистрелив по тулубу ОСОБА_19 а й те, що діяв цілеспрямовано. Тобто, він приїхав до місця вчинення злочину одягнутим в спортивне взуття, одяг темного кольору, із спорядженим пістолетом. Перед входом в приміщення одягнув на обличчя маску, налагодив пістолет для стрільби, після чого зайшов до залу ігрових автоматів, де відшукав серед відвідувачів ОСОБА_19 і націлив зброю в його сторону.

Вказані дії, по словам обвинуваченого були вчинені до того, як ОСОБА_19 відволікся від гри і зробив різкий рух, проте жодна із вчинених дій, на думку суду не свідчить про відсутність у обвинуваченого намірів здійснити постріл, чи про його наміри вистрелити таким чином, щоб завдати незначні тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту (а.с. 100-103, т.4), обвинувачений детально розповів та показав на місці події про обставини вчинених кримінальних правопорушень, які мали місце 06.07.2017 року в м. Охтирка, проте його покази теж не містять даних, які б підтвердили відсутність намірів здійснити постріл у життєво важливу частину тіла ОСОБА_19 .

Під час зазначеного слідчого експерименту обвинуваченому роз`яснювалися його права, слідча дія проводилася з участю понятих та захисника - адвоката ОСОБА_13 .

Ніяких заперечень або зауважень щодо порядку проведення експерименту чи порушення прав обвинуваченого ні ним самим, ні іншими учасниками заявлено не

було.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 59 від 26.06.2017 року (а.с. 180-186 т. 3) причиною смерті гр. ОСОБА_19 стало наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітки з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, що привело до гострої крововтрати.

Це підтверджується вищеописаними тілесними ушкодженнями, малокрів`ям внутрішніх органів.

Тому суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що ІНФОРМАЦІЯ_6 він не мав умислу на вбивство ОСОБА_19 .

Також суд не може прийняти до уваги доводи захисника обвинуваченого в тій частині, що у випадку надання ОСОБА_19 медичної допомоги своєчасно, його смерть могла не наступити, так як відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника в тій частині що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 не мав умислу на вбивство ОСОБА_19 , а смерть останнього могла не наступить у випадку надання своєчасної медичної допомоги не знайшли свого підтвердження, а тому не заслуговують на увагу.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд визнає доведеним, що о 1 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачений ОСОБА_6 , озброївшись протиправно придбаним пістолетом системи Токарева «ТТ» та пістолетними патронами калібру 7.62 мм, якими спорядив вказаний пістолет, з метою вчинення навмисного вбивства ОСОБА_19 прибув до приміщення закладу «Українська Національна лотерея», розташованого по вул. Армійській, 74 в м. Охтирка, Сумської області, де серед інших відвідувачів побачив ОСОБА_19 та реалізовуючи свій умисел на заподіяння смерті ОСОБА_19 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер їх наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив прицільний постріл з пістолета системи Токарева «ТТ», який приніс із собою, в життєво важливу область ОСОБА_19 - грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_19 наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, яке привело до гострої крововтрати, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_19 і є небезпечним для життя і несумісним з життям, внаслідок чого ОСОБА_19 помер на місці, а ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а пістолет в подальшому передав іншій особі.

Тому, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо вчинення, на думку органу досудового розслідування, за вказаних обставин ОСОБА_6 виконання умисного вбивства ОСОБА_19 на замовлення ОСОБА_24 за грошову винагороду, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, пунктами 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме виконання на замовлення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів суд враховує, що жоден з допитаних в судовому засіданні свідків ( ОСОБА_20 , ОСОБА_82 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_83 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_84 , ОСОБА_50 , ОСОБА_56 ) не підтвердили в судовому засіданні факту замовлення ОСОБА_24 вбивства ОСОБА_19 , факту знайомства в 2017 році ОСОБА_24 з ОСОБА_6 чи факту передачі грошей ОСОБА_24 ОСОБА_6 .

Покази свідка ОСОБА_47 в тій частині, що ним на початку червня 2017 року було вкинуто в м. Охтирці до автомобіля марки ВАЗ 2199 червоного кольору грошові кошти в розмірі аналогічному 10 000 доларів США суд не може взяти до уваги з тих підстав, що стороною обвинувачення не було доказів належності зазначеного автомобіля певній особі, не доведено, яким чином його власник розпорядився зазначеними коштами, а ОСОБА_24 не підтвердив факту їх передачі свідку ОСОБА_85 .

Разом з тим, суд бере до уваги, що в матеріалах справи (а.с. 101, 128-137, 138-143, 159-186, 191-200, 206-254 т. 3, 8-9, 14-28, 33-61, 78-82, 91-94, 100-103 т.4), які підтверджують факт і причини смерті ОСОБА_19 відсутня інформація про обставини, які б свідчили про незаконні дії ОСОБА_6 в частині умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині на замовлення, з корисливих мотивів.

Також суд бере до уваги, що в матеріалах справи (а.с. 59-60, 202-210, 212-217 т.4, 1-9, 47-61 т.7), які підтверджують законність проведення співробітниками правоохоронних органів досудового розслідування інформації про обставини, які б свідчили про вчинення вбивства ОСОБА_19 на замовлення не відображено.

Крім того, суд враховує, що матеріали справи (а.с. 170-201, 211, 219-232, 244-257, 259-260 т.4, 11-12, 171-184 т.5, 88-102 т.6, 43-49, 62-63 т.7, 89, 100-101 т.9), зібрані органом досудового розслідування для підтвердження вчинення ОСОБА_24 дій, направлених на здійснення вбивства ОСОБА_20 інформації про обставини, які б свідчили про вчинення вбивства ОСОБА_19 на замовлення також не містять.

Доказів існування будь-якого зв`язку між ОСОБА_24 та ОСОБА_6 суду надано не було.

При цьому, суд бере до уваги доводи захисника обвинуваченого в частині визнання не допустимими доказами протоколу, додатку до протоколу з оптичним диском та картою пам`яті (а.с. 47-49, 63 т.7), досліджених в судовому засіданні, якими стверджується, що 15.11.2021 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 30.09.2021 року складено протокол про проведення 20.10.2021 року негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю місця - спеціально облаштованої кімнати для утримання осіб, камери № 13 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, пров. Гайовий, 19 відносно ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому чим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без надання такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

При цьому обов`язковим елементом порядку отримання доказів у результаті НС(Р)Д є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку здобуття стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді.

Правовою підставою для проведення НС(Р)Д є ухвала слідчого судді про дозвіл на їх проведення, зі змісту якої можна було б зробити висновок, чи були під час досудового розслідування законні підстави для проведення аудіо-, відео контролю місця та чи можуть бути використані результати її проведення у доказуванні в кримінальному провадженні.

Проте, в судове засідання не було надано ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 30.09.2021 року № 2662т, на яку йдеться посилання у протоколі № 6215 т/14/01-21 від 15.11.2021 року.

На підставі викладеного, та у відповідності до ст.ст. 84, 86, 87, 89, 94, 223, 246 КПК України суд вважає необхідним визнати недопустимими докази, отримані під час проведення та в результаті проведення НС(Р)Д : аудіо- ,відеоконтролю місця, які були проведені 20.10.2021 року - протоколу, додатку до протоколу з оптичним диском та картою пам`яті.

Тому, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ч. 6 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, часткове визнання винуватості у вчиненні злочину, майновий і сімейний стан обвинуваченого, його участь в бойових діях для захисту Батьківщини та наявність державних відзнак за проявлену мужність, відсутність порушень запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження і позитивну характеристику з місця роботи.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час тримання під вартою з 07.05.2021 року по 14.07.2023 року.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій були завдані моральні переживання, вартість яких повинна бути відшкодована підсудним в силу ст. 1 167 ЦК України.

При визначенні розміру відшкодування суд керується принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань потерпілої, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, а також майновий стан потерпілої та обвинуваченого і вважає, що до відшкодування підлягає 300 000 грн.

Проте, суд приймає до уваги те, що під час розгляду справи обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій 10 000 грн. і вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_11 290 000 грн., виходячи з розрахунку 300 000 грн. - 10 000 грн. = 290 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування завданої ОСОБА_11 моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 30 983 грн. 32 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на мобільний телефон Хіаоmі Redmi 8 , IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafone з номером телефону НОМЕР_5 , ганчірку, 8 уламків прозорого пластмасу, три фрагменти поліетиленового пакету, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 06.05.2021 року, суд вважає необхідним скасувати.

Арешт на металевий предмет, зовні схожий на затвор зі стволом та ударником від пістолета «ТТ», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2021 року, суд вважає необхідним скасувати.

Арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, IМЕI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.05.2021 року, суд вважає необхідним скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон Хіаоmі Redmi 8, IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafone з номером телефону НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IМЕI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які зберігаються при матеріалах справи, на думку суду, необхідно повернути власникам.

-мобільний телефон LG E455, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , який зберігається при матеріалах справи, на думку суду, необхідно залишити при матеріалах справи.

-ганчірку, 8 уламків прозорого пластмасу, три фрагменти поліетиленового пакету, металевий предмет, зовні схожий на затвор зі стволом та ударником від пістолета «ТТ», блокнот, футболку, штани, виріз із килиму, які зберігаються при матеріалах справи, на думку суду, необхідно знищити.

-грошові кошти в сумі 9 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., та грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення і зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 195, 196 т.4), на думку суду, необхідно конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370, 373, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 вважати змоменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час тримання під вартою з 07.05.2021 року по 14.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_14 ) на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_15 ) 290 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування завданої ОСОБА_11 моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/230е від 24.07.2017 в сумі 4 824 грн. 30 коп.; судової вибухо-технічної експертизи № 19/119/7-1/853е від 29.07.2017 в сумі 2 910 грн. 82 коп.; судової вибухо-технічної експертизи № 19/119/7-1/886е від 15.08.2017 в сумі 3 569 грн. 28 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-2/819е від 26.06.2017 в сумі 1 487 грн. 20 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/5537-БЛ від 15.06.2021 в сумі 9 782 грн. 34 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/7465-ТР від 30.06.2021 в сумі 1 716 грн. 20 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/10919-ТР від 24.09.2021 в сумі 1 201 грн. 34 коп.; судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/10918-ФХВР від 19.10.2021 в сумі 5 491 грн. 84 коп., а всього 30 983 грн. 32 коп.

Арешт на мобільний телефон Хіаоmі Redmi 8 , IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafone з номером телефону НОМЕР_5 , ганчірку, 8 уламків прозорого пластмасу, три фрагменти поліетиленового пакету, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 06.05.2021 року скасувати.

Арешт на металевий предмет, зовні схожий на затвор зі стволом та ударником від пістолета «ТТ», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2021 року скасувати.

Арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, IМЕI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.05.2021 року скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон Хіаоmі Redmi 8, IМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою Vodafone з номером телефону НОМЕР_5 , який зберігається при матеріалах справи повернути ОСОБА_20

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, IМЕI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який зберігається при матеріалах справи повернути ОСОБА_6

-мобільний телефон LG E455, IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , який зберігається при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.

-ганчірку, 8 уламків прозорого пластмасу, три фрагменти поліетиленового пакету, металевий предмет, зовні схожий на затвор зі стволом та ударником від пістолета «ТТ», блокнот, футболку, штани, виріз із килиму, які зберігаються при матеріалах справи знищити.

-грошові кошти в сумі 9 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., та грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення і зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 195, 196 т.4) конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_86

Судді: ОСОБА_87

ОСОБА_88