ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000500 від 25.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше неодноразово судимого, востаннє: 05.12.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.12.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.11.2023, у засудженого ОСОБА_4 , який тримається у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», розташованій в місті Житомир по проспекту Незалежності, 172, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_4 не пізніше 18.11.2023 розмістив на одному з сайтів в мережі Інтернет оголошення про надання масажних послуг.

Близько 21.00 год 18.11.2023 ОСОБА_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , будучи впевненим у правомірності і доброчесності дій останнього, зателефонував на вказаний ним на сайті номер телефону НОМЕР_1 , з метою отримання масажних послуг.

В свою чергу ОСОБА_4 близько 21.00 год 18.11.2023 використовуючи наявний у його користування мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_2 із SІМ-картою НОМЕР_1 , в ході телефонних розмов із потерпілим ОСОБА_5 по номеру телефону НОМЕР_3 , вводячи останнього в оману, під приводом надання масажних послуг, повідомив про необхідність здійснення оплати вказаних послуг на банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , які знаходились у розпорядженні ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , перейшов до мобільного додатку WЕВ-банкінгу «monobank» та з власного банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 здійснив перекази грошових коштів на вказані йому банківські картки, які підконтрольні ОСОБА_4 , а саме:

- 18.11.2023 о 21.34 год здійснив переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 ;

- 18.11.2023 о 21.59 год здійснив коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 ;

- 18.11.2023 о 22.35 год здійснив переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши та заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будь-яких своїх зобов`язань не виконав, після зарахування потерпілим коштів припинив з ним спілкування та на повторні дзвінки не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_4 , довівши злочинний умисел до кінця, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 7500 грн, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також надав показання, що заволодів чужим майном шляхом обману, на загальну суму 7500 грн, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Щиро кається. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність кількості кримінальних справ за які ОСОБА_4 відбував покарання, невідшкодування потерпілому навіть частково завданої шкоди, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття та бажання виправити ситуацію, а лише надані на думку суду з метою пом`якшення покарання. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення повторно, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, думку потерпілого, який щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду, характеризується посередньо, утримується в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у межах іншого кримінального провадження, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Слід скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2024.

Питання щодо скасування арешту на банківські рахунки та банківські картки, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 28.10.2024 (справа №296/3892/24) та які були у розпорядженні ОСОБА_4 , слід вирішити після відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, який не позбавлений права звернутись з цивільними позовами, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 9466 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки останній утримується в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у межах іншого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2024.

Питання щодо скасування арешту на банківські рахунки та банківські картки, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 28.10.2024 (справа №296/3892/24) та які були у розпорядженні ОСОБА_4 , вирішити після відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, який не позбавлений права звернутись з цивільними позовами, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 9466 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- 4 CD-R та 8 DVD-R диски, виписку по банківському рахунку № НОМЕР_7 АТ «Ощадбанк»; два блокноти з чорновими записами та тримачі для сім-карти; два блокноти з чорновими записами; сім-картку з номером НОМЕР_8 ; тримач до стартового пакету мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_9 ; два зошити з чорновими записами; пустий тримач для сім-карти червоного кольору; блокнот в білій обгортці; блокнот чорного кольору з чорновими записами» порожній тримач під сім-карту мобільного оператора «Київстар» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі синьо-сірого кольору- звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1