Справа №639/6607/24
Провадження №1-кс/639/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.04.2023, 24.07.2023, 01.11.2023, 07.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2024 відкрито провадження за скаргою в частині оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.04.2023, 24.07.2023, 01.11.2023, 07.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 13.04.2023.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення матеріалів справи до Київського районного суду м. Харкова за місцем розташування органу досудового розслідування. При цьому прокурор посилався на те, що юридичною адресою ГУНП в Харківській області є: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13. Адресою СУ ГУНП в Харківській області є: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд. Також прокурор просив взяти до уваги положення ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки, на його думку, до початку судового розгляду виявилося, що скарга надійшла до суду з порушенням правил підсутності, а тому вона повинна бути передана на розгляд іншого суду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про зупинення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100,ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись в інтересах ОСОБА_5 із зазначеною скаргою на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.04.2023, 24.07.2023, 01.11.2023, 07.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 13.04.2023, адвокат ОСОБА_4 виходив із того, що станом на час подання скарги підслідність вказаного кримінального провадження була визначена за ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується відповідною постановою прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2024.

Відповідно, слідчим суддею, за відсутності будь-яких інших даних про зміну підслідності кримінального провадження було відкрито провадження за скаргою ухвалою від 07.10.2024.

Разом із тим, вже під час перебування скарги у провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 13.04.2023 слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до відповіді № 1046435 від 20.01.2025, наданої на запит слідчого судді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ГУНП в Харківській області є: Харківська область, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 13.

Крім того, місцем розташування СУ ГУНП в Харківській області є: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд.

Таким чином, зазначені установи розташовані на території Київського району м. Харкова. Відтак, справа щодо оскарження постанови слідчого органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області на даний час підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, наслідком порушення правил предметної підсудності є повернення скарги заявнику. Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю. Така позиція узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 569/17036/118.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про необхідність направлення матеріалів скарги до Київського районного суду м. Харкова для розгляду, оскільки положення ст. 34 КПК України передбачають можливість вирішення такого питання саме щодо кримінального провадження, а не відносно скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, посилання прокурора на положення п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України не є доречним, оскільки факт зміни підслідності кримінального провадження став відомий суду вже в ході розгляду скарги по суті, а не до початку її розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 із роз`ясненням його права звернення з аналогічною скаргою до Київського районного суду м. Харкова за місцем розташування органу досудового розслідування. При цьому факт подання даної скарги до Жовтневого районного суду м. Харкова (за місцем розташування органу досудового розслідування на день подання скарги) та розгляду її слідчим суддею може бути зазначено як підстави для поновлення строку на оскарження відповідних постанов слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів скарги до Київського районного суду м. Харкова відмовити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.04.2023, 24.07.2023, 01.11.2023, 07.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 13.04.2023 закрити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 право звернення з аналогічною скаргою до Київського районного суду м. Харкова за місцем розташування органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1