КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1779/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Проаналізувавши зміст заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а відтак, вважав, що в уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року та постановити нову ухвалу про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 та старшим лейтенантом ОСОБА_9 правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України та надати військовій частині витяг з ЄРДР.

Так, апелянт зазначає, що у повідомленні про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відносно солдата ОСОБА_8 , військова частина вказала, що останній 13.12.2022 самовільно залишив місце розташування військової частини, до якої до теперішнього часу не повернувся, у зв`язку з чим без поважних причин відсутній на військовій службі близько 2 років. У повідомленні про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відносно старшого лейтенанта ОСОБА_9 , військова частина вказала, що останній 07.12.2022 самовільно залишив місце розташування військової частини, до якої до теперішнього часу не повернувся, у зв`язку з чим без поважних причин відсутній на військовій службі близько 2 років.

Апелянт наголошує, що зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України випливає, що її положення мають імперативний характер, відтак відповідна заява/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Отже, на думку апелянта, відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, однак, ще в змісті в апеляційної скарги ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд апеляційної скарги у відсутність представника військової частини НОМЕР_1 , а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києвазі скаргоюна бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України солдатами ОСОБА_8 та старшим лейтенантом ОСОБА_9 , на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2024 №4/819, від 08.10.2024 №820 та надати витяги з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що в заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не наведено даних, які б свідчили про наявність ознак злочину та є суспільно небезпечним.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Між тим, розглядаючи скаргу, ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя фактично розгляд скарги по суті не здійснив, доводи скарги не перевірив та не дав належної оцінки відомостям, викладеним у його заяві.

Однак, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що аналіз форми та змісту повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що вони містить викладення обставин, які на думку заявника, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Також, у даних заявах, окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення, з посиланням на дату та місце його вчинення, та долучено відповідні документи.

Зазначене дає підстави стверджувати, що дані повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 є повідомленнями про кримінальне правопорушення, яке відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, після отримання зазначених повідомлень, в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 були допущенні порушення вимог КПК України у контексті ст. 412 КПК України, які є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2024 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомлені командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.10.2024 №4/819, від 08.10.2024 №820.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладено у повідомленнях командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 08.10.2024 №4/819, від 08.10.2024 №820 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4