Справа № 761/1752/25
Провадження № 1-кс/761/1941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000725 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000725 від 16.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного 09.01.2025 обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: контракт № Е-2/23 від 04.10.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 , на 3 арк.; контракт № Е-1/23 від 20.02.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з відбитком печатки ТДВ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки», на 2 арк.; специфікацію до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, на 2 арк.; специфікацію до Контракту № Е-1/23 від 20.02.2023, на 1 арк.; договір-довіреність про надання послуг уповноваженим представником за підписом з боку виробника ТДВ «СКБ МЕТ» ОСОБА_8 та уповноваженого представника «Endolabvascular s.r.o.» ОСОБА_6 від 30.05.2023, на 4 арк.; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Lite Note 10», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судове засідання прокурор не прибув, разом із тим, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Представник власника майна у судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000725 від 16.08.2024 досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформування ГУ «І» ДЗНД СБ України № 8/5/2-9203 від 04.12.2024 за місцем проживання матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті його вчинення.

09.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/46960/24, провадження № 1-кс/761/31034/2024) від 18.12.2024, було виявлено та вилучено: контракт № Е-2/23 від 04.10.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 , на 3 арк.; контракт № Е-1/23 від 20.02.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з відбитком печатки ТДВ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки», на 2 арк.; специфікація до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, на 2 арк.; специфікація до Контракту № Е-1/23 від 20.02.2023, на 1 арк.; договір-довіреність про надання послуг уповноваженим представником за підписом з боку виробника ТДВ «СКБ МЕТ» ОСОБА_8 та уповноваженого представника «Endolabvascular s.r.o.» ОСОБА_6 від 30.05.2023, на 4 арк.; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Lite Note 10», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені документи та мобільний телефон відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, дана техніка слідчим визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024, про що слідчим винесено відповідну постанову від 10.01.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Прокурором доведено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна даного телефону та документів, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, під час проведеного 09.01.2025 обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: контракт № Е-2/23 від 04.10.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 , на 3 арк.; контракт № Е-1/23 від 20.02.2023 за підписами з боку продавця ТДВ «СКБ МЕТ» та покупця «Endolabvascular s.r.o.», підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з відбитком печатки ТДВ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки», на 2 арк.; специфікацію до Контракту № Е-2/23 від 04.10.2023, на 2 арк.; специфікацію до Контракту № Е-1/23 від 20.02.2023, на 1 арк.; договір-довіреність про надання послуг уповноваженим представником за підписом з боку виробника ТДВ «СКБ МЕТ» ОСОБА_8 та уповноваженого представника «Endolabvascular s.r.o.» ОСОБА_6 від 30.05.2023, на 4 арк.; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Lite Note 10», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя