Справа № 369/4280/25
Провадження № 1-кс/369/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 09.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 09.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського ГУНП в Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000867, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння нежитловим приміщенням загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 3 631 488 грн. 00 коп., що за курсом Національного банку України на момент укладання договору становило еквівалент 134 400 доларів США та зобов`язаний їх повернути до 18.09.2019 року.

Крім того, 18.03.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки згідно з яким забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_5 за договором позики, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18 березня 2019 року на суму 3 631 488 (три мільйони шістсот тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що за курсом Національного банку України на момент укладення договору становить еквівалент 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) доларів США 00 центів.

Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлове приміщення загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 224, номер запису про право власності: 17005259, що належить ОСОБА_7 на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2019.

В подальшому, 08.02.2023 року, невідома особа шахрайським шляхом використовуючи підроблений документ, а саме: звіт про оцінку майна де об`єктом оцінки являється нежитлове приміщення, загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та довідку іпотекодержателя ввела в оману державного реєстратора: приватного нотаріуса ОСОБА_8 яка здійснила перереєстрацію вище вказаного нежитлового приміщення за ОСОБА_6 .

Звіт про оцінку майна де об`єктом оцінки являється нежитлове приміщення, загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване 02.08.2022, сертифікат СОД №520/2022 від 28.10.2022, в особі директора ОСОБА_9 та оцінювача ОСОБА_10 , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6908 від 16.05.2009р., посвідчення про підвищення кваліфікації МФ0326-ПК від 12.07.2022року. Крім того в звіті вказані відомості про обстеження вище зазначеного об`єкту 20.12.2022 однак згідно отриманих доказів в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вказані відомості є недостовірними, оскільки:

-20.12.2022 нежитлове приміщення загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебувало під охороною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.05.2024;

-ОСОБА_10 20.12.2022 не проводила оцінку майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; підпис у звіті щодо оцінки зазначеного майна в графі «Експерт-оцінювач ОСОБА_10 » виконаний не нею, що підтверджується відповіддю ОСОБА_10 від 20.05.2024.

Крім того, виготовлений звіт про оцінку майна від 20.12.2022 абсолютно не відповідає вимогам до звітів та висновків про вартість майна, що визначені Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, зокрема, відсутні фотовізуальні матеріали, опис та аналіз зібраних вихідних даних, аналіз ринку подібного майна, опис об`єктів аналогів, розрахункова частина, письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації тощо.

За таких обставин зазначений звіт не міг бути прийнятий жодною посадовою особою, нотаріусом тощо у зв`язку з його невідповідністю елементарним вимогам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що в подальшому, 24.07.2023 року, невідома особа від імені ОСОБА_6 підписує договір про передачу права власності на нерухоме майно та передає нежитлове приміщення до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 покинув територію України 31.03.2022 року та до теперішнього часу перебуває за кордоном.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №392103899 встановлено, що право власності на нежитлове приміщення №136, загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 24.07.2023 на підставі договору про передачу права власності на нерухоме майно №4358, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється приватний нотаріус ОСОБА_8 , (номер свідоцтва 9259) яка здійснює свою професійну діяльність на території Бучанського районного нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_3 , яка 03.02.2023 здійснила реєстрацію вище зазначеного нежитлового приміщення.

Вищенаведене свідчить про те, що нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 здійснила реєстрацію права власності на нежитлове приміщення на підставі підроблених документів.

У зв`язку з цим необхідно дослідити документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (номер свідоцтва 9259) який здійснює свою професійну діяльність на території Бучанського районного нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншим місцем здійснення діяльності, а саме: нотаріальної справи оформленої за результатом державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, необхідно дослідити записи з реєстраційної книги приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , в частині записів щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні експертизи, однак без документів призначити її проведення та сформулювати питання неможливо.

Слідчий та прокурор просили слідчого суддю надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , (номер свідоцтва 9259) яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншим місцем здійснення діяльності, а саме:

З наданням можливості вилучення оригіналів:

нотаріальної справи оформленої за результатом державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

З наданням можливості вилучення копій

записи з реєстраційної книги приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , в частині записів щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання.

Щодо вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 суд відмовляє у її задоволенні, оскільки прокурор та слідчий не довели необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а посилання на ймовірність виникнення необхідності у проведенні експертиз не підтверджена жодним доказом. Матеріали клопотання не містять і постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 09.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів(з наданням можливості вилучення їх копій), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , (номер свідоцтва 9259), яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншим місцем здійснення діяльності, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

нотаріальної справи оформленої за результатом державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

записів з реєстраційної книги приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , в частині записів щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14