Справа № 301/4270/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ-ої групи, не судимого

за ч. 4 ст. 186 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.10.2024 близько 23 години 00 хвилин в будинку №2 по вулиці Підгірній села Довге Хустського району Закарпатської області під час воєнного стану, умисно, з корисливих спонукань, після нанесення двох ударів долонею руки по обличчю відкрито викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi А2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 2649 гривень у ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

?ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що 26.10.2024 близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в будинку свого дядька ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час вечері, в ході раптово виниклого словесного конфлікту дав йому два ляпаси по обличчю. Потім зі столу забрав марки Xiaomi Redmi А2 належний ОСОБА_6 та втік додому, де залишив викрадений мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» біля кімнати будинку, в якому проживав на сходах. Телефон забрав, бо хотів дивитися відео та слухати музику. Про скоєне шкодує, просить суворо не карати. Заподіяні збитки ним відшкодованого. Просить при призначенні покарання врахувати наявність у ного ІІІ-ої групи інвалідності з дитинства.

Обираючи покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, наявність ІІІ-ої групи інвалідності, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, беручи до уваги, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що міра покарання, застережена в санкції статті є занадто суворою, а належним та достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання, призначене згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застережної в санкції.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 5961 гривень 25 копійки - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: коробку з мобільного телефону Xiaomi «Redmi A2», мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi A2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою з номером НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривень 25 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1