31.03.2025
Справа № 642/6725/24
Провадження № 1-кс/642/457/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001571 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на: ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019690; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10», синього кольору, EMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель М1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodаfone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019691; банківська картка для виплат № НОМЕР_12 (ПриватБанк); банківська картка моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківська картка АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківська картка № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia C32», EMEI: НОМЕР_16 , EMEI2: НОМЕР_17 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019659, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предметів визначити після проведення відповідних слідчих дій камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 16.10.2024 останній зателефонувала невстановлена особа представившись працівником «Приватбанк» та повідомила, про те, нібито, з її картки намагаються розрахуватися в інтернет магазині, в подальшому невстановлена особа, шахрайським шляхом зняла з картки потерпілої № НОМЕР_18 грошові кошти у сумі 75473 гривень 05 копійок.

Було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «ПриватБанк», в ході аналізу якого було встановлено, що 16.10.2024 о 14 год. 17 хв. був здійснений вхід з нового пристрою, а саме: ZTE Blade A34, який використовував ІР-адресу НОМЕР_19 до додатку «Приват24», яким користується ОСОБА_4 .

В подальшому банківську картку потерпілої ОСОБА_4 було підв`язано до іншого пристрою та за допомогою функції «NFC», з використанням «Google Pay» та номеру НОМЕР_20 було проведено обготівкування грошових коштів 16.10.2024 у банкоматі «САНА 0289», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 10А, які належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було надано доручення УПК в Харківській області ДКП НП України про проведення слідчих (розшукових) дій за результатом якого надійшов рапорт оперуповноваженого 2 го відділу (протидії різновидам шахрайств) УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що під час виконання доручення було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується мобільним телефоном НОМЕР_20 .

19.03.2025, в період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019690.

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10», синього кольору, EMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель М1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodаfone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019691.

- банківська картка для виплат № НОМЕР_12 (ПриватБанк); банківська картка моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківська картка АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківська картка № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia C32», EMEI: НОМЕР_16 , EMEI2: НОМЕР_17 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019659.

У зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилучених речових доказів, а саме: ноутбуку чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A10», синього кольору, EMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону ТМ «HMD», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону ТМ «Xiaomi», модель М1903F10G, чорного кольору, який на момент обшуку був у вимкненому стані; мобільного телефону ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, який на момент обшуку був у вимкненому стані, які було вилучені. Тому є потреба у накладенні арешту, оскільки необхідно здійснити комплекс дій для подолання систем логічного захисту, що здійснюється лише спеціалістом під час проведення судових експертиз. Крім того вказані мобільні телефони є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 використовував їх під час здійснення обготівкування грошових коштів, а саме підв`язуючи картки потерпілих до мобільних телефонів, за допомогою яких в подальшому обготівковував грошові кошти.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч. 4, 6, 9-11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019690; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10», синього кольору, EMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель М1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodаfone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019691; банківська картка для виплат № НОМЕР_12 (ПриватБанк); банківська картка моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківська картка АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківська картка № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia C32», EMEI: НОМЕР_16 , EMEI2: НОМЕР_17 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019659, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 по справі №642/6725/24, (провадження 1-кс/642/396/25) слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571 від 17.10.2024 та прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001571 від 17.10.2024, надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №414862751 від 24.02.2025 на праві спільної часткової власності належить в розмірі: частки ОСОБА_6 , частки ОСОБА_5 , частки ОСОБА_7 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речей та документів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: банківських карток, робочих та чорнових записів, які мають важливе значення для подальшого проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Надано дозвіл на виготовлення копій електронних носіїв інформації, сім- карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів - шляхом зняття інформації.

В іншій частині -відмовлено.

Так, 19.03.2025 у період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 31 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12.03.2025 року, по справі №642/6725/24, провадження №1-кс/642/396/25. В ході проведення обшуку було вилучено наступне: - ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019690; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10», синього кольору, EMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, EMEI: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi», модель М1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodаfone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019691; банківська картка для виплат № НОМЕР_12 (ПриватБанк); банківська картка моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківська картка АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківська картка № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia C32», EMEI: НОМЕР_16 , EMEI2: НОМЕР_17 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR0019659.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.03.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0001571 від 17.10.2024.

Як визначено у ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 19.03.2025 в період часу з 07:18 год. по 09:31 год. під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodafone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було поміщено до сейф - пакету WAR0019691; банківську картку для виплат № НОМЕР_12 ПриватБанк); банківську картку моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківську картку АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківську картку № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia С32», ЕМЕІ: НОМЕР_16 , ЕМЕІ2: НОМЕР_17 , які було поміщено до сейф - пакету WAR0019659, є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Щодо накладення арешту на ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було поміщено до сейф - пакету WAR0019690; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 20.03.2025, ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані, визнано речовими доказами.

Разом із цим, вказана постанова слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.03.2025 не містить будь-якого обґрунтування, що вилучені під час обшуку ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а також, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого від 20.03.2025 не відповідає вимогам ст. ст. 98, 110 КПК України, оскільки в частині визнання речовими доказами: - ноутбука чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувача Patriot Micro SD 128 Gb, засоба для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільного телефона ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільного телефона ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільного телефона ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільного телефона ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані взагалі не містить мотивів прийняття цієї постанови та їх обґрунтування.

Частиною 2 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 по справі №642/6725/24, (провадження 1-кс/642/396/25) надано дозвіл на виготовлення копій електронних носіїв інформації, сім- карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів - шляхом зняття інформації. Право на вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів не надавалось.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В ч. 5 ст. 132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність накладення арешту на ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що є підставою для відмови в цій частині у задоволенні клопотання відповідно до ч.1 ст.173 КПК України. Крім того, підстави для арешту в клопотанні вказані загальні, вони просто переписані з КПК України, без їх конкретизації до вказаного кримінального провадження.

В пунктах 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) зазначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Надані до суду матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані, не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню в цій частині не підлягає.

Тому майно, вилучене 19.03.2025 в період часу з 07:18 год. по 09:31 год., під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, у якої було вилучено вказане майно, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору, виготовлення копій електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків шляхом зняття інформації, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Щодо накладення арешту на коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodafone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR0019691; банківську картку для виплат № НОМЕР_12 ПриватБанк); банківську картку моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківську картку АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківську картку № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia С32», ЕМЕІ: НОМЕР_16 , ЕМЕІ2: НОМЕР_17 , вилучені 19.03.2025 в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту, є доцільним, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як докази та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001571 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2025 в період часу з 07:18 год. по 09:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/6725/24, провадження№1-кс/642/396/25, під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_4 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_5 ; коробок з сім карткою Vodafone з номером НОМЕР_6 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_7 ; коробок з під сім картки Vodafone з номером НОМЕР_8 ; коробок з під сім картки Vodаfone з номером НОМЕР_9 ; коробок з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_10 ; коробок з під сім картки Київстар з номером НОМЕР_11 , які було вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR0019691; банківську картку для виплат № НОМЕР_12 ПриватБанк); банківську картку моя кредитка № НОМЕР_13 (Ощадбанк); банківську картку АТБ маркет № НОМЕР_14 (Абанк); банківську картку № НОМЕР_15 (Monobank); коробок з під мобільного телефону ТМ «Nokia С32», ЕМЕІ: НОМЕР_16 , ЕМЕІ2: НОМЕР_17 , які було вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR0019659, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предметів визначити після проведення відповідних слідчих дій камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

В іншій частині - відмовити.

Майно, вилучене 19.03.2025 в період часу з 07:18 год. по 09:31 год. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/6725/24, провадження №1-кс/642/396/25, під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук чорного кольору ТМ «ACER», серійний номер NXC3UEU00243617F0B6600, з зарядним пристроєм, флеш накопичувач Patriot Micro SD 128 Gb, засіб для стеження з відеокамерою без ідентифікаційних ознак, які було вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR0019690; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А10», синього кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «HMD», чорного кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», модель M1903F10G, чорного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Redmi» модель M1903C3EG, чорного кольору, у вимкненому стані - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, у якої було вилучено вказане майно, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору, виготовлення копій електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків шляхом зняття інформації, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1