Справа № 761/2819/25
Провадження № 1-кс/761/2575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003910 від 23.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про отримання постанови від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003910 від 23.09.2023;

2) зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про отримання постанови від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003910 від 23.09.2023;

3) зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати заявнику копію постанови від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0003910 від 23.09.2023.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим, дізнавачем чи прокурором отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Однак, аналізуючи клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя констатує, що воно не є клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в ньому він не просить виконати будь-яку процесуальну дію, у зв`язку з чим у слідчого не виник обов`язок його розглядати в порядку ст. 220 КПК України, а відтак, ним не допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності незаконною, слідчий суддя вказує, що частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результати розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати дію чи бездіяльність слідчого протиправною.

Крім того, слідчий суддя вказує, що Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, як вказує сам адвокат ОСОБА_2 , кримінальне провадження № 0003910 від 23.09.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з визначених п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскільки досудове розслідування завершено, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки в скарзі адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, оскаржує дії та бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003910 від 23.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1