Справа № 467/1441/24
Провадження № 1-кп/467/52/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальні провадження №0000055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 року та №0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Рибальний Мамонтовського району Алтайського краю російської федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на момент кримінальних правопорушень проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», на час розгляду справи проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , раніше судимий 31.03.2009 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 22.07.2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 «Про затвердження положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час, орієнтовно в листопаді 2023 року, спосіб, та у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав: 27 патронів, які є боєприпасами калібру 5,45 мм, один з яких із кулею з підвищеною пробивною здатністю, осколкову ручну гранату М67 промислового виготовлення, оборонну осколкову ручну гранату РГО та ручну гранату наступальну GHO-1, які відносяться до бойових припасів основного призначення.

У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідуванням місця, незаконно перевіз вказані набої та гранати до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх до 04.05.2024 року.

04.05.2024 року, близько 14:30 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , а саме на городі біля будинку, ОСОБА_5 висмикнув запобіжну чеку з оборонної осколкової ручної гранати РГО, яка є бойовим припасом, після чого кинув її на земельну ділянку, в результаті чого стався вибух.

Крім того, 04.05.2024 року, близько 14:40 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 висмикнув запобіжну чеку з корпусу ручної гранати наступальної дії GHO-1, яка є бойовим припасом, в результаті чого стався вибух.

27 патронів, які є боєприпасами калібру 5,45 мм, один з яких із кулею з підвищеною пробивною здатністю, осколкову ручну гранату М67 промислового виготовлення у ОСОБА_5 було вилучено 04.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, території будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», 04.05.2024 року, близько 14:40 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , у той час як ОСОБА_6 заснув, діючи з необережністю, а саме з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, зокрема, передбачаючи можливість завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , тримаючи в руках вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, а саме ручну гранату наступальної дії GHO-1, легковажно та самовпевнено вважаючи, що зможе втримати вказану гранату та вважаючи, що вибуху не станеться, висмикнув запобіжну чеку з корпусу ручної гранати наступальної дії GHO-1, в результаті чого у подальшому стався вибух, внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового сліпого проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини з переломом тіла грудини, пошкодження перикарда, міокарда, наявністю стороннього тіла правого пересердя, множинні вогнепальні осколкові поранення обличчя, м`яких тканин шиї, забій серця.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 128 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та надав наступні показання.

ОСОБА_5 пояснив, що бойові припаси, вказані в обвинувальному акті, 27 патронів, які є боєприпасами калібру 5,45 мм, осколкову ручну гранату М67 промислового виготовлення, оборонну осколкову ручну гранату РГО та ручну гранату наступальну GHO-1, вінпридбав наприкінці 2023 року, коли з розташування військової частини поїхав до шпиталю, залишивши їх у наплічнику. Після лікування він до військової частини не повернувся, а зазначені боєприпаси привіз за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і там зберігав до моменту події, яка відбулася навесні 2024 року, точну дату він не пам`ятає, але пам`ятає, що це була субота. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на той час були військовослужбовцями за мобілізацією та такими, що самовільно залишили військову частину. ОСОБА_6 є братом цивільної дружини ОСОБА_5 . Того дня ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони мали повернутись до військової служби. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом розпивали алкогольні напої, після чого разом пішли до РТЦК. ОСОБА_8 там залишився, а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 повернулись додому по АДРЕСА_1 та продовжили вживати алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вони пішли на город вказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 витягнув чеку та кинув гранату, при цьому ОСОБА_5 стверджував, що вважав цю гранату муляжем, оскільки ніколи раніше такої не бачив, вона була пластмасова. Після цього вони з ОСОБА_6 в приміщенні кухні продовжили вживати алкогольні напої. ОСОБА_6 внаслідок вживання алкоголю заснув сидячи за столом. ОСОБА_5 сидів за столом та тримав у руках гранату, одну з тих що зберігав. Так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 стверджував, що не пам`ятає, яким чином з його рук випала граната та була витягнута запобіжна чека, однак в приміщенні кухні стався вибух. Після вибуху він побачив, що ОСОБА_6 поранений, в нього з шиї текла кров. Він притиснув шию ОСОБА_6 щоб зупинити кров, тобто надав йому домедичну допомогу. Потім нічого не пам`ятає. Швидку медичну допомогу не викликав, так як сам отримав ушкодження. Про вчинене щиро шкодує. Планує відшкодувати потерпілому завдану шкоду матеріально, про що вже є попередня домовленість. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як бажає продовжити військову службу та надати матеріальну допомогу потерпілому.

Крім показань обвинуваченого, провина його у вчиненні інкримінованих злочинів у повному обсязі доводиться наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що події відбувалися навесні 2024 року. Після спільного відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди вони пішли вже будучи в стані алкогольного сп`яніння, вони з ОСОБА_5 продовжили вживати алкогольні напої у приміщенні кухні по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає, як ОСОБА_5 підривав гранату на городі. Не пам`ятає він також і вибуху в приміщенні кухні. Після події він прийшов до свідомості в лікарні у м. Южноукраїнську. Внаслідок вибуху він отримав тілесні ушкодження та проходив тривале лікування, яке триває до цього часу і повне відновлення його не є можливим. Відносини з ОСОБА_5 в нього були нормальні, конфлікту між ними не було. Про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання зберігає боєприпаси йому нічого не було відомо.

З метою оцінки належності доказів суд зазначає, що кримінальне провадження №0000055 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2024 року за повідомленням КНП «Арбузинська районна лікарня» про те, що 04.05.2024 року близько 14:20 години по АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні відбувся вибух, в результаті якого постраждали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вибух стався внаслідок необережного поводження з вибуховим пристроєм. Постраждалих доправлено до КНП «Южноукраїнська багатопрофільна лікарня». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження №0000056 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.05.2024 року у зв`язку із виявленням в ході розслідування кримінального провадження №0000055 під час огляду місця події та вилученням гранати М-67 та набоїв калібру 5,45 в кількості 27 шт. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 06.05.2024 року кримінальне провадження №0000055 та кримінальне провадження №0000056 об`єднані в одне провадження за №0000055.

Постановою прокурора від 10.09.2024 року з матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за №0000055, виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом необережного спричинення середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження у копіях згідно переліку.

Зазначене підтверджується відповідними витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами та постановами прокурора.

04.05.2024 року з дозволу ОСОБА_9 , згідно її заяви, слідчим проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де в житловому будинку в кімнаті №2 виявлено та вилучено предмет круглої форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату, який поміщено до пакету №CRI1028422, 27 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до пакету WAR1126889, а також змив речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату. У дворі зазначеного будинку на землі виявлено пляму бурого кольору та вилучено її змив. У приміщенні літньої кухні виявлено пляму бурого кольору на підлозі та вилучено її змив. На підлозі у приміщенні кухні виявлено сліди епіцентру вибуху, в приміщенні безлад, стіни та стеля мають ушкодження у виді сколів, речі у приміщенні мають ушкодження, вікно пошкоджене, осип скла як в приміщенні так і зовні. Крім того у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено фрагменти від гранати, кільце та металеві уламки, які поміщено до пакету WAR1126887. На присадибній ділянці виявлено заглиблення у ґрунті, а саме вирву від вибуху розміром 20 х 20 см, з якої вилучено металеві уламки та поміщено їх до пакету WAR1126891, а також зразок ґрунту, який поміщено до пакету WAR1126886. Огляд проведений із залученням спеціаліста, зафіксовано із застосуванням цифрової камери з картою пам`яті, що додається та протоколом з додатком фото таблицею. Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2024 року надано дозвіл на проведення зазначеного огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 під час слідчого експерименту 20.08.2024 року з її участю із залученням законного представника ОСОБА_9 , проведеного на місці події по АДРЕСА_1 продемонструвала, що вона перебувала в одній з кімнат будинку, коли ОСОБА_5 зайшов до кімнати та сказав її сестрі ОСОБА_11 щоб вона брала ОСОБА_12 , сина свідка ОСОБА_10 , та виходила з будинку. Після чого продемонструвала, де, біля холодильника при вході до будинку, вона телефонувала чоловіку. Свідок продемонструвала як ОСОБА_5 пройшов до городу та як пройшла вона, де ОСОБА_5 в кущах шукав та знайшов пакет, взяв його та повернувся у двір. Після цього свідок продемонструвала як зайшла до приміщення літньої кухні, де, на стільці навпроти стола, на момент кримінального правопорушення сидячи спав ОСОБА_6 , спершись руками на стіл, свідок продемонструвала позу ОСОБА_6 перед вибухом. Свідок показала де в цей момент сидів ОСОБА_5 , в правій руці тримав гранату, а в лівій, одягнувши на палець, крутив кільце, схоже на кільце від гранати. Після цього свідок показала, що вибігла з приміщення кухні, де побачила у дворі, біля вбиральні, свою матір та повідомила їй, що ОСОБА_13 зараз зірве гранату. Продемонструвала як вони разом направились у бік літньої кухні, дійшовши до рогу житлового будинку та в цей момент пролунав вибух. Також свідок продемонструвала позу, в якій знаходився ОСОБА_6 після вибуху, а саме впав зі стільця та уперся обличчям в кут меблів, розташованих правіше від нього, частково на підлозі. ОСОБА_5 в цей момент сидів на своєму місці і тримав рукою у вигляді захвату потерпілого за шию. Слідчий експеримент зафіксовано із застосуванням фотовідеокамери з картою пам`яті, що додається, та протоколом.

За висновком експерта від 10.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8417-БЛ надані на експертизу 27 патронів є боєприпасами 5,45 мм (5,45 х 39 мм) військовими патронами, один з яких із кулею з підвищеною пробивною здатністю. Дані патрони призначені для зброї калібру 5,45 мм (5,45 х 39 мм). Патрони придатні для стрільби.

За висновком експерта від 23.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8437-БД у змиві РБК з підлоги у дворі (об`єкт №2), у змиві з підлоги кухні (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. У змиві з корпусу гранати (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатними. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини у змиві РБК з підлоги у дворі (об`єкт №2), у змиві з підлоги кухні (об`єкт №3) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

За висновком експерта від 18.06.2024 року №КСЕ-19/115-24/8422 об`єкт доставлений на дослідження упакованим у сейф-пакет №CRI1028422 є осколковою ручною гранатою М67 промислового виготовлення. Надана на дослідження осколкова ручна граната М67 споряджена вибуховою речовиною «Composition B» (COMP B), що є сумішшю гексогену і тротилу (тринітротолуолу). Надана на дослідження осколкова ручна граната М67 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Надана на дослідження осколкова ручна граната М67 придатна до вибуху.

Під час проведення експертизи згідно Акту №197/32 від 12.06.2024 року об`єкт дослідження знешкоджено на підривному майданчику.

За висновком експерта від 21.08.2024 року №КСЕ-19/115-24/8418 на поверхнях наданих на дослідження фрагменту важеля підривача ручних гранат AF11, кільця з чекою підривача AF11 та осколків готових відформованих фрагментів корпусу ручної гранати наступальної GНО-1, які містилися в сейф-пакеті №WAR1126887, слідів вибухових речовин у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. На поверхнях наданих на дослідження осколків корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО, які містилися у сейф-пакеті №WAR1126891, на поверхнях грунту з епіцентру вибуху та осколків корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО виявлених у грунті, які містилися у сейф-пакеті №WAR1126886 виявлено сліди вибухової речовини гексоген.

Надані на дослідження фрагмент важеля підривача ручних гранат AF11, кільце з чекою підривача AF11 та осколки готових відформованих фрагментів корпусу ручної гранати наступальної GНО-1, які містилися в сейф-пакеті №WAR1126887 є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення ручної гранати наступальної GНО-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.

Надані на дослідження осколки корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО, які містилися у сейф-пакеті №WAR1126891, та осколки корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО виявлені у грунті, які містилися у сейф-пакеті №WAR1126886, є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення оборонної осколкової ручної гранати РГО, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.

За висновком експерта №317-М від 17.09.2024 року у ОСОБА_6 виявлено: вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітини з переломом тіла грудини, пошкодження перикарда, міокарда, наявністю стороннього тіла правого пересердя, множинні вогнепальні осколкові поранення обличчя, м`яких тканин шиї, забій серця. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 04.05.2024 року при обставинах вказаних у постанові (вибухова травма) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Оцінюючи зазначені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 128 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, оскільки поведінка ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. При цьому суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 вчинено необережний нетяжкий та умисний тяжкий злочини.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, на даний час проживає в родині сестри, підтримує спілкування з іншими родичами. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він є військовослужбовцем по мобілізації, на даний час продовжує військову службу. За місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило, у сумнівних компаніях, або в компаніях осіб з кримінальним минулим помічений не був. За попереднім місцем служби характеризувався посередньо.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення і потерпілого щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що надасть йому можливість продовжити військову службу в умовах збройної агресії російської федерації проти України та відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Досудова доповідь Первомайського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях містить результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства як високого та дуже високого відповідно та висновок про те, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 та враховує її визначаючи суворість призначеного покарання, однак не погоджується з висновком про неможливість виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції з огляду на значний час з моменту вчинення ОСОБА_5 попереднього злочину, та відбуття призначеного судом покарання, а також враховуючи особливості здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, які є військовослужбовцями.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 39714,93 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст. 128 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також додатково покласти на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 39714 (тридцять дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 93 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.05.2024 року у справі №467/629/24 (провадження №1-кс/467/86/24).

Речові докази у кримінальному провадженні:

Осколки і деталі після експериментального вибуху ручної осколкової гранати М67, клейку стрічку та спеціальний пакет №CRI 1028422, які упаковані в спеціальний пакет №3612208 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Змив речовини біологічного походження з корпусу предмету, зовні схожого на гранату, який поміщено до паперового експертного пакету №NPU-3151003; змив рідини бурого кольору з підлоги у дворі, який поміщено до паперового експертного пакету №NPU-3151005; змив рідини бурого кольору з підлоги кухні, який поміщено до паперового експертного пакету №NPU-3151006; зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового експертного пакету №NPU-3151004, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

26 патронів (2 з яких у демонтованому стані) та 1 гільзу, які поміщені до спеціального пакету №WAR1126889, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Металеві уламки, виявлені в приміщенні літньої кухні, пакет WAR1126887; металеві уламки, які виявлено у вирві, пакет WAR1126891; зразок ґрунту з епіцентру вибуху, пакет WAR1126886, упаковані у спеціальний пакет №3612240 та передані до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1