Провадження № 1-кс/761/913/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024.

Скаргу обґрунтовано тим, що 19.12.2024 ОСОБА_3 за допомогою електронного зв`язку направив до Київської міської прокуратури скаргу від 19.12.2024 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081.

26.12.2024 вказану скаргу Київською міською прокуратурою направлено до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

В подальшому, заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 листом від 27.12.2024 № 41-11810ВИХ24 проінформовано заявника про фактичну відмову у задоволені скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заявник просить його скасувати.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, водночас на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Відтак, для прокурорів Шевченківської окружної прокуратури міста Києва прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Пунктом 91 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови прокурором вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором, процесуальним законом передбачено винесення відповідного процесуального рішення у формі постанови, а у разі задоволення такої скарги - надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що листом від 27.12.2024 № 41-11810ВИХ24 за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, що в силу ст. 110 КПК України зобов`язувало прокурора вищого рівня винести відповідну постанову, однак прокурором вказані вимоги КПК України не дотримано та ним прийнято рішення, оформлене листом про фактичну відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Отже, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 19.12.2024 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Разом з цим, ОСОБА_3 просить скасувати рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , оформлене листом від 27.12.2024 № 41-11810ВИХ24, водночас як вже було вищезазначено, вказаний лист не є процесуальним рішенням у розумінні процесуального закону, а тому не може бути скасованим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги 19.12.2024 на недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 36, 110, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу ОСОБА_3 від 19.12.2024 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови - винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1