У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №2208/8608/12

провадження № 51-535км18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку про таке.

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2025 року касаційну скаргу засудженогозалишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, засудженому роз`яснено право на звернення до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

В межах установленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою аналогічного змісту та долучив копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року. Проте інших недоліків, зазначених в ухвалі від 21 лютого 2025 року, не усунув.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подає скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До того ж, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано.

Так, засуджений ОСОБА_4 , звертаючись із касаційною скаргою наухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, висуває вимогу й про «зміну та скасування» іншого судового рішення - вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року.

Отже, засуджений не визначився із судовими рішеннями, які оскаржує та не наводить відповідних правових обґрунтувань заявлених вимог.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження, проте не зазначає, щодо яких саме судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Втім ОСОБА_4 , зокрема, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 11 листопада 2024 року та ухвалу апеляційного суду від 28 січня 2025 року та, висуваючи вимогу про їх скасування, не зазначає, яке рішення, на його думку, має ухвалити Суд внаслідок такого скасування відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Водночас, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження (ч. 4 ст. 429 КПК України).

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3