Справа № 761/7971/25
Провадження № 1-кс/761/5902/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року (здано на пошту 12 лютого 2025 року) до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03 лютого 2025 року ОСОБА_3 поштою звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 371 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 05 лютого 2025 року.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про закриття провадження за скаргою у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності уповноваженого слідчого.

Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою від 03 лютого року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 371 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 05 лютого 2025 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, станом на день звернення із скаргою до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій він просив закрити провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності слідчого.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 303, 305-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1