Справа № 368/599/21
провадження № 1-кп/368/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 000010 від 30.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від явки до суду, про причини неявки суду не повідомляв, вказані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Місце перебування або проживання обвинуваченого не відомо.

Заслухавши прокурора, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 29.04.2021 приблизно о 00:30 год. маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дії яких виділенні в окреме кримінальне провадження, одна з яких в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 представилася лікарем та повідомила неправдиві відомості про перебування її сина ОСОБА_9 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою яка в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 представилася сином, тобто ОСОБА_9 , тим самим переконавши ОСОБА_8 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 00:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком № 40 по вул. Степова у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_8 заволодів її грошовими кошти в сумі одна тисяча чотириста доларів США (станом на 29.04.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 38 901грн. 38 коп.) та 13 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 51 901 грн. 38 коп.

Крім того, 30.04.2021 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, дії яких виділені в окреме кримінальне провадження, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_10 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування його внука ОСОБА_11 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови з ОСОБА_10 представилася внуком, тобто ОСОБА_11 , тим самим переконавши ОСОБА_10 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 20:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком № 23 по вул. Піонерська у м. Кагарлик Обухівського району Київської області, шляхом обману ОСОБА_12 заволодів його грошовими кошти в сумі одна тисяча п`ятсот доларів США (станом на 30.04.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 41 625 гривень ) та 50 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 91 625 гривень.

Крім того, 05.05.2021 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, один з яких у ході телефонної розмови з ОСОБА_14 представився лікарем та повідомив неправдиві відомості про перебування її внука ОСОБА_15 у лікарні з тілесними ушкодженнями, які останній отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та особою яка у ході телефонної розмови з ОСОБА_14 представилася внуком, тобто ОСОБА_15 , тим самим переконавши ОСОБА_14 у необхідності невідкладно надати грошові кошти на лікування. Того дня, приблизно о 16:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із квартирою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США (станом на 05.05.2021 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 83 199 гривень) та 10 000 гривень, та у подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вказаними діями шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 93 199 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В судове засідання, яке відбулося 23.02.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, оскільки особисто був присутнім на судовому засіданні 21.01.2022.

В період з 23.02.2022 по 17.12.2024 слухання справи неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 31.07.2024 ОСОБА_5 16.02.2021, через пункт пропуску БориспільD вилетів до м. Ташкент (Узбекистан) та до України не повертався.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:

Відповідно до ст.ст. 188,189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів слідства.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних.

Крім того, відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження останнього невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Коканд, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1