Справа №127/6728/25
Провадження №1-кс/127/3014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ІОНІТІ» від 17.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ІОНІТІ» від 17.02.2025.

Скарга мотивована тим, що 18.02.2025 року на поштову адресу ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за допомогою поштового зв`язку направлено заяву ТОВ «ІОНІТІ» від 17.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «ІОНІТІ», а саме: 18.04.2024 року при плановому огляді ТОВ «ІОНІТІ» власної зарядної станції для заряджання батареї електромобілів за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 82, представником зазначеного ТОВ, виявлено крадіжку двох кабелів з конекторами (конектор з кабелем CCS Type 2 300 A, конектор з кабелем CCS Type 1 300 A). Вартість двох кабелів з конекторами становить 52 800 грн.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Враховуючи викладене, адвокат просила скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.02.2025 року на поштову адресу ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за допомогою поштового зв`язку направлено заяву ТОВ «ІОНІТІ» від 17.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «ІОНІТІ», а саме виявлено крадіжку двох кабелів з конекторами (конектор з кабелем CCS Type 2 300 A, конектор з кабелем CCS Type 1 300 A). Збиток відповідно довідки від 30.10.2024 за №30-10/24-01 становить 52.800 грн.

Відповідно до трек-номеру Укрпошти №170 (лист від 18.02.2025), заява ТОВ «ІОНІТІ» про вчинення кримінального правопорушення з додатками була отримана відповідальною особою ВРУП ГУНП у Вінницькій області 25.02.2025.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Під час дослідження вказаних матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області перевірку відомостей, зазначених у заяві ТОВ «ІОНІТІ», від 17.02.2025 проведено поверхнево, а також не взято до уваги фактичних відомостей викладених у вищевказаній заяві.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ТОВ «ІОНІТІ», необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ІОНІТІ» від 17.02.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя