ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Справа № 596/106/25

Провадження № 1-кп/596/105/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000001, внесене в ЄРДР від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексинці, Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 467 о/с від 26.11.2024 року «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_6 (0159147) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 26.11.2024 року. Крім того, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 366 о/с від 09.09.2024 року «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0031147) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 09.09.2024 року.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 02.01.2025 року несли службу в добовому наряді інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ТРП № 010247, а також поліцейський сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ТРП № 008498.

02.01.2025 року, близько о 16 год. 53 хв. на вулиці Центральній, с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектора СРПП сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 виявлено мотоцикл марки «Viper V250CR» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 2.3 г. - керував мотоциклом без мотошолома. Окрім цього, в ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_4 перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест на спеціальному технічному приладі - газоаналізаторі «Drager 6820 ARLJ-0571» (алкотест) на стан алкогольного сп`яніння водій добровільно погодився.

В подальшому, за результатами проходження тесту водієм прилад визначив 1.97 проміле, тому щодо нього відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху України» інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час зупинки мотоцикла, спілкування та безпосередньо складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.01.2025 року о 17:37 та 17:39 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Центральній, с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення ним можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 , особисто, в усній формі, неодноразово декілька разів пропонував поліцейському СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень.

Так, поліцейський СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 відмовився.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також свідків в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що за зазначених в обвинувальному акті обставин він був керував скутером марки «Viper V250CR» і був зупинений поліцейськими за порушення ПДР. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як продув в прилад Драгер результат був позитивний. З метою уникнення адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння і та не оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього, він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 10 000,00 гривень. У вчиненому щиро розкаюється та негативно оцінює вчинене ним діяння. Просить суворо не карати та врахувати що він проживає з матір`ю похилого віку, за якою здійснює догляд.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.369 КК України за умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає разом з матір`ю похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому діянню, необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, наведеній в ст. 50 КК України, принципам гуманності, справедливості, індивідуалізації та невідворотності покарання.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

У кримінальному провадженні збитки не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- оптичний диск білого кольору без маркувань та позначень, надпис навколо отвору PSP662BL08181882 5, серійним номером CPDR47G-CSMWP03-6819 13AA0440 та відеозаписами, упакований в паперовий конверт який опечатано печаткою «Для пакетів №104» ВП № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8