Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"15" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений подав клопотання від 24.03.2025 (а.с. 42 т. 10) про зобов`язання ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України, щодо втручання в діяльність судових органів, за ст. 376-1 КК України, щодо незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, за ст. 366 КК України, щодо службового підроблення. Клопотання мотивує змовою прокурора ОСОБА_5 із адвокатом ОСОБА_8 , із суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда, що стосується підроблення електронних документів технічних записів судових засідань від 04.02.2022 Ухвала Іменем України, справа №404/777/22, провадження №1-кс/404/348/22, та від 14.02.2022 Ухвала Іменем України, провадження №11-сс/4809/70/22.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти наявності підстав для задоволення клопотань обвинуваченого, посилався на їх необґрунтованість.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, обвинуваченому необхідно подати відповідну заяву до слідчого органу, а у разі порушення його прав оскаржити їх дії чи бездіяльність слідчому судді в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання ТУ ДБР в м. Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376, ст. 376-1, ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.04.2025 о 12:20 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3