Справа № 570/5283/24
номер провадження 1-в/570/15/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого 19.02.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2-115 ч.2 п.2,9,13, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення в строк покарання з 12.06.2015 по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» звернулася до суду із вказаним поданням у якому просить привести вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2016, відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав щодо задоволення подання установи виконання покарань.

Засуджений у своїй заяві просить розглянути справу без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2016 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років; за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року по час набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до мотивувальної частини Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19.02.2016 ОСОБА_4 12.06.2015 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 408 грн.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженогоОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2016 за ч.1 ст. 185 КК України узв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на десять років; за ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на десять років;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1