Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/547/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В.В., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонової Ю.В. про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/544/25) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В. заявила самовідвід у справі № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/544/25) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час розгляду суддею справ, учасником якої є ОСОБА_1 , останній в кожному судовому засіданні висловлює свою недовіру в об`єктивності, безсторонності та неупередженості з її боку під час вирішення справ, що викликає у нього сумнів щодо реалізації його прав на справедливий судовий розгляд, посилаючись на незаконність ухвалених нею судових рішень, що стає наслідком заявлення відводів з боку ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 постійно звинувачує її у фальсифікації, у порушенні нею його процесуальних прав, називає її "злочинницею", яка не має права розглядати справи за його участю.

У судове засідання заявник не з`явився, через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи без участі потерпілого, просив розглянути заяву без його участі за наявними матеріалами та загальновідомими фактами.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Відповідно до ст. 81 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву слідчого судді Молонової Ю.В. про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за цими ж підставами слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Тобто, самовідвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу.

Підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонової Ю.В., у розгляді справи слідчим суддею не наведено.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При виконанні своїх обов?язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

З урахуванням відсутності правових підстав для самовідводу слідчого судді Молонової Ю.В., суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що заява слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонової Ю.В. про самовідвід у справі № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/544/25) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молоновій Ю.В. про самовідвід у справі № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/544/25) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК