465/3390/21
1-кп/465/605/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000166 від 28.03.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000166 від 28.03.2021 року).

Згідно представленого на розгляд суду обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим вироком Франківського районного суду від 16.06.2020 року до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 інкриміновано те, що він 24.03.2021 року близько 16:00 год., перебуваючи поблизу будинку №16, що по вул. Наукова у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Hummer IRON 3 Black+Orange» IME11: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2362 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Водночас 23.10.2024 року на адресу суду надійшла заява матері обвинуваченого - ОСОБА_7 , в якій вона повідомила, що її син ОСОБА_5 помер, а тому, вона просить закрити провадження щодо нього і вирішувати це питання без її участі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що за обставинами справи є всі підстави для закриття кримінального провадження, адже смерть обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується належними доказами.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані суду матеріали, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Так, з наданого матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.10.2024 року, виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що 19.10.2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №97 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, повністю збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у відповідному свідоцтві про смерть.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно з аб1.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися до суду чи прокурора із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Навпаки, подаючи 23.10.2024 року до суду письмову заяву, матір обвинуваченого - ОСОБА_7 наполягала саме на закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю її сина ОСОБА_5 . Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст. 124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про закриття такого у зв`язку із смертю обвинуваченого, а тому, судові витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6309-ТВ від 28.04.2021 року, доцільно віднести за рахунок держави. Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У справі відсутні підстави для застосування правових приписів ст. 174 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 337, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000166 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6309-ТВ від 28.04.2021 року, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. віднести за рахунок держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Hummer Iron 3 Black+Orange» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який 09.04.2021 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власності останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1