Справа № 750/1578/25
Провадження № 1-кп/750/316/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мамоново, Калінінградської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , наніс останньому не менше п`яти ударів ножем, а саме не менше чотирьох ударів в ділянку тулоба та не менше одного удару в ділянку лівого стегна, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді : одного проникаючого колото-різаного поранення в грудну порожнину з переломом ребра, ушкодженням правої легені, правого головного бронху, легеневих судин, одного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнових судин, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, та двох непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, одного непроникаючого колото-різаного поранення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної крововтрати, що виникла внаслідок проникаючого колото-різаного поранення в грудну порожнину з переломом ребра, ушкодження правої легені, правого головного бронху, легеневих судин, колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнових судин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що з померлим ОСОБА_9 знайомий десь з 1996 року, разом навчались в училищі. Потім взагалі не бачились. З березня 2024 року обвинувачений проживав разом з ОСОБА_10 , яка раніше зустрічалась з померлим, а до цього з 2019 по 2023 рік проживав у підвалі п`ятиповерхівки. Восени 2023 року побачив ОСОБА_11 на вулиці, почали розмовляти. Він (померлий) сказав, що прийшов з війни, має поранення, запросив вжити алкоголь. Випили з ним в районі магазину «Електрон», там в одному із магазинів продавали горілку на розлив. В той час ОСОБА_12 (померлий) ще проживав разом з ОСОБА_13 . ОСОБА_14 просив його сходити в магазин і купити горілку, якусь їжу. Якось він (обвинувачений) побував у ОСОБА_11 з ОСОБА_13 у гостях. Інколи заходив до ОСОБА_13 , коли ОСОБА_11 не було вдома. Потім ОСОБА_12 розійшовся із ОСОБА_13 , але вони продовжували спілкування. ОСОБА_12 міг подзвонити ОСОБА_13 вночі, прийти до неї в 12 ночі, і о 2-й годині ночі, бо йому було сумно. 19.11.2024 він та ОСОБА_13 були вдома, порались по господарству. Потім до них прийшла подруга ОСОБА_15 . Всі вживали алкоголь. Він (обвинувачений) ввечері 19.11.2024 був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_13 на телефон і сказав, що хоче зайти. ОСОБА_13 дозволила зайти, хоча він (обвинувачений) був проти. Був проти тому, що мав ревнощі, йому не подобалось, що ОСОБА_12 часто спілкувався з ОСОБА_13 , приходив вночі, дзвонив. ОСОБА_12 прийшов випивший. Почались розмови за гроші, що ОСОБА_12 колись возив ОСОБА_13 та її дочку на море, що він (обвинувачений) винен йому 1000 грн. ОСОБА_12 казав, що він нас (обвинуваченого та ОСОБА_13 ) поїв за свої кошти. Він (обвинувачений) став його випроважувати з квартири. В коридорі ОСОБА_12 знову став казати обвинуваченому, що він тут ніхто, звати його ніяк, казав інші образливі слова в його бік. Він (обвинувачений) обійшов ОСОБА_11 , який стояв в коридорі, і пішов на кухню, де побачив ніж, машинально схопив його і зробив один удар в спину ОСОБА_11 , потім обійшов його знову і наніс декілька ударів в живіт, бив не дивлячись куди. Потім ОСОБА_12 впав, а він з ножем пішов у кімнату, де були ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , і там вже зрозумів, що вбив чоловіка, ним оволодів страх. Він сказав жінкам віддати йому телефони, не дзвонити в поліцію, що він зараз піде звідси. І пішов з квартири. Перед нанесенням ударів нічого ОСОБА_11 не казав. ОСОБА_12 після першого удару теж стояв і мовчав. Обвинувачений вказав, що зусилля не прикладав під час нанесення ударів потерпілому. Всі удари були нанесені в короткий проміжок часу, все відбувалось протягом декількох секунд. Зазначив, що дуже шкодує з приводу вчиненого. Бажає піти на війну, щоб віддати своє життя за життя, яке забрав у ОСОБА_11 . Вказав, що спеціально не планував вбити ОСОБА_11 . Це трапилось раптово, бо ОСОБА_12 його образив тим, що сказав, що він тут ніхто, бомж. На запитання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 відповів, що про ніж одразу не казав, де його сховав, бо про ніж його ніхто не питав. Заперечив, що просив у ОСОБА_11 кошти для власних потреб. ОСОБА_12 сам давав йому кошти, щоб той сходив і купив алкоголь. Під час судових дебатів просив пробачення як у потерпілої, так і у інших присутніх в залі судових засідань. Не бажав смерті ОСОБА_11 , але наносячи такі удари міг допустити, що від них може настати смерть. Не думав, що треба викликати швидку, бо в цей час у нього вже був страх за скоєне.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що загиблий ОСОБА_16 є її сином. Син приїхав з лікування 05.10.2024, він лікувався більше року. Через декілька днів був дзвінок у двері, вона відкрила і побачила чоловіка, який виглядав наче бомж, і він запитав ОСОБА_11 , сказавши, що він одногрупник по училищу. ОСОБА_12 з ним поспілкувався, а їй сказав, що цьому чоловіку потрібна допомога - одягнутися та взутися. Вони зібрали цьому чоловіку речі. Цим чоловіком був обвинувачений. 19.11.2024 вона була вдома, в цей день було планове відключення світла о 18 годині. Цього дня ОСОБА_12 спиртних напоїв не вживав, бо 21.11.2024 йому треба було бути в Житомирі, він виявив бажання продовжити військову службу. ОСОБА_12 після 17 години пішов на вулицю. Вона у вікно бачила, що син та ще двоє сусідів сиділи на лавочці. В 17.40 вона подзвонила сину, він скинув дзвінок, але на вулиці на лавочці вже нікого не було. Потім вона подзвонила сину десь біля 18 години, він знову скинув. Вона надягнула куртку і пішла на балкон, побачила у дворі швидку допомогу. Згодом вона знову вийшла на балкон і побачила, що вийшли з під`їзду лікарі і щось стали писати. В цей час приїхала поліцейська машина і поліцейські з ліхтарями побігли в під`їзд, а за ними лікарі. Вона подумала, що ОСОБА_11 могли штовхнути і він впав, тому вона вийшла з квартири і почала спускатися вниз сходами. На третьому поверсі побачила двох медиків, які сказали, що вбито чоловіка. Потім вона в дверях побачила свого сина, який лежав. Також потерпіла показала, що у 2008 році її син проживав разом із ОСОБА_13 . Знає, що ОСОБА_12 часто давав обвинуваченому гроші. Від людей чула, що ОСОБА_13 нелюдяний, що він казав, що колись «поріже» ОСОБА_11 . Цивільний позов підтримала, зазначивши, що бажає, щоб ці кошти пішли на допомогу ЗСУ.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-рапортом від 20.11.2024, згідно із яким 19.11.2024 о 19 год. 12 хв. на лінію 102 від працівника ЕМД надійшло повідомлення про те, що швидку допомогу викликала сусідка та повідомила, що ОСОБА_16 мертвий;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці фотознімків, згідно з яким з 20 год.00 хв до 23 год 15 хв. було оглянуто квартира за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено : мобільний телефон «ТЕСNО», змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги, змив речовини бурого кольору та контрольний змив зі стіни, дві скляні рюмки, кришку від пляшки, три недопалки, ботинки коричневі, труси сині чоловічі, скляну пляшку, змив та контрольний змив з вилки, змив та контрольний змив з ложки, чотири предмети зовні схожі на ножі, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги, сліди пальців рук. Труп ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду трупа від 20.11.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці, згідно із яким 20.11.2024 з 10 год.30 хв. по 12 год. 14 хв. у приміщенні моргу за адресою АДРЕСА_2 оглянуто труп ОСОБА_9 та вилучено кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, фліску зеленого кольору, куртку сірого кольору, годинник, підвіску,

-протоколом огляду місця події від 20.11.2024 з додатком у вигляді ілюстративної таблиці фотознімків, згідно з яким з 08 год. 45 хв до 09 год 25 хв. було оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Чернігів, вул.Космонавтів, 24, де біля першого під`їзду стояв транспортний засіб «Жигулі» білого кольору, з передніми дверцятами червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб має відкритий доступ під капот. Під капотом в ході огляду виявлено ніж з синьою рукояткою, лезо довжиною приблизно 20 см;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 20.11.2024 за участю свідка ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_18 , з додатком у вигляді карти пам`яті, згідно з яким свідки знаходячись за адресою АДРЕСА_1 показали відомі їм обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 ,

-висновком експерта №1257 за результатами проведення з 20.11.2024 по 02.01.2025 експертизи, згідно із яким в ході експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які утворились незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 : одне проникаюче колото-різане поранення в грудну порожнину з переломом ребра. Ушкодженням правої легені, правого головного бронху, легеневих судин; одне колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням стегнових судин, що утворилися від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення тілесних ушкоджень; два непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітки та одне непроникаюче колото-різане поранення живота, що утворились від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа та мають ознаки легких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, що виявлені на трупі могли утворитися від не менше ніж п`яти травматичних впливів. Тілесні ушкодження могли бути отримані протягом відносно короткого проміжку часу. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран утворились від одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. Тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж чотирьох травматичних впливів в ділянку тулоба та не менше ніж одного травматичного впливу в ділянку лівого стегна. Смерть ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок проникаючого колото-різаного поранення в грудну порожнину з переломом ребра, ушкодженням правої легені, правого головного бронху, легеневих суди; колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнових судин, що має прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті та підтверджується виявленням вказаних тілесних ушкоджень, а також малокрів`ям внутрішніх органів, наявністю смугоподібних крововиливів під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), наявністю рідкої крові та згортків в правій плевральній порожнині. Після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг здійснювати цілеспрямовані рухи, в тому числі рухатися на протязі доволі короткого проміжку часу, що вимірювались хвилинами до втрати свідомості внаслідок масивної крововтрати. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, не виявлено. Тілесних ушкоджень, що могли утворитися після настання смерті не виявлено. Навіть за умов надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги прогноз щодо життя його був би сумнівним. Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 не могли утворитись при радінні з висоти, як з попереднім наданням тілу прискорення так і без такого, та з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. В крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 2.6 г/л, що у живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №737 за результатами проведення в період з 21.11.2024 по 22.11.2024 експертизи рідкої крові трупа ОСОБА_9 , згідно з яким кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О (І), з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта №2369 за результатами проведення з 25.11.2024 по 26.11.2024 крові від трупа ОСОБА_9 , згідно з яким в крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 2.6 г/л, що у живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №2140 за результатами проведення з 21.11.2024 по 25.12.2024 судово-гістологічну експертизу шматочків внутрішніх органів : м`які тканини з рани №1, стегнової артерією разом з веною, легені з ушкодженням, бронх, згідно із якою виявлено : крововиливи в м`які тканини з рани №1 без реактивних змін, периваскулярні крововиливи в препараті №2 (стегнова артерія разом з веною) без реактивних змін, атеросклероз артерії, крововилив з дефектом тканини в препараті легень з ушкодженням;

-висновком експерта №131-МК за наслідками проведення з 21.11.2024 по 03.12.2024 експертизи клаптя шкіри з передньої поверхні лівого стегна від трупа ОСОБА_9 , згідно із яким виявлено одиничне, наскрізне ушкодження (рана), яке має ознаки колото-різаного (лінійна, щілиновидна форма рани, рівні, неосаднені краї, наявність загостреного та П-подібного кінців, дрібнобугристість стінок), яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами; по краях рани виявлені сліди заліза;

- висновком експерта №41-514-2024 за результатами проведення з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів крові у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 , згідно із яким у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 виявлена кров людини, яка може походити від особи, крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №41-516-2024 за результатами проведення за результатами проведення експертизи з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів на чотирьох ножах, згідно із яким на ножі (об`єкт 4 - ніж кухонний, руків`я якого виготовлене з полімерного матеріалу білого кольору, довжиною 9,0 см, шириною 1,7 см, товщиною 0,7 см, клинок ножа односторонньо загострений, виготовлений з металу сріблястого кольору, довжиною 11,2 см, шириною 1,8 см, товщиною 0,1 см) виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №41-518-2024 про проведення з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів крові на куртці, светрі, штанах та кедах, які були вилучені у ОСОБА_3 , згідно із яким на куртці та штанах знайдена кров особи чоловічої статі, яка може походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . На кедах виявлена кров людини, яка може походити і від потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №41-512-2024 про проведення з 03.01.2025 по 09.01.2025 експертизи піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_9 , згідно із яким в піднігтьовому вмісті правої руки знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої статі, що не виключає походження цих клітин від самого потерпілого. Кров в даному об`єкті не знайдено. В піднігтьовому вмісті лівої руки виявлена кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої статі. Має місце суміш крові людини та епітеліальних клітин чоловіка, в тому числі крові та клітин самого ОСОБА_9 та крові особи, в крові якої міститься антиген А системи АВ0;

- висновком експерта №41-515-2024 за результатами проведення з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів крові у змивах з рук ОСОБА_3 , згідно із яким у змиві з лівої руки знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 . У змиві з правої руки крові не виявлено;

- висновком експерта №41-513-2024 за результатами проведення з 03.01.2025 по 08.01.2025 експертизи змивів з рук ОСОБА_9 , згідно із яким у змивах з рук ОСОБА_9 виявлена кров людини. Якщо, виявлені в змивах рук, сліди крові походять від однієї людини, то враховуючи групу крові самого ОСОБА_9 домішки його крові виключити неможливо. Якщо сліди крові утворилися від двох або більше людей, то ними можуть бути особи, в крові яких містяться виявлені антигени, втому числі ОСОБА_9 та особа, в крові якої міститься антиген А системи АВ0;

- висновком експерта №41-519-2024 за результатами проведення з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів на трусах та чоботях, вилучених на місці події, згідно із яким крові на струсах не виявлено, на лівому чоботі виявлена кров, видову належність якої не встановлено;

- висновком експерта №41-511-2024 за результатами проведення з 03.01.2025 по 06.01.2025 зразка крові ОСОБА_9 , згідно із яким встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0,

- висновком експерта №41-517-2024 за результатами проведення з 03.01.2025 по 09.01.2025 експертизи змивів крові з підлоги та стіни кв. АДРЕСА_3 , згідно з яким в змиві з підлоги виявлена кров особи чоловічої статі, при дослідженні якої виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тобто сліди крові на підлозі утворились за рахунок чоловіка, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_9 . При експертизі змиву зі стіни - виявлена кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При дослідженні крові виявлені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти В ізосерологчіної системи АВ0. На клітинах виявлені антигени А і Н системи АВ0. В змиві зі стіни має суміш крові людини та епітеліальних клітин чоловіків, кров яких відноситься до груп 0 (1) та А (ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі потерпілого ОСОБА_9 та чоловіка, кров якого відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. При експертизі в змиві з підлоги виявлена кров людини, в якій виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта №41-520-2024 за результатами проведення з 06.01.2025 по 10.01.2025 експертизи слідів крові на куртці, флісці, футболці, штанах, трусах, шкарпетках, кросівках, а також слідів на годиннику та підвісці, які належали потерпілому ОСОБА_9 , згідно із яким на куртці, футболці, трусах, шкарпетках та кросівках виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, дана кров може походити в том числі і від потерпілого ОСОБА_9 на флісці та штанах виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено, яка може походити і від потерпілого ОСОБА_9 . В слідах на годиннику кров не знайдена. На підвісці слідів, схожих на кров не знайдено;

- висновком судового-психіатричного експерта №50 від 17.12.2024, згідно із яким ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи: здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру не показане, клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності не виявлено, відповідне лікування не показане;

- висновком експерта від 26.12.2024 за №СЕ-19/125-24/16492-Д за результатами проведення експертизи двох скляних рюмок (чарок), кришки від пляшки, скляної пляшки, слідів пальців рук, згідно із яким слід пальця, виявлений на поверхні скляної пляшки, належить ОСОБА_3 .

Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено. Оцінюючі докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд вважає їх достовірними та допустимими.

Зазначення у висновку експерта №1257 за результатами проведення з 20.11.2024 по 02.01.2025 експертизи трупа ОСОБА_9 , що смерть ОСОБА_9 після отримання ним всього комплексу тілесних ушкоджень настала через відносно короткий проміжок часу, що може вимірюватись від кількох хвилин до десятків хвилин в строк 19.12.2024 , та що смерть ОСОБА_9 могла настати в строк ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункти 14 та 15) експертизи, не приймається судом до уваги, оскільки за іншими доказами у справі, в тому числі показами потерпілої та обвинуваченого, встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з дослідженими показаннями потерпілої, письмовими доказами, що у своїй сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вказані докази мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.

Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, перебіг його вчинення, ступень реалізації злочинних намірів обвинуваченого, та їх наслідки.

Визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я іншої особи, судом з`ясовано зміст і спрямованість умислу винного, спосіб вчиненого злочину, кількість нанесених ударів потерпілому, характеристики знаряддя злочину, яким є ніж, його застосування під час нанесення цим знаряддям ударів потерпілому, характеру і локалізації поранення життєво важливих органів потерпілого, поведінка винного після вчинених дій, і всі інші обставини, що мали відношення до справи.

Враховуючи сукупність встановлених в судовому засіданні обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, суд приходить до висновку саме про прямий умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Згідно з ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом» в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, що дає змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, а саме як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він взагалі не має постійного місце проживання, неодружений, не має утриманців, під наглядом в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

Частиною 1 статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини (ч.1 ст.27 Конституції України).

Статтею 2 розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями незаконно позбавив ОСОБА_9 життя, яке визнається Конституцією України найвищою соціальною цінністю.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує положення ст. 2 КПК України.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (ч.1, 2, 3 ст.50 КК України).

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 та прокурор просили не визнавати в якості пом`якшуючих обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, його ставлення до вчиненого злочину, означає, що особа прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням нею своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, надання правдивих показань, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, засуджує свою поведінку, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, бажає відшкодувати завдану шкоду, демонструє готовність понести заслужене покарання. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи. Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР, так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді.

Твердження представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не сприяв розкриттю злочину, оскільки не повідомив про ніж, не приймаються до уваги, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично затримано 19.11.2024 о 21 год.52 хв., а вже 20.11.2024 о 8 год 45 хв. було здійснено огляд ТЗ, в якому і був знайдений ніж.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, каявся, просив вибачення у потерпілої, суд, незважаючи на позицію представника потерпілої та прокурора, приходить до висновку про врахування щирого каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, як обставин, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, прогресивну систему відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при якій засуджена особа, при виконанні нею ряду умов: відсутність порушень встановленого порядку відбування покарання та інших, сама зацікавлена у дотриманні законів та виправленні, що на думку суду, ймовірніше буде досягнуто при призначенні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк відповідатиме вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображає співмірність злочину та кари, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання визначається не його жорстокістю, а справедливістю, невідворотністю, своєчасністю і неминучістю його застосування за злочин, вчинений ОСОБА_3 .

При цьому в судовому засіданні при дослідженні матеріалів щодо особи обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, в якому вставиться вимога про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 1 000 000 грн моральної шкоди.

Моральну шкоду потерпіла обґрунтовує моральними стражданнями, які вона перенесла внаслідок втрати сина, що виразились у психологічному розладі, сильних душевних хвилюваннях, емоційній нестабільності, стійкому почутті втрати, болю та неможливості вести повноцінне життя.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 був поданий письмовий відзив на цивільний позов, в якому сторона захисту просить зменшити суду заявленої до стягнення моральної шкоди.

Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Згідно із ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Перевіряючи обґрунтованість заявленого потерпілою розміру моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч. 3 ст.23 ЦК України саме судом визначається розмір грошового відшкодування моральної шкоди. При цьому законодавець встановлює лише загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні цього питання: залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; з урахуванням вимог розумності і справедливості. Тобто визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди складає предмет оцінної діяльності суду.

Зазначені правові висновки щодо визначення розміру моральної шкоди констатовані в постановах Верховного Суду від 09.04.2020 (справа №127/21014/17), від 06.02.2019 (справа №718/447/16-ц), від 26.02.2020 (справа №372/4399/15-ц).

Суд враховує, що моральна шкода потерпілій завдана внаслідок смерті близької людини, а саме сина, та при визначенні розміру шкоди керується характером страждань потерпілої.

На підставі аналізу наведених обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. є завищеним, та оцінює завдану потерпілій моральну шкоду в грошовому розмірі в сумі 500 000 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 103 833 грн 20 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2024 необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили :

-мобільний телефон ТЕСNО» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги, змив речовини бурого кольору та контрольний змив зі стіни, дві скляні рюмки, кришку від пляшки, три недопалки, скляну пляшку, змив та контрольний змив з вилки, змив та контрольний змив з ложки, чотири предмети зовні схожі на ножі, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги, сліди пальців рук - знищити,

- ботинки коричневі, труси сині чоловічі, вилучені в ході огляду місця події, - повернути власнику;

-штани кеди, светр, куртку, вилучені у ОСОБА_3 в ході затримання, - повернути ОСОБА_3 ,

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів правої та лівої руки, правої та лівої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук, зразки букального епітелію, вилучені в ході відібрання зразків у ОСОБА_3 - знищити,

-шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, фліску зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити,

- кросівки чорного кольору, куртку сірого кольору, годинник, підвіску, які належали ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 103 833 грн 20 коп. (сто три тисячі вісімсот тридцять три гривні двадцять копійок).

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, що накладений на майно ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд міста Чернігова. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1