25.03.2025 Справа № 363/3124/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000219 від 12.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1. вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.08.2016 за ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна. 18.08.2021 звільненого по відбуттю строку покарання;

2. вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

3. вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2023 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн та покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2023, яке ухвалено виконувати самостійно;

4. вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2024 за ч. 1 ст. 263 КК 3 роки 1 місяць та покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2023, яке слід виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

11.02.2023 в денну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою Інтернет мережі, використовуючи месенджер «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, у вигляді закладки.

11.02.2023 близько 22 год. на орендованому автомобілі марки «Hyundai Accent», з реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхав до місця, яке йому вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа, а саме до м. Вишгорода Київської області, де поблизу КПП, неподалік АЗС «БРСМ» знайшов два прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібкою з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та помістив їх до кишені штанів, після чого переклав до салону автомобіля, а також банкноту номіналом 20 (двадцять) гривень, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку помістив до чохла з-під фотоапарату, який мав при собі та в подальшому сховав до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу на якому приїхав. ОСОБА_4 одразу поїхав на автомобілі до місця свого проживання у м. Київ.

11.02.2023 близько 23 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Hyundai Accent», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Свято-Покровській в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, був зупинений працівниками УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції. На запитання співробітників поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_4 повідомив про факт зберігання ним психотропних речовин. В ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 , працівниками поліції, вищевказані порошкоподібні речовини білого кольору, в прозорих поліетиленових пакетиках із зіп-застібкою (об`єкт №1,2), які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вилучено та упаковано в спеціальний пакет із індивідуальним номером: WAR 1178448, а банкноту номіналом 20 (двадцять) гривень (об`єкт №3), з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вилучено та упаковано в спеціальний пакет із індивідуальним номером: WAR 1178449.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надані на дослідження речовини (об`єкти №1,2) містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 2,876 г, (об`єкт №3) містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 1,346 г. Загальна кількість психотропних речовин становить 4,222 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, беззаперечно визнав повністю, показав суду, що він перебуваючи за місцем проживання замовив через Телеграм амфетамін, поїхав на автомобілі забирати у встановленому місці. Забрав пакетики та згорток із купюри 20грн, які поклав до автомобіля і поїхав до місця проживання, по дорозі його зупинили працівники поліції, вилучили психотропні речовини. Розмір в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно кається. Просив суд строго не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, долучених прокурором відповідно до встановленого порядку, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом було роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працює адміністратором у ФОП, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, проживає разом з батьками пенсіонерами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.02.2023, суд вважає призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2024 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років один місяць позбавлення волі та штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2024.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2024, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 2 (два) місяці.

В строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2024 по 30.03.2024 на підставі вироку Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R, що містить відеозапис від 12.02.2023, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 2876 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 1,346 г, які поміщені в пакет з індивідуальним номером 1124 та передані до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1