У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 12 грудня 2024 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0001668.

встановила:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 12 грудня 2024 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0001668.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційна скарга задоволена.

Ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2024 року про виправлення описки скасована. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0001668.

Інформація щодо руху поданої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 13.12.2024 о 15:28 (п`ятниця).

16.12.2024 на виконання вимог ч.1 ст. 422 КПК України до Заводського районного суду м.Миколаєва начальник відділу ЗДСПуКС Миколаївського апеляційного суду направила запит щодо витребування матеріалів судового провадження № 1-кс/487/6203/24 (справа № 487/2640/24 ), в строк до 18 грудня 2024 року.

Апеляційний розгляд був призначений на 16.12.2024 на 13 год, тобто у передбачений ч.2 ст. 422 КПК строк, оскільки апеляційна скарга повинна бути розглянута не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

В подальшому, розгляд апеляційної скарги призначався на наступні дати та час: 18.12.2024 на 10 год, 18.12.2024 на 13 год, 19.12.2024 12 год, 19.12.2024 на 15 год, та на 20.12.2024 на 11 год.

Причина відкладення апеляційного розгляду єдина: не надходження матеріалів судового провадження до апеляційного суду, незважаючи на неодноразові запити.

На виконання вимог ст. 422 КПК України, Миколаївським апеляційним судом на адресу керівника апарату суду, а також слідчого судді ОСОБА_8 , який є головою Заводського районного суду м. Миколаєва, надіслано наступні запити про витребування матеріалів судового провадження:

1-запит начальника відділу ЗДСПуКС Миколаївського апеляційного суду від 16.12.2024 з вимогою надіслати матеріали до 18.12.2024;

2-повторний запит начальника відділу ЗДСПуКС Миколаївського апеляційного суду від 18.12.2024 з вимогою надіслати матеріали через їх ненадходження в установлений строк до 18.12.2024;

3-третій запит керівника апарату Миколаївського апеляційного суду від 18.12.2024 з вимогою надіслати матеріали терміново до 13 години 18.12.2024;

4-четвертий запит керівника апарату Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2024 з вимогою надіслати матеріали терміново до 15 години 19.12.2024;

5-п`ятий запит керівника апарату Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2024 з вимогою надіслати матеріали терміново до 10 год 30 хв 20.12.2024;

6-лист судді-доповідача від 19.12.2024 з вимогою терміново надіслати матеріали до 11 год 20.12.2024 (шостий запит);

7-лист судді-доповідача від 20.12.2024 з вимогою терміново надіслати матеріали до 11 год 20.12.2024 (сьомий запит);

8-восьмий запит керівника апарату Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2024 з вимогою надіслати матеріали терміново до 11 год 20.12.2024.

Окрім того, до суду першої інстанції були здійснені неодноразово запити в телефонному режимі.

Проте, станом на 11 годину 20 грудня 2024 року матеріали до Миколаївського апеляційного суду не надійшли.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглянувши питання щодо можливості здійснення апеляційного розгляду за відсутності матеріалів судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Задля забезпечення процесуальних прав усіх учасників судового провадження, з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, визначеним ст. 422 КПК України, та у межах строку досудового розслідування, враховуючи, що у розпорядженні апеляційного суду є оскаржуване рішення від 12.12.2024 та ухвала про виправлення описки від 16.12.2024, які підписані електронним підписом слідчого судді, текст яких опублікований у Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднений 18.12.2024, колегією суддів прийнято рішення про продовження розгляду поданої апеляційної скарги.

Невиконання Заводським районним судом м. Миколаєва вимог ст. 422 КПК України, та зволікання із направленням у передбачений законом термін на запит апеляційного суду матеріалів судового провадження, потягло неодноразове призначення апеляційного розгляду.

Невиконання зазначеної вимоги апеляційного суду мотивовано наступним:

- необхідністю розгляду заяви захисника про виправлення описки в оскаржуваному рішенні слідчого судді від 12.12.2024, який був призначений на 19 грудня 2024 на 13:30 (18.12.2024 надана відповідь керівника апарату на телефонний запит);

- призначенням розгляду заяви про виправлення описки, який призначено на 19.12.2024 на 16:45, тобто на інший час, ніж повідомлялося раніше (надана відповідь від 19.12.2024 головою суду):

- призначенням розгляду заяви про виправлення описки, який призначено на 23.12.2024 на 09:30, тобто на інший час, ніж повідомлялося раніше (надана відповідь від 19.12.2024 головою суду);

- перебуванням слідчого судді ОСОБА_8 на днях відпочинку 17.12.2024, 18.12.2024 та 20.12.2024 (відповідь в.о. керівника апарату на запит від 20.12.2024).

На переконання колегії суддів, з боку голови суду та працівників апарату створено штучні перепони з метою ненадання матеріалів судового провадження для розгляду поданої апеляційної скарги.

Разом з тим, призначення до розгляду заяви про виправлення описки ніяким чином не перешкоджало направленню матеріалів, оскільки предметом апеляційного розгляду є ухвала слідчого судді від 12 грудня 2024 року, яка оскаржена прокурором в апеляційному порядку.

Саме ця ухвала підлягала невідкладному розгляду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів констатує факт з боку голови суду, який в даному провадженні є слідчим суддею, та керівника апарату суду неналежного виконання вимог ст. 422 КПК України та зволікання із направленням на неодноразові запити матеріалів судового провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Як убачається із правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, згідно з приписами статей 369, 418 КПК, суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Отже, з урахуванням вказаного висновку, а також виходячи з приписів ст. ст. 369, 418 КПК України, ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 та керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва на факт неналежного виконання вимог ст.422 КПК України та зволікання із направленням на неодноразові запити Миколаївського апеляційного суду матеріалів судового провадження (справа №487/2640/24, провадження №1-кс/487/6203/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 369, 418, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 та керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва на факт неналежного виконання вимог ст.422 КПК України та зволікання із направленням на неодноразові запити Миколаївського апеляційного суду матеріалів судового провадження (справа №487/2640/24, провадження №1-кс/487/6203/24) за скаргою адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001668.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3