Справа№ 693/1299/24
Провадження № 1-кп/693/87/25
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю:

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів - ОСОБА_3 ,

законний представник - ОСОБА_5 ,

адвокат - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, 12 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу №28 ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та Компанія, що за адресою: вул. Одеська, 2Л, м. Жашків Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав електроінструмент RENOVATOR model: WT02234, який перед цим взяв з вітрини, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 12 червня 2024 року, відповідно до висновку експерта від 14.06.2024 № 2184, становить 1368 гривень 33 копійки, що на праві приватної власності належить ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та Компанія, після чого разом з викраденим майном вийшов з вказаного приміщення ломбарду, заволодівши ним, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у сумі 1368 гривень 33 копійки.

Таким чином, наявні підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно якого відбулася декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння.

ОСОБА_3 надав свою згоду на закриття кримінального провадження з підстав, зазначених адвокатом.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 4792 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 284, 350, 369-372, 376, 4792 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 41 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: електроінструмент RENOVATOR model: WT02234 - залишити в розпорядженні власника.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження направити до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1