Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/36/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0007759 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 75000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник потерпілої - ОСОБА_10 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження розглядалась колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_11 звільнений з посади судді Кропивницького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено заміну судді, члена судової колегії на суддю - ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , що замінила суддю ОСОБА_11 заявила про те, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , прокурора, яка не заперечила щодо продовження розгляду кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст.319 КПК України, потерпілу ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_6 , які погодились із думкою прокурора колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки замінений суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та висловив своє погодження з прийнятими процесуальними рішеннями; сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

У відповідності до ч.2 ст.319 КПК України докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст.319, 419 КПК України колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 ..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4