Справа № 215/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого ,не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 23.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 14.11.2024 з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 за ст.74 ч.2 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому дізнавач вказує, що 02.01.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , з яким привітався та почав спілкування. В ході спілкування, останні вирішили відпочити разом та присісти на лавку біля вищевказаного будинку.

Знаходячись на вказаному місці, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 відлучився за власними потребами від ОСОБА_4 , при цьому залишивши поруч біля останнього на лавці свою сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі ID-картки № НОМЕР_1 , та банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27.

В цей час, в зазначеному вище місці, за відсутності ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 майном з його сумки. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись на лавці біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривогу Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_7 та побачив, що всередині знаходиться паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, України, виданий 18.05.2023 органом 1230, дійсний до 18.05.2027, яким вирішив заволодіти, визначивши його предметом свого посягання.

Так, 02.01.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов у власних потребах від місця, де вони сиділи на лавці, дістав з сумки потерпілого ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодів, належний йому паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, України, виданий 18.05.2023 органом 1230, дійсний до 18.05.2027, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.01.2025, приблизно о 17.00 годині, знаходячись на лавці біля будинку № 9 по вул. Сергія Гладуша в Тернівському районі м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, побачив, що у належній ОСОБА_7 сумці знаходиться банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, яка знаходилась з паспортом громадянина України.

Знаходячись у вказаний час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, що належить ОСОБА_7 , з метою подальшого її продажу та отримання грошових коштів.

Так, 02.01.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов у власних потребах та впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», попередньо відкривши сумку, яку залишив потерпілий ОСОБА_7 , взяв із неї до рук банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , дійсна до 12/27, в пластику вишнево-фіолетового кольору, яка належить ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, викравши офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

21 січня 2025 року о 10-10 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, має непогашені судимості, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують підстави, які свідчать про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, звільнився 14.11.2024 року та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу дізнавача, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: