Справа № 161/6281/25
Провадження № 1-кс/161/2030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянина України, уродженця міста Луцьк Волинської області, фізичній особі-підприємцю, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками у відношенні ОСОБА_5 строком на два місяця. Просить задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив дозволити його підзахисному покидати с. Боратин, оскільки останній є ФОП та виконує роботи у Рівненській та Волинській областях. Діти навчаються в м. Луцьку.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заперечує в частині клопотання щодо покидання меж с. Боротин.

Суд, дослідив матеріали клопотання, та докази до нього, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001065 від 23.11.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 в період часу з 22 годин 25 хвилини по 23 годину 30 хвилин. ОСОБА_5 , перебуваючи на території рекреаційного комплексу «Срібні Лелеки», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Чорновола, 17, яке є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, вчинив хуліганські дії, в ході яких ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , почав без дозволу останнього відчиняти водійські двері до його автомобілю марки «Mazda CX 5» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в салоні якого перебував останній, при цьому, не реагував на зауваження, та, провокуючи конфлікт, нецензурно висловлювався в сторону потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки у ділянку шиї зліва потерпілого, після чого ОСОБА_9 наніс потерпілому почергово лівою та правою ногами у ділянки гомілок обох ніг ОСОБА_10 . Надалі, ОСОБА_7 наніс два удари кулаками обох рук у ділянки носа та лівого ока потерпілого. У подальшому, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в ділянку щелепи, зліва та один удар кулаком по тулубу (спині) зліва. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 кулаком руки наніс ОСОБА_10 один удар у ділянку обличчя.

Внаслідок вищевказаних протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , вчинених ним у групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 завдано фізичного болю, а також, відповідно до висновку судово-медичного експерта №797 від 26.11.2024 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ) з струсом головного мозку: синців навколо лівого ока, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, в лівій щічно-підщелеповій ділянці з переходом на передню поверхню шиї, садно лівого крила носа, крововиливу під білкову оболонку лівого очного яблука. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, статико-координаційними розладами, це фалгічним синдромом відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для її лікування необхідний час більше 6 діб, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

26.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити підозрюваний, а саме те, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру вручене 26.03.2025 року) забезпечить мету застосування запобіжних заходів, забезпечить можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає за доречне в частині обов`язку щодо заборони відлучатися з с. Боратин Луцького району без дозволу слідчого, прокурора, суду, дозволити підозрюваному не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Рівненської та Волинської областей, оскільки підозрюваний є фізичною особою підприємцем та така заборона може перешкодити його підприємницькій діяльності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2025 року включно, а саме:

1)прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2)не відлучатися з Рівненської та Волинської областей, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1