overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/932/25
Провадження № 1-кп/201/674/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.01.2025 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/895/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 28.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 28.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001629 від 28.11.2024 року до п`яти місяців, тобто до 30.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.02.2025 р. на 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5178/23
Номер провадження 1-кп/205/151/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи відмовити.

Повний текс ухвали буде оголошений 10.02.2025 року о 16.00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/766/25
№ 1-кп/183/1045/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 0001152 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає з анеобхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/118/24
Провадження №1-кп/190/45/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" на час ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України - 10 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.146 КК України 8 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року зазначений вище вирок залишено без змін.

19.02.2025 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та фіксацієй судових засідань для подачі скарги в інші судові інстанції та про тимчасове залишення його в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" на час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ст.ст.331, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, П`ятихатського району Дніпропетровської області залишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Копію даної ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/918/25
Провадження № 1-кп/191/37/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

26 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченою своєї винуватості та її згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити його розгляд на 03 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.25 справа № 133/3201/23

провадження № 1-кп/133/417/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

07.10.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.05.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 20.02.25
Справа № 610/1158/21
Провадження № 1-кс/610/151/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (судова справа № 610/1158/21, № 1-кп/610/87/2025) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 березня 2025 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було задоволено.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Так, засуджений ОСОБА_2 систематично викликався до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та 21.02.2025 повністю ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід вважати таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати засудженого ОСОБА_2 , таким, що ознайомився із матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у повному обсязі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5268/25
Провадження №1-кс/127/2381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2024 (справа № 133/3073/24), в рамках кримінального провадження №0000206 від 04.10.2024 на мотоцикл «KAWASAKI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2024 (справа № 133/3073/24), в рамках кримінального провадження №0000206 від 04.10.2024 на мотоцикл «KAWASAKI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/5283/25
Провадження №1-кс/127/2395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб четвертого СВ ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання представник четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому не з`явився.

Однак від старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. До скарги долучив витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №12495 від 27.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000079 встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 27.12.2024 року були внесені четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому до ЄРДР 11.01.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 №12495 від 27.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя