Справа № 211/745/25
Провадження № 1-кп/211/390/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16 01 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку січня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, в денну годину доби у невстановлений час, знаходячись на смітнику поблизу буд.98 по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього, ОСОБА_3 , привласнивши знайдений паспорт, направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, на початку січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, в денну годину доби, у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та, реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, використовуючи тюбик клею, власноруч вклеїв на першу сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, попередньо відокремивши первісне фото, та, в подальшому, за допомогою власної фізичної сили, видалив шляхом виривання з 5 сторінки вказаного документу фотокартку власника знайденого паспорта, та в подальшому, власноруч вклеїв фотокартку зі своїм зображенням на п`яту сторінку знайденого раніше паспорту, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/2352-ДД від 21.01.2025 в наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , вилученому 15.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №1 по вул. П. Дорошенка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є зміни первинного змісту: на першій та на п?ятій сторінках замінені фотокартки - поверхневий шар паперу попередньої фотокартки на першій сторінці був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка, на п?ятій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка.

Крім цього, 15.01.2025 року приблизно об 14:50 год. до ОСОБА_3 , який знаходився за адресою вул. Петра Дорошенка, буд. 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підійшли дільничні офіцери поліції ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», оскільки останній вживав алкогольні напої в громадському місці. В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації працівникам поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою зі своїм зображенням на першій та п`ятій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/2352-ДД від 21.01.2025 в наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , вилученому 15.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №1 по вул. П. Дорошенка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є зміни первинного змісту: на першій та на п?ятій сторінках замінені фотокартки - поверхневий шар паперу попередньої фотокартки на першій сторінці був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка, на п?ятій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 358 КК Україниза ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

- ч 4 ст. 358 КК Україниза ознаками: використання завідомо підробленого документа .

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК Україниза ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч 4 ст. 358 КК Україниза ознаками: використання завідомо підробленого документа .

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Звертався за допомогою до лікаря нарколога з 22 01 2005 по 24 01 2019 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання , за відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ст.. 358 ч 1 та ст. 358 ч 4 КК України у виді пробаційного нагляду, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.59-1 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 1. ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

-за ч 1. ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

-за ч 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :

- 1989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/2352-ДД від 21 01 2025 .

Речовий доказ:

- паспорт гр.. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ( квитанція № 3753 ) , після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1