overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/1051/25
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року, якою до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 та ст.ст.418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2024 року про задоволення клопотання прокурора та застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з її мотивувальної частини посилання суду на мету дій ОСОБА_7 при вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 259 КК.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1133/25 Справа № 755/2607/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.114-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.114-2 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.114-2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/25/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в кримінальному провадженні № 0000111,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 109 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 лютого 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 308/932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 призначено підготовче судове засіданні у даному кримінальному провадженні.

27.01.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді кримінально провадження.

03.02.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено заяву про самовідвід суді ОСОБА_3 та відведено останню від розгляду даного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 21.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/874/24
Провадження № 1-кп/309/57/24
про застосування приводу
04 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2817/24
Провадження № 1-кп/332/158/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.06.2024, 28.08.2024, 23.10.2024, 28.11.2024, 17.12.2024 та 04.02.2025 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Ухвала суду від 17.12.2024 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 15-00 годину 18 березня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2025
Справа № 334/1312/22
Провадження № 1-в/334/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 засудженого до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду звернувся Начальник СВ ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою при вирішення долі речового доказу: автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурором подано заяву про слухання заяви за відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 засудженого до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу огляду від 15.02.2022 року, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського 45, було виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів - автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Оскільки автомобіль відповідно до свідоцтва про технічну реєстрацію належить ОСОБА_4 , не є знаряддям чи предметом злочину, то суд вважає за можливе вирішити питання щодо задоволення клопотання та повернення його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 374, 537,539 КПК України,-

ВИРІШИВ:

Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду, проведеного 15.02.2022 року, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського 45.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/865/25
Провадження №1-кп/442/153/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 28.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

встановила:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 10.02.2025 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/224/25
Провадження № 1-кп/455/122/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 20.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України, на 20 лютого 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1