СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1899/25
ун. № 759/6905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001151 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, в чохлі фіолетового кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025 у вечірній час доби, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, зона відпочинку «Мир», було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які незаконно зберігали при собі згортки з речовиною білого кольору з метою подальшого їх збуту.

31.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, зона відпочинку «Мир» було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, в чохлі фіолетового кольору, поміщено до спец пакету PSP1260299, яким користувався ОСОБА_4 .

Виявлені речі поміщено до спец-пакетів експертної служби поліції та вилучено, оскільки вони мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть бути використанні для доведення вини ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав зазначених в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, зона відпочинку «Мир» було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, в чохлі фіолетового кольору, поміщено до спец пакету PSP1260299, яким користувався ОСОБА_4 ..

Вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором наступного робочого після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001151 від 30.03.2025 на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, в чохлі фіолетового кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1