Дата документу 10.03.2025
Справа № 334/553/25
Провадження № 1-кс/334/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000045 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 знаходиться поза межами України, та, маючий безперешкодний доступ до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , знайшов ключі від легкового автомобілю ЗАЗ «SENS», з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У вересні 2022 року, точна дата та час органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння легковим автомобілем ЗАЗ «SENS», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який знаходився у гаражному приміщенні АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинив ключем двері, вище вказаного гаражного приміщення, та проник до легкового автомобілю марки ЗАЗ «SENS», 2017 року випуску, в кузові сірого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », вартістю 142 019 гривень 00 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_7 , не маючи права керувати вищевказаним транспортним засобом та не маючим дозволу власника на експлуатацію зазначеного транспортного засобу, відчинив водійські двері ключем від вище вказаного автомобілю, в результаті чого потрапив до салону транспортного засобу та отримав можливість їм керувати.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, користувався вище вказаним транспортним засобом з вересня 2022 року по вересень 2023 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, а саме до моменту продажу транспортного засобу марки ЗАЗ «SENS», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_8 за грошові кошти у розмірі 70 000 гривень 00 копійок.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 142 019 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, якому 24.02.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення.

Підозра підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.01.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2025;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2025;

-протоколом огляду місця події від 08.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.01.2025;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 11.02.2025 № СЕ-19/108-25/2453-ПЧ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 за фотознімками від 21.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2025;

-протоколом огляду речей від 12.02.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 12.02.2025.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості застосування особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1