УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4802/24

24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 21.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на транспортний засіб «КАМАЗ» самоскид з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп, номерний знак НОМЕР_2 , деревину породи «сосна», «осика» та «ялина» у вигляді колодок довжиною приблизно 2 м., загальним об`ємом 30 м3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2024 р. надійшло повідомлення працівників полку УПП в Рівненській області про те, що 21.12.2024 р. близько 14 год. 10 хв. зупинено транспортний засіб марки "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину - колодки дерева породи "сосна", "осика", "ялина" об`ємом 30 м. куб. без належних документів щодо походження деревини та на її перевезення.

У ході проведення огляду місця події слідчим вилучено вказаний транспортний засіб, завантажений деревиною породи «сосна», "осика", "ялина" у вигляді колодок довжиною приблизно 2 м., загальним об`ємом 30 м. куб., які визнано речовими доказами у справі та поміщено на зберігання до філії «Костопільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» .

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості відчуження, приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення зазначеного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, експертиз, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є доказом і знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, містить інформацію, яка підлягає доказуванню у справі.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому підстави та просила його задовольнити. Крім того, пояснила, що належних документів на перевезення вказаної у клопотанні деревини перевізник ОСОБА_6 не мав. На даний час необхідно провести додатковий огляд деревини, визначити її вартість, провести експертизу.

Представник власників тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Вказав, що відутня небхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, у перевізника була в наявності товарно-транспортна накладна, документів про її походження він не був зобов`язаний надавати, оскільки перевозив технічну сировину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21 грудня 2024 року внесено відомості за № 0000575 за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із матеріалів клопотання, протоколів огляду місця події від 21.12.2024 р., товарно-транспортних накладних від 30.11.2024 року, №140 від 21.12.2024 р. вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вилучене під час огляду майно є речовим доказом у справі, джерелом доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення.

Постановою слідого від 21.12.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами у справі.

Також встановлено, що власником транспортного засобу марки "КАМАЗ 4310, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Володільцем вилученої деревини є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю доведеними покликання слідчого на те, що існують ризики приховування, псування, зникнення, втарти, знищення, перетворення, передачі стороннім особам зазначеного у клопотанні майна та на даний час є необхідним проведення ряду слідчих дій, експертиз із вилученою деревиною.

Разом із тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб з маніпулятором та з напівпричепом, шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши за власником право володіння та користування ним.

При цьому слідчий суддя враховує те, що необхідність проведення слідчих дій, експертиз із використанням вказаного транспортного засобу відсутня, накладення арешту на автомобіль буде надмірним втручанням у права і свободи власника майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання на транспортний засіб «КАМАЗ», самоскид з маніпулятором, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на деревину породи «сосна», «осика» та «ялина» у вигляді колод довжиною близько 2 м., загальним об`ємом 30 м. куб., які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передані на відповідальне збрігання філії "Костопільське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1