Справа № 594/906/23
Провадження № 1-кп/594/19/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході відкритого судового засідання об`єднаного кримінального провадження, внесеного 22 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеного 13 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2023 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 22 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

13 листопада 2023 року вищезазначене кримінальне провадження об`єднано для сумісного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним 13 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході судового засідання у справі 22 листопада 2023 року суд визнав за необхідне викликати в судове засідання та допитати потерпілих, у зв`язку з чим відклав розгляд справи до 10 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року.

У період з 20 грудня 2023 року по 28 червня 2024 року, у зв`язку з неприбуттям до суду потерпілого ОСОБА_7 , судовий розгляд у справі систематично відкладався, оскільки суд діяв відповідно до визначеного порядку досліджуваних у справі доказів, та знаходився у стадії допиту потерпілих.

Як слідує з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_7 про час та місце проведення судового засідання щоразу повідомлявся завчасно та у визначеному законом порядку про що свідчать довідки про отримання ним відповідних смс-повідомлень про виклик до суду.

Незважаючи на це потерпілий ОСОБА_7 причини неприбуття до суду не повідомляв.

З огляду на що, ухвалою суду від 17 та 28 червня 2024, на потерпілого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 ( шість тисяч п`ятдесят шість) грн..

Потерпілий ОСОБА_7 , через представника адвоката ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив скасувати ухвали про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що в судове засідання 17 та 28 червня 2024 року не зміг прибути в силу об`єктивних причин у період з 11 по 29 червня 2024 року включно разом з неповнолітніми дітьми знаходився у Івано-Франківській області, де діти брали участь у змаганнях, та проводили відпочинок.

Щодо заявленого потерпілим клопотання інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, доводи потерпілого щодо неповідомлення суду причин неприбуття у судові засідання протягом тривалого часу, суд не визнає обґрунтованими, оскільки наведені ним обставини не свідчать про те, що про причини неприбуття до суду останній не міг повідомити завчасно, та приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої ним заяви про скасування рішення суду про накладення на нього грошового стягнення.

Виходячи з наведеного вище, керуючись. ст. 57, 147 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: