overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/118/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

25.03.2025 року адвокат ОСОБА_4 надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09:30 годину 26.03.2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 адовольнити та здійснювати судове засідання, яке призначене на 09:30 годину 26.03.2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Суове засідання, яке призначене на 09:30 годину 26 березня 2025 року, з розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з адвокатом ОСОБА_4 за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua, користувач ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.03.2025
Справа № 161/5127/25
Провадження № 1-кс/161/1706/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2025 року у клопотанні старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом.

21 березня 2025 року ухвалою слідчого судді в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищевказана ухвала містить описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження та його дату, а саме: «№0002604 від 30.07.2024 року», замість «№0001467 від 22.04.2024 року».

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст.110, 369-372, 379, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2025 року, а саме, зазначити «кримінальне провадження «№0001467 від 22.04.2024 року» замість «№0002604 від 30.07.2024 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/446/24
Провадження по справі 1-в/276/19/25

У Х В А Л А

25 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 21.03.2024 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04.04.25р. о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/3144/25
провадження № 1-кс/361/536/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.03.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 27 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Витребувати з Броварського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано 20.03.2025 за №К-4431.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Справа № 370/436/25

Провадження № 1-кп/370/22/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000272 від 22 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, статтею 128 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, статтею 128 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 15 год 25 хв, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/948/25
Провадження № 1-в/545/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

24.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло захисника засудженого- адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника засудженого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.03.2025 року о 16-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» адвокатунеобхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/4248/24
Провадження № 1-кп/559/78/2025
УХВАЛА

про привід

"25" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200644 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід працівниками поліції не виконано через відсутніть за місцем проживання, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про повторний привід. Захисниця повідомляє, що також втратила зв`язок з підзахисним, покладається на розсуд суду.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що привід не виконано, обвинувачений, повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився в суд, про причини неявки в суд не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про повторний привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15:15 год. 10.04.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 17 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, особа без громадянства, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/2420/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 березня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001696 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001696 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 698/345/18
Провадження № 1-кп/698/29/25
УХВАЛА

24 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 20.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 17.04.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 17.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1