Справа № 630/1323/24
Провадження № 1-кс/630/497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 08.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події у період часу з 07.12.2024 року 23 год. 40 хв. по 02 год. 17 хв. 08.12.2024 року за адресою: смт. Коротич, Червоноармійський провулок, 20, а саме на: мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 13 model: НОМЕР_1 RA7EO з Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 на 128 Gb у корпусі сірого кольору в чохлі прозорому із 2 сім картами Sim 1 ТМ «Київстар» НОМЕР_5 ; Sim 2 НОМЕР_6 , власником якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 4 скляні пляшки із під горілки «Первак» та 2 пластикові пляшки із під пива власника не встановлено, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000645 від 08.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024 року о 21 год. 28 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Харківського РУП №1 в Харківській області, надійшло повідомлення БШМД 809, про те, що 07.12.2024, приблизно о 21 год. 27 хв., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, в`їзд Черноармійський, 20, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів очевидця впав із власної необережності з висоти власного зросту, вдарившись головою об кут шафи, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: пароорбітальної ділянки та тим`яної ділянки з права. (ІПНП 7197).

Слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 07 грудня 2024 року у період часу з 23 год. 40 хв. 07 грудня 2024 року по 02 год. 17 хв. 08 грудня 2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку у віддаленій кімнаті №3 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 13 model: НОМЕР_1 RA7EO з Imei 1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 на 128 Gb у корпусі сірого кольору в чохлі прозорому із 2 сім картами Sim 1 ТМ «Київстар» НОМЕР_5 ; Sim 2 НОМЕР_6 , який належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 4 скляні пляшки із під горілки «Первак» та 2 пластикові пляшки із під пива, власника яких не встановлено.

Вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення злочину, тому визнані слідчим речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було те, що до чергової частини відділення поліції №2 Харківського РУП №1 в Харківській області, надійшло повідомлення БШМД 809, про те, що 07.12.2024, приблизно о 21 год. 27 хв., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, в`їзд Черноармійський, 20, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів очевидця впав із власної необережності з висоти власного зросту, вдарившись головою об кут шафи, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: пароорбітальної ділянки та тим`яної ділянки з права. (ІПНП 7197).

Постановою слідчого від 09.12.2024 року, майно, яке було вилучено під час огляду місця події, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000645 від 08.12.2024.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події у період часу з 07.12.2024 року 23 год. 40 хв. по 02 год. 17 хв. 08.12.2024 року за адресою: смт. Коротич, Червоноармійський провулок, 20, а саме на: мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 13 model: НОМЕР_7 з Imei1: НОМЕР_2 ; Imei 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 на 128 Gb у корпусі сірого кольору в чохлі прозорому із 2 сім картами Sim 1 ТМ «Київстар» НОМЕР_5 ; Sim 2 НОМЕР_6 , 4 скляні пляшки із під горілки «Первак» та 2 пластикові пляшки із під пива шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1