Справа № 583/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 09.02.2025 р., яка зареєстрована в журналі єдиного обліку № 2434 від 09.02.2025 р., невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, по факту надання завідомонеправдивих висновків експерта № 248 від 19.06.2024 року та № 291 від 01.07.2024 року лікарем судово-медичним експертом за спеціальністю «судовомедична експертиза» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства чи дізнання; надати відповідний витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що Охтирському РВП ГУНП в Сумській області 09.02.2025 року було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в особі начальника СВ ОСОБА_6 та сектором дізнання в особі начальника ОСОБА_7 допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.02.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, надання завідомо неправдивих висновків експерта № 248 від 19.06.2024 р. та № 291 від 01.07.2024 р. лікарем судово-медичним експертом за спеціальністю «судово-медична експертиза» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.05.2024 р. В заяві зазначив, що при проведенні експертизи будучі обізнаною про наявність інформації щодо закритого перелому правої п`яткової кістки (зміщення уламків) та при наявності в матеріалах кримінального провадження № 0000118 описів рентгенівських знімків ОСОБА_3 станом на 12.06.2024 року надала в матеріали кримінального провадження № 0000118 від 20.05.2024 р. завідомо неправдивий висновок експерта № 248 від 19.06.2024 року щодо визначення тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та давності тілесних ушкоджень в частині закритого перелому правої п`яткової кістки (зміщення уламків) та провела ще одну експертизу № 291 від 01.07.2024 р., де фактично також не врахувала, що відповідно до рентгенографії п`яткової кістки в двох проекціях КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» за № 4924 від 19.05.2024 року було вказано, що стояння обломків незадовільне, що вказує на зміщення перелому після інциденту та вказує на наявність тілесних ушкоджень у вигляді середньої тяжкості.

Дану заяву ОСОБА_3 09.02.2025 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 2434.

Відповідно до довідки Оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 11.02.2025 р. було розглянуто матеріали ЄО № 2434 від 09.02.2025 р. В довідці зазначено, що у своєму зверненні ОСОБА_3 повідомив, що являється обвинуваченим по кримінальному провадження № 0000118 від 20.05.2024 р. та по даному кримінальному провадженню лікар суд-мед експерт ОСОБА_9 надала завідомо неправдивий висновок експерта № 248 від 19.06.2024 р. щодо визначення тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та давності тілесних ушкоджень. На даний час за вищевказаним кримінальним провадженням проводиться судовий розгляд, учасники даного кримінального провадження будуть допитані Охтирським міськрайонним судом. Об`єктивних даних щодо надання завідомо неправдивого висновку експерта щодо визначення тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та давності тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_9 не встановлено. Відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п.12 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого накази МВС України від 15.11.2017 р. № 930, враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 09.02.2025 р. встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява від 09.02.2025 р. ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09.02.2025 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 2434 від 09.02.2025 року, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1