ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1121/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/663/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в режимі відеоконференції заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційн ими скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл справи 08 січня 2025 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінального провадження вони приймали участь як слідчі судді.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей цього судового провадження, ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні №0001212 від 01 серпня 2023 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 задоволено та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_7 , з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення та які містять в розмовах, інших звуках, діях, руках, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебуванням, на термін 2 місяці. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнення (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким в своїй злочинній діяльності користується ОСОБА_7 , для встановлення причетності та викриття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, на термін два місяці (арк. 233-235, том №1 судового провадження).

Крім того, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0001212 від 01 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 задоволено та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_7 , з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення та які містять в розмовах, інших звуках, діях, руках, пов`язаних з його діяльністю або місцем його перебуванням, на термін 2 місяці, а саме до 03 січня 2024 року (арк. 9-11, том №2 судового провадження).

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/663/25, справа № 642/1121/24) стосовно ОСОБА_7 - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України, для заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визначення другого та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :