Провадження №11-сс/824/1788/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л A:

20.01.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24.

Така ухвала мотивована тим, що положеннями КПК України, зокрема ст. 379 КПК України та ст. 380 КПК України визначено різний порядок розгляду заяв про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та заяв роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно повернуто подану ним заяву про виправлення описок та роз`яснення ухвали, жодним чином не мотивувавши прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді від 02 січня 2025 задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2022, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 05.07.2024, отримане того ж дня, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

20.01.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив виправити описки в наведеній вище ухвалі, а також роз`яснити ухвалу в частині її виконання.

Таким чином, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_7 при зверненні до суду з заявою порушує питання і про виправлення описки в ухвалі від 02.01.2025 і про роз`яснення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання колегії суддів, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, слідчим суддею обгрунтовано повернуто заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки, з тих підстав, що останній в одній заяві ставить дві вимоги, і про роз`яснення судового рішення і про виправлення описки, які не можуть вирішуватись в одному провадженні.

Таким чином, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам ст. 370 КПК України, та її висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.01.2025 у справі №761/28421/24, - без змін.

Головуючий:

Судді: