465/2472/17
1-кп/465/142/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000026 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій він просив суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. 03.01.2017 до 06:00 год. 04.01.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ланцюжка з медальйоном Божої Матері.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №9/106 від 16.03.2017 матеріальна шкода ОСОБА_5 , становить 246,40 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» слідує, що у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. на рівні 1600 грн.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять у розмірі 351 (три п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна ) грн. 84 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи.

Речовий доказ: ланцюжок з медальйоном Божої Матері залишити у власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1