overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15-00 годину 18.03.2025 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/624/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДБР та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ДБР та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом направлено заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДБР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3987/23
Провадження № 1-кп/761/2322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000031 від 20.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, розлученого, командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 червня 2024 року о 15.30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою визначити до 02 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
Справа № 199/1744/25
УХВАЛА

м.Дніпро

13.02.2025

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/1744/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.03.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3703/24
Провадження № 1-кп/211/325/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

13 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , у відсутність учасників процесу, розглянувши кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, п. 8 ч. 2 ст. ст. 115 КК України та ОСОБА_6 п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, п. 8 ч. 2 ст. ст. 115 КК України та ОСОБА_6 п.п. 1,8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор просив призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_7 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, п. 8 ч. 2 ст. ст. 115 КК України та ОСОБА_6 п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 19.03.2025 року о 14-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_7 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/1045/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2, ч. 1, ст. 255-3, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2, ч. 1, ст. 255-3, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 1 ключ запалення від автомобіля марки «BMW»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які було вилучено під час обшуку 05.02.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1647/25
Провадження № 1-кп/204/694/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8008/24
провадження 1-кп/216/431/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 15.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001990 від 15.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №137/24 від 16.12.2024 року, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований перерозподіл данного кримінального провадження, відповідно до вимог чинного законодавства України, вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 15.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 17 березня 2025 року на 14-30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 389/361/23
пров. 1-кс/393/10/25

УХВАЛА

12 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02.12.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2025р. дану скаргу передано для розгляду слідчому судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому можливо відкрити провадження за скаргою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає, за необхідне витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444.

Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02.12.2024р. про відмову у задоволенні клопотання про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.15 год. 13.02.2025р.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, які надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/250/2025 Справа № 641/962/25
УХВАЛА
13 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
При постановленні вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме не зазначено строк оскарження ухвали.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не були присутніми.
Не прибуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, враховуючи те, що дана описка є очевидною, не змінює зміст ухваленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року, зазначивши що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/804/25
Провадження № 1-кп/645/299/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000085 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню № 0000085 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 04.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1057/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/882/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.4 ст.185,
ст.395 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 лютого 2025 року;

- копію апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2