overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/505/19
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Давидково, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. на 12 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001023 від 19.12.2024 про надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.12.2024 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001023 від 19.12.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.12.2024 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_3 , про повернення матеріалів вказаного клопотання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001023 від 19.12.2024 про надання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.12.2024 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
14.01.2025
Справа № 331/6606/24
Провадження № 1-кс/331/74/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника поліції, прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4438/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника-авдоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000705 від 06 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ПТУ інтернаті професійної реабілітації учнів інвалідів м. Самбора КЗ ЛОР, із середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705 від 06 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього на строк досудового розслідування, тобто до 09 березня 2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання або навчання;

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2025 року о 09.05 год.

Слідчий суддя
Справа № 457/73/25
провадження №1-кп/457/38/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 22.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13.01.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 354 КК України, на 12 год. 30 хв. 17 січня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.01.25 Справа № 483/1438/24
1-кп/469/217/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешківці Горохівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29 липня 2021 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв"язку з Чугуївським міським судом Харківської області за місцем перебування свідка у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та виконанням свідком бойових завдань.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що зазначені прокурором причини свідчать про неможливість безпосередньої участі свідка у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Провести судове засідання 24 січня 2025 року об 11.00 год. з участю свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Чугуївським міським судом Харківської області за адресою: площа Соборна, 2, м.Чугуїв Харківської області.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2527/24
Провадження № 1-кс/487/836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.01.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 09.00 год.

Витребувати з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0001703 від 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/246/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/612/25
УХВАЛА

14.01.25 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2025 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/100/25

Номер провадження: 1-кс/511/29/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 11 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 січня 2025 року о 14 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1276/23

Провадження № 1-кп/486/58/2025

14 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останнього.

Відповідно до листа Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області №168/25-вх від 08.01.2025 року співробітниками поліції 07.01.2025 року місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, у зв`язку з чим державний розшук відносно ОСОБА_2 припинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 21.02.2025 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Південноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1