УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/5052/25 Провадження №1-кс/607/1531/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000055 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України з клопотанням про накладення арешту вилучене 04.03.2025 майно у ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7 Neo» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із сім-картами з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

3) ноутбук марки «Apple» s/n C02GG5BEDJWR;

4) флеш-носій марки «Silicon Power» об`ємом 16 GB;

5) зошит марки «Glassy», на 94 арк.;

6) аркуш бумаги з рукописними написами;

7) візитниця, в якій містяться сім-карти з написами номерів на них « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », та папірці з рукописними написами «№16 », «№17 НОМЕР_19 », «№18 НОМЕР_20 », «№15 НОМЕР_21 », «№35», «№75», «№14 НОМЕР_22 », «№34», «№ 74», «№13 НОМЕР_23 », «№33», «№73 НОМЕР_24 », «№12 НОМЕР_25 », «№32 НОМЕР_26 », «№72 НОМЕР_27 », «№11 НОМЕР_28 », «№31 НОМЕР_29 », «№71 НОМЕР_30 »;

8) два тримачі для сім-карт з номерами « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 »;

9) чотири упаковки для сім-карт з номерами « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_35 .

Клопотання мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки рішень дій держави-агресора, її збройних формувань.

Зокрема, ОСОБА_4 , з використанням підконтрольного знеособленого акаунту «…» в месенджері «Telegram» (унікальний ідентифікатор користувача ID ) систематично поширює у відкритому доступі мережі Інтернет дописи з підтримкою рішень і дій представників країни агресора щодо захоплення і окупації території України, а також нанесення вогневих уражень по об`єктах на території нашої держави, що здійснюються в ході повномасштабної збройної агресії, розпочатої 24 лютого 2022 року.

Крім того, ОСОБА_4 , з використанням підконтрольного акаунту « ОСОБА_5 », зареєстрованого в соціальній мережі «Вконтакте», за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримує реалізацію рішення командування збройних сил рф по впровадженню програми добровільної здачі в полон військовослужбовців ЗС України під умовною назвою «Вызывай «Волгу», шляхом поширення на невизначене коло користувачів мережі Інтернет агітаційних матеріалів з відповідним алгоритмом дій, визначеним російською федерацією.

Так проведеними експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судовими лінгвістичними експертизами

встановлено, що вищезазначені дописи містять висловлювання, з ознаками підтримки рішень та дій держави-агресора російської федерації проти України

Прокурор вказує, що 04.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, слідчим слідчого відділу в ході обшуку за адресою місцепроживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7 Neo» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із сім-картами з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; 3) ноутбук марки «Apple» s/n C02GG5BEDJWR; 4) флеш-носій марки «Silicon Power» об`ємом 16 GB; 5) зошит марки «Glassy», на 94 арк.; 6) аркуш бумаги з рукописними написами; 7) візитниця, в якій містяться сім-карти з написами номерів на них « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », та папірці з рукописними написами «№16 », «№17 НОМЕР_19 », «№18 НОМЕР_20 », «№15 НОМЕР_21 », «№35», «№75», «№14 НОМЕР_22 », «№34», «№ 74», «№13 НОМЕР_23 », «№33», «№73 НОМЕР_24 », «№12 НОМЕР_25 », «№32 НОМЕР_26 », «№72 НОМЕР_27 », «№11 НОМЕР_28 », «№31 НОМЕР_29 », «№71 НОМЕР_30 »; 8) два тримачі для сім-карт з номерами « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 »; 9) чотири упаковки для сім-карт з номерами « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_35 , на яких можуть знаходитися докази вчинення ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що до вищевказаного вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.09.2024 внесено відомості за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, зокрема за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки рішень дій держави-агресора, її збройних формувань.

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.03.2025, в період з 09 год. 57 хв. по 12 год. 38 хв. та з 15 год. 24 хв. по 15 год. 26 хв. 04.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.02.2025 (справа №607/3728/25) було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7 Neo» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із сім-картами з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; 3) ноутбук марки «Apple» s/n C02GG5BEDJWR; 4) флеш-носій марки «Silicon Power» об`ємом 16 GB; 5) зошит марки «Glassy», на 94 арк.; 6) аркуш бумаги з рукописними написами; 7) візитниця, в якій містяться сім-карти з написами номерів на них « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », та папірці з рукописними написами «№16 », «№17 НОМЕР_19 », «№18 НОМЕР_20 », «№15 НОМЕР_21 », «№35», «№75», «№14 НОМЕР_22 », «№34», «№ 74», «№13 НОМЕР_23 », «№33», «№73 НОМЕР_24 », «№12 НОМЕР_25 », «№32 НОМЕР_26 », «№72 НОМЕР_27 », «№11 НОМЕР_28 », «№31 НОМЕР_29 », «№71 НОМЕР_30 »; 8) два тримачі для сім-карт з номерами « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 »; 9) чотири упаковки для сім-карт з номерами « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_35 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 04.03.2025, вищевказане вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000055 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 04.03.2025 у ході обшуку проведеного у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7 Neo» IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із сім-картами з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

3) ноутбук марки «Apple» s/n C02GG5BEDJWR;

4) флеш-носій марки «Silicon Power» об`ємом 16 GB;

5) зошит марки «Glassy», на 94 арк.;

6) аркуш бумаги з рукописними написами;

7) візитниця, в якій містяться сім-карти з написами номерів на них « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », та папірці з рукописними написами «№16 », «№17 НОМЕР_19 », «№18 НОМЕР_20 », «№15 НОМЕР_21 », «№35», «№75», «№14 НОМЕР_22 », «№34», «№ 74», «№13 НОМЕР_23 », «№33», «№73 НОМЕР_24 », «№12 НОМЕР_25 », «№32 НОМЕР_26 », «№72 НОМЕР_27 », «№11 НОМЕР_28 », «№31 НОМЕР_29 », «№71 НОМЕР_30 »;

8) два тримачі для сім-карт з номерами « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 »;

9) чотири упаковки для сім-карт з номерами « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_35 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1