Провадження № 1-кп/734/21/25 Справа № 734/1026/21
У х в а л а

16 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 734/1026/21, провадження № 1-кп/734/29/24).

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.11.2024 у справі визначено колегію суддів у складі суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

15.01.2025 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивований тим, що він тривалий час знайомий із обвинуваченим та з ним склалися добрі людські відносини, що може викликати сумніви в об?єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заяву про самовідвід підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заяву про самовідвід, підтвердивши обставини, зазначені у заяві судді про самовідвід.

Захисник по суті самовідводу висловлюватися не виявив бажання.

Прокурор вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Тривале знайомство судді ОСОБА_2 із обвинуваченим, перебування з ним у товариських відносинах, ураховуючи позицію обвинуваченого, може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10