Справа № 738/2975/24
№ провадження 1-кп/738/32/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блистова Менського району Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною першою статті 1141, частиною першою статті 309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 1141, частиною першою статті 309 КК України.

23 грудня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, посилаючись на позитивну характеристику підозрюваного, враховуючи те, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тому, на його думку, є всі підстави для застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

При вирішенні клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 60 560 грн. 28 жовтня 2024 року ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області було внесено заставу за ОСОБА_3 в сумі 60 560 грн..

На даний час ОСОБА_3 , за якого внесено вказану вище суму коштів, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 до 09 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що як у самому клопотанні так і в судовому засіданні не зазначено, що з плином часу встановлені раніше ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави. Також стороною захисту не доведено та не встановлено судом інших обставин, які мають суттєве значення.

Отже, на теперішній час запобіжний захід у виді застави забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та є засобом запобігання ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, за умови застосування до нього запобіжного заходу, сумлінне виконання ним покладених обов`язків, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Втім, зазначена обставина свідчить про те, що застосований запобіжний захід є дієвими, та такими, що у достатній мірі забезпечує його належну процесуальну поведінку. Тому зазначені захисником доводи, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 3141 КПК України, судом встановлено необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 1141, частиною першою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року та 10 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.

Доручити Корюківському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1