Номер провадження:1-кп/521/1672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 06.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером пасажирської компанії АТ «Укрзалізниця» філія пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою проведення експертного дослідження зазначеного автомобіля.

На теперішній час судовими експертами проведено необхідні експертні дослідження з зазначеним автомобілем.

Автомобіль марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спільною власністю подружжя ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_9 , також користувалася зазначеним автомобілем у побуті. Тому, знаходження автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів порушує її конституційне право на власність.

Необхідність у забезпеченні схоронності автомобіля, а також недопущення втрати чи перереєстрації прав власності, або настання інших негативних наслідків, на даний час відсутня.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримала частково та просила повернути транспортний засіб з правом користування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, не заперечували проти часткового задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про скасування арешту та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року по справі № 521/9362/24, провадження 1-кс/521/1725/24, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , з забороною розпорядження, користування та відчуження вказаним транспортним засобом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5142, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В якості підстави для накладення арешту слугувало те, що автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом у кримінальному провадженні по якому слід провести судові експертизи.

У зв`язку з тим, що заплановані експертизи за участю автомобіля «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, немає необхідності подальшого його утримання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На даний час ОСОБА_3 є власником вказаного транспортного засобу.

З доводів сторони обвинувачення не вбачається, що утримання зазначеного транспортного засобу, є пропорційним заходом у співвідношенні до захисту права власності особи.

Крім того, прокурор під час розгляду клопотання не заперечував проти часткового скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 06.06.2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року у справі № 521/9362/24, провадження 1-кс/521/1725/24, а саме в частині користування транспортним засобом марки «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1