Справа № 462/600/13- к
провадження 1-кп/462/91/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белеїв, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 2-ої групи, працюючого лікарем-стоматологом 1-ої комунальної стоматологічної поліклініки м Львова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судові засідання, які були призначені на 14.10.2024 року, 28.10.2024 року, 11.11.2024 року, 09.12.2024 року та 13.01.2025 року. При цьому, у більшості випадків захисники повідомляли, що обвинувачений не міг з`явитись у зв`язку із хворобою, проте жодних підтверджуючих документів не надали. Окрім цього, на виконання ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 13.01.2025 року, останній повідомляв працівників поліції, що прибуде у вказане судове засідання, проте він так і не з`явився. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши прокурора, який клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту підтримав, представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також клопотання прокурора підтримали та захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,які проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи, що судом двічі виносились ухвали про привід обвинуваченого, у зв`язку із його неявкою у судові засідання, а також враховуючи, що ухвалою суду на останнього було накладено штраф за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд вважає, що існують достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений є особою із інвалідністю ІІ групи та працює, вважаю за необхідне можливість зобов`язати обвинуваченого не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період з 21 години 00 хв. по 08 годину 00 хв. без дозволу суду.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хв. по 08 годину 00 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26 травня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період з 21 години 00 хв. по 08 годину 00 хв., а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.