УХВАЛА

про накладення арешту

01 квітня 2025 рокуСправа № 495/2151/25
Номер провадження 1-кс/495/572/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2025 надійшло клопотання (вхід. №8251/25) дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 29 березня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

28.03.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції Россоха, про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка біля АЗС «Укрпетроль», виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого, було виявлено колбу з речовиною кристалічної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Так 28 березня 2025 року в період часу з 22 годи н 52 хвилин по 23 годину 14 хвилин за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Бритівка за геолокаційними координатами 46.169869,30.261276 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: пластиковий контейнер, скляну колбу та пластикову колбу на дні якої виявлено білу речовину кристалічної форми, а також пристрій для куріння, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1932698 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Samsung Duos mini, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0235802 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені документи визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Таким чином, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання дізнавч ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000113 від 29 березня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання встановлено, що28.03.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції Россоха, про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка біля АЗС «Укрпетроль», виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого, було виявлено колбу з речовиною кристалічної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну.

Так 28 березня 2025 року в період часу з 22 годи н 52 хвилин по 23 годину 14 хвилин за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Бритівка за геолокаційними координатами 46.169869,30.261276 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: пластиковий контейнер, скляну колбу та пластикову колбу на дні якої виявлено білу речовину кристалічної форми, а також пристрій для куріння, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1932698 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Samsung Duos mini, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0235802 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені документи визнані речовими доказами.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці,.

На виконання ч.1ст.171КПК України дізнавч СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий контейнер, скляну колбу та пластикову колбу на дні якої виявлено білу речовину кристалічної форми, а також пристрій для куріння, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № WAR 1932698 із зазначенням вмісту, а також мобільний телефон Samsung Duos mini, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0235802 із зазначенням вмісту для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6