ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/20/25 Справа № 699/1619/24 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відповідно до штатного розпису Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області правосуддя здійснює суддя ОСОБА_9 , інші посади суддів є вакантними. Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 5-к/тм від 10.01.2025 перебуває у додатковій відпустці з 20 січня 2025 року по 29 січня 2025 року включно та відповідно до наказу № 7-к/тм від 15.01.2025 перебуватиме у щорічній відпустці, з 30 січня 2025 року по 05 лютого 2025 року включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги неможливо.

Колегія суддів вважає, що в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_10 , враховуючи, що перебування судді ОСОБА_9 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, та розподіл скарги можливо буде провести після її виходу з відпустки. Крім того, на момент розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_9 вже закінчується та з 06 лютого 2025 року вона приступає до виконання своїх професійних обов`язків судді.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 , оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , а тому, вона підлягає негайному поверненню до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 .

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді