overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/906/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 07 січня 2025 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/667/22
провадження № 1-в/166/56/24
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

встановив:

Начальник Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого Ратнівським районним судом Волинської області вироком від 28.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у два роки.

До початку розгляду даного подання начальник Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України у силу принципу диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, клопотання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 03.12.2024р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №:279/7770/24
Номер провадження:1-кп/279/745/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000314 від 26.11.2024, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27 грудня 2024 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7459/22
№ 1-КС/359/1496/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0000303 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.10.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 18.04.2023 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у дані справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9150/24
Провадження № 1-кп/552/1100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001822 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001822 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001822 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.10 год. 30 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6688/17
Провадження № 1-кп/553/347/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника іншого власника (володільця) майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання іншого власника (володільця) майна ОСОБА_10 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 174, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року на автомобіль марки LАND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2024 о 8.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/1692/20
Номер провадження 1-кп/555/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки його захисник - ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що він повідомив свого захисника ОСОБА_9 про час і місце судового засідання, однак захисник не з"явився.

Потерпіла, її представник , представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПКУкраїни,суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352 від 26 квітня 2018 року за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 20 хвилин 22 січня 2025 року.

Ухвалає обов`язковою для негайноговиконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9779/17

Провадження №1-кс/712/6419/24

26.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 у кримінальному провадженні №0006448 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 у кримінальному провадженні №0006448 від 09.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Перед початком судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно з якою просить повернути без розгляду дане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 174 , 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали допущено описку у прізвищі підозрюваного.

Розгляд питання про виправлення описки призначено на 24 грудня 2024 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності прокурора та підозрюваного, оскільки вони були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі суду описка не змінює суть ухваленого рішення, а тому суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 23 грудня 2024 року описку, а саме вказати правильне прізвище підозрюваного - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у справі № 753/25097/24 (провадження №1-кс/753/3537/24) у зазначенні прізвища підозрюваного та вважати правильним у тексті ухвали прізвище підозрюваного - " ОСОБА_6 " замість помилково вказаного " ОСОБА_7 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у справі № 753/25097/24 (провадження №1-кс/753/3537/24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2024 року на 15 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці до 19.01.2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з Київської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 19.01.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1