Провадження № 1-кп/947/528/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 04.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В проміжок часу близько з 03.00 по 04.00 годину 04.05.2024, більш точного часу судом не встановлено у ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у процесі спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

Діючи з прямим умислом, тобто розуміючи противоправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету заподіяння смерті ОСОБА_9 , озброївшись перед цим кухонним ножем та перемістившись за ОСОБА_9 , який вийшов до коридорного приміщення квартири, тримаючи ніж у правій руці цілеспрямовано нанесла йому не менше шести ударів в різні частини тіла.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме:

- проникаюча рана в плевральну порожнину на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням хрящової частини 2-го лівого ребра, верхньої частки лівої легені та легеневої артерії;

- проникаюча рана на передній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням хрящової частини нижнього края 7-ого ребра, діафрагми справа та діафрагмальної поверхні правої частки печінки;

- проникаюча рана в черевну порожнину без ушкоджень внутрішніх органів (проникаючі рани грудної клітки та живота, як кожне окремо та і в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя);

- непроникаюча рана на передній поверхні грудної клітки справа, в 140 см від підошовної поверхні стопи, по середній ключичній лінії в проекції 7-ого міжреберного проміжку, по грудинній лінії;

- вертикальна поверхнева рана на внутрішній поверхні середньої фаланги 5-ого пальця правої кисті;

- рана на ладоній поверхні лівої кисті між 1-м та 2-м пальцями (вказані ушкодження як кожне окремо та і в сукупності мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я);

- садна на обличчі в величній ділянці справа, в ділянці тіла нижньої щелепи справа, в 3 см від кута нижньої щелепи, на задній поверхні верхнього плечового пояса, на передній поверхні правого колінного суглоба (три) (вказані ушкодження як кожне окремо та і в сукупності мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень).

Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота з пораненням лівої легені, легеневої артерії, печінки та діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 являється гостра крововтрата.

Довівши свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця та переконавшись в його смерті, ОСОБА_5 залишилась у квартирі та лягла спати.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту в залі суду повідомила, що з ОСОБА_9 вони були знайомі близько 20 років, бачились декілька разів на рік, останній рідко заходив у гості, раніше вони не конфліктували, могли сперечатись на політичні теми. Одного разу він попросив її допомогти знайти роботу, вона знайшла декілька варіантів, хотіла повідомити його про це, проте ОСОБА_10 не відповідав на її дзвінки. Тому вона вирішила прийти за його місцем мешкання, та 03.05.2024 року, ввечері, після роботи вона вирушила до його квартири, коли їй відчинили двері, вона попросила ОСОБА_10 вийти, щоб поговорити, проте він сказав, що сам прийде до неї додому трохи пізніше. Через годину він сам прийшов, в середину квартири вона його не запрошувала, але так як йому необхідна була ванна кімната вона впустила його, після чого він запропонував випити алкогольні напої, на що остання зазначила, що скоро розпочнеться комендантська година, але чоловік наполягав, вирішив ще трохи затриматись і вони почали випивати горілку, після чого вона зрозуміла, що починає п`яніти та запропонувала йому переміститись на кухню, щоб перекусити. Вони обговорювали варіанти роботи, пізніше почали розмовляти на політичні теми, вона промовилась, що її син проходить військову службу у ЗСУ, ОСОБА_9 тиснув та розпитував про нього, вимагав інформацію про сина, ніби то він все одно дізнається та передасть ці дані куди потрібно. Жінка почала виштовхувати його з квартири, а він в свою чергу почав наносити удари їй по обличчю, душив, а окуляри, без яких вона погано бачить, злетіли з неї і вона почала братись за усе, що потрапляло до рук. Близько до них був кухонний стіл, пізніше вона зрозуміла, що взяла зі столу ніж, чоловік тягнув її у коридор і вона почала наносити ножем удари по тілу чоловіка, в моменті не розуміючи, що відбувається, спочатку вона нанесла два удари, потім чоловік, стоячи спиною до вхідних дверей намагався перехватити ніж, але у нього не вийшло і вона продовжила наносити удари. Можливості пройти через ОСОБА_9 у неї не було, покинути квартиру та вийти на вулицю вона не намагалась. Пізніше вона пішла до кімнати та сіла у крісло, побачила, що на вулиці починає світлішати та зрозуміла, що незабаром повернеться додому її брат і допоможе викликати поліцію, як потім і відбулось. ЇЇ ж телефон був у квартирі, вона мала можливість зателефонувати до поліції чи швидкої допомоги, проте не змогла набрати номер, так як нічого не бачила. Пізніше у неї виявили тілесні ушкодження у виді саден, ознаки удушення. Свою вину в умисному вбивстві вона не визнає, проте у вчиненому розкаюється, зазначивши, що органом досудового розслідування було невірно кваліфіковано її дії та умислу щодо умисного вбивства у неї не було, вважає, що її дії слід кваліфікувати за ст.118 КК України, а саме умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачену ОСОБА_5 він знає близько 5-6 років, спочатку бачив її у магазині, де вона працювала, а потім його брат познайомив їх та з її чоловіком. В той день, 03.05.2024 року, він зателефонував матері додому та повідомив, що буде пізно, прийшовши додому біля 23:00 години він почав займатись хатніми справами, коли хтось почав голосно стукати у двері квартири. Прийшла ОСОБА_5 у сильному алкогольному сп`янінні, хотіла поговорити з ОСОБА_10 , а коли він вийшов то повідомила, що її чоловіка мобілізували та їм необхідно поговорити. Брат відповів їй, що зараз одягнеться та спуститься поговорити, що і зробив. ОСОБА_11 займаючись домашніми справами, побачив, що скоро розпочнеться комендантська година та подумав, що скоро його брат має повернутись, тому ліг спати. Зранку він не почув чи повернувся ОСОБА_10 додому, в кімнаті його не було, тому він подумав, що брат кудись пішов. Поїхавши на роботу, він пізніше отримав повідомлення від слідчого, що його брата було вбито та його чекають у відділі поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала з двома своїми синами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Обвинувачену ОСОБА_5 вона знає близько 3 років, так як ОСОБА_10 раніше приятелював з її чоловіком, проте останній покинув її. В той день, 03.05.2024 року, ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до них додому ближче до нічного часу, голосно стукала у двері, їй відчинив ОСОБА_14 , який тільки повернувся з роботи, так як ОСОБА_10 спав, проте почувши галас він вийшов до жінки та запитав що їй потрібно, остання повідомила, що їм необхідно поговорити і він відповів, що зараз вийде на вулицю та вони поговорять. Денис вийшов і пішов провести ОСОБА_5 додому, тому вона лягла спати. Близько 6 ранку вона вийшла на вулицю і чекала коли син повернеться, тоді до неї підійшов слідчий та попросив проїхати з ним до відділу поліції, де він повідомив їй, що її сина ОСОБА_10 було вбито.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що вбитий йому був знайомий, проте вони майже ніколи не спілкувались, він приятелював з його сестрою, до них додому приходив рідко. 03.05.2024 року він зранку пішов на роботу, вдома залишилась його сестра ОСОБА_5 . Наступного дня, 04.05.2024 року, він, зранку повернувшись додому, не міг відчинити вхідні двері, проте відчинивши їх, побачив тіло чоловіка та калюжу крові. Тому він одразу викликав поліцію, розумів, що сестра вдома, проте з нею не розмовляв, очікуючи слідчих.

Крім показань обвинуваченої, потерпілого та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Відповідно до рапорту від 04.05.2024 року, на спецлінію «102» 04.05.2024 року о 07:40 годині надійшло повідомлення про виявлене тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті, про що було прийнято та зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.

Згідно отриманої заяви від 04.05.2024 року, співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_15 , було надано дозвіл на проникнення до об`єкту володіння з метою проведення огляду працівниками поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2024 року з додатками, на який було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року, об`єктом огляду є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що вхід до квартири здійснюється через одностворчаті вхідні двері, проходячи через які потрапляємо на майданчик, де розташовані вхідні двері до квартир АДРЕСА_3 . На момент огляду вхідні двері до квартири 12 знаходяться у відчиненому стані, візуальним оглядом яких порушень цілісності, замок вхідних дверей знаходиться у справному стані. За вхідними дверима виявлено труп чоловічої статі, попередньо встановленого, як ОСОБА_9 , тіло якого знаходиться в положенні обличчям до низу; відхилено у правий бік труп зігнутий тазосуглобних та колінних суглобах, права верхня кінцівка знаходиться під тулубом, ліва дещо відведена. Трупне заклякання добре виражене у м`язах кінцівок, слабо виражене у м`язах нижньої щелепи. На лівому плечі рани сірого кольору. Трупні плями ледь виражені, блідо-фіолетові, розташовані на передній поверхні тіла, при дозованому тиску на них зникають та відновлюються через 40 секунд. При механічному подразненні двоголового м`яза плеча утворюється м`який м`язовий валик вистою 1 см. Права половина обличчя забруднена рідкою кров`ю. Ушкодження: на долонній поверхні лівої кисті між основ вказівного та середнього пальців горизонтальна лінійна рана, довжиною приблизно 1,3 см, кінці рани гострі, краї рівні, глибина до 0,2 см; на передній поверхні грудей нижче яремної вирізки на 2 см та декілька лівіше середньої ліній вертикальна лінійна рана, довжиною приблизно 4 см, краї рівні, верхній кінець п-подібний. На передній поверхні грудної клітки справа по середній ключичній вище реберної дуги на 9 см кутоподібна горизонтальна рана, кутом відкрита до верху та вправо, краї відносно рівні, верхній кінець п-подібний, правий загострений, на правій боковій поверхні грудей, попередньо пахові лінії, вертикальна лінійна рана, довжиною близько 6 см, нижній кінець п-подібний, верхній загострений. Інших ушкоджень при первинному огляді трупа не виявлено. Огляд проводився при недостатньому штучному освітленні. Під час огляду в приміщенні № 1 (коридор) виявлено та вилучено взуття білого кольору, жіноче, зі слідами РБК, також з підлоги відібрано змив рідини бурого кольору. Далі у приміщенні № 2, на ліжку на відстані 6 см від краю виявлено кухонний ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 21 см, який буде вилучено до паперового коробу. Також під час огляду у приміщенні № 2 виявлено одну скляну пляшку з написом «Shveps», об`ємом 1 літр; скляну пляшку «Oxygen» поміщено до паперового коробу. Крім того, під час огляду на столі виявлено дві скляні чашки та дві скляні чарки, які поміщено до паперового коробу та запаковано. Пластикову пляшку з написом «Shveps» оброблено магнітним порошком та на її поверхні слідів придатних для ідентифікації не виявлено. Подальшим оглядом приміщень № 3 та № 4 нічого не виявлено. У приміщенні № 5 (кухня), на підлозі виявлено сліди низу взуття, які зафіксовано на фото та відеозйомку. В раковині кухні виявлено ніж, загальною довжиною приблизно 35 см, довжина клинка 19,5 см, зовнішня поверхня клинка майже на всій її поверхні вкрита рідиною бурого кольору. Виявлений ніж поміщено до паперового коробу. Також в приміщенні № 1 виявлено одяг трупу ОСОБА_9 : сірі штани, сині джинси, чорна футболка та взуття чорного кольору, які поміщено до паперового коробу та мобільний телефон «Samsung Duos» золотого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI 1212193. Під час огляду вилучено: кросівки білого кольору зі слідами РБК, поміщені до картонного коробу; один змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі (приміщення № 1), поміщено до паперового конверту; одяг з трупа ОСОБА_9 (сині джинси, сірі штани, чорна футболка, чорні чоботи, поміщено до картонного коробу) зі слідами РБК, поміщено до паперового коробу; пляшка з під горілки (приміщення № 2), поміщена до картонного коробу; кухонний ніж з приміщення № 2, поміщений до картонного коробу; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки, поміщені до картонного коробу; ніж зі слідами РБК з приміщення № 5 (кухня), поміщений до картонного коробу. мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору,поміщений до сейф-пакета CRI 1212193. Під час огляду виявлено: сліди підошви взуття з приміщення № 1 зафіксовані на фото та відеозапис; сліди з підошви взуття з приміщення № 5 зафіксовані на фото та відеозапис. В судовому засіданні було переглянуто та досліджено додаток до протоколу огляду з фото та відеозаписами.

Згідно протоколу від 04.05.2024 року, ОСОБА_5 було затримано як підозрювану особу у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до постанови про відібрання зразків та протоколу отримання зразків від 04.05.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано букальний епітелій для проведення ряду експертиз.

Згідно з постановою про відібрання зразків та протоколу отримання зразків від 04.05.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано змиви з обох рук, змиви з обох ступнів ніг та зрізи нігтьових пластин для проведення ряду експертиз.

Відповідно до постанови про відібрання зразків від 04.05.2024 року та протоколу отримання зразків від 13.05.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано кров для проведення ряду експертиз.

Згідно з постановою про відібрання зразків та протоколу отримання зразків від 04.05.2024 року у трупа ОСОБА_9 було відібрано зрізи нігтьових пластин для проведення ряду експертиз.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2024 року, ОСОБА_5 пояснила, що 03.05.2024 року приблизно о 21:30 годині, вона прийшла додому до ОСОБА_9 , постукала у вхідні двері та коли останній відчинив їх, сказала, що їм необхідно поговорити та запросила його до себе в гості, на що він сказав, що прийде до неї сам через 30 хвилин. В той же день, 03.05.2024 року, приблизно о 22:00-22:10 годині до неї, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_9 та приніс із собою дві пляшки горілки. Вони сиділи у кімнаті та випивали, після чого жінка запропонувала чоловіку суп, на що він погодився і вони разом пішли до кухні, де під вікном, напроти внизу, розташований стіл, за яким вона та ОСОБА_9 сиділи один навпроти одного. Вона встала із-за столу, знаходилась поруч із чоловіком, коли він почав розпитувати у неї де розташована військова частина, в якій служить її син, проте остання відмовилась відповідати та ОСОБА_9 встав і наніс удар їй у ліве око, від чого вона похитнулась назад, потім ще один удар кулаком у ліву щелепу, від якого жінка впала на підлогу. Чоловік підняв її за руки і ноги та знову наніс удар у праву щелепу, після чого двома руками схопив її за шию та почав душити. В цей момент вона нащупала на столі щось схоже на ніж та тримала його у руці. ОСОБА_9 тримаючи її за шию та продовжуючи її душити, почав тягнути останню до коридору. Опинившись там, він стояв спиною до вхідних дверей та продовжував тримати жінку за шию двома руками. Вона в цей час нанесла один удар ножем чоловіку в груди, після чого ОСОБА_9 однією рукою схопився за ніж, продовжуючи іншою рукою тримати її за шию. Тоді вона нанесла ще один удар ножем, проте куди саме не пам`ятає, після чого чоловік впав на підлогу. Жінка взяла його за руку, але пульс у ОСОБА_9 був відсутній, тоді вона зрозуміла, що він мертвий та пішла до своєї кімнати, де залишалась до 07:00 години 04.05.2024 року, поки додому не прийшов брат ОСОБА_5 ОСОБА_15 , який викликав поліцію.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.05.2024 року, групі слідчих СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення біологічного матеріалу зразків крові та лоскотів шкіри трупа ОСОБА_9 , з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 04.05.2024 року у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта №1042 від 20.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, В за системою АВО.

Згідно з висновком експерта №1041 від 20.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , 1976 року народження, відноситься до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта №1069 від 27.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На скляній пляшці з під горілки, вилученій 04.05.2024 року, в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , знайдені потові виділення, при встановленні групової приналежності яких виявлені антигени А і В, які могли походити від особи - носія (незалежно від категорії видільництва ) даних антигенів, тобто особи з групою крові АВ за системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . В ході походження поту від двох (або більше) осіб не виключається змішення потових виділень від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-Д та АВ за системою АВО в будь - яких поєднаннях, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №1044 від 27.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , 1976 року народження, відноситься до групи AB за ізосерологічною системою ABO. На двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої стоп підозрованої ОСОБА_5 , вилучених 04.05.2024р, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у разі походження від однієі особи групи крові АВ системи АВО, у випадку походження крові від двох (та більше) осіб, антигени А і В властиві групам А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ системи АВО в будь-яких сполученнях. Таким чином, не виключається походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигенів А, B).

Відповідно до висновку експерта №288 від 27.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров та епітеліальні клітини з ядрами не знайдені.

Згідно з висновком експерта №1043 від 28.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою ABO. На двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові виявлені антигени А та В, властиві групі крові АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 ( носія антигенів А та B).

Відповідно до висновку експерта №1068 від 29.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , 1976 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом з підлоги коридору, вилученим 04.05.2024р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві, у разі походження крові від однієї особи, групі крові АВ системи АВО, у тому числі потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта №1073 від 30.05.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи AB за ізосерологічною системою АВО (згідно висновка експерта №1041 від 14.05.2024 року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно висновка експерта №1042 від 14.05.2024 року судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). На одній з двох скляних чарок (об?єкти №1-2 - маркування відділення), стакані (об?єкти №5-6), вилучених 04.05.2024 року в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , виявлені потові виділення. При встановленні групової приналежності потових виділень виявлені антигени А та В, властиві групі крові АВ за ізосерологічною системою ABO ( у разі походження від однієї людини) у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 (носія антигенів А та В). Походження поту від підозрюваної ОСОБА_5 (носія антигену А) можливо тільки у якості домішки при умові походження поту від двох осіб або більше. На другій скляній чарці (об`єкти №3-4), чашці (об`єкти №7-9), вилучених 04.05.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , потові виділення не виявлені.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №410 від 30.05.2024 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рівень інтелектуального розвитку відповідає середній нормі для її вікової групи, у неї немає будь-яких порушень інтелектуально-мнестичних функцій. У випробуваної немає будь-яких «загострень» характерологічних рис (акцентуації характеру). Зазначені індивідуально-психологічні особливості не зумовлювали вчинення інкримінованого випробуваної діяння, не могли суттєво вплинути на її поведінку при скоєнні інкримінованого діяння. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період вчинення протиправних дій перебувала у стані алкогольного сп?яніння, яке спотворює «фізіологічність» перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь-якого емоційного стану типу стрес, емоційне напруження, фрустрація, фізіологічний афект. Тобто, ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй діяння не перебувала у стані фізіологічного афекту. За результатами проведеного дослідження експерт психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих їй дій, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, тому була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, а також пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, перебувала у стані простого (непатологічного) алкогольного сп?яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій, суттєвих афективних порушень та таке інше), тому вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки також не страждає. Здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з висновком експерта №1120 від 03.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , 1976 року народження, відноситься до групи AB за ізосерологічною системою ABO. На майці (об?єкти №1-3 маркування відділення), штанах синього кольору (об?єкти №4,5) , правому (об?єкти №6,7), лівому (об?єкт №8) , домашніх капцях підозрюваної ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність, в об?єктах №3,4,7,8 виявлені антигени А і В, властиві групі крові АВ системи ABO, у разі походження крові від однієї особи, що не виключає походження крові в зазначених об?єктах від потерпілого ОСОБА_17 (носія антигенів А і В системи ВС), В об?єктах №1,2,5,6 - виявлений тільки антиген А, властивий особі носію даного групового фактору. Категорично висловитись за походження крові в об?єктах №1,2,5,6 від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигенів А і В) не є можливим у зв?язку з не виявленням антигену В системи АВО, властивого його групі крові.

Відповідно до висновку експерта №1074 від 06.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , 1976 року народження, відноситься до групи AB за ізосерологічною системою ABO. На парі кросівок, вилучених 04.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени А і В, властиві групі крові АВ за системою АВО (у разі походження крові від однієї людини). Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 ( носія антигенів А та B за системою АВО).

Згідно з висновком експерта №287 від 06.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ (IV). Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров та епітеліальні клітини, при цьому в ядрах епітеліоцитів та лейкоцитів виявлений У-хроматин, який властивий тільки людині чоловічої генетичної статі. При визначенні групової приналежності крові і клітин виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які властиві групі крові АВ (IV), що не виключає походження знайдених в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_18 крові і епітеліальних клітин від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 . Походження знайдених крові і епітеліальних клітин від підозрюваної ОСОБА_5 виключається за статевою і груповою ознаками.

Відповідно до висновку експерта №597/8-Д від 07.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2024 року, у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі: на нижній повіці лівого ока, в навколоочній ділянці, у зовнішнього кута правого ока, в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва (2), садна: на лівій щоці та правому передпліччі по передній поверхні в середній третині. Судово-медичних даних, які дають можливість встановити послідовність виникнення цих ушкоджень, не виявлено. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшного кольору, садна з коричневою та червоно-коричневою поверхнею розташованою декілька нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри) слід вважати, що вони могли утворилися 03-04.05.2024 року як засвідчує підекспертна. Всі вище зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), індивідуальні особливості якого у характеристиках ушкоджень не відобразилися. Дані тілесні ушкодження, як в сукупності так і кожне окремо, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N° 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. На тілі ОСОБА_19 не встановлено ушкоджень, які могли виникнути від дії гострого предмета.

Згідно з висновком експерта №231 від 21.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, на футболці, вилученій від трупа ОСОБА_16 , виявлені накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також пошкодження. Пошкодження «1», розташоване на передній поверхні футболки, у верхній третині, в 10см від плечового шва та в 18см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,1см. Пошкодження «2», розташоване на передній поверхні футболки, у верхній третині, в 12см від плечового шва та в 17см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитись в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що мас обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2.8см. Пошкодження «3», розташоване на передній поверхні футболки, в 26см від плечового шва та в 19см від правого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 1,7см. Пошкодження «4», розташоване на передній поверхні футболки, в 29см від плечового шва та в 9,5см від правого бічного шва, має ознаки колото-різаного, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,6см. Пошкодження «5», розташоване на передній поверхні футболки, в 32см віл плечового шва та в 8см від правого бічного шва, має ознаки колото-різаного, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 5,1см. Пошкодження «6», розташоване на передній поверхні футболки, в 52см від плечового шва та в 15см від правого бічного шва, має ознаки колото-різаного, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,1см. Для відповіді на поставлене запитання, недостатньо судово-медичних даних. Локалізація пошкоджень на одязі, свідчить про те що, в момент нанесення пошкоджень потерпілий був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету. Враховуючи локалізацію ушкоджень на клаптях шкіри, вилучених від трупа потерпілого, а також локалізацію пошкоджень на одязі, встановлено, що вони відповідають один одному. При проведенні експериментальних пошкоджень на футболці, які утворені клинками обох ножів, наданих на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинними пошкодженням на одязі потерпілого, що не виключає можливості заподіяння колото-різаних пошкоджень на одязі клинками обох ножів. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися.

Відповідно до висновку експерта №232 від 21.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, на клапті шкіри грудної клітки, вилученому від трупа ОСОБА_9 , виявлено пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що мас обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,2см. На клапті шкіри живота, виявлене пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,2см. Додаткова частина пошкодження, могла утворитися при вилученні клинка з тіла. Для відповіді на поставлене запитання, недостатньо судово-медичних даних. Локалізація ушкоджень на клаптях шкіри, свідчить про те що, в момент їх нанесення потерплий був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету. При проведенні експериментальних пошкоджень на медичній клейонці, які утворені клинками обох ножів, наданих на експертизу встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинними ушкодженням на клаптях шкіри, вилучених від трупа потерпілого, що не виключає можливості заподіяння колото-різаних ушкоджень на тілі потерпілого клинками обох ножів. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію ушкоджень на клаптях шкіри, вилучених від трупа потерпілого, а також локалізацію пошкоджень на одязі, встановлено, що вони відповідають один одному, за характером за механізмом утворення.

Згідно з висновком експерта №352 від 25.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ. На клинку та рукоятці кухонного ножа, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров, що належить особі (особам) чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта №1503 від 27.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2024 року, на трупі ОСОБА_9 виявлені ушкодження: на передній поверхні грудної клітки зліва, в 151 см від підошовної поверхні лівої стопи, в проекції 2-го міжреберного проміжку по пригрудинній лінії та 2-х см від передньої серединної лінії проникаюча в плевральну порожнину рана No1, по ходу ранового канала ушкодженні хрящова частина 2-го лівого ребра, верхня частка лівої легені та легенева артерія. глибина ранового канала в межах 10-12см, направлення його спереду назад, декілька зверху вниз та справа наліво. Рана №2 непроникаюча, розташована на передній поверхні грудної клітки справа, в 140см від підошовної поверхні правої стопи, по середній ключичній лінії в проекції 7-го міжреберного проміжку, по грудинній лінії. Рана №3 проникаюча, розташована на передній поверхні грудної клітки справа, в 132см від підошовної поверхні правої стопи, по передній пахвовій лінії, в проекції 8-го міжреберного проміжку, направлення ранового канала спереду назад, декілька зліва направо, по його ходу в 6-му міжреберному проміжку по середній ключичній лінії вертикальне ушкодження ушкодження хрящової частини нижнього края 7-го ребра, діафрама справа та діафрагмальна поверхня правої частки печінки, глибина ранового канала в межах 8-10см. Рана №4 проникаюча в черевну порожнину без ушкоджень внутрішніх органів, розташована на животі справа, в навколопупковій ділянці, в 119см від підошовної поверхні правої стопи та в бсм від серединної лінії. На внутрішній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті вертикальна поверхнева рана М5. Рана №6 розташована на ладоній поверхні лівої кисті між 1-м та 2-м пальцями. Перераховані рани №1,2,3,4 володіють груповими ознаками колото-різаних, які утворилися від ударів клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок, лезо, при максимальній ширині зануреної частини в межах 1,5-4,5см та довжину клинка не менше 10-12см, на це вказують морфологічні ознаки ушкоджень: рівні, зіставні без осаднення края, наявність розширених. П-образних обушкових та протилежних вузьких (гострокутних) лезвійних кінцях, та глибина рових каналів. яка перевищує довжину ран. Рани №5,6, розташовані на правій та лівій кісті володіють груповими ознаками різаних та виникли від дії гострого предмета. Садна: на обличчі в величній ділянці справа, в ділянці тіла нижньої щелепи справа, в 3см від кута нижньої щелепи, на задній поверхні верхнього плечового пояса, на передній поверхні правого колінного суглоба (три). Садна виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Всі ушкодження у ОСОБА_9 виникли у короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, на це вказує характер ран з крововиливами в оточуючих тканинах та по ходу ранових каналів саден з поверхнею розташованою декілька нижче рівня оточуючої шкіри та обривками білуватого епідерміса, Проникаючі рани грудної клітки №1,3 та живота №4, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МО3 України від 1201. 1995 р. як кожне окремо так і в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1, п.2.1.1 а). п.2.1.3 й), о), п). Ушкодження у ОСОБА_20 : №2 на грудній клітці та №5,6 на правій та лівій кисті як кожне окремо так і в своїй сукупності при звичайному перебігу у живих осіб супроводжуються короткочасним розладом здоров я тривалістю більше шести днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.3.3 мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я («Ті ж Правила»). Ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді саден: на обличчі, тулубі та кінцівки, як в сукупності так і кожне окремо, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень («Ті ж Правила»). Виразність трупних явищ, виявлених при експертизі трупа 04.05.2024 року приблизно о 10:10 годин (... Шкіряні покрови обличчя, шиї, тулуба та кінцівок холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене в м?язах обличчя. шиї, верхніх і нижніх кінцівках. Трупні плями фіолетового кольору, скудні, островчаті, розташовуються на спині: при дозованому трикратному натисканні пальцем в поперековій області з силою 2 кг/см- протягом 3-х секунд блідніють та відновлюють своє первинне забарвлення через 5 хвилин. Ознаки підсихання та гнильних змін не виявлені. ...), дозволяє зробити висновок, що смерть ОСОБА_9 могла наступити близько 10-16 годин тому від моменту експертизи трупа, тобто у проміжок часу 04.05.2024 року з 03:10 годин до 09:10 годин. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота з пораненням лівої легені, легеневої артерії, печінки та діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою крововтратою. Безпосередньою причиною смерті являється гостра крововтрата, що підтверджується результатами гістологічного дослідження: малокров?я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , 1976 року народження, виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 3,14%о, в сечі 3,16%о. Указана концентрація етилового спирту у крові, стосовно живих осіб могла відповідати сильному алкогольну сп`янінню.

Згідно з висновком експерта №18-1503 від 27.06.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2024 року, ушкодження у ОСОБА_9 виникли з силою, достатньою для їх утворення. На момент утворення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 був звернений передньою поверхнею тіла до травмую чого предмета та нападника, на не вказує локалізація ран на передній поверхні тулуба (ушкодження №1.2,3.4). Ушкодження у ОСОБА_9 на передній поверхні правого колінного суглоба могли утворитися як при падінні з висоти власного росту, так і від ударів тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів). На трупі ОСОБА_9 виявлені ушкодження: на передній поверхні грудної клітки зліва, в 151 см від підошовної поверхні лівої стопи, в проекції 2-го міжреберного проміжку по пригрудинній лінії та 2-х см від передньої серединної лінії проникаюча в плевральну порожнину рана №l, по ходу ранового канала ушкодженні хрящова частина 2-го лівого ребра. верхня частка лівої легені та легенева артерія. глибина ранового канала в межах 10-12см. направлення його спереду назад, декілька зверху вниз та справа наліво; рана №2 непроникаюча, розташована на передній поверхні грудної клітки справа, в 140см від підошовної поверхні правої стопи, по середній ключичній лінії в проекції 7-го міжреберного проміжку, по грудинній лінії; рана №3 проникаюча, розташована на передній поверхні грудної клітки справа, в 132см від підошовної поверхні правої стопи, по передній пахвовій лінії, в проекції 8-го міжреберного проміжку. направлення ранового канала спереду назад, декілька зліва направо, по його ходу в б-му міжреберному проміжку по середній ключичній лінії вертикальне ушкодження ушкодження хрящової частини нижнього края 7-го ребра, діафрама справа та діафрагмальна поверхня правої частки печінки, глибина ранового канала в межах 8-10см; рана №4 проникаюча в черевну порожнину без ушкоджень внутрішніх органів, розташована на животі справа, в навколопупковій ділянці, в 119см від підошовної поверхні правої стопи та в 6см від серединної лінії. На внутрішній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті вертикальна поверхнева рана №5; рана №6 розташована на ладоній поверхні лівої кисті між 1-м та 2-м пальцями. Перераховані рани №1,2,3.4 володіють груповими ознаками колото-різаних, які утворилися від ударів клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок. лезо, при максимальній ширині зануреної частини в межах 1,5-4,5см та дліну клинка не менше 10-12см, на це вказують морфологічні ознаки ушкоджень: рівні, зіставні без осаднення края, наявність розширених, П-образних обушкових та протилежних вузьких (гострокутних) лезвійних кінцях, та глибина ранових каналів, яка перевищує дліну ран. Рани №5,6, розташовані на правій та лівій кісті володіють груповими ознаками різаних та виникли від дії гострого предмета. Садна: на обличчі в величній ділянці справа, в ділянці тіла нижньої щелепи справа, в 3см від кута нижньої щелепи, на задній поверхні верхнього плечового пояса, на передній поверхні правого колінного суглоба (три). Садна виникли від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Всі ушкодження у ОСОБА_9 виникли у короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, на це вказує характер ран з крововиливами в оточуючих тканинах та по ходу ранових каналів саден з поверхнею розташованою декілька нижче рівня оточуючої шкіри та обривками білуватого епідерміса. Судово-медичних даних, які вказували б на послідовність виникнення тілесних ушкоджень, немає. проникаючі рани грудної клітки №1,3 та живота №4, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МО3 України від 17.01.1995 р., як кожне окремо так і в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для житя п 2.1. п.2.1 1 а), п.2.1.3 й), о), п). Ушкодження у ОСОБА_9 : №2 на грудній клітці та №5,6 на правій та лівій кисті як кожне окремо так і в своїй сукупності при звичайному перебігу у живих осіб супроводжуються короткочасним розладом здоров?я тривалістю більше шести днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.3.3 мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я («Ті ж Правила»). Ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді саден: на обличчі, тулубі та кінцівки, як в сукупності так і кожне окремо, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень («Ті ж Правила»). Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявними проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота з пораненням лівої легені, легеневої артерії, печінки та діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою крововтратою. Безпосередньою причиною смерті являється гостра крововтрата, що підтверджується результатами гістологічного дослідження: малокров?я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові. В момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 найбільш ймовірно знаходився у вертикальному положенні, або близько до такого, на це вказує характер, локалізація ушкоджень які зазначені вище та направлення ранових каналів. 3 виявленими ушкодженнями, які зазначені в пункті 4(4,5) наступних підсумків, потерпілий ОСОБА_9 міг жити короткий проміжок часу - хвилини - десятки хвилин, та в цей проміжок часу міг виконувати цілеспрямовані дії, такі як рухатися, повзти та інше до момента декомпенсації крововтрати, на що вказує характер ушкоджень, морфологічні данні при експертизі трупа та дані гістологічного дослідження: порушення реологічних властивостей крові та крововиливи в ділянках ушкоджень з гемолізованими еритроцитами. Ушкодження №5,6 на правій та лівій кисті у вигляді різаних ран виникли від дії гострого предмета, можливо у разі самозахисту. Питання наявності слідів «опору» не являються судово-медичними. Враховуючи множинність ран з ушкодженням життєво важливих внутрішніх органів, я супроводжувалися значною зовнішньою та внутрішньою крововтратою, та короткий проміж часу, з якими жив потерпілий ОСОБА_9 після їх утворення врятувати його життя було малоймовірним. Локалізація, характер ушкоджень, різноманітність їх та направленість та глибина ранових каналів дають можливість виключити їх спричинення власноручно.

Відповідно до висновку експерта №351 від 02.07.2024 року, який проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.05.2024 року, на ножі (об`єкти №1-3), вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення №2, кров не знайдена.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З аналізу положень ст.ст.92-93 КПК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Вимогами ст.91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов протии України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена.

Між тим, відповідно до ст.368 КПК України, колегія суддів, вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченої ознак злочину і за якою статтею кримінального закону це діяння має кваліфікуватися, для визначення умислу, а також для відмежування конкретного діяння проти життя чи здоров`я особи від суміжного, при дослідженні доказів виходила із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, а саме враховувала спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень (сила удару, його спрямованість тощо), причини припинення злочинних дій, поведінку винної і потерпілого, яка передувала злочину, природу їх взаємин, причини припинення злочинних дій, поведінку винної особи після злочину.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , висловила думку, що дії обвинуваченої невірно кваліфіковані, в її діях відсутній прямий умисел на вбивство потерпілого, та дії обвинуваченої слід кваліфікувати, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони за ст.118 КК України.

За нормативним визначенням умисне вбивство (ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків. При вирішенні питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого напередодні злочину та їхні стосунки, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного. Про наявність прямого умислу можуть свідчити такі дії особи, які завідомо для неї повинні були потягнути за собою смерть потерпілого.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (стаття 118 КК України). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Згідно із частиною першою статті 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, необхідно у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , потерпілим їй було нанесено декілька ударів рукою в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді 3 синців та 2 саден, після чого він схопив її за шию та почав душити, у зв`язку з чим, вона правою рукою схопила ніж зі стола та нанесла ним декілька ударів в тулуб потерпілому.

При цьому згідно висновку №537/8-Д судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , будь-яких тілесних ушкоджень на шиї обвинуваченої не виявлено.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 під час конфлікту з ОСОБА_5 ніяких знарядь не застосовував, своїми діями не погрожував заподіянням смерті ОСОБА_5 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_9 не менше 4 ударів лезом ножа, від яких він намагався захиститися руками, про що свідчать порізи на обох руках, спричинивши йому тілесні ушкодження, несумісні з життям, розуміючи, що від її ударів може настати смерть потерпілого.

Крім того, зі слів ОСОБА_5 та відповідно відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_5 , вона правою рукою, в той час як ОСОБА_9 утримував її за шию, взяла зі столу, який розташований зліва від них, ніж яким нанесла удар потерпілому, що викликає сумніви у можливості фізично здійснити такі дії враховуючи їх місцерозташування, та відповідно в правдивості цих показів.

Крім того, три колото-різаних рани розташовані на правій частини тулубу ОСОБА_9 , та спричинені з достатньою силою, про що свідчить глибина ранового каналу (не менше 8 см.), що також свідчить про не можливість їх нанесення з того положення на яке вказує ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 вказує, що конфлікт та нанесення нею ножових поранень потерпілому ОСОБА_9 відбулося в приміщенні кухні, при цьому згідно протоколу огляду місця події труп ОСОБА_9 знаходився в коридорі квартири, що зважаючи на кількість та тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого, свідчить про те, що нанесення тілесних ушкоджень відбулося саме в коридорі квартири або при виході з кухні, коли ОСОБА_9 намагався покинути приміщення кухні та не вчиняв будь-яких протиправних дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що мотивом дій ОСОБА_5 були особисті неприязні стосунки, які раптово виникли під час сварки, та підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, відсутні, так як її дії явно не відповідали обстановці та тяжкості шкоди, яку вона завдала потерпілому, та за даних конкретних обставин справи не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту.

Все вищевказане свідчить про намагання обвинуваченої ОСОБА_5 ввести суд в оману щодо обставин вчинення умисного вбивства ОСОБА_21 та уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин або пом`якшати цю відповідальність.

Колегія суддів оцінює критично покази обвинуваченої про те, що у неї не було умислу на вбивство потерпілого та її дії спровокував він сам, оскільки від останнього була загроза для здоров`я обвинуваченої. За вказаних обставин ОСОБА_5 мала можливість уникнути сварки та залишити місце події. Покази обвинуваченої в цій частині, суд визнає такими, що не відповідають дійсності, оскільки не узгоджуються з іншими доказами в справі. Версія обвинуваченої про те, що вона нанесла потерпілому удари ножем захищаючи себе від його нападу, не знайшла свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження. Колегія суддів вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності за скоєне і є способом захисту обвинуваченої.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив ,мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.)

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченою злочину, який згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким.

Також суд враховує характеризуючі матеріали, з яких встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої обставини, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.69 КК України.

Крім того, призначення покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Постановою старшого слідчого від 04.05.2024 року, речовими доказами у справі було визнано: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; кросівки білого кольору зі слідами РБК; одяг з трупа ОСОБА_9 : сині джинси, сірі штани, чорна футболка, чорні чоботи; пляшка з під горілки; кухонний ніж; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки; мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору; ніж зі слідами РБК; жилетка червоного кольору з емблемою «Водафон» на передній лівій стороні жилетки зі слідами РБК; в`язана кофта сірого кольору; камуфляжна майка зі слідами РБК; штани синього кольору з плямами РБК; домашні капці сірого кольору з малюнком кошенят на обох та з плямами РБК на підошві.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України та вважає за необхідне після набрання вироком законної сили, речові докази: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; кухонний ніж; ніж зі слідами РБК, пляшку з під горілки знищити; кросівки білого кольору; одяг з трупа ОСОБА_9 : сині джинси, сірі штани, чорну футболку, чорні чоботи; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки; мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору; жилетку червоного кольору з емблемою «Водафон» на передній лівій стороні жилетки; в`язану кофту сірого кольору; камуфляжну майка зі слідами РБК; штани синього кольору; домашні капці сірого кольору з малюнком кошенят на обох повернути власникам.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.05.2024 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; кросівки білого кольору зі слідами РБК; одяг з трупа ОСОБА_9 : сині джинси, сірі штани, чорна футболка, чорні чоботи; пляшка з під горілки; кухонний ніж; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки; мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору; ніж зі слідами РБК; жилетка червоного кольору з емблемою «Водафон» на передній лівій стороні жилетки зі слідами РБК; в`язана кофта сірого кольору; камуфляжна майка зі слідами РБК; штани синього кольору з плямами РБК; домашні капці сірого кольору з малюнком кошенят на обох та з плямами РБК на підошві.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 182, 370, 371, 373-376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною за ч.1 ст.115 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 04.05.2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк її тримання під вартою з моменту її фактичного затримання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України та вважає за необхідне після набрання вироком законної сили, речові докази: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; кухонний ніж; ніж зі слідами РБК, пляшку з під горілки знищити; кросівки білого кольору; одяг з трупа ОСОБА_9 : сині джинси, сірі штани, чорну футболку, чорні чоботи; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки; мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору; жилетку червоного кольору з емблемою «Водафон» на передній лівій стороні жилетки; в`язану кофту сірого кольору; камуфляжну майку; штани синього кольору; домашні капці сірого кольору з малюнком кошенят на обох повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 07.05.2024 року на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; кросівки білого кольору зі слідами РБК; одяг з трупа ОСОБА_9 : сині джинси, сірі штани, чорну футболку, чорні чоботи; пляшку з під горілки; кухонний ніж; 2 скляні чашки та 2 скляні чарки; мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору; ніж зі слідами РБК; жилетку червоного кольору з емблемою «Водафон» на передній лівій стороні жилетки зі слідами РБК; в`язану кофту сірого кольору; камуфляжну майку зі слідами РБК; штани синього кольору з плямами РБК; домашні капці сірого кольору з малюнком кошенят на обох та з плямами РБК на підошві скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій, її захиснику та прокурору.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3