Провадження № 1-кп/742/216/25
Єдиний унікальний № 742/6921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій підтримала своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просила закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.44).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 07.04.2014 невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. сіро-білого кольору, який знаходився поблизу будинку №104 по вул.Польовій в м. Прилуки.

В ході проведення огляду місця події 07.04.2014 оглянуто територію поблизу будинку №104 по вул.Польовій в м.Прилуки, виявлено слід низу підошви взуття та вилучено його гіпсовий зліпок.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що має у власності автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. сріблястого кольору. 06.04.2014 близько 20 год. 00 хв. син потерпілого залишив автомобіль у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 07.04.2014 близько 02:40 ОСОБА_4 помітив відсутність належного йому автомобіля. Крім цього, потерпілий надав докладний опис викраденого автомобіля.

В ході досудового розслідування допитані свідки, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , які не володіють інформацією щодо викрадення автомобіля, належного ОСОБА_4 .

Проведено судову трасологічну експертизу з метою встановлення придатності для ідентифікації сліду низу підошви взуття. Згідно з висновком експерта від 08.04.2014 слід фрагменту низу підошви взуття придатний для встановлення групової належності.

Проведено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 18.04.2014 вартість автомобіля з урахуванням зносу станом на 07.04.2014 становить 62960,76 грн.

16.05.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час переоформлення автомобіля ВАЗ 21120, днз НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 та зареєстрованого за ОСОБА_6 , виявлено, що вказаний автомобіль укомплектований двигуном № НОМЕР_3 з іншого автомобіля, котрий перебуває у розшуку.

В ході огляду місця події 16.05.2019 вказаний автомобіль було вилучено до Ніжинського РВП. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2019 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , належний на праві власності ОСОБА_5 . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19.03.2020 скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , належний на праві власності ОСОБА_5 , окрім двигуна. Двигун № НОМЕР_3 залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , без права його відчуження.

Проведеними іншими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого автомобіля та осіб, причетних до вчинення даного злочину не вдалось.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Редакція частини 2 статті 289 КК України станом на час вчинення злочину була наступна: ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто на момент вчинення злочину відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України це був тяжкий злочин.

На сьогоднішній день редакція ч.2 ст.289 КК України змінилася та стала наступна: ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми роківз конфіскацією майна або без такої.

Отже, злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, як на час його вчинення, так і на даний час є тяжким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей вчинений тяжкий злочин сплив ще 07.04.2024.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 289 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000369 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2019 на двигун № НОМЕР_3 , який залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 без права його відчуження, - скасувати.

Речовий доказ (гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття) знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_7