Провадження № 1-кс/761/8666/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Згідно висновку Аналітичного продукту встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність у сфері митно- брокерських послуг та транспортного експедирування вантажів.

Згідно з даними АСМО «Інспектор» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучались у якості декларанта (гр. 14 митних декларацій), тобто надавали митно-брокерські послуги впродовж 2022 - 2024 по 1 270 зовнішньоекономічних поставках.

Поряд з цим, аналізом встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори від 24 лютого 2022 р. №2402-44/22gfw та від 05 грудня 2023 р. №0512- 21/23 gfw. із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо транспортного експедирування вантажів.

В межах вказаних договорів, у період з 01.01.2022 р. по 31.03.2024 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено транспортне експедирування товарів (міжнародне та в межах України), які переміщенні в адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 241 митною декларацією.

Аналізом наявних під митними деклараціями документів встановлено, що до кожного пакету документів долучено довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про транспортні витрати.

Так, відповідно довідкам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про транспортні витрати, що долучені до митних декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вартість наданих послуг щодо перевезення вантажів становить - 252 327 877,62 грн.

Разом з цим, до пакетів документів щодо митного оформлення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) долучені договори транспортного експедирування між наведеним імпортером та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: від 24 лютого 2022 р. №2402-44/22gfw та від 05 грудня 2023 р. №0512-21/23 gfw.

Згідно реєстрів податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєструвало податкові накладні в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із номенклатурою послуг «організація транспортних послуг поза митною територією України: Константа (Румунія) - м/п Порубне (Україна) та організація транспортних послуг поза митною територією України за маршрутом Гданск (Польща) - м/п ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 126 284,28 грн.

Загальні задекларовані обсяги взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань транспортно-експедиторського обслуговування становить 413 117,52 грн. (без ПДВ), у розрізі років: 2022 р. - 139 616,44 грн, 2023 - 241 834,38 грн. та 1 кв. 2024 р. - 31 666,7 грн.

Дослідженням зовнішньоекономічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині виконання умов договорів експедирування та брокерського обслуговування під час «Імпорту» товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що до кожної митної декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) долучено довідку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про транспортні витрати. Таким чином, у відповідності довідкам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вартість наданих послуг щодо перевезення вантажів становить - 252 327 877,62 грн.

Отже, наявність даних довідок підтверджує отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 252 327 877,62 грн., також, підтверджуючим фактом оплати коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є включення зазначеної суми транспортних витрат до складової митної вартості імпортованих товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Водночас, аналітичні відомості щодо дослідження зовнішньоекономічної діяльності в частині виконання умов договорів експедирування та брокерського обслуговування під час «Імпорту» товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказують на наявність ризиків маніпулювання документами, що підтверджують транспортні витрати при імпорті товарів та не відображення оборотів з реалізації даних послуг, що може призвести до зменшення податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Наявність зазначених ризиків ґрунтується на наступних показниках господарської діяльності:

- ЄРПН не містить відомостей про наявность фінансово - господарських операцій щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) міжнародних транспортних послуг;

- не задекларовані взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі, що обумовлено відповідними договорами транспортного експедирування;

- у деклараціях з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні показники щодо купівлі/продажу послуг у нерезидента.

З огляду на викладене вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно виданих довідок про транспортні витрати та отриманих відомостей про структуру складових митної вартості, отримало грошові кошти, при цьому, витрати у відповідних податкових періодах службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не декларують.

За результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається ризик зменшення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларований по рядку 01 Декларацій з податку на прибуток підприємства за 2022 р. - 1 кв. 2024 р. на загальну суму 252 327 877,62 грн., що ймовірно призвело до заниження суми податку на прибуток по рядку 06 Декларацій з податку на прибуток підприємства за 2022 р. - 1 кв. 2024 р. на суму у розмірі 38 830 166,8 грн.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2022 по 31.03.2024 роки, в порушення п.22.1 ст. 22, п. 44.1 ст.44, п.п 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.7, п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 14.12.1999 №860/4153, ст.1, ст.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) ймовірно зменшено дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларований по рядку 01 Декларацій з податку на прибуток підприємствами на 252 327 877,62 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток на 38 830 166,8 грн. (в т.ч. 2022 р. - 4 635 524,76 грн., 2023 р. - 28 209 169 грн. та 1 кв. 2024 р. - 5 985 473 грн. грн.).

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд без їхньої участі, просив відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів надсилання листа-вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України детектив не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01 квітня 2025 року