Справа № 138/1127/25
Провадження №:1-кс/138/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 23.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей немає, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.01.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць за попереднім вироком, до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 22.08.2019 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №0000200 від 23.04.2025.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 20.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , та призначений на посаду оператора 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, згідно до ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов?язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов?язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов?язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 30 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 41 Конституції У країни, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Разом з тим, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23 квітня 2025 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переліз через паркан та проник на територію ринку, що по АДРЕСА_2 . Знаходячись на ринку, маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приклавши фізичну силу руками та ногами пошкодив металопластикові ролети торгових місць № 106, 107, які використовуються ОСОБА_7 для зайняття господарською діяльністю, та проник всередину. Знаходячись усередині зазначених торгівельних місць ОСОБА_4 виявив та, в подальшому, викрав наступні речі: грошові кошти у сумі 8500 гривень, монетами номіналом 5 та 10 гривень, а також електронну техніку орієнтовною вартістю 82 500 гривень, а саме: музичну колонка марки «Wireless Speaker», Macbook cipoгo кольору, годинник Apple Watch моделі 2, та мобільні телефони «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору, «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору, «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору, «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору, «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору, «Poco SG» моделі «M2012K11AG» чорного кольору, «Redmi» моделі «M1908C3KG» синього кольору, «Qin Al Life» моделі «F21 Pro» чорного кольору, «Redmi» моделі «23090RA98G» чорного кольору, «Samsung» моделі «SM-G996B/DS» чорного кольору, «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору, «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору, «Lenovo» моделі «А7010a48» білого кольору, «Redmi» жовтого кольору, «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 91 050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 о 08 годині 10 хвилин 23.04.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 23.04.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється військовослужбовцем, які на даний час користуються авторитетом на всій території держави, може вільно пересуватись по території України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м. Могилів-Подільський Вінницької області, на території вказаного населеного пункту по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Також, ОСОБА_4 був затриманий по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниця, тобто фактично покинув населений пункт в якому вчинив злочин з метою уникнення свого викриття та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тривале перебування за кордоном є одним із способів унеможливлення реалізації органом досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які так як і він проживають у м. Могилів-Подільський.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення наявний, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 23.05.2025 самовільно залишив місце тимчасового розташування військової часини НОМЕР_3 без поважних причин, тобто в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Також, ОСОБА_4 , будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих невідомим шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування, враховуючи, що останній був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м?якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та наполягав на обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що він є мобілізованим військовослужбовцем та під час проходження військової служби отримав поранення та на даний час він потребує лікування. Також зазначив, що має постійне місце проживання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про правопорушення ОСОБА_7 від 23.04.2025, який повідомив про крадіжку із торгових місць №106,107, розташованих території ринку; протоколом огляду місця події від 23.04.2025, який встановлено пошкодження ролетів торгових місць №106,107, розташованих території ринку; протоколом затримання ОСОБА_4 від 23.04.2025, під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадене майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2025, який повідомив про те, як виявив пошкодження ролетів торгових місць №106,107, розташованих території ринку; доповіддю про самовільне залишення місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмета від 23.04.2025, який оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження розташований на території ринку на яких зафіксовано ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу сам у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечуючи проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тривання під вартою та клопотавши про застосування цілодобового домашнього арешту по причині того, що підозрюваний потребує лікування у зв`язку з пораненням, не надали жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, у тому числі відповідної довідки, результатів проходження військово-лікарської комісії, тощо.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 60 (шістдесят) днів на підставі ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені пп.1-4 зазначеної статі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід та його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.12, ч.4 ст.185 КК України,ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 08 год. 10 хв. 22.06.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 08 год. 10 хв. 22.06.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід та його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 24.04.2025 - 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1