Справа № 157/384/25
Провадження №1-кс/157/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження та не розгляді клопотань,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати йому ( ОСОБА_2 ) можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та надати відповіді про результати розгляду клопотань. В обгрунтування скарги зазначає, що орієнтовно 08 липня 2024 року на дорозі Хотешів-Добре сталася ДТП. За кермом автомобіля міцубісі, р/н НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 перебував ОСОБА_6 (в документах помилково зазначено ОСОБА_7 ), який знаходився у розшуку у зв`язку з самовільним залишенням частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав середньої важкості тілесні ушкодження. За фактом ДТП відкрито кримінальне провадження. 17.02.2025 ним Генсьору була направлена заява про долучення до кримінального провадження договору про надання правничої допомоги ОСОБА_4 з проханням надати мені матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Однак зазначена заява була залишена ним без відповіді та задоволення. З метою уникнення цивільної відповідальності за пошкодження автомобіля дружини ОСОБА_8 заявив, що за кермом автомобіля під час ДТП знаходився ОСОБА_4 18.02.2025 ним була опитана мати ОСОБА_9 за її згодою. В процесі опитування ОСОБА_10 категорично пояснила, що за кермом автомобіля сів ОСОБА_6 , а не її син, який декілька разів був поранений. Його права рука не працювала, у зв`язку з чим він фізично не міг керувати автомобілем. В той часий день в порядку ст. 220 КПК України ним було направлено Генсьору клопотання про допит ОСОБА_10 в якості свідка та, з метою з`ясування розбіжностей у показаннях ОСОБА_11 і ОСОБА_10 провести їх одночасний допит (очну ставку). Однак дане клопотання ОСОБА_12 так само залишив без відповіді та задоволення. 19 лютого Генсьору ним було направлено ще лопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , зокрема чи мав він фізичну можливість керувати автомобілем на час ДТП та які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_13 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості. Однак і це клопотання ОСОБА_12 залишив без відповіді та задоволення. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Однак ОСОБА_12 в результаті бездіяльності ігнорує вказану норму процесуального законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на положення ст. 220 КПК України, зокрема на те, що клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 648/3629/17, провадження № 51-9792кмо18, повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

В порушення вимог КПК України ОСОБА_2 до скарги не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (надано лише копію договору про надання правничої допомоги).

Крім того, з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, у скарзі та доданих до неї документах відсутні відомості щодо процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, у скарзі процесуальний статус останнього взагалі не зазначений.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з частинами 3, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути ОСОБА_2 та роз`яснити останньому його право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, надавши при цьому документи, передбачені ст. 50 КПК України, що підтверджують повноваження як представника ОСОБА_4 та відомості щодо процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження та не розгляді клопотань, йому повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1