Справа № 991/2745/23
Провадження № 1-кс/991/2770/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення №16-19931-23 від 29.03.2023, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив:

29.03.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 29.03.2023 заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_3 (вих. №28/3-752т від 29.03.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2023 адвокат ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з суддею Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , висловив прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду згаданому судді у розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США, а також йому як адвокату - у розмірі 100 (сто) доларів США за вирішення питання про закриття провадження у справі № 563/478/23 стосовно притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172812 від 20.03.2023, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5

27.03.2023 під час зустрічі трьох вищевказаних осіб, суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 підтвердив свої злочинні наміри та особисто висловив прохання ОСОБА_6 надати йому в найближчі дні неправомірну вигоду у розмірі однієї тисячі доларів США за закриття провадження у справі № 563/478/23 стосовно притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172812 від 20.03.2023, яке перебуває у нього на розгляді.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до кримінального правопорушення може бути причетний суддя ОСОБА_5 , з метою підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого злочину, те, що здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину та потребують перевірки, виникла необхідність в проведенні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення №16-19931-23 від 29.03.2023, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000144 від 28.03.2023, який сформовано 29.03.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Оскільки ОСОБА_5 є суддею, який здійснює повноваження в Корецькому районному суді Рівненської області, то з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернувся заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 , чим дотримано гарантії, передбачені ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Прокурор вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, спостереження за особою, аудіо- відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць - службового кабінету та транспортного засобу.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє прокурор, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання посадовими особами судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. З використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Враховуючи, що обговорення деталей вчинення злочину може відбуватись в транспортному засобі - автомобілі Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , то необхідно провести обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення до цього автомобіля.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та гарантії діяльності судді, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин висловлення прохання надати неправомірну вигоду посадовій особі судової влади.

Слідчий суддя вважає, що обстеження публічно недоступного місця - службового кабінету судді, та зняття інформації з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів, ноутбуків), буде надмірним втручанням в діяльність судді, який може використовувати такий кабінет для нарадчої кімнати під час ухвалення судових рішень, а тому в цій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_5 та іншими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді, РНКОПП НОМЕР_3, тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger»), акаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_5 , з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 ;

-спостереження за особою або тими з ким ця особа контактує, що полягатиме у проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи;

-обстеження публічно недоступного місця - транспортного засобу автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, виявлення та фіксації слідів вчинення злочину, речей та документів.

Строк дії ухвали до 29.05.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1