УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/331/2025

"21" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210.

Заява про відвід мотивована тим, що є обгрунтовані об`єктивні сумніви у безсторонності прокурора ОСОБА_3 . Стосовно того, що прокурор звинувачувала потерпілу та виправдовувала особу, яка нанесла потерпілій тілесні ушкодження нею подана скарга в КДКП, а тому вважає, що прокурор може мстити потерпілій.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки постановою дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2025 кримінальне провадження №0000210 від 28.10.2023 закрито.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема заявника відводу, прокурора чи слідчого/ дізнавача, якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210, оскільки обгрунтовані об`єктивні сумніви у безсторонності прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2025 кримінальне провадження №0000210 від 28.10.2023 закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказані вимоги КПК України, оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора та розгляд заяв про їх відвід можливо лише на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обстави, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 було завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні до скасування постанови про закриття є неможливим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора тихоне ОСОБА_6 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1