ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, внесену заставу в розмірі 268 400 грн, - визначено повернути заставодавцю - ОСОБА_9 .

Визначено зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання - 20.05.2023 по 23.05.2023 (внесення застави та звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішено питання речових доказів, арештованого майна та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, у невстановлений органом досудового розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 06.07.2022, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Вказані психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, перенесли у приміщення кімнати № НОМЕР_1 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Рівненська, 76А, з метою подальшого фасування та збуту іншим особам.

06.07.2023 в період з 00.21 год. по 00.50 год. працівники УСР у Волинській області ДСР НП України, знаходячись в приміщенні кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, провели обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, під час якого:

- у пластиковій прозорій банці виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зразок якої відібрано та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV114026. Згідно висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/103-22/5566-НЗПРАП вказана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,5114 г.;

- у паперовому згортку, де містився зіп-пакет заповнений порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольорів, відібрано зразок та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV1140224. Згідно висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/103-22/5567-НЗПРАП вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0177 г.

- у поліетиленовому згортку чорного кольору виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зразок якої відібрано та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV114023. Згідно висновку експерта від 19.07.2022 № СЕ-19/103-22/5568-НЗПРАП - надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,280 г. Канабіс, згідно «Таблиці I», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у період з 07.07.2022 по 16.07.2022, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину - обіг, якої обмежено - амфетамін. Вказану психотропну речовину вони перенесли у приміщення кімнати № НОМЕР_1 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, з метою подальшого фасування та збуту іншим особам.

16.07.2023 в період з 00.16 год. по 00.34 год. працівники УСР у Волинській області ДСР НП України, знаходячись в приміщенні кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул.Рівненська, 76А, провели обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, під час якого: у пачці з-під цигарок марки «Парламент», заповненої поліетиленовими зіп-пакетиками з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, було відібрано зразок та поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV3127392. Згідно висновку експерта від 20.07.2022 № СЕ-19/103-22/5998-НЗПРАП - надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0297 г.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.05.2023, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Вказані психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб вони перенесли у приміщення кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, де в подальшому здійснили фасування частини психотропної речовини у зіп-пакети для подальшого збуту.

20.05.2023 в ході проведення обшуку кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТДВ «Луцькпластмас» у шухлядах письмових столів було виявлено та вилучено зіп-пакети із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 106, 5117 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 121, 2979 г, які ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якого ухвалою суду від 11.09.2023 зупинене та виділене в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів зберігали з метою подальшого збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5592-НЗПРАП від 20 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,8837 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5596-НЗПРАП від 22 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 40,0842 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5845-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 36,4355 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5846-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 8,3703 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5847-НЗПРАП від 01 червня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1, 1172 г, 1, 1291 г, 1, 1173 г, 1, 1180 г, 0, 2070 г, 0, 2097 г, 0, 2056 г, 0, 2083 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5843-НЗПРАП від 02 червня 2023 року, вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 14,4258 г.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Загальна маса вилученого під час обшуку амфетаміну (у перерахунку на амфетамін - основу) становить 106, 5117 г, що, відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5850-НЗПРАП від 31 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,14 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5851-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,5186 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5848-НЗПРАП від 05 червня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 26, 3136 г, 37, 5152 г, 4, 4701 г, 4, 4197 г, 4, 4077 г, 4, 4280 г, 4, 4256 г, 8, 7762 г, 4, 4473 г, 4, 4192 г, 4, 4057 г, 4, 4389 г, 4, 3960 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5849-НЗПРАП від 31 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0, 5198 г та 1,1748 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5853-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,0636 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/5852-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,0179 г.

Загальна маса вилученого під час обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 121, 2979 г.

Канабіс, згідно «Таблиці I», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник вказує, що оскаржений вирок підлягає скасуванню, оскільки висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, крім того, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На думку сторони захисту не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та останній фактично визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Звертає увагу, що ряд досліджених під час судового розгляду доказів повинен бути визнаний недопустимими, як про це наголошувалося у судових дебатах, однак суд першої інстанції вказаним обставинам не надав уваги та необгрунтовано поклав такі докази в основу судового рішення. Зокрема, на переконання захисника, слід визнати недопустимими доказами витяг з ЄРДР від 01.06.2022, рапорт підполковника ОСОБА_10 , протокол обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків від 07.07.2022, супровідний лист від 14.07.2022 №779.

При цьому, апелянт вказує про виявлення ряду порушень при проведенні НСРД, що судом першої інстанції було залишено поза увагою.

Захисник просить оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання та визначити йому іспитовий строк.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, думку захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу захисника, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, яке ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження дотримано наведені вище вимоги кримінального процесуального закону, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються наявними в матеріалах справи та викладеними у вироку доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об`єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.

Насамперед слід звернути увагу, що 16 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 21 грудня 2023 року 3528-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування».

Положеннями вказаного Закону внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Зокрема, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 (наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено) таблиці ІІ згаданого вище Переліку.

З огляду на наведене, оскільки предметом інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, зокрема, був канабіс, який на час апеляційного розгляду, ураховуючи законодавчі зміни віднесений до наркотичного засобу та рослин обіг, яких обмежено, з метою дотримання принципу правової визначеності, відповідні посилання в мотивувальній частині оскарженого вироку суду першої інстанції на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом підлягають виключенню.

Поміж тим, виключення посилання, що канабіс є особливо небезпечний наркотичний засіб не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та на правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 та ч.3 ст. 307 КК України, оскільки формулювання обвинувачення ОСОБА_8 містить інші обов`язкові кваліфікуючі ознаки, передбачені диспозицією згаданих частин ст. 307 КК України.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч. 2, 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Так, суд першої інстанції дав належну юридичну оцінку показанням самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України визнав частково та відмовився обґрунтовувати свою позицію щодо частковості (у якій саме частині визнає вину або ж її заперечує), від дачі показань та відповідей на запитання учасників - відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому, під час судових дебатів ствердив про визнання винуватості за ч. 3 ст. 309, ст. 317 КК України, оскільки у період, що зазначений в обвинувальному акті у нього, через певні проблеми з роботою, сформувалась така компанія, яка вживала заборонені речовини у тому офісі, який він орендував. Саме з метою вживання психотропних та наркотичних речовин вони (в тому числі і він), за спільні кошти, купували та вживали ці речовини. Фактів збуту ним психотропних засобів або наркотичних речовин не зафіксовано, оскільки контрольні закупки органом досудового розслідування не проводились. У фактично вчинених ним діях - розкаявся, просив суворо його не карати.

Така версія подій озвучена ОСОБА_8 , була предметом перевірки суду першої інстанції, однак свого підтвердження не знайшла, з чим погоджується і апеляційний суд.

Окрім того, свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, місцевий суд обґрунтував, покликаючись на показання свідка ОСОБА_11 , а також письмові докази, зміст яких детально викладений у вироку суду першої інстанції.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які вказаною нормою права, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України.

Отже, для вирішення питання щодо кваліфікації злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема, щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 31 травня 2023 року по справі 212/487/22, які підлягають врахуванню іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до дослідженого судом першої інстанції протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків для порівняльного дослідження від 07.07.2022 та огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 21.07.2022 (проведених на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №810 т від 21.06.2022) та протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків для порівняльного дослідження від 18.07.2022 (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №810 т від 21.06.2022) вбачається, що 06.07.2022 та 16.07.2022 в ході проникнення до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , що знаходиться в адміністративній будівлі ТзДВ «Луцькпластмас» за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_8 було виявлено:

- 06.07.2022 пластикову прозору баночку з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом канабісу, при зважуванні якої встановлено вагу - 65 г, з якої було відібрано зразок речовини та поміщено у експертний пакет KIV 1140226; поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою із характерним запахом канабісу, при зважуванні якого встановлено вагу - 91,1 г (зразок не відбирався); два поліетиленові зіп-пакети з вмістом зіп-пакетів заповнених порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольорів, вагою, відповідно, 15,38 г та 14,63 г (зразок не відбирався); паперовий згорток з вмістом зіп-пакету, заповнений порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольорів, при зважуванні якого встановлено вагу 5,25 г, з якого було відібрано зразок та поміщено до експертного пакета KIV1140224; поліетиленовий згорток чорного кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «канабісу», при зважуванні якого встановленого вагу - 15,99 г, з якого було відібрано зразок та поміщено до експертного пакета KIV1140223;

- 16.07.2022 в 2-ій шухляді столу - пачку з-під цигарок марки «Парламент» з вмістом поліетиленових зіп-пакетиків, частково заповнених порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, загальною вагою - 47,92 г, з одного з яких біло відібрано зразок порошкоподібної речовини вагою 0,58 г та поміщено у спецпакет KIV 3127392; поліетиленовий чорний пакет з чотирма пачками з-під цигарок марки «Кент» та одну з-під цигарок марки «Парламент», з вмістом щільно вкладених поліетиленових прозорих зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору. При зважуванні пачок з-під цигарок з їх вмістом встановлено вагу, відповідно, - 79,44 г, 63,2 г, 79,33 г, 79,46 г, 79,53 г. В шухляді другого столу виявлено поліетиленовий прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом канабісу (зразок не відбирався); в тумбочці біля вікна виявлено пластикову баночку чорного кольору з написом «Креатин». До протоколів долучено носій інформації, на який зафіксовано хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до досліджених судом першої інстанції висновків експерта №СЕ-19/103-22/5566-НЗПРАП від 13.07.2022, №СЕ-19/103-22/5568-НЗПРАП від 19.07.2022, №СЕ-19/103-22/5567-НЗПРАП від 13.07.2022, №СЕ-19/103-22/5998-НЗПРАП від 20.07.2022 вбачається, що надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (у експертному пакеті KIV 1140226) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,5114 г., (у експертному пакеті KIV 1140223) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,280 г., порошкоподібна речовина білого кольору (у експертному пакеті KIV 1140224) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0177 г., порошкоподібна речовина бежевого кольору (у експертному пакеті KIV3127392) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0297 г.

Тобто, відповідно до наведених вище письмових доказів вбачається, що в ході проведення НСРД, а саме проникнення до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , що в адміністративній будівлі ТзДВ «Луцькпластмас» за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 було фактично виявлено пластикову банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом канабісу, при зважуванні якої встановлено вагу - 65 г.; два поліетиленові зіп-пакети з вмістом зіп-пакетів заповнених порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольорів, вагою, відповідно, 15,38 г та 14,63 г.; пачку з-під цигарок з вмістом поліетиленових зіп-пакетиків, частково заповнених порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, загальною вагою - 47,92 г; пачки з-під цигарок з вмістом щільно вкладених поліетиленових прозорих зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, при зважуванні яких встановлено вагу, відповідно, - 79,44 г, 63,2 г, 79,33 г, 79,46 г, 79,53 г. та інше.

З протоколу обшуку від 20.05.2023 (з доданими фото таблицям), вбачається, що у приміщенні кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТзДВ «Луцькпластмас», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 76А, серед інших речей, було виявлено та вилучено: змиви з предметів, 51 зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 20 порожніх зіп-пакетів, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, паперовий згорток з написом «Довідка про проходження медичного огляду ОСОБА_12 » з вмістом речовини зеленого кольору, схожої на канабіс, паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору, схожого на канабіс, 12 зіп-пакетів та один паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, 2 паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, дві липкі стрічки зі слідами рук, пластиковий предмет жовтого кольору з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору.

На думку колегії суддів, вказаний вище загальний розмір та спосіб фасування психотропної речовини та наркотичного засобу, виявлені в ході проведення НСРД та під час проведення обшуку свідчить про наявність в ОСОБА_8 умислу саме на збут психотропних речовин та наркотичного засобу, оскільки кількість виявлених згортків психотропної речовини та наркотичного засобу, засоби для їх пакування чи фасування та їх розмір явно перевищують потреби особи для власного вживання.

Крім того, відповідно до довідки КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» від 01.06.2023 та висновку судово-психіатричного експерта №216 від 04.07.2023 обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не був особою, яка постійно вживала психотропні речовини.

У свою чергу, з висновку судово-психіатричного експерта №216 від 04.07.2023 вбачається, що ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_8 на будь-яке психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Експертизою не встановлено даних про наявність у ОСОБА_8 наркоманії, що додатково спростовує версію обвинуваченого про придбання психотропних речовин та наркотичних засобів для власного вживання з колегами.

В автомобілі марки «BMW 535D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку 20.05.2023 було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти в сумі 450 доларів США, 410 франків, 27 350 грн.

Поміж тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів щодо працевлаштованості обвинуваченого, наявності в нього стабільного джерела доходу та сам обвинувачений вказував про певні проблеми з роботою, в зазначений в обвинувальному акті час, що не тільки спростовує його позицію про придбання психотропних речовин, наркотичного засобу для власного вживання, а й може свідчити про те, що свої прожиткові потреби ОСОБА_8 забезпечує саме за рахунок збуту згаданих речовин, вилучених у нього в ході обшуку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколів огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів саме ОСОБА_8 займається зберіганням, фасуванням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а не будь-хто інший з осіб присутніх у приміщенні кімнати НОМЕР_3 офісно-побутового корпусу ТзДВ «Луцькпластмас».

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення обвинуваченого до закладів охорони здоров`я з приводу лікування наркозалежності, відсутність в обвинуваченого постійного та стабільного джерела доходу, враховуючи кількість вилученої психотропної речовини та наркотичних засобів, спосіб їх фасування та упакування, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду посилання сторони захисту на недопустимість певних доказів, з посиланням на те, що відомості до ЄРДР були внесені лише на підставі рапорту працівника поліції, обстеження публічно недоступних місць та негласного отримання зразків для порівняльного дослідження проведено без участі слідчого, та те, що протоколи НСРД складені не через 24 години з моменту припинення негласних слідчих (розшукових) дій, і у них не зазначено технічні характеристики технічних засобів, що застосовувались під час їх проведення.

Слід зауважити, що згадані вище посилання сторони захисту були предметом дослідження суду першої інстанції, і їм була надана відповідна юридична оцінка.

Поміж тим, матеріали кримінального провадження не містять підстав для твердження, що ряд доказів, вказаних захисником, отриманий внаслідок порушення прав і свобод ОСОБА_8 чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому відсутні підстави для визнання зазначених доказів недопустимими з огляду на вимоги статей 86, 87 КПК.

Отож, апеляційні доводи щодо недопустимості доказів, а саме витягу з ЄРДР від 01.06.2022, рапорту підполковника ОСОБА_10 , протоколу обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків від 07.07.2022, супровідного листа від 14.07.2022 №779, є цілком безпідставними.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що наведені вище та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в поданій апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи, не спростовують висновків місцевого суду та не дають жодних підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_8 чи скасування оскарженого вироку, як про це просить захисник обвинуваченого, оскільки спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

У свою чергу, при призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На переконання колегії суддів, за своїм видом і розміром призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є справедливим, тазастосування ст. 75 КК України, за встановлених обставин у цьому кримінальному провадженні, не буде ефективним і дієвим для досягнення мети виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_8 , так і іншими особами.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого слід залишити без задоволення, водночас є підстави для зміни оскарженого вироку, оскільки з його мотивувальної частини необхідно виключити посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді