overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/568/20

Провадження № 11-кп/4815/330/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить провести судове засідання режимі відеоконференції з використавнням її власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 30 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами адвоката ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2444/24
Провадження № 1-кп/307/178/24
про застосування приводу обвинуваченої
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 січня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку транспортного засобу, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000737 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000737 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу Nissan Murano, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.11.2023 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів ОСОБА_5 ;

- мобільних телефонів ОСОБА_6 ;

- чорнових записів;

- носіїв інформації;

- ноутбуків, комп`ютерів, планшетів;

- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

- інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення - до 23.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/6741/22 1-кс/335/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНИЙ 143/Я.НОВИЦЬКОГО 7» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000155.

Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 30.01.2025 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 Справа №607/1879/25 Провадження №1-кс/607/619/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054 від 03.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гологори, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 13.11.2024 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.357 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборона листування, телефонних переговорів та спілкування з ОСОБА_7 ;

- заборона спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.03.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 457/517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1206/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000030 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 30.08.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області з ст. 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області від 22.08.2001 на ім`я ОСОБА_9 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області від 22.08.2001 на ім`я ОСОБА_9 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНИ у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою- в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2025 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №491/370/24
УХВАЛА
29 січня 2025 року м. Ананьїв
29 січня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 10 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2025 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 10 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 215/3702/19

провадження № 51-299 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком бульшсуворим, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, з моменту затримання - 29 травня 2019 року. Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року вирок місцевого суду скасовано, кримінальне провадження № 0000749 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрито згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її змінити.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів провадження

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №454/2234/13-к

провадження № 51-1725ск19

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа №454/2234/13-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 522/1227/25
Провадження №1-кс/522/700/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.01.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Проте, у вищевказаній ухвалі суду від 24.01.2025 року була допущена помилка, а саме: у номері кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, та в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, невірно зазначено №0000042, замість вірного № 0000034, що є технічною опискою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 24.01.2025 року допущена описка, а саме: у номері кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, та в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року описку, де правильно вказати номер кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, та в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме №0000034, замість помилково вказаного №0000042.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2025 Справа №: 518/161/25 Провадження № 1-кп/518/34/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на:

05 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3