СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1017/25
ун. № 759/4391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Ставищенського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта , 15.11.2024 року, приблизно о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», з номерними знаками НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святошинська в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_3 , 15.11.2025, приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», з номерними знаками НОМЕР_1 , рухався по вул. Святошинська в м. Києві, зі сторони пр. Берестейський в напрямку вул. Жмеринська зі швидкістю приблизно 45 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 1 по вул. Жмеринська.

В цей же час, проїзну частину вул. Святошинська, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи, перетинав пішохід ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», з номерними знаками НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у відсутності пішоходів, яким може бути створена перешкода чи небезпека, виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-200-2025 від 18.02.2025 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правої гомілки: садна (без опису морфології) у ділянці правої гомілки та коліна; перелом голівки правої малогомілкової кістки (без зміщення уламків).

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого. Підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування заподіяної йому шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав, відшкодував шкоду, з потерпілим примирився.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме: 3183 грн. 60 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-25/3144-ІТ від 03.02.2025 року.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», з номерними знаками НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1