overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 25.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

02.12.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 25.10.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року, о 09 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3399/25
Справа № 760/4997/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який неофіційнр працював будівельником, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 28.04.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.03.2025 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-в/501/13/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи 501/3293/24 номер провадження 1-в/501/13/25

розглянув клопотання начальника Одеського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання начальника Одеського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 .

Ознайомившись з наданим до суду поданням суд приймає наступне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За приписами ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Проте, подання начальника Одеського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути розглянуто та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 26 КВК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Одеського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3043/25

Провадження 1-кс/522/1309/25

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне утримання, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне утримання останнього в ВП №1 ОРуП №1, в порядку ст.206 КПК України.

Разом с цим, 27.02.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від розгляду скарги та просить залишити клопотання без розгляду.

Приймаючи доуваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне утримання останнього в ВП №1 ОРуП №1, в порядку ст.206 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/3/25
Категорія ч. 2 ст. 156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0004069 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника

потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2022 року зупинено апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України на особливий період до його звільнення з військової служби.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду 21 лютого 2025 року надійшла від прокурора Окружної прокуратури м. Івано- ОСОБА_13 копія відповіді на його запит щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_7 .

Так, згідно копії листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 10 лютого 2025 року №812/4848 вбачається, що на теперішній час солдат ОСОБА_7 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (том 3, а.п. 165).

Згідно копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 09 травня 2024 року солдат строкової служби ОСОБА_7 , який вислужив встановлені строки військової служби, встановлені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до Указу Президента України «від 07 березня 2024 року №149/2024, звільнений в запас з військової служби 09 травня 2024 року і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що судове провадження підлягає відновленню у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби та прибуттям в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0004069 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/501/25

Провадження № 1-кп/210/393/25

05 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2025 року включно без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 березня 2025 року о 16 год. 05 хв. в залі судових засідань № 8 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/735/25
провадження №1-кп/176/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/922/25
Номер провадження 1-кс/213/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Cлідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.02.2025 майно, а саме на три бензинових пили: 1) пила має наліпку з маркуванням «Світязь» БП-45-18Pro s/n 062307821; 2) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «Dnepro»; 3) пила без відповідних маркувань, на робочій шині має напис «KONTRA Profi»,; автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , на автомобіль бортовий з теном марки ГАЗ моделі 33021, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ключі від вказаного автомобіля в кількості двох штук, власником яких згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 ; 43 фрагменти свіжозрубаних стовбурів дерев різної довжини та діаметром стовбуру, які являються об`єктом злочину.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9603/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001824 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001824 від 13 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001824 від 13 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 09 годині 00 хвилин 04 серпня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1552/17
провадження №1-кп/389/26/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 29.09.2015 щодо

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 , підтримане обвинуваченими, про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження передати в порядку ст.35 КПК України для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1