Справа № 331/887/25
Провадження № 1-кс/331/322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі без постійного місця мешкання, щодо якого наразі на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя та Шевченківському районному суді м. Запопоріжжя перебувають кримінальні провадження за ч. 4 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 17.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

06.02.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Після чого, приблизно о 12 годині 10 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за грошові кошти у сумі 9000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 у ході особистої зустрічі біля буд. 2 по вул. Міцна в м. Запоріжжі передав у руки ОСОБА_4 , після чого останній збув ОСОБА_7 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Після цього ОСОБА_7 переніс вказані 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі, де добровільно в ході проведення огляду місця події видав їх працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/3279-НЗПРАП від 10.02.2025 надані речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,218 г.

У подальшому ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 12.02.2025 ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого, приблизно о 13 годині 50 хвилин вищевказаного дня ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім замовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі у приміщенні буд. АДРЕСА_2 передав в руки ОСОБА_4 , після чого останній збув ОСОБА_7 полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Далі ОСОБА_7 переніс полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору на ділянку місцевості поруч з будинком № 8 по вул. Військоматній в м. Запоріжжі, де добровільно в ході проведення огляду місця події видав працівникам поліції вищевказаний полімерний пакет.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/3627-НЗПРАП від 13.02.2025 надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині полімерного пакету є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 27,962 г.

Таким чином, за твердженням слідчого, під час досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, за твердженням слідчого, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2025; висновком експерта від 10.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.20254; протоколом видачі грошових коштів від 06.02.2025; протоколом огляду покупця від 06.02.2025; протоколом огляду місця події від 06.02.2025; протоколом видачі грошових коштів від 12.02.2025; протоколом огляду покупця від 12.02.2025; протоколом огляду місця події від 12.02.2025; висновком експерта від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

12.02.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Так, за твердженням слідчого, органом досудового слідства відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 ОСОБА_4 перебуває у розшуку по кримінальному провадженні №0000051 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, що передбачено п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, за твердженням слідчого, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що передбачено п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходу і грошових коштів, які можливо внести в якості застави.

Крім того, про неможливість обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який передбачений п.4 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить те, що у нього відсутнє постійне місце мешкання, немає стійких соціальних зв`язків, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що існує можливість його переховування від органів досудового слідства або суду, вчинення нових злочинів і подальшого порушення більш м`яких запобіжних заходів, передбачених п.3 ч.1 ст. 176 КПК України та п.4 ст. 176 КПК України, що підтверджує наявність вказаних ризиків.

Тому, за твердженням слідчого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

У ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також вона зазначила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначений до 13.04.2025.

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали такий запобіжний захід надто суворим та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити наряду з іншим: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.3); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із клопотання і доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Тобто, дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень ґрунтується на свідченнях свідків, протоколах огляду покупця, видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі, огляду місця події, висновках експертів за результатами судової хімічної експертизи.

Досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення кримінальних правопорушень об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011, за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на наявність ризиків у даному провадженні, передбачених саме п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тяжкістю інкримінованих злочинів, за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, а також відомостями про попередню злочинну діяльність підозрюваного.

До того ж, ОСОБА_4 відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 перебуває у розшуку по кримінальному провадженню №0000051 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки не з`являвся у судові засідання.

Крім того, підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим можна прийти до висновку про те, що єдиним джерелом існування підозрюваного є кошти, отримані злочинним шляхом.

Зважаючи на це, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні належним чином обґрунтовано та доведено наявність у даному випадку ризиків, передбачених п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з урахуванням встановлених відомостей про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, а також з урахуванням наявних доказів, на підставі яких обґрунтовується підозра, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні і прокурором у судовому засіданні доведена недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, факт оголошення ОСОБА_4 у розшук по кримінальному провадженню №0000051 від 09.01.2024 також не свідчить про його готовність добросовісно виконувати покладені на нього зобов`язання у випадку застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. Тому до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить із вимог ст.ст.178,182 КПК України, а також враховує відомості про особу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 12 лютого 2025 року до 12 квітня 2025 року включно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, реквізити для внесення застави отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок №UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 по справі № 331/887/25 (1-кс/331/322/2025) Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави на строк дії даної ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 14 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11