Справа №:755/1144/23
Провадження №: 1-кс/755/1455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 16.07.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002373, у ході якого встановлено, що 16.07.2021 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла колективна заява від мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та інших, про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.06.2016 до 28.02.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , підробили підписи співвласників квартир указаного житлового будинку у наступних офіційних документах:

- списку співвласників квартир та нежитлових приміщень повідомлених про проведення «09» червня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, щодо визначення управителя, за адресою: м. Київ, бульвар. Верховної Ради;

- відомості співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про отримання повідомлення про проведення зборів співвласників, які відбудуться 09 грудня 2019 року о 18 год. 30 хв.;

- листках письмового опитування співвласників, які є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених «09» червня 2016 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , який прошито, пронумеровано та скріплено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником юридичного відділу ОСОБА_5 на 159 арк.;

- протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених «09» грудня 2019 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , який прошито, пронумеровано та скріплено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником юридичного відділу ОСОБА_5 на 129 арк., на підставі яких укладено Колективний договір № 14-Б від 28.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування, щодо підробки власних підписів у вищезазначених документах заявили також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування проведено численні судові почеркознавчі експертизи, які підтвердили, шо підписи та рукописні записи від імені потерпілих дійсно підроблені у вищезазначених документах, зокрема в листках письмового опитування співвласників у Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених «09» червня 2016 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , який прошито, пронумеровано та скріплено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником юридичного відділу ОСОБА_5 на 159 арк., та у Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених «09» грудня 2019 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , який прошито, пронумеровано та скріплено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальником юридичного відділу ОСОБА_5 на 129 арк., на підставі яких укладено Колективний договір № 14-Б від 28.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено, що згідно з протоколами зборів за формальними ознаками на зборах «09» червня 2016 року співвласники голосували щодо визначення «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управителем будинку, а на зборах «09» грудня 2019 року голосували з приводу затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як управителем будинку. На підставі цих протоколів співвласниками і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір № 14-Б від 28.02.2020 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, про що вказано в абзаці першому даного договору, який є каузальним правочином.

Тобто, існують обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були безпосередньо зацікавлені у тому, щоб було набрато достатню кількість голосів «за» для прийняття зборами співвласників відповідних рішень, які б дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укласти колективний договір зі всіма співвласниками будинку та використовуючи цей договір отримувати винагороду управителя, яка могла бути визначена тільки за рішенням зборів співвласників, та не входить до кошторису витрат за договором (додаток №5 до нього). Відтак, отримання такого додаткового доходу ймовірно дає можливість правлінню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розподіляти внаслідок цього необґрунтовані прибутки між своїми членами /найманими працівниками.

Отже, встановлене підроблення значної кількості прошитих у протоколах листків письмового опитування співвласників, в яких сфальсифіковане волевиявлення потерпілих, а саме, що вони начебто проголосували «за» визначення «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управителем будинку та «за» затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може свідчити про те, що підроблення документів вчинено в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0002373, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до відомостей про офіційне працевлаштування (реєстрацію трудових відносин) працівників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: відомостей про трудові договори (контракти), укладені з працівниками ТОВ; інформації про строки дії трудових відносин, посади, графіки роботи; поданої звітності щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску (ЄСВ) за період з 01.01.2016 року до 23.04.2025 року та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1