№ провадження 1-кс/646/360/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05.02.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів, ноутбуку, трьох блокнотів, двох папок з документами.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом виявлення ознак організації громадянином російської федерації на території України, за попередньою змовою з групою осіб, злочинної схеми, направленої на здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 05.02.2025 у період часу з 07:16 год по 10:50 год проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005921; 2) ноутбук HP чорного кольору з зарядкою, поміщено до сейф пакету № PSP 4287014; 3) блокноти з чорновими записами, поміщено до сейф пакету № SUD 2005766; 4) 2 папки з документацією, поміщено до сейф пакету PSP 4287015; 5) мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

05.02.2025 речі, які було вилучено в ході обшуку постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході обшуку речі на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучене ході обшуку майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інформацію щодо обставин його вчинення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, доводи клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000923 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак організації громадянином російської федерації на території України, за попередньою змовою з групою осіб, злочинної схеми, направленої на здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території України (у тому числі території Донецької та Луганської областей) здійснює свою господарську діяльність мережа магазинів «Конфіскат», яка реалізовує одяг та взуття. Власник мережі магазинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на території Швейцарії.

Після початку збройної агресії з боку рф у 2014 році та після повномасштабного вторгнення рф на території Запорізької та Херсонської областей мережа магазинів продовжує працювати на тимчасово окупованих територіях за російським законодавством.

Управління мережею магазинів, які розташовані на тимчасово окупованій території здійснюється колом довірених осіб власника торгівельної мережі ОСОБА_5 , який тривалий час знаходиться за кордоном та здійснює управлінську діяльність.

Бухгалтером по обліку витрат мережі магазинів «Конфіскат» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона працює дистанційно, майже весь час знаходячись у домоволодінні, тобто фактично вона провадить протиправну діяльність, використовуючи комп`ютерну техніку, обчислювальні машини та мобільні термінали, знаходячись у будинку за вищевказаною адресою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 22.01.2025 у справі № 646/11093/24, провадження № 1-кс/646/233/2025 надано дозвіл групі слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, припинення протиправних дій, а також з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: вантажних транспортних засобів, документів (в паперовому та електронному вигляді), чорнових записів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки (з переписками у месенджерах та по електронній пошті), різноманітних електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш USB накопичувачів, тощо), які можуть містити інформацію щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між українськими та російськими підприємствами, можливого переведення громадянам та юридичним особам РФ грошових коштів та інших матеріальних цінностей, а також готівкових грошових коштів в національній та іноземній валюті, які підтверджують проведення незаконної діяльності, а також недопущення їх подальшого переведення на територію РФ або непідконтрольні Україні території Луганської, Донецької, Запорізької, Херсонської областей.

05.02.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 22.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у період часу з 07 год 16 хв по 10 год 50 хв за участю співробітників УСБУ в Харківській області, у присутності понятих та ОСОБА_4 проведено обшук домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведення якого, після ознайомлення з ухвалою суду ОСОБА_4 добровільно видала : 1) мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005921; 2) ноутбук HP чорного кольору з зарядкою, поміщено до сейф пакету № PSP 4287014; 3) блокноти з чорновими записами, поміщено до сейф пакету № SUD 2005766; 4) 2 папки з документацією, поміщено до сейф пакету PSP 4287015; 5) мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сей пакету PSP1000916, які вилучені слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, оскільки клопотання сформовано в системі «Електронний суд» на наступний день після проведення обшуку, тобто 06.02.2025.

За положеннями ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та воно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- мобільний телефон Moto білого кольору «Moto Z Play Droid» з сім карткою оператора Lifecell НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі, який поміщено до сейф пакету № SUD 2005921;

- ноутбук HP чорного кольору з зарядкою, поміщено до сейф пакету № PSP 4287014;

- три блокноти з чорновими записами, поміщено до сейф пакету № SUD 2005766;

- 2 папки з документацією, яку поміщено до сейф пакету PSP 4287015;

- мобільний телефон «Motorola g 62 5G» темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сей пакету PSP1000916.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1