overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування № 0000124 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.08.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 25.03.2025

Слідчий суддя -
Справа № 571/2045/24
Провадження № 1-в/571/17/2025
УХВАЛА

21 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово Комзюк А.Ф., розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 року за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2024 року за ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 643/4426/25
Провадження № 1-кп/643/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004010, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 06.05.2025 на 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/277/25
№ провадження 1-кп/646/811/2025
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про особисте отримання повістки про виклик до суду.

Прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За положеннями ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відомостей про наявність заборон щодо застосування приводу, передбачених зазначеною статтею, щодо обвинуваченого матеріали справи, не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 143, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Для здійснення контролю за виконанням приводу копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-кп/715/125/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинувальним актом складеним начальником відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерменешть повіту Сучава Республіки Румунія, громадянина Румунії, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №723/2002/17 разом із ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12.03.2025 року, якою розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000037 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України визначено за Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Згідно з ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, судовий розгляд розпочинається спочатку, а тому вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4438/25
Провадження №: 1-кс/755/975/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «лайфселл» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «лайфселл», звернулався до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 19.03.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «лайфселл» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20.03.2025 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «лайфселл» від 14.03.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004184 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/134/25 Справа № 712/2613/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря учасники справи прокурор підозрюванийОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що прокурор порушив норми КК України, а саме: ст.ст. 1,3,6 та 444, також норми КПК України, а саме: ст.ст. 4,5,6 та недостатність знань в прокурора у фінансовому моніторингу.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого відводу через його необґрунтованість, в задоволенні якого просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи із доводів усної заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що наведені підозрюваним ОСОБА_6 підстави відводу прокурора ОСОБА_5 , а саме порушення останнім норм права, не передбачені положенням ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , в заяві про відвід, не навів.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді даного судового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що усна заява ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1319/25
Провадження № 11-сс/991/153/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2025 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000178 від 16.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 208/1311/25
№ провадження 1-кс/208/486/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні рядовий, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000028 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.03.2025 р. на 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1667/25
Провадження № 1-кп/0182/893/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 березня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000247 від 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 05 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1