Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1090/24
Провадження № 1-кп/499/45/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського районну Одеської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000530 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки неможливо його проводити без обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого з накладенням грошового стягнення, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на минулому підготовчому засіданні 08.01.2025 року клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 28.01.2025 року з метою надання можливості останньому укласти договір з адвокатом.

Станом на 28.01.2025 року на адресу суду ніяких заяв та клопотань від обвинуваченого не надходило, відомостей про залучення адвоката ні у суду, ні у прокурора немає, належним чином повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що свідчить про ухилення останнього від судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За частинами 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Відповідно до статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання.

Крім того, суд вирішує питання щодо необхідності накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з невиконанням своїх процесуальних обов`язків.

За приписами ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відтак, зважаючи, що обвинувачений на минулому підготовчому судовому засіданні клопотав про необхідність відкладення розгляду справи з метою залучення захисника, проте станом на дату проведення цього підготовчого судового засідання захисника не залучив, відомостей щодо неможливості укладення договору про правову допомогу не надав, інших заяв та клопотань не подавав, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, та така неявка обвинуваченого є систематичною, оскільки в судові засідання, призначені на 04.12.2024 року та 16.12.2024 року обвинувачений також не з`являвся без поважних причин, то суд розцінює ці дії обвинуваченого як такі, що направленні на ухилення від судового розгляду справи та вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 144, 146, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлопіль Іванівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел: НОМЕР_1 у підготовче судове засідання для розгляду матеріалу за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000530 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Березівського району Одеської області.

Копію ухвали суду негайно направити до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання в частині здійснення приводу у відповідності до вимог ст.143 КПК України в строк до 06 лютого 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлопіль Іванівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн. 00 коп.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1