ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/93/25

Номер провадження 1-кп/495/384/2025

12 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за № 0001675 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого ,неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,студента 1 курсу Професійно-технічного аграрного училища міста Татарбунари , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області,українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого ,неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,студента 1 курсу Професійно-технічного аграрного училища міста Татарбунари , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України при наступних обставинах.

18 листопада 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в месенджері «Телеграм» від невстановленої в ході досудового розслідування особи записаною як « ОСОБА_9 », отримали пропозицію скоїти умисне знищення та пошкодження шляхом підпалу відділення № 1ТОВ «Нова пошта», яке розміщене в будівлі за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80-А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

19 листопада 2024 року приблизно о 22:30 годин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою реалізації умислу спрямованого на знищення та пошкодження майна шляхом підпалу будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яка відповідно до договору оренди перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_8 , прибули до вищевказаної будівлі.

Далі, 19.11.2024 о 22:33 годині, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження та знищення майна, через обраний ними спосіб - шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність та бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яким користується ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю підійшли до вікна вказаної будівлі. При цьому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою каменю розбив скло вікна, після чого заздалегідь підготовленим бензином, принесеним із собою у пластиковій пляшці, облив віконну раму будівлі та за допомогою газової запальнички здійснив умисний підпал бензину, в результаті чого, було пошкоджено вікно приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованої по вул. Василя Тура, 80-А, м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, а обвинувачений ОСОБА_3 в цей час здійснював відеозапис дій обвинуваченого ОСОБА_4 на особистий мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», для подальшого надання відеозапису в якості звіту особі записаної в месенджері «Телеграм» як «Анна», від якої раніше обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали пропозицію вчинення вказаних протиправних дій, в обмін на обіцянку винагороди у виді грошових коштів. Розуміючи, що всі дії направленні на пошкодження майна приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» ними виконанні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке кваліфіковано за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб та обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке кваліфіковано за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст. ст. 36,37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1780) та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України за цей злочин:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 29.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у вигляді 3-х місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, 17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст.ст. 36,37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1780), з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України за цей злочин: за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень за ст. 12 КК України яким заподіяна майнова шкода потерпілій.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченими у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час їх допиту у якості підозрюваних щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідчить про вчинення тяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням;

д) наявність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення;

ж) наявність письмової згоди потерпілої на укладення угоди між обвинуваченими та прокурором

з) неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнавали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалися:

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 29.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у вигляді 3-х місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі,відповідає вимогам КК та КПК України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі відповідає вимогам КК та КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст.ст. 36,37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, з однієї сторони та неповнолітній обвинувачений у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1780), законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншої сторони, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України за цей злочин:

- за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 29.04.2024 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України,шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у вигляді 3-х місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, з однієї сторони та обвинувачений у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1780), з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 194 КК України за цей злочин: за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 1179 ЦК УКраїни неповнлітнія особа (у віці від 14 до 18 років)відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,ця шкода відшкодовується в повному обсязі ії батьками, в зв*язку з чим суд вважає за необхідне судові витрати в кримінальному провадженні: витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні 53 723 гривень 25 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 в солідарному порядку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності слід залишити тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів суд вирішує наступним чином.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету ICR0235896, Сейф-пакет ICR0235837, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року вказаний сейф-пакет ICR0235896 із вмістом у вигляді мобільного телефону марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та первинною упаковкою переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету ICR0235895,відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні,відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на нього накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року вказаний сейф-пакет ICR0235831 із вмістом у вигляді мобільного телефону марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 та первинною упаковкою передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з вказаного майна.

Ухвалюючи таке рішення суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) (п. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само ряду кримінальних правопорушень, передбачених у цій статті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використали свої мобільні телефони із сім-картою під час безпосереднього отримання пропозиції скоїти умисне знищення та пошкодження шляхом підпалу відділення № 1ТОВ «Нова пошта», отже, мобільні телефони, визнаються судом знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

З урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 в месенджері «Телеграм» від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримали пропозицію скоїти умисне знищення та пошкодження шляхом підпалу відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», здійснення ОСОБА_3 відеозапису дій обвинуваченого ОСОБА_4 на особистий мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», для подальшого надання відеозапису в якості звіту особі записаної в месенджері «Телеграм» як «Анна», з урахуванням цих обставин і цінності мобільних телефонів, їх конфіскація не суперечитиме наведеним вище стандартам ЄСПЛ і не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Речові докази у кримінальному провадженні №0001675: фрагмент скла з пошкодженого вікна, з наявними на його поверхні слідами кіптяви, який поміщено та запаковано до сейф-пакету РSP3128463; змив слідів кіптяви, виявлених на стіні будівлі під пошкодженим вікном, змив зроблений за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою, поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235828; пластикову кришку червоного кольору з написом «Coca-cola», присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235829; камінь типу «дикарь», який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188895; пластикову прозору пляшку, ємкістю 2 літри, з етикеткою «Coca-cola», та присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188923; змиви з поверхні обох рук ОСОБА_4 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; змиви з поверхні обох рук ОСОБА_3 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», які відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 7493 - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - спортивні штани чорного кольору та батник білого кольору з написом «OFF», які поміщено до сейф-пакету WAR1747271; відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його представнику.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - банківську картка № НОМЕР_8 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0235897, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на неї накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його представнику.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - штани чорного кольору, куртка зеленого кольору та батник білого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1747272, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 або його законному представнику ОСОБА_6 .

Носій інформації - DVD-R диск, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», на якому наявні два відеофайли (відеозаписи) із камер відеоспостереження, розташованих на будівлі, де розміщується відділення №1 «Нової пошти» за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80-а, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за 19.11.2024 року, за період часу з 23:30 год. до 23.40 год. (похибка в налаштуванні часу становить 1 годину в бік збільшення), вилучені у ОСОБА_11 - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст.ст. 36,37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, з однієї сторони та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1780), законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду частково у вигляді 3-х місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29.04.2024 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.11.2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 0001675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, з однієї сторони та обвинувачений у цьому провадженні, з яким досягнуто угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1780), з іншої сторони.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.11.2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності залишити тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Стягнути солідарно із засудженого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні в сумі 53 723 гривень 25 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001675: фрагмент скла з пошкодженого вікна, з наявними на його поверхні слідами кіптяви, який поміщено та запаковано до сейф-пакету РSP3128463;змив слідів кіптяви, виявлених на стіні будівлі під пошкодженим вікном, змив зроблений за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою, поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235828;пластикову кришку червоного кольору з написом «Coca-cola», присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету ІСR0235829;камінь типу «дикарь», який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188895;пластикову прозору пляшку, ємкістю 2 літри, з етикеткою «Coca-cola», та присутнім запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0188923;змиви з поверхні обох рук ОСОБА_4 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;змиви з поверхні обох рук ОСОБА_3 , зроблені за допомогою двох марлевих тампонів, змочених дистильованою водою, поміщено та запаковано до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», які відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції №7493 - знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету ICR0235896, Сейф-пакет ICR0235837, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року вказаний сейф-пакет ICR0235896 із вмістом у вигляді мобільного телефону марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та первинною упаковкою переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивні штани чорного кольору та батник білого кольору з написом «OFF», які поміщено до сейф-пакету WAR1747271;відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - повернути засудженому ОСОБА_3 або його представнику, знявши арешт з вказаного майна

Речовий доказ у кримінальному провадженні: банківську картка № НОМЕР_8 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0235897, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на неї накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - повернути засудженому ОСОБА_3 або його представнику, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету ICR0235895,відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні,відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на нього накладено арешт, відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року вказаний сейф-пакет ICR0235831 із вмістом у вигляді мобільного телефону марки «ZTE Blade L9» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 та первинною упаковкою передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: штани чорного кольору, куртка зеленого кольору та батник білого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1747272.відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.11.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року на них накладено арешт та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області - повернути засудженому ОСОБА_4 або його законному представнику ОСОБА_6 , знявши арешт з вказаного майна.

Носій інформації - DVD-R диск, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», на якому наявні два відеофайли (відеозаписи) із камер відеоспостереження, розташованих на будівлі, де розміщується відділення №1 «Нової пошти» за адресою: м. Татарбунари, вул. Василя Тура, 80-а, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за 19.11.2024 року, за період часу з 23:30 год. до 23.40 год. (похибка в налаштуванні часу становить 1 годину в бік збільшення), вилучені у ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1