КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/169/25
Провадження № 1-кп/391/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 року за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 22:00 год по 05:00 год строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Зазначивши на обґрунтування клопотання, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з наявністю в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви потерпілого та в зв`язку з тим, що обвинувачена постійно з`являється в судове засідання, продовження запобіжного заходу є недоцільним та залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суму м. Кіровоград від 28.02.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 28.02.2025 до 27.04.2025 у період часу з 22.00 год. до 05.00 год, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке з урахуванням положень статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Судом встановлено, що не зменшилися та продовжують існувати раніше встановлені, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суму м. Кіровограда від 28.02.2025 року, ризики, а саме обвинувачена може переховуватися від суду з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання (п.1.ч.1 ст.177 КПК України).

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченої ОСОБА_5 домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченої під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За сукупності таких обставин, суд дох одить висновку про те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 24.06.2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 :

- заборонити без дозволу прокурора, суду залишати житло що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год до 05:00 год. наступного дня без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та очевидцями дорожньо-транспортної пригоди;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному провадженні.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків покласти на Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду діє до 24.06.2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1