ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В. П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Грунського Володимира Олеговича, який діє в інтересах «Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл»), на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4 та ч.1 ст. 204 КК України і за їх вчинення призначено покарання: - за ч.2 ст.201-4 КК України у виді штрафу у розмірі 100 000 (сто тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла; - за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 000 (сто тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень, 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4 та ч.1 ст.204 КК України, і за їх вчинення призначено покарання: - за ч.2 ст.201-4 КК України у виді штрафу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла; - за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ЄУНСС: 715/3205/24 Слідчий суддя у суді І-ї інстанції: Григорчак Ю.П.

НП: 11-кп/822/442/24 Суддя - доповідач: Потоцький В.П.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4 та ч.1 ст.204 КК України, і за їх вчинення призначено покарання: - за ч.2 ст.201-4 КК України у виді штрафу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла; - за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 000 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів, з позбавленням права займатися діяльністю із перевезення підакцизних товарів строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Вирішено питання про долю речових доказів та заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду адвокат Грунський В.О., в інтересах «Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл»), подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження доходжу висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 393 КПК України передбачено перелік суб`єктів, хто має право подати апеляційну скаргу, зокрема:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2024 року на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000023 від 07.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.201-4 КК України (т.12, а.с.1-41).

Відповідно до вказаного вище обвинувального акту, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Із матеріалів кримінального провадження, надісланих до суду, вбачається, що «Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл») не є потерпілим у розумінні ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0000023, а є потерпілим у рамках іншого кримінального провадження, яке постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 24 вересня 2024 року було виділено із даного кримінального провадження в окреме разом з усіма матеріалами, що стосуються потерпілої сторони (т. 11 а.с.192-212).

Вказане також підтверджується і відповіддю старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області Баркара А., яка долучена до самої апеляційної скарги, відповідно до якої матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження під №0000003, разом з усіма матеріалами, що стосуються потерпілої сторони компанії ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ («Philip Morris Brands Sarl»).

Будь-яких документів, які б підтверджували статус Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл») як потерпілого у кримінальному провадженні №0000023, матеріали справи не містять, а апелянтом не надано.

Отже, Philip Morris Brands Sarl («Філіп Морріс Брендз Сарл») не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 07.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.201-4 КК України, а тому не має права подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Грунського Володимира Олеговича, який діє в інтересах «Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл»), слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 393, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Грунського Володимира Олеговича, який діє в інтересах «Philip Morris Brands Sarl» («Філіп Морріс Брендз Сарл»), як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький