Справа № 349/390/25
Провадження № 1-кп/349/85/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює рамником в ПП "Кілестин", перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого, оскільки воно не суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Також просив суд при постановлені ухвали вирішити питання речових доказів, процесуальних витрат.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з наступних підстав.

За обвинувальним актом 15 лютого 2025 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вирішив проникнути на територію домоволодіння та житлового будинку.

Реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_3 переліз через металеву огорожу та у такий спосіб незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . У подальшому, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи конституційне право громадянина України на недоторканість житла та іншого володіння, шляхом віджиму віконної рами металопластикового вікна, незаконно проник до житлового будинку потерпілого..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії , які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно обвинувального акта, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , які передбачені ст.67 КК України , не встановлено.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом пункту1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною 1 статті 162 КК (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без обтяжуючих обставин, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, що не відноситься до кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, понесені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судово - дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/3109-Д від 19 лютого 2025 року в розмірі 4 775,40 грн., судово-трасологічної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/3217-ТР від 27 лютого 2025 року в розмірі 6 765,15 грн. з урахуванням правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.26, 284, 371-372, 376, 395, 477, 532 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: пару рукавиць з жовто-синім і білим забарвленням, дві металеві пластини, слід пальця руки, два зліпки слідів віджиму вікна, дві дактилокарти зі зразками відбитків пальців та долоней рук ОСОБА_3 - знищити; оптичний носій інформації у вигляді DVD-R- диску з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15 лютого 2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року о 11 год. 48 хв.