НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

07 квітня 2025 року Справа № 322/1583/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має середню спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину перебував у військовому званні солдат та проходив військову службу на посаді водія 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, в період з 22.02.2024 по теперішній час.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 червня 2024 року, у невстановлений час, на території с. Урожайне Волноваського району Донецької області, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, всупереч вимог п.п. 14, 15, 18 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб придбав (знайшов) два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГД-5 промислового виготовлення.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою зберігання вибухових пристроїв, носив та зберігав вищезазначені предмети при собі без передбаченого законом дозволу до 16 год. 12 хв. 29.07.2024.

В подальшому, в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 57 хв., у ході проведення огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», поблизу смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два бойових уніфікованих підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГД-5 промислового виготовлення.

Бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ в конструктивному поєднанні з наданими на дослідження корпусом корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення або з корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати типу РГД-5 являються бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення та бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, які відносяться до бойових припасів та є вибуховим пристроєм, військового призначення, що підтверджується висновком експерта від 30.07.2024 № СЕ-19/108-24/14283-ВТХ.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також висновка експерта та документів щодо речових доказів у справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав, носив та зберігав вищезазначені вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення 29 липня 2024 року.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд також враховує те, що ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем служби, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 3029,12 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.).

5. Речові докази у справі: корпус гранати Ф-1; корпус гранати РГД-5; два підривачі УЗРГМ; піротехнічний виріб «Піро-5», що зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 , залишити військовій частині НОМЕР_1 .

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1