Справа № 761/1808/25
Провадження № 1-кс/761/1960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19.12.2024 на адресу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надійшла постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На думку представника заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 05.06.2024.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та доводи скарги, яку просив задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

20.06.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального проступку.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що кримінальне провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального проступку. Будь-яких інших даних та мотивів прийняття такого рішення дізнавачем не зазначається.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише формальним цитуванням норми закону та висновком про відсутність події кримінального проступку.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту заявника, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2024 про закриття кримінального провадження № 120 241 051 000 010 56 від 04.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя