Провадження № 1-кс/344/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що старший дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004206 від 21 листопада 2018 року, в якому заявник є потерпілим.

19 грудня 2024 року заявник подав до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26 грудня 2024 року на його електронну адресу надійшла відповідь на подане клопотання, до якого була додана копія постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2024 року.

У період з 13 листопада 2024 року по 25 грудня 2024 року на адресу заявника копія постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2024 року не надходила.

Таким чином, заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження №0004206 лише 26 грудня 2024 року. Тому строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не пропущені та спливають 05 січня 2025 року.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, дізнавачем неповно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Також у скарзі заявник вказує, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без наведення відповідних мотивів, доказування події правопорушення, невідомо, які дії були здійснені досудовим розслідуванням. У матеріалах провадження відсутні будь-які процесуальні документи, які свідчать про те, що слідство проведено повно та об`єктивно, не вжиті заходи на встановлення осіб, які вчинили злочин.

За таких обставин заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року (а.с.1-5).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 30).

Заявник у судове засідання не прибув, але подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити (а.с.37).

У судове засідання дізнавач не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила у задоволенні скарги відмовити (а.с.44).

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (а.с.7).

26 грудня 2024 року ОСОБА_3 була дана відповідь старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на його клопотання від 19 грудня 2024 року про те, що матеріали кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року 19 серпня 2024 року були прийняті до її провадження і на даний час перебувають в Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська в процесуального керівника. Під час вивчення матеріалів досудового розслідування медична картка амбулаторного хворого на його ім`я була відсутня. Після повернення матеріалів його буде повідомлено про дату та час ознайомлення, а також те, що 13 листопада 2024 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.8).

Заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури була надана відповідь ОСОБА_3 на його скаргу від 29 листопада 2018 року на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 при здійснення досудового розслідування №0004206 та повідомлено, що на даний час підстав для ініціювання питання перед керівником органу досудового розслідування про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадження № 0004206 немає (а.с. 9).

Слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звертався до начальника Комунального підприємства «Муніципальна Варта» про надання інформації, чи ведеться зовнішнє відеоспостереження на фасадах будинків в м. Івано-Франківську, якщо ведеться, то просить надати відеозаписи в період часу з 13-00 год 20 листопада 2018 року по 15-00 год 20 листопада 2018 року (а.с. 20).

Згідно висновку експерта, у ОСОБА_3 були тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 11-13, 16).

19 грудня 2024 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області з клопотанням про надання інформації, хто зі слідчих проводить досудове розслідування у кримінальному провадження №0004206; коли він може отримати свою медичну картку, яка була направлена експертом на їхню адресу та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004206 (а.с. 14-15).

Слідчим складено опис матеріалів кримінального провадження №0004206 (а.с.17).

13 листопада 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 18-20).

05 грудня 2028 року слідчим складено протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.21-23).

22 листопада 2018 року слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , про що складено протокол (а.с.24-26).

29 листопада 2018 року ОСОБА_3 звертався до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004206 (а.с. 27-29).

22 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_7 звертався до Приватного підприємства Secret by Victoria Secret про надання можливості ознайомитися та скопіювати запис з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку №7 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську за період часу з 13 год 50 хв до 14 год 10 хв 20 листопада 2018 року (а.с. 40).

22 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_7 було складено Акт огляду і копіювання відеозапису з реєстратора відеокамери, розташованої за адресою: вул. Шевченка буд. 7, м. Івано-Франківськ (а.с. 41-42).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004206, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року скасовано постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року.

17 липня 2024 року винесено постанову про призначення групи дізнавачів та призначено старшим групи старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 .

19 серпня 2024 року надано слідчому доручення про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно рапорту оперуповноваженого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в ході виконання доручення встановити позитивний результат не представилося за можливе.

Слідчий суддя вважає, що з вказаного рапорту неможливо встановити, які саме дії проводилися з метою виконання доручення дізнавача. Інші дані про виконання даного доручення та про проведення слідчих (розшукових) дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року не містять.

Згідно оскаржуваної постанови, дізнавач вказує тільки на допит потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , при цьому не зазначено, які слідчі та процесуальні дії, крім названих вище, були проведені у даному кримінальному провадженні та на підставі чого зроблено висновок про відсутність в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Також у постанові зазначено, що не було отримано інформації про виявлення та встановлення камер відеоспостереження за адресою місця вчинення кримінального правопорушення. Проте 22 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_7 звертався до Приватного підприємства ОСОБА_11 про надання можливості ознайомитися та скопіювати запис з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку №7 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, та 22 листопада 2018 року було оглянуто відеозапис з реєстратора відеокамери.

Отже, дізнавачем під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004206, в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 13 листопада 2024 року не відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення. Так постанова не містить аналізу здійснених процесуальних дій у сукупності із обставинами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів заявника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам, про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання заявника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Відсутність у постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання дізнавачем вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Отже, доводи заявника про неповне вчинення дізнавачем дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими, а тому слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0004206 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1