Номер провадження 1-кп/754/411/25
Вирок

Іменем України

13 лютого 2025 року

місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002359, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року близько 22 годин 00 хв. ОСОБА_6 прибув до приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому переросла в бійку та під час розвитку якої у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 у вказану дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, що володіє колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має обух з одного боку та ріжучу кромку (лезо) - з протилежного, наніс ОСОБА_7 п`ять колото-різаних ран на обмеженій ділянці зовнішньої поверхні третини лівого стегна з відходженням від них ранових каналів у напрямку: справа наліво, спереду назад та знизу догори довжиною 1-4 см; по одній колото-різаній рані на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна та у лівій щічній ділянці з короткими рановими каналами, що від них відходять довжиною 1,9 см та 1 см відповідно, крім того тим самим предметом, що має колото-різані властивості, завдав переривчасту різану рану правої щічної ділянки, що продовжується на вушну раковину (з ушкодженням її хряща) та різану рану на 1-му та 4-у пальцях правої кисті (яка могла утворитися при захисті від ударів), що мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, перетягнув ОСОБА_7 у вбиранню та штовхнув у ванну, після чого утримуючи та стискаючи ОСОБА_7 рукою за шию, здолав волю потерпілого до опору спричинивши ушкодження в ділянці шиї, а саме: горизонтальний довгастий синець на правій передньо-бічній поверхні шиї у середній її третині; масивні просочуючі крововиливи у м`язи шиї та дрібно-вогнищеві крововиливи у підшкірно-жирові клітковині шиї у верхній та середній її третинах по передньо-бічним поверхням, крововиливи у щитопід`язичній мембрані, в корінь язика; дрібновогнищеві крововиливи у щитоподібну залозу, переломи великих ріжків під`язикової кістки правого великого рога щитоподібного хряща.

Одночасно ОСОБА_6 наносив потерпілому ОСОБА_7 удари в область обличчя ОСОБА_7 спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та просочуючий крововилив у м`які тканини лівої тім`яної ділянки; травматичної набряклості губ та просочуючі крововиливи під слизову оболонку губ зі сторони присінку рота, забійної рани на верхній губі; шести синців на обличчі та один на лівій вушній раковині.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, в наслідок стиснення шиї з утворенням ушкоджень, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, після чого ОСОБА_6 залишив місце події, від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 11.09.2024 о 10 годині прийшов до брата, де вони сиділи й випивали. Через деякий час ОСОБА_6 запитав брата про місцезнаходження ОСОБА_7 та, отримавши відповідь, пішов до нього. Зайшовши до кімнати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 привітався, після чого вони почали розмову та пити горілку. Під час розмови ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 про війну, і в ході цієї дискусії між ними виник конфлікт. Під час сварки ОСОБА_6 схопив зі столу ніж, наніс ОСОБА_7 кілька ударів ножем, а також ударив його в щелепу. Бійку припинив брат ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_7 пішов до ванної кімнати, де продовжував сваритися з ОСОБА_6 . У цей момент ОСОБА_6 підбіг до нього, вдарив ногою, від чого той упав у ванну, після чого схопив його за шию й почав душити. Свої дії ОСОБА_6 припинив після того, як ОСОБА_7 знепритомнів і почав хрипіти. Після цього ОСОБА_6 помив руки й пішов додому. З ОСОБА_7 у ОСОБА_6 були нормальні відносини та з яким він познайомився коли зустрічався із його донькою.

Також обвинувачений ОСОБА_6 , підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу та способу вчинення злочину, які він не оспорює. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та пояснив що сприяв досудовому розслідуванню.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога, згідно інформації КНП Бородянської селищної ради «Бородянська центральна районна лікарня» не перебуває, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; захисника, який вказав на наявність двох обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та із застосуванням положень ст. ст. 69, 69-1 КК України просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; обвинуваченого, який підтримав захисника та шкодує про вчинене і бажає продовжити військову службу; потерпілого, який вважає, що ОСОБА_6 умисно та жорстоко вбив його брата у співучасті з іншими особами, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд визнає за неможливе застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , а також призначення його в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України з огляду на те, що обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_6 , не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з огляду на позицію потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, із ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Також судом встановлено, що 12.09.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.09.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 09.12.2024 і 06.01.2025 продовжувався ухвалами Деснянського районного суду міста Києва та який до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни.

В строк відбутого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 12.09.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати в сумі 2745 грн. 93 коп., за проведення експертиз.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 13.09.2024 справа № 754/12879/24 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi 9C» в корпусі бірюзового кольору, коробку з під мобільного телефону «Redmi 9C», сумку кольору хакі з особистими речами, футболку кольору хакі, шорти темного кольору, спортивні штани сірого кольору, труси фіолетово-зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути власнику;

- один фрагмент шпалер з кімнати №2 зі слідами РБК, один фрагмент тканини з подушки з кімнати №2 зі слідами РБК, один фрагмент наволочки з кімнати №2 зі слідами РБК, один фрагмент тканини матрасу з кімнати №2 зі слідами РБК, один слід папілярного узору з дверей кімнати №2, один змив з ванної, один змив з умивальника, змив зі стегна трупа, змив з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , дві дактилокарти трупа ОСОБА_7 , змиви з долонь лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 - знищити;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1