Єдиний унікальний номер № 285/6243/24
Провадження № 1-кс/0285/1622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді Мозгового В.Б.

при секретарі Горбатюк І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича про самовідвід у справі №285/6243/24, провадження №1-кп/0285/822/24,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А. В. подав заяву про самовідвід у справі №285/6243/24 по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000342 від 02.11.2024 р., про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Заява обґрунтована тим, що зборами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх,обрано суддю ОСОБА_2 . Разом з тим, передача кримінальних проваджень щодо неповнолітніх іншим суддям в суді не вирішувалась, в зв`язку з чим передача такої категорії справ без встановлення спеціалізації є порушеням порядку розподілу справ.

Особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід суд дійшов наступного висновку.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (із змінами внесеними рішенням з`їзду суддів від 18.09.2024 року)

Встановлено, що 16.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000342 від 02.11.2024 р., про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Згідно протоколу зборів суддів Новоград-Волинського міськроайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 року суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М. Г. уповноважено на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Відповідно до п.2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затвердженого рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Як вбачається зі звіту про автоматизований розподіл справи №285/6243/24 між суддями, суддя Сусловець М. Г. не приймав участі розподілі у зв`язку з хворобою.

Таким чином, оскільки внаслідок відсутності судді Сусловця М. Г. неможливо застосувати спеціалізацію в суді щодо кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, розподіл справ було проведено у відповідності до п.2.3.21 Положення, в зв`язку з чим заявлений суддею Помогаєвим А. В. самовідвід є безпідставним.

Інших обґрунтувань, які б свідчили про будь-яку неможливість ухвалення суддею Помогаєвим А. В. об`єктивного рішення у справі, ним не наведено.

Таким чином суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід суддею Помогаєвим А. В. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий