Справа № 602/798/24
Провадження № 1-кп/602/95/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 05.07.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка Лановецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку червня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, звернувся до невстановленої особи в мережі інтернет, на вимогу якої надав дані про транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4». Надалі, ОСОБА_4 , не проходячи установленого порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримав через поштовий зв`язок «Нова Пошта» від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi» моделі «А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

04 липня 2024 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, під час патрулювання вул. Грушевського в м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області нарядом СРПП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено автомобіль марки «Audi» моделі «А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у розшуку у зв`язку із неправомірним використанням номерних знаків та в подальшому здійснено перевірку документів у водія ОСОБА_4 ..

Під час перевірки працівниками поліції документів, водій ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi» моделі «А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

16 грудня 2024 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки чи заподіяна шкода відсутні.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження з цих підстав закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, запевнив суд, що більше правопорушень вчиняти не буде. Не заперечував проти закриття кримінального у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, з підстав, викладених у клопотанні захисника.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора з приводу заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, внаслідок протиправних дій обвинуваченого збитків не завдано, майнової чи моральної шкоди не заподіяно.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального проступку, що свідчить, на думку суду, про його дійове каяття.

Таким чином, наявні усі необхідні передумови, передбачені законом, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Враховуючи вказані вище обставини, а також те, що обвинувачений, якому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, суд дійшов висновків, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

Згідно з положенням ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.07.2024 (справа №602/678/24) на автомобіль марки «Аudi» моделі «А4» з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Аudi» моделі «А4».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Також, оскільки кримінальне провадження закривається за нереабілітуючої підстави, то з урахуванням правової позиції, висловленої у постановах ККС ВС від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 та від 01.02.2024 у справі №930/497/23, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, понесені у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 124, 174, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка Лановецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000070 від 05 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-24/7947-ДД від 26.07.2024 в розмірі 2271,84 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу № СЕ-19/120-24/8461-КДТЗ від 30.07.2024 в розмірі 2271,84 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.07.2024 (справа №602/678/24) на автомобіль марки «Аudi» моделі «А4» з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Аudi» моделі «А4», - скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника СРПП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що перебуває при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Аudi» моделі «А4», що перебуває при матеріалах кримінального провадження знищити.

- автомобіль марки «Аudi» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику для арештованих автомобілів ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1