КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000272 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду самовідводу судді не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), п. 2.3. - регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.27., - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області здійснює правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються, у зв`язку із його перебуванням у відпустці з 26.12.2024 по 12.01.2025; аналогічно судді ОСОБА_6 справи не розподіляються через перебування у відпустці - з 26.12.2024 по 03.01.2025.

Дані про те, що названі судді, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Інші підстави, визначені кримінальним процесуальним законом як підстав а направлення кримінального провадження до іншого суду - відсутні.

Крім того, Кропивницьким апеляційним судом матеріали подання отримані 02.01.2025 і призначені до розгляду.

Станом на дату розгляду судом апеляційної інстанції даного подання про направлення кримінального до іншого суду (також із урахуванням строку подальшого оформлення справи для її передачі до суду першої інстанції, строку пересилання справи до місцевого суду, і дати надходження даного провадження до місцевого суду), - підстава звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду (як тривала відпустка судді) перестала існувати.

Зазначене вище свідчить про відсутність підстав, у конкретному випадку, до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000272 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження - клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000272 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2