УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/413/25

Провадження № 1-кс/568/49/25

28 березня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

встановив:

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначили, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасною, адже винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій: не з`ясовано ряд запитань, які мають значення для повного з`ясування обставин кримінального правопорушення, не проведено фоноскопічну експертизу аудіозапису розмови зі свідком, не допитано свідків. Просять оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржники в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дізнавач на розгляд скарги не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутності, до суду надав матеріали кримінального провадження. Одночасно вказав, що постановою прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури від 20 березня 2025 року скасовано постанову від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено, 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, та розпочато кримінальне провадження №0000115.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2024 року.

Дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось сектором дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУГП в Рівненській області.

За результатами проведення досудового розслідування постановою начальника сектору дізнання ВП№2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000115 від 22.10.2024 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржниками отримано 05.03.2025 року.

Оскаржувана постанова від 27 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 20.03.2025 року, та вирішено матеріали кримінального провадження повернути до СД відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, на час проведення судового засідання предмет розгляду відсутній, адже оскаржувана постанова начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження уже скасована процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що оскаржувана постанова скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1