ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що в поданій ОСОБА_6 заяві від 08.03.2025 року не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу та зобов`язати Чернівецьку окружну прокуратуру внести відомості за ч.2 ст.382 КК України відносно уповноваженої особи ЧРУП ГУНП ( ОСОБА_7 ), яка не виконує рішення слідчого судді від 12 лютого 2025 року в частині надання витягу з ЄРДР за № 0000676.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2025 року зобов`язано ЧРУП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що надати витяг.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК були внесені до ЄРДР за №0000676 України 18 лютого2025 року, однак витяг йому не направлено.

Вказує, що 10 березня 2025 року він звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо бездіяльності керівника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ненаданні витягу з ЄРДР. Дана заява була перенаправлена до Чернівецької окружної прокуратури, яка в супереч ч.1 ст.214 КПК України не внесла відомості до ЄРДР.

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/3392/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/96/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Зазначає, що в судовому засіданні прокурор підтвердив, що слідчий та керівник ЧРУП ГУНП не змогли надати доказ про отримання ним витягу з ЄРДР станом на 25 березня 2025 року.

Таким чином, вважає, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованою, оскільки в діях службової особи ЧРУП ГУНП та його керівника очевидний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду від 12.02.2025 року зобов`язано Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_6 від 18.12.2024 року, зареєстрованої в ІКС ІПНП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про перевищення влади або службових повноважень та надати заявнику витяг з ЄРДР.

18.02.2025 року слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000676 за ч. 1 ст. 365 КК України шодо перевищення службових повноважень працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області під час затримання 18.12.2024 року ОСОБА_6 .

Відповідно до листа слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18.02.2025 року ОСОБА_6 надіслано копію витягу з ЄРДР за №0000676 від 18.02.2025 року.

08.03.2025 року ОСОБА_6 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України щодо бездіяльності керівника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , ненаданні витягу з ЄРДР.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дана заява не відповідає критеріям передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що було вчинено кримінальне правопорушення працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, зокрема начальником ОСОБА_9 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, ненаданні витягу з ЄРДРь№0000676 від 18.02.2025 року.

Крім того, з листа слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18.02.2025 року, який міститься в матеріалах судової справи вбачається, що ОСОБА_6 було надіслано копію витягу з ЄРДР за №0000676 від 18.02.2025 року, однак підтвердження щодо його отримання немає ( а.с.17).

У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення злочину, тому правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Чернівецької окружної прокуратури вносити відомості до ЄРДР за ч.2 ст.282 КК немає.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2025 року

(дата засвідчення копії)