Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №21-з/4805/2/25
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2025 року з визначенням розміру застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, врахувавши раніше сплачені кошти як заставу в сумі 142 240 грн, а різницю в сумі 151 400 грн. повернуто заставодавцю.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні щодо яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;, здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, внесені кошти звертаються в дохід держави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 10.02.2025 року.

В ухвалі Житомирського апеляційного суду, яка була постановлена 09 січня 2025 року, в резолютивній частині (абзац 4) допущено описку та помилково зазначено про врахування раніше сплачених коштів як застави в сумі 142240 грн., що не відповідає дійсності, оскільки заставодавцем, як заставу було сплачено 242240 грн.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача щодо внесення виправлень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер та може викликати труднощі при виконанні ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

Вважати правильною та викласти резолютивну частину ухвали (абзац 4): «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, врахувавши раніше сплачені кошти як заставу в сумі 242 240 грн, а різницю в сумі 151 400 грн. повернути заставодавцю».

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: