ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/ 555 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року по справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання за цим вироком суду, у вигляді одного року обмеження волі, переведено в більш суворий вид покарання, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, яке перераховано за правилами ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022 року, - у вигляді 4 років позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці..

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , поза межами строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання захисника зазначив, що оскаржуваний вирок було ухвалено 18.09.2024 та розглянуто матеріали вказаного кримінального провадження судом, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, у спрощеному порядку, без участі обвинуваченого, за його письмовою згодою. До моменту свого затримання працівниками поліції, 26.11.2024 року, обвинувачений вдома за місцем свого мешкання, не отримував, про дату винесення вироку, йому було невідомо, що, на переконання захисника, є поважною обставиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, як пропущений з поважних причин.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно, судом матеріали вказаної справи були розглянуті в спрощеному провадженні, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, без участі сторін. Обвинувачений не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року (а.с. 26-30).

Копія вказаного вироку направлена обвинуваченому ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , судом першої інстанції 18.09.2024 року (а.с.31), проте, було повернуто до суду першої інстанції 24.09.2024 року, за закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.36-38).

З розписки про отримання копії судового рішення, яка містить особистий підпис обвинуваченого ОСОБА_6 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що копію оскаржуваного вироку засудженим було отримано 28.11.2024 року (а.с. 58), після його прибуття 27.11.2024 року до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на виконання вказаного вироку (а.с.59).

Згідно наявного в матеріалах справи ордера від 09.12.2024 року (а.с.64) вбачається, що захиснику ОСОБА_7 надано 28.11.2024 року доручення на здійснення безоплатної правничої допомоги обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга захисником, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, подана захисником 09.12.2024 року.

Докази, надані захисником щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року підтверджуються відомостями, які знаходяться в матеріалах справи і свідчать про поважність пропуску захисником строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,392,393,395,401,418,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, задовольнити, поновивши вищевказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4