Справа № 446/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 17.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .. Вказаним транспортним засобом на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 у якого автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні. Після накладення арешту, автомобіль був оглянутий, були проведенні необхідні експертизи, в тому числі транспортно-трасологічна та судово-автотехнічна, які дали відповіді на поставлені питання. За таких обставин вважають, що на даний час відсутня потреба в подальшому утриманні майна, тобто автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 .. Відтак, так як в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти клопотання про скасування арешту на майно заперечив частково. В частині скасування позбавлення права користування (зберігання) автомобілем не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти скасування арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Користувач арештованого майна ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на майно яке перебуває у його користуванні у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді від 17.09.2024 арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов тривалий проміжок часу, в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, відповідні експертизи, обвинувальний акт передано на розгляд до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України. При цьому клопотання в частині скасування арешту на право відчуження та розпорядження транспортним засобом до задоволення не підлягає, оскільки транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.09.2024.

Враховуючи вище наведене суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення та арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі № 446/2140/24 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140» н.з. НОМЕР_1 - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 14.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі № 446/2140/24 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140» р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2025.

Суддя ОСОБА_1