Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/465/25
Провадження № 1-кп/935/35/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000027 від 22.01.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженя с. Новогородецьке Коростишівського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22.01.2025, близько 10 год. 49 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 .

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом по лівій смузі руху проїзної частини вказаної автодороги, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, по вул. Київській в м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №103, зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для його руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорного засобу або безпеки для інших учасників руху, об`їзду перешкоди; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу та на лівій смузі свого руху передньою правою боковою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани та садна на обличчі справа, садна на тулубі справа (в ділянці тазу та поперековій ділянці) та правій нижній кінцівці, закритого перелому виличної дуги справа, закритої тупої травми органів грудної порожнини у вигляді переломів 3-6-го ребер справа, 4-6-го ребер зліва із розвитком гідропневмотораксу (наявність рідини та повітря в плевральних порожнинах), закритої тупої травми тазу у вигляді переломів верхньої та нижньої гілок лонної кістки зліва, верхньої гілки лонної кістки справа та сідничної кістки зліва, бокової маси крижової кістки зліва, закритого перелому лівого поперечного відростку 5-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3б), п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з останнім, про що подала письмову заяву.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілою, просив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст. 46 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше та примирився з потерпілою, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000027 від 22.01.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-25/2021-ІТ від 06.02.2025 у сумі 3183,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-25/2020-ІТ від 10.02.2025, у сумі 3183,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-25/2656-ІТ від 18.02.2025, у сумі 3183,60 грн.

Речові докази: автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «GRANDIS 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання під ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього; медична карта стаціонарного хворого №737 на ім`я ОСОБА_5 з КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», яку приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD+R марки Axent з відеозаписом з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; одяг, в якому була одягнена потерпіла ОСОБА_5 на момент ДТП (куртка, джинсові штани та черевики), який повернуто потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1