НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 322/1781/23 Провадження № 1-в/322/9/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2023 року по справі № 322/1781/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

20.03.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:

- видати виконавчий лист по судовій справі № 322/1781/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом;

- поновити строк пред`явлення виконавчого документу;

- оригінал виконавчого листа направити до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: вул. Д. Апухтіна, 26, м. Запоріжжя, 69005.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

07 листопада 2023 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було винесено обвинувальний вирок по справі № 322/1781/23, який набрав законної сили 26.12.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Вознесенівського РВ філії «Центр пробації» в Запорізькій області з 19.01.2024.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.03.2024 розстрочено покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., рівними частинами на чотири місяці, починаючи з 01 квітня 2024 року, з щомісячною оплатою рівними частинами по 4250 гривень 00 копійок щомісячно, (Справа № 332/1781/23 Провадження № 1-в/332/8/24).

Станом на 23.01.2025 засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не підтвердив сплату чергового платежу шляхом пред`явлення документа, у зв`язку з цим стосовно нього вжито першочергові заходи з виявлення його місцезнаходження.

За результатом вжитих заходів місцезнаходження засудженого не встановлено.

Станом на 21.02.2025 засуджений ОСОБА_1 , відповідно до судового рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2023 року, призначений штраф, з розстрочкою на чотири місяці щомісячно по 4250 грн., не сплатив.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 5 ст. 26 КВК України, заявник просив задовольнити заяву.

У судове засідання 31.03.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) від виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Статтю 26 КВК України було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 4081-ІХ від 20.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

2. Видати виконавчий лист за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 по справі № 332/1781/23 та поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

3. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

4. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков