overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6976/25
Провадження № 1-кп/686/893/25
У Х В А Л А
07 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2025 року 14 год. 30 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 05 червня 2025 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. визначити ОСОБА_8 строком по 05 червня 2025 року включно обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену ОСОБА_8 , яка перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 473/1779/25
Номер провадження 1-в/473/181/2025
У Х В А Л А

"08" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2025 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1511/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 16.03.2025р. близько 18:40 год. у м. Миколаєві в районі буд. №42 по вул. Майстерській відбулась ДТП (наїзд на пішохода), за участі автомобіля "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3085/24
Провадження № 1-кп/501/174/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000461 від 21.05.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7

Потерпілий: ОСОБА_8 (представник ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нивзіані, Ланчхутського району, Грузія, громадянин України, маючий середню освіту, директор ТОВ «Цитрус-Коло», не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Представник потерпілого подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , яка відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України має бути розглянута судом, який здійснює судове провадження.

Заява про відвід обґрунтована тим, що прокурор проявляє упередженість у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки системно порушує норми чинного КПК України, безпідставно обмежує процесуальні права на отримання відомостей (доказів), упереджено ставиться до потерпілого під час судових засідань, не сприяє встановленню фактичних обставин та належної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник потерпілого обґрунтовувала відвід прокурору тим, що на думку представника потерпілого обвинувачення пред`явлене за правовою кваліфікацію менш тяжкого злочину, ніж того бажає потерпілий.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти відводу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Інші обставини мають викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Судом не встановлено жодних обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, як суб`єктивні прояви неупередженості, так і об`єктивні обставини, які дають підстави для виникнення як у учасників процесу, так і у стороннього спостерігача обґрунтованих сумнівів в їх упередженості.

Заява про відвід викликана незгодою з формулюванням висунутого обвинувачення, однак це не може бути підставою для відводу прокурора. Висновок про обґрунтованість висунутого обвинувачення належить зробити суду в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Тому відвід прокурору не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7197/21
н/п 1-кп/766/2735/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2021р. за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

До суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції через особистий кабінет електронного суду за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, призначене на 16.04.2025 року на 12-45 годину, та наступні судові засідання за участю захисника ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет електронного суду ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/209/25
Провадження№ 1-кс/747/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року селище Талалаївка

Слідча суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області 07 квітня 2025 року звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотання про скасування арешту майна в порядку ст 174 КПК України, а саме - частини квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що розташована у АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 25/32288. Крім того, аналогічні клопотання подані ще в порядку п 14 ч.1 ст 537 КПК України та в порядку ч.1 ст 409 КПК України (1960 року).

За клопотанням, поданим представником в порядку ч.1 ст 409 КПК України (1960 року) призначено судове засідання на 18 квітня 2025 року.

В зв`язку з тим, що судом прийнято до провадження аналогічне клопотання, тому слідча суддя приходить висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1023/24
УХВАЛА

судового засідання

Резолютивна частина

08.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.04.2024 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, раніше несудимий,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Явора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 01.07.2024, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 08.06.2025 включно, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту с. Явора, Самбірського району Львівської області, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків, окрім свідка ОСОБА_5 ;

4) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати захиснику.

Контроль за виконанням ухвали суду залишити за прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.04.2025 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2371/25
Номер провадження 1-кс/676/695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 31 березня 2025 року він звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення стосовно нанесення тілесних ушкоджень його малолітній доньці ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою та вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані на явність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Проте, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що зміст скарги не обґрунтований, її прохальна частина не зрозуміла, тобто коли мала місце подія, де та за яких обставин, хто вчинив. Фактично зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з рішенням судів та поведінкою його доньки. Крім того, до матеріалів скарги додано копію заяви про злочин із зазначеним переліком додатків, однак вказаних додатків матеріали скарги не містять.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по матеріалах скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, одночасно роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутись до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та чітко викласти обставини стосовно вчинення кримінального правопорушення, які йому відомі .

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 159/1946/25
Провадження № 1-кп/159/378/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 15 хв. 22.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1