Справа № 461/2691/25
Провадження № 1-кс/461/2162/25
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04.04.2025 було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Blackview» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , сім-карта НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 » іmei1: НОМЕР_18 , іmei2: НОМЕР_19 , сім-карта НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» іmei1: НОМЕР_21 , іmei2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 ; контрольний талон для проходження по зеленому коридору ТЗ без причепа НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 6000 Євро, які вилучено у сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 500 Євро, вилучені у сумці ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 8000 Євро та 790 Євго, на загальну суму 8790 Євро; блокнот із чорновими записами рожево-голубого кольору; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_24 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 та один ключ із брилком до вказаного автомобіля.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 04.04.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмати, документи та грошові кошти, котрі відповідно до постанови слідчого від 04.04.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили проводити розгляд справи без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші власники вилученого майна в судове засідання в судове засідання не викликалися, оскільки в матеріалах клопотання відсутні їх контактні номери телефонів. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин, однак не пізніше 12.03.2025, вирішив створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, до складу якої у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах залучив ОСОБА_6 , з метою керування транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком НОМЕР_1 під час підготовки та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також надання вказівок особам, які мають намір незаконно перетнути кордон України, щодо виконання дій з метою уникнення прикордонного контролю у пунктах пропуску.

04.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2025 у період із 03.16 05.16 год. 04.04.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Blackview» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 » іmei1: НОМЕР_18 , іmei2: НОМЕР_19 , сім-карта НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» іmei1: НОМЕР_21 , іmei2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 ; контрольний талон для проходження по зеленому коридору ТЗ без причепа НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 6000 Євро, які вилучено у сумці ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 500 Євро, вилучені у сумці ОСОБА_11 ; грошові кошти у сумі 8000 Євро та 790 Євго, на загальну суму 8790 Євро; блокнот із чорновими записами рожево-голубого кольору; автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_24 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 та один ключ із брелком до вказаного автомобіля.

Постановою слідчого від 04.04.2025 вилучені речі, предмети, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети, документи та грошові кошти можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000108 від 12.03.2025 накласти арешт на майно, яке 04.04.2025 було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Blackview» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , сім-карта НОМЕР_11 ;

мобільний телефон марки «Redmi» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , сім-карта НОМЕР_14 ;

мобільний телефон марки «Samsung» іmei1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , сім-карта НОМЕР_17 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13 » іmei1: НОМЕР_18 , іmei2: НОМЕР_19 , сім-карта НОМЕР_20 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13» іmei1: НОМЕР_21 , іmei2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 ;

контрольний талон для проходження по зеленому коридору ТЗ без причепа НОМЕР_1 ;

грошові кошти у сумі 6000 Євро, які вилучено у сумці ОСОБА_5 ;

грошові кошти у сумі 500 Євро, вилучені у сумці ОСОБА_6 ;

грошові кошти у сумі 8000 Євро та 790 Євго, на загальну суму 8790 Євро;

блокнот із чорновими записами рожево-голубого кольору;

автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору VIN: НОМЕР_24 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 та один ключ із брилком до вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1