overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/566/25
Справа № 754/2757/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2025р. о 09.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/72/25
Справа № 754/8518/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року Деснянський районнй суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.03.2018 за № 0002411

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної документації, медичних карт стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів та копій вищевказаних документів.

Зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищезазначені речі та документи.

Зобов`язати посадових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_3 надати вищезазначені речі та документи.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 25.03.2025.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 0 12.50 год. 26.02.2025

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах АГК «Вигурівщина-2» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001357 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АГК «Вигурівщина-2» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001357 від 02.11.2021.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах АГК «Вигурівщина-2» про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили, подав заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АГК «Вигурівщина-2» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001357 від 02.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3263/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ТОВ "НОРІС" на бездіяльність ТУ БЕБ у м.Києві щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000001, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "НОРІС" на бездіяльність ТУ БЕБ у м.Києві щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000001. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Детектив в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копії ухвал про проведення обшуків. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ "НОРІС" на бездіяльність ТУ БЕБ у м.Києві щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000001- відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 від 25.12.2020, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3837/24 Номер провадження 11-кп/814/964/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

19 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Звільнено засуджену ОСОБА_6 , від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Встановлено вважати ОСОБА_6 засудженою до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25.08.2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася засуджена ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 24.02.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав засудженої та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 24 лютого 2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13881/24

Провадження № 11-кп/4815/373/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000593 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000593 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1153/25
Провадження 1-кс/991/1155/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відомості щодо здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 стосовно ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_1 здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали (резолютивної частини) невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення відповідних публікацій.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 03.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 991/637/25
Провадження 1-кп/991/6/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 24.10.2023 і кримінального провадження № 0000538 від 24.10.2023за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 о 15 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Справа № 452/703/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.02.2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 11.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 08.02.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 13.03.2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1757/25
Провадження № 1-кп/466/543/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14 лютого 2025 року, -

установила:

21 лютого 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14 лютого 2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, конверт CD-R диском.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 18 березня 2025 року о 09.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/17/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, військовослужбовця, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 квітня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст.402, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 рік 6 місяців,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 11 квітня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст.376 КПК України та оголошено 26 лютого 2025 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1