Справа № 138/511/25
Провадження №:1-кс/138/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000043 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 19.02.2025 під час несення служби на блок посту «Камелот», який знаходиться в с.Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В», у якому вбачаються ознаками підробки.

Даний факт 20.02.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 19 лютого 2025 року на блок пост «Камелот», який знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької областіу ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України слідче управління, після чого належним чином опечатано, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В».

Також, старшим дізнавачем 20.02.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В».

У ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що він отримав посвідчення водія після закінчення автошколи у 2006 році та посвідчення йому видали у м. Могилів-Подільський. Дане посвідчення ОСОБА_5 не замінював та даним посвідченням користується з моменту видачі.

20.02.2025 старшим дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про призначення технічного дослідження документів.

Крім того, 20.02.2025 до Головного сервісного центру МВС було скеровано запит, з метою встановлення факту видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В».

Також, 20.02.2025 старшим дізнавачем було скеровано запит до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення інформації, щодо того кому та яким органом було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В».

20.02.2025 від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь про те, що відповідно облікових даних ІКС Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизованої інформації системи Головного сервісного центру МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.1985 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 19.02.2025 у ході огляду місця події на блок пості «Камелот», який знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить судовий розгляд проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.02.2025 у ході огляду місця події на блок пості «Камелот», який знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.11.2006, видане Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 із категорією «В», яке упаковано до паперового конверту Національна поліція України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8