Справа № 750/2218/25
Провадження № 1-кс/750/719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимої; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник, не оспорюючи встановлені в ході розслідування фактичні обставини справи, вказуючи про визнання підозрюваною своєї вини та готовність співпрацювати з правоохоронними органами, зазначила про необгурнтованість заявлених у клопотанні ризиків, просила врахувати наявність на утриманні підозрюваної двох малолітніх дітей, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання в квартирі свого колишнього чоловіка, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана повідомила про визнання своєї вини в учиненні кримінальних правопорушень, зазначивши, що таким чином хотіла отримати дохід для утримання дітей, тривалий час не маючи роботи; повідомила про отримання психотропних речовин шляхом замовлення в мережі Інтернет; просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2025 о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер скоєних протиправних діянь, зокрема вчинення двох збутів особливо небезпечної психотропної речовини, що здійснено під контролем працівників поліції; тяжкість учинених правопорушень, їх вчинення під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема наявність на її утриманні двох малолітніх дітей і відсутність законних джерел доходів. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрювана не має постійного офіційного місця роботи. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується її сталими соціальними зв`язками, зокрема, її проживання з двома малолітніми дітьми, яких вона самостійно утримує та виховує. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлено всі місця можливого зберігання нею психотропних речовин, а також доходів, отриманих нею від їх незаконної реалізації; при цьому ймовірність цього ризику знижується тим, що при обшуку за місцем проживання підозрюваної вилучено заборонені речовини та грошові кошти, які використовувались під час здійснення оперативної закупки психотропних речовин, остання визнала факт незаконного збуту психотропних речовин, зазначивши про їх придбання для подальшого збуту через мережу Інтернет. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який був залучений правоохоронним органом для здійснення закупок заборонених речовин під зміненими анкетними даними, що саме по собі знижує ймовірність цього ризику; окрім того слідчий суддя погоджується з аргументами захисника, що всі обставини спілкування зазначеного свідка з підозрюваною зафіксовано протоколами слідчих дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, а тому вплив на зазначеного свідка малоймовірний. Підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів і отримувала доходи від незаконного збуту заборонених речовин; однак ймовірність даного ризику знижується тим, що відсутні дані щодо вчинення підозрюваною протиправних діянь раніше, вона раніше не судима; будучи викритою в протиправній діяльності, визнала ці факти.

Також прокурор посилався на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку слідчого судді, цей ризик є необґрунтованим, оскільки не зазначено, яким чином вона може перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано ймовірність зазначених ризиків; характер вчиненого діяння, зокрема, підозрювана, будучи раніше не судимою, двічі здійснила збут забороненої речовини під контролем працівників правоохоронного органу; прийнято до уваги дані про особу підозрюваної, яка самостійно утримує та виховує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання в квартирі, що належить її колишньому чоловіку, який є батьком її дітей і який не заперечує щодо утримання під домашнім арештом у цій оселі підозрюваної. Тому до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними); здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали - 14 квітня 2025 року.

Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1