Справа № 277/1466/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Углегорск, Артемівський район, Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна; працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого: 04.10.2023 Ємільчинським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04.10.2023 Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04.09.2024 близько 23 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на польовому масиві поблизу с. Підлуби Звягельськаго району Житомирської області, виявив ростучу рослину коноплі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, подальше перевезення та зберігання верхівкових стебел вказаної рослини коноплі без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростуча рослина коноплі є наркотичним засобом, зірвав частину стебел з верхівковими частинами, помістив до свого рюкзаку та, зберігаючи їх при собі, на велосипеді перевіз з вищевказаного польового масиву до с. Підлуби Звягельського району Житомирської області, де під час переміщення був зупинений працівниками поліції по вул. Титівській.

В подальшому, 05.09.2024 під час проведення огляду місця події по вул. Титівській в с. Підлуби Звягельського району Житомирської області, в період часу з 02 год 00 хв по 02 год 30 хв ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції верхівкові частини зелено-коричневого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,508 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, списку № 1 таблиці № II віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та який останній зберігав без мети збуту.

Окрім цього, 11.10.2024 в після обідню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Гришка в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, виявив на її узбіччі ростучу рослину коноплі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання верхівкових стебел вказаної рослини коноплі без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростуча рослина коноплі є наркотичним засобом, зірвав частину стебла з верхівковими частинами, помістив до поліетиленового пакету, який був при ньому, та зберігаючи їх таким чином при собі, попрямував по вул. Гришка, де під час переміщення був зупинений працівниками поліції поблизу домоволодіння №7.

В подальшому, 11.10.2024 під час проведення огляду місця події по вул. Гришка в смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, в період часу з 18 год 56 хв по 19 год 30 хв ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції верхівкові частини зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 24,335 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, списку № 1 таблиці № II віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та який останній зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних правопорушень, вид та розмір вилучених у нього наркотичних засобів. Щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.309 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації:

-за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту;

-за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за ст. 309 КК України

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є проступком, інший - згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме щире каяття; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, матір-інваліда ІІ групи та батька-пенсіонера, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також те, останній злочин вчинений у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про відсутність стійкого бажання у обвинуваченого до виправлення, ведення законослухняного способу життя та праці. З огляду на ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, даним про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

А тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі у розмірі ближче до мінімального (1 рік) та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у розмірі ближче до мінімального (1 рік).

За сукупністю кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області 04.10.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_5 після постановлення вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області 04.10.2023, але до повного його відбуття, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області 04.10.2023, до покарання за цим вироком, з врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити до відбування покарання у виді 1 року та 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у загальній сумі 5416,82 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року (одного) позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання по виконанню вказаного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (на р/р UA0006797, код класифікації: 24060300, одержувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир/24060300, , банк: Казначейство України) процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 5416 грн 82 коп (висновок експерта №СЕ-19/106-24/13438-НЗПРАП від 24.09.2024 та висновок експерта №СЕ-19/106-24/15620-НЗПРАП від 22.10.2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 у справі №277/1393/24, на полімерний мішок, в середині якого знаходяться фрагменти рослини ззовні схожої на рослини коноплі, які було вилучено під час огляду місця події 11.10.2024.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,508 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 23,335 г, які передано на зберігання в кімнату схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1