Справа № 127/8394/25
Провадження № 1-кс/127/3653/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 14.03.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000500 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

В межах даного кримінального провадження 14.03.2025, з метою відшукання та врятування майна (речових доказів), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого було вилучено скляну лампу із слідами горіння.

У даному випадку обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено скляну лампу із слідами горіння, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000500 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 14.03.2025 слідує, що:

№1 - «14.03.2025 працівникам ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Кн. Коріатовичів, 21 у місті Вінниця, зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього при собі знаходиться 20 закладок психотропної речовини PVP та 20 закладок психотропної речовини "амфетамін", які він придбав та зберігає з метою подальшого збуту.»

№2 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 14.03.2025 установлено, що молодший сержант номера обслуги зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 23.12.2024 самовільно залишив військову частину в районі населеного пункту Костянтинівка Донецької області в умовах воєнного стану.»

№3 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 15.03.2025 виявлено факт вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового кримінального правопорушення, а саме встановлено, що 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку № 74 що по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниці на галявині поблизу дерева здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.226989,28 28.400235 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.»

№4 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 15.03.2025 виявлено факт вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового кримінального правопорушення, а саме встановлено, що 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку по вул. М. Ващука, 4 в м. Вінниці здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.225935,28 39.3182 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.»

№5 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 15.03.2025 виявлено факт вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового кримінального правопорушення, а саме встановлено, що 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку по вул. А. Первозванного, 60 в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.223798,28 28.400191 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.»

№6 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 15.03.2025 виявлено факт вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового кримінального правопорушення, а саме встановлено, що 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік приватного будинку по другому пров. Юності, 11 в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.220295,28 405514 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.»

№7 - «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 15.03.2025 виявлено факт вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового кримінального правопорушення, а саме встановлено, що 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік приватного будинку по другому пров. Юності, 1-В в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.219515,28. 407952 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування 14.03.2025, з метою відшукання та врятування майна (речових доказів), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого було вилучено скляну лампу із слідами горіння.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000500 від 14.03.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2025, протоколом обшуку від 14.03.2025 та постановою слідчого від 15.03.2025 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2025.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 14 березня 2025 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя