Справа №751/7047/24
Провадження №1-кп/751/25/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003376 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190,ч. 4 ст. 186 КК України, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 06.08.2024 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002201 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні встановлений порядок дослідження доказів. Обвинувачений свою вину визнав, але наполягав на повному дослідженні всіх матеріалів справи. Судом прийнято рішення про повне дослідження матеріалів справи. Суд допитує свідків.Таким чином, кримінальне провадження на даний час не розглянуте судом з об`єктивних причин.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

29.01.2025 прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів з посланням на те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу і при продовженні строку його дії не зникли і не змінились з можливістю визначення розміру застави.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що жодним чином не буде перешкоджати кримінальному провадженні та не має намірів впливати на потерпілих та свідків. Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора, підтримує думку обвинуваченого, та також просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, враховуючи ставлення його матері, як потерпілої у кримінальному провадженні, яка фактично його вибачила.

Вислухавши сторони судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинуваченого під вартою - продовженню.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, 15.10.2024 о «14» год. «40» хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з визначенням розміру застави. В подальшому 10.12.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 08.02.2025.

Судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 186 відноситься до категорії тяжких, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, який неодружений, не працевлаштований, стан здоров`я, та відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлено, що ризики встановленні судом та визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні та продовжують існувати, а саме: можливість переховування від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання; незаконного впливу на малолітнього потерпілого, його представника, а також на свідка, якого не допитано у судовому засіданні у цьому ж кримінальному провадженні, і вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що такі підстави відсутні,а зміна запобіжного заходу, на чому наполягає захисник та обвинувачений, суд вважає недоцільною, та такою, що не відповідатиме обставинам кримінального провадження. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на теперішній час, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є визначення розміру застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.10.2024. Слідчий суддя вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, обраний запобіжний захід має залишатися чинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 60 днів до 30.03.2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 60 560 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинувачуваного ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30.03.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1