Справа № 589/4860/18
Провадження № 1-в/589/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайоного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 щодо щодо направлення засудженого до місць відбування покарання.

Вищевказане подання мотивовано тим, 01.10.2019 до Шосткинського районного відділу надійшов вирок відносно громадянина ОСОБА_6

03.08.2020 року громадянин ОСОБА_6 з`явився до Шосткинського районного відділу, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки як на засудженого з іспитовим строком, після чого була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шосткинського міськрайонного відділу кожний другий вівторок кожного місяця.

25.08.2021 року ІІІосткинським РВ було направлено до суду клопотання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку. Після цього було встановлено, шо ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо проведення судового засідання без участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній є військовослужбовцем та проходить військову службу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення засідання без участі засудженого та в задоволенні клопотання органу пробоції просив відмовити.

Представник органу пробації не заперечував проти проведення засідання без участі засудженого, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник засудженого просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2019 ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 та 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі на строк п`ять років (без конфіскації майна), за ч. 1 ст. 357 КК України в виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 3 ст. 357 КК України в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 в виді позбавлення волі на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

25.08.2021 ІІІосткинським РВ було направлено до суду клопотання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку. Після цього було встановлено, шо ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Згідно з ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зокрема, засуджений самостійно з`являвся до органу пробації. Зазначене вказує про відсутність бажання засудженого ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом та ставати на шлях виправлення. Крім того, за час, що минув з моменту надходження до суду подання органу пробації істотно змінились обставини як загальносуспільному так і в індивідуальному аспекті. Зокрема, 24.02.2022 розпочалась збройна агресія російської федерації під час якої ОСОБА_6 перебуває в складі ЗСУ, проходив навчання за межами України та на час розгляду клопотання перебуває в зоні активних бойових дій.

За наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1