Справа № 629/2616/25
Провадження № 1-кс/629/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події проведеному з 11:34 год. 16.04.2025 по 12:01 год. 16.04.2025, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Українське, вул. Центральна, навпроти буд. 122, біля водосховища «Орільське», а саме на: гумовий надувний човен «Thunder» зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами, заборонене знаряддя лову «Острогу»; водні біоресурси, а саме: «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.05.2024 близько 07:59 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 16.04.2025 о 10:34 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_4 , про те, що за адресою Харківська область, Лозівський район, с. Українське, «Орільське водосховище», виявлено невідому особу, яка займалась незаконним виловом риби. (ЄО 8126 від 16.04.25). За даним фактом, старшим дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 16.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході огляду місця події, проведеному з 11:34 год. 16.04.2025 по 12:01 год. 16.04.2025, за участю головного державного інспектора «Харківський рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Українське, вул. Центральна, навпроти буд. 122, біля водосховища «Орільське», координати НОМЕР_1 , 36.08.26.484, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з яким виявлено та вилучено: гумовий надувний човен «Thunder» зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами, поміщено до 1 го поліпропіленового мішку білого кольору, опечатаного биркою з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; «Острогу», в кількості 1 шт., опечатану биркою з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, а також водні біоресурси: «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів, загальною вагою 34 кг, поміщені до одного поліпропіленового мішку, опечатаного биркою з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Водні біоресурси, а саме: «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів, загальною вагою 34 кг були вилучені, поміщені до одного поліпропіленового мішку білого кольору та опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, після чого передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_7 ». 16.04.2025 старшим дізнавачем винесено постанову про визнання гумового надувного човну «Thunder» зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами, «Острога», водні біоресурси, а саме: «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів речовими доказами

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилучених в ході проведення слідчих дій речей такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: заборонене знаряддя лову «Острогу»; водні біоресурси, а саме: «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів, шляхом заборонити будь-яким особам будь-яким способом в розпоряджатися, користуватися та відчуджувати вказане майно.

Також слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на те, що гумовий надувний човен «Thunder» зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами є речовим доказом правопорушення, фактично є знаряддям вчинюваного правопорушення, що дає всі підстави забезпечити збереження вказаних речових доказів за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження - арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № № 0000131 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події проведеному з 11:34 год. 16.04.2025 по 12:01 год. 16.04.2025, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Українське, вул. Центральна, навпроти буд. 122, біля водосховища «Орільське», а саме заборонене знаряддя лову «Острогу», водні біоресурси - «карась сріблястий» в кількості 57 екземплярів, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом користуватися, розпоряджатися та відчуджувати вказане майно

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події проведеному з 11:34 год. 16.04.2025 по 12:01 год. 16.04.2025, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Українське, вул. Центральна, навпроти буд. 122, біля водосховища «Орільське», а саме, гумовий надувний човен «Thunder» зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися та відчуджувати вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8