Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, клопотання представника потерпілої юридичної особи,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою від 06.03.2025 було оголошено привід свідка ОСОБА_9 , виконання якого доручено ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В судове засідання 24.03.2025 свідка ОСОБА_9 приводом не доставлено, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи клопотав про повторний привід свідка.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачені та їх захисники поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої юридичної особи про застосування відносно свідка ОСОБА_9 повторного приводу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини суд вважає правильним повторно оголосити привід свідка.

При цьому суд вважає правильним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год 11 квітня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 13:30 год 11 квітня 2025 року свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка доручити ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10