Справа № 404/9299/24
Номер провадження 1-кс/404/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Кропивницький Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №№0000503 від 09.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та у якому фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме речей та предметів що можуть містити на собі сліди злочину, а також одяг у якому останній можливо перебував на момент підпалу, крім цього останній міг фіксувати свої дії за допомогою телефону або інших цифрових засобів, GPS - трекер, який останні могли використовувати для відстежування автомобіля "MAN", та інші речові докази.

Слідчий підтримала доводи заявленого клопотання. Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучила протокол огляду місця події від 08.10.2024 року, яким зафіксовано підпал автомобіля MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, біля "Ліани", протокол допиту свідка ОСОБА_7 (водія автомобіля), який вказав, що в кінці вересня 2024 року перебуваючи в м. Кривий Ріг на вивантаженні, до нього підійшло троє невідомих осіб, в спортивних костюмах та почали йому погрожувати, в саме повідомили що якщо він ще раз приїде на вказане місце то вони спалять йому автомобіль. Та 09.10.2024 надійшло повідомлення з автостоянки про те що його автомобіль підпалили, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 08.10.2024 близько 21.00 год. він йшов по вул. Мурманська, в м. Кропивницький, та проходячи неподалік ТОВ «Агросем», помітив двох чоловіків, які виходили із-за рогу будівлі, обидва були одягнуті в спортивні костюми з капюшонами, які були у них на головах, один з яких був світлого кольору, та останній запитав чи є у них цигарка, один з них відповів що вони не палять та пішли далі, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перебували 08.10.2024 близько 21.00 год. по вул. Мурманська, в м. Кропивницький, протоколи перегляду відео запису на оптичному диску відповідно до яких зафіксовано автомобіль «HUNDAI SONATA з реєстраційним номером НОМЕР_2 », за кермом якого знаходиться ОСОБА_6 , а на пасажирському сидінні ОСОБА_9 , 08.10.2024 на виїзді з міста Київ у напрямку м. Кропивницький, у тому ж одязі на який вказує свідок ОСОБА_8 та який був зафіксований на них в момент того коли вони перебували в магазині «Епіцентр» в м. Київ, та в подальшому вказаний автомобіль прямує до м. Кропивницький, а одразу після підпалу о 23:02, вказані особи, сідають в автомобіль та виїжджають до м. Київ.

Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що за місцем проживання ОСОБА_6 може зберігатись одяг у якому останній можливо перебував на момент підпалу, крім цього ОСОБА_6 міг фіксувати свої дії за допомогою телефону або інших цифрових засобів, GPS - трекер, який він використовувати для відстежування автомобіля "MAN".

Така слідча дія, як обшук надасть органу досудового розслідування швидко, повно та неупереджено провести розслідування кримінального провадження, з метою щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких умов, існує потреба дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що особисто знайомий з ОСОБА_6 неодноразово був у нього в гостях, та останній повідомив, що він проживає з родиною за адресою АДРЕСА_1 та у користуванні має автомобіль «HUNDAI SONATA» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном ( ч.7 ст. 236 КПК України ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: одягу у якому ОСОБА_6 перебував на момент підпалу, мобільний телефон, GPS - трекер, фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали встановити по 08 лютого 2025 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1