Справа № 203/5095/24
Провадження № 1-в/0203/227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого працюючого на посаді підсобного робітника ПрАТ «ММК ім.. Ілліча, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане подання відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення засудженого від покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що 03.12.2020 року надійшов вирок відносно ОСОБА_5 для виконання до відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях. Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки, та попереджено про наслідки в разі його порушення. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, під час розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового не притягувався, про що свідчить наявна в матеріалах цієї особової справи довідка, складена на основі даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції.

Отже, судом встановлено, і це підтверджується відповідними матеріалами справи, що ОСОБА_5 виконав, покладені на нього вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року обов`язки, і не вчинив нового злочину, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Крім того, строк випробування засудженого за вказаним вироком закінчився 03.11.2021 року.

З урахуванням наведеного, а також, наявності обставини, що випробувальний термін закінчився, що, в свою чергу, виключає застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вище вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1