Справа № 159/239/25
Провадження № 1-кс/159/108/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задиби Ковельського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, працює: ТОВ МВП «Енергорішення» - майстр, раніше не засуджувався, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.01.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

12.01.2025 року о 14 год. 50 хвл. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 12 січня 2025 року, близько 00 години 40 хвилин, скориставшись тим, що жителі будинку АДРЕСА_2 , знаходяться всередині будинку та не спостерігають за подіями, що відбуваються надворі, проникли на неогороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_5 вилив суміш нафтопродуктів із заздалегідь підготовленої каністри на тильну стіну вищевказаного будинку, а ОСОБА_7 , за допомогою підпаленої цигарки, кинувши її у місце стікання нафтопродуктів, умисно підпалив її, в результаті чого виникла пожежа та був пошкоджений фасад та частина внутрішньої стіни вказаного будинку, чим ОСОБА_8 , завдано майнової шкоди. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 12.01.2025 року за № 00000046 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України. 12.01.2025 о 14:50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області. може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи зухвалість скоєння кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 року за № 00000046за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, може впливати на свідків, переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний просить не обирати тримання під вартою, пояснив, що офіційно працевлаштований, працює майстром в ТОВ МВП «Енергорішення», виконує роботи по відновленню електропостачання, зриви в роботі якого відбувається в наслідок військової агресії, мешкає разом з матір`ю, яка є інвалідом. буде позбавлений можливості заробляти, Суть підозри розуміє, пояснив, що в нього стався конфлікт з групою осіб ромскої національності, які великим натовпом погрожували йому, його обурили емоції, і він здійснив підпал будинку, в якому вони живуть, з метою налякати, в скоєному кається.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодилась, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, мешкав до затримання з матерю, яка є особою з інвалідністю, працює, позитивно характеризується за місцем роботи на проживання, виконує стратегічно важливу роботу по відновленню електропостачання в воєнних умовах.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяті років, зухвалість з якої вчинено кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків, алевраховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , які підтверджені належними письмовими доказами, а саме вік підозрюваного, мешкання підозрюваного з матір`ю, яка є особою з інвалідністю, що доводить міцні соціальні зв`язки, враховуючі, що ОСОБА_5 офіційно працює в ТОВ МВП «Енергорішення», позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, як і існування інших ризиків, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді застави з покладанням відповідних обов`язків для забезпечення виконання запобіжного заходу підозрюваним.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-178, 182, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60560 грн. з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

ОСОБА_5 - звільнити з під варти з зали суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що при порушенні покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії покладених обов`язків рахувати з 14 січня 2025 року до 14 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1