Справа № 544/549/25
пров. № 1-кп/544/90/2025
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законної представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.02.2025, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, студентки 2-го курсу Національного університету харчових технологій, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 27.01.2025, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи поруч з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті стійких неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ударів, схопила правою рукою за волосся на голові ОСОБА_5 , та, тримаючи останню за волосся, потягнула до низу, після чого, тримаючи за волосся, нанесла один удар долонею лівої руки та один удар кулаком лівої руки по обличчю, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 фізичного болю, але не спричинила тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням і відсутності шкоди.

Законна представниця потерпілої - ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачена також вказала, що вони з потерпілою примирились. Просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої особи та її представників, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які викладені в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України, яке поставлене обвинуваченій ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачена винна у його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілою та відсутності шкоди, внаслідок чого потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відсутності шкоди, суд уважає за необхідне у судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.02.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення допиту потерпілої - з набранням ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000030.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2025.

Суддя ОСОБА_1