Справа № 136/455/25
провадження №1-кс/136/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов`язаного, перебуває на військовій службі, учасник бойових дій, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2024 № 286 солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», який неодноразово продовжувався, призначено на посаду гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України, окрім іншого, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст. 27 Конституції України, окрім іншого, обов`язок держави - захищати життя людини.

Кожен має право захищати своє життя та здоров`я, життя та здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 року, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та триває по теперішній час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 10.03.2025 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою з`ясування відносин зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відправився від місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 до адреси місця постійного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є подругою ОСОБА_8 , та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 в ході раптово виниклої суперечки із ОСОБА_4 залишила постійне місце проживання та попрямувала до ОСОБА_9 ..

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, на ґрунті раптово виниклого умислу, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - предмету ззовні схожого на сокиру, яку він приніс із собою до місця проживання ОСОБА_9 , почав наносити удари по рамі метало пластикового вікна, де на вказаний гуркіт з житлового будинку вийшов чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після цього, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 взяв полімерну ємність об`ємом 5 л. із безбарвною горючою рідиною із характерним запахом бензину, яку заздалегідь заготовив та приніс із собою, обілляв вхідні двері приміщення житлового будинку, при цьому вимагав аби до нього вийшла ОСОБА_8 , яка в цей час переховувалась від ОСОБА_4 в одній із кімнат житлового будинку.

В подальшому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_10 за допомогою шлангу почав зливати водою рідину, якою ОСОБА_4 обілляв вхідні двері житлового будинку, що сильно обурило ОСОБА_4 , внаслідок чого між чоловіками виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар в область голови ОСОБА_10 дерев`яною частиною руків`я сокири, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В цей момент, з приміщення житлового будинку вийшла дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_9 з метою припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак останній наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, однак ОСОБА_9 в стані ефекту піднялась та знову намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак останній наніс один удар в область волосистої голови ОСОБА_9 дерев`яною частиною сокири.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження закритої черепно-мозкової травми, множинних забійних ран голови, що підтверджується довідкою вданою КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», а потерпіла ОСОБА_9 наразі медичні огляди не проходила.

12.03.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується показами потерпілих та свідків, протоколом огляду місця події від 11.03.2025; постановою про визнання речовими доказами предметів від 11.03.2025.

Ураховуючи викладене, слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування наявні підстави у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, що у ньому наведені, просили його задовольнити, вказуючи, що з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного інший запобіжний захід не спроможний запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував обґрунтованості підозри, запевнив, що жалкує про вчинене, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його матері, що є його зареєстрованою адресою проживання, вказуючи, що наміру вчиняти якісь протиправні спроби не має.

Захисник в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та фактори стримуючого характеру, що виключає можливість застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження, з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини даного кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства», дезазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та надано достатні докази на підтвердження розумної підозри, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінально протиправних дій, тобто такі обставини виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких покликається сторона обвинувачення у клопотанні, що передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що підставами застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні (вірогідні) підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити поза процесуальні, протиправні дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст.296 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, інших альтернативних покарань вказана норма не містить.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема наведену у справі «Ілійков проти Болгарії», де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Отож тяжкість покарання, на даному етапі досудового розслідування, може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що на етапі досудового розслідування до отримання показань свідків судом існує ризик впливу на свідків, виходячи із встановленої КПК України процедури отримання показань від таких осіб.

Як було встановлено за обставин даного кримінального провадження, свідками у ньому є дружина підозрюваного та знайомі, які проживають в одному населеному пункті. При цьому приводом вчинення кримінального правопорушення послугували дії дружини підозрюваного ОСОБА_8 , яка залишила постійне місце проживання та залишилась у будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрім цього, як було встановлено із відомостей наданих органом місцевого самоврядування, ОСОБА_4 проживає лише із дружиною ОСОБА_8 вчиняє бійки вдома, зловживає спиртними напоями.

Отож ризик впливу на потерпілих тасвідків у даному кримінальному провадженні, шляхом вмовляння, залякування чи підкупу з метою подальшого спонукання до перекручування або спотворення обставин, які відомі, зміни показань достатньо вірогідні.

Суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, не має у власності нерухомого майна.

Згідно довідки органу місцевого самоврядування, ОСОБА_4 характеризується негативно.

Відповідно до довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 та наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2024 призначений на посаду гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 , де перебуває на військовій службі.

Відповідно до службової характеристики від 11.03.2025 наданої командиром взводу зарекомендував себе з негативної сторони.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 являється учасником бойових дій, також встановлено, що ОСОБА_4 нагороджений був нагрудним знаком та почесними відзнаками.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , де проживає його мати, що досягла віку 77 років разом із племінниками, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання матері, вказуючи, що наміру вчиняти спроби, які йому інкримінуються не має.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу та надаючи оцінку доводам захисту в цій частині, зокрема, що підозрюваний визнав свою вину, являється учасником бойових дій, здійснює захист Батьківщини з 2014 року, одружений, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування вважає недостатніми, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення інкримінованих дій, однак, вони не стали для нього стримуючим фактором, отож є недостатніми для того, щоб гарантувати його належну процесуальну поведінку.

При цьому, стороною захисту не надано згоди власника майна на можливе проживання підозрюваного його за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його мати із племінниками, без шкоди для останніх.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наразі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні, отож з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, стадії досудового розслідування, незважаючи на існування презумпції невинуватості, наявний суспільний інтерес, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним вище ризикам, які є доведеними та забезпечити виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки та дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги, що сторонами кримінального провадження не було надано доказів щодо стану здоров`я підозрюваного та існування перешкод перебування підозрюваного у місцях попереднього ув`язнення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який супроводжувався насиллям, відтак правових підстав для визначення застави не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити місцем тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) відповідно до вимог Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом МОУ № 394 від 03.11.2020.

Визначити строк дії ухвали суду до 11.05.2024.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11