КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/7454/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язано ОСОБА_7 невідкладно самостійно прибути до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановлено до 04 січня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів.

У мотивування скарги зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється в організації вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305 КК України, а також в утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України.

Вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кількох особливо тяжких злочинах у сфері незаконного обігу наркотичних засобів в особливо великих розмірах у складі злочинної організації, систематично протягом тривалого часу, із залученням інших осіб, що вказує на намір і в подальшому на волі здійснювати злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків з метою їх подальшого збуту.

Посилається на те, що зважаючи на те, що злочинна діяльність підозрюваного носила систематичний характер, застосування домашнього арешту в якості запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є можливим за вказаних обставин кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, а також підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 255, частиною другою статті 305, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 маючи на меті здійснення у складі злочинного організації контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у промислових масштабах, а також отримання власної матеріальної вигоди за вказану протиправну діяльність на постійній основі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в останньої на систематичній основі та протягом невизначеного терміну часу, вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах залученими ним особами.

Надалі, ОСОБА_11 , діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 відшукати та залучити до складу злочинної організації інших осіб, які за грошову винагороду будуть отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть надходитимуть з території Канада та у своєму складі будуть вміщувати наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено або обмежено на території України, здійснюватимуть відправлення вказаних наркотичних засобі за кордон за допомогою послуг водії міжнародних пасажирських автомобільних перевезень, а також незаконно зберігатимуть, перевозитимуть з метою збуту та збуватимуть на території України вказані наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою послуг поштових операторів.

Забезпечуючи стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 використовували для відбору кандидатів їх особисті якості, лідерські навички, схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини), здатність до підпорядкування, тощо.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України - ОСОБА_15 , якому запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останній, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_7 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України - ОСОБА_16 , якому запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення їх виготовлення, фасування, збут на території України та контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Вказану злочинну діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_11 функцій та ролей, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_12 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_11 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_11 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

Злочинна організація, створена ОСОБА_11 , характеризувалась наступним ознаками:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений ОСОБА_11 та схвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора та виконавців, а також попередньо узгоджений механізм прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівнику, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збут на території України, а також утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у плануванні учасниками злочинної організації вчинення злочинів, вжитті заходів з метою запобігання викриття злочинної діяльності, зміні способів вчинення злочинів.

- стабільністю злочинної організації, яка виразилась у тривалості протиправних дій у стабільному складі, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_11 , злочинної організації, а саме з грудня 2023 року по листопад 2024 року.

Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, яка виражається в тому, що учасники при контрабандному переміщенні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин використовують змінені анкетні дані та для розрахунків використовували криптовалюту.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координації дій між учасниками злочинної організації використовується мобільний та інтернет зв`язок.

Злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_24 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_11 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій, виконував безпосередні вказівки останнього, зокрема:

організовував та контролював здійснення іншими учасниками організації - виконавцями, контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України;

організував та контролював здійснення іншими учасниками злочинної організації - виконавцями - утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобі та психотропних речовин на території Одеської області;

підшукував та залучав осіб до злочинної організації, діяльність якої була спрямована на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обіг наркотичних засобів та психотропних речовин;

Крім того, ОСОБА_7 у складі злочинної організації з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також незаконне утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснили за наступних обставин.

У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 , будучи обізнаними з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до Україна, вирішив із залучення інших учасників злочинної організації здійснювати отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть направлятись з території Канада до Україна та у складі яких будуть перемішуватись особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на контрабандне переміщення наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території Канади до України, залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_15 , якому довів раніше обумовлений злочинний план, щодо здійснення контрабанди наркотичних засобів, а також пояснив останньому, що до кола його функціональних обов`язків у складі злочинної організації буде входити отримання міжнародних поштових відправлень, які будуть направлятись з території Канада до України та у складі яких будуть перемішуватись особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, а також їх подальше зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території України, на що останній погодилась керуючись корисливим мотивом, який полягав у отриманні матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправної діяльності.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 02 липня 2024 року, ОСОБА_7 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, на виконання раніше обумовленого з усіма учасниками злочинної організації спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, а також з метою конспірації своєї та ОСОБА_15 у злочинної діяльності зазначив в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_25 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 , а також попередньо домовився з вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу» та особливо небезпечну психотропну речовину - «МДМА», шляхом їх маскування під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з під дитячих іграшок.

Поштовим оператором ОСОБА_7 зазначив ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

Так, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_7 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці, придбала на території Канади у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, загальною вагою 2 051 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», загальною вагою - 103 г, які упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила їх до картонних коробок з під дитячих іграшок, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача, які попередньо були зазначені ОСОБА_7 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомила ОСОБА_7 трек-номер міжнародного поштового відправлення № CV905425298CA про здійснення його відправлення з території Канади до України на ім`я отримувача ОСОБА_25 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 . 30.07.2024 на територію терміналу недержавного міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА» (м. Одеса, вул. Березинська, буд. 80) прибуло міжнародне поштове відправлення № CV905425298CA на ім`я ОСОБА_25 , адреса отримувача: АДРЕСА_2 .

У подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення №CV905425298CA, в середині якого серед іншого перенаправлялись картонні коробки з під дитячих іграшок, в середині яких містились прозорі пакети з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору з різким запахом, загальною вагою брутто - 2 051 г та кристалічну речовину, загальною вагою брутто - 103 г, з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ у складі кристалічної речовини помаранчевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «PVP», загальною вагою - 3, 322 г, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

За змістом Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до 5 г, великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до від 500 до 2 500 г, відповідно розмір канабісу - 12,199 г є значним.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» становить від 1,5 до 15,0 г.

01 серпня 2024 року ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовився з невстановленою досудовим розсуванням особою зі служби таксі, яка не була обізнана про вчинення злочину, про отримання міжнародного поштового відправлення №CV905425298CA з відділення ТОВ «Meest ПОШТА» за адресою: м. Одеса, вул. Березинська, буд. 80 та доставки вказаного поштового відправлення за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, буд. 8-А, ТЦ «Нагорка», з метою його передачі ОСОБА_15 .

У подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. невстановленою досудовим розсуванням особою зі служби таксі, яка не була обізнана про вчинення злочину прибула на відділення ТОВ «Meest ПОШТА» отримала поштове відправлення №CV905425298CA та доставила його за адресою попередньо зазначену ОСОБА_7 , за результатом доставки до автомобілю підійшов ОСОБА_15 та отримав вказане поштове відправлення, тим самим останній довів до кінця злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг яких заборонено, у складі злочинної організації.

05 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317, частиною другою статті 255 КК України.

06 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317, частиною другою статті 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язано ОСОБА_7 невідкладно самостійно прибути до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановлено до 04 січня 2025 року включно.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Положеннями частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 ВР (далі - Конвенція) визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пункту «с» частини першої статті 5 Конвенції законними є арешт або затримання особи, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За змістом положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 305, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 317, частиною другою статті 255 КК України.

На основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, колегія суддів установила, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

З такими висновками колегія суддів не погоджується.

Як установлено колегією суддів, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, можливості підозрюваного ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У контексті Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини, на початкових етапах розслідування можливість перешкоджати правосуддю обвинуваченим обґрунтовує перебування такої особи під вартою. Для належного оцінювання ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що є суттєвими в контексті встановлення обставин кримінального правопорушення, також мають значення обставини, які характеризують особу обвинуваченого. Якщо у зв`язку з власною професійною діяльністю або за наявності ділових чи інших зв`язків особа має доступ до відповідних документів чи речей, існує ймовірність, що вона скористається нагодою та вчинить зазначені дії.

Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватості, колегія суддів доходить висновку про доведеність слідчим та прокурором у клопотанні ризику, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів; впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення, збуту та подальшого контрабандного переміщення наркотичних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, будучи усвідомленим про наявні місця виготовлення, зберігання, збуту та подальші шляхи контрабандного переміщення наркотичних засобів; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим у клопотанні ризики у сукупності з даними про особу підозрюваного та тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими та такими, що виправдовують утримання ОСОБА_7 під вартою.

Встановлені під час апеляційного розгляду обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які колегія суддів вважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних, які б унеможливлювали утримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали судового провадження не містять та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На переконання колегії суддів, на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у межах кримінального провадження №0000650 від 14 серпня 2023 рокузатримано 05 листопада 2024 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, дійшовши висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог частини четвертої статті 196, частини п`ятої статті 115 КПК України, вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 04 січня 2025 року включно.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2025 року включно, без визначення застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3