Справа № 521/2651/25
Номер провадження:1-кп/521/1302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001159 від 13.11.2021 за ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 12.11.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівників ТСЦ 5142 МВС України про те, що 12.11.2021 приблизно о 16:00 годині громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при реєстрації надав на дослідження автомобіль марки «BMW 523», номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору з ознаками зміни номеру двигуна, шляхом його спилювання. (ЖЕО - 32269)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим.

Зокрема, 12.11.2021 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «5231», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик № 6, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомобілю.

В ході досудового розслідування до суду скеровано клопотання про арешт майна, на що отримано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси про накладення арешту на вилучене майно.

В ході досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області скеровано постанову до Одеського НДЕКЦ про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків». За результатами дослідження отримано висновок експерта від 10.12.2021 СЕ-19/116-21/19852-КДТЗ, відповідно до якого на досліджуваному автомобілі «BMW 523», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 не змінювався. Номер двигуна знищений не в заводських умовах. Маркування ідентифікаційного номеру двигуна, який встановлено на досліджуваному автомобілі «BMW 523»,, номерний знак НОМЕР_2 , знищено, шляхом видалення поверхневого шару металу на номерному майданчику, не в заводських умовах. Установлений під час дослідження номер двигуна «25 6S 5 30772345» (за прихованими носіями інформації) можливо був первинним (заводським) позначенням двигуна, який встановлено на досліджуваному автомобілі.

Крім того, під час досудового розслідування допитано у якості свідка судового експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_5 , який пояснив, що під час екпертного дослідження автомобілю марки «BMW 523»,, д.н.з НОМЕР_2 , було виявлено зміну ідентифікаційного номеру двигуна не в заводських умовах , шляхом спилення. Також допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що автомобілем користувався із травня 2021 року та не знав про внесення змін на номерному майданчику двигуна, по дану обставину дізнався під час проведення експертного дослідження.

Аналізуючи наявні у матеріалах кримінального провадження копії документів на транспортний засіб встановлено наступне: у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданому на території Болгарії дані про номер двигуна вісутні. Також, у посвідченні про реєстрацію ТЗ виданому Державною митною службою України у графі «Номер двигуна» дані відсутні, що підтверджує факт перетину транспортним засобом марки «BMW 523» VIN) НОМЕР_1 кордону з іншої держави на територію України із відсутнім маркування ідентифікаційного номеру двигуна.

Також, за клопотанням адвоката, слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси винесено ухвалу про скасування арешту та повернення автомобілю марки «BMW 523»,, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 . На виконання ухвали суду, дізнавачем повернуто автомобіль власнику.

Під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак позитивного результату досягнуто не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 13.11.2021 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 0001159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою (особами) 12.11.2021 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0001159 від 13.11.2021 року, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в даному випадку є безумовним, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 13.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1