overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/177/24
Провадження № 11-кп/4806/718/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/718/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2149/24
Номер провадження 1-кп/950/349/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000278 від 06.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000278 від 06.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 30.12.2024 року о 09 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючиситуацію в країні, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проживають в м. Тростянець, Сумської області, що перешкоджає їх прибуттю в судове засідання, яке відбудеться у Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає за необхідне здійснювати подальше судове провадження в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, розташованим по вул. Миру, 9 в м. Тростянець, Сумської області, 42600.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/2211/21
н/п 1-кп/766/1946/24
УХВАЛА

11.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесенодо ЄРДР 29.12.2020 року за № 0000928, 13.12.2020 олку за № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 21.02.1964 здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1684/22
н/п 1-кп/766/1904/24
УХВАЛА

14.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2021 року за № 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, смт. Високопілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, смт. Високопілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 10 лютого 2025 року о 10-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

Голова ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4034/24
УХВАЛА

про повернення скарги на рішення слідчого

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року, від 20 вересня 2024 року, від 24 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000732 від 10 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року, від 20 вересня 2024 року, від 24 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000732 від 10 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання захиснику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Одеській області в іншому районі м. Одеси, ніж Пересипський р-н.

Посилання захисника в скарзі на те, що органом досудового розслідування є Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, документально не доведено.

Керуючись ст.ст.132,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанови старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року, від 20 вересня 2024 року, від 24 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000732 від 10 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3432/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001687 від 09.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 10 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/3789/23 Провадження № 1-кп/450/529/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діянння ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000096 від 27.04.2023 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 22.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4986/24
Номер провадження 1-кп/585/688/24
У Х В А Л А
27 грудня 2024 року м.Ромни
Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 грудня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 314-318, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 06 січня 2024 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі Роменського району Сумської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі наявності таких документів.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 27 лютого 2025 року включно.
ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2024 Справа №607/27782/24 Провадження №1-кп/607/2259/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні №0000114, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року в 09 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024 Справа № 337/1097/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1097/22
Провадження № 11-кп/807/1246/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 26 січня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1