УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 932/12656/24

провадження № 51-5563впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України 18 грудня 2024 року надійшло клопотання захисника пронаправленняматеріалів згаданого кримінального провадження зБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що 17 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у порядку ст. 32 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.Судовий розгляд указаного кримінального провадження не розпочато. При цьому зазначає, що майже усі учасники провадження, крім потерпілого, мешкають у м. Києві та Київської області. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а відтак вони позбавлені можливості працювати і заробляти кошти на своє існування, та не мають можливості подальшого відвідування судових засідань у м. Дніпрі.

Зокрема доцільність зміни підсудності вказаного кримінального провадження захисник обґрунтовує тим, що наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, стала практика перенесення судових засідань, які взагалі неможливо провести за вказаних обставин. Крім того, враховуючи кількість учасників, досить часто взагалі неможливо провести судове засідання в режимі відео-конференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку. Також сигнали повітряної тривоги ускладнюють проведення дистанційного провадження.

До того ж, зазначає, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, місце дислокації яких також визначена у місті Києві. У зв`язку із віддаленістю суду у м. Дніпрі, захисник посилається про можливі складнощі у забезпеченні стороною обвинувачення надання речових та письмових доказів у судове засідання через відсутність матеріально-технічних засобів і загрозу їх знищення чи пошкодження внаслідок переміщення в умовах воєнного стану.

Вказані обставини вважає винятковими та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та відповіді, наданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, в провадженні цього районного суду знаходиться кримінальне провадження №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвалою від 17 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року 14:00 год.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Києві, обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Біла Церква Київської області, потерпілий ОСОБА_7 , малолітній потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 проживають у м. Дніпрі.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Місце ж проживання (перебування) захисників, не передбачено положеннями ст. 34 КПК України як обставина, яка може бути визнана винятковою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, місце дислокації яких визначено у м. Києві, що є значно віддаленим від м. Дніпра та вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі у судових засіданнях.

Однак положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання у цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.

Крім того, захисник висловлює припущення, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, нестабільність інтернет мережі, сигнали повітряної тривоги, що може призвести до фактичного унеможливлення оперативного та ефективного розгляду кримінального провадження.

Однак, слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації введено воєнний стан на всій території України, тому можливі сигнали повітряної тривоги, планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, нестабільність інтернет мережі, що ускладнює проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщенні суду не лише в м. Дніпрі, а й в інших містах.

Отже, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК України, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Також адвокатом взагалі не вказано, через які саме об`єктивні причини, районний суд не може провести підготовчого судового засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києвавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3