Справа №752/4800/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1686/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000190 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/або непрацездатних та/або недієздатних осіб, із загальною середньою освітою, не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначенойому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно зі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місяця роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ККУкраїни у виді обмеження волі на строк 1 рік та 1 місяць; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 рік та 1 місяць. У решті вирок суду залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою колегією суддів встановлено, що наявні підстави для зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України.

21.01.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду до ОСОБА_8 було застосовано привід у зв`язку з неявкою в судове засідання.

На виконання даної ухвали уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було повідомлено апеляційний суд про те, що ОСОБА_8 був призваний на військову службу до лав ЗСУ.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до копії витягу із Наказу №181 від 18.07.2023 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_8 був мобілізований для проходження військової служби в лавах ЗСУ за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього до часу оголошення його демобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби.

Суддя Суддя Суддя