№ 1-кп/756/168/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі транспортно-трассологічної та автотехнічної експертизи, обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що під час проведення по кримінальному провадженню попередніх експертиз не були поставлені перед експертами питання і не з`ясовані наступні питання:

-визначення місця наїзду автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів (оскільки на схемі ДТП потерпілий та плями крові зображено по середині правої смуги, а не в перехідно-швидкісній смузі та кармані зупинки громадського транспорту, що суперечить версії слідства та зумовило б відкидання потерпілого у вказану смугу гальмування);

-розташування автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) відносно проїзної частини на момент контактування (де знаходився автомобіль в момент зіткнення, під яким кутом відбувалось контактування та чому потерпілий виявся по середині правої смуги, а не в смузі гальмування та кармані зупинки громадського транспорту);

-обставини та механізм розвитку ДТП.

Відповідно експертним шляхом не було досліджено: версію водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 щодо обставин даної ДТП (відстані, розташування, маневрування, місце наїзду тощо); версія потерпілого та свідків щодо обставин даної ДТП (відстані, розташування, маневрування, місце наїзду, місце контактування автомобіля з потерпілим тощо).

Захисник вважає, що ці питання необхідні для встановлення наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення та правильної кваліфікації його дій.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що запропоновані захисником питання дійсно не були в повному обсязі з`ясовані під час проведення досудового розслідування, що вони мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що для їх з`ясування необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення, передбачених ст.22 КПК України, засад змагальності, слід призначити запропоновану стороною захисту експертизу, на розгляд якої поставити запропоновані нею питання, для проведення цієї експертизи залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Вихідними даними для проведення експертизи слід використовувати вказані у обвинувальному акті, вказані під час допиту у судовому засідання обвинуваченим та потерпілим обставини, а також інші наявні в матеріалах справи докази, для чого експертам для проведення дослідження направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яким було взаємне розташування автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) і пішохода ОСОБА_6 під час наїзду на останнього?

- Який механізм контактування пішохода ОСОБА_6 та автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

-Який механізм наїзду на пішохода ОСОБА_6 автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

-Який механізм утворення слідів на асфальті, пішоході ОСОБА_6 , автомобілі TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

-На якому місці дороги стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 .?

-У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 )?

-Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці ?

-Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 ?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України ?

-Яка з технічної точки зору причина виникнення даної ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертам для проведення дослідження направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

У разі необхідності дослідження речового доказу - автомобіля TATRA 8152 SIA (державний номер НОМЕР_1 ) його слід надання для огляду експерту(за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1