Справа №:755/387/25
Провадження №: 1-кс/755/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна у межах вказаного кримінального провадження, у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у ході якого встановлено, що на території Дніпровського району м. Києва здійснює протиправну діяльність група осіб, яка займається замовленням прекурсорів у невстановлених осіб в особливо великих розмірах для подальшого виготовлення психотропної речовини «Амфетамін», з метою подальшого збуту.

Зокрема, до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який здійснює замовлення у невстановлених осіб прекурсорів в особливо великих розмірах та отримує їх за допомогою посилок через мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому зберігає дані прекурсори за місцем свого проживання для подальшого виготовлення психотропних речовин з метою збуту.

Поряд з цим, ОСОБА_5 використовує транспортний засіб, з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин, а саме автомобіль марки BMW, моделі 316, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 до вказаної протиправної діяльності залучив низку осіб, у т.ч. для конспірації своєї злочинної діяльності було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка бере участь у виготовленні психотропної речовини в приміщенні гаражів, щоб не привертати уваги сторонніх осіб та в подальшому збуває готову продукцію наркозалежним особами та доставляє прекурсори вищевказаним особам використовуючи автомобіль.

Поряд з цим, ОСОБА_6 використовує транспортний засіб, з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин, а саме автомобіль марки Toyota моделі Yaris, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

В подальшому, 05 лютого 2025 року, в період часу з 07:35 по 09:52 (на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 09.01.2025 справа №755/387/25 провадження №1-кс/755/92/25), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: накопичував чорного кольору 0TD05-SS) - упаковано до спец пакет CRI1007288; пластиковий прозорий футляр з зіп пакетам в кількості 27 шт. - упаковано до CRI 100728287; чохол чорного кольору в якому ваги сірого кольору та фольга - упаковано до CRI 1007286; жорсткий диск (1195-BHF-ASNB0Z27FBE) s/n: WX61EBODST89) 320 GB - упаковано до ICR 0120077; мобільний телефон марки самсунг Galaxy J5 (IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; S/N: НОМЕР_7 - спец. пакет ICR 0120078; сім картки мобільних операторів в кількості 8 шт; тримачі для сім карт 7 шт - упаковано до ICR НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки самсунг моледь sm-s120h/DS(SEC) SSN:J120H/DSGSMH; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; S/N: НОМЕР_11 - спец. пакет ICR 0120080; флешнакопичувачі в кількості 12 шт - упаковано до ICR НОМЕР_12 ; крешар ( пристрій для подрібнення) - упаковано до ICR 0120082; зіп пакет в середині якого речовина рослинного походження - упаковано до ICR 0120083; зіп пакет в середині якого таблетка зеленого кольору - упаковано до ICR 0120158; зіп пакети в кількості 2 шт з нашаруваннями - упаковано до ICR0120159; паперовий згорток в якому містяться флешнакопичувачі в кількості 2 шт - упаковано до CRI 1007285; пристрій для куріння - упаковано до CRI1007284; планшет марки «SAMSUNGE» IMEI:359760/07/31869212; S/N: RS2H81506FW - спец. пакет NPU 1509138; мобільний телефон марки moto g14(IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 ; ICCID1: НОМЕР_15 ; MSIS DN: НОМЕР_16 ; серійний номер: НОМЕР_19 - спец. пакет ICR 0120073; зіп пакет зеленого кольору на якому знаходиться наліпка «kratom super green100g" в середині якого наявна подрібнена речовина речовина зеленого кольору-упаковано до NPU1509139.

05 лютого 2025 року слідчим вказані речі визнано речовим доказом.

Отже,наявні підстави передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на вилучене майно.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав, з наведених у ньому передумов.

Окрім цього, слідчим суддею, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи єдостатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ,що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 05 лютого 2025 року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 311КК, позаяк цей (- ці) матеріальний (- ні) об`єкт (- и) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншій є засобом й знаряддям вчинення діяння.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК також є дійсними, враховуючи аргументи відображені у клопотанні щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на майно, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05 лютого 2025 року під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: накопичувач чорного кольору 0TD05-SS); пластиковий прозорий футляр з зіп пакетам в кількості 27 шт.; чохол чорного кольору в якому ваги сірого кольору та фольга; жорсткий диск (1195-BHF-ASNB0Z27FBE) s/n: WX61EBODST89) 320 GB; мобільний телефон марки самсунг Galaxy J5 (IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; S/N: НОМЕР_7 ; сім картки мобільних операторів в кількості 8 шт; тримачі для сім карт 7 шт.; мобільний телефон марки самсунг моледь sm-s120h/DS(SEC) SSN:J120H/DSGSMH; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; S/N: НОМЕР_11 ; флешнакопичувачі в кількості 12 шт - упаковано до ICR 0120081; крешар (пристрій для подрібнення); зіп пакет в середині якого речовина рослинного походження - упаковано до ICR 0120083; зіп пакет в середині якого таблетка зеленого кольору - упаковано до ICR 0120158; зіп пакети в кількості 2 шт з нашаруваннями - упаковано до ICR0120159; паперовий згорток в якому містяться флешнакопичувачі в кількості 2 шт - упаковано до CRI 1007285; пристрій для куріння; планшет марки «SAMSUNGE» IMEI: НОМЕР_17 ; S/N: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки moto g14(IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 ; ICCID1: НОМЕР_15 ; MSIS DN: НОМЕР_16 , серійний номер: НОМЕР_19; зіп пакет зеленого кольору на якому знаходиться наліпка «kratom super green100g" в середині якого наявна подрібнена речовина речовина зеленого кольору - упаковано до NPU1509139, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1