Справа № 597/204/25
Провадження №1-кс/597/67/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернотичі Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 14.03.2024 року Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

У С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, погодженим з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30 липня 2024 року №310 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089818, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30 липня 2024 року №310 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0167023, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

07 лютого 2025 року інспектор СРПП ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_8 разом з поліцейським СРПП ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_9 , будучи працівниками правоохоронного органу, наділеними повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострою, заступили на патрулювання по охороні громадського порядку у складі наряду ГРПП з позивним «Сорока 11» по маршруту Товстенської та Заліщицької територіальних громад Чортківського району Тернопільської області, з метою виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

07 лютого 2025 року вищевказані співробітники поліції на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою перевірки повідомлення оператора лінії «102» про те, що жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потрібна допомога працівників поліції о 16 годині 56 хвилин прибули до місця проживання останнього.

В цей час до працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходилися біля службового автомобіля, на вулиці поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та на ґрунті неповаги до співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і те, що працівники поліції перебувають у форменному одязі та знаходяться при виконанні службових обов`язків, вчинив з ними словесний конфлікт, висловлюючись в їхню адресу нецензурною лайкою, принижуючи їхню честь та гідність. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не пояснив причини виклику працівників поліції, інспектор СРПП ОСОБА_8 повідомив, що стосовно нього буде складено адміністративний матеріал за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, неодноразово висловлював словесні погрози застосування насильства на адресу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення неправомірних дій та з метою перешкоджання їм виконувати свої службові обов`язки, 07 лютого 2025 року близько 17 години 08 хвилин ОСОБА_5 зайшов на територію свого домогосподарства, звідки повернувся із сокирою в руках, якою почав розмахувати в сторону поліцейських та погрожувати насильством і пошкодженням їхнього майна, внаслідок чого своїми діями демонстрував можливість застосування її шляхом пошкодження службового автомобіля «Toyota Prius» та спричинення тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 . Сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальні та такі, що могли заподіяти шкоду їхньому життю та здоров`ю, а також пошкодити службове майно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушені були залишити місце події та повідомили про даний факт керівника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_7 вважає обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, що підтверджується зокрема: рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м.Заліщики) ЧРУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2025 року, протоколами оглядів предметів від 08.02.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2025 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2025 року, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування вказаного запобіжного заходу слідчий обгрунтовує існуванням ризиків, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 3 років, будучи обізнаним з чим останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 є судимий Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про судимість ОСОБА_5 , однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити також інші кримінальні правопорушення, та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном два місяці та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого прокурора чи суду не покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів клопотання рапорт від 10.02.2025 року про те, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 повністю згорів будинок, що унеможливлює ОСОБА_5 в подальшому в ньому проживати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 згідний частково та просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 та дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До заходів забезпечення кримінального провадження належать, зокрема, запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З матеріалів кримінального провадження №0000036 від 08.02.2025 року вбачається, що 07 лютого 2025 року співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою перевірки повідомлення оператора лінії «102» про те, що жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потрібна допомога працівників поліції, о 16 годині 56 хвилин прибули до місця проживання останнього.

В цей час до працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходилися біля службового автомобіля на вулиці поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та на ґрунті неповаги до співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і те, що працівники поліції перебувають у форменному одязі та знаходяться при виконанні службових обов`язків вчинив з ними словесний конфлікт, висловлюючись в їхню адресу нецензурною лайкою, принижуючи їхню честь та гідність. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не пояснив причини виклику працівників поліції, інспектор СРПП ОСОБА_8 повідомив, що стосовно нього буде складено адміністративний матеріал за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, неодноразово висловлював словесні погрози застосування насильства на адресу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення неправомірних дій та з метою перешкоджання їм виконувати свої службові обов`язки, 07 лютого 2025 року близько 17 години 08 хвилин ОСОБА_5 зайшов на територію свого домогосподарства, звідки повернувся із сокирою в руках, якою почав розмахувати в сторону поліцейських та погрожувати насильством і пошкодженням їхнього майна, внаслідок чого своїми діями демонстрував можливість застосування її шляхом пошкодження службового автомобіля «Toyota Prius» та спричинення тілесних ушкоджень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 . Сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальні та такі, що могли заподіяти шкоду їхньому життю та здоров`ю, а також пошкодити службове майно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушені були залишити місце події та повідомили про даний факт керівника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

За даним фактом відділенням поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області 08.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

08.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме: погроза насильством та знищенням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м.Заліщики) ЧРУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2025 року, протоколами оглядів предметів від 08.02.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2025 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження №0000036 від 08.02.2025 року у їх сукупності.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.

Також слідчий суддя враховує поданий у судовому засіданні старшим слідчим ОСОБА_4 рапорт від 10.02.2025 року про те, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 повністю згорів будинок, де проживав ОСОБА_5 , іншого місця проживання у ОСОБА_5 немає.

За результатами встановлених судом обставин, з метою забезпечення не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про наявність факторів, які передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.194 КПК України, що дають підстави для визнання необхідним застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.176 КПК України до запобіжних заходів, належить, зокрема, особисте зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та вчинення інших кримінальних правопорушеннь, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, два місяці до 10 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, визначених даною ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1