overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/433/25
Провадження №1-р/369/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 20 січня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000079 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 20.01.2025 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000079 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві просить роз`яснити з метою усунення протиріч, розбіжностей та неузгодженостей, що зазначені в описовій частині цієї заяви, зміст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2025 р. справа № 369/433/25, провадження №1- кс/369/240/25

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 20 січня 2025 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000079 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України- відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/4057/24
Провадження №1-кп/369/1554/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.01.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 13.02.2025.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1966/25
Провадження № 1-кс/552/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000251.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 17.03.2025 об 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3170/25
Провадження № 1-кс/554/3830/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2025 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/3941/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.425 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/2615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000683,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 травня 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Хмельницький без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє до 09 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2025 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/6990/25
Провадження № 1-кс/686/2646/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 14 год. 30 хв. 14 березня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана в лютому 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/348/25
Провадження № 1-кп/730/44/2025
У Х В А Л А

"14" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000317 від 25.07.2013р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000317 від 25.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із даним клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000317 від 25.07.2013р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 01 квітня 2025 року на 11-00 год.

2.В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/554/25
№ провадження 1-в/738/118/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом.

Клопотання відповідає положенням статті 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Одночасно з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженим заявлено клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого, відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, та про питання щодо заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, пробаційним наглядом;

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1046/19
Провадження №11-кп/801/182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

представника третьої особи захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду, але не більше шістдесяти днів, починаючи з 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/9910/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000629 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023, а саме: мобільного телефону марки "Apple" моделі iPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , із сім карткою всередині з номером НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; ноутбуку фірми "Redmi", s/n 27627/00002364, із зарядним пристроєм - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000473 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 утримуючись у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19 », що за адресою: м.Львів, вул..Городоцька, 20, маючи умисел на пособництво у відкритому викраденні чужого майна, 13.04.2024 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , та заволодів грошовими коштами у сумі 8400 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19 », та користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Автор клопотання покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочинну діяльність ОСОБА_6 , які в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, та приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що приватні розмови, рухи, дії пов`язані з діяльністю ОСОБА_6 за місцем його перебування, можуть містити відомості, які б мали значення для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення оперативно-розшукових заходів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій :

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з «15»січня 2025 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1