Справа № 761/2527/17
Провадження № 1-кс/761/1847/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить: надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, щодо розгляду скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування -здаткових гювідомлень-рішень від 17.02.2016 № та №, 5; шесених в результаті проведення планової виїзної документальної перевірки означеного підприємства, за результатами якої складений акт №6/28-08- -2 31640002/1 від 29.01.2016, які зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- документів апеляційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 з всіма наявними документами до неї, в тому числі наданими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) скарг, доповнень до неї, первинною документацією та наданих пояснень, внутрішніми переписками між підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими записками щодо отримання роз`яснення або податкових консультацій, рішення про результати розгляду скарги від 05.07.2016 №14665/6/99-99-11-01-02-25 з всіма додатками та доповненнями до нього та інших документів з вказаного питання, що мають значення до розгляду скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів зазначених вище документів щодо розгляду скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні 5-го відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за фактом вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС проведена планова виїзна документальна перевірка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за результатами якої складений акт №6/28- 08-42/31640002/1 від 29.01.2016 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014».

Згідно висновкам вказаного акту встановлені наступні порушення податкового законодавства.

Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2011 по 31.12.2014, уклали угоди з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) №04/01-02 від 04.01.2012 та №19 від 06.03.2013, згідно яким останнє реалізує на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар - хімічні тест-смужки для визначення ГМО у масі зерна. Пунктами 5, 5.2 угод зазначено, що «товари повинні мати необхідні сертифікати, ліцензії, реєстраційні посвідчення». Однак, при проведенні документальної перевірки зазначених у договорах документів, які б підтверджували якість хімічних тест-смужок, не надано.

Згідно акту від 29.08.2013 №1336/26-57-22-06-09/36114706 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), складеного фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , документально не підтверджена реальність здійснення господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.07.2013.

Також в ході досудового розслідування здійснено виїзд за податковою адресою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться та встановити службових осіб не надалось можливим.

Таким чином, в порушення податкового законодавства службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищені витрати по придбанню хімічних тест-смужок на суму 270 833 грн.

Крім того, 21.08.2012 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) уклали угоди з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) (Виконавець), згідно яких останнє зобов`язується надати комплекс послуг, які включають візуальний огляд та визначення товарного стану вантажу, відбір проб та визначення якісного стану вантажу, надання Замовнику Акту дослідження на ГМО та показників безпеки продукту.

Згідно актів виконаних робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано послуги на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3 014 541 грн., однак при проведенні перевірки встановлено, що акти відбору проб та акти виконаних робіт містять невідповідні данні, в рахунках та актах виконаних робіт не співпадає назва товару.

Також, перевіркою встановлено, що на адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виписані та видані податкові накладні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання організаційних послуг по інспекції якості вантажу.

Разом з тим, згідно акту від 18.11.2013 №148/26-53-22-01-21-31923328 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань правильності обчислення податкових зобов`язань з контрагентами - покупцями та податкового кредиту по взаємовідносинам з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 31.12.2012», реальність вчинення господарських операцій між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виступає посередником з метою штучного формування податкового кредиту третім особам, дані операції не мають реального товарного характеру та свідчать про відсутність факту здійснення господарських операцій з контрагентами-замовниками та постачальниками.

Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищені витрати на суму 3 014 541 грн., пов`язані з фінансово-господарськими операціями з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до незаконного завищення валових витрат та заниження податку на прибуток у розмірі 687 676 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені контракти з компаніями-нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно яким на адресу останніх реалізовано товар - соєві боби. При цьому, користувалися ставкою 0% як підприємство-експортер.

Однак згідно умов договорів, датою поставки та датою переходу права власності вважається дата підписання акту приймання-передачі товару. Відповідно до актів виконаних робіт щодо перевалки вантажу, фірми-нерезиденти являлися власниками товару на митній території України. Таким чином, в момент схладання ВМД та переміщення вантажу в митний режим, товар належав фірмам- нерезидентам.

На підставі наведеного, при поставці соєвих бобів для компаній- нерезидентів, ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично надало послуги перевалки, а поставка товару, на підставі податкового законодавства, повинна оподатковуватися за ставкою 20%. В результаті вказаного порушення, службові особи підприємства ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 43 566 664 грн.

Крім того, за результатами проведення вищевказаної перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

-№ від 17.02.2016 - встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 94 640,0 грн.;

-№ від 17.02.2016 - встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, у розмірі 43 529 944,0 грн.

Зазначені ППР були оскаржені службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої відкрито апеляційну справу.

05.07.2016 рішенням Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 податкове повідомлення-рішення № (ПДВ - 43,6 млн. грн.) в частині скасовано та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 для виконання.

На підставі вказаного рішення, 15.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0 (ПДВ - 378 тис. грн.), яке узгоджено із службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сплачено останніми.

З метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою проведення заходів забезпечення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які слугували підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.02.2016 та винесення нового ППР №0 від 15.07.2016.В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інформацію внесену до ЄДРДР, прокурором не доведено необхідності проведення даного заходу, не доведено, що в інший спосіб він не має можливості отримати зазначені документи, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1