ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/49/25 Справа № 699/426/25 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 від 24.03.2025 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського апеляційного суду 1.04.2025р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 20.02.2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з поданням голови суду про визначення підсудності.

В обґрунтування подання зазначено, що 24.03.2025р. до Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до ЄРДР 20.02.2025 р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, а тому голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до ЄРДР 20.02.2025 р. на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів, зокрема з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 р., призначення суддів для розгляду не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Апеляційним судом зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що у Корсунь-Шевченківському райсуді працює одна професійна суддя ОСОБА_6 , яка на підставі ч. 1 ст. 76 КК України не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки була слідчим суддею під час досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, тому розподіл справи не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для визначення суддів для розгляду .

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає доцільним, задовольнити подання та направити матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 20.02.2025 р. до Городищенського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_6 від 24.03.2025 р. - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до ЄРДР 20.02.2025 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Городищенського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді