У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000650 від 14.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000650 від 14.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що 06.11.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави строком до 03.01.2025 року. Разом з тим, в матеріалах клопотання були відсутні докази, які підтверджують існування ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Захисник зазначає, що суд першої інстанції повинен був оцінити, чи є наявні ризики достатньо обґрунтованими для застосування подальшого тримання під вартою, навіть якщо злочин є тяжким. Суд не може застосувати тримання під вартою лише на підставі тяжкості злочину, якщо не має обґрунтованих ризиків, що вимагають такого запобіжного заходу. Тяжкість злочину може бути лише частиною загального аналізу, але не є безумовною підставою для обрання тримання під вартою.

У клопотанні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з метою належного забезпечення прав та свобод ОСОБА_4 , просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того, зазначили, що у підозрюваній ОСОБА_4 міцні соціальні зв`язки, остання є студентом третього курсу фармацевтичного факультету заочної форми навчання Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця (контрактна форма навчання), військовозобов`язана, за місцем реєстрації зарекомендувала себе з позитивної сторони. Підозрювана ОСОБА_4 також зазначила, що має намір співпрацювати з органом досудового розслідування, надати показання по суті кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що підозра та ризики, встановлені щодо ОСОБА_4 , є обґрунтованими.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.201КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також вважає доведеними прокурором такі ризики як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає необхідним урахувати вік підозрюваного ОСОБА_4 (2003 р.н.) та те, що вона раніше не судима.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ризиків її переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема місце проживання у м. Києві, що підтверджується договором найму (оренди) нерухомого майна від 27.04.2024 року, є студентом третього курсу фармацевтичного факультету заочної форми навчання Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця (контрактна форма навчання), військовозобов`язана. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, виявила намір співпрацювати зі слідством.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, статус ОСОБА_4 як виконавця, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим залишити в силі застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 год. 20 хв. 03.01.2025 року, одночасно визначивши щодо неї альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись стст. 176-178, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Залишити в силі застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 год. 20 хв. 03.01.2025 року, одночасно визначивши щодо неї альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення ій копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1