Справа № 683/867/25
УХВАЛА
21 березня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
21 березня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечують, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 березня 2025 року за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
21 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15 лютого 2025 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після спільного розпивання спиртних напоїв, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 .
Надалі, в ході даної суперечки в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 .
Після чого, без розриву в часі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 , наніс правою рукою один удар ОСОБА_7 в область обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу та в цей час ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів правою ногою в область обличчя й тулуба останньої, від яких ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: внутрішньо черепну травму та множинні двобічні переломи ребер, внаслідок чого остання померла.
В подальшому, з метою приховання вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переніс тіло ОСОБА_7 в туалетне приміщення на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де 20 березня 2025 року тіло виявили працівники поліції.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20 березня 2025 року, в ході якого на території домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 березня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 березня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20 березня 2025 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 20 березня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 березня 2025 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, проживає один, оскільки, як він повідомив у судовому засіданні, його матір та малолітня донька виїхали за межі України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Вищезазначене свідчить про наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у даному кримінальному провадженні були допитані свідки, яким підозрюваний ОСОБА_5 передавав речові докази з метою їх знищення, а тому не виключається можливість впливу ним на свідків з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань у даному кримінальному провадженні, так як вказані свідки йому відомі.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у провадженні доказами, які підтверджують, що підозра є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Оскільки внаслідок злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , наступила смерть потерпілої внаслідок застосування до неї насильства, тому в силу ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 травня 2025 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: