УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №607/7365/25 Провадження №1-кс/607/2150/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2025 (справа №607/3266/25) на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що всі необхідні слідчі дії та експертизи із вказаним автомобілем проведено, а тому необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала. Подальше утримання вилученого майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду майну та законним правам та інтересам власника майна, оскільки арештований транспортний засіб знаходиться під відкритим небом і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а тому такі кліматичні умови негативно вплинуть та технічний стан автомобіля. Також зазначив, що даний транспортний засіб використовується у його підприємницькій діяльності та у волонтерських поїздках для допомоги ЗСУ. Для його експлуатації, після вчинення 13.02.2025 ДТП громадянином ОСОБА_5 , необхідний ремонт, який ОСОБА_4 планує здійснити на станції технічного ремонту автомобілів після скасування арешту. З огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та не відповідає за дії ОСОБА_5 . Вважає, що необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечила щодо задоволення клопотання пославшись на те, що на даний час потреба в арешті майна не відпала, отже підстави для скасування арешту відсутні. Зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, 08.04.2025 призначена судова інженерно-транспортна експертиза. У зв`язку із проведенням зазначеної експертизи у експерта можуть виникнути додаткові клопотання, у тому числі щодо доступу до транспортного засобу, на який накладений арешт.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі №607/3266/25 накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 № 52185-2025 від 08.04.2025, під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000353 від 13.02.2025, постановами слідчого від 15.02.2025 призначено судові автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, об`єктом яких був автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Станом на 08.04.2025, вказані експертизи виконані, їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження. Будь-які інші експертизи щодо даного транспортного засобу на цей час не проводяться.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку в заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування та розпорядження вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2025, згідно якої накладено арешт на майно, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2025 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження, накладений у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2025 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2025 (справа №607/3266/25) на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000353 від 13.02.2025 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1