Справа № 676/391/24
Номер провадження 1-кп/676/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000934 від 17 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000934 від 17 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , проти якого заперечив прокурор ОСОБА_5 та при вирішенні якого на розсуд суду поклалася потерпіла ОСОБА_6 , про призначення по кримінальному провадженню судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та на вирішення якої просила поставити наступні питання: Чи є ситуація, яка пов`язана із довготривалим (близько 1.6 року) утриманням обвинуваченого в умовах СІЗО у зв`язку з перебуванням під вартою психотравмуючою для нього? Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість обвинуваченого ОСОБА_7 .? Чи нанесено внаслідок вищезазначеної психотравмуючої ситуації погіршення стану психічного здоров`я ОСОБА_7 з психологічної точки зору? Чи страждає ОСОБА_7 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи існує потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .? Якщо так який вид заходів є необхідним для його видужання?

На обгрунтування необхідності призначення судової психолого-психіатричної експертизи захисник ОСОБА_8 своє клопотання мотивує тим, що відповідно до отриманої під час судового розгляду інформації в результаті допиту обвинуваченого та документів про стан здоров`я ОСОБА_7 з`ясовано наявність в останнього психологічного розладу та перебування у нестабільно-психологічному стані, а також психотравмуючої ситуації пов`язаної з довготривалим (близько 1,6 років) утриманням в умовах СІЗО у зв`язку з перебуванням під вартою.

За цей час у ОСОБА_7 з`явилось погіршення розумових здібностей, раптова зміна поведінки, зниження логічного оцінювання, психічний розлад особистості, неадекватна емоційна реакція у відповідь на події, що відбуваються, психологічний дискомфорт, значні відхилення від норм поведінки.

Колегія суддів, заслухавши доводи захисника та думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам..

Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

А відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті слідчий або прокурор зобов`язанні забезпечити проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.242 КПК України обов`язковою умовою для призначення експертизи визначення психічного стану обвинуваченого, яку просить призначити у своєму клопотанні захисник ОСОБА_8 , є наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_7 , у тому числі тих, які зазначені у своєму клопотанні захисником ОСОБА_8 , стороною захисту суду не надано, не встановлено таких обставин і судом.

За таких обставин, будь-яких підстав для призначення судової психолого-психіатричної експертизи колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.332, ч.1, п.3 ч.2 ст.242, ч.3 371, ст.372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3