Справа № 676/790/25
Номер провадження 1-кс/676/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - постанову т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що зазначене рішення дізнавача прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавачем не в повній мірі вжито заходи щодо встановлення події кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано осіб, які заповнювали трудову книжку ОСОБА_5 , внісши до неї неправдиві дані. А тому представник Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 просила скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

В судове засідання представник Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надала слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника скаржника.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу першого частини другої статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з надісланої слідчому судді прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 копії постанови заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 04 лютого 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження оскаржувану постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, скасовано, а матеріали зазначеного досудового розслідування направлені до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким, чином слідчим суддею встановлено, що прокурором самостійно скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, що відповідно до приписів абзацу першого частини другої статті 305 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - постанову т.в.о. заступника начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу, рішення якого оскаржується, та прокурору.

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1