Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/855/25
Провадження № 1-кс/723/1799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

за участю секретаря судових засідань Чікал І.В.

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Кіореско А.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Кіореско А.С. (надалі прокурор), звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 20 лютого 2025 року надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) Крецького Ю.М., про те, що 20.02.2025 біля 15:00 год., в м.Сторожинець, по вул. Видинівського, 66, Чернівецького району Чернівецької області, ним спільно із інспектором СРПП ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів у якого, було встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами, мав ознаки алкогольного сп`яніння та транспортний засіб, яким він керував перебуває в арешті за Державною виконавчою службою. В свою чергу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в якості пасажира вказаного автомобіля, з метою не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також за не повідомлення працівників ДВС про факт виявлення транспортного засобу, надала працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, залишивши їх в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» із номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні. У свою чергу, поліцейські від отримання неправомірної вигоди відмовились та сповістили про факт надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію «102».

Відомості по вказаному факту, 21.02.2025 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.02.2025 під час огляду місця події, який проводився по вул. Видинівського в м.Сторожинець, Чернівецької області, неподалік господарства під №66, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі гривень), які ОСОБА_3 надала в якості неправомірної вигоди, а саме чотири купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна, наступних серій: АЄ8866070, ВУ9742940, ВТ5220701, АЕ4624088, які упаковано до спеціального сей- пакету PSP1013274; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені грошові кошти, з метою збереження речових доказів. Не накладення арешту на зазначені кошти, надасть змогу ОСОБА_3 , яка надала їх в якості неправомірної вигоди, приховати, зіпсувати, знищити, перетворити їх, що призведе до втрати інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу може зашкодити кримінальному провадженню.

Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA» також визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно постанови про розшук майна боржника від 19.02.2025 державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області (серія ВП №77019401) автомобіль марки TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 оголошено в розшук. Та саме з метою невилучення вказаного автомобіля працівниками поліції, та не повідомлення ними, з даного приводу, Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_3 надала неправомірну вигоду працівникам поліції. Тому саме з метою запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого процесуального рішення, на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор просив розглянути клопотання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

За правилами ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; - розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, ні в клопотанні ні в матеріалах не зазначено ні підстав, ні мети, ні необхідності арешту автомобіля.

Відсутність такої інформації про необхідність арешту автомобіля в клопотанні свідчить про те, що автомобіль не має відношення до цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане, очевидним є те, що клопотання взагалі не містить підстав для арешту та мети арешту, якими можуть бути фактичні дані, які в сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і що воно має хоча б якесь відношення до провадження.

Крім цього до клопотання, в порушення ч.2 ст.171 КПК України не додані документи, якими би обгрунтовувалось клопотання про арешт автомобіля.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність обмеження володіння, користування та розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000066 від 21.02.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України з приводу того, що 20.02.2025 біля 15:00 год., в м.Сторожинець, по вул. Видинівського, 66, Чернівецького району Чернівецької області, ним спільно із інспектором СРПП ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів у якого, було встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами, мав ознаки алкогольного сп`яніння та транспортний засіб, яким він керував перебуває в арешті за Державною виконавчою службою. В свою чергу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в якості пасажира вказаного автомобіля, з метою не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також за не повідомлення працівників ДВС про факт виявлення транспортного засобу, надала працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, залишивши їх в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» із номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні. У свою чергу, поліцейські від отримання неправомірної вигоди відмовились та сповістили про факт надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію «102».

Постановами про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.02.2025 вилучені: грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі гривень), а саме чотири купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна, наступних серій: АЄ8866070, ВУ9742940, ВТ5220701, АЕ4624088, які упаковано до спеціального сей- пакету PSP1013274; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000066 від 21.02.2025 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження розкладного телескопічного кийка, як речового доказу, оскільки необхідно провести експертизи, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Кіореско А.С. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на:

- грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі гривень), а саме чотири купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна, наступних серій: АЄ8866070, ВУ9742940, ВТ5220701, АЕ4624088, які упаковано до спеціального сей- пакету PSP1013274;

- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CELICA» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Транспортний засіб «TOYOTA» моделі «CELICA» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 зберігається на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В.

Грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі гривень), а саме чотири купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна, наступних серій: АЄ8866070, ВУ9742940, ВТ5220701, АЕ4624088, які упаковано до спеціального сей- пакету PSP1013274 зберігаються у відділенні АТ "Укрексімбанк", за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 183.

Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Кіореско А.С. поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василь БУЖОРА