Справа № 496/1445/20
Провадження № 1-кп/496/254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо виправлення описки у вироку суду від 15 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 15 січня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України і на підставі ст. 70 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років та 2 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання 60 днів цілодобового домашнього арешту, що відповідає 20 дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 помилково зазначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 вересня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При виконанні вироку суду від 15.01.2025 року було встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини вироку, містить описку, а саме невірно зазначено дату затримання ОСОБА_3 у резолютивній частині, та невірно зазначено дату ухвали обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у мотивувальній частині та у вступній частині помилково зазначено прізвище іншого секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у вироку суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються:

2) у разі визнання особи винуватою:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;

статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;

докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;

мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;

обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання;

мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;

підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;

мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано 06.09.2024 року о 20:30 годинні за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2024 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 06.09.2024 року по 04.11.2024 року.

Таким чином, вступна, мотивувальна та резолютивна частина вироку містить описки, а саме: в прізвищі, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, у даті ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, яка постановлена 09.09.2024 року, та у даті затримання ОСОБА_3 , яке відбулось 06.09.2024 року.

Враховуючи, що дані описки перешкоджають виконанню вироку суду, їх виправлення не погіршує становища засудженого, оскільки в частині покарання змін не відбувається, а описка є технічною, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000127 від 27.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

Вважати, що в вступної частині зазначено за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Вважати, що в мотивувальній частині вироку суду правильно вказано дату ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу 09 вересня 2024 року.

Вважати, що в резолютивній частині вироку суду правильно вказано дату затримання ОСОБА_3 06 вересня 2024 року, а отже сьомий абзац резолютивної частини вироку суду викласти наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 06 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1