Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , із встановленням заборони щодо користування, розпорядження та відчуження щодо вказаного майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведене у ньому майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, викликався до суду в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ВКП про те, що під час проведення оперативно-технічних заходів в рамках оперативно-розшукової справи №15-005/24 від 18.04.2024 було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з іншими невстановленими особами реалізовують наркотичні засоби амфетамін, канабіс та інші, шляхом їх перевезення з подальшим продажом з рук в руки. Крім того, ОСОБА_5 здійснює збут заборонених в обігу речовин на території КП «Київський метрополітен», а саме шляхом поштових відправлень на поштомати «Нова Пошта», які розташовані на станціях метрополітену (ЖЄО 1757 від 12.07.2024).

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_3 , де за місцем проживання зберігає заборонені в обігу речовини, які в подальшому збуває шляхом передачі з рук в руки або пересилаючи на поштомати «Нова Пошта», які розташовані на станціях метрополітену у м. Києві. Спілкування з клієнтами з приводу збуту заборонених в обігу речовин ОСОБА_5 веде шляхом використання мобільного телефону з номерами НОМЕР_3 імеі: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , іме: НОМЕР_6 .

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_7 та проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останнього було встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 .

Так, встановлено, що ОСОБА_8 організував злочину схему зі збуту заборонених в обігу речовин, зокрема, відповідає за поставку заборонених речовин, які збувають інші учасники групи, та здійснює розподіл грошових коштів між членами групи. В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 займаються збутом заборонених в обігу речовин на території Київської обл., м. Києва та шляхом здійснення поштових відправлень на поштомати «Нова Пошта», розташованих на території КП «Київський метрополітен».

В подальшому, під час проведення першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_11 збув ОСОБА_6 два згортки з амфетаміном, які йому поставив ОСОБА_8 , надіславши на поштомат «Нова Пошта» №23123, що розташований на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен», які 18.09.2024 були вилучені в ході огляду місця події.

Крім того, встановлено, що відправлення амфетаміну до поштомату фактично здійснив ОСОБА_9 , після переказу грошових коштів ОСОБА_6 на банківську карту НОМЕР_13 , номер якої надав ОСОБА_12 .

Згідно з висновком експерта №CE-19/111-24/54202-НЗПРАП від 20.09.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,499 г, 0,480 г.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за час документування до ОСОБА_7 неодноразово звертався, з метою придбати заборонені в обігу речовини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_14 .

28.11.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/14810/24 від 21.11.2024 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 28.11.2024 усе вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 12.07.2024.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказаний мобільний телефон та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленового пакетика з пазовим замком, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та мобільного телефону «Apple iPhone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , а також збереження такого майна його як речових доказів у кримінальному провадженні №0000136 від 12.07.2024, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на таке майно задля забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000136 від 12.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , із встановленням заборони користування, розпорядження та відчуження щодо такого майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1