overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/17930/21

провадження № 51-5246км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції за участі засудженого в режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції та вказав, що на даний час він перебуває у Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено вказане кримінальне провадження до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 лютого 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119»за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 12 лютого 2025 року о 11:10 між Верховним Судом та Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 502/2470/19

провадження № 51-420 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 559/296/24

провадження № 51- 421ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1564/25
УХВАЛА

06.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за ЄРДР № 0000316 від 13.06.2024, № 0001302 від 11.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.02.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

02.04.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Також на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001302 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000316 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України (справа №522/13812/24, провадження 1-кп/522/1564/25) з кримінальним провадженням № 0001302 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №522/21355/24, провадження 1-кп/522/1565/25) в одне провадження (справа №522/13812/24, провадження 1-кп/522/1564/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2248/25
Провадження № 1-кп/161/603/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 12 лютого 2025 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/800/25 Провадження № 1-в/0274/236/25
УХВАЛА

05.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

31.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Також, 03.02.2025 надійшла заява ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про повернення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для доопрацювання.

Представник виправного центру, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву установи виконання покарань щодо повернення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути на доопрацювання подання, таким чином не підтримала його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та повернути подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1848/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 07.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 29.10.2024 року відносно солдата ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1146/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «ІК «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

04.02.2025 представник власника майна ТОВ «ІК «Укренерго» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025 на 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon"..

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Приписами ст.336 КПК України врегульовано питання щодо проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Частиною 1 вказаної норми визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч.4 ст.336 КПК України).

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Так, клопотання адвоката отримано слідчим суддею ОСОБА_1 безпосередньо перед судовим засіданням, а зала судових засідань № 327, в якій проводиться розгляд справ суддею ОСОБА_1 не облаштована системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин клопотання представника власника майна ТОВ «ІК «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ІК «Укренерго» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/307/20
Провадження № 1-кп/935/29/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362КК України, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання: 23.10.2024; 18.11.2024; 10.12.2024; 05.02.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення .

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, тому суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття обвинуваченого на судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 (три тисячи двадцять вісім ) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/248/25
Провадження №1-кс/366/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «Ава індастрі компані» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на насос DAB NKP зеленого кольору в кількості 1 шт., який знаходився в користуванні ТОВ «Укрнасоссервіс-Харків» - шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на володіння, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/256/25
номер провадження 1-кс/531/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2025 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя