overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5675/23
Провадження № 1-кс/645/1415/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , автоматичним розподілом від 23.12.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4778/24
номер провадження 1-кп/695/540/24
Номер рядка у звіті 230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 376, 383 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів, а саме - до 21.02.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 р. о 10 год. 50 хв.
Справа № 713/4778/24
Провадження №1-кп/713/210/24
Вирок

Іменем України

23.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 19.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, яка укладена 23 грудня 2024 року між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави .

Речові докази: відеозапис із назвою «19.12 - зроблено у Clipchamp» розміром 467374 КБ, який знаходиться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB, фірми виробника «Verbatim», зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Грошові кошти - 1000 гривень, однією купюрою номіналом 1000 гривень серією та номером ВС 3810013, яку упаковано в сейф пакет за № РР8 5004055 , які здані на зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183, - конфіскувати в дохід держави, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/2470/24
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берестя Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначитита провести 24 грудня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розглядобвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000330, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1310/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000997 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003194 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.11.2024 у кримінальному провадженні №0003194 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003194 від 06.11.2024, яке відбудеться 18.12.2024 о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати сторони та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 1970 року народження, поданої в порядку ст.206 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з посиланням на ст.206 КПК України, про звільнення з-під варти ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки «станом на день винесення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.11.2024 №756/847/17 ОСОБА_3 повністю відбув покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2022».

Відповідно до заяви до долучених документів ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року до покарання у виді позбавлення волі. Вказаним вирок ухвалено: «До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту негайно».

Згідно із ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного подана заява непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 304, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 1970 року народження, подану в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/332/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/940/24
Категорія ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001582 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 о 15 год. 20 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/655/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000605 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_7 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час досудового розслідування приймає участь у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000605 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 11-сс/991/951/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представників власника майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 09.12.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2024 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6896/22

провадження № 51-4783 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 07 листопада 2024 року, що підтверджується копією розписки наданою Державною установою «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 21 жовтня 2024 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2024 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/8422/18

Провадження № 51-5595 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня2024 року

м. Київ

справа № 554/8210/24

провадження № 51- 5549ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер» (далі - ТОВ «НВФ «Лідвер») - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року,

встановив:

представник ТОВ «НВФ «Лідвер», не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представникаТОВ «Науково-виробнича фірма «Лідвер» (далі - ТОВ «НВФ «Лідвер») - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3