overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/256/25
Провадження № 1-кп/559/114/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 21.01.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08:30 год. 04 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 1-кп/643/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025

22 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0003184, внесеному до ЄРДР від 08.09.2023 та за обвинувальним актом № 0001570, внесеному до ЄРДР від 01.05.2024 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003184, внесеному до ЄРДР від 08.09.2023 та за обвинувальним актом № 0001570, внесеному до ЄРДР від 01.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набрала законної сили.

Так, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що у із змісту вступної частини ухвали суду від 14.01.2025 з технічних причин, судом не вказано адресу реєстрації та місця проживання обвинуваченого.

Отже, оскільки судом при постановлені ухвали в її вступній частині не зазначено адресу реєстрації та місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне уточнити вступну частину ухвали, додавши адресу реєстрації та місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371,372,379,380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025, додавши до її вступної частини адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , як «… АДРЕСА_1 ,…».

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/596/25
Провадження по справі 1-в/635/327/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 31 січня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/980/24
Провадження №1-кп/701/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурор, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 05.02.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

24.07.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 03.03.2024 року, на 17 березня 2025 року, 12 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9671/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 07:40 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0002459 від 08.09.2021 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Скасовано арешт з автомобіля «BMW-525», р/номер НОМЕР_1 , який був ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.09.2021 р.

Судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/124-22/10773-АВ від 25.10.2022 р. у сумі 1510, 24 грн. віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 30.05.2023 р., якою застосовано до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а іншими особами в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 199/847/25
УХВАЛА

22.01.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041 від 23.08.2024 року за ч.1 ст.307 КК України, щодо проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 було передано отримавши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041 від 23.08.2024 року за ч.1 ст.307 КК України, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області, про проведення обшуку.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вищезазначене, необхідно призначити судове засідання щодо розгляду вищевказаного клопотання слідчого.

Керуючись ч. 4 ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001041 від 23.08.2024 року за ч.1 ст.307 КК України, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області, про проведення обшуку, на 22.01.2025 року на 15-10 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9198/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3373/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5627/23
Провадження № 1-кп/211/299/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через ВКЗ поза межами суду у всіх сідових засіданнях.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через ситему ВКЗ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000830 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду через систему ВКЗ особисто з потерпілим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/606/25
Провадження №1-кс/201/234/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03 квітня 2023 року за підозрами ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03 квітня 2023 року за підозрами ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 22 січня 2025 року о 17.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

21.01.2025 смт.томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000199 від 12.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 11.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1