Справа № 132/1619/20
Провадження №11-кп/801/390/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, якими кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито в частині обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та за ч. 2 ст. 185 КК України - на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на указані ухвали суду.

Одночасно прокурором подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницькій обласній прокуратурі не було відомо про прийняті судом рішення, а обставини, які указують на їх незаконність стали відомі прокурору під час ознайомлення з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та матеріалами провадження в суді апеляційної інстанції, однак після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання вважаючи, що прокурором наведені об`єктивні підстави, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши позиції учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження у разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд ураховує положення ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20 зроблено висновок, що:

«поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини».

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 27 листопада 2024 року судом першої інстанції проголошено вступні та резолютивні частини оскаржуваних ухвал, повні тексти ухвал проголошено 02 грудня 2024 року без участі сторін.

Доказів направлення копій оскаржуваних ухвал учасникам судового процесу та їх отримання останніми, матеріали справи не містять.

Указана обставина є суттєвою та може бути визнана причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак ураховуючи факт необізнаності сторони обвинувачення з мотивами постановлених рішень, з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року.

Водночас подані прокурором апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 399, 398, 401 КРК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4