СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про підозру у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати повідомлення про нову підозру від 25 вересня 2024 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 та зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до ЄРДР відомості про скасування повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 не визнає себе винним у вчинення кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, оскільки має місце господарська діяльність з суб`єктами господарювання держави Казахстан та підозрюваний не здійснював добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, з метою завдання шкоди України, у підозрюваного відсутній умисел на завдання шкоди державі.

Захисник зазначає, що виходячи із змісту повідомлення про підозру та повідомлень про нові підозри, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України, тобто в даному випадку має місце завищена кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення. Сторона захисту вважає повідомлення про нову підозру необґрунтованою, оскільки має місце завищена кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Також захисник звертає увагу, що аналіз матеріалів досудового розслідування наводить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 імовірно здійснено в порядку, передбаченому КПК України, однак зміст такого повідомлення не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У судове засідання підозрюваний та захисник не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від захисника надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023.

20.06.2024 слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

22.08.2024 слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

25.09.2024 слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а саме у вчиненні громадянином України пособництва в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог гл.22 КПК України, зокрема відповідність підозри вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно зі ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , які відомі на момент повідомлення про підозру. Роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України.

Повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Під повідомленням про нову підозру міститься підпис підозрюваного ОСОБА_4 про отримання та підпис про оголошення та роз`яснення прав підозрюваного.

Відтак, підстав вважати недотриманим норм КПК України щодо змісту повідомлення про підозру чи порядку вручення підозри у слідчого судді немає.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що таке повідомлення відповідає вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок «завищення» кваліфікації діянь підозрюваного - не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог ст.ст.276-278 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законні підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про підозру у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7