КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3680/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 82 400 гривень 90 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 56 449 гривень 85 копійок на відшкодування шкоди завданої здоров`ю, 50000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 160000 гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 8993 гривні 35 копійок на відшкодування шкоди завданої здоров`ю, 449 гривень 67 копійок на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Речові докази по справі:

DVD-R диск «MY Media», що міститься в матеріалах справи №752/12152/24, залишити зберігати при матеріалах справи №752/12152/24 протягом усього часу їх зберігання;

автомобіль «Iveco ML 130E» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишений на зберігання ОСОБА_6 - передано власнику ОСОБА_7 .

автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б - повернуто власнику ОСОБА_8 .

Стягнуто із ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2672,00 грн., 2672,00 грн., 3786,00 грн., 3786,00 грн., 3786,00 грн. на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року, на автомобіль «Iveco ML 130E» д.н.з. НОМЕР_1 - скасовано.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року, на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 - скасовано.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Голосіївського районного суду

м. Києва в частині часткового задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 та вирішення питання про долю речових доказів, а саме:

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

82 400,90 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди;

Стягнути з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_4 160 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди,

65 443,20 грн на відшкодування шкоди, завданої здоров?ю, та 3 272,16 грн. моральної шкоди.

Автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.3. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-5 - повернуто володільцю ОСОБА_4 .

В іншій частині вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року залишити без змін.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки, роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу з встановленням строку на таку подачу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2