Справа № 190/2447/24
Провадження №1-кп/190/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 05.06.2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

04 березня 2016 року, близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2113, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював рух по вул. Першотравневій в м. П`ятихатки в напрямку м. Прилуки, з двома пасажирами: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Проїзна частина дороги було вкрита вологим асфальтобетонним покриттям, горизонтального профілю шириною 6.8 м. На проїзній частині дороги дорожня розмітка відсутня. По ходу руху транспортних засобів учасників ДТП були присутні дорожні знаки 1.37 та 3.29 (70) Правил дорожнього руху України, оглядовість не обмежена.

Під час руху ОСОБА_4 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши злочинну недбалість, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, здійснюючи рух в умовах обмеження швидкості руху повинен був рухатись зі швидкістю не більше 70 км/год, виявивши перед собою автомобіль марки «Renault Trafic» який здійснював рух від лівого краю проїздної частини в бік смуги керованого ним автомобіля, повинен був оцінити зміну дорожньої обстановки як небезпеку для руку та негайно вжити заходи щодо зниження швидкості руху аж до зупинки, тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

В результаті зіткнення передньою частиною автомобіля марки ВАЗ-2113 з правою бічною частиною автомобіля марки «Renault Trafic», пасажирам автомобіля марки ВАЗ-2113, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , були заподіяні тілесні ушкодження. А саме гр. ОСОБА_6 згідно висновку експерта №110 «Е» від 09.08.2023 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозгу; забою м`яких тканин голови, множинних поверхневих різаних ран обличчя, носу, вушної раковини справа; закритої тупої травми грудної клітки: закритого перелому 10-го ребра справа; застарілого перелому правої ліктьової кістки на межі між верхньою та середньою третиною. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: закритого перелому 10-го ребра справа могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею в ділянці контакту якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, а також не виключено, при співударянні з такими в строк та можливо при обставинах, що викладені в постанові 04 березня 2016 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розвалу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.2.1. підпункт в. пункт 2.2.2. та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно висновку експерта №111 «Е» від 09.08.2023 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою та множинних саднень м`яких тканин лобної ділянки, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення відламків, в своїй сукупності відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розвалу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.2.1. підпункт в. пункт 2.2.2.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли письмові клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в якому вони просять звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вони з ним помирилися, претензій матеріального або морального характеру вони до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілих, обвинуваченого, який не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке передбачено ст. 46 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК Украiни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 15857 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 97 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1