Справа № 579/2039/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо уточнення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно поданої до суду заяви т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо уточнення вироку ставиться питання про те, що у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України, вирішено: речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу FA-485; викрутка хрестоподібна з полімерною ручною червоно-чорного кольорів; надфіль круглої форми в дерев`яній ручці; надфілі круглі в кількості 8 штук; металевий шип бензопили; свіча запалення L7T DKMT; рулетка на 5 метрів; цеп до бензопили; сумка з трьома шестигранними ключами в ній розмірами 11, 10 та 5,5см; щітка; коробка до цепу бензопили STIHL, викрутка з плоским наконечником зі свічним ключем після вступу вироку в законну силу повернути власнику; комлевий зріз з пня розміром 60х62 та зріз з колоди; комлевий зріз з пня розміром 70х61 та колоди знищити.

Однак у вироці Кролевецького районного суду №579/841/24, 1кп/579/133/24 від 12.06.2024 року (кр.пр.№0000082) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ухвалено наступні рішення щодо тих само речових доказів: бензопилу FA-485; викрутка хрестоподібна з полімерною ручною червоно-чорного кольорів; надфіль круглої форми в дерев`яній ручці; надфілі круглі в кількості 8 штук; металевий шип бензопили; свіча запалення L7T DKMT; рулетка на 5 метрів; цеп до бензопили; сумка з трьома шестигранними ключами в ній розмірами 11, 10 та 5,5см; щітка; коробка до цепу бензопили STIHL, викрутка з плоским наконечником зі свічним ключем після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави; комлевий зріз з пня розміром 60х62 та зріз з колоди; комлевий зріз з пня розміром 70х61 та колоди передати ДП «Кролевецький агролісгосп».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст.128 КК України, та призначено йому покарання у вигляді:

за ч.1 ст. 119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначене покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі:

автомобіль «ИЖ 2717» р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу FA-485; викрутка хрестоподібна з полімерною ручною червоно-чорного кольорів; надфіль круглої форми в дерев`яній ручці; надфілі круглі в кількості 8 штук; металевий шип бензопили; свіча запалення L7T DKMT; рулетка на 5 метрів; цеп до бензопили; сумка з трьома шестигранними ключами в ній розмірами 11, 10 та 5,5см; щітка; коробка до цепу бензопили STIHL, викрутка з плоским наконечником зі свічним ключем, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці прошитий, скріплений печаткою ФОП ОСОБА_4 ; декларація відповідальності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 2 аркушах; вступний інструктаж для всіх професій (спеціальностей) на 1 арк.; інструкція з охорони праці № 1 вступного інструктажу з ОП на 24 аркушах; інструкція з охорони праці № 10 з надання долікарської допомоги потерпілим при нещасних випадках на 5 аркушах; інструкція з охорони праці № 11 під час ручного переміщення вантажу на 10 аркушах; інструкція з охорони праці для тесляра № 20 на 5 аркушах; інструкція з охорони праці № 23 з виробничої санітарії та особистої гігієни на 11 аркушах; інструкція з охорони праці № 25 для машиніста трактора на 6 аркушах; посадова інструкція директора на 2 аркушах; посадова інструкція тракториста на 1 аркуші; посадова інструкція підсобного працівника на 2 аркушах; інструкція з охорони праці № 2 для підсобного працівника на 4 аркушах; положення про видачу наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою на 9 аркушах; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на 7 аркушах; положення про порядок розробки оформлення та обігу інструкції з ОП на 6 аркушах; положення про систему управління охороною праці на 4 аркушах; положення про службу охорони праці на 5 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_4 » з копією паспорту ОСОБА_5 та копією коду на 3 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_4 » з копією паспорта та коду ОСОБА_3 на 3 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_4 » з копією паспорта та коду ОСОБА_6 на 3 аркушах, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

комлевий зріз з пня розміром 60х62 та зріз з колоди; комлевий зріз з пня розміром 70х61 та колоди; сумка; пляшка з кришкою білого кольору «OBOLONSKA», об`ємом 2л. з густою речовиною чорного кольору в ній; пляшка з кришкою синього кольору, об`ємом 2л. з рідкою напівпрозорою рідиною червоного кольору в ній; пляшка коричневого кольору з кришкою коричневого кольору з під напою «Квас Село і люди», об`ємом 2 л. з рідкою напівпрозорою рідиною в ній, заповнена на більшу половину; ганчірка чорного кольору розміром 42х34; пакунок паперовий, поліетиленовий згорток, полімерна накладка прозорого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у трьох окремих пакетах та два змиви з бензопили у окремому пакеті, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, - після вступу вироку в законну силу знищити;

трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Як видно з заяви т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо уточнення вироку, у вироці Кролевецького районного суду №579/841/24, 1кп/579/133/24 від 12.06.2024 року (кр.пр.№0000082) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ухвалено наступні рішення щодо тих само речових доказів: бензопилу FA-485; викрутка хрестоподібна з полімерною ручною червоно-чорного кольорів; надфіль круглої форми в дерев`яній ручці; надфілі круглі в кількості 8 штук; металевий шип бензопили; свіча запалення L7T DKMT; рулетка на 5 метрів; цеп до бензопили; сумка з трьома шестигранними ключами в ній розмірами 11, 10 та 5,5см; щітка; коробка до цепу бензопили STIHL, викрутка з плоским наконечником зі свічним ключем після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави; комлевий зріз з пня розміром 60х62 та зріз з колоди; комлевий зріз з пня розміром 70х61 та колоди передати ДП «Кролевецький агролісгосп».

Водночас суд звертає увагу на таке.

При зверненні з заявою, заявник не надав суду копію відповідного вироку суду, як не було копії вказаного вироку надано суду і в ході розгляду кримінального провадження №579/2039/24, 1-кп/579/217/24. Крім того, нічим не підтверджено, що перелічені заявником речові докази дійсно є тими ж самими доказами, доля яких уже була вирішена Кролевецьким районним судом 12.06.2024 року у вироці, який, судячи з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, набрав законної сили 13.07.2024 року, а відтак, до моменту ухвалення вироку від 14 листопада 2024 року, більше того, навіть до часу направлення даного кримінального провадження до суду (02 вересня 2024 року), мав бути виконаний.

В судовому засіданні 14.11.2024 року перед судом сторона обвинувачення клопотала про вирішення долі речових доказів та зняття з них арешту, надавши постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до справи і ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Судом було вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). В жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

В той же час у ході розгляду заяви не встановлено допущення судом, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження, надані суду в судовому засіданні, описки чи очевидних арифметичних помилок в частині вирішення долі речових доказів по справі.

Ст. 380 КПК України передбачає, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, незмінність судового рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379, 380 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо уточнення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1