Справа № 686/1629/25
Провадження № 1-кс/686/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та користувача предметів, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сектором дізнання ВнП № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «18.01.2025 року близько 12 год. 10 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області під час поверхневої перевірки поблизу АЗС «WOG» що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено кристалічну речовину, та пристрої для куріння із нашаруванням, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

18.01.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події поблизу АЗС «WOG» по вул. Західно-Окружна в м. Хмельницький гр. ОСОБА_4 добровільно видав два прозорих пакета з полімерного матеріалу із вмістом в них кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1224248, та два скляних пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета CRI 1224246, які в свою чергу заклеєні та підписані понятими та учасниками події.

18.01.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом два прозорих пакета з полімерного матеріалу із вмістом в них кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1224248, та два скляних пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета CRI 1224246.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на два скляних пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета CRI 1224246, оскільки дані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою старшого дізнавача від 19.01.2025 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та експерту направлено для дослідження речовий доказ.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події два прозорих пакета з полімерного матеріалу із вмістом в них кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1224248, та два скляних пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета CRI 1224246, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: два прозорих пакета з полімерного матеріалу із вмістом в них кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету CRI 1224248, та два скляних пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета CRI 1224246, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя