Номер провадження: 21-з/813/22/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)» про роз`яснення вироку Одеського апеляційного суду від 07.05.2024,

встановив:

Вироком Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000673 від 06.08.2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

В іншій частині вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року залишено без змін.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного даним вироком, шляхом часткового складання, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 р. та призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 , за сукупністю вироків, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін її перебування під вартою з 09.01.2024 р. по 29.01.2024 р. та з 16.05.2024 р. (із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.

Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задоволено частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до ЄРДР 03.09.2021, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано.

Закрито кримінальне провадження №0000763, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

17.02.2025 начальник ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)» звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.11.2024, а саме просив роз`яснити з якої саме дати необхідно обраховувати початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_7 . Зазначив, що відповідно до протоколу затримання від 16.05.2024, який долучено до матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_7 перебувала під вартою за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)» та зазначив, що строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 за вироком Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 слід обраховувати з 16.05.2024 з моменту затримання ОСОБА_7 та взяття її під варту.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримали подану заяву та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить висновків про таке.

Порядок роз`яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 (справа №202/4467/14-к) викладено такі висновки. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Як вбачається із матеріалів судової справи засуджена ОСОБА_7 перебувала під вартою за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 та відповідно до протоколу затримання від 16.05.2024 з цього часу перебуває під вартою та не звільнялась.

Частиною 5 ст. 72 КПК України встановлено. що строк попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)», що строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 за вироком Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 слід обраховувати з 16.05.2024 з моменту затримання ОСОБА_7 та взяття її під варту.

Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Роз`яснити начальнику ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)», що строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 за вироком Одеського апеляційного суду від 07.05.2024 слід обраховувати з 16.05.2024 з моменту затримання ОСОБА_7 та взяття її під варту.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3