Дата документу 02.04.2025Справа № 554/571/25
Провадження № 1-кс/554/4840/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Полтава

слідчого судді Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000617 від 25.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.02.2022 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 05.05.2022 замінено невиплачену суму штрафу на 50 годин громадських робіт, 20.06.2022 знятий з обліку в зв`язку з відбуттям громадських робіт;

-23.10.2023 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області замінено суму штрафу на 50 годин громадських робіт.

-наразі притягується до кримінальної відповідальності Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0000094 (обвинувальний акт направлено до суду 26.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року до суду надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене та суть інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, останній може продовжувати свою протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного прохала обрати більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання брата.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

06.02.2025 заступником начальника відділу, розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської обласної прокуратури згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2025 року о 14 год. 10 хв. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 207 КПК.

07.02.2025 Октябрським районним судом м. Полтава відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06.04.2025 до 14.10 год.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

31 березня 2025 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, до 06 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 25.09.2024; рапортом від 22.12.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2024, 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 22.12.2024; протоколом огляду місця події від 22.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2024; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 29.01.2025; протоколом обшуку від 22.01.2025 та вилученням речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2025; висновком судово-медичної експертизи від 04.02.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Для проведення та завершення процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 3-х місяців. Вказані процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного, оскільки перебування на волі, дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є довединими прокурором у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, вважає визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти

особи СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000617 від 25.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідуваннязапобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в межах строку досудового розслідування з 02.04.2025 року по 06.05.2025 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1