Справа № 308/2206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000741 від 15.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 16.05.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

08.01.2025 року в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.02.2025 року.

Строк досудового розслідування закінчується 16.02.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: на даний час не виконанні ряд судових експертиз, зокрема: судово - медичні експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , також на виконанні перебуває судово - медична експертиза трупа ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Окрім цього на виконані у Закарпатському НДЕКЦ МВС України перебувають авто технічні, фототехнічна та авто-товарознавча експертизи. Органом досудового розслідування наразі не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців вчиненої дорожньо - транспортної пригоди, так - як частина з них відсутня по місцю проживання, не проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_9 . Також з урахуванням зібраних доказів органу досудового розслідування необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту і потерпілим достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «15.11.2024 приблизно 16.00 год. водій автомобіля «АУДІ Q7» з номером кузова VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою регіонального значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», від с. Сільце в напрямку с. Вільхівка Хустського району, у с. Гребля Хустського району Закарпатської області поблизу АЗС "motto", грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.л. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п. 2.3 6); Р. 11 п. 11.3; Р.12 п. 12.1; Р. 34 п. 1.1 «Дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу рухався у зустрічному напрямку. У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7» номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажир переднього сидіння автомобіля «Opel insignia», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала травми. Від яких померла на місці події. Також, в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7» номер кузова VIN НОМЕР_1 , водієві автомобіля «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої спінальної травми, забою головного мозку, рваної рани чола. В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7» номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки. В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7» номер кузова VIN НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваної рани голови, закритого перелому обох стегнових кісток, рваної рани лівої пахової ділянки. 03.01.2025 року перебуваючи на лікуванні у реанімаційному відділенні Хустської ЦРЛ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер».

15.11.2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.11.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тілесних ушкодження різного степеня тяжкості іншим потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 14.01.2025 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2024 року відсторонено ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.286 КК України, від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічних безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант БЕБ» на строк два місяці, а саме до 15.12.2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2024 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2024 року скасовано, застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 14.01.2025 року, з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 400,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

08.01.2025 року в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 продовжено щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за №0000741 від 15.11.2024 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 16.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року відсторонено ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічних безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант БЕБ» в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2025 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати результат судової експертизи, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 року, до шести місяців, тобто до 15.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 року до 6 (шести) місяців, тобто до 15.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13