Справа № 686/4570/25
Провадження № 1-кс/686/2812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19.03.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку від 04.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: металеву стамеска з дерев`яним руків`ям, яку було поміщено до сейф-пакету № 7351931; куртку червоного кольору, яку поміщено до сейф пакету № QHY0001837; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету № 7351932, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 у період часу з 07:45 год по 09:00 год невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникнувши до квартири АДРЕСА_2 здійснила крадіжку 2800 євро, 2 срібні каблучки, 2 пари срібних сережок, буси з каміння бурштину та чоловічий шкіряний гаманець, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 період часу з 12:22 по 13:30 невстановлена особа, перебуваючи, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала ювелірні вироби та 2 ноутбуки марки Acer та "HP", чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди сума якої встановлюється.

04.03.2025, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2025 в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заява про проведення обшуку від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: металеву стамеску з дерев`яним руків`ям, яку було поміщено до сейф-пакету № 7351931; куртку червоного кольору яку поміщено до сейф пакету № QHY0001837; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету № 7351932, які визнано речовими доказами постановою слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_8 від 04.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке належить ОСОБА_4 майно та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 04.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

-металеву стамеску з дерев`яним руків`ям, яку було поміщено до сейф-пакету № 7351931;

-куртку червоного кольору, яку поміщено до сейф пакету № QHY0001837;

-сім-картку оператору мобільного зв`язку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету № 7351932.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя