Справа №: 398/7024/24
провадження №: 1-кс/398/483/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2025 р. м. Олексанрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться СІМ № НОМЕР_1 та СІМ № НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 15 лютого 2025 року по 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, у судове засідання не з`явилися. Неявка представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження внесене 21 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2024 року через свого сусіда ОСОБА_6 , який перед цим пропонував останньому займатися інвестиціями у криптовалюту, познайомився із особами, які представилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і запропонували потерпілому три проєкти, в які можна інвестувати грошові кошти. У подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено інвестиційний договір від 22 лютого 2024 року, в результаті чого потерпілий передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США. У подальшому під приводом додаткових інвестицій у розробку проєктів та покупки криптовалюти потерпілий передав ОСОБА_7 12 000,00 доларів США та в подальшому ще 820000,00 гривень. В подальшому ОСОБА_7 почав стверджувати, що ніяких грошових коштів від потерпілого не брав, відтак не збирається нічого повертати. Грошові кошти потерпілого також знаходилися на спільному з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 криптогаманці та ними останній розпоряджався на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 вступивши в злочинну змову, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, шляхом обману, потерпілого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що сума яку надав потерпілий є значно завищеною на виконання фінансових операцій з розкручування ретродропів, отримали грошові кошти в розмірі 72000,00 доларів США від ОСОБА_5 та витратили їх на власний розсуд.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Вказані обставини слідчим підтверджено зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 21 грудня 2024 року; показами потерпілого; борговою розпискою ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 18 лютого 2025 року.

ОСОБА_7 змінив місце мешкання, на зв`язок не виходить та його місцезнаходження не відомо, тим самим ухиляється від явки до слідчого. Органом досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 є батько - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в користуванні має мобільний телефон, в якому використовує СІМ № НОМЕР_3 та СІМ № НОМЕР_2 , який підтримує зв`язок з сином та якому може бути відомо місце його перебування.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст. 2 КПК України для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), виникла необхідність у вивченні обставин щодо деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу ОСОБА_12 , в якому перебувають СІМ № НОМЕР_1 та СІМ № НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 15 лютого 2025 року по 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і допоможе в подальшому встановити номери мобільних терміналів, якими на даний час користується ОСОБА_7 , підтвердить знаходження особи на конкретній території, що в подальшому сприятиме встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 та інших обставин в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій у письмовій або електронній формі.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копій у письмовій або електронній формі стосовно відомостей, що становлять таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , щодо деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться СІМ № НОМЕР_1 та СІМ № НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 15 лютого 2025 року по 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1