печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2787/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 27.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.01.2025.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 28.01.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

- встановити та допитати свідків кримінального правопорушення;

- закінчити здійснення огляду та аналіз документів вилучених під час проведення слідчих дій;

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваних, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Строки обраного запобіжного заходу можливо продовжити лише в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим термін обраного запобіжного заходу може закінчитись до повного ознайомлення з матеріалами провадження всіх учасників провадження.

Для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний строк не менше двох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану; тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Посилаючись на складність провадження,слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024 до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на ідентичність останнього з попереднім клопотанням слідчого від 20.12.2024 про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, та затягування стороною обвинувачення процесу. Всі слідчі (розшукові) дії відбулися ще до 09.01.2025. Вважав строк у 5 місяців занадто тривалим для проведення досудового розслідування, зазначивши, що максимально допустимий строк становить 4 місяці, для надання органу досудового розслідування необхідного часу для оголошення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, адже з 01.05.2024 від дня внесення відомостей про порушення кримінального провадження було достатньо часу провести усі слідчі дії, які переліченні слідчим: встановити та допитати свідків кримінального правопорушення; закінчити здійснення огляду та аналіз документів вилучених під час проведення слідчих дій; отримати висновок за результатами проведення судової-економічної експертизи (однак як саме суд має призначити на досудовому розслідуванні судово-економічну експертизу не відомо, з відкритих джерел строк такої експертизи становить - 20 днів). Слідчий посилається на необхідність «виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування», відтак абстрактно визначає якісь дії, які можуть виникнути, але ще не виникли, а можливо і не виникнуть. Слідчим чітко не визначено які слідчі дії мають бути проведені протягом строку, для чого саме потрібне продовження. ОСОБА_7 не мав намір отримати кошти, не виконуючи зобов?язань по договорам поставки гальмівної колодки, а будучи виробником даної продукції неодноразово починаючи з 2001 року брав участь у аналогічних тендерних закупівлях та виконував взяті на себе зобов?язання, що виключає питання заволодінням коштів. Також не відповідає дійсності інформація, викладена у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2024, адресована СБУ до Печерської окружної прокуратури, де зазначено про ймовірне виснаження службовими особами АТ Укрзалізниця через ТОВ Торговий Дім Будком за рахунок завищення вартості продукції, адже підприємством на звернення АТ Укрзалізниця до виробників надсилається комерційна пропозиція, яка має щорічний системний характер. Одним із основних факторів тендерних закупівель є конкурентно низька ціна та якість, що характеризує переможця торгів, а тому твердження про ймовірне виснаження є абсурдним та химерним припущенням. Викладені припущення не відповідають дійсності, так як затвердженими ГОСТами передбачена наявність раковин, а припущення, що наявність раковин може призвести до надмірного зносу, не відповідає дійсності та експертним дослідженням не може бути доведено, в зв?язку з відсутністю відповідної методології. Тобто метою діяльності підприємства є не злочинний умисел, а суспільно корисна діяльність, яка в умовах військового стану була проведена для підтримки населення, держави та підтримки рухомого складу Укрзалізниці, яка в свою чергу забезпечує доставку і людей на схід країни і в протилежному напрямку і вантажів. Проведення «Судово-економічної експертизи» задля визначення збитків, несе суто формальний характер, який полягає не у реальному визначенні шкоди як «завдана», а виключно в переліченні контрактів, та в математичному підрахунку загальної вартості по контрактам, що ніяким чином не відображує, яку кількість було отримано за контрактами, яка кількість податків була сплачена за контрактами, яка кількість заробітної плати була виплачена задіяним працівникам під час робочого процесу, тощо. До клопотання не додано підтвердження про призначення експертиз та не додано повісток про виклик свідків, тому вважаю, що відсутні підстави для продовження строків досудового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_7 вважав підстави для продовження строку досудового розслідування надуманими.

Прокурор заперечував проти тверджень сторони захисту щодо непроведення стороною обвинувачення жодних слідчих та процесуальних дій, зазначивши, що до матеріалів клопотання наразі не долучаються всі документи за результатами проведення слідчих дій. Посилання сторони захисту на те, що економічну експертизу було призначено лише після нового року, недоречні, оскільки це вже інша економічна експертиза у цьому провадженні. Крім того, проведення такої експертизи відповідно вимог КПК України є обов`язковим в рамках даного провадження, вирахування прокурором розміру збитків не передбачено.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 215-227/.

25.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а. м. 166-176/.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 27.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2025 /а. м. 24-40/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно отримати висновок за результатами проведення призначеної судової економічної експертизи, встановити та допитати свідків кримінального правопорушення,закінчити здійснення огляду та аналіз документів вилучених під час проведення слідчих дій тощо.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цих подій. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.

Разом з тим, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність достовірних і достатніх доказів вчинення інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень слідчим суддею до уваги не беруться. Так, сторона захисту фактично ставить питання про оцінку доказів, зібраних органом досудового розслідування щодо їх належності та допустимості, що є передчасним на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933до п`яти місяців, тобто до 28.03.2025.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1