Провадження № 1-кс/554/2724/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 року в межах кримінального провадження № 0001947 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001947 від 16.12.2024року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 направила заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просила скасувати арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрськкого районного суду м. Полтави від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001947 від 16.12.2024 накладено арешт на автомобіль BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_3 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001947 від 16.12.2024року не завершено та мотиви, які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 року в межах кримінального провадження № 0001947 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1