СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/448/25
ун. № 759/1197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, має мати яка є особою похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 07.06.1992 № 2471-XII, до таких видів майна, зокрема, віднесено зброю та боєприпаси.

Пунктами 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Разом з цим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, спільно розробили єдиний план, який полягав у підшуканні клієнтів для подальшого їм збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, шляхом надіслання через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» або за принципом «з рук в руки», а також розподіл грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

Крім того, на виконання вказаного плану, ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, під час готування до здійснення злочинної діяльності, прийняте рішення про створення облікового запису на Інтернет-аукціоні де використовуючи псевдонім можливо буде здійснювати рекламування вогнепальної зброї та боєприпасів, що значно сприятиме збуту, визначення механізму збуту, що полягатиме у прийнятті замовлень, шляхом листування на вказаній Інтернет-платформі або за допомогою систем обміну миттєвими повідомленнями - месенджерів, а також розрахункових рахунків на які потенційні покупці перераховуватимуть грошові кошти в якості оплати.

Так, орієнтовно наприкінці травня - початку червня 2024 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою виконання спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи попередньо створений обліковий запис на Інтернет-аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 та псевдонім « ОСОБА_7 », розпочав рекламування вогнепальної зброї, тим самим підшукуючи потенційних покупців для її збуту.

В цей же період, 01.06.2024 ОСОБА_8 у ході листування з ОСОБА_4 , який використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на Інтернет-платформі https://reibert.info/ здійснив замовлення щодо придбання вогнепальної зброї - пістолета системи «Макарова», на що ОСОБА_4 повідомив про таку можливість та надав реквізити банківських рахунків зазначивши вартість, що складала 47 000 гривень.

У подальшому, в цей же день 01.06.2024 ОСОБА_8 на виконання визначеного алгоритму дій перебуваючи на території м. Первомайська Миколаївської області використовуючи термінали розташовані у місті по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 здійснив грошові транзакції на загальну суму 47 000 грн. на номери банківських карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого квитанції про оплати залишив при собі.

За результатами стовідсоткової оплати, ОСОБА_4 прийняте рішення про збут вогнепальної зброї, шляхом відправлення через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта».

У цей же період часу, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно придбав у неї короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., що виготовлений промисловим способом з видаленими маркувальними позначеннями, який перемістив у невстановлене місце, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 01.06.2024, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану вогнепальну зброю, попередньо поміщену до відповідного упакування, перемістив її до відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 16, де того ж дня приблизно о 16 год 46 хв, використовуючи власні анкетні данні, скористався послугами працівників поштового сервісу відправивши посилку за ТТН 59 0011 6236 6349 з вмістом короткоствольної вогнепальної зброї - самозарядного пістолету Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., ОСОБА_8 , тим самим здійснивши її збут, без передбаченого законом дозволу.

У свою чергу, 03.06.2024 о 15 год 13 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Первомайська, 37а отримав вказану посилку з вмістом вогнепальної зброї, яка того ж дня вилучена співробітниками Національної поліції.

Крім того, орієнтовно наприкінці червня - початку липня 2024 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою виконання спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи попередньо створений обліковий запис на Інтернет-аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2 та псевдонім « ОСОБА_7 », розпочав рекламування вогнепальної зброї та боєприпасів, тим самим підшукуючи потенційних покупців для їх збуту.

В цей же період, 01.07.2024 ОСОБА_8 у ході листування з ОСОБА_4 , який використовував псевдонім « ОСОБА_7 », на Інтернет-платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив замовлення щодо придбання вогнепальної зброї - пістолета системи «Макарова», патронів до нього та автомата Калашникова, на що ОСОБА_4 повідомив про таку можливість та надав реквізити банківських рахунків зазначивши вартість, що складала 100 000 гривень.

У подальшому, в цей же день 01.07.2024 ОСОБА_8 на виконання визначеного алгоритму дій перебуваючи на території м. Первомайська Миколаївської області використовуючи термінал розташований у місті по вул. Шевченка, 2 здійснив грошову транзакцію на загальну суму 100 000 грн. на номер банківської картки: НОМЕР_1 , після чого квитанції про оплати залишив при собі.

За результатами стовідсоткової оплати, ОСОБА_4 прийняте рішення про збут вогнепальної зброї та боєприпаасів, шляхом відправлення через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта».

У цей же період часу, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно придбав у неї короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., що виготовлений промисловим способом з маркуванням № НОМЕР_3 , а також 16 патронів, які належать до військових боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм., які перемістив у невстановлене місце, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

Так, 03.07.2024, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану вогнепальну зброю, попередньо поміщену до відповідного упакування, перемістив її до відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 16, де того ж дня приблизно о 12 год 04 хв, використовуючи власні анкетні данні, скористався послугами працівників поштового сервісу відправивши посилку за ТТН 59 0011 7942 1607 з вмістом короткоствольної вогнепальної зброї - самозарядного пістолету Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., з маркуванням № НОМЕР_3 , а також 16 патронів, які належать до військових боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм., ОСОБА_8 , тим самим здійснивши їх збут, без передбаченого законом дозволу.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою збуту вогнепальної зброї - автомату Калашникова, ОСОБА_4 за невстановлених обставин незаконно придав складові частини АК-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45х39 мм., які розпочав зберігати для подальшої відправки через поштовий сервіс.

Згодом, 10.07.2024 о 10 год 29 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 16 здійснив відправлення посилки за ТТН 59 0011 8318 5285 з вмістом ствола зі ствольною коробкою, ударно-спусковим механізмом, прицільним пристосуванням, дульним гальмо-компенсатором, прикладом та шомпол до вказаного автомата, після чого в цей же день об 11 год 39 хв перебуваючи у відділенні №15 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 265 здійснив відправку за ТТН 59 0011 8319 3131 з рештою складових частин (кришкою ствольної коробки, затворною рамою з газовим поршнем, затвором, газовою трубкою зі ствольною накладкою, цівкою, магазином) АК-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45х39 мм, тим самим здійснивши їх збут.

У свою чергу, 11.07.2024 о 15 год 21 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Первомайська, 37а отримав вказані посилки з вмістом короткоствольної вогнепальної зброї - самозарядного пістолету Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм., з маркуванням № НОМЕР_3 , 16 патронами, які належать до військових боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм., а також складовими частинами які у зборці є вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45х39 мм., які того ж дня вилучені співробітниками Національної поліції.

Крім того, орієнтовно наприкінці серпня 2024 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Так, з цією метою при невстановлених обставинах ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про можливість збуту бойової вогнепальної зброї - автомату системи «Калашникова» моделі «АКС 74» калібру 5,45х39 мм., автомату системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомату системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомату системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., 40-мм підствольного гранатомету «ГП-25», а також боєприпасів - двох 40-мм пострілів осколкових гранатометних ВОГ-25М, визначивши суму яка склала 230 000 гривень, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.

Згодом, 25.08.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території паркувального майданчику торгівельного центру «Термінал», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316 у ході зустрічі з ОСОБА_9 отримав попередньо визначену суму в розмірі 230 000 гривень та підтвердив готовність в наданні вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів найближчим часом.

В подальшому орієнтовно на початку жовтня 2024 року, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно придбав у неї бойову вогнепальну зброю - автомат системи «Калашникова» моделі «АКС 74» калібру 5,45х39 мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., 40-мм підствольний гранатомет «ГП-25», а також боєприпаси- два 40-мм постріли осколкові гранатометні ВОГ-25М, які перемістив у невстановлене місце, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

З метою виконання спільного злочинного умислу до кінця 09.10.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану вогнепальну зброю - автомат системи «Калашникова» моделі «АКС 74» калібру 5,45х39 мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., автомат системи «Калашникова» моделі «АК-12» калібру 5,45х39мм., 40-мм підствольний гранатомет «ГП-25», а також боєприпаси - два 40-мм постріли осколкові гранатометні ВОГ-25М, попередньо поміщені у сумки, використовуючи власний транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , перевіз їх до перехрестя по вул. Франка та пров. Броварського в с. Перемога, Броварського району, Київської області, яке має координати 50.5435000, 30.8260000 де зустрівся з ОСОБА_9 , після чого перебуваючи спільно в середині транспортного засобу військової швидкої допомоги марки «Fiat» особисто передав ОСОБА_9 , чим здійснив їх збут.

Крім того, орієнтовно на початку грудня 2024 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Так, з цією метою 11.12.2024 при невстановлених обставинах ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про можливість збуту вогнепальної зброї - самозарядного пістолету системи «ГЛОК 17» калібру 9х19 мм., в кількості 7 шт., боєприпасів - 2 500 патронів калібру 5,45х39 мм., а також вибухових пристроїв - бойової ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 в кількості 5 шт., із запалами та ручної осколкової гранати Ф-1 в кількості 11 шт., із запалами, визначивши загальну суму яка склала 260 000 гривень, на що ОСОБА_9 надав свою згоду та в якості передплати передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 35 000 грн.

В подальшому у цей же період, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виражаються у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно придбав у неї вищевказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої, які перемістив у невстановлене місце, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

З метою виконання спільного злочинного умислу до кінця 14.01.2025, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі вогнепальну зброю - самозарядний пістолет системи «ГЛОК 17» калібру 9х19 мм., в кількості 7 шт., боєприпаси - 2 500 патронів калібру 5,45х39 мм., а також вибухові пристрої - бойові ручні осколкові наступальні гранати РГД-5 в кількості 5 шт., із запалами та ручні осколкові гранати Ф-1 в кількості 11 шт., із запалами, попередньо поміщені у сумку чорного кольору, використовуючи транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , перевіз їх до ділянки місцевості прилеглої до буд. № 16 по вул. Зазимська, Броварського району Київської області, де зустрівся з ОСОБА_9 ..

В подальшому, в цей же день 14.01.2025 ОСОБА_4 перебуваючи спільно з ОСОБА_9 в середині транспортного засобу військової швидкої допомоги марки «Renault» особисто передав останньому вказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої чим здійснив їх збут, після чого був затриманий співробітниками Національної поліції.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бровари Київської області, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, дружина на даний час вагітна, також його клієнт має на утриманні малолітню дитину, має матір яка є особою похилого віку, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Під час судового розгляду встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 14.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2024; протоколом огляду речей та документів (вручення грошових коштів з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 01.06.2024; протоколом огляду від 01.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2024.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2024; протоколом огляду (вилучення предметів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 03.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-24/33882-БЛ від 07.06.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-24/33488-ТР від 13.06.2024; протоколом огляду речей та документів (вручення грошових коштів з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 01.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.07.2024; протоколом огляду (вилучення предметів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 11.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-24/40679-БЛ від 16.07.2024; протоколом огляду речей та документів (вручення грошових коштів з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 25.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-24/58883-БЛ від 16.10.2024; протоколом огляду речей та документів (вручення грошових коштів з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) від 09.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.10.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-24/59823-ВТХ від 10.12.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України від 02.08.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_4 від 02.08.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 08.08.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України від 01.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи від 03.10.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.06.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи від 29.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 14.01.2025; висновками судових експертиз за результатами яких надані на дослідження предмети вилучені у ході проведення оперативних закупок являються вогнепальною зброєю та боєприпасами; проведеними обшуками від 14.01.2025 за результатами яких вилучена вогнепальна зброя та боєприпаси, які підозрюваний незаконно зберігав з метою збуту; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , ступінь участі у вчиненому, а також обставини, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

За встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від органів досудового розслідування.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, та є припущенням з боку органу досудового розслідування, що не доведено і прокурором в судовому засіданні.

При цьому, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до стійкого переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором у обґрунтуванні клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.03.2025 включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.03.2025 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю (суд);

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1