Провадження № 11-сс/824/5135/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва про виправлення описки в судовому рішенні та роз`яснення ухвали суду від 31.05.2024 року.

Згідно ухвали слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_7 у своїй скарзі просила зобов`язати службових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві за прийнятою 14.05.2024 р. під № 19742 заявою надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої сторони.

При цьому, до матеріалів скарги долучено копію заяви ОСОБА_7 від 14.05.2024 року №19742, зі змісту якої вбачається, що вона просить уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не пізніше 24 годин із моменту внесення відомостей надати витяг з ЄРДР, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої сторони.

Разом з тим, оскільки до матеріалів скарги не було додано доказів щодо внесення за заявою ОСОБА_7 від 14.05.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим суддею було розцінено зазначену скаргу саме як на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення зазначених відомостей до ЄРДР та розглянуто в межах цього питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в ухвалі від 31.05.2024 відсутні.

Окрім цього, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді від 31.05.2024 відповідає вимогам ст. 372 КПК України, її резолютивна частина викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення.

На ухвалу слідчого судді представник подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи №752/11399/24 повернути Голосіївському районному суді м. Києва на новий розгляд.

Вважає, що постановлена 31.05.2024 року ухвала є такою, яка містить юридичні фікції, і відображає абсолютно інші за суттю відомості, відмінні від заявлених представником потерпілої сторони, в порядку ст.ст. 21, 30, 379, 380 КПК України та міжнародних договорів, визнаних Україною щодо посилення судового захисту прав трудових колективів.

Вказує, що відмовляючи їй у задоволенні заяви, суд порушив кримінальне процесуальне судочинство, зокрема, що регламентують розгляд тих питань, які виносяться на розгляд сторонами.

В судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення такого, не з`явилась, при цьому 19.11.2024 року подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка представника не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_7 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва тазобов`язано уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята та зареєстрована в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві від 14.05.2024 року за № 19742, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.06.2024 року ОСОБА_7 подала заяву про виправлення описки та роз`яснення постановленої ухвали, обґрунтовуючи заяву тим, що заявлені нею вимоги у скарзі різняться з постановленим по суті рішенням слідчого судді.

09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_7 було відмолено.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегією суддів встановлено, що підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.05.2024 року, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволенні даної заяви, оскільки ухвала слідчого судді від 31.05.2024 року постановлена із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

На переконання колегії суддів, ухвала від 31.05.2024 року викладена чітко, зрозуміло та однозначно, отже підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України немає.

Відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_6 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 в інтересах Державної бібліотеки України для юнацтва про виправлення описки в судовому рішенні та роз`яснення ухвали суду від 31.05.2024 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя