В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, який має: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом у великих розмірах шляхом обману чи зловживання довірою, запевнив ОСОБА_6 у його можливостях за грошову винагороду допомогти із списанням з військового обліку на підставі рішення військово - лікарської комісії про непридатність до військової служби у воєнний час за станом здоров`я та з занесенням відповідної інформації до бази даних «Оберіг.»

Надалі, ОСОБА_3 з метою надання правдивості своїм діям розповів ОСОБА_6 деталі проходження лікарів у Київській обласній клінічній лікарні та приватній лікарні, після чого за результатами обстеження документально буде встановлена проблема із здоров`ям, за що ОСОБА_6 має сплатити 16 000 доларів США.

22.03.2024, приблизно о 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. В. Гетьмана, 2 у м. Києві, отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 16 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 622 774, 4 грн.

В подальшому, 24.03.2024, приблизно о 15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи месенджер «Telegram» за номером НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останньому, що у зв`язку з віком (22 роки) у правоохоронних органів та інших силових структурах можуть виникнути підозри щодо законності виготовлення довідки з бази даних «Оберіг» та самого військового квитка за результатами проходження військово - лікарської комісії, тому запропонував ОСОБА_6 отримати інвалідність без зазначення групи або паспорт громадянина Республіки Молдова, за що необхідно додатково сплатити 2000 доларів США.

26.03.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. В. Гетьмана, 2 у м. Києві, під час зустрічі з ОСОБА_6 , запевнив останнього, що найкращим варіантом буде отримати інвалідність, для чого необхідно звернутись до медико-соціальної експертної комісії, про деталі проходження якої буде повідомлено додатково, та отримати пенсійне посвідчення а, в подальшому, пенсійну банківську карточку, при цьому, термін виготовлення пенсійного посвідчення становитиме приблизно 2-3 місяці, за що потрібно додатково сплатити 2000 доларів США.

Після заволодіння грошима ОСОБА_6 в сумі 16 000 доларів США ОСОБА_3 протягом березня - липня 2024 року не вчинив дій, направлених на списання з військового обліку ОСОБА_6 на підставі рішення військово - лікарської комісії про непридатність до військової служби у воєнний час за станом здоров`я або виготовлення пенсійного посвідчення з подальшим занесенням відповідної інформації до бази даних «Оберіг.»

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 2024 році мав скрутне матеріальне становище, борги, брат перебував у лікарні. У цей час до нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_6 , який отримав повістку у зв`язку з мобілізацією та не мав бажання проходити військову службу, а тому просив допомоги в ухиленні від служби. Хоча і не мав такої можливості, однак пообіцяв, що допоможе пройти військово - лікарську комісію, за результатами якої ОСОБА_6 знімуть з обліку, за що останній повинен був заплатити 16 000 доларів США. 22.03.2024 по вул. В. Гетьмана у м. Києві отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 16 000 доларів США. За декілька днів вирішив повернути гроші, зателефонував ОСОБА_6 , повідомив, що не зможе допомогти, проте, останній почав просити, на що повідомив, що при доплаті 2 000 доларів США зможе допомогти в оформленні документів щодо інвалідності або паспорту громадянина Молдови. 26.03.2024 знову зустрівся з ОСОБА_6 , якому повідомив про строк отримання документів з інвалідності. Після чого, ОСОБА_6 неодноразово телефонував, але він не відповідав на дзвінки, документами не займався, гроші витратив на свої потреби. 25.07.2024 був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження та ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та малолітню дитину, військовослужбовець.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з - під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2024, - скасувати.

Речові докази у провадженні:

- документи - залишити в матеріалах провадження;

- мобільний телефон «iPhone 11» - повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «iPhone SE», гроші в сумі 300 доларів США - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 969,25 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: