Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/672/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення розумних строків досудового розслідування та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 18.01.2023 року повернуто особі, яка його подала.

Слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки відсутні документально підтверджені повноваження адвоката ОСОБА_6 , що він діє в інтересах ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Стверджує, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги, оскільки скарга подана через Електронний суд та підписана електронним підписом.

Прокурор, ОСОБА_7 та його представник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просили проводити розгляд без їхньої участі, прокурор до початку судового засідання завив клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.11.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що до скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката, зокрема долучений до скарги ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_7 від 10.05.2024 року не містить підпису адвоката.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками слідчого судді та вважає їх передчасними з таких підстав.

Так, згідно з ч. 2. ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного єдиною підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, який повинен бути укладений між адвокатом та клієнтом. Проте у чинній редакції КПК не передбачено надання такого договору, його копії або витягу разом із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що обов`язковими документами для підтвердження повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17 провадження № 51-9792кмо18).

Крім того, згідно висновку викладеного у постанові КАС ВС від 06.08.2020 року (справа №160/1841/19), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів.

Разом з тим наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі Положення №30).

Відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 передбачено, що ряд норм Положення №30, у тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду, на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування з використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа. З моменту переведення документа у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту, визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету у форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документа). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

На переконання колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

У скарзі адвоката ОСОБА_6 зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 08.11.2024 року, а у графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по-батькові скаржника ОСОБА_6 .

Також, до зазначеної скарги долучено копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_7 від 10.05.2024 року, що з врахуванням подачі скарги та додатків через електронний суд, що передбачає ідентифікацію особи та підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_6 (а.с.5).

Крім того, на думку апеляційного суду, слідчому судді нічого не перешкоджало призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 та в судовому засіданні переконатись чи має він повноваження на представництво інтересів ОСОБА_7 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення розумних строків досудового розслідування та проведення процесуальних дій в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: