печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к є не зрозумілою, оскільки постановлена 15.05.2024 року, а заяву про повернення клопотання на доопрацювання подана слідчою 15.05.2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтю 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, справа №757/21909/24-к, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернуто слідчому на доопрацювання.

У поданій заяві про роз`яснення рішення захисник посилається на те, що зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к є не зрозумілою, оскільки постановлена 15.05.2024 року, а заяву про повернення клопотання на доопрацювання подана слідчою 15.05.2024 року.

Разом з тим, як слідчим суддею при поставленні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2024 року, справа №757/21909/24-к, допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «15.05.2024 року» замість вірної «22.05.2024 року», що є підставою для внесення виправлень в ухвалу на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, а не підставою для роз`яснення даної ухвали.

Щодо ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к, то вказана ухвала зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для повернення клопотання та відповідне обґрунтування.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 309, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 22.05.2024 року у справі №757/21909/24-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1