Справа № 954/1255/24
провадження № 1-кп/650/1086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду вказаної справи суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, зазначивши про неможливість взяття ним участі у її розгляді з огляду на те, що він перебуває у відносинах сусідства із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також має з ним спільне майно. Такі обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. Суддя послався на норми частини четвертої статті 75 КПК України, яка передбачає обов`язковість самовідводу у разі наявності обставин, що ставлять під сумнів неупередженість судді, та частини першої статті 80 КПК України, яка регламентує підстави для самовідводу судді.

Учасники судового провадження та їх представники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав та зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону суд вважає за можливе проведення розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву про самовідвід судді та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Підстави для самовідводу судді, порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок вирішення такої заяви регламентовані положеннями статей 75, 80, 81 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до звіту авторозподілу вбачається, що кримінальне № 000301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 , який є суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є сусідом судді ОСОБА_3 та і співвласником в рівних частинах із ним житлового будинку.

Таким чином, в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, яке здійснюється щодо захисту прав потерпілої особи, з якою суддя підтримує сусідські відносини та має у власності спільне майно.

Отже, зважаючи на те, що встановлені судом обставини свідчать про наявність очевидних обставин, які у стороннього спостерігача мають викликати сумніви у його неупередженості, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, заяву судді про самовідвід суд знаходить обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 000301 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України - передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ ОСОБА_1