Справа № 337/3761/24
Провадження № 1-кп/337/127/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Починаючи з 28.02.2022 року територія смт. Михайлівка Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окуповано збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309 яким Михайлівську селищну територіальну громаду Василівського району віднесено до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Статтею 73 Конституції України, визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдо референдумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною першою статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом та Законом України «Про всеукраїнський референдум».

Згідно із ст. І Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.0l.202l року, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийняті (затвердженні) громадянами рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021 року, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, переслідуючи кінцеву мету окупації Запорізької області приєднанням частини території України до РФ, умисно, на виконання вимог військово-політичного керівництва РФ у порушення порядку, встановленого Конституцією України, у липні 2022 року проголосили про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу РФ тимчасово окупованої території Запорізької області.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 27 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно погодилась щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу РФ на правах суб`єкта РФ, та була призначена головою дільничної виборчої комісії, яка діяла на території населеного пункту.

Так, ОСОБА_5 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у організації та проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом дільничної виборчої комісії смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, вчинила дії щодо організації незаконного референдуму, а саме - організовувала інформаційно-роз`яснювальну діяльність, зі списками виборців та бюлетенями здійснила подворовий обхід жителів смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Запорізької області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Запорізької області» за результати підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. В наслідок незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 стало визнання Російською Федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконного приєднання Запорізької області доскладу РФ.

В період досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повістки про її виклик до органу досудового розслідування, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено її захиснику, що був забезпечений державою із міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик громадянки України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру.

Постановою органу досудового розслідування від 19.06.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Про початок спеціального досудового розслідування та про його завершення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковані відповідні повідомлення.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України, зокрема на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, за відсутності обвинуваченої(in absentia).

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , яка пояснень суду не надавала та будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката, що був забезпечений державою із міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед Українським судом, та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вказав, що не мав можливості зв`язатися з підзахисною, та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник висловив свою позицію з приводу призначення мінімального покарання підзахисній, так як вона раніше не судима, має сина.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, і у межах висунутого обвинувачення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона виїхала на підконтрольну територію України 25.09.2022 року, та до даної дати проживала у смт. Михайлівка де також проживає ОСОБА_5 . Також пояснила, що як тільки прийшли окупанти, обвинувачена була волонтеркою, агітувала за вибори, організовувала і роздавала агітаційні листівки про референдум з приводу приєднання до Росії Запорізької області, роздавала російські прапорці та кульки, їздила по дворах з агітацією необхідності приходу людей на референдум. Також ОСОБА_5 з озброєними російськими солдатами їздила по дворах з урною для голосування, та стала членом партії «Єдина Росія».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він виїхав на підконтрольну територію України у грудні 2022 року, ОСОБА_5 знає як мешканку смт. Михайлівка. У вересні 2022 року він їздив по справах, а коли повернувся додому то дружина йому повідомила, що до них приїжджали російські солдати і жінка з урною для голосування. Також свідок пояснив, що через деякий час у вересні 2022 року, з приводу референдуму про приєднання Запорізької області до Росії, приїжджала жінка з урною для голосування і два автоматники. Жінку він впізнав як ОСОБА_5 , вона казала, що треба голосувати, Росія прийшла назавжди. За змістом промов жінки, все зводилось до того, що іншого вибору у них немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що до війни проживав у смт. Михайлівка і знає ОСОБА_5 як мешканку селища. Вона була членом партії «ОПЗЖ» і приймала участь у виборах президента України як член районної виборчої комісії і мала доступ до списків виборців. Смт. Михайлівка було окуповане в кінці лютого 2022 року і свідок виїхав з окупації 04.10.2022 року. При окупації обвинувачена зайнялась підприємницькою діяльністю і відкрила пивний бар. Влітку 2022 року свідок дізнався, що ОСОБА_5 співпрацює з керівництвом осередку партії «Єдина Росія» в смт. Михайлівка і їй запропонували місце у виборчій комісії для організації і проведення референдуму щодо приєднання до РФ і виходу зі складу України. Про це він дізнався від земляків, які зараз знаходяться на окупованій території. В серпні 2022 року обвинувачена шукала людей які раніше працювали у виборчих комісіях. Свідок особисто бачив на початку вересня 2022 року біля приміщення осередку партії «Єдина Росія» в смт. Михайлівка як ОСОБА_5 з помічниками розвантажували поліграфічну продукцію - бюлетені для референдуму. Референдум був проведений у кінці вересня 2022 року. Свідок вважає, що обвинувачена діяла добровільно, у неї були тісні зв`язки з колаборантом ОСОБА_9 , який умовляв її керувати проведенням референдуму. Від друзів - земляків свідок знає, що обвинувачена була головою комісії на референдумі.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

- протокол огляду від 24.05.2024 року, відповідно до якого оглянуто на офіційній Інтернет сторінці (телеграм каналі), мовою оригіналу: « ОСОБА_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 де відображено публікацію, мовою оригіналу: «В Михайловском районном отделении Всероссийской партии «Единая Россия» продолжается процедура вручения членских билетов партии. Сегодня свой членский билет получила руководитель Михайловского общественного штаба «Мы вместе с Россией», заместитель председателя Территориального избирательного участка ОСОБА_11 . По словам секретаря Михайловского районного отделения, Главы администрации района ОСОБА_12 , на членов партии сегодня возложена большая ответственность за благополучие жителей и развитие территории». Інформація записана на оптичному диску з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 24.05.2024 папка: «ІНФОРМАЦІЯ_6», і була досліджена судом в ході судового розгляду (т.1 а.с. 193-198);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих, на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнала ОСОБА_5 на фотознімку під № 3, як особу яка в 2022 році перебуваючи на території смт. Михайлівка Василівського району здійснювала організацію та проведення незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу РФ (т.1 а.с. 199-202);

- протокол огляду диску за участю свідка ОСОБА_6 від 24.05.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 24.05.2024 папка: «ІНФОРМАЦІЯ_6» та після завантаження фото файлу із назвою «photo_4147@27-04-2023_16-25-52.jpg», виявлено фотозображення двох осіб на фоні плакату партії «Єдина Росія», Запорізьке регіональне відділення, після перегляду якого свідок зазначила, що в жінці зображеній на фото впізнає мешканку смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області - ОСОБА_5 (т.1 а.с. 203-206);

- протокол огляду від 26.05.2024 року, відповідно до якого оглянуто на офіційній Інтернет сторінці (телеграм каналі), мовою оригіналу: « ОСОБА_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.08.2023 року де відображено публікацію, мовою оригіналу: «Члены партии # ОСОБА_13 , волонтёры "Мы вместе с Россией" в честь празднования Дня флага передают свои поздравления жителям района». Крім цього публікація містить в собі відео файл тривалістю 00 хвилин 24 секунди. Під час перегляду відеофайлу на записі, на відео (час 00:15) особа жіночої статі, (розташована праворуч) проголошує наступну промову (мовою оригіналу): «Флаг - символ могучей русской страны. Поздравляем с днем флага!!! Мы с Вами!». Інформація записана на оптичному диску з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 27.05.2024 папка: «Огляд відео із ОСОБА_14 », і була досліджена судом в ході судового розгляду (т.1 а.с. 207-213);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 2, як особу яка у серпні - вересні 2022 року перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу РФ (т.1 а.с. 214-217);

- протокол огляду диску за участю свідка ОСОБА_8 від 29.05.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 24.05.2024 папка: «ІНФОРМАЦІЯ_6» та після завантаження фото файлу із назвою «photo_4147@27-04-2023_16-25-52.jpg», виявлено фотозображення двох осіб на фоні плакату партії «Єдина Росія», Запорізьке регіональне відділення, після перегляду якого свідок зазначив, що в жінці зображеній на фото впізнає мешканку смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області - ОСОБА_5 (т.1 а.с. 218-221);

- протокол огляду від 30.05.2024 року, відповідно до якого оглянуто на офіційній Інтернет сторінці (телеграм каналі), мовою оригіналу: « ОСОБА_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2022 року де відображено публікацію, мовою оригіналу: «Торжественное мероприятие по случаю Дня волонтера состоялось сегодня в здании ВГА пгт Михайловка. И.о. Главы администрации ОСОБА_15 торжественно поздравил активистов Михайловского волонтерского движения "Мы вместе с Россией" с праздником и вручил благодарности всем присутсвующим». Підчас збільшення зазначених фотозображень, у верхньому лівому куті, виявлено фото на якому зображені особи чоловічої та жіночої, які тримають паперові подяки у руках. При цьому, встановлено, що п`ята (зліва на право) особа жіночої статі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що поряд із ОСОБА_5 з правого боку знаходиться «и.о. Главы администрации - ОСОБА_15 ». Також здійснено перехід на публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виявлена публікація від 24.08.2023 року яка складається із 1 фото та тексту російською мовою наступного змісту: «Горько осознавать, что год назад от нас ушел наш лидер ОСОБА_16 . В расцвете лет, с неисчерпанным потенциалом, будучи еще полным сил, планов и замыслов, профессиональный путь которого обещал еще много побед впереди. Волонтерская организация "Мы вместе с Россией" выражает соболезнования в связи с невосполнимой утратой всем родственникам, близким, друзьям и коллективу сотрудников». На фото третя по черзі (зліва направо) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, здійснено перехід на публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, та виявлена публікація від 30.08.2023 року яка складається із відео файлу, тривалістю 00 хвилин 24 секунди та тексту російською мовою наступного змісту: «Дагестанская делегация находится с рабочим визитом в Запорожской области Изучить темпы работ в рамках подшефной помощи Михайловскому району ОСОБА_17 поручил премьеру ОСОБА_18 и руководителю Администрации главы и Правительства РД ОСОБА_19 . Они уже приняли участие в совещании с главой Михайловского района ОСОБА_20 , осмотрели социальные объекты и уточнили, какая ещё помощь необходима области в первую очередь». З метою фіксації події та осіб, які перебувають на відео, здійснено перегляд файлу із періодичним зупиненням та подальшим внесенням кадру до протоколу. Зафіксовано кадр на якому перебувають три особи чоловічої статі та особа жіночої статі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перегляду відео, здійснено зупинку кадру фіксації, в результаті чого, зафіксовано кадр на якому перебувають п`ять осіб, чотири на передньому плані та на задньому плані особа жіночої статі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація записана на оптичному диску з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 30.05.2024 папка: «ІНФОРМАЦІЯ_5», і була досліджена судом в ході судового розгляду (т.1 а.с. 222-237);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих, на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 1, як особу яка вересні 2022 року приймала участь у проведенні незаконного референдуму на території смт. Михайлівка шляхом дворового обходу домоволодінь із урною для голосування та бюлетенями (т.1 а.с. 238-241);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 , у присутності понятих, на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав ОСОБА_5 на фотознімку під № 4, як особу яка у 2022 році перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка приймала участь у організації та проведенні незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу РФ (т.1 а.с. 242-245);

- протокол огляду диску за участю свідка ОСОБА_21 від 04.06.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск з пояснювальним написом «Додаток № 1 до протоколу огляду 24.05.2024 папка: «ІНФОРМАЦІЯ_6» та після завантаження фото файлу із назвою «photo_4147@27-04-2023_16-25-52.jpg», виявлено фотозображення двох осіб на фоні плакату партії «Єдина Росія», Запорізьке регіональне відділення, після перегляду якого свідок зазначив, що в жінці зображеній на фото впізнає мешканку смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області - ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1-4);

- копія заяви про видачу паспорта громадянина Українина ОСОБА_5 , відповідно до якої вона 16.10.2013 року документована паспортом громадянина України СЮ313362 (т.2 а.с. 12);

- довідка Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області відповідно до якої ОСОБА_5 не обиралась та не є діючим депутатом Михайлівської селищної ради (т.2 а.с. 20).

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимим, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України, відомості, що містяться в них, повністю узгоджуються між собою. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності та об`єктивності вказаних доказів у суду немає, тому він приймає їх за основу при ухваленні вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Починаючи з 28.02.2022 року територія смт. Михайлівка Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309, Михайлівську селищну територіальну громаду Василівського району віднесено до переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З досліджених доказів судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території України, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму.

В даному випадку, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які підтвердили добровільного та свідомого здійснення ОСОБА_5 пропагандиських і агітаційних заходів та забезпечення проведення незаконного референдуму на окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Покази свідків суд вважає логічними, послідовними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою, а також з письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового розгляду, зокрема: з відомостями, які містяться у протоколах огляду інформації, розміщеної в публікаціях на офіційній Інтернет сторінці (телеграм каналі): «Михайловские новости» відносно ОСОБА_5 , які були проведені за участю зазначених свідків; з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, відповідно до яких свідки серед пред`явлених фото впізнали ОСОБА_5 , яка у 2022 році перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка приймала участь у організації та проведенні незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу РФ.

Не довіряти показам свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, зокрема, їх перебування в особистих неприязних стосунках з обвинуваченою, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою.

Також суд вважає, що певні покази свідків про обставини, які стали їм відомі від інших осіб та з інших джерел, мають значення для з`ясування обставин, на доведення яких вони надані. При цьому суд враховує відсутність зацікавленості свідків в оговорюванні обвинуваченої.

Крім того, показання свідків не є єдиним доказом винуватості особи, а оцінюються судом в сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими доказами.

Електронні (цифрові) докази, до яких належать матеріали фотози?омки, звукозапису, відеозапису та інші носіі? інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет, різноманітні засоби масової інформації, соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм- канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешнакопичувачі, карти пам`яті тощо), у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є основними доказами у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки Украі?ни. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року по справі 569/1908/23.

Згідно ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає право сторони обвинувачення отримувати інформацію з Інтернет-простору шляхом проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. ст. 237, 264 КПК України). Слід звернути увагу на ч.2 ст. 264 КПК України, відповідно до якої не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Отримання з мережі Інтернет фактичних даних, доступ до яких необмежений, не може здійснюватися шляхом провадження такої дії, як зняття інформації з електронних інформаційних систем, оскільки порядок виявлення та фіксації таких відомостей не пов`язаний з подоланням захисту інформації від втручання інших осіб, а тому не відповідає суті негласної слідчої (розшукової) дії. Даний різновид інформації має виявлятися та фіксуватися шляхом проведення такої слідчої (розшукової) дії, як огляд. Разом з цим, законодавець не визначив порядку провадження огляду змісту Інтернет-сторінок, який би враховував специфіку досліджуваного об`єкта. Враховуючи те, що огляд - це слідча (розшукова) дія, яка має бути проведена з чітким дотриманням процесуальної форми, то відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії повинно супроводжуватися протоколюванням. Не є винятком і огляд Інтернет-сторінок або публікації з «Telegram» каналів. Належний порядок фіксації проведення процесуальної дії є одним із критеріїв допустимості доказів. В протоколі огляду змісту публікації з «Telegram» каналів, окрім відомостей, що зазначені в ст. 104 КПК України, обов`язково має вказуватись інформація про найменування каналу, інформація що характеризує його достовірність (чим зокрема може бути кількість підписників). До протоколу огляду слідчий, прокурор, захисник зобов`язані надати роздрукований зміст огляду та її зміст на електронному носії.

При дослідженні судом зазначених доказів не було встановлено порушення відповідальною особою процесуальної форми фіксації такої слідчої дії, на наявність таких недоліків, також не звертала увагу суду і сторона захисту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами протоколів огляду інформації, розміщеної на каналах «Telegram», оскільки вони є належними, так як підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, так як отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, так як фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження. Інформація, яка міститься у вказаних протоколах огляду повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, та не викликає сумнівів у суду.

Стороною захисту не ставилося під сумнів і не декларувалося недопустимими електронні (цифрові) докази які були надані і досліджені судом у судовому засіданні.

Оцінивши надані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, а під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними, та в їх сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має дитину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття під варту.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, суд враховує, що додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке не є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового розгляду було встановлено майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_5 , а злочин, що їй інкримінується є злочином проти основ національної безпеки України, тому суд призначає покарання останній з конфіскацією всього належного їй майна.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано. Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер - :51:004:0018, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, загальною площею 49,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи, та не пізніше наступного дня після ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1