Провадження № 1-кп/947/245/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000714 від 24.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, не працевлаштованого, без реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, громадянина України, вірменин, маючий середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття строку покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2011 року всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 р. та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.03.2018 р. за відбуттям строку покарання;

- 16.02.2021 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, покарання відбув,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.08.2021 приблизно о 16:00 год., ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , який раніше судимий, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти перекусили металеву решітку вікна та незаконно проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: мобільний телефон марки «Samsung», модель «GalaxyА50» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3833,33 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», модель «GalaxyJ5», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 1716,66 грн.; ланцюг у вигляді намиста з біжутерії «камені Сваровскі», матеріальну цінність не несуть; брошку з біжутерії, вартістю 1 грн.; сріблястий джгутик, вартістю 50 грн.; намисто, вартістю 106,66 грн.; навушники марки «Samsung», вартістю 16,67 грн.; зарядний пристрій марки «Android», вартістю 13,34 грн.; жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 280,00 грн.; картку для знижки «PR 143390», матеріальної цінності не несе; один ключ «Fuara», вартістю 4,00 грн.; дорожню сумку чорного кольору марки «Wallaby», вартістю 383,33 грн.; дорожню сумку чорного кольору марки «Porshe», вартістю 183,33 грн.; золотий хрестик, золотий кулон «Божої матері», вартістю 4 856,42 грн.; золотий хрестик у вигляді розп`яття, вартістю 3 859,95 грн.; одну пару золотих сережок, вартістю 11 289,00 гривень; одну пару золотих сережок, вартістю 7 669,00 грн.; золоту каблучку з золотим листком з білими камінням, вартістю 2 078,40 грн.; пару сережок, з алмазними вставками, вартістю 1 271,58 грн.; золоту каблучку з гравіровкою у формі листка з білим камінням, вартістю 2 078,40 грн.; одну пару золотих сережок, вартістю 2 229,81 грн.; ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель «Х50VL» серійний номер 79NOASO58159, вартістю 766,66 грн.; ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, серійний номер HTZY91MC50041OL, вартістю 4799, 33 грн.; ноутбук марки «Asus» червоного кольору, серійний номер D1NOCXO237022, вартістю 4491,66 грн.; гральний пристрій «Sony Playstation» модель «XU3CUH-2208BB01X», на самому пристрої наявний серійний номер 02-60049 та акумулятор до нього, вартістю 11 248,00 грн.; норкову шубу коричневого кольору, вартістю 20 000,00 грн.; норкову шубу чорного кольору із шкіряними вставками у формі «ялинки», вартістю 16 333,33 грн.; сумку фірми «Мандри», вартістю 190,00 грн.; рюкзак фірми «Мандри», вартістю 600,00 грн.; сумка для ноутбука, вартістю 246,66 грн.; золоту підкову, матеріальну цінність не несуть; диск до гральної приставки «Плей Стейшн 4», гру «Мафія 3», вартістю 500,00 грн.; джойстик до гральної приставки «Плей Стейшн 4», вартістю 500,00 грн.; блютуз-колонку JBL charge 4, синього кольору, вартістю 1733,33 грн.; золоті сережки з каменем «Топаз» та «Цирконій» в формі ромбу, матеріальну цінність не несуть; золоту каблучку з каменями «Цирконій», матеріальну цінність не несуть; золотий браслет в формі джгута, вартістю 11 851,38 грн.; золоті сережки з каменем «Цирконій», вартістю 7 480,00 грн.; золоту каблучку фірми «Булгарі», вартістю 6 145,16 грн.; золотий браслет фірми «Булгарі», вартістю 7 900,92 грн.; золоту каблучку з «Цирконієм», матеріальну цінність не несуть; золоту булавку, вартістю 746,20 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 9 408,00 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 3 606,00 грн.; золотий підвісок, вартістю 1 916,00 грн.; золоті сережки, вартістю 6 500 грн.; золотий ланцюг, вартістю 19 313,00 грн.; золоту обручку, вартістю 1 878,00 грн.; золоті сережки, вартістю 6 958,00 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 6 461,20 грн.; золотий підвісок, вартістю 12 386,00 грн.; золотий ланцюг, вартістю 15 801,84 грн.; золоту каблучку, вартістю 1 913,00 грн.; золотий ланцюг, вартістю 17 557,60 грн.; золотий ланцюг, вартістю 22 824,88 грн.; золоті сережки, вартістю 1 000,78 грн.; золоту обручку, вартістю 5 349,00 грн.; золоті сережки в формі «Кільця» (3 пари), загальною вартістю 7 900,00 грн.; золоту підвіску прямокутної форми, вартістю 4 389,40 грн.; золотий ланцюг з іконою «Миколи Чудотворець», вартістю 5 267,28 грн.; золоті сережки, вартістю 2 940,00 грн.; золотий ланцюг «якірної форми», вартістю 4 178,71 грн.; золотий ланцюг «якірної форми», вартістю 7 679,06 грн.; золоту каблучку, вартістю 10 848,00 грн.; золоту каблучку з білим золотом спіральної форми з діамантом, вартістю 9 540,00 грн.; золотий браслет, вартістю 17 557,60 грн.; золоту підвіску з напиленням «Божої матері», вартістю 34,67 грн.; золоті сережки овальної форми, вартістю 8 370,00 грн.; намисто біло-чорного кольору, вартістю 36,33 грн.; 2 обруча (1-ий сріблястого кольору, 2-ий бежевого кольору), загальною вартістю 56,00 грн., що належать ОСОБА_16 .

У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 349 123,86 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково, та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_15 в серпні 2021 року вчинили крадіжку з будинку розташованого на АДРЕСА_2 , але цей злочин вчинили будучі підбурені водієм таксі, який їх спонукав до вчинення крадіжки, водій таксі привіз саме до будинку, з якого потім вони таємно викрали речі. Також, він не згоден з переліком викрадених речей з будинку, оскільки таку кількість вони не викрадали, не було такої кількості шуб та золотих прикрас. Він кається у вчинених злочинних діях, вперше вчинив злочин, просив суворого його не карати, цивільний позов потерпілого, визнає частково.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково, та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_14 в серпні 2021 року вчинили крадіжку з будинку розташованого на АДРЕСА_2 , але цей злочин вчинили будучі підбурені водієм таксі, який їх спонукав до вчинення крадіжки, та привіз саме до будинку, з якого потім вони таємно викрали речі. Також, він не згоден з переліком викрадених речей з будинку, оскільки таку кількість вони не викрадали, не було такої кількості шуб та золотих прикрас. Він кається у вчинених злочинних діях, просив суворого його не карати, цивільний позов потерпілого, визнає частково.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що на час подій, він працював водієм таксі, взяв заказ і до нього в автомобіль сів Буджурашвілі, поїхали в напрямок Таїрова в місті Одесі. В ході поїздки у них зав`язалася розмова, ОСОБА_18 розповідав, як він грабить і показував відео, відео зйомка була з моменту, коли вони почали ходити по домам і перевіряти. На правій руці Овчиянц, були перемотані візерунки пальців. Є відео з розмовами і чути їх бесіду. Розмови знімалися на його мобільний телефон, фронтальну камеру. Із своїми друзями він зв`язався коли із будинку вийшов ОСОБА_19 , стояв з ОСОБА_18 і потів удвох сіли до автомобіля. Він скинув співробітникам поліції геоточку місця знаходження. Буджурашвілі і Овчиянц в це момент скоювали крадіжку в будинку. Йому написали, що оперуповноважені на місці, до нього ніхто не підходив, не представлявся. Обвинувачених він чекав хвилин 20, потім під`їхали до будинку, забрали іншого з перебинтованими пальцями. Їздили по будинкам, перевіряли квартири, потім поїхали на АДРЕСА_3 , зайшли до будинку, поділили золото, кожному по 7 гр. ОСОБА_20 керував всім, сказав, що поїдемо на поселок Котовського здати золото. У машині він бачив два телефона, шуби. Коли вони під`їхали до дому розташованому на АДРЕСА_4 , сказали чекати в машині, потім запросили додому і він на столі побачив гору золота. Буджурашвілі поділив золото на три рівні частки. Потім повинні були їхати на вул. Добровольського здавати золото. Працівники поліції під`їхали в той момент коли вони повинні були їхати здавати золото. Йому повідомили, що будуть здавати якусь частину комусь, про це він написав співробітникам поліції, після того, як ОСОБА_18 відніс комусь сумки, йому повідомили, що людина якій збули викрадене, забрали в центрі міста.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що 24 серпня 2021 року пізно ввечері, вона повернулася додому, побачила, що хвіртка була відчинена, грати були відігнуті, пошкоджена решітка, у будинку все було перевернуто, розкидані речі, одяг, коробки з під золота були пусті, викликали поліцію. Коли приїхала поліція проходили слідчі дії, в ході яких виявилось, що було викрадено багато речей, викрадено багато спадкового золоту, обручки, перлинні намиста, кільця, золоті ланцюжки. Все було викрадена, їх цінність дорожче ніж їх вартість. Була викрадена нумізматична колекція монет, комп`ютери на яких зберігалися сімейні фото, документи ФОП, соні плейстейшен, електронний годинник, шубу з чорної норки, шубу з норки до коліна, дублянки, жодні речі їй не повернуто. На час події вона була в стані вагітності, і отримала страшний стрес, не могла спати, бігала перевіряла чи закрити двері. Перелічені в обвинувальному акті речі, як викрадені, відповідають дійсності. Вони надали документи та чеки, які у них були, на викрадені речі. На наступний день, вони приходили до райвідділку поліції, впізнали свої речі, із ювелірних виробів були витягнуті драгоцінні каміння, для огляду давали викрадену біжутерію, та золоти вироби, яки були деформовані. Загальна вартість викрадених речей, приблизно 692 тисячі гривень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що йому незнайомі обвинувачені, він не пам`ятає обставини зазначеної справи. Він потрапив в ДТП, переніс два інсульту, знаходився в реанімації, тривалий час перебував в лікарні. ОСОБА_23 є його дружиною. У нього є автомобіль Рено Лагуна, автомобіль Ауді, він не пам`ятає, які події відбувалися, зупиняли чи ні працівники поліції, проводили чи ні обшук авто в його присутності.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

-Витяг з ЄРДР за № 0000714 від 24.08.2021;

-Рапорт, з якого вбачається, що отримано повідомлення зі служби 102, що 24.08.2021 року о 19:40 годину за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 106 А, невстановлені особи проникли до будинку через вікно, пошкодили решітку, вкрали золоті прикраси.

-Протокол огляд місця події від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_22 , а саме транспортного засобу марки «AUDI A7», д/н НОМЕР_5 , який знаходився на ділянці місцевості розташованої біля буд. 44 по вул. Преображенська в м. Одесі, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: З ноутбука (ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель «Х50VL» серійний номер 79NOASO58159, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, серійний номер HTZY91MC50041OL, ноутбук марки «Asus» червоного кольору, серійний номер D1NOCXO237022) та акумулятори до них у кількості 3-х штук, 2 мобільних телефони марки «Samsung», гральний пристрій «SonyPlaystation» моделі «XU3CUH-2208BB01Х», серійний номер 02-60049 та акумулятор до нього;

В судовому засіданні від 09.05.2021 року за участю учасників судового провадження переглянуто відеозапис проведення огляду місця події від 25.08.2021 року.

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 25.08.2021 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_14 , як особу яка 24.08.2021 року продала йому три ноутбука, один ОСОБА_24 , 2 мобільних телефону та 3 сумки;

-протокол огляду місця події від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої біля буд. 17 по вул. Болгарська в м. Одесі, де було виявлено та вилучено бирка «ТЮСО» «браслет+кулон ланцюг»; бирка «Срібло 925» код 23661783; два обруча з біжутерією; ланцюг у вигляді намиста з біжутерії; брошка з біжутерії; сріблястий джгутик; чохол від мобільного телефону марки «Samsung»; одна пара сережок з біжутерії; намисто; зв`язка з чотирма ключами; наушники марки «Samsung»; зарядний пристрій марки «Android»; жіноча сумка бежевого кольору; картка «PR 143390»;один ключ «Fuara»; дорожня сумка чорного кольору марки «Wallaby»; дорожня сумка чорного кольору марки «Porshe»; золотий хрестик, золотий кулон «Божої матері»; золотий хрестик у вигляді розп?яття; золота каблучка з пустою формою для каміння; одна золота сережка; одна пара золотих сережок; золота каблучка з золотим листком з білими камінням; одна золота сережка з білою перлиною; золота каблучка з гравіровкою у формі листка з білим камінням; 1 пара золотих сережок; стартовий пакет з сім картою N? НОМЕР_6 ; стартовий пакет до сім карти НОМЕР_7 ; zip-look з мікро флеш кою «Team 8 GB»; сім карта НОМЕР_8 ; сім карта НОМЕР_9 ; сім карта НОМЕР_10 ; сім карта НОМЕР_11 ; сім карта НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_13 імеі 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «ZTE» імеі 1: НОМЕР_15 імеі 2: НОМЕР_16 ;

В судовому засіданні від 30.05.2021 року за участю учасників судового провадження переглянуто відеозапис проведення огляду місця події від 25.08.2021 року.

-Ухвала Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості біля будинку 17 по вулиці Болгарська в місті Одесі;

-Постанова про визнання речових доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу на зберігання від 25.08.2021 року.

-Квитанція №000032 про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000714;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка 24.08.2021 року разом з особою на ім`я « ОСОБА_25 » викликала таксі.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_14 , як особу яка 24.08.2021 року викликала таксі;

-Заява ОСОБА_17 про залучення до справи диску, який містить відеозапис з автомобіля OPEL ASTRA НОМЕР_17 , та 2 файла з аудіо записом дзвінка на його мобільний телефон, та розмови між ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

-Заява ОСОБА_17 про добровільне надання для проведення огляду його мобільного телефону марки SAMSUNG A31, на якій відбувається надходження дзвінків про виклик таксі;

-Протокол огляду предмету від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону марки SAMSUNG A31, чорного кольору, номер моделі SM-А315F/DS.

В судовому засіданні від 08.06.2023 року за участю учасників судового провадження переглянуто відеозапис проведення огляду предмету від 25.08.2021 року.

-Висновок експерта № КСЕ 19/116-21/15683 від 16.11.2021 з фото таблицею, з якого вбачається, що експертом встановлена ринкова вартість викрадених ювелірних виробів;

-Висновок експерта № СЕ 19/116-21/15680-ТВ від 08.10.2021 з фото таблицею з якого вбачається, що ринкова вартість за цінами вторинного ринку України наданих на експертизу об`єктів станом на 24.08.2021 року могла становить: для мобільного телефону марки «SAMSUNG» «GalaxyА50» - 3833,33 грн.;для мобільного телефону Samsung» моделі «GalaxyJ5» у комплекті з чохлом 1716 грн.,для ноутбуку марки «Samsung NP300ESC» у комплекті з зарядним єм - 4799,33 грн;для ноутбуку марки «Asus» моделі FS ENTERTAINMENT SYSTEM у ті з зарядним пристроєм - 766,66 грн;для ноутбуку марки «ASUS» моделі «MB VER X401A» у комплекті з и пристроєм - 4491,66 грн;для сумки для ноутбуку - 246.66 грн;для чоловічої сумки чорного кольору «Mandry» - 190,00 грн; для рюкзаку чорного кольору «Mandry» - 600,00 грн;для жіночої сумки - 280,00 грн;для спортивної сумки «WALLABY» - 383,33 грн; для спортивної сумки «Porsche» - 183,33 грн.

-Висновок експерта № СЕ 19/116-21/15681 від 15.11.2021 з фото таблицею, з якого вбачається, що ринкова вартість об`єктів дослідження, за цінами ринку України, станом на 24.08.2021 року могла становити: намиста вагою 20 грам - 106,66 грн.; одної пари сережок, виготовлених з золота 585 проби вагою 2,54 грами, норкової шуби коричневого кольору розміром 42 - 20000,00 грн.; норкової шуби чорного кольору із шкіряними вставками у формі «ялинки», маркувальне позначення виробника «SIVAKFURS» 38 розмір -16333,33грн., диску з гральної приставки «Плей Стейши 4», гра «Мафія 3» -433,33грн., джойстику до гральної приставки «Плей Стейшн 4» - 500,00 грн.; блютуз-колонка «JBL charge 4» - 1733,33 грн.; золотого браслету в формі джгута, вагою 13,5 гр., пробою золота 585 -11851, 38 грн., золотої каблучка фірми «Булгарі», вагою 7 гр., пробою золота 585 6145, 16 коп., золотого браслету фірми «Булгарі», вагою 9 гр., пробою золота 585 7900, 92 грн., булавки, виготовленої з золота 585 проби вагою 0,85 грам - 746,20 грн.; золотого ланцюга, вагою 22 гр., пробою золота 585 - 19313,36 грн.; ланцюга, виготовленого з золота 585 проби вагою 7,36 грам, - 6461, 20 грн., золотого ланцюга, вагою 18 гр., пробою золота 585 - 15801,84 грн.; каблучки, виготовленої з золота 585 проби вагою 2,18 грами -1913,78 грн.

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_14 фактично затримано 24.08.2021 року о 22 годині 15 хвилин;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_15 фактично затримано 24.08.2021 року о 22 годині 15 хвилин; В ході обшуку затриманого ОСОБА_15 в присутності понятих було вилучено майно: ланцюжок з металу, що схожий на золото, 1 сережка, з металу, схожий на золото, сережка, срібного кольору, золотий хрестик, золотий кулон із зображенням «Божої матері», золотий кулон у вигляді підкови вилучаються та поміщуються за сейф-пакету зразка НПУ N? INZ 2017818 за підписами слідчого та понятих. Крім того, було вилучено з пальця ОСОБА_28 золотий перстень з темним каменем, який поміщено до сейф-пакету зразка НПУ N? INZ 2017819

-В судовому засіданні від 08.06.2023 року, за участю учасників судового провадження, переглянуто відеозапис до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Після того як судом були прийнятті всі можливі заходи передбачені КПК України для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , прокурор який підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні в судовому засіданні відмовився від допиту зазначеного свідка.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважаються, що дії обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, з підстав не доведеністю прокурором великого розміру шкоди, тому що потерпілим не представлено документального підтвердження наявності речей, які ним були заявлені як викрадені, тому ознака, крадіжка у великих розмірах не доведена. Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їм слід призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, з відбуттям покарання з іспитовим строком.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, захистом, можливість збирання інших доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Доводи обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що ними було викрадено менш речей чим заявлено потерпілим, суд вважає способом ухилення від відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що у суду відсутні підстави ставити під сумнів покази потерпілого щодо кількості викрадених речей, та їх вартості.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого їм злочину, «поза розумним сумнівом» доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у великих розмірах.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_14 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини частково.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_14 злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, його характер і високий ступінь суспільної небезпеки, виходячи із обставин вчинення крадіжки чужого майна у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб у поєднанні з проникненням у чуже житло, наслідки вчиненого у вигляді заподіяння потерпілому великої майнової шкоди, більшу частину якої не відшкодовано, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією статті, наявність обставин, що пом`якшують покарання, визнання вини частково, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи наведені вище дані та обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що покарання ОСОБА_14 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям, однак у мінімальному розмірі. Саме таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_15 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.

На думку суду, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_15 таку обставину, яка обтяжує покарання, як вчинення злочину особою повторно.

Частиною 4 ст.67 КК України встановлено, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_15 злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, його характер і високий ступінь суспільної небезпеки, виходячи із обставин вчинення крадіжки чужого майна у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб у поєднанні з проникненням у чуже житло, наслідки вчиненого у вигляді заподіяння потерпілому великої майнової шкоди, більшу частину якої не відшкодовано, особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який раніше не одноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_15 на шлях виправлення не став.

Так, Верховний Суд у своїх висновках звертав увагу на те, що неодноразове притягнення особи до кримінальної відповідальності доводить стійкість сформованої у засудженого протиправної поведінки, адже засуджений не зробив належних для себе висновків попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до нього з боку держави з метою не лише покарання, а відтак, в такому випадку, звільнення особи від відбування покарання, як захід примусу, не забезпечить додержання положень закону про кримінальну відповідальність, його виправлення та перевиховання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_15 , його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують його покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією статті, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , без застосування вимог ст.ст.69,75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_13 , звернувся з цивільним позовом про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в рівних частках матеріальну шкоду у розмірі 349 123 гривні 86 копійок, та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень завданої кримінальним правопорушенням,на користь потерпілого ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні питання щодо розміру матеріальної шкоди, який слід стягнути з обвинувачених, суд враховує вартість речей, які визнанні речовими доказами по справі, та які зазначеним вироком слід повернути потерпілому.

Так, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.08.2021 року, потерпілому слід повернути наступні речі, загальною вартістю 50 371 гривень: З ноутбука (ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель «Х50VL» серійний номер 79NOASO58159, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, серійний номер HTZY91MC50041OL, ноутбук марки «Asus» червоного кольору, серійний номер D1NOCXO237022) та акумулятори до них у кількості 3-х штук, 2 мобільних телефони марки «Samsung», гральний пристрій «SonyPlaystation» моделі «XU3CUH-2208BB01Х», серійний номер 02-60049 та акумулятор до нього, бирка «ТЮСО» «браслет+кулон ланцюг»; бирка «Срібло 925» код 23661783; дві обручи з біжутерією; картку для знижки «PR 143390», ланцюг у вигляді намиста з біжутерії; брошка з біжутерії; сріблястий джгутик; чохол від мобільного телефону марки «Samsung»; одна пара сережок з біжутерії; намисто; навушники марки «Samsung»; зарядний пристрій марки «Android»; жіноча сумка бежевого кольору;один ключ «Fuara»; дорожня сумка чорного кольору марки «Wallaby»; дорожня сумка чорного кольору марки «Porshe»; золотий хрестик, золотий кулон «Божої матері»; золотий хрестик у вигляді розп?яття; золота каблучка з пустою формою для каміння; одна золота сережка; одна пара золотих сережок; золота каблучка з золотим листком з білими камінням; одна золота сережка з білою перлиною; золота каблучка з гравіровкою у формі листка з білим камінням; 1 пара золотих сережок.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальної шкоди, слід задовольнити частково, а саме в розмірі 298 752 гривень 86 копійок.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_16 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про стягнення 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_16 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та завданням йому матеріальної шкоди. При цьому було порушено нормальний ритм його життя, він пережив душевні хвилювання.

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частках в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 24.08.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_14 під вартою з 24.08.2021 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 24.08.2021 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування під вартою з 24.08.2021 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Речові докази: З ноутбука (ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель «Х50VL» серійний номер 79NOASO58159, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, серійний номер HTZY91MC50041OL, ноутбук марки «Asus» червоного кольору, серійний номер D1NOCXO237022) та акумулятори до них у кількості 3-х штук, 2 мобільних телефони марки «Samsung», гральний пристрій «SonyPlaystation» моделі «XU3CUH-2208BB01Х», серійний номер 02-60049 та акумулятор до нього, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази: бирка «ТЮСО» «браслет+кулон ланцюг»; бирка «Срібло 925» код 23661783; дві обручи з біжутерією; картку для знижки «PR 143390», ланцюг у вигляді намиста з біжутерії; брошка з біжутерії; сріблястий джгутик; чохол від мобільного телефону марки «Samsung»; одна пара сережок з біжутерії; намисто; навушники марки «Samsung»; зарядний пристрій марки «Android»; жіноча сумка бежевого кольору;один ключ «Fuara»; дорожня сумка чорного кольору марки «Wallaby»; дорожня сумка чорного кольору марки «Porshe»; золотий хрестик, золотий кулон «Божої матері»; золотий хрестик у вигляді розп?яття; золота каблучка з пустою формою для каміння; одна золота сережка; одна пара золотих сережок; золота каблучка з золотим листком з білими камінням; одна золота сережка з білою перлиною; золота каблучка з гравіровкою у формі листка з білим камінням; 1 пара золотих сережок, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази: мобільний телефон марки «VERICO» imei 1: НОМЕР_18 , іmei 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Blackviєw» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Blackviєw» imei 1: НОМЕР_22 , imei 2: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «ZTE» імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , повернути за належністю власникам майна.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави, грошові кошти за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, сировини та споживчих товарів» №КСЕ-19/116-21/15683 від 16.11.2021 у розмірі 10 297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави, грошові кошти за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, сировини та споживчих товарів» №КСЕ-19/116-21/15680 ТВ від 08.10.2021 у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави, грошові кошти за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, сировини та споживчих товарів» №КСЕ-19/116-21/15903 ТР від 28.09.2021 у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави, грошові кошти за проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, сировини та споживчих товарів» №КСЕ-19/116-21/15703 Д від 22.09.2021 у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 298 752 ( двісті дев`яносто вісім сімсот п`ятдесят дві ) гривень 86 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1