24.01.2025 Справа № 756/733/25
№ 756/733/25
№ 1-кс/756/187/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2025,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .

Із поданої скарги убачається, що 07 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана того ж дня, однак станом на момент звернення зі скаргою, відомості за вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, 22 січня 2025 року скаржник подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи заяву скаржника, а також зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

22 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання скаржника залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2025 року, у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2025, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1