Провадження № 1-кс/537/199/2025
Справа № 537/2123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 01.03.2025 по 22.03.2025, із зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000136 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та до цього часу не повернуся, на зв`язок не виходить, теперішнє місце знаходження його невідоме. Під час досудового розслідування було отримано рапорт в якому зазначено, що в ході проведених оперативно-пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які працювали у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), щодо використання абонентом мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за період часу з 01.03.2025 по 22.03.2025, у зв`язку з чим старший слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000136 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.03.2025 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та до цього часу не повернуся, на зв`язок не виходить, теперішнє місце знаходження його невідоме».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22.03.2025 вбачається, що остання проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно 12.03.2025 її син повідомив, що збирається їхати до м. Києва підзаробити грошей. 14.03.2025 о 15:00 год. ОСОБА_8 пішов на тренування, а близько 20:00 год. коли останній, ще не повернуся додому свідок разом з чоловіком поїхала на дачу до селища Власівка. 14.03.2025 ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 о 23:00 год. й останній повідомив, що сів в поїзд на залізничному вокзалі в м. Кременчуці, щоб їхати до м. Києва. 15.03.2025 о 05:21 год. ОСОБА_8 написав повідомлення, що добрався до м. Києва та з ним все добре. 16.03.2025 о 18:15 год. останній повідомив, що постійно працює, де саме не повідомляв та, де живе також, та через завантаженість попередив, що декілька днів можливо не зможе телефонувати. Після вказаної розмови ОСОБА_8 не телефонував та не писав, де зараз знаходиться її син ОСОБА_6 не відомо.

З матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які працювали у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000136, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані старшим слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , за період з 01.03.2025 по 22.03.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентських номерів за вказаний період, інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 08.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1