ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8895/24 Провадження № 1-кс/636/1385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972, яке внесене 13.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 виконати зазначені у клопотанні ОСОБА_5 від 11.12.2024 по кримінальному провадженню № 0000972 слідчі дії та призначити проведення додаткової автотехнічної експертизи.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 03.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 11.12.2024 року звернувся до старшого слідчого СВ ЧугуївськогоРУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме додаткової судової автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що підчас ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 223 КПК України виявлено, що серед поставлених на вирішення експерта питань відсутні саме питання щодо механізму ДТП, оцінки дій іншого учасника ДТП (водія автомобіля «Форд»), а висновки експерта щодо порушення ОСОБА_5 вимог ПДД ніяким чином не обґрунтовані, не зазначено в чому саме полягає причинний зв`язок між можливим порушенням ПДД ОСОБА_5 та настанням негативних наслідків дляпотерпілої, тілесних ушкоджень якій завдано автомобілем іншого учасника ДТП.

Постановою старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_6 від 12.12.2024 року в задоволенні клопотання відмовлено. Зазначена ОСОБА_7 направлена супроводжувальним листом від 12.12.2024 року вих. № М-481/119-91/09-2024 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення № 442 і згідно трекінгу поштових відправлень отримана ним 17.12.2024 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи та поставлення на вирішенняексперта відповідних питань слідчий посилався на те, що на даний час «орган досудовогорозслідування вважає за недоцільне та неможливе задоволення клопотання» з огляду на те, що допитані чотири особи, серед яких ОСОБА_5 (з той же час в постанові зазначено, що ОСОБА_5 відмовився давати показання), проведено дві експертизи технічного стану двох автомобілів та судово - медичну експертизу потерпілоїта судову автотехнічну експертизу.

Тобто слідчий вважає, що зазначені слідчі дії й перелік поставлених ним перед експертною установою для проведення судової автотехнічної експертизи є достатнім для встановлення усіх обставин ДТП й визначення винної особи.

Клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи й інших слідчих дій обумовлено тим, що слідчим перед експертом не ставилися питання, зазначені в клопотанні, відповіді на які мали б надати можливість встановити ступінь вини усіх учасників ДТП (або ж достовірно це

спростувати).

Відсутність відповідей на вказані питання ставить під сумніви обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, які викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Чугуївського РУП капітан поліції ОСОБА_3 зі скаргою на його дії категорично не згоден, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування було виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин ДТП.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, надані слідчим, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Чугуївського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000972, 13.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що причинило потерпілому середньої тяжкогсті тілесне ушкодження.

03.12.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 грудня 2024 року до СВ Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області від підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення додаткових слідчих дій, а саме проведення додаткового огляду місця ДТП, повторного проведення слідчого експерименту, та призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000972 від 13 жовтня 2024 року.

Орган досудового розслідування вважає за недоцільне та неможливе задоволення даного клопотання оскільки під час проведення досудового розслідування було виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин ДТП, встановлені всі свідки та очевидці даної дорожньо-транспортної пригоди, проведені 3 (три) слідчі експерименти із залученням свідків. В матеріалах справи наявні висновки експерта щодо встановлення місця вчинення ДТП, а також схеми проведених слідчих експерементів, які грунтуються на показах учасників, їх суб`єктивній думці та тих обставинах, які вони бачили чи чули.

В частині призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи, слідчим під час проведення досудового розслідування постановою від 07.11.2024 р. була призначена судово-автотехнічна експертиза із наступними питаннями: Як повинний був діяти водій автомобіля марки «Mazda» моделі «626» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 відповідно до вимог ПДР ?; Чи мали водії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , технічну можливість уникнути зіткнення між автомобілями?; Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вимогам ПДР та чи знаходились вони в причинному зв язку з пригодою ?; Де розташовувалось місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів?; Де розташовувалось, місце наїзду на пішохода?; які надали експертам можливість повноцінно та рівноцінно розглядати вказані обставини ДТП, та в повній мірі проаналізувати дії обох водіїв, на підставі чого експертами було складено експертний висновок, та направлено до Чугуївського РУП.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, особою, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, або її захисником, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 ; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке полягає у винесенні постанови старшим слідчим Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 12.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000972, стосовно призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи, відмовити

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -

Повний текст ухвали виготовлений 30.12.2024