Єдиний унікальний номер 305/3487/24
Номер провадження 1-кс/305/392/24
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

16.12.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду 12.12.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом від того ж дня матеріали передано раніше визначеному складу суду - слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що захисник ОСОБА_3 05.12.2024 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000586, однак слідчий не розглянув клопотання та не надав йому відповіді, тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання і повідомити про наслідки його розгляду.

Строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, не пропущено.

В судове засідання, призначене на 10 год 13.12.2024, учасники не з`явились, у телефонному режимі повідомили про неможливість явки та просили відкласти розгляд на інший строк, тому розгляд відкладено на 15 год 16.12.2024 з урахуванням того, що 14-15 грудня 2024 року є вихідними днями.

В судовому засіданні 16.12.2024 скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, пояснив, що сторона захисту має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження, тому подав клопотання про таке ознайомлення, однак слідчий із ним не зв`язався, не повідомив, коли він зможе ознайомитись із матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, однак пояснив, що слідчий ОСОБА_6 минулого тижня надав йому якусь постанову, яку він не читав та захиснику не передавав.

Слідчий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що після отримання клопотання захисника ОСОБА_3 ним як слідчим у кримінальному провадженні № 0000586 таке клопотання було задоволено, про що винесена відповідна постанова, яка вручена підозрюваному під розписку, надав оригінал постанови для ознайомлення.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги з мотивів, наведених слідчим.

Слідчим суддею досліджено наступні матеріали справи:

- клопотання без номера, датоване 05.12.2024, без відмітки про його вручення, подане адвокатом ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000586;

- постанова про задоволення клопотання від 06.12.2024, винесена слідчим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000586, відповідно до якої клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та останньому надано можливість ознайомитись із матеріалами в попередньо узгоджені дати та час, на постанові відмітка про отримання її ОСОБА_4 без зазначення точної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У даному випадку, як убачається з матеріалів, слідчим клопотання захисника розглянуто, задоволено та надано можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, разом з тим, про прийняте рішення було повідомлено не заявника - адвоката ОСОБА_3 , а його підзахисного ОСОБА_4 , що і стало причиною подання скарги, тобто бездіяльність фактично виразилась лише у неналежному інформуванні про прийняте рішення.

Під час розгляду скарги така оскаржувана бездіяльність припинена шляхом надання захиснику ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 відповіді про результати розгляду клопотання, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою закрити у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7