Провадження № 1-кс/303/1627/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

30 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.12.2024 близько 22 години, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з смт. Кольчино у напрямку села Верхня Визниця, Мукачівського району з невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю. Проїжджаючи по вул. Корятовича у с. Кленовець, Мукачівського району, на прямій освітленій ділянці дороги біля будинку № 54 водій, маючи можливість заздалегідь побачити потерпілого ОСОБА_6 , який стояв справа біля припаркованого автомобіля на проїжджій частині по ходу руху водія ОСОБА_3 , при цьому останній не вжив заходи для своєчасного екстреного гальмування свого транспортного засобу, а натомість продовжив рух на керованому ним автомобілі, і в результаті допустив порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.4 та 1.10 Правил дорожнього руху України. Отже водій ОСОБА_3 , в порушення вимог ПДР України, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, а саме з моменту коли мав можливість заздалегідь побачити потерпілого ОСОБА_3 на проїжджій частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і на своїй смузі для руху допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження не сумісні життям, і не зупинившись продовжив рухатися по вказаній дорозі до с. Верхня Визниця, Мукачівського району де сховав автомобіль на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою приховування вчиненого ним злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного 26 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2024 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено: уламки пластмаси та скла, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1538678; рамку номерного знаку, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № QHY0035034; взуття чоловіче, яке упаковано до спеціального пакету НПУ з № WAR 1538677; пачку сигарет, яку упаковано до паперового пакету.

Крім цього, 26 грудня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на парві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив речовини бурого кольору з вітрового скла автомобіля, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки водійської дверці, який упаковано до паперового пакету; змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперовий пакету; змив з чохла керма, який упаковано до паперовий пакету; чохол з керма, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки передньої пасажирської дверцят, який упаковано до паперовий пакету; державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № WAR 1671276.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та задовольнити таке в повному обсязі.

У судове засідання володілець та користувач майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися. Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та участі ОСОБА_3 , просили у задоволенні клопотання відмовити.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та фактичним володільцем майна та його захисником подано заяву про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 , який є фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26.12.2024 року надав дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копіями протоколу огляду місця події від 26.12.2024 року та протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2024 року.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2024 року, вилучені речі, зазначені у протоколі огляду місця події від 26.12.2024 року та протоколі огляду місця ДТП від 26.12.2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000735 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 26.12.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000735 від 26.12.2024, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: уламки пластмаси та скла, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1538678; рамку номерного знаку, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № QHY0035034; взуття чоловіче, яке упаковано до спеціального пакету НПУ з № WAR 1538677; пачку цигарок, яку упаковано до паперового пакету; автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив речовини бурого кольору з вітрового скла автомобіля, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки водійської дверці, який упаковано до паперового пакету; змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперовий пакету; змив з чохла керма, який упаковано до паперовий пакету; чохол з керма, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки передньої пасажирської дверцяти, який упаковано до паперовий пакету; державний номерний знак НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № WAR 1671276, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1