Провадження №1-кп/761/694/2024
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000030 від 15.03.2019 року щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

спеціаліста ОСОБА_27 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, в тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, представник за довіреністю ТОВ «ЮЮЕЙ» ОСОБА_18 , прибув до ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» з метою обговорення можливості оренди одного з приміщень указаного підприємства для здійснення господарської діяльності.

Під час указаної зустрічі виконуючий обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 повідомив про можливість передачі в оренду приміщення № НОМЕР_22 за адресою розташування підприємства: АДРЕСА_2, площею 67,3 м2, за умови укладення трьохстороннього договору з Фондом державного майна України та підприємством.

У листопаді 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, після подання ОСОБА_18 до Фонду державного майна України відповідної заяви та всіх необхідних документів для укладення договору оренди приміщення з ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_12 повідомив останньому, що погодження та підписання договору фондом можна чекати досить довго, а тому ТОВ «ЮЮЕЙ» для здійснення господарської діяльності вже може займати та використовувати приміщення № НОМЕР_22 у будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Таким чином, на підставі усної домовленості між ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , ТОВ «ЮЮЕЙ» з листопада 2018 року здійснювало свою господарську діяльність у приміщенні № НОМЕР_22, яке знаходиться в будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», у тому числі надавало допуск до приміщення працівникам ТОВ «КАР АМЕРИКА», з яким 25.09.2018 укладено договір про спільну діяльність.

У подальшому, у грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючий обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_18 , що розмір орендної плати за використання даного приміщення складатиме 5 000 - 7 000 грн. в місяць, які ТОВ «ЮЮЕЙ» перерахує на рахунок підприємства після погодження та підписання договору з Фондом державного майна України.

Однак, наприкінці лютого 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 забрав ключі, які знаходились у охоронців ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» та надав вказівку останнім не впускати працівників ТОВ «ЮЮЕЙ» до приміщення № НОМЕР_22, у якому залишилось майно товариства, чим заблокував господарську діяльність вказаного товариства та створив передумови для вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_18 з метою встановлення причин блокування господарської діяльності ТОВ «ЮЮЕЙ» звернувся до ОСОБА_12 , який, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, повідомив ОСОБА_18 , що розблокування та подальше користування приміщенням ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» працівниками ТОВ «ЮЮЕЙ» можливе лише після сплати йому, ОСОБА_12 , грошових коштів у розмір 75 000 гривень.

Також ОСОБА_12 повідомив, що вказані грошові кошти ОСОБА_18 повинен перерахувати на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить бухгалтеру ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_19 .

15.03.2019 ОСОБА_18 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_12 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому, діяв з метою викриття злочинних дій останнього та під контролем правоохоронних органів.

20.03.2019, у період часу з 12 год. 33 хв. до 12 год. 46 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 10/18, ОСОБА_18 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_12 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_1 на загальну суму 50 000 гривень, як надання частини раніше обумовленої ОСОБА_12 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке використовувалось ТОВ «ЮЮЕЙ», та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності.

Того ж дня, після надходження зазначених грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , ОСОБА_19 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_30 , зняла з неї грошові кошти в сумі 50 000 гривень, які передала останньому.

21.03.2019 ОСОБА_18 у приміщенні будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, зустрівся з ОСОБА_12 . Під час розмови ОСОБА_12 підтвердив факт одержання ним частини раніше обумовлено неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень та повторив вимогу про необхідність перерахування ще 25 000 гривень на той же банківський рахунок, що буде єдиною підставою для розблокування приміщення № НОМЕР_22, що використовується ТОВ «ЮЮЕЙ» та повернення ключів.

Того ж дня, у період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 22, ОСОБА_18 , діючи на виконання протиправної вимоги ОСОБА_12 , через банківський термінал здійснив поповнення банківської картки НОМЕР_1 на загальну суму 25 000 гривень, як надання другої частини раніше обумовленої ОСОБА_12 неправомірної вигоди за розблокування приміщення ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», що використовувалось ТОВ «ЮЮЕЙ», та не створення перешкод у подальшій господарській діяльності.

Того ж дня, ОСОБА_18 , виконавши у повному обсязі протиправну вимогу ОСОБА_12 щодо надання неправомірної вигоди у сумі 75 000 гривень шляхом перерахування вказаних грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , зустрівся у приміщенні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_12 , який підтвердив одержання ним вказаних грошових коштів, а також вказав, що ОСОБА_18 може отримати ключі від приміщення № НОМЕР_22 підприємства та продовжити господарську діяльність.

Таким чином, ОСОБА_12 стороною обвинувачення обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав та дав показання, згідно з якими, він у 2018 році займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке було балансоутримувачем будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Вказане державне підприємство мало заблоковані рахунки, внаслідок великої кількості заборгованостей, сума яких, на момент призначення його на посаду, складала близько 20 млн. грн. та завдяки його зусиллям за рік скоротилась до 12 млн. грн. У момент подій, він був зайнятим питанням укладання договору з ДП «Укрзалізниця». Окрім ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за вказаною адресою розташовувалось ДБР, яке займало половину будівлі, разом із тим, жодним чином не сплачували комунальні послуги, про що він написав у відгуку до Фонду державного майна, що на його думку спонукало керівників ДБР, вжити всіх можливих заходів, з метою витіснення ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» з будівлі за вищевказаною адресою, поміж цього, він чув від інших орендарів, щодо вказівок керівників ДБР, не сплачувати рахунки за комунальні послуги.

Так, у вересні 2018 року, до нього в приймальню прибув ОСОБА_18 , який повідомив, що працює у ТОВ «Простор» та йому необхідно приміщення для проведення лекцій. Враховуючи, що він особисто не займається питаннями оренди, та його посада не передбачає укладення таких договорів, ним, ОСОБА_18 було повідомлено про необхідність отримання погодження від Регіонального відділу Фонду держмайна. Приблизно через два тижні після цієї розмови, ОСОБА_18 знову прибув до його кабінету з відповідним листом-погодженням, який він сфотографував на телефон та у подальшому повідомив ОСОБА_18 про можливість отримання ключів від кабінету НОМЕР_22 у ОСОБА_22 . Крім того, ОСОБА_18 повідомив, що у вказаному приміщенні перебуватимуть працівники ТОВ «ЮЮЕЙ», щодо перебування в цьому приміщенні працівників ТОВ «КАР АМЕРИКА» йому відомо не було. З приводу порядку укладення договору оренди ОСОБА_18 спілкувався з юристом, а умов щодо розрахунку оплати по сплаті комунальних послуг з головним бухгалтером. Те, що ОСОБА_18 отримав лист-погодження в дуже короткий строк, наштовхнуло його на думку, що ОСОБА_18 покривають працівники ДБР. У подальшому після 5-6 місяців роботи, йому стало відомо, що орендарі каб. НОМЕР_22 не сплачують комунальні послуги, у зв`язку із чим, він прийшов до вказаного кабінету та повідомив працівників, про те, що ОСОБА_18 необхідно зв`язатись з бухгалтерією щодо вирішити питання заборгованості по сплаті комунальних послуг, на що особи, які працювали у вказаному кабінеті повідомили про те, що прізвище « ОСОБА_18 » вони чують вперше та не знають хто це такий. Потім, після цієї розмови, до нього приїхав ОСОБА_18 і на прохання піти до бухгалтера та розібратись з питанням погашення заборгованості по сплаті комунальних платежів, він відповів, що має «кришу». Зауважив, що ніяких конкретних сум він ОСОБА_18 не називав та не був обізнаний у сумі заборгованості по комунальним послугам, оскільки прорахунком займався юрист та бухгалтер, а так як він займався вирішенням інших питань, особисто не приймав участь в обставинах оренди цього приміщення.

Щодо суті розмови на сходах з ОСОБА_18 , яка зафіксована за результатами НСРД, пояснює, що відповіді, які надавав ОСОБА_18 , були ним надано автоматично, не вглиблюючись у зміст того, що йому було сказано, не може пояснити підстави посилання у розмові на ключі, оскільки на той момент був заклопотаний іншими питаннями та його не цікавили домовленості між бухгалтером та ОСОБА_18 .

Заперечує, що ним було надано будь-які вказівки щодо обмеження користуванням каб. НОМЕР_22 працівниками ТОВ «КАР АМЕРИКА», оскільки вони мали свої дублікати ключів, крім того, йому не було відомо, що саме ТОВ «КАР АМЕРИКА» займає це приміщення.

Заперечує, що він від бухгалтера ОСОБА_19 отримував будь-які кошти готівкою, ніякого відношення до перерахунку грошових коштів на карту бухгалтера він не має, будь-які домовленості між бухгалтером та ОСОБА_18 йому не відомі та про те, що якісь грошові кошти були розподілені між працівниками став обізнаним лише під час досудового розслідування.

Зазначив, що після проведення обшуку, та після застосування до нього запобіжного заходу, по прибуттю на робоче місце побачив на столі розписки, про отримання працівниками грошових коштів, вказав, що підстави написання цих розписок та їх походження йому не відоме.

Вказав, що передав вказані документи захиснику, яка мала їх відкрити стороні обвинувачення, чому вона це не зробила на стадії ст. 290 КПК України, йому не відомо. Крім того, саме у зв`язку із незадоволенням ним захисником, ним було укладено договір з іншими захисниками, яким попередня захисник передала матеріали, які були у неї в наявності.

Вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковано, з метою усунення його з посади та з метою ДБР, забрати приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Показання обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він грошових коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_18 не вимагав та не отримував, як особисто від ОСОБА_18 та/або через, зокрема, ОСОБА_19 , не спростовані допустими, достатніми та достовірними доказами наданими стороною обвинувачення. При цьому, судом враховано, що окрім 1200 грн. інших грошових коштів у ході обшуку 21.03.2019 у ОСОБА_12 виявлено та вилучено не було.

При цьому, твердження обвинуваченого ОСОБА_12 , що після візиту ОСОБА_18 до нього з приводу питання укладення договору оренди нежитлового приміщення він направив останнього до свого заступника ОСОБА_22 , бухгалтера ОСОБА_19 та юриста, які мали роз`яснити ОСОБА_18 умови та порядок укладення договору оренди, а також умови оплати за користування приміщенням, інши супутні питання, які стосувались оплати комунальних послуг, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , у зв`язку із чим сумнівів щодо їх достовірності у суду не виникає.

Також не були спростовані показання обвинуваченого щодо необізнаності його з приводу фактичного користування приміщенням НОМЕР_22 співробітниками ТОВ «КАР АМЕРИКА», та навпаки узгоджуються із показаннями інших свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 зміст яких розкрито нижче.

Разом із тим, показання обвинуваченого в частині ненадання ним особисто вказівок наприкінці лютого 2019 року щодо недопуску охороною до приміщення НОМЕР_22 співробітників, наявність дублікатів ключів, суд визнає недостовірними, враховуючи, що про факт недопуску саме з причин заборгованості повідомили свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , а в журналі обліку видачі ключів від кабінетів відсутні відомості про отримання ключа від кабінету НОМЕР_22, після 27.02.2019.

При цьому, судом достовірно не встановлено за яких обставин у ОСОБА_18 , опинився аркуш паперу з рукописним написом здійсненим власноруч ОСОБА_19 рахунку банківської картки останньої, враховуючи протилежні показання з цього приводу свідка ОСОБА_19 та обвинуваченого ОСОБА_12 , і наявність підстав для обмови у свідка ОСОБА_18 ОСОБА_12 .

Так, з показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , обвинуваченого ОСОБА_12 вбачається, що у ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» на момент інкримінованих дій обвинуваченому були заблоковані рахунки, у зв`язку із заборгованістю по виплаті заробітної плати, чим фактично пояснювалась необхідність надання ОСОБА_18 номеру банківської карти ОСОБА_19 для оплати заборгованості по комунальним послугам. Інших даних щодо цих обставин суду надано сторонами не було.

При цьому, судом враховується та обставина, що поповнення банківської карти ОСОБА_19 у рахунок оплати за користування приміщенням, заборгованості по комунальним послугам, тощо, саме по собі є порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та порушення правил ведення касових операцій, а тому у кожного з них наявні підстави, з метою вигородження себе, приховати дійсні фактичні обставини щодо цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення заявила наступних свідків, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав показання, згідно із якими, він з 2016 року працює у ТОВ «Руш». Так, приблизно у 2013 році познайомився з ОСОБА_33 , який був керівником ТОВ «ЮЮЕЙ» та ОСОБА_34 чи ОСОБА_35 , прізвище точно не пам`ятає. У вересні 2018 року на прохання керівника ТОВ «ЮЮЕЙ» ОСОБА_33, за домовленістю, на підставі довіреності, займався пошуком приміщення з подальшим укладенням договору оренди для ТОВ «ЮЮЕЙ». Його знайома ОСОБА_39, яка колись працювала в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», порадила йому звернути увагу на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», оскільки там мають бути вільні приміщення для оренди. Враховуючи зручне розташування будівлі, він приїхав до ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», де зустрів завхоза, який повідомив в інституті наявні приміщення під оренду, однак, стосовно питання оренди приміщення йому слід звернутись до директора, а саме до ОСОБА_12 . Того ж дня, він пішов до приймальні директора, де після очікування побачив, що ОСОБА_12 зайшов з якимось чоловіком. В ході розмови з ОСОБА_12 він повідомив ціль візиту, при цьому ОСОБА_12 попросив його паспорт та повідомив, що буде його перевіряти через свого знайомого, який працює в СБ України. Потім, ОСОБА_12 викликав якогось чоловіка, з яким він оглянув можливі під оренду приміщення, оскільки приміщення з потрібною квадратурою, а саме 50 м2 не було, та з яким знайшли приміщення, яке йому підійшло, а саме приміщення НОМЕР_22. Через деякий час, на наступній зустрічі, ОСОБА_12 повідомив, що договір оренди буде трьохсторонній, а саме між Інститутом, Фондом Державного майна та ТОВ «ЮЮЕЙ», вказав перелік необхідних документів та про необхідність звернення із заявою до Відділу Регіонального Розвитку. Після написання відповідної заяви від імені директора ТОВ «ЮЮЕЙ», до Відділу Регіонального Розвитку, до нього надійшов лист, та ним отримано лист-погодження, який направлено до Фонду Державного Майна. Крім того, пакет документів ним було направлено до Фонду Державного майна, перелік яких він на даний час не пам`ятає.

У подальшому, з копією листа-погодження, він прибув на зустріч до ОСОБА_12 , на якій були присутні юрист ОСОБА_100 та бухгалтер ОСОБА_19 . ОСОБА_12 на телефон сфотографував копію листа-погодження, та сказав, що у приміщення можна заїхати. Під час обговорення питання, щодо відсутності договору оренди, керівник інституту - ОСОБА_12 сказав, що даний договір може оформлюватись близько пів року, а питання щодо оплати буде вирішено, після отримання договору оренди, де буде прораховано вартість оренди та комунальних послуг. Після чого, ТОВ «ЮЮЕЙ» почали готувати приміщення, вивозити за власний рахунок сміття, встановлювати своє обладнання та працювати. Вказані події відбувались у листопаді місяці.

Приблизно у листопаді-грудні-січні місяці, він звернувся до ОСОБА_12 попросив рахунок на сплату, разом із тим, ОСОБА_12 сказав, що як буде договір, вони порахують суму та повідомлять, назвав приблизну суму 20 000-28 000 грн загалом. Після чого, працівники ТОВ «ЮЮЕЙ» спокійно працювали у вказаному приміщенні.

У березні місяці, йому надійшов телефонний дзвінок від одного з працівників ТОВ «ЮЮЕЙ», який повідомив, що їх не пускають у приміщення, оскільки вони винні якісь гроші. Після чого, йому зателефонував зам. директора Інституту, ОСОБА_37 , який сказав, що ОСОБА_12 хоче з ним поспілкуватись. У кабінеті ОСОБА_12 , останній повідомив, що люди ТОВ «ЮЮЕЙ» мають сплатити 75 000 грн. для того, щоб їм віддали ключі від приміщення, оскільки і так 4 місяці безкоштовно там працюють. Гроші сказав перевести не на рахунок, а на картку бухгалтера ОСОБА_19 . Зауважив, що ОСОБА_12 не повідомив чому така сума, але чітко дав зрозуміти, що ці гроші саме для нього.

Після цієї ситуації, враховуючи те, що ОСОБА_12 неодноразово повідомляв що має знайомства в СБ України, та враховуючи те, що його заступник працював у Зовнішній Розвідці , він вирішив звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до Військової прокуратури, де свою заяву поклав до скриньки. Протягом 40 хв. після написання вказаної заяви до нього надійшов дзвінок про виклик до прокурора, де він надав свої пояснення щодо викладених обставин про вчинення кримінального правопорушення. У подальшому з ним провели слідчі дії, які саме не пам`ятає, та ним було надано дозвіл на прослуховування його мобільного телефону.

Після чого, він під контролем правоохоронних органів перевів 50 000 грн., на картку ОСОБА_19 та приїхав до Інституту. В інституті повідомив ОСОБА_12 , що перевів 50 000 грн., на що ОСОБА_12 сказав, що коли буде ще 25 000 грн., тоді й люди отримають ключі. Він перевів на картку бухгалтера ще 25 000, та перетелефонував їй, яка сказала, що доповість про це ОСОБА_12 та перетелефонує, крім того на її прохання відправив скрін-шоти квитанцій. Через деякий час ОСОБА_19 перетелефонувала та сказала, що ключі можна забрати у охорони на першому поверсі. Походження грошових коштів, він точно не пам`ятає, однак підтвердив, що у протоколах вручення грошових коштів, містяться його підписи.

Також, в ході допиту, свідок ОСОБА_18 , підтвердив, що був заявником й у іншому кримінальному провадженні щодо надання неправомірної вигоди, а саме у справі щодо головного спеціаліста «Міжрегіоналбуд».

Показання свідка ОСОБА_18 вцілому суд сприймає критично, виходячи з того, що свідок ОСОБА_23 повідомив про існування договору між ТОВ «ЮЮЕЙ» та ТОВ «КАР АМЕРИКА» щодо користуванням приміщенням НОМЕР_22 та здійснення оплати ОСОБА_18 за оренду вказаного приміщення, чим пояснив, чому саме ОСОБА_18 він зателефонував з приводу недопуску до приміщення його співробітників.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_24 -співробітники ТОВ «КАР АМЕРИКА», дали свідчення, які доповнюють один одного та з яких убачається, що в приміщенні НОМЕР_22 працювали співробітники ТОВ «КАР АМЕРИКА», співробітників ТОВ «ЮЮЕЙ», ОСОБА_18 особисто не бачили, не знайомі, однак обізнані, що між керівництвом та ОСОБА_18 були якісь договірні відносини, на підставі яких співробітники ТОВ «КАР АМЕРИКА» перебували у даному офісі.

Наведене також вказує на неправдивість свідчень свідка ОСОБА_18 про те, що йому надійшов телефонний дзвінок від одного з працівників ТОВ «ЮЮЕЙ», який повідомив, що їх не пускають у приміщення, оскільки йому достовірно було відомо про те, що приміщення займають співробітники ТОВ «КАР АМЕРИКА».

Тобто, з показань свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_21 . ОСОБА_24 , які суд сумніву не піддає, з огляду на те, що відсутні в останніх підстави для обмови його та такі показання свідків узгоджуються між собою, убачається, що ОСОБА_18 отримував грошові кошти за оренду державного майна - приміщення НОМЕР_22. При цьому судом достовірно встановлено з інших джерел доказів, а також з показань ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та й самого ОСОБА_18 , що будь-яких грошових коштів за користування вказаним приміщенням на користь ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_18 не сплачував, повідомив неправдиву інформацію, що в приміщенні знаходиться ТОВ «ЮЮЕЙ» та про нібито наявність в нього повноважень на представлення інтересів даного товариства, тощо, що дає підстави для обґрунтованого висновку про нечесність вказаного свідка та його особисту зацікавленість у повідомленні недостовірних відомостей, як у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і в показаннях у якості свідка.

З наведених підстав, суд розцінює показання ОСОБА_18 , як недостовірні і в тій частині, що грошові кошти у розмірі 75000 грн. ОСОБА_12 вимагав перевести на картку бухгалтера ОСОБА_19 , саме для себе особисто, а не як заборгованість за фактичне користуванням нежитловим приміщенням НОМЕР_22 близько 5 місяців.

Отже, суд дійшов висновку про неможливість використання показань свідка ОСОБА_18 , у зв`язку з їх недостовірністю по ключових аспектах, та про наявність у нього особистих підстав для помсти ОСОБА_12 , у зв`язку із втратою доходу від ТОВ «КАР АМЕРИКА» за користування приміщенням НОМЕР_22, яку він отримував фактично протягом п`яти місяців.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дала показання, згідно із якими, у період часу з вересня 2018 року по квітень 2019 року перебувала на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера у ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7». ОСОБА_12 був її керівником з яким вона перебувала у робочих стосунках. Вказане державне підприємство на той момент мало заблоковані рахунки, у зв`язку із великою заборгованістю колишнім працівникам по заробітній платі. Станом на березень 2019 року заборгованість їй по заробітній платі складала дві чи три зарплати, яка становила близько 8 000 грн. на місяць та заборгованість по лікарняним виплатам у сумі 50 000 грн.

Взимку 2018 або навесні 2019 року ОСОБА_12 привів до неї в кабінет чоловіка який представився ОСОБА_18 , для того щоб дізнатись про умови оренди приміщення, та вказав, що ОСОБА_18 буде орендарем, на що вона як приклад договору показала типовий договір оренди, здійснила попередні розрахунки за комунальні платежі та оренду приміщення.

Приблизно у лютому-березні 2019 року до неї в кабінет зайшов ОСОБА_12 та попросив номер її банківської картки, при цьому повідомив, що на картку поступлять грошові кошти від ОСОБА_18 за оренду. Вказана сума відповідала попередньому розрахунку за комунальні платежі та оренду приміщення, яким користувалось підприємство, яке займало каб. НОМЕР_22. У подальшому на картку двома транзакціями від ОСОБА_18 , зайшли наступні суми: перша у сумі - 50 000 грн. та друга - 25 000 грн. По надходженню грошових коштів вона повідомляла ОСОБА_18 повідомленнями. У подальшому, після надходження другої суми грошових коштів, ОСОБА_18 зателефонував їй та запитав чи можна взяти ключі від кабінету, на що вона після попереднього погодження з ОСОБА_12 повідомила, що ключі можна забрати на охороні. Вказала, що не знала про ніякі домовленості між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 .

Грошові кошти, які надійшли першими на прохання ОСОБА_12 вона віддала йому. З другої суми грошових коштів, які надійшли на картку, 14 000 грн. на прохання ОСОБА_12 віддала йому, а ті що залишились залишила собі, оскільки керівник повідомив їй, що ці гроші за рахунок заробітної плати. Всі грошові кошти, які надійшли їй на картковий рахунок від ОСОБА_18 були розподілені між ОСОБА_12 , його замом - ОСОБА_22 , юристом - ОСОБА_40 та нею, в рахунок заборгованості по заробітній платі.

Після того, як надійшла друга транзакція відбувся обшук, в ході якого в неї вилучили грошові кошти, які їй були надані ОСОБА_12 та у зам. директора ОСОБА_22 були вилучені кошти, зокрема і його пенсія, яку він в той день зняв з банківського рахунку. Вказала, що під час обшуку на неї чинили тиск, а саме якась присутня під час обшуку людина, повідомила їй, що в разі якщо вона не дасть ті показання, які їй скажуть та якщо вона не підпише документи - піде за ґрати. На той час вона була на останньому місяці вагітності, та злякавшись, прийняла рішення послухати цю людину та у подальшому, з метою забезпечення своєї безпеки не змінювати показання до розгляду справи у суді. У зв`язку із чим, показання, які вона надавала під час досудового розслідування можуть суперечити показаннями наданими в суді. Так, на третій день після обшуку, всі хто отримали грошові кошти готівкою, які були переведені ОСОБА_18 , за порадою адвоката ОСОБА_41 , написали розписки про отримання цих грошових коштів в рахунок зарплати, а у подальшому повернули адвокату, для того, що б вона поклала їх на рахунок підприємства.

Вцілому показання свідка ОСОБА_19 , узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_22 , разом із тим, в частині долі грошових коштів перерахованих на її картку ОСОБА_18 20.03.2019 та 21.03.2019 її показання є непослідовними та суперечать показанням ОСОБА_12 .

Так, під час обшуку 21.03.2019 ОСОБА_19 зазначила про те, що грошові кошти їй перерахували родичі в сумі 9750 грн. і це всі грошові кошти, які вона зняла з банкомату в цей день, уточнивши, що нікому грошові кошти нею не передавались. Пізніше в ході цього ж обшуку ОСОБА_19 вказала про зняття з банкомату грошових коштів в сумі 25000 грн., відмовившись повідомляти про долю решти грошових коштів.

Під час слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 , зокрема, на відеозаписі вказаної слідчої дії зафіксовано пояснення ОСОБА_19 , про передачу нею всіх знятих грошових коштів ОСОБА_12 , частину з яких в сумі 9750 грн., він віддав їй у якості заборгованості по заробітній платі

В ході судового розгляду ОСОБА_19 відмовилась від своїх першочергових показань, зазначивши про те, що грошові кошти, які надійшли першими в сумі 50 000 грн. на прохання ОСОБА_12 вона віддала йому, з другої суми грошових коштів, 14 000 грн. на прохання ОСОБА_12 віддала йому, а ті що лишились залишила собі в рахунок заборгованості по заробітній платі. Всі грошові кошти були розподілені між ОСОБА_12 , замом ОСОБА_22 , юристом ОСОБА_40 та нею в рахунок заборгованості по заробітній платі, про що пізніше були складені відповідні розписки, із зобов`язанням повернути ці кошти на рахунок підприємства, після зарахування та надходження заробітної плати, які надала сторона захисту в ході судового розгляду.

Слід виокремити, що серед вказаних розписок, розписка від імені ОСОБА_12 відсутня.

Показання ОСОБА_42 про розподіл вказаних грошових коштів між ОСОБА_12 , його замом ОСОБА_22 , юристом ОСОБА_40 та нею як бухгалтером достовірними та достатніми доказами не підтверджена.

Оскільки за результати обшуків 21.03.2019 в приміщені кабінетів 203, 211-212 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» такі розписки, вилучені не були, жоден зі свідків не заявляв про їх існування.

Наведене дає підстави для обґрунтованого висновку про створення вказаних документів пізніше ніж 20 та 21.03.2019, що ставить під сумнів достовірність відомостей викладених в розписках та не підтверджує, що мова в них йде саме про грошові кошти, які були зараховані на карту ОСОБА_19 ОСОБА_18 .

Окрім того, розписка від імені ОСОБА_19 містить відомості про нібито отримання нею в рахунок заробітної плати грошових коштів в сумі 15000 грн. Про зазначену суму ОСОБА_19 жодного разу не повідомляла раніше у своїх показання, в тому числі і при допиті її у суді.

При цьому, свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що він безпосередньо від бухгалтера ОСОБА_19 , а не від ОСОБА_12 , дізнався про те, що з`явились грошові кошти, після отримання яких в рахунок заборгованості по заробітній платі написав розписку. Вказані грошові кошти він нікому не повертав.

Обвинувачений ОСОБА_12 , зазначав, про те, що надані стороною захисту розписки виявив на своєму робочому столі вже після того, як був звільнений з-під варти.

З огляду на наведене, суд не вбачає переконливих підстав для визнання достовірними показання свідка ОСОБА_19 , надані нею в судовому засіданні про те, що грошові кошти на загальну суму близько 65 000 грн. вона після зняття з своєї банківської картки передала ОСОБА_12 .

Також, як вже зазначалося вище судом береться до уваги, що у свідка ОСОБА_19 , яка обіймаючи посаду в о. головного бухгалтера на ДП «Киівдіпротранс», були підстави, з метою вигородження себе та уникнення передбаченої законом відповідальності за порушення порядку прийняття оплати за користування приміщенням, заборгованості по комунальним послугам, тощо, приховати дійсні фактичні обставини щодо цього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , дав показання, згідно із якими, він приблизно в кінці 2019 року працював на посаді заступника директора ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», займався організацією роботи чергової частини та здійснював контроль за подачею показників лічильників. Заробітну плату за весь час роботи отримав один чи два рази, оскільки ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» мало великі борги та були заблоковані рахунки. Повідомив про те, що в день обшуку у нього було вилучено документи та його особисті грошові кошти, які знаходились у портмоне, які він зняв для того, щоб купити резину для колес на автомобіль.

Повідомив, що про ТОВ «КАР АМЕРИКА» та ТОВ «ЮЮЕЙ» не чув, однак був знайомий із ОСОБА_18 , який приходив до нього в кабінет для отримання ключів, про що його попереджав ОСОБА_12 , який на той час був директором ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7». Від ОСОБА_12 йому стало відомо, що ОСОБА_18 буде винаймати приміщення. Ключі від кабінету ОСОБА_18 перебували на охороні. Зазначив, що в переліку осіб, які платили за електроенергію, ОСОБА_18 був відсутній.

Також, свідок повідомив про те, що пам`ятає, як бухгалтер ОСОБА_19 повідомила його, що з`явились грошові кошти в рахунок зарплати та він на прохання останньої написав розписку, яка на даний час міститься в матеріалах справи, про отримання грошових коштів. Отримані грошові кошти нікуди не повертав, про адвоката Оксану чує вперше та особисто з нею не знайомий.

Показання даного свідка узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_19 та вцілому з іншими дослідженими доказами, а тому визнаються судом достовірними.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , дав показання, згідно із якими, він у 2018-2019 році перебував на посаді начальника відділу по контролю за дотриманням умов договорів оренди Фонду державного майна України. Особисто з ОСОБА_12 не знайомий, будь-яких відносин не має. До відділу по контролю за дотриманням умов договорів оренди Фонду державного майна України надійшов лист від державного бюро розслідувань, в межах кримінального провадження, щодо створення робочої групи, з метою перевірки приміщень, що перебуває на балансі державного підприємства, у зв`язку із необхідністю надання відповіді на вказаний лист, було проведено перевірку за участю працівників ДБР, в ході якої було виявлено щодо наявності ТОВ «ЮЮЕЙ» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, за відсутності договору оренди, разом із тим, обставин виявлення у приміщенні саме ТОВ «ЮЮЕЙ» не пам`ятає. Не зміг пояснити чому у висновках проведеної перевірки відсутні відомості про ТОВ «ЮЮЕЙ». Щодо перебування ТОВ «КАР АМЕРИКА» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 йому нічого не відомо.

Зазначив, що згідно Законодавства, обов`язок сплати орендної плати у орендаря виникає з моменту укладання договору оренди, а обов`язок сплати комунальних послуг, також, виникає з моменту укладання договору оренди, за умови наявності відповідного обов`язку у договорі. Оренда приміщення, може бути здійснена, у разі укладання договору з Фондом Державного Майна України, або на підставі прямого договору між суб`єктом господарювання та державним підприємством за наявності листа-погодження, оскільки відповідні відомості про оренду повинні бути внесені до «Етап-оренда» та відповідальні особи ФДМ України, контролюють виконання договору.

Крім того, зазначив, що не міг підписати документи, які не відповідають дійсності.

До показань свідка ОСОБА_25 суд ставиться критично в частині того, що в ході перевірки виконання договірних умов та дотримання законодавства в сфері орендних відносин щодо майна, яке обліковується на балансі Державного Підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «КАР АМЕРИКА» було виявлено наявність ТОВ «ЮЮЕЙ» у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, за відсутності договору оренди, суд ставиться критично, оскільки згідно Інформаційної довідки, як складалася 27.05.2019 за участі вказаного свідка, виявлено лише два суб`єкта господарської діяльності, які користувались приміщеннями за відсутності укладених договорів оренди, серед яких ТОВ «ЮЮЕЙ» не фігурувало.

При цьому, 21.03.2019 органом досудового розслідування не проводилось жодних слідчих дій, з метою фіксації факту перебування та або користування приміщенням НОМЕР_22, саме ТОВ «ЮЮЕЙ».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , згідно із якими, вказав, що йому не відомі обставини за яких ОСОБА_12 інкримінується вчинення кримінального правопорушення та він не був свідком будь-яких подій. Підтвердив, що він у складі робочої групи у якості головного спеціаліста відділу оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, приймав участь у перевірці виконання договірних умов та дотримання законодавства в сфері орендних відносин щодо майна, яке обліковується на балансі Державного Підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» за результатами чого складалась Інформаційна довідка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , дала показання, згідно із якими, вона у період часу з 2018 року по 2020 рік працювала на посаді менеджера з логістики у ТОВ «КАР АМЕРИКА». За час її роботи, офіс підприємства переїжджав декілька разів, зокрема на вул. Шовковичній, біля метро «Лівобережна», та в осінній період 2018 року переїхали за адресою: АДРЕСА_2, у кабінет на 5 поверсі. На яких підставах ТОВ «КАР АМЕРИКА» перебувало за вказаною адресою, їй достеменно не відомо, оскільки цим займався директор товариства ОСОБА_23 . У вказаному кабінеті з нею працювали інші співробітники товариства, співробітники ТОВ «ЮЮЕЙ», на постійній основі не працювали у цьому приміщенні та їй невідомо будь-кого з працівників ТОВ «ЮЮЕЙ». ОСОБА_18 вона особисто не бачила та особисто не знайома, але їй відомо, що між керівництвом та ОСОБА_18 були якісь договірні відносини, на підставі яких ТОВ «КАР АМЕРИКА» перебували у даному офісі.

З ОСОБА_12 будь-яких стосунків не має, знає, що він був директором державної установи у якій орендували приміщення, бачила його, коли він заходив до їх кабінету.

Приблизно через 2-3 місяці після початку роботи за вищевказаною адресою, перебуваючи у дорозі на роботу їй зателефонував її колега ОСОБА_35 , який працював на посаді керівника продажів, та повідомив, що нікого з працівників ТОВ не допускають до робочого місця та на охороні не віддають ключі, оскільки у приміщення кабінету потрапляли наступним чином, а саме той хто з менеджерів приходив першим на роботу, на охороні брали ключ. По прибуттю до будівлі, де вона працювала побачила колег, яких не пропускали, та їй стало відомо про те, що ОСОБА_35 , для вирішення цього питання звернувся до директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», який повідомив, що виникла заборгованість по сплаті орендної плати, приблизно за 3 чи 4 місяці, та відсутні законні підстави для перебування ТОВ «КАР АМЕРИКА» у приміщенні.

Того ж дня керівництвом було прийнято рішення щодо того, що до вирішення вказаної ситуації, ті працівники, які мають змогу, будуть працювати віддалено, не пам`ятає яким чином забрала особисті речі та робочу техніку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав показання, згідно із якими, він у 2016 році створив ТОВ «КАР АМЕРИКА», яка займалась підбором та продажом автомобілів з США. В ході здійснення господарської діяльності познайомився із ОСОБА_18 , який був його клієнтом та який, дізнавшись про наміри товариства розширитись, запропонував приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки вказане приміщення підійшло між ТОВ «КАР АМЕРИКА» та ТОВ «ЮЮЕЙ», в особі ОСОБА_18 , було укладено договір, який саме, на даний час не пам`ятає, на підставі якого ТОВ «КАР АМЕРИКА» винайняло в оренду кабінет за адресою АДРЕСА_2 за що він платив орендну плату безпосередньо ОСОБА_18 . Підтвердив, що між ТОВ «КАР АМЕРИКА» та ТОВ «ЮЮЕЙ», в особі ОСОБА_18 , було укладено договір про спільну співпрацю, але не пам`ятає чи на підставі саме цього договору здійснювалась оренда приміщення. Зазначив, що не знав щодо наявності договорів з державними органами та не з`ясовував і не перевіряв правомірність користування приміщенням ТОВ «ЮЮЕЙ» у ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7».

З ОСОБА_12 як з директором ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» він познайомився у вересні місяці 2018, безпосередньо після того, як переїхали до вказаного офісу. Його підлеглі розповідали про те, що ОСОБА_12 заходив до кабінету та в неприємній формі повідомляв про те, що вони тут працювати не повинні.

У березні місяці, йому зателефонували підлеглі та повідомили, що охорона не пускає їх до робочого кабінету, оскільки раніше, для того, щоб потрапити на робоче місце, той з менеджерів хто приходив на роботу першим, на охороні брали ключі від кабінету. Прибувши особисто, він від охоронця почув про те, що за вказівкою ОСОБА_12 йому заборонено пропускати працівників. Почувши це, ним було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_18 щоб розібратись у ситуації, оскільки було обмежено доступ до робочих комп`ютерів, чим заблоковано роботу товариства. Як йому стало відомо у подальшому від ОСОБА_18 , ОСОБА_12 вимагав неправомірну вигоду за право користування цим приміщенням. Зазначив про те, що особисто у нього ОСОБА_12 не вимагав неправомірної вигоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , дав показання, згідно із якими, він у 2018 році працював менеджером у ТОВ «КАР АМЕРИКА», в якій займався продажом автомобілів. Товариство працювало за адресою: АДРЕСА_2 близько 3-4-ох місяців, на підставі яких документів та внаслідок яких договірних відносин йому не відомо, оскільки цим займався безпосередньо директор ОСОБА_23 .

Пам`ятає, що в один із днів їх не пускали на робоче місце, оскільки на охороні не віддавали ключі, про що йому повідомив по телефону його колега ОСОБА_35 , а у подальшому охоронець. Також йому відомо, що хтось з менеджерів товариства піднімався до кабінету та розповів, що двері були зачинені.

Повідомив, що ОСОБА_18 не знає, ОСОБА_12 бачив на місці призначеному для паління біля будівлі. Зазначив, що працівники поліції не звертались до нього, з проханнями надання допомоги у викритті осіб, щодо отримання неправомірної вигоди та йому нічого не відомо щодо обставин вимагання та надання неправомірної вигоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 дав показання, згідно із якими, він у 2019 році працював охоронцем у приміщенні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_12 був його директором. ТОВ «ЮЮЕЙ» для нього знайома назва, перебували у НОМЕР_22 каб., працівники підприємства зранку брали ключ та проходили до кабінету, крім того, деякі працівники мали свої ключі. Одного разу, в лютому 2019 року ОСОБА_12 забрав ключі від кабінету та дав вказівку не пропускати працівників НОМЕР_22 каб., мотиви такої вказівки не відомі. Коли ОСОБА_12 віддав ключі, він почав пропускати людей.

Показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 узгоджуються між собою та вцілому і з іншими доказами дослідженими судом, а тому визнаються судом достовірними.

Також, на обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні дані, що містяться у документах, а також на наступні процесуальні рішення, що були безпосередньо дослідженні судом.

Так, згідно даних, що містяться у витягу з кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин, а саме: в.о. директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 вимагав та у період з 20.03.2019 по 21.03.2019 одержав від представника ТОВ «ЮЮЕЙ» неправомірну вигоду у сумі 75 000 грн. за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища.

Згідно даних заяви ОСОБА_46 в порядку ст. 214 КПК України, зареєстрованій у Військовій прокуратурі Центрального регіону України за № 2462-19 від 15.03.2019, ОСОБА_18 повідомив про те, що у вересні 2018 році з метою знайти офіс для ТОВ «ЮЮЕЙ», представником якого він являється, він звернувся до ДП «Науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», з директором якого - ОСОБА_12 було досягнуто домовленість про оренду приміщення вартістю близько 6000 грн., враховуючи комунальні послуги, тощо. Вказані кошти за використання наданого приміщення з листопада 2018 року підприємство повинно було сплачувати, після укладення відповідного договору з Фондом державного майна України. Однак наприкінці лютого 2019 року охорона ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» за вказівкою ОСОБА_12 не допустила працівників підприємства до наданого приміщення, зачинивши приміщення з оргтехнікою. Під час розмови з ОСОБА_12 останній повідомив, що умовою допуску співробітників до приміщення буде надання вказаних грошових коштів у сумі 75 000 грн., яка є втричі більшою від суми попередньо досягнутих домовленостей. При цьому, ОСОБА_12 вказав перевести зазначену суму на особисту банківську карту. Також, ОСОБА_47 зазначив про безперспективність звернення до правоохоронних органів, в зв`язку із його знайомствами у Службі безпеки України.

Разом із тим, в ході судового розгляду суду не надано будь-яких об`єктивних даних на підтвердження відомостей, викладених у вищезазначеній заяві ОСОБА_18 та його показань, щодо наявності повноважень у ОСОБА_18 на здійснення представництва інтересів ТОВ «ЮЮЕЙ».

Крім того, при оцінці показань свідка ОСОБА_18 , суд дійшов висновків про недостовірність відомостей зазначених ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і в показаннях у якості свідка, навівши мотиви щодо неможливості використання цих відомостей у якості доказів, про що детально зазначив вище.

Відповідно до постанови першого заступника військового прокурора Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_48 від 15.03.2019 про визначення групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019, визначено групу процесуальних прокурорів у складі: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_13 .

Згідно супровідного листа від 25.03.2019 № 10/1/3-21793-19, з Генеральної прокуратури, направлено постанову про визначення (зміну) групи прокурорів до Військової прокуратури Центрального регіону України.

Відповідно до постанови Генерального прокурора України ОСОБА_56 від 21.03.2019 про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України визначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_13 .

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 15.03.2019 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з мотивів причетності до вказаного злочину співробітників Служби безпеки України.

Відповідно до постанови начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_57 від 21.03.2019 про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, згідно із якими, визначено групу слідчих у складі: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 .

Враховуючи, що на момент внесення відомостей до ЄРДР 15.03.2019 у розпорядженні прокурора була наявна інформація про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення співробітників Служби безпеки України, про що, зокрема, зазначено було у заяві заявником ОСОБА_18 , суд дійшов висновку про те, що підслідність даного кримінального провадження прокурором була визначена вірно, у відповідності до вимог ч.7 ст.214 КПК України, в редакції КПК України, яка діяла на момент винесення процесуального рішення, з дотриманням правил підслідності, передбачених ст.216 КПК України.

Крім того, за змістом постанова прокурора від 15.03.2019 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування містить рішення про передачу кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Призначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019, саме 21.03.2019, не свідчить про те, що матеріали кримінального провадження фактично були передані органу досудового розслідування в цей день. Крім того, положеннями КПК України не передбачено конкретного строку в який має бути визначення група слідчих у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що першочергові слідчі дії у даному кримінальному провадженні вчинялись прокурором, у спосіб та порядку відповідно до передбачених повноважень КПК України, то на переконання суду, нагальної необхідності у визначенні слідчої групи раніше ніж 21.03.2019 не було.

А тому, доводи сторони захисту, щодо порушень правил підслідності у даному кримінальному провадженні та щодо порушень строків передачі матеріалів органу досудового розслідування, не обґрунтовані та не заслуговують на увагу.

21.03.2019 прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_61 в межах кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_12 про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до даних, що містяться в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019, згідно із якими, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців, тобто по 21.07.2019, а також згідно даних, що містяться в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019, - продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до шести місяців, тобто по 21.09.2019.

А тому, доводи сторони захисту, що поза межами строку досудового розслідування проводилось досудове розслідування, не обґрунтовані.

Відповідно до заяви ОСОБА_18 від 21.03.2019 на ім`я прокурора відділу ВП ЦРУ ОСОБА_51 , з додатками у конверті, він для використання у кримінальному провадженні № 0000030 надав наступні документи в оригіналах: аркуш паперу з написом (НОМЕР_1) ОСОБА_19 ) на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 20.03.2019 о 12:33:12 на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 20.03.2019 о 12:37:47 на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 20.03.2019 о 12:41:49 на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 20.03.2019 о 12:46:15 на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 21.03.2019 о 12:55:13 на 1 арк.; квитанцію про поповнення картки від 20.03.2019 о 12:00:21 на 1 арк. та копії вказаних документів.

Згідно даних протоколу огляду від 23.03.2019 року, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 проведено огляд аркушу паперу із рукописним написом на ньому « ОСОБА_19 НОМЕР_2 ».

Згідно даних аркушу паперу, який оглянуто в судовому засіданні на ньому міститься рукописний напис олівцем наступного змісту: « ОСОБА_19 НОМЕР_1».

Згідно даних протоколу огляду від 21.03.2019, прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_61 проведено огляд шести квитанцій АТ КБ «Приватбанк», які містять інформацію щодо ідентифікаційного номеру терміналу самообслуговування ПриватБанку, дата та час здійснення операції, а також адреса за якою розташовано термінал. Так, чотири квитанції з терміналу TS208617 за адресою: м. Київ вул. Білоруська, 10/18 в них зазначена наступна інформація, а саме: 1) 20.03.2019 12:33:12 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4519-5745-0747»; Сума: 15000 грн.; Комісія: 30 грн.; Разом 15030.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 30551376АА21-840F-C904-6282-7E9F9279BE66»; 2) 20.03.2019 12:37:47 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4546-4922-0538»; Сума: 15000 грн.; Комісія: 30 грн.; Разом 15030.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 35289В78260D-E7B4-A55B-A5CB-7BF653C9BFEB»; 3) 20.03.2019 12:41:49 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4570-8379-0177»; Сума: 15000 грн.; Комісія: 30 грн.; Разом 15030.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 3935ВDC4797A-DC4B-3968-8D30D0F9068C776C3»; 4) 20.03.2019 12:46:15 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4597-4480-0599»; Сума: 5000 грн.; Комісія: 10 грн.; Разом 5010.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 4446F6AAB396BD82-7041-5216F0DCC42AA3A2». Ще дві квитанції з терміналу TS212697 за адресою: м.Київ вул. Симона Петлюри, 22, в них зазначена наступна інформація, а саме: 1) 21.03.2019 11:55:13 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4597-4480-0599»; Сума: 15000 грн.; Комісія: 30 грн.; Разом 15030.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 52388CCA37D7-B718-37CA-BC9A-2B3D2AIDC07C; 2) 21.03.2019 12:00:21 «Опис: Поповнення картки по номеру»; «Рахунок одержувача: НОМЕР_3 »; «Платник: ОСОБА_18 »; «Номер картки: НОМЕР_4 »; Єдиний код: 1539-4597-4480-0599»; Сума: 10000 грн.; Комісія: 20 грн.; Разом 10020.00 грн.; Результат: Вдало»; Transaction id: 5730C786CDE1-6C84-D112-9E59-A39087BF3B08». У ході огляду виготовлено ксерокопії вказаних квитанцій на 1 аркушу, який додано до протоколу, як невід`ємну його частину.

Згідно даних шести квитанцій, які оглянуто в судовому засіданні їх зміст відповідає відомостям зазначеним у протоколі огляду від 21.03.2019.

Згідно даних, що містяться у заяві ОСОБА_18 від 21.03.2019 на ім`я прокурора відділу ВП ЦРУ ОСОБА_51 , ОСОБА_18 добровільно видав ключі від приміщення № НОМЕР_22, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2;

Згідно даних зафіксованих у протоколі огляду від 21.03.2019 року та фототаблиці, прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_61 проведено огляд ключів від приміщення № НОМЕР_22, що знаходиться в будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, які являють собою зв`язку на якій знаходяться два ключа від вказаного приміщення, а саме ключ перфорований із засічками на ньому, ключ «сейфовий» та брелок з написом «НОМЕР_22». В ході огляду здійснено фотознімки та виготовлено фототаблицю, що додається до протоколу.

Згідно даних розписки ОСОБА_18 від 21.03.2019 на ім`я прокурора відділу ВП ЦРУ ОСОБА_51 , ОСОБА_18 отримав на відповідальне зберігання ключі від приміщення № НОМЕР_22, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2;

Згідно даних заяви ОСОБА_18 від 21.03.2019 на ім`я прокурора відділу ВП ЦРУ ОСОБА_51 , ОСОБА_18 надав добровільну згоду на огляд свого мобільного телефону Iphone 5S;

Згідно даних зафіксованих у протоколі огляду від 21.03.2019 року та фототаблиці до нього, прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_65 , провів огляд мобільного телефону марки Iphone модель 5S, в ході якого встановлено ІМЕІ НОМЕР_5 . Оглядом мобільного додатку «Whatsapp» встановлено контакт під назвою « ОСОБА_19 » з мобільним номером телефону « НОМЕР_6 ». При відкритті у мобільному додатку «Whatsapp» вкладки «Чати» встановлено: вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год. 03 хв. наступного змісту «Добрый день, ОСОБА_19. Это - ОСОБА_18 по ЮЮЕЙ. Сбросил на Вашу карту пока 50 из 75, о чем говорили с Массалитиным.»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год. 04 хв. з доданими фото чотирьох банківських квитанцій від 20.03.2019 о 13 год. 04 хв. з доданими фото чотирьох банківських квитанцій від 20.03.2019 12:33:12, від 20.03.2019 12:37:47, від 20.03.2019 12:41:49 та від 20.03.2019 12:46:15; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год 05.хв. наступного змісту « Проверьте - пришли или нет»»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год. 05 хв. наступного змісту «Отпишитесь по получению.». Оглядом мобільного додатку «Viber» встаовлено контакт під назвою « ОСОБА_19 » з мобільним номером телефону « НОМЕР_6 ». При відкритті у мобільному додатку «Viber» вкладки «Чати» встановлено наступне: вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год. 28 хв. з доданими фото чотирьох банківських квитанцій від 20.03.2019 12:33:12, від 20.03.2019 12:37:47, від 20.03.2019 12:41:49 та від 20.03.2019 12:46:15; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 13 год. 41 хв. наступного змісту «Дякую»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 14 год. 09 хв. наступного змісту «Все в порядку? Пришло? »; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 20.03.2019 о 14 год. 11 хв. наступного змісту «Да»; вихідне повідомлення для контакту« ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 02 хв. з доданими фото двох банківських квитанцій від 21.03.2019 11:55:13 та від 21.03.2019 12:00:21; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 03 хв. наступного змісту «Дякую»; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 03 хв. наступного змісту «Все ок»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 12 хв. з доданими фото двох банківських квитанцій від 21.03.2019 11:55:13 та від 21.03.2019 12:00:21; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 14 хв. наступного змісту «Добрий день, ОСОБА_19. Єто - ОСОБА_18 по ЮЮЕЙ . Сбросил на Вашу карт 25 остаток. проверте пришли?»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 15 хв. наступного змісту «Отпишитесь.»; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 15 хв. наступного змісту «Прошлі»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 16 хв. наступного змісту «Массалитину скажите, что все зашло. Ок?»; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 17 хв. наступного змісту «Да скажу»; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 17 хв. наступного змісту «Як приїде»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 18 хв. наступного змісту «Мне ключи нужні. Работа стоит. Спросите у него когда можно забрать ключи.»; вхідне повідомлення від контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 37 хв. наступного змісту «Ключ у орани можна взять»; вихідне повідомлення для контакту « ОСОБА_19 » 21.03.2019 о 12 год. 41 хв. наступного змісту «Ок». В ході огляду здійснено фотознімки та виготовлено фототаблицю, що додається до протоколу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.05.2019, слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_58 , а також слідчим - ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій документів, з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю ( в тому числі і у електронному вигляді), та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: м.Київ вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро), а саме: інформації щодо відкриття ОСОБА_19 , карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу відкриття рахунку по час постановлення ухвали; всіх банківських карток зі зразками підписів ОСОБА_19 , копій паспортів, доручень, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами, відкриті, обслуговувані, (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку № НОМЕР_1 ; анкети клієнта банку ОСОБА_19 по рахунку № НОМЕР_1 ; довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_1 ; платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших документів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 ; договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів встановлення (перевірки) зазначеної послуги ОСОБА_19 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО: 305299, ); заяв на зняття готівкових грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_1 ; банківської виписки (роздруківка руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді) з часу їх відкриття по 26.03.2019 з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, а також суми залишку на розрахунковому рахунку станом на день формування банківської виписки. Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2019 та додатків до нього, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_58 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.05.2019 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до копій документів, здійснив тимчасовий доступ та вилучив: анкету-заяву про надання банківських послуг на 1 арк., копії паспорта ОСОБА_19 на 2 арк.; виписки по банківському рахунку № НОМЕР_7 на 5 арк.; довідки про залишок на рахунку на 1 арк., які долучені до протоколу у якості додатків.

Разом із тим, дані отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, відомості, які містять у анкеті-заяві про надання банківських послуг на 1 арк., копії паспорта ОСОБА_19 на 2 арк.; виписки по банківському рахунку № НОМЕР_7 на 5 арк., суд взяти до уваги не може, з огляду їх недопустимості як доказів, оскільки вказані документи отримані поза межами строку дії ухвали про тимчасовий доступ.

Разом із тим, свідком ОСОБА_19 не оспорювався факт належності їй банківського рахунку № НОМЕР_7 , а тому, визнання цих доказів не допустимими не впливає на обставини встановлені судом за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до даних листа слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 від 10.04.2019 № 6442/02-2019 вих., було запитано інформацію у Фонду державного майна України, яка стосується об`єктів нерухомого майна державної форми власності, які перебувають у користуванні ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» в частині аналізу ефективності використання орендованого державного майна та своєчасності надходження орендної плати до державного бюджету. Крім того у листі порушено питання щодо створення робочої групи, предметом дослідження якої визначено питання: перевірки нерухомого державного майна (будівель, споруд та окремих приміщень), що перебуває на балансі ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7»; цільове використання орендованого майна відповідно до умов договору; стан та умови збереження орендованого майна; наявність суборендарів; наявність поліпшень і дозволів на їх здійснення; виявлення фактів подання ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» недостовірної інформації та/або звітності щодо використання майна підприємства; наявності фактів, що можуть свідчити про здійснення ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» діяльності у порушення законодавства України в сфері оренди, відчуження, використання державного майна; достовірності оцінки об`єктів оренди, розрахунку, розподілу і використання плати за оренду (суборенду) державного майна; забезпечення контролю за використанням орендованих приміщень державного підприємства.

Відповідно до даних листа начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_76 від 27.05.2019 № 30-13/4431 щодо проведення перевірки, регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, розглянувши листи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві від 02.04.2019 № 3856/02/2019 вих та від 10.04.2019 № 6442/02/2019 вих, отримані листом Фонду державного майна України від 17.04.2019 № 10-16-7558 щодо проведення перевірки ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», повідомлено орган досудового розслідування про здійснення перевірки фактів викладених у зазначених листах ТУ ДБР у м.Києві та складено відповідну Інформаційну довідку (копія якої додається).

Згідно даних зафіксованим у копії Інформаційної довідки про результати перевірки виконання договірних умов та дотримання законодавства в сфері орендних відносин щодо майна, яке обліковується на балансі Державного Підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», затвердженої начальником РВ ФДМУ по м.Києві 27.05.2019, робочою групою у складі: ОСОБА_25 - начальника відділу контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна, ОСОБА_77 - головного спеціаліста відділу контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна, ОСОБА_78 - провідного спеціаліста відділу контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна, ОСОБА_20 - головного спеціаліста відділу оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, ОСОБА_59 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_79 - оперуповноваженого ДЗЕ НП України, виявлено договори оренди державного нерухомого майна, які укладені з РВ ФДМУ по м.Києву та по яким не виявлено порушень: договір оренди від 05.10.2012 № 6279 укладений з ГО «Союз «Народна пам`ять»; договір оренди від 27.12.2016 № 7699 укладений з ДП «Спеціалізована державна організація-центральна служба Укрдержбудекспертизи»; договір оренди від 27.07.2018 № 8207 укладений з ТОВ «Орган сертифікації «Персонал-Експерт». Договори оренди державного нерухомого майна, які укладені з РВ ФДМУ по м. Києву та по яким виявлено порушення: договір оренди від 23.02.2017 № 7779 укладений з Асоціацією «Українсько-китайського ділового партнерства»; договір оренди від 23.08.2013 № 6551 укладений з Всеукраїнським благодійним фондом «Світ Веселки»; договір оренди від 05.10.2012 № 6280 укладений з ГО «Історико-пошукова організація «Пошук-Дніпро»; договір оренди від 22.01.2019 № 8328 укладений з /ТОВ «СПЕКТР КОМФОРТ-ІНВЕСТ». Відповідно до бази ІПС «ЕТАП-Оренда» договори оренди державного нерухомого майна, які укладені з РВ ФДМУ по м.Києву - відсутні: державне нерухоме майно загальною площею 105,79 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на 5-му поверсі будівлі, використовується Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування «Асоціація сільських селищних рад та об`єднаних громад України» під розміщення громадської організації. Договір оренди відсутній. Державне нерухоме майно загальною площею 54,34 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на 1-му поверсі будівлі, використовується фізичною особою - ОСОБА_80 , під розміщення закладу громадського харчування (кафе без продажу товарів підакцизної групи). Договір оренди нерухомого майна відсутній.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що на момент роботи робочої групи не виявлено у приміщенні ТОВ «ЮЮЕЙ» чи ТОВ «КАР АМЕРИКА» та їх співробітників, а також, не згадується про існування договорів оренди з вказаними юридичними особами.

Згідно листа прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_81 від 04.04.2019 № 15/2-116 вих-19, запитано інформацію у начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву ОСОБА_76 щодо нерухомого майна державного підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та чи надходила на адресу Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву у період з 01.09.2018 по теперішній час заява від представника ТОВ «ЮЮЕЙ» щодо оренди нерухомого майна ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. У випадку надходження такої заяви надати її копію, а також копію рішення прийнятого за результатом її розгляду;

Відповідно до листа начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_76 від 18.04.2019 № 30-06/3434, з додатком - переліком діючих станом на 10.04.2019 договорів оренди державного майна, у відповідь на запит від 04.04.2019 № 15/2-116 вих-19 проінформовано, що станом на 17.04.2019 згідно даних інформаційно-пошукової системи «Етап-оренда» в регіональному відділенні обліковується десять діючих договорів оренди державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», розміщене за адресою: 01032, АДРЕСА_2. Крім того, з 25.09.2018 у регіональному відділенні на розгляді перебуває пакет документів від ТОВ «ЮЮЕЙ» з метою укладення договору оренди по вул. АДРЕСА_2, площею 67.3 кв.м. Майно обліковується на балансі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7». Листом від 03.10.2018 № 30-04/9600 (із додатками на 18-ти аркушах) регіональне відділення звернулось до органу, уповноваженого управляти цим майном - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - із запитом про надання висновків щодо можливості передачі в оренду державного нерухомого майна за вищезазначеною адресою. Станом на 17.04.2019 відповіді від органу управління на адресу регіонального відділення не надходило. За наявною інформацією у регіональному відділенні на розгляді в Кабінеті Міністрів України перебуває на розгляді проект розпорядження про передачу всієї будівлі за вказаною адресою до сфери управління Державного бюро розслідувань.

Відповідно до листа слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 від 03.04.2019 № 5986/02-20/9вих, було запитано інформацію Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо звернення до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ТОВ «ЮЮЕЙ» в особі керівника ОСОБА_18 з приводу отримання приміщення в оренду, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» нерухомого майна державного підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. а також було запитано інформацію щодо укладення договорів оренди за період часу 2018-2019 із суб`єктами господарської діяльності на приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ вул. С.Петлюри, 15 та копію особової справи ОСОБА_12 ( в тому числі накази на призначення, звільнення, переміщення в посадах).

Згідно даних листа Т.в.о. державного секретаря Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_82 від 03.04.2019 № 5989/02-2019 (вх. Мінрегіону від 09.04.2019 № 11804/0/9-19) з додатками, згідно із якими, на запит повідомлено наступну інформацію, що на адресу Мінрегіону надійшов лист Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву від 03.10.2018 № 30-04/9600 щодо погодження передачі в оренду ТОВ «ЮЮЕЙ» державного нерухомого майна-нежитлового приміщення загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 корпус А, яке перебуває на балансі ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7». Листом від 24.10.2018 № 7/21/11329-18 надано згоду на передачу в оренду зазначеного державного майна строком на 1(один) рік відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Також надано наявні в Мінрегіоні належним чином завірені копії листів погоджень Мінрегіону на передачу в оренду державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», договорів оренди, які укладались між Регіональним відділенням фондом державного майна України по місту Києву та суб`єктами господарської діяльності, протягом 2018-2019 років. Щодо надання особової справи повідомлено, що наказом Мінрегіону від 19.06.2018 № 174 К/ОС, ОСОБА_12 , призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» з 22.06.2018 року до призначення керівника в установленому порядку. Відповідно до пункту 4 першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням вимог. З директором Підприємства, якого призначено за результатами конкурсного відбору, укладається контракт, у якому визначаються строк призначення, його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму, за погодженням сторін. Враховуючи викладене, згідно наказу Мінрегіону ОСОБА_12 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», а тому особова справа в Мінрегіоні - відсутня.

Слід звернути увагу не те, що у листі містяться відомості про те, що ОСОБА_12 призначений виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» з 22.06.2018 року до призначення керівника в установленому порядку, а також відомості щодо порядку призначення керівника.

Зі змісту копії листа заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) ОСОБА_83 від 24.10.2018 № 7/21/11329-18 від 24.10.2018, убачається, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в межах компетенції розглянуло матеріали, надіслані Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву від 03.10.2018 № 30-04/9600 щодо передачі в оренду ТОВ «ЮЮЕЙ» державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Науковий-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та погодило передачу в оренду зазначеного майна строком на 1 рік.

Вказаний лист спростовує відомості зазначені у листі начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву ОСОБА_76 від 18.04.2019 № 30-06/3434 про ненадходження станом на 17.04.2019 відповіді від органу управління на адресу регіонального відділення щодо погодження передачі в оренду ТОВ «ЮЮЕЙ» державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Державного підприємства «Науковий-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7». При цьому, у листі також викладено установлену законом процедуру укладення договору оренди державного нерухомого майна.

Згідно даним, що містяться у копії листа першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) ОСОБА_84 від 20.07.2019 № 7/21-7332, погоджено передачу в оренду ТОВ «Орган Сертифікації «Персонал-Експерт» державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 20,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Державного підприємства «Науковий-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та погоджено передачу в оренду зазначеного майна строком на 1 рік. Ураховуючи вимоги пункту 8 Порядку проведення конкурсу на права оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, у разі проведення конкурсу для визначення орендаря, Мінрегіон пропонує включити до складу відповідної конкурсної комісії ОСОБА_12 , в.о. директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Відповідно до відомостей, що містяться у копії листа заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) ОСОБА_85 від 20.06.2019 № 7/21-6206, розглянуто матеріали щодо передачі в оренду Державному бюро розслідувань державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 674,9 кв.м., а саме: 466,3 кв.м. на 5-му та 6-му поверхах корпусу Б та 206,6 кв.м. на 6 -му поверсі корпусу А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Державного підприємства «Науковий-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 № 401-р «Про передачу будівлі у м.Києві до сфери управління Державного бюро розслідувань» корпус Б будівлі по вул. АДРЕСА_2 було передано із сфери управління Мінрегіону до сфери управління ДБР, тому питання передачі в оренду 466,3 кв.м. на 5-му та 6-му поверхах корпусу Б є недоречним. Щодо можливості передачі в оренду нежитлових приміщень на 6-му поверсі у корпусі А, а саме: нежитлових приміщень за №№ 602, 603-1, 603-2, 613, 614, 615, 616 загальною площею 170,5 кв. м., то такі питання можуть бути розглянуті як предмет орендних відносин. Мінрегіон не заперечує щодо передачі в оренду нежитлових приміщень за №№ 602, 603-1, 603-2, 613, 614, 615, 616 загальною площею 170,5 кв. м. строком на 2 роки 11 місяців відповідно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за умови виконання орендарем вимог договору оренди, у т.ч. щодо страхування об`єкту оренди, відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Ураховуючи вимоги пункту 8 Порядку проведення конкурсу на права оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, у разі проведення конкурсу для визначення орендаря, Мінрегіон пропонує включити до складу відповідної конкурсної комісії ОСОБА_86 - головного спеціаліста Відділу управління державною власністю.

Відомості, що містяться у зазначених листах не підтверджують і не спростовують будь-яких обставин, що підлягають доказуванні у даному кримінальному провадженні, тобто є неналежним доказом у розумінні ст.85 КК України. Разом із тим, дані цих листів свідчать про те, що в період каденції ОСОБА_12 на посаді в.о. директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» тривала процедура погодження щодо передачі в оренду ТОВ «Орган Сертифікації «Персонал-Експерт» та Державному бюро розслідувань державного нерухомого майна - нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно даних копії листа начальника регіонального відділення ФДМУ по м.Києву ОСОБА_76 від 23.01.2019 № 30-04/641 на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ТОВ «Спектр Комфорт-Інвест», повідомлено про укладення договору оренди нерухомого майна та надіслано копію акту приймання-передачі на другу адресу, договору оренди № 8328 від 22.01.2019 на першу адресу, зразок заповнення призначення платежу в платіжному документі, договір оренди, розрахунок плати та акт приймання-передачі в третю адресу;

З копії договору оренди № 8328 від 22.01.2019, копії розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, копії акту приймання-передавання орендованого майна від 22.01.2019, убачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву в особі першого заступника начальника ОСОБА_87 , який діє на підставі довіреності від 10.12.2018 за № 74 та Положення про регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР КОМФОРТ-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_88 , який діє на підставі Положення та Протоколу № 25/05/18 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Комфорт-Інвест» від 25.05.2018 укладено договір оренди державного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, у договорі відсутні відомості щодо реквізитів на оплату за користування орендованим майном. Згідно даних розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна , зокрема, приміщень: № 510, 511, 512 загальною площею 82,9 орендна плата за грудень 2018 без ПДВ становить 13990, 77 грн. При цьому, акт приймання-передавання орендованого майна датований 22.01.2019, а в графі Балансоутримувач: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Киівдіпротранс» міститься підпис від імені ОСОБА_12 .

Згідно відомостей, що містяться в копії першого аркушу листа Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву від 31.07.2018 № 5776/0/10-18 від 31.07.2018 на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та Державного бюро розслідувань, повідомлено про укладення договору оренди нерухомого майна між Регіональним відділенням та Державним бюро розслідувань на 2 роки 11 місяців.

Згідно даних, що містяться у копії договору оренди № 8197 від 23.07.2018, копії розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, згідно із якими, копію договору долучено не в повному обсязі та в які міститься інформація про те, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м.Києву в особі в.о. начальника ОСОБА_87 , який діє на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 та Державним бюро розслідувань в особі директора ОСОБА_89 , який діє на підставі Указу Президента України «Про призначення ОСОБА_89 Директором Державного бюро розслідувань від 22.11.2017 № 386/2017 укладено договір оренди державного нерухомого майна … за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, у договорі відсутні відомості щодо реквізитів на оплату за користування орендованим майном. Згідно даних розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна , зокрема, приміщень кім.: № 602, 603-1, 603-2, 613, 614, 615, 616 на 6-му поверсі корпусу А загальною площею 170,5,9 орендна плата за грудень 2018 без ПДВ становить 1 грн.;

Відомості, що містяться у зазначених листах не підтверджують і не спростовують будь-яких обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто є неналежними доказами у розумінні ст.85 КК України.

Водночас, проаналізувавши зміст цих документів та їх копій, вбачається, що договір оренди державного нерухомого майна укладався між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м.Києву орендарем та в таких договорах містився підпис та печатка керівника балансоутримувача, тобто ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_12 складались розрахунки плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна та складався акт приймання-передавання орендованого майна. Примірники документів надсилались на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для подальшого внесення в ІПС «Етап-оренда».

Відповідно до даних, які містяться у копії наказу № 174 К/ОС від 19.06.2018 державного секретаря Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_90 , увільнено ОСОБА_91 від тимчасового виконання обов`язків директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та призначено виконуючим обов`язки директора цього державного підприємства ОСОБА_12 з 22.06.2018, до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_12 як виконуючого обов`язки директора та документів, що визначають його організаційно-правове становище, стороною обвинувачення не зібрано та суду не надано.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2019, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_58 та іншим надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації (фото та відеофайлів), яка перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: з камер відеоспостереження банківського платіжного терміналу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул. Білоруська, буд. 10/18 за 20.03.2019 у період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв.; з камер відеоспостереження банківського платіжного терміналу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 22 за 21.03.2019 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 05 хв.; з камер відеоспостереження банкомату відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 22 за 20.03.2019 у період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 05 хв.; з камер відеоспостереження каси відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 22 за 20.03.2019 у період часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 30 хв.; з камер відеоспостереження каси відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 22 за 21.03.2019 у період часу з 12 год. 46 хв. по 12 год. 50 хв., шляхом зняття копії інформації (фото та відеофайлів).

Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2019 року, та додатків до нього, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_58 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2019, здійснено тимчасовий доступ та встановлено, що частково інформація наявна у володільця, яка записана на диск CD-R Artex (фото із банкомату САК-5-3098), а відео з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відсутнє, фото з банкомату САК-5-9443 відсутнє.

Згідно даних, що містяться на диску CD-R Artex, вміст якого переглянуто в судовому засіданні, встановлено наявність фотознімків здійсненими камерою спостереження з банкомата, на яких зафіксовано, як ОСОБА_19 знімає готівку з банкомату 20.03.2019 в період часу з 13:01:20 по 13:04:44.

Відповідно до даних зафіксованих у протоколі слідчого експерименту від 15.07.2019, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 у період часу з 13 год. 48 хв по 14 год. 04 хв. за участю свідка ОСОБА_19 , прокурора ВП ЦРУ ОСОБА_13 , у присутності понятих: ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , із застосуванням відеозйомки на цифрову відеокамеру Sony на носій інформації micro SD за адресою: АДРЕСА_2, в ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_19 на пропозицію розповісти про події, що мали місце 20, 21 березня 2018 року надала пояснення зміст яких викладено у протоколі, а саме що з вересня 2018 року вона перебувала на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» . В кінці 2018 року до неї в кабінет зайшов ОСОБА_12 із громадянином, якого представив як ОСОБА_18 та повідомив, що це новий орендар, та надав йому її номер телефону, сказав їй розповісти всі обставини та умови оплати за оренду. Вона при спілкуванні із ОСОБА_18 розповіла, що за комунальні послуги із приміщення до 70 кв. м. ОСОБА_18 мав сплачувати до 10 000 грн. В березні 2019 року при бесіді із ОСОБА_12 останній попросив її надати номер банківської картки, щоб ОСОБА_18 мав можливість перерахувати грошові кошти за оренду приміщення. Після чого вона надала ОСОБА_18 номер своєї банківської карти. 20.03.2019 ій на мобільний прийшло повідомлення від ОСОБА_18 , що він перерахував грошові кошти в сумі 50000 грн. за домовленістю із ОСОБА_12 . Після чого, вона повідомила про це ОСОБА_12 , зняла грошові кошти із банкомату та занесла їх ОСОБА_12 . Наступного дня 21.03.2019 їй знову надійшло повідомлення від ОСОБА_18 , що він перерахував ще 25 000 грн. Вона, знявши дані грошові кошти в касі банку, через декілька годин занесла їх ОСОБА_12 , який із даних коштів передав їй 9700 грн у якості заробітної плати. Також їй від ОСОБА_18 надійшло повідомлення чи може він забрати ключі. Вона запитала у ОСОБА_12 , де ключі, і той вказав - що у охоронця. Про що вона повідомила ОСОБА_18 . В подальшому грошові кошти в сумі 9700 грн., були вилучені в неї в кабінеті.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на micro SD додатку до протоколу слідчого експерименту від 15.07.2019, вбачається, що зафіксовано хід слідчого експерименту, який мав місце 15.07.2019 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2. Як убачається перебіг даної слідчої дії фактично відповідає даним викладеним у протоколі слідчого експерименту від 15.07.2019. Однак, за своїм змістом, так званий слідчий експеримент фактично зводиться до допиту ОСОБА_19 у якості свідка, який відбувається у коридорі на другому поверсі навпроти кабінету № 211 та не є по суті слідчим експериментом.

Тобто, згідно даних протоколу слідчого експерименту від 15.07.2019, вказана слідча дія проведена без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законодавством України процедури, з порушенням вимог ст. 240 КПК України, обставини подій зі свідком ОСОБА_19 не відтворювались, не уточнювались та не перевірялись, а тому дані, що містяться у протоколі слідчого експерименту та на носії інформації додатку до нього, судом до уваги не приймаються та визнаються недопустимими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2019 призначено судово-фоноскопічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 23-1/159 від 27.09.2019, гр. ОСОБА_12 брав участь у розмові, зафіксованій у аудіо (відо) файлі «2019-03-21_20_01.avi», який міститься на карті пам?яті Micro SD об?ємом 8 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «Карта пам?яті інв. N?901т-2019 від 20.03.2019, акт розсекречення N?39/917роз від 22.04.2019». ОСОБА_12 брав участь у розмовах, зафіксованих у аудіо (відео) файлах «2019__03_21 1 l_44_chl.mp4» та «2019-03-21_114400_123626.avi», які містяться на двох картах пам`яті Micro SD об`ємом 16 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «карта пам`яті інв. №902т-2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019», «карта пам`яті ІНВ. №903т-2019 акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019». У відео- та фонограмах з файлів «2019_03_21 ll_44_chl.mp4», «2019_03_21_15_19_ch 1 .mp4», «2019-03-21_114400_123 626.avi», «2019-03_21_151851_153004.avi» на двох картах пам`яті Micro SD об`ємом 16 Gb, що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «карта пам`яті інв.№902т_2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019», «карта пам`яті інв.№903т_2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019», з файлів «2019-03-21_114538_121920_01.avi», «2019-03-21_152033_153226.avi» на карті пам`яті Micro SD об`ємом 8 Gb що знаходиться в паперовому конверті із пояснювальним надписом на поверхні «Карта пам`яті інв.№901т_2019 від 20.03.2019, акт розсекречення №39/917роз від 22.04.2019», ознак монтажу чи змін, що могли бути привнесені як до початку запису, так і після нього не виявлено.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 21.03.2019, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, прийнято рішення про проникнення до службових кабінетів заступника директора ДВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» та бухгалтера вказаного підприємства ( №211-212), які знаходяться будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом; терміналів мобільного зв`язку, SIM-карток, інших засобів зв`язку, оптичних та інших носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також інших речей і документів, які використовувались для підготовки та вчинення злочину, серед яких: документи, що підтверджують використання ТОВ «ЮЮЕЙ» приміщення державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», документи щодо оплати комунальних послуг за використання вказаного приміщення, інші документи щодо діяльності ТОВ «ЮЮЕЙ» та державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» тощо.

Згідно даних протоколу обшуку від 21.03.2019, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 у невідкладному випадку в період з 15 год. 50 хв. по 17 год. 25 хв. у присутності, зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , за участі понятих зі здійсненням відеофіксації на цифрову камеру Sony та носій Micro SD, провів обшук кабінету № 211-212 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: м.Київ вул. Симона Петлюри, 16 (2 поверх), у ході якого виявлено приміщення в якому по центру стоїть стіл за яким сидить чоловік, що назвався як ОСОБА_12 в.о. директора «ІНФОРМАЦІЯ_7». В ході проведення обшуку у вказаному кабінеті виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone imei НОМЕР_8 (пароль НОМЕР_9 ), встановлено sim-картка НОМЕР_10 - оператор МТС, за поясненнями ОСОБА_47 належний йому. Крім того, в кабінеті знаходиться чоловік який назвався ОСОБА_22 в якого у внутрішній кишені куртки виявлено грошові кошти із наступними серіями: 21 купюра по 500 грн. із серіями: ХГ 6929014, ХГ 9390785, ХГ 4410799; ХЕ 5149773, ВЕ 3951096, ВБ 8534343, ВИ 2941991; ЛГ 2020496; ВЖ 9150050; МБ 5447627; СЖ 8623448; МВ 2101509; МГ 5885255; БР 1790419; УД 6688957; ЗД 4730049; УБ 7677364; ВФ 7995803; ВД 8400402; УБ 4452125; УГ 2210121; 200 грн - 15 купюр із серіями: МБ 4549467; ЕШ 1996074; СУ 1478252; ПВ3572132; КЙ 9078932; ЦЄ 0113069; УЗ3565595; УЙ 3267817; КЖ 9431175; ХЕ 8581136; УБ 7444660; КЖ 21330776; КЄ2369979; СЖ 6748434; УР3260004; 100 грн. 1 купюра СИ 6716023 на загальну суму 13600 грн. Також серед особистих речей у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти 2 купюри 500 грн: ЛИ 6300434; СГ 8701679; 200 грн 1 купюра: ХЄ 3504304 на загальну суму 1200 грн. Обшук продовжено в кабінеті № 212, який зі слів ОСОБА_12 є його особистим кабінетом в шафі розташовано сейф, у якому виявлено та вилучено: наказ №212 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» на 2 арк.; статут ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» на 17 арк; копія наказу № 76/к від 22.06.2018; копія наказу №174 від 19.06.2018; посадова інструкція охорони ТОВ «Фріда» на 5 арк.; лист ТОВ «ЮЮЕЙ» на 1 арк.; журнал обліку видачі ключів від кабінетів.

За результатом перегляду відеозапису, що міститься на Micro SD, встановлено, що зафіксовано перебіг слідчої дії обшук кабінету № 211-212 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: м.Київ вул. Симона Петлюри, 16 (2 поверх), яка відповідає даним зазначеним у протоколі обшуку.

Так, за результатами обшуку вилучені наступні документи, дослідивши їх зміст судом встановлено, зокрема, наступне.

Так, відповідно до наказу № 212 від 10.05.2012 було затверджено нову редакцію статуту ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», за змістом статуту, зокрема, призначення директора Підприємства здійснюється Уповноваженим органом управління на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк контракту, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, порядок та умови розірвання контракту та звільнення з посади Директора. Крім того, уповноважений орган управління надає згоду на оренду Підприємства і пропозиції щодо умов договору оренди, з метою забезпечення ефективного використання орендованого майна.

Згідно наказу №76/к від 22.06.2018 В.о. директора інституту ОСОБА_12 , ОСОБА_12 на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.06.2018 року № 174 к/ОС з 22 червня 2018 року приступив до виконання обов`язків директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Відповідно до посадової інструкції співробітника охорони ТОВ «Фріда» об`єкту Інституту, згідно із якими, визначено посадову інструкцію співробітника охорони ТОВ «ФРІДА» за узгодженням із В.о. Директора державного підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 . Зокрема, співробітник охорони зобов`язаний не видавати ключі від приміщень або відкривати будь-які приміщення без письмового дозволу керівництва ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7». При отримані такого дозволу, факт видачі ключа (його повернення) записувати в Книзі обліку видачі ключів.

Відповідно до листа (без дати) за підписом керівника ТОВ «Ю Юей» ОСОБА_35 на адресу В.о. директора державного підприємства «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 направлено список співробітників ТОВ «Ю Юей» для забезпечення доступу на територію ДП «Київдіпротрпанс», каб. НОМЕР_22, у якому фактично зазначені прізвища співробітників ТОВ «КАР АМЕРИКА», з наведеного слідує, що фактичні співробіники ТОВ «КАР АМЕРИКА» для яких забезпечувався доступ на територію ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» видавались за співробітників ТОВ «ЮЮЕЙ».

За результатами огляду журналу обліку видачі ключів, який містить відомості з 07.12.2018 по 21.03.2019 із зазначенням дати та часу отримання та поверенення ключа, номер кабінету та прізвище особи, зокрема, встановлено наявність відомостей про отримання ключа від кабінету НОМЕР_22 особами деякі прізвища яких фігурують у списку співробітників ТОВ «ЮЮЕЙ» для забезпечення доступу на територію ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», каб. НОМЕР_22, вилученого в ході обшуку. Крім того, як убчається із журналу 27.02.2019 ключі від каб. НОМЕР_22 отримані та повернуті, після чого, відомості про видачу ключа від кабінету не фіксуються в журналі аж до 21.03.2019. 21.03.2019 о 12 год. 30 хв. ключ від кабінету НОМЕР_22 видано Сороці.

Звертає на себе увагу той факт, що в ході обшуку не було вилучено письмових дозволів в.о. директора на видачу ключів від приміщень, в тому числі і НОМЕР_22.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019 надано дозвіл слідчому - на проведення обшуку за місцем роботи директора державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення, фактично вилучених в ході обшуку 21.03.2019.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 21.03.2019, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, прийнято рішення про проникнення до приміщення за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом; терміналів мобільного зв`язку, SIM-карток, інших засобів зв`язку, оптичних та інших носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також інших речей і документів, які використовувались для підготовки та вчинення злочину, серед яких: документи, що підтверджують використання ТОВ «ЮЮЕЙ» приміщення державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», документи щодо оплати комунальних послуг за використання вказаного приміщення, інші документи щодо діяльності ТОВ «ЮЮЕЙ» та державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2019 та додатку до нього, згідно із якими, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_97 на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку, в період з 20 год. 30 хв. по 22 год. 35 хв. здійснив обшук житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_12 , в ході обшуку окрім банківських карток, більше нічого не виявлено.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019 надано дозвіл слідчому - на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , «Дружба СТ», з метою відшукання та вилучення майна, фактично вилученого в ході обшуку 21.03.2019.

Згідно постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 21.03.2019, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, прийнято рішення про проникнення до службового кабінету ОСОБА_47 , а саме кабінету № 203, який знаходиться в будівлі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом; терміналів мобільного зв`язку, SIM-карток, інших засобів зв`язку, оптичних та інших носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також інших речей і документів, які використовувались для підготовки та вчинення злочину, серед яких: документи, що підтверджують використання ТОВ «ЮЮЕЙ» приміщення державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», документи щодо оплати комунальних послуг за використання вказаного приміщення, інші документи щодо діяльності ТОВ «ЮЮЕЙ» та державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» тощо.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2019 та додатку до нього, згідно із якими, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_52 , на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку, в період з 15 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв. зі здійсненням аудіо-відеозапису камерою Panasonic HC-V260 на носій інформації серії номер Transcend 16 Gb, за участі ОСОБА_19 понятих та інших осіб, у кабінеті № 203, розташованого на 2 поверсі будівлі за адресою: м.Київ, вул. Петлюри, 15, вилучив добровільно надані ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 9750 грн., купюрами номіналом 500грн у кількості 19 купюр з наступними серіями: ЛН 6635432; ВФ 9965535; УТ 2787778; ФД 0721692; ЛН 7250528; СБ 6525778; ВЕ 1650382; Ф/Г 0706014; МБ 5621765; СГ 7979456; ВВ 9715898; УБ 0433174; СД 3136902; ВА 2674702; ЛИ 4391505; ФГ 3779676 та купюри номіналом 200 грн. у кількості 4 купюри серії УЕ 75512649; купюри номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. серії ТА 9741252. ОСОБА_19 вказала, що зняла вказані грошові кошти з картки № НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я у відділенні «Приватбанку», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Петлюри, 22, у період з 12 по 13 год 21.03.2019 При цьому, повідомила, що це всі грошові кошти, які вона знімала у відділенні «Приватбанку», жодних грошових коштів знятих із зазначеної картки в цей день, тобто 21.03.2019, вона нікому не передавала. У подальшому ОСОБА_19 повідомила, що зняла загальну суму грошових коштів у сумі 25000 грн., кому передала іншу частину грошових коштів відповідати відмовилась. Також в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_19 , імеі НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 s/n R 58534LHLIP, модель А7 Galaxy.

Згідно даних, що містяться на відеозаписі зафіксованому на носії інформації серії номер Transcend 16 Gb, переглянутому в судовому засіданні, зафіксовано перебіг слідчої дії обшук у кабінеті № 203, розташованого на 2 поверсі будівлі за адресою: м.Київ, вул. Петлюри, 15, які відповідають даним зазначеним у протоколі обшуку від 21.03.2019.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019 надано дозвіл слідчому - на проведення обшуку в кабінеті № 203 (другий поверх) головного бухгалтера ОСОБА_19 державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», з метою відшукання та вилучення майна (грошових коштів та мобільного телефону) фактично вилученого в ході обшуку 21.03.2019.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості даних, як доказів, отриманих в ході зазначених обшуків, на увагу не заслуговують, оскільки, як убачається зі змісту ухвал Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019, що постановлені post factum обшуку, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку 22.03.2019 без зволікання, при цьому обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення втрату речових доказів. У даному випадку належна правова процедура органом досудовою розслідування дотримана у повному обсязі, проникнення відбулось у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України.

Відповідно до даних протоколу огляду від 08.07.2019, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_58 у період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 05 хв., оглянуто вилучені в ході обшуку 21.03.2019 грошові кошти, а саме дві банкноти, номіналом 500 українських гривень серіями та номеру СГ 87001679, ЛИ 6300434 та одну купюру номіналом 200 українських гривень ХЄ 3504304, мобільний телефон iPhone Designed by Apple in California Assembled in China. Також оглядались грошові кошти 21 предмет, зовні схожі на банкноти, номіналом 500, 2000, 50 грн., та мобільний телефон Samsung, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_19 та грошові кошти у сумі 13600 грн., вилучені у ОСОБА_22 . При цьому, після їх огляду було зазначено невірні відомості на бірці при опечатуванні, про нібито вилучення вказаних грошових коштів та телефону при обшуку кабінету 212 у ОСОБА_12 , що не відповідає дійсності. Зазначено про те, що на момент огляду акумуляторні батареї в оглянутих телефонах розряджені, живлення не вмикається. Зазначено про те, що для повного огляду історії дзвінків повідомлень, змісту додатків та файлів, встановлення інформації, що має значення для кримінального провадження , необхідно проведення експертного дослідження. Разом із тим, в наявних у розпорядженні суду матеріалах відсутні відомості про призначення та проведення експертного дослідження.

Відповідно до даних, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2019, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_58 затримано ОСОБА_12 21.03.2019 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», що за адресою: АДРЕСА_2 за участі захисника ОСОБА_99 . Підставою затримання зазначено наступне: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак на тілі одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до листа від 21.03.2019 б/№ з додатками за текстом, юрисконсульт ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_100 добровільно передав представнику прокуратури ОСОБА_101 21.03.2019 документи, які знаходяться на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», а саме: довідку про балансову вартість адміністративної будівлі та прибудови службового корпусу станом на 31.05.2018 /(1 аркуш, оригінал); договір оренди № 8328 нерухомого майна, що належить до держаної власності від 22.01.2019 між ФДМ України у м.Києві та ТОВ «Спектр Комфорт- Інвест» з актом приймання-передачі об`єкта оренди ( 8 аркушів, копія); договір № 6279/07 від 30.11.2018 між ФДМ у м.Києві та ВГО «Союз «Народна пам`ять» ( 2 арк., копія); договір оренди № 2/2018 від 05.07.2018, між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ГО «Розвитку транзитного потенціалу України», додаткову угоду № 1-3/2016 від 05.07.2018, акт про повернення майна від 05.07.2018, акт приймання-передавання орендованого майна від 05.07.2018, розрахунок плати за базовий місяць оренди 8 арк., договір оренди № 1/2018 від 05.07.2018 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7 та ГО «Транспортних будівельників України», Додаткова угода № 1-5/2016 до договору оренди від 01.09.2016 № 5/2016, акт повернення майна від 05.07.2018, акт приймання майна від 05.07.2018, розрахунок плати за базовий місяць (8 арк.).

Зазначені документи та відомості, що в них містяться вцілому є неналежними доказами відповідно до положення ст. 85 КПК України, оскільки ні прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, суд бере до уваги, що на момент складання вказаного листа та долучення до нього документів, згідно переліку у ньому зазначеному, 21.03.2019 юрисконсульт ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_100 нічого не повідомив про існування, наданих стороною захисту, розписок щодо розподілу між працівниками готівкових коштів, у якості заборгованості по заробітній платі, датованих 20.03.2019, в тому числі розписки від його імені.

Згідно постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 18.03.2019 № 15/2-281Т вих.19, ОСОБА_18 залучено до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 30000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Інших даних щодо конфіденційного співробітництва з ОСОБА_18 матеріали провадження не містять.

Згідно постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 18.03.2019 № 15/2-287Т вих.19, прийнято рішення щодо проведення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_12 у формі спеціального слідчого експерименту, починаючи з 18.03.2019 тривалістю 60 діб. Під час проведення даної негласної слідчої дії використати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти - гривні. Проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії доручити уповноваженим співробітникам оперативних підрозділів Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Залучити до негласних слідчих (розшукових) дій заявника ОСОБА_102 , який надав письмову згоду на проведення негласних (розшукових) дій за його участю та був залучений до проведення негласних (розшукових) дій на підставі відповідної постанови про залучення до конфіденційного співробітництва.

Згідно протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.03.2019 та додатку до нього, старший уповноважений в ОВС ДЗЕ НП України капітан поліції ОСОБА_103 , на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 №15/2-287т від 18.03.2019 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі постанови прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.03.2019 №15-287т, в службовому кабінеті № 417, який розташований в приміщенні Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 2, за участі понятих ОСОБА_104 та ОСОБА_105 20.03.2019 у період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. провів огляд, ідентифікації та копіювання грошових коштів в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., які складаються зі 100 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн кожна, з наступними серіями та номерами: ЛД8768243; ЗИ1295066; ВД2703556; MА7668453; Л37383063; СЖ0825357; ЛИ1350594; УГ5215495; ЗИ1064242; BЗ1536611; Л65697838; ЛД5738270; СЖ7901615; УИ3789348; СЖ3809355; ЗИ7395284; СЖ2734287; УГ4676176; МБ7050725; ЗИ6429772; ЗД9460113; ЛД5571542; УЗ0075123; ФБ9452860; ЛА6917743; УГ1721300; CЗ6049994; ГТ2499396; БН5858283; СД3540704; ВД2591635; ЛИ5503916; ФЗ2126389; MА1055452; ЛГ8475299; УИ4857027; ЗГ0560096; УЖ0105917; УД2442059; ФЗ9680879; СГ6129916; ЗИ4565388; BX9511010; ЗД1219494; ВИ8483278; ЗЗ4827474; ФД5665688; ФД1663637; ФД2185569; BB0757237; СЖ0413173; УЗ1080523; МБ9982885; ЛД7368094; ФД8617752; СЖ4652599; MА4412978; ФЖ1379755; MB1400600; BE9120236; ФГ3596100; СБ3053841; СД0635048; СЖ6665660; СД4306998; ВГ4999280; BE5690613; MA9500165; ФД0090492; УД5505013; BE4296817; ФЗ0100122; УБ1646233; BЖ5256723; ГК7944109; ЗГ3448028; ФЗ5816432; ВЖ2029653; СГ3954313; ББ2043989; ЛИ7692301; СД0645511; ФБ8105426; ФД5222654; ГК0965600; МГ5464608; БЕ9049007; СЗ4979726; ВЖ1873526; CЗ9805002; УГ8967803; ФЖ4667472; УЖ2058953; ЛЗ4452569; ЛД8470951; ВБ2837162; ФД4917766; CЗ0571382; ЛВ2054559; BX2320179, що були отримані з видатків спеціального призначення Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які необхідні для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання фактичних даних про злочинну діяльність директора ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 , і в подальшому вручені свідку у кримінальному провадженні - ОСОБА_18 .

Фактично контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_12 у формі спеціального слідчого експерименту, згідно постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 18.03.2019 № 15/2-287Т вих.19 припинився на врученні грошових коштів ОСОБА_18 зафіксованих у протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.03.2019, полальша доля яких фактично залишилась невідомою. Фотознімки здійснені камерою спостереження з банкомата на яких зафіксовано факт зняття ОСОБА_19 готівки з банкомату 20.03.2019 в період часу з 13:01:20 по 13:04:44, не підтверджують зняття нею грошових коштів саме в сумі 50000 грн., подальше місцезнаходження грошових коштів, що були отримані з видатків спеціального призначення Департменту захисту економіки Національної поліції України, про що зазначено у протоколі, залишились невідомим, оскільки орган досудовго розслдування не продовждив здійснення контролю за вчиненням злочину, не вжив заходів щодо зібрання вдомостей по руху коштів на відповідному банківському рахунку та щодо контролю за ОСОБА_19 щодо розпорядження цими грошовими коштами.

Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.03.2019 та додатку до нього, старший уповноважений в ОВС ДЗЕ НП України капітан поліції ОСОБА_103 , на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 18.03.2019 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі постанови прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.03.2019, в службовому кабінеті № 417, який розташований в приміщенні Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 2, за участі понятих ОСОБА_106 та ОСОБА_107 21.03.2019 у період з 09 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. провів огляд, ідентифікації та копіювання грошових коштів в сумі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) грн., які складаються зі 50 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, з наступними серіями та номерами: ЗБ 4968126, ВБ 3552762, ФГ 4918946, БР 6181921, BB 6486231, CЗ 4881870, СБ 1069791, ЛИ 6882450, ЗЗ 3490888, УЗ 5894701, ФД 3095439, ЛЗ 6391290, ФЗ 6344302, BB 1129019, ВЖ 3999376, СБ 8416231, ЗИ 7629332, ВБ 1086827, СЖ 7904284, ВА 1586798, ВИ 4420743, ЛБ 2597526, ЛГ 9803762, BE 3763925, ВД8667740, ЛГ 8489458, ФГ 6331262, УЗ 2527408, СЗ7742521, ФЖ 2372648, СД 8015299, СБ 8574953, MA 9193517, УЗ8479588, AA 4292984, ФЖ 2978488, ЛГ 7193401, ФГ 3504041, ФД 0895897, УЖ 5846676, ЗИ 1528494, ЛД 9519820, УД 7299101, ЛД 1895896, ГН 0691194, ЗБ 1290702, ВЖ 1782204, ФГ 5716532, CЗ 8859449, ВГ 4923486, що були отримані з видатків спеціального призначення Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які необхідні для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання фактичних даних про злочинну діяльність директора ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 , і в подальшому вручені свідку у кримінальному провадженні - ОСОБА_18 .

Слід зазначити, що стороною обвинувачення не надано суду даних про отримання органом досудового розслідування з видатків спеціального призначення Департаменту захисту економіки Національної поліції України грошові кошти в сумі 50 000 грн. та 25 000 грн., які оглядалися, ідентифікувалися та копіювалися в ході вказаних слідчий дій.

Наведене не дає підстав для категоричних висновків щодо походження грошових коштів та щодо їх ідентифікаційних ознак при врученні ОСОБА_18 .

Більше того, враховуючи, що вручені грошові кошти ОСОБА_18 були внесені на розрахунковий рахунок через банкомат, відомості зазначені у протоколах, з метою ідентифікації грошових коштів, доказового значення не мають. У даному випадку може бути враховано дані щодо відповідності розміру вручених сум грошових коштів ОСОБА_18 розміру грошових коштів, які фактично були внесені в банкомат та поповнено картку по номеру.

Відповідно до даних зафіксованих в протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 квітня 2019 року № 39/3036т, головним оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 , на виконання постанови прокурора відділу прокуратури військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_51 № 15/2-287т вих. 19 від 18.03.2019, у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 , за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням грошових коштів, 21.03.2019, зафіксовано наступне. В приміщенні Департаменту захисту економіки Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 2, в період часу: з 09 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. того ж дня, за участю понятних: ОСОБА_109 , ОСОБА_107 , проведено огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення слідчої дії - огляду заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, в сумі 25 000 (двадцять п?ять тисяч) гривень, які складаються з 50 купюр номіналом по 500 (п?ятсот) гривень кожна були оглянуті та ідентифіковані, шляхом переписування їх до протоколу. Крім того, за допомогою пристрою для копіювання (ВФП) Epson L486, з вище вказаних грошових коштів зроблено ксерокопію на аркушах паперу формату А4. Цей аркуш паперу із зображеними на них копій грошових купюр, зі сторони на яких відображено напис та номер купюри, засвідчені підписами свідка, понятих та інших учасників, які брали участь у слідчій дії. Оглянуті та ідентифіковані грошові кошти вручені свідку ОСОБА_18 для проведення заходів з фіксації та підтвердження фактичних даних про вимагання у нього неправомірної вигоди директором ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 , за надання у користування службового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2. У ході здійснення контролю за вчиненням злочину 21.03.2019 приблизно об 11 год. 45 хв. відбувалась зустріч на другому поверсі в коридорі приміщення ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» розташованому за адресою: м.Київ вул. Симона Петлюри 15, ОСОБА_18 з директором даного підприємства ОСОБА_12 , який в ході розмови повідомив, що ключі від кабінету НОМЕР_22, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 15, віддасть після того, як ОСОБА_18 , перерахує грошові кошти в розмірі 25 000 (двадцять п?ять тисяч) гривень на банківську картку бухгалтера даного підприємства - ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_18 пішов до відділення Приват банку за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри 22, та у період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 01 хв. через термінал самообслуговування Приватбанку, здійснив дві банківські операції із поповнення банківської карти НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_19 на загальну суму 25 000 (двадцять п?ять тисяч) гривень. Після чого останній зайшов до приміщення ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» та отримав у охоронця, який знаходився на першому поверсі, ключі від кабінету НОМЕР_22. Приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_18 зайшов до приміщення ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», де зустрівся з ОСОБА_12 . У ході зустрічі ОСОБА_18 повідомив, що забрав ключі від кабінету № НОМЕР_22 та спитав, чи все нормально. Натомість ОСОБА_12 підтвердив, що все нормально. Після чого, ОСОБА_18 покинув приміщення вищевказного державного підприємства та проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту було припинено.

Відомості зазначені у протоколі згідно даних протоколу не фіксувались будь-якими технічними засобами.

Так, як убачається зі змісту постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину від 18.03.2019 № 15/2-287Т вих.19, прийнято рішення щодо проведення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_12 у формі спеціального слідчого експерименту.

При цьому, у протоколі головним оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 , на виконання постанови прокурора відділу прокуратури військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_51 № 15/2-287т вих. 19 від 18.03.2019, у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019, зазначено про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням грошових коштів.

Не дивлячись на помилковість визначення форми контролю за вчиненням злочину при складанні даного протоколу оперуповноваженим, наприкінці протоколу зазначено про припинення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту.

Відповідно до положення ст. 271 КПК України контроль з вчиненням злочину може здійснюватись у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в формах: 1)контрольована поставка; 2)контрольована та оперативна закупка; 3)спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину

Відповідно спеціальний слідчий експеримент відрізняється від імітування обстановки злочину. Так, спеціальний слідчий експеримент має місце тоді, як злочин реально відбувається, вчиняється, при цьому використовуються справжні або несправжні (імітаційні) засоби. Імітування обстановки злочину має місце тоді, коли вчиненню злочину, настанню наслідків злочину, необхідно запобігти, залучаються конфіденційні співробітники та інші особи. Спільним є лише мета - перевірка справжніх намірів суб`єкта злочину. У даному випадку фактично мало б мати місце контроль у вигляді спеціального слідчого експерименту.

Разом із тим, за змістом даних зафіксованих у протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 10 квітня 2019 року № 39/3036т, оперуповноважений ОСОБА_113 навів обставини, які ним були зафіксовані.

Так, у вказаному протоколі зазначено про обставини проведення огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_18 , зокрема, наведено час, місце, прізвища, ім`я по-батькові понятих, з вказівкою на їх дати народження, хід вказаної слідчої дії. Водночас, як убачається з протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.03.2019 оперуповноважений ОСОБА_113 особисто не приймав участі та не був присутнім під час здійснення вказаної слідчої дії, що може свідчити про те, що вказана інформація стала відомо оперуповноваженому за результами вивчення змісту даного протоколу.

Далі у протоколі зазначено, що в ході контролю за вчинення злочину 21.03.2019 відбулась зустріч приблизно об 11 год 45 хв. на другому поверсі в коридорі приміщення ДП «Науково-дослідному та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , викладено зміст їх розмови. При цьому, при порівнянні змісту розмови, яка мала місце між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 зафіксованою в протоколах за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.04.2019, як відносно ОСОБА_12 , так і аналогічного за змістом протоколу відносно ОСОБА_18 , а також відтвореному в судовому засіданні носії інформації на якому зафіксована зазначена зустріч та зміст розмови, слід дійти висновку про їх суттєву відмінність від об`єктивних даних зафіксованих на безпосередньому носії інформації. Крім того, у вказаному протоколі не зазначено про те, що о 12 год. 30 хв. ОСОБА_18 повернувся до приміщення ДП «Науково-дослідному та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», де у охоронця забрав ключі від каб. НОМЕР_22. Зазначено про повернення його до приміщення ДП «Науково-дослідному та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» приблизно о 15 год. 20 хв. в цей же день та розмову з ОСОБА_12 .

Звертає на себе увагу наступне, незрозумілі причини за яких поза контролем за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відбулося вручення грошових коштів у сумі 50000 грн. 20.03.2024 ОСОБА_18 і внесення їх на банківську карту ОСОБА_19 , зняття цих грошових коштів ОСОБА_19 , відсутні дані про їх долю, оскільки про ці обставини у протоколі не згадується та виникає питання щодо контролю за вчиненням злочину, якщо було втрачено предмет кримінального правопорушення.

Наведене у сукупності свідчить про те, що відомості викладені оперуповноваженим ОСОБА_108 у протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_12 у формі спеціального слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року № 39/3036т, не сприймались ним особисто в результаті здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, фактично не відповідають його ходу, а наведені за результатами вивчення протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.03.2019, носіїв інформації, та містять його особисті суб`єктивні висновки, міркування та припущення щодо змісту розмови між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 . При цьому, у протоколі - не зафіксовано відомостей, які б свідчили про отримання ОСОБА_12 грошових коштів або їх частини, що були перераховані ОСОБА_18 на банківську карту ОСОБА_19 . Перебіг вказаної слідчої дії не фіксувався на будь-які технічні пристрої та технічні носії інформації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність даних наведених у протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_12 у формі спеціального слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року № 39/3036т об`єктивній дійсності, тобто такі дані є недостовірними, у зв`язку із чим, ці дані визнаються судом недопустими доказами.

Далі, відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 19.03.2019, прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_114 - надано дозвіл на проведення у рамках кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019 негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_13 мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», яким користується ОСОБА_12 , проведення аудіо-, відеоконтролю його особи, а також візуального спостереження за указаним об`єктом у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Визначено зазначені заходи проводити у строк 2 (два) місяці з моменту підписання ухвали.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 19.03.2019, прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_114 - надано дозвіл на проведення у рамках кримінального провадження № 0000030 від 15.03.2019 негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_14 мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», яким користується ОСОБА_18 , проведення аудіо-, відеоконтролю його особи, а також візуального спостереження за указаним об`єктом у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Визначено зазначені заходи проводити у строк 2 (два) місяці з моменту підписання ухвали.

Так, згідно даних, що містяться у протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3035т, згідно із якими, оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 № 15/2-307т вих. 19 від 20.03.2019, у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до ст.260 КПК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 01/45/824/6311/2019 від 19.03.2019 складено даний протокол відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення аудіо-, відеоконтролю за останнім, та зафіксовано, що 21.03.2019 близько об 11 год. 45 хв. на другому поверсі в коридорі приміщення ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_12 , де між ними відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_12 про те, що вчора перевів ОСОБА_19 50 , а 25 доб`є зараз, попросив, щоб пройшли люди та попросив віддати ключ, на що ОСОБА_12 відповів, що після 25 віддасть ключі, які знаходяться у нього. Після зустрічі, ОСОБА_18 направився до відділення Приватбанку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 22, де у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 01 хв. через термінал самообслуговування Приватбанку, здійснив дві банківські операції з поповнення банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_19 , на загальну суму 25 000 грн., шляхом внесення готівкових коштів номіналом по 500 грн. та отримав квитанції Приватбанку, що свідчать про здійснення вищевказаних операцій. Близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_18 зайшов до приміщення ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, де зустрівся з ОСОБА_12 , якому повідомив, що все нормально, все забрав та з наступного дня починають працювати з фондом, якщо буде знову за договір. На вказане ОСОБА_12 звернувшись до ОСОБА_18 просив не підводити його.

Відповідно до даних, зафіксованих на відеозаписах за результатами НСРД у ході проведення аудіо-, відеооконтролю за ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , які містяться на карті пам`яті MicroSD, 16 Gb, інв. №.902т-2019 від 20.03.2019, MicroSD, 16 Gb, інв. №.903т-2019 від 20.03.2019, переглянутих в судовому засіданні, згідно із якими, вони відповідають даним зафіксованим у протоколі цих НСРД.

Відповідно до протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3034т, оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 № 15/2-307т вих. 19 від 20.03.2019, у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до ст.260 КПК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 01/45/824/6312/2019 від 19.03.2019 складено даний протокол відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення аудіо-, відеоконтролю за останнім та зафіксовано аналогічні відомості, що і в протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3035т.

Відповідно до даних, зафіксованих на відеозаписах за результатами НРСД у ході проведення аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_18 MicroSD, 8 Gb, інв. №.901т-2019 від 20.03.2019, переглянутому в судовому засіданні, згідно із якими, вони відповідають даним зафіксованим у протоколі цих НСРД.

Аналізуючи дані, що містяться у наданих прокурором, як доказів обвинувачення протоколах від 10.04.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за змістом ухвал Київського апеляційного суду надавався дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_13 мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», яким користується ОСОБА_12 та на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_14 мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», яким користується ОСОБА_18 , враховуючи, що за результатами таких негласних слідчих розшукових дій будь-якої інформації стороною обвинувачення не долучено, слід дійти висновку про відсутність фіксації фактів відповідного спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 .

Так, згадані негласні слідчі розшукові дії, як свідчать дані протоколів, проводилися оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 № 15/2-307т вих 19 від 20.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019, на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 01/25/824/6311/2019 від 19.03.2019 та ухвали Київського апеляційного суду № 01/25/824/6312/2019 від 19.03.2019.

При цьому, за результатами дослідження носіїв інформації, на яких зафіксовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , до безпосередньої участі у проведенні НРСР залучено свідка ОСОБА_18 .

Як повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 деталей вручення йому засобів контролю він не пам`ятає.

Разом із тим, прокурором не долучено до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які б підтверджували факт вручення ОСОБА_18 засобів аудіо-, відеоконтролю, а так само не надано відомості щодо підстав залучення саме ОСОБА_18 до участі в проведенні таких негласних слідчих дій.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 246 КПК України проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, тощо. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатись також інші особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 36 КПК України доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, як вже зазначалося вище згадані негласні слідчі дії, як свідчать дані протоколів, проводилися оперуповноваженим Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_108 на виконання доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 № 15/2-307т вих 19 від 20.03.2019.

При цьому, прокурором не долучено доручення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 № 15/2-307т вих 19 від 20.03.2019, у зв`язку із чим, не доведено, що даний протокол складено та дані негласні слідчі розшукові дії (проведення аудіо-, відео контролю особи) проведені уповноваженою особою.

Крім того, відповідно до положення ч. 3 ст. 252 КПК України, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Як убачається зі змісту протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3034т, протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3035т, а також протоколу за результатами проведення контролю за вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.04.2019, вони всі складені 10.04.2019, разом із тим, припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій мало місце 21.03.2019.

Отже, у даному випадку на переконання суду має місце суттєве порушення процесуальних строків щодо складання цих протоколів та передачу їх прокурору для зберігання.

З огляду на наведене у сукупності, суд визнає недопустими доказами дані, що містяться у протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3034т, у протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контроль особи) від 10 квітня 2019 року № 39/3035т та додатках до них, оскільки вони отримані в поза процесуальний спосіб, з порушенням встановленої процедури, тоді як за правилами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, в судовому засіданні судом було безпосередньо досліджено докази, надані стороною захисту, а саме:

дані що містяться у акті ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» від 21.03.2019 про надання розрахунку за користування нежитловим приміщенням балансоутримувача, згідно із якими, даний акт складено представниками балансоутримувача ОСОБА_100 ,, ОСОБА_119 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 в присутності ОСОБА_18 . На підставі погодження з Мінрегіон ТОВ «ЮЮЕЙ» через представника ОСОБА_18 користується з жовтня 2018 року по 21 березня 2019 року нежитловим приміщенням № НОМЕР_22, розташованого на 5 поверсі будівлі балансоутримувача № 15 по вул. С. Петлюри в м.Києві. Станом на момент складання даного акту - 21 березня 2019 року представнику ТОВ «ЮЮЕЙ» було надано повторно розрахунок витрат за користування приміщенням разом з орендною платою та розрахунком за спожиті комунальні послуги , розраховану відповідно до встановлених норм та тарифів - на загальну суму 78 741, 30 грн. Від отримання та підписання розрахунку по заборгованості ТОВ «ЮЮЕЙ» перед балансоутримувачем ОСОБА_18 і 20 березня 2019 і 21 березня 2019 року відмовився. В каб. № НОМЕР_22 ні 20 ні 21 березня 2019 року інших працівників ТОВ «ЮЮЕЙ» не виявлено, надати даний акт та розрахунок іншим представникам ТОВ «ЮЮЕЙ», не виявилось за можливе. Зазначений акт підписаний всіма представниками: ОСОБА_100 ,, ОСОБА_119 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 . Підпис від імені ОСОБА_18 відсутній;

дані, що містяться у рахунках-фактурах № 1 та № 2 від 21.03.2019 (постачальник - ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», одержувач ТОВ «ЮЮЕЙ», згідно із якими, за період жовтень 2018 - березень 2019 виставлено розмір відшкодування за електропоастачання, водопостачання, забор та вивіз твердих побутових відшодів, послуг технічного обслуговування ліфтів, послуг прибирання прибудинкової території, послуг утримання електричних мереж охорони приміщень та забезпечення пропускного режиму будівлі та території відшкодування податку за землю утримання тепломереж, централізоване теплопостачання на загальну суму 45662,65 грн. та за користування приміщенням на загальну суму 32309,46 грн.

дані, що містяться у розрахунку плати за користування приміщенням за адресою: вул. АДРЕСА_2 каб. НОМЕР_22, згідно із якими, наведено розрахунки за користування ТОВ «ЮЮЕЙ» приміщенням НОМЕР_22 за період жовтень 2018 по 21 березня 2019 року за підписом В.о. директора ОСОБА_12 головного бухгалтера ОСОБА_19 ;

дані, що містяться у розрахунках витрат балансоутримувача з утримання орендованого (займаного) приміщення до відшкодування орендарем (користувачем) по ТОВ «ЮЮЕЙ», згідно із якимим, наведено розрахунки витрат балансоутримувача за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року за підписом В.о. директора ОСОБА_12 головного бухгалтера ОСОБА_19 ;

дані розписки ОСОБА_100 , згідно із якими, він отримав в рахунок заробітної плати 10 тис. грн. та зобов`язується при зарахуванні коштів на картку зарплати повернути ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» зараховану на картку суму коштів;

дані розписки ОСОБА_121 , згідно із якими, він отримав в рахунок заробітної плати 10 тис. грн. та зобов`язується при зарахуванні коштів на картку зарплати повернути ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» зараховану на картку суму коштів;

дані розписки ОСОБА_19 , згідно із якими, вона отримав в рахунок заробітної плати 15 тис. грн. та зобов`язується при зарахуванні коштів на картку зарплати повернути ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» зараховану на картку суму коштів.

Водночас, вказані докази, в порядку ст. 290 КПК України стороні обвинувачення відкриті не були , у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Крім того, як суд вже зазначав раніше, вказані документи на час обшуку кабінетів 203, 211-212 в приміщенні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» були відсутні, про їх існування ніхто не повідомляв. Надані стороною захисту розписки ОСОБА_22 , ОСОБА_40 та ОСОБА_19 про нібито отримання ними 20.03.2019 грошових коштів у якості заборгованості по заробітній платі, щодо дати їх складання не відповідають дійсності. Наведене дає підстави для обґрунтованого висновку про створення вказаних документів пізніше ніж 20 та 21.03.2019, що ставить під сумнів достовірність відомостей викладених в них.

Більше того, враховуючи, що в установленому законом порядку договір оренди з ТОВ «ЮЮЕЙ» не укладався, правові підстави для складання наступних документів: рахунків-фактури № 1 та № 2 від 21.03.2019 (постачальник - ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», одержувач ТОВ «ЮЮЕЙ», згідно із якими, за період жовтень 2018 - березень 2019 виставлено розмір відшкодування за електропостачання, водопостачання, забор та вивіз твердих побутових відходів, послуг технічного обслуговування ліфтів, послуг прибирання прибудинкової території, послуг утримання електричних мереж охорони приміщень та забезпечення пропускного режиму будівлі та території відшкодування податку за землю утримання тепломереж, централізоване теплопостачання на загальну суму 45662,65 грн. та за користування приміщенням на загальну суму 32309,46 грн, розрахунку плати за користування приміщенням ТОВ «ЮЮЕЙ» приміщенням НОМЕР_22 за період жовтень 2018 по 21 березня 2019 року за адресою: вул. АДРЕСА_2 каб. НОМЕР_22, розрахунку витрат балансоутримувача з утримання орендованого (займаного) приміщення до відшкодування орендарем (користувачем) по ТОВ «ЮЮЕЙ», згідно із якими наведено розрахунки витрат балансоутримувача за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року, були відсутні.

Суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази не підтверджують обставини наведені в обвинувальному акті, оскільки як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи непрямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинуваченні та не підтверджують те, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_12 .

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: за одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за обставин наведених у обвинувальному акті.

Предметом злочини є неправомірна вигода.

Об`єктивна сторона злочину, у даному випадку враховуючи висунуте обвинувачення характеризується одержанням неправомірної вигоди.

Із диспозиції ч.1 ст.368 КК України випливає нерозривний зв`язок між одержанням неправомірної вигоди, з одного боку, і вчиненням або невчиненням службовою особою дій з використанням своїх службових повноважень - в інтересах того хто надає неправомірну вигоду.

Відсутність такого зв`язку виключає в тому числі наявність складу злочину.

Вимагання хабара може бути поставлено за провину лише у тому разі, якщо винна особа з метою одержання хабара, погрожуючи вчиненням або невчиненням дій, які можуть завдати шкоди правам та законним інтересам того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, але вимушена дати хабар, щоб запобігти шкідливим наслідкам законним інтересам. Інакше, законність прав та інтересів, які хабародавець захищає шляхом давання хабара, є однією з основних (визначальних) і обов`язкових ознак вимагання хабара (постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від: 4 жовтня 2012 року, 23 травня 2013 року, 30 травня 2013 року, справи №5-12кс12, №5-13кс13, №5-14кс13).

Отже, в ході судового розгляду, на підставі наявних у розпорядженні суду доказів, зміст яких розкрито вище та яким надана детальна оцінка, не доведені фактичні обставини, які наведені в обвинувальному акті та за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_12 .

Так, за нормативним визначенням суб`єктом злочину, передбаченого статтею 368 КК України, є службова особа.

Визначення службової особи для цієї статті закону про кримінальну відповідальність за одержання хабара подається у примітці 1 до статті 364 КК, а зміст ознак, які складають поняття службової особи, розкриті у постанові Пленуму Суду від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Службова особа як спеціальний суб`єкт злочину, крім загальних ознак суб`єкта злочину, характеризується спеціальними ознаками, а саме: а) посадові, які визначають сферу діяльності (де саме виконуються відповідні повноваження); б) функціональні ті, які визначають коло повноважень, у зв`язку з наявністю яких особа належить до службових.

Отже, для визнання особи службовою необхідно встановити, що вона займає певну посаду, користується правами і наділена обов`язками, у зв`язку з тим, що покликана діяти в інтересах певних соціальних груп.

В ході судового розгляду встановлено, що наказом Мінрегіону від 19.06.2018 № 174 К/ОС, ОСОБА_12 , призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7» з 22.06.2018 до призначення керівника в установленому порядку.

Згідно з наказом № 76/к від 22.06.2018 в.о. директора інституту ОСОБА_12 , останній на виконання наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.06.2018 № 174 к/ОС з 22.06.2018 приступив до виконання обов`язків директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, відповідно до пункту 4 першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», передбачено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій(часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням вимог. З директором Підприємства, якого призначено за результатами конкурсного відбору, укладається контракт, у якому визначаються строк призначення, його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму, за погодженням сторін.

Тобто, права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму, керівника визначаються за погодженням сторін умовами контракту.

Так, статутом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» передбачено, що Управління Підприємством здійснюється його Директором, який призначається Уповноваженим органом управління. Директор є підзвітним Уповноваженому органу управління. Призначення Директора Підприємства на роботу здійснюється Уповноваженим органом управління на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк контракту, права, обов`язки і відповідальність Директора, тощо.

Отже, згідно наказу Мінрегіону ОСОБА_12 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», без укладення контракту з останнім, а тому особова справа в Мінрегіоні - відсутня.

При цьому, слід звернути увагу на те, що стороною обвинувачення суду не надано будь-яких даних, посадової інструкції, тощо, з яких можливо було б чітко встановити обсяг прав та функціональних обов`язків, посадових повноважень в.о. директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 .

Відповідно до ППВСУ № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Суд, допускає, що ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» мав певні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, однак наявні у розпорядженні суду докази, не дають можливості визначитись щодо конкретного кола функціональних обов`язків якими був наділений ОСОБА_12 .

Так, судом встановлено, що у вересні 2018 року, ОСОБА_18 прибув до ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_2, де при зустрічі з виконуючим обов`язки директора ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_12 повідомив, що він представник ТОВ «ЮЮЕЙ» та бажає орендувати приміщення. При цьому, зупинившись на приміщенні № НОМЕР_22 за адресою розташування підприємства: АДРЕСА_2, площею 67,3 м2, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_18 порядок укладення договору оренди, а саме за умови укладення трьохстороннього договору з Фондом державного майна України та підприємством балансоутримувачем.

Тобто ОСОБА_18 було доведено до відома законний порядок отримання у користування приміщення каб. НОМЕР_22, шляхом укладання саме трьохстороннього договору та останній усвідомлював, що укладання договору оренди не охоплюється повноваженнями ОСОБА_47 .

Судом, з листа регіонального відділення Фонду державного майна у місті Києві, встановлено, що з 25.09.2018 у регіональному відділенні Фонду державного майна у місті Києві на розгляді перебуває пакет документів від ТОВ «ЮЮЕЙ» з метою укладення договору оренди по АДРЕСА_2 , приміщення площею 67.3 кв.м., яке обліковується на балансі ДП «Науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту транспортного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_7». Листом від 03.10.2018 № 30-04/9600 (із додатками на 18-ти аркушах) регіональне відділення звернулось до органу, уповноваженого управляти цим майном - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - із запитом про надання висновків щодо можливості передачі в оренду державного нерухомого майна за вищезазначеною адресою.

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.10.2018 № 7/21/11329-18 надано згоду на передачу в оренду зазначеного державного майна строком на 1 (один) рік відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Разом із тим, в установленому законом порядку договір оренди приміщення площею 67.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ ТОВ «ЮЮЕЙ» укладено не було.

При цьому, ОСОБА_12 було надано ключі від приміщення НОМЕР_22 ОСОБА_18 , як представнику ТОВ «ЮЮЕЙ» та фактично допущено до вказаного приміщення ОСОБА_18 без законних на те підстав, а саме: без укладення будь-якого договору оренди, без отримання від останнього будь-яких підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_18 являється представником ТОВ «ЮЮЕЙ» після пред`явлення ОСОБА_18 листа-погодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для огляду.

Отже, ОСОБА_12 усвідомлював, що приміщення № НОМЕР_22 за адресою: АДРЕСА_2, він надав ОСОБА_18 всупереч вимогам законодавства, а ОСОБА_18 усвідомлював, що всупереч встановленого законом порядку отримав доступ до вказаного приміщення.

Зазначені дії ОСОБА_12 не можуть розцінюватись, як такі, що він міг або повинен був виконати з використанням покладених на нього організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які він не уповноважений був вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами міг вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Судом встановлено, що на початку березня 2019 року ОСОБА_12 забрав ключі до приміщення кабінету НОМЕР_22 по вул. АДРЕСА_2 у охорони та дав вказівку не пропускати нікого до кабінету НОМЕР_22, з мотивів безоплатного користування вказаним приміщенням.

При цьому, співробітникам ТОВ «КАР АМЕРИКА» охорона повідомила про те, що за вказівкою ОСОБА_12 їм заборонено пропускати працівників до кабінету НОМЕР_22, у зв`язку із заборгованістю.

Враховуючи, що ні ОСОБА_18 як представник ТОВ «ЮЮЕЙ», ні ТОВ «ЮЮЕЙ», ні ТОВ «КАР АМЕРИКА» не мали законних правових підстав на користування приміщенням № НОМЕР_22, у зв`язку із чим, у даному випадку відсутні підстави для висновку про завдання шкоди правам та законним інтересам, як ОСОБА_18 , як ТОВ «ЮЮЕЙ», так і ТОВ «КАР АМЕРИКА» діями ОСОБА_12 , який забрав ключі та надав вказівку про недопуск до приміщення кабінету НОМЕР_22 співробітників, які там розміщувались.

Отже, у даному випадку не завдавалась шкода правам та законним інтересам, та не створювались такі умови, за яких ОСОБА_18 вимушений був дати хабар, щоб запобігти шкідливим наслідкам законним інтересам.

Більше того, як встановлено що в приміщення НОМЕР_22 спіробіники ТОВ «КАР АМЕРИКА» недопускались, у зв`язку із безоплатним користуванням вказаним приміщенням, без відшкодування витрат підприємства на комунальні платежі та обслуговування території, та саме ці обставини були доведені до відома ОСОБА_18 , як підстави недопуску до приміщення.

Судом не здобуто достовірних, достатніх та допустимих даних про те, що безпосередньо ОСОБА_12 надав ОСОБА_18 , реквізити банківської картки НОМЕР_1 бухгалтера ОСОБА_19 та повідомив про необхідність внесення грошових коштів у сумі 75000 грн., як заборгованість за орендну плату та комунальні платежі, у зв`язку із безкоштовним користуванням більш 4 місяців приміщенням НОМЕР_22.

Будь-якого спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 з цього приводу належнимим та допустимим доказами органом досудого розлсдуваня не зафіксовано.

Суд звертає увагу, на те, що спілкування між ОСОБА_18 та ОСОБА_124 іншими шляхами, окрім як через ініціювання ОСОБА_18 зустрічей не зафіксовані, при цьому, хід та характер розмови мали явно ініціативний характер з його боку, та були спрямовані на фіксацію відомостей, які формально підпадають під потрібні обставини.

Про вказане свідчать, зокрема, дані, що містяться у листуванні свідка ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_19 , з яких убачається, що саме ОСОБА_18 у своїх повідомленнях неодноразово наголошував про те, що грошові кошти переведені на картку, саме, у зв`язку із домовленістю з ОСОБА_12 , а також підкреслював необхідність повідомлення безпосередньо ОСОБА_12 про надходження цих коштів. Крім того, хоча суд визнав недопустимими доказами протоколи за результатами проведення НСРД, а саме за результатами аудіо-, відеоконтрою ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , на яких зафіксовано, що саме ОСОБА_18 є ініціатором зустрічей, які відбувлась без попередньої домовленості, як на сходовому майданчику, так і коридорі ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7», та в ході яких ОСОБА_18 спрямовує розмову так, щоб отримати конкретні, релевантні його очікуванням відповіді, що наводить на думку про умисне маніпулювання ОСОБА_18 діалогом з ОСОБА_12 , з метою фіксування саме тієї інформації, яка у подальшому зможе бути використаною в ході досудового розслідування.

Крім того, за змістом висунутого обвинувачення ОСОБА_12 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе.

При цьому, доля знятих ОСОБА_19 грошових коштів в ході судового розгляду достеменно не встановлена, окрім суми в розмірі 9750 грн., вилучених безпосередньо у самої ОСОБА_19 в ході обшуку 21.03.2019.

Разом із тим, в ході судового розгляду достовірних та достатніх відомостей про отримання ОСОБА_12 грошових коштів не встановлено, про що суд детально зазначив вище.

Більше того, зважаючи на те, що законність прав та інтересів, які хабародавець захищає шляхом давання хабара, є однією з основних (визначальних) і обов`язкових ознак вимагання хабара (постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від: 4 жовтня 2012 року, 23 травня 2013 року, 30 травня 2013 року, справи №5-12кс12, №5-13кс13, №5-14кс13), то у даному випадку відсутня об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопоушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 р. у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 р. у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 р. у справі № 760/23459/17 та ін.).

Крім того, відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Таким чином, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинуваченні, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому прокурор не скористався своїм правом щодо зміни обвинувачення, суд, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_12 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_12 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_12 .

Слід скасувати арешт на майно накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019, як захід забезпечення кримінального провадження, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема, що стосується грошових коштів в сумі 9750 грн., які були вилучені в ході обшуку, проведеного в робочому кабінеті бухгалтера ОСОБА_19 , то, свідком не заперечувалось, що це частина грошових коштів які були нею зняті, внаслідок зарахування їх на її банківську карту ОСОБА_18 , які як було встановлено судом останньому були видані, а тому слід їх слід повернути Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його у звязку із тим, що не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, в якому він обвинувачується.

Скасувати арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2019, а саме з: земельної ділянки, кадастровий номер :91:447:0041, площею 0,0565 га, розташованої за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00); садового будинку, загальною площею 158 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, «Дружба СТ», обслуговуючий кооператив () Подільський р-н, вул. Кальвільна, 52, земельна ділянка 34, адреса СТ: Сирецько-Садова, 39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00); транспортного засобу марки Renault Megane, універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_15 , WIN: НОМЕР_23.

Речові докази: грошові кошти у сумі 13 600 гривень наступними купюрами: 21 купюра номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ХГ6929014; ХГ 9390785; ХГ 4410799; XE 5149713; ВЕ3951036; ВБ 8534343; ВИ2941991; ЛГ 2020496; ВЖ 9150050; МБ 5447627; СЖ 8623448; МВ 2101509; МГ5885255; БР 1790419; УД 6688957; 3Д 4730049; УБ 7677364; ВФ 7995803; ВД8400402; УБ 4452125; УГ 2210121; 15 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами - МБ4549467; ЄШ 1996074; СЕ 1478258; ПВ 3572132; КЙ 9078932; УЄ 0113069; УЗ3565595; УЙ 3267817; КЖ 9431176; ХЕ 8581136; УБ 7444660; КЖ 1330776; КЄ2369979; СЖ 6748494; УР 3260004 - повернути власнику ОСОБА_126 ;

телефон iPhone, із написом Designed by Apple in California, Assembled in China. У відповідному роз?ємі телефону знаходиться sim-картка МТС НОМЕР_24; банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_16 ; банківська картка «Кредит Дніпро» № НОМЕР_17 ; банківська картка «УкрСиббанк» № НОМЕР_18 ; банківська картка «УкрСиббанк» № НОМЕР_19 грошові кошти в сумі 1200 грн.: 2 купюри номіналом 500 грн. із серіями: СГ8701679; ЛИ 6300434; купюра номіналом 200 грн. ХЄ 3504304 - повернути власнику ОСОБА_12

банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк», Золота універсальна картка, Mastercard, № НОМЕР_1 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору, Samsung SM-A720F/DS, MEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_12 , s/n: НОМЕР_21 сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»;

грошові кошти на загальну суму 9750 грн. банкноти, номіналом 19 купюр 500 грн., 1 купюра 200грн., 1 купюра - повернути Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

журнал обліку видачі ключів від кабінетів - повернути ДП «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

інші - зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя