overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/725/17
28.04.2025 селище Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
До Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 разом з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його доставки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зазначеному кримінальному провадженні. Ця ухвала суду набрала законної сили 22.04.2025 року.
За правилами ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 5 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, ця ухвала набрала законної сили, слід повернути клопотання з додатком матеріалів про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору клопотання з додатком матеріалів про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати для відома процесуальному прокурору начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/6610/25
Провадження № 1-кс/643/2293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.04.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №3420 від 05.04.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 20 хв. 29.04.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2496/25
Провадження № 1-р/442/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОП «Ужгородський коньячний завод» про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

Адвокатом ОСОБА_2 здійснюється представництво інтересів ОП Ужгородський коньячний завод на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В ході представництва інтересів ОП Ужгородський коньячний завод стало відомо, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2025 року у справі №442/2496/25 (провадження 1-кс/442/440/2025) надано дозвіл на проведення огляду території та приміщень ОП Ужгородський коньячний завод, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Тураша, 28/1, власником якої є ОП Ужгородський коньячний завод з метою виявлення та фіксації майна підприємства ТзОВ "Торгова група "Тиса" з залученням ліквідатора ТзОВ "Торгова група "Тиса" ОСОБА_3, колишнього керівника ОСОБА_4 та керівника сушильного господарства ОСОБА_5.

В поданій до суду заяві про роз`яснення судового рішення адвокат зазначив, що вказана ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є незрозумілою.

У відповідності до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.26 ч.1 ст.3 КПК, до учасників судового провадження віднесено: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

ОП Ужгородський коньячний завод у кримінальному провадженні не перебуває на стадії судового розгляду та не має статусу жодного з перелічених учасників судового провадження.

Тобто, відсутні обидва обов`язкові критерії для ініціювання, та прийняття участі в розгляді заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, а не суду; на стадії власне досудового, а не судового провадження.

Крім того, повноваження адвоката ОСОБА_2. на представництво інтересів ОП Ужгородський коньячний завод за Договором про надання правової допомоги, підписані не керівником, а головою комісії з припинення(перетворення) - ОСОБА_6, без долучення повноважень такого.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОП «Ужгородський коньячний завод» про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2242/25
Провадження № 1-кп/456/360/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 11 год. 40 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/613/25
Провадження № 1-кс/595/163/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 квітня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 29.04.2025 о 09:50 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/759/25
У Х В А Л А

28.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000280 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16.06.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілих, їх законних представників та представника потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа №727/7078/22

провадження № 51-5080км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарг призначено на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю дистанційно в режимі відеоконференціїз ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» за участю засудженого із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 953/3903/22

провадження № 51 - 769 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник у касаційній скарзі просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 17 червня 2025 року.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 17 червня 2025 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
"12" грудня 2012 р. Справа № 1807/6944/12
Провадження № 1-кп/1807/1/12
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 119 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства, які складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 119 КК України. на 8год 30 хв на 18 грудня 2012 р і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати у підготовче судове засідання через адміністрацію Сумського СІЗО №25, де він утримується на даний час.
СуддяОСОБА_1
Справа № 161/7947/25
Провадження № 1-кп/161/936/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 191, ч. 1 ст 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 191, ч. 1 ст 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 191, ч. 1 ст 366 КК України на 15 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/85/25
Провадження № 1-кп/165/244/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Судові витрати у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 60 коп.за проведення експертизи покласти на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/300/25
Провадження № 1-кп/0198/94/25
29.04.2025
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000231, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зі Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

По зазначеному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2025 здійснювалось спеціальне досудове розслідування в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 переховувалася від органів слідства на тимчасово окупованій території.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2025 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Додатково здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора і офіційному веб-сайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1