Справа №212/2907/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 від 05.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, України, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області за ч.3 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2023 року з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області №45 по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 05.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент вчинення злочину, в період якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно вчинив, умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 04.03.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 16:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №4 по вулиці Миколи Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись неподалік будинку №4 по вулиці Миколи Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_5 , в ході розмови потерпілим ОСОБА_6 побачив, що останній залишив на лавочці пакет, в якому знаходились належні йому квадрокоптер на радіокеруванні марки «Visuo» XS816, сірого кольору, грошові кошти в розмірі 2000 гривень та відійшов в магазин. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 16:35 годині 04.03.2025, скориставшись відсутністю потерпілого, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з лавки пакет, в якому знаходився квадрокоптер на радіокеруванні марки «Visuo» XS816, сірого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 618 від 12.03.2025 складає 1423,80 гривень та грошові кошти в розмірі 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3423 гривні, 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_6 , своєю заявою від 18 березня 2025 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає обвинуваченій без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 05.03.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-квадрокоптер на радіокеруванні марки «Visuo» XS816, сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити правоволодвцю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1