Справа № 545/2856/23
Провадження № 1-в/545/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат, посилаючись на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 щодо ОСОБА_4 не вирішено долю речових доказів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: металевого наперстку, вагів електронних сірого кольору, 3 полімерних прозорих пакетів, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, у яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, та мобільного телефону «RedmiNote 10» IMEIl: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 , виявлених та вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 44 полімерних прозорих пакетів, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, у 16-ти з яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- PVP, а у 28-ми - наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - канабіс, які були вилучені 30.05.2023 в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 .Також не вирішено питання щодо процесуальних витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням судових експертиз. Просив вирішити питання про повернення йому зазначених речових доказів.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, розгляд клопотання проводити без його участі.

Засуджений та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, попередньо захисник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.Відповідно до ч. 4 ст.70КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 більш суворим за цим вироком, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Питання щодо речових доказів та стягнення витрат на залучення експерта вироком суду не вирішувалося.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалену судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до постанов слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.05.2023 та 31.05.2023, металевий наперсник виявлений на пластиковому підвіконнику в спальні кімнаті квартири, вилучений та запакований до пакету WAR0080515, ваги електронні сірого кольору, 3полімерних прозорих пакетів, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору в робочому стані виявлені на пластиковому підвіконнику в спальні кімнати квартири, вилучені та запаковані до пакету WAR0080516, три червоні згортки запаковані до пакету WAR0080517 та мобільний телефон «Редмі нот 10» сірого кольору; 44 полімерних прозорих пакетів, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000493 від 30.05.2023 за ч.2 ст.307 КК України, визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна в кімнаті зберігання речових доказів ВР №2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19Е.

Згідно із ст. 118 КПК процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу;витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Тобто положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Нормами КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374).

Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що питання про судові витрати може бути вирішено й ухвалою суду, враховуючи, що при постановленні вироку судом не вирішувалося питання щодо стягнення судових витрат за проведення експертизв кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про можливість вирішення вказаного питання відповідною ухвалою.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 118, 126, 537, 539КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат - задовольнити.

Речові докази по справі у вигляді :

-металевого наперстку, 47 полімерних прозорих пакетів, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, у 19-ти з яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, а у 28 ми - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс - знищити;

-вагів електронних сірого кольору, мобільного телефону «RedmiNote 10» IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , ICCID 2: НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 74090грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1