Справа: № 148/66/25
Провадження №1-кс/148/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 80000392 від 11.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 80000392 від 11.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.11.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.11.2024 внаслідок шахрайських дій невідомої особи, яка під приводом купівлі повербанку на сайті OLX, який заявник виставив на продаж, із мобільного номера НОМЕР_1 скинула посилання для продажу товару через OLX-доставку, після переходу по якій ОСОБА_4 ввійшовши у довіру невідомих осіб, перерахував із своєї банківської картки АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_2 на картку за номером НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 7500 грн, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 06.11.2024 останній, на сайті «OLX» розмістив оголошення з продажу свого повербанку. Того ж дня, на телефон потерпілого ОСОБА_4 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у месенджері «Telegram», надійшло повідомлення з номера телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який був підписаний як « ОСОБА_5 », в якому були різні запитання з приводу характеризуючих даних повербанку. Після спілкування невідомий абонент « ОСОБА_5 » погодився придбати товар та цією ж особою було оформлено OLX- доставку. Через деякий час на номер потерпілого надійшло повідомлення із посиланням, за яким необхідно було перейти, для того щоб на карту було зараховано грошові кошти. У подальшому, ОСОБА_4 будучи введеним в оману невідомими особами, із своєї банківської картки АТ «А-банк» НОМЕР_2 перерахував на картку зловмисника АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 7500 грн, внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на вказану суму.

Старша слідча вважає, що виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , що належить потерпілому та особами, що ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання старша слідча Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

На час воєнного стану і за умови неможливості виконання слідчим суддею своїх повноважень законодавець надав право керівнику органу прокуратури здійснювати повноваження, передбачені статтями 140, 163, 164, 170, 173, 786, 187, 189, 190, 206, 219, 232 - 235, 245 - 248, 250 та 294 КПК, а також інші повноваження, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 615 цього Кодексу.

При цьому в п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачена передача процесуальних повноважень слідчого судді саме керівнику органу прокуратури, а не процесуальному керівнику в кримінальному провадженні. Право передати процесуальні повноваження слідчого судді керівнику органу прокуратури має надаватися лише на тих територіях, де через бойові дії або з інших об`єктивних причин (руйнування або пошкодження будівлі суду тощо) відсутня можливість здійснювати слідчим суддею своїх повноважень. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону N° 2111-X від 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» (у редакції Закону № 2137-IX від 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехідні положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК.

Враховуючи зазначене, під час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень, положення п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останніх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 01.05.2022.

Старшою слідчою доведено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Разом з тим, нормами КПК України визначено процесуальний статус осіб, які мають право вчиняти слідчі дії, такими особами є: слідчий, дізнавач, прокурор.

Статтею 41 КПК України визначено повноваження оперативних підрозділів, зокрема вказано, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскільки, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів поліції, в зв`язку з чим, в частині надання дозволу на проведення даної слідчої дії лише слідчим які зазначенні у витязі з ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, оскільки органом досудового розслідування підтверджено можливість використання у якості доказів вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, тому клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-164, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що міститьінформацію про зв`язок абонентського номера:

- НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год 05.11.2024 по 00:00 год 08.11.2024 із зазначенням технічної інформації з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу (-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС, СID, азимут та адресу розташування);

- НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год 05.11.2024 по 10.01.2025 із зазначенням технічної інформації з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу (-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС, СID, азимут та адресу розташування).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації старшій слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 та заступнику начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , з подальшим вилученням документів у паперовому та електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: