УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.01.2025 близько 12 години у невідомої особи в ході розмови за номером телефону НОМЕР_1 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів, замовив пігулки метадону в кількості 30 штук, за що перерахував власні грошові кошти в сумі 3000 грн. зі своєї банківської картки на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , номер якої надала невідома особа. В подальшому ОСОБА_3 на його мобільний телефон прийшло повідомлення про відправлення посилки у відділення «Нової пошти» на його ім`я.

Близько 10 години 17.01.2025 ОСОБА_3 у відділенні «Нової Пошти», розташованої за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, продовжуючи реалізовувати свій намір на придбання наркотичних засобів, отримав вище вказану посилку на своє ім`я, в якій знаходились продукти харчування та

зіп-пакет з наркотичними засобами. Вийшовши з будівлі «Нової Пошти», до нього одразу ж підійшли працівники поліції та запитали про вміст посилки на що він повідомив, що в даній посилці мається наркотичний засіб - метадон, який він придбав для власного вживання без мети збуту та бажає добровільно його видати.

В ході проведення огляду працівникам поліції виявлено та вилучено у поштовій посилці прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пігулками білого кольору в кількості 30 штук, який запаковано до спец.пакету НПУ WAR1140001. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/1142-НЗПРАП від 23.01.2025, в складі наданих на дослідження тридцяти пігулок, міститься метадон, який відноситься до «наркотичних засобів, обіг яких обмежено». Загальна маса метадону в складі тридцяти пігулок становить 0,6659 г.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку частини 4 статті 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши обвинуваченого, врахувавши позицію прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті,частина перша статті 309 цього Кодексу).

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Необхідно враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, частина 4 статті 307) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 17.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції з пропозицією добровільної видачі отриманих у поштовому відділенні 30 пігулок наркотичного засобу - метадон.

Відповідно до частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що він добровільно здав органам влади наркотичні засоби, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України підлягає закриттю.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 21.01.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 4775 грн 40 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за №0000006, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 21.01.2025 у справі № 588/99/25 (провадження №1-кс/588/35/24), на зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок, поміщений до спецпакету НПУ WAR1140001; картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками «Бім-Бом», який опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець) та прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», поміщений до спецпакету НПУ WAR1140000.

Речові докази:

- мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», повернути власнику - ОСОБА_3 ;

- картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками Бім-Бом, який опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець) та прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії, зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34) - знищити;

- зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок, який запаковано до спец.пакету НПУ WAR1140001, зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1