СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/136/25
ун. № 759/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.09.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл групі слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорам Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності ТОВ «КНІС» (), з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів:Листування та документи щодо узгодження цін по укладеним договорам щодо розробки проектно-кошторисної документації №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Договори з додатками №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024;Акти приймання-передачі, довідки-рахунки, податкові та видаткові накладні, доручення, довіреності, специфікації, сертифікати відповідності, технічна документація, інструкція з експлуатації, формуляри, сервісні книжки, паспорти на техніку, комерційні пропозиції постачальників техніки та інші документи пов`язані з укладеними договорами: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Бюджетних запитів (річних планів закупівель) з усіма узгодженнями щодо необхідності закупівлі обладнання та надання послуг за договорами:№103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Документи, які підтверджують оплату за договорами: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Чернові записи та будь-яка інша документація, у тому числі електронні документи, які підтверджують взаємовідносини між службовими особами КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» та товариствами під час укладання договорів: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; Матеріальні носії інформації: комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, мобільні телефони, на яких може знаходитися інформація щодо укладених договорів: №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024; інші документи, договори, які мають відношення до даного кримінального провадження; грошові кошти, отриманні злочинним шляхом.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2023 року на посаду позаштатного радника голови Луганської обласної державної адміністрації (, далі - ЛОДА) був призначений ОСОБА_6 , у якого після ознайомлення із порядком розподілу бюджетних коштів та фінансування комунальних підприємств Луганської області, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Сєвєродонецької громади, шляхом створення злочинної схеми із залученням посадових осіб одного з комунальних підприємств вказаної громади та підконтрольних комерційних структур.

Зокрема, з метою реалізації злочинних планів, ОСОБА_6 використовуючи зв`язки в керівництві ЛОДА пролобіював призначення у квітні 2024 року на посаду генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (, далі - КНП «СМБЛ») свого близького знайомого громадянина України ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 довів свій злочинний задум, згідно якого, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, відповідає за проведення публічних закупівель КНП на користь підконтрольних заздалегідь визначених комерційних структур, на рахунки яких від КНП «СМБЛ» будуть перераховуватись бюджетні кошти за проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях, а також за закупівлю медичного та іншого обладнання за завищеною вартістю.

В подальшому, для забезпечення участі у формальних публічних закупівлях підконтрольних комерційних структур, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до схеми заволодіння бюджетними коштами громадянина України ОСОБА_8 , якому фактично підпорядкована низка комерційних структур, менеджером яких є ОСОБА_9 , а саме: ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» (), ТОВ «СТРОЙРЕСУРС» (), ТОВ «ЦЕНТР ДІНА» (), ПП «ХОДКА» (), ТОВ «ХАВЕР-СЕРВІС» (), ТОВ «ПАЙ ПРОМ» (), ТОВ «ФОРМУЛА 2» (), ТОВ «ОНКОЛЬ-ЗАПОРІЖЖЯ» (), ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС» (), ГО «ХОЧУ ВЧИТИСЬ!» (), ТОВ "КІДС-ТРАСТ" (), ТОВ "ОЕМ-УКРАЇНА" (), ТОВ "УКРГІДРОСЕРВІС" (), ТОВ "ГЛОБАЛ ВІАЙПІ" (), ТОВ "НВО "МЕТАЛІТ" (), ТОВ "ПРОМИСЛОВА ГРУПА А.С.Д." (), ЗОГО «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ ЗАПОРІЗЬКОГО КРАЮ» () та інші, які будуть обиратися переможцями у закупівлях КНП «СМБЛ», а також інших комунальних підприємств Сєвєродонецької громади в залежності від предмета закупівлі.

Так, 29.07.2024 між КНП «СМБЛ», в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 106 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія вартістю 2 008 000,00 грн у т.ч. ПДВ 131 364,49 грн.

Разом з тим, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що середня ринкова вартість придбаного КНП «СМБЛ» оптико-когерентного томографа HOCT-1F становить 1 600 000 грн з ПДВ.

Таким чином, укладання та подальше виконання вказаної закупівлі КНП «СМБЛ» у ТОВ «ІН?ВЕРСІЯ» за договором № 106 від 29.07.2024, ймовірно призвело до заволодіння учасниками злочинної схеми коштами КНП на загальну суму понад 400 000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2024 між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня, в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 171 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus вартістю 832 320,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім цього, між КНП «СМБЛ» та ТОВ «Мотум» укладено договори про надання послуг №180 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №181 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №182 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №183 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., а також між КНП «СМБЛ» з ТОВ «СТРОЙРЕСУРС» укладено договори про надання послуг № 227 від 04.10.2024 на загальну суму 98 502,00 грн. та КНП «СМБЛ» з ТОВ «Промислова група А.С.Д.» про надання послуг №230 від 08.10.2024 на загальну суму 98 230,00, №229 від 07.10.2024 на загальну суму 98 780,00 грн., які є підконтрольними комерційними структурами ОСОБА_8 та не мають у штаті працівників з відповідною кваліфікацією для надання вказаних вище послуг, що свідчить про фіктивність укладених договорів.

11.09.2024 КНП «СМБЛ» укладено з ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» договір №168 від 11.09.2024 вартістю 328 944 грн. на виконання додаткових робіт до основного договору №103 від 23.07.2024.

Встановлено, що діяльність ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» фактично контролюється громадянином України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який керує діяльністю вказаного підприємства через свою підлеглу ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Запоріжжя, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), головного інженера ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ». В свою чергу ОСОБА_11 обіймає посаду директора ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» формально, участі у керуванні підприємства не приймає. Печатками та ЄЦП вказаного підприємства розпоряджаються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 контролюються інші підприємства, які виконують будівельні роботи на замовлення бюджетних установ, а саме:

- ТОВ «АКБ «ПІВДЕНЬ-БУД» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, кв. 102, директор - ОСОБА_10 , власник частки 40% вказаного ТОВ є мати дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_12 );

- ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 45, Офіс 34, директор - ОСОБА_13 ).

Вказані підприємства фактично здійснюють свою діяльність за адресою офісу ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_9, де також працює ОСОБА_10 .

За наявною інформацією, з метою реалізації злочинного умислу на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 має домовленості з посадовими особами КНП «СМБЛ» на подальше укладання з підконтрольним йому підприємством договору будівельного підряду на виконання робіт з капітального ремонту першого поверху лікарні у м.Українка, які передбачені проектно-кошторисною документацією, складеною на виконання договорів №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024.

Встановлено, що роботи з розробки проектно-кошторисної документації в рамках договорів №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024 ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_6 , були передані в субпідряд ТОВ «Догода-Інвест» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 48-А).

Для фактичного виконання вказаних робіт директор ТОВ «Догода-Інвест» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) залучив свою підлеглу ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Даугавпілс, Латвії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає: АДРЕСА_8 ), яка в свою чергу керувала діяльністю групи проектантів, що складалась з штатних працівників ТОВ «Догода-Інвест» та залучених осіб.

В той же час, за наявною інформацією підготовлена ТОВ «Догода-Інвест» проектно-кошорисна документація не відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_15 під час розрахунку класу наслідків було умисно зазначено недостовірні відомості, зокрема щодо кількості осіб, які постійно та тимчасово перебуватимуть на об`єкті, чим умисно занижено клас наслідків з СС2 до СС1. Вказане дозволило зменшити обсяги проектних робіт (оскільки для СС1 не висувається вимог щодо енергоефективності, облаштування укриттів, тощо), уникнути проведення експертизи проектних рішень (метою якої є оцінка міцності, надійності, довговічності, безпеки конструкцій, пожежної безпеки, енергоефективності, наявності обладнаного укриття) та в подальшому не отримувати відповідні дозволи на початок робіт з боку органів архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, замовнику передано проектно-кошторисну документацію склад і зміст якої не відповідає вимогам нормативних документів у галузі будівництва, яка не проходила експертизу проектних рішень, реалізація якої може нести небезпеку для життя та здоров`я працівників та пацієнтів лікарні. Перерахування КНП «СМБЛ» на рахунки генпроектувальника ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» грошових коштів за вказану проектно-кошторисну документацію фактично призвело до розтрати/привласнення посадовими особами вказаних підприємств та учасниками схеми коштів Сєвєродонецької міської громади у сумі 1 319 135 грн.

Під час досудового розслідування постановою слідчого від 12.11.2024 та 12.11.2024 призначено проведення судової товарознавчої експертизи визначення вартості медичного обладнання за договорами: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, проведення якої доручено ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». У відповідь на постанову слідчого надійшло клопотання від 27.11.2024 та 27.11.2024 в якій експерт зазначає про необхідність отримання інформації щодо медико-технічних характеристик оптико-когерентного томографу» HOCT-1F та відповідно Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus.

Разом із тим, встановлено, що сприяє ОСОБА_6 у здійсненні протиправної діяльності депутат Запорізької міської ради - ОСОБА_16 , який є власником 40% ТОВ «АКБ «Південь-БУД, фактично приймає участь у керуванні вказаним підприємством, а також разом із ОСОБА_6 у керуванні ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ».

Так, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ТОВ «Догода-Інвест», якому було передано в субпідряд виконання договорів №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024 фактично перебуває за адресою: м. Запоріжжя, вулю Волгоградська, буд. 26А, приміщення 151.

За наявною інформацією, за фактичною адресою перебування ТОВ «Догода-Інвест» за адресою: м. Запоріжжя, вулю Волгоградська, буд. 26А, приміщення 151, можуть зберігатись комп`ютери, флеш накопичувачі, мобільні телефони, із встановленими додатками «WhatsApp», «Telegram», «Viber», які використовують для спілкування між собою фігуранти кримінального провадження з метою конспірації від правоохоронних органів України для ухилення від кримінальної відповідальності, а також фінансово-господарська документація, чорнові записи (блокноти та чернетки) та інші документальні матеріали, в яких міститься відомості щодо укладання та виконання угод щодо закупівель товарно-матеріальних цінностей за завищеною вартістю обладнання, а також розробка проектної документації для подальшого проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях комунальних підприємств Сєвєродонецької громади, підконтрольними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 комерційними структурами.

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність на проведення обшуку за фактичною адресою перебування ТОВ «Догода-Інвест» за адресою: м. Запоріжжя, вулю Волгоградська, буд. 26А, приміщення 151, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності ТОВ «КНІС» (), з метою відшукання та вилучення речей і документів зазначених у клопотанні.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.09.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1