Справа № 1/3381/12
Провадження № 1-о/151/1/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА :

13 лютого 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року справу розподілено судді Токарчук Л.Г.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені у статті 462 КПК України.

Частиною 3 статті 462 КПК України визначено, що заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що із заявою про перегляд вироку звертається ОСОБА_1 (адреса ОСОБА_1 вказана у заяві : АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ). Дата заяви 10.02.2025. ОСОБА_2 .

Однак вказана заява надійшла до суду кур`єрською доставкою «Нової пошти», на конверті якої відправником вказана ОСОБА_3 (адреса відправки м.Тульчин, Відділення №3, номер телефону відправника ОСОБА_3 НОМЕР_1 ).

Як вбачається із матеріалів заяви, вона відправлена не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 з м.Тульчин, хоча адреса ОСОБА_1 зазначена у самій заяві м.Кодима Одеської області. Номер телефона зазначений у заяві як номер ОСОБА_1 збігається із номером телефона ОСОБА_3 , зазначеним на конверті, як номер телефона відправника.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінальної справи на виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2013 ОСОБА_1 оголошений в розшук. Даних про встановлення місця його знаходження матеріали справи не містять.

Викладені факти, дають підстави вважати, що заява подана та підписана не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали заяви, також, не містять оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання та подання вказаної заяви до суду.

Викладене свідчить, що дана заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частина 3 статті 429 КПК України визначає підстави для повернення касаційної скарги.

Враховуючи, викладене вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.3 ст.429 КПК України, як така, що подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись статтями 369, 372, 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК