У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000984 від 21 серпня 2023 року на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_3 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ґюмрі Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_4

за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Прокурор в суді клопоче про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кожному, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покликаючись на те, що такий строк збігає 12.01.2025, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходу та стійких соціальних зв?язків, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить їх належної процесуальної поведінки, відтак для запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заперечень щодо продовження їм строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не висловили.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився у зв"язку з мобілізацією.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кожному, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.11.2024, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , кожному, продовжено дію процесуальних обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів - до 12 січня 2025 року (т. 3 а.с. 219-221).

Кримінальне провадження до 12.01.2025 завершити розглядом неможливо з об`єктивних причин.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що наведені прокурором доводи свідчать про обгрунтоване обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, що відносяться до особливо тяжкого злочину, а також про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, і зокрема обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у рішенні в справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993, Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, а також ураховуючи, що 12.01.2025 спливає строк дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. 177, 182, 194, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого на АДРЕСА_4 ), кожному, продовжити строком на 60 днів, тобто до 10 березня 2025 року, дію покладених на них судовим рішенням процесуальних обов`язків і зокрема:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до прокурора/суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обвинуваченими ухвали суду покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_11