Провадження №1-кс/243/1034/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н

09 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001120 від 07 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Залізничного району, Читинської області, рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить службу на посаді водія-електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС 790058А, тарифний розряд 5, ШПК «солдат» військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий ОСОБА_6 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеним клопотанням, обгрунтувавши його наступним чином.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, близько 21 години 25 хвилин 06 грудня 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , чим спричинив останньому ножове поранення грудної клітини зліва проникаюче в превральну порожнину, гемопневмпторекс зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

07 грудня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання. Зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним слідчим у клопотанні ризикам. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який за місцем служби характеризується негативно, а також те, що у відношенні підозрюваного 19.12.2023 року до суду направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст.307 КК України, а також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього під час досудового розслідування обов`язків можна шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 :

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини;

незаконно впливати на свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також те, що всі свідки разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створює умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю або погрозою застосування насильства;

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану, стосовно іншого військовослужбовця, а також того, що стосовно нього вже спрямований до суду обвинувальний акт за вчинення іншого тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.02.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 13.12.2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1