overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/217/25
Провадження № 1-кп/352/151/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підписаний прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.1ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 04.02.2025 року о 09:15 год., розгляд якого відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 303/778/25
Номер рядка стат. звіту 254
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0000039, внесеного до ЄРДР 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 10 лютого 2025 року о 16.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №333/381/25
Провадження №1-кс/333/399/25
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м.Запоріжжі та м.Мелітополі), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного залишення військової частини, на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення за вих..№1479/13280 від 01.11.2024 року відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира другого взводу першої стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скаргу на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/197/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Наразі до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню та обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1538/24
№ провадження 1-кс/453/32/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області 27 січня 2025 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову на постанову дізнавача про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «31» січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Дізнавачу сектору дізання відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/147/25
Провадження № 1-кп/674/55/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

31 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09 січня 2025 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ "АТБ-маркет" - ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення

з участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки вважає, що зазначені судді є упередженими та розподіл у даній справі на його думку відбувся із порушенням.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вказані в ній обставини, що не виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розгляді справи, які передбачені ст.75, 76 КПК України.

Більше того, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали була розподілена (визначено колегію у вищевказаному складі суддів) у чіткій відповідності до вимог ст.35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1050/25
Провадження № 1-кп/591/27/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2025 року о 10:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/8058/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Цілинської А.В.

прокурора: Михайленка А.А.

засудженого: ОСОБА_1

захисника (в режимі відеоконференції): Ювченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 (справа №667/8058/15-к), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 459-467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 (справа №667/8058/15-к) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» лютого 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 738/241/25
№ провадження 1-в/738/62/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/4790/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/636/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . На підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження, призначити на 13-00 год. 13 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/487/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши текст ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2025 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, при виготовлені тексту ухвали в нарадчій кімнаті в резолютивній частині, була допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_5 , а саме вказано номер НОМЕР_1 , замість вірного номеру .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеної ухвали наявність описки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2025 року.

В резолютивній частині ухвали зазначити, що повернути грошові кошти у розмірі 2 422 400 (два мільйона чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень застоводавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 запис 216, орган, що видав 8017) сплачених в якості застави за ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 21.01.2024 року, та внесені відповідно до квитанції № 132172 від 22.01.2024 р. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, у розмірі 2 422 400 (два мільйона чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень, в 5 (п`ятиденний) термін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1