Провадження № 1-кп/344/591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 28.08.2024 року приблизно о 09 год 56 хв водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Б. Лепкого, зі сторони вул. Незалежності у напрямку вул. Привокзальної площі у м. Івано-Франківську.

У той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований неподалік будинку № 28, по вул. Б. Лепкого, в м. Івано-Франківську та позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_7 , у напрямку справа наліво, відносно руху автомобіля марки «Аudi А6».

У відповідності до вимог п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 , під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мала перевагу у русі.

Водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Б. Лепкого, в м. Івано-Франківську та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 4.16.а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1. в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки з переломом великого горба та анатомічної шийки правої плечової кістки із зміщенням уламків, синцем в ділянці плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Представник потерпілої заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши, що обвинувачений примирився з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого остання немає, шкода їй відшкодована, від цивільного позову відмовляється.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого також заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави, передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілої від цивільного позову та відшкодування завданої шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4922,32 грн. витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на автомобіль AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 28.08.2024 по вул. Лепкого, 28, у м. Івано-Франківську, із забороною відчуження та розпорядження, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.09.2024 року.

Речові докази по справі:

- відеозапис, із камер зовнішнього відеоспостереження, із фасаду будинку № 28 що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, на якому зафіксовано дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28 серпня 2024 та який записано на оптичний носій, а саме CD-R диск, об`ємом 700Mb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8