УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 203/2223/22 (пр. № 1-кп/201/439/2025), відомості про яке 19 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Барвінкове, Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_10 було подано письмове клопотання про повернення застави у розмірі 68 100,00 грн., яка була внесена ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на користь підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник послався на те, що після спливу строку дії останньої за часом ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, прокурор не звертався до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, який з цих підстав припинив свою дію, а отже, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , посилаючись на відсутність підстав для повернення застави останньому, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію і продовжує діяти до ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, а також вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 19 березня 2021 року, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у сумі 68 100,00 грн., у разі сплати якої, на ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно довідки виданої ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 10 листопада 2021 року підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих у якості застави за ОСОБА_5 , у розмірі 68 100,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року було продовжено до 28 березня 2022 року строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227 від 19 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім цього, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України також встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з положеннями ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, аналіз та системно-логічне тлумачення вищезазначених положень кримінального процесуального закону вказує на те, що запобіжний захід у вигляді застави не містить строку його дії, на відміну від інших видів запобіжних заходів (домашній арешт, тримання під вартою), оскільки його зміст полягає у забезпеченні належного виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на них основних обов`язків щодо явки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, а отже, дія цього запобіжного заходу може бути припинена виключно у випадку ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні або рішення про скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

В той же час, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування або судового провадження, на зазначених осіб також покладається додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які мають строк їх дії, що не може перевищувати двох місяців, та можливістю його продовження, при цьому, із закінченням цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію виключено в цій частині із скасуванням покладених обов`язків, що прямо визначено у ч. 7 ст. 194 КПК України.

А отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає помилковою і такою, що суперечить положенням процесуального закону позицію захисника адвоката ОСОБА_10 , про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави після припинення строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим, клопотання захисника про повернення застави не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 182, 194, 203, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про повернення застави, сплаченої на користь ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке 19 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.40 годині 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1