Справа № 524/7152/24
Провадження №1-кс/524/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо власника рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (а саме: його повні анкетні дані, копія паспорту, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, із зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти за період з 15.05.2024 по теперішній час, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливістю вилучення останніх.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.05.2024 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що їй надійшло повідомлення у додатку Телеграм від невстановленої особи з пропозицією отримати заробіток за виконання завдання. В подальшому вона перерахувала грошові кошти на загальну суму 48700 гривень на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Аналогічне клопотання вже було предметом розгляду слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука (провадження №1-кс/524/111/25). Ухвалою від 06.02.2025 року клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, задоволено. Строк дії ухвали встановлено до 30 березня 2025 року.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, невтручання у приватне життя.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо кількості можливих повторних звернень слідчих або дізнавачів із аналогічними клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, на думку суду повторне звернення з клопотанням за умов, коли не сплив строк дії ухвали про задоволення аналогічного клопотання, не відповідає принципу правової визначеності і суперечить засадам кримінального провадження.

Крім того, подібна ситуація може вказувати на неефективність проведення досудового розслідування та на зловживання правом суб`єктом звернення з клопотанням.

КПК України не містить чіткого переліку можливих зловживань правом та наслідків такого зловживання.

Водночас, суд вважає за можливе застосувати аналогію норм кримінального процесуального закону, а саме, статті 81 КПК України, яка передбачає залишення без розгляду заяви про повторно заявлений відвід, що має ознаки зловживання правом.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду поданого повторно клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, під час дії ухвали слідчого судді, якою задоволено аналогічне клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1