Справа № 331/1881/25
Провадження № 1-р/331/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід і направлено його для проходження програми для кривдників.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду постановлено обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання даним вироком законної сили.

21.04.2025 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення зазначеного вироку суду від 15.04.2025, у якій вона просить із посиланням на ч. 3 ст. 91-1 КК України та ст. 380 КПК України роз`яснити, на який строк застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначену заяву підтримала і просила її задовольнити.

Потерпіла та засуджений у судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши прокурора і дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25, зокрема, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід і направлено його для проходження програми для кривдників.

Станом на 22.04.2025 даний вирок не набрав законної сили.

У той же час, судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Тобто, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дійсно із резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25 залишається незрозумілим, на який же строк судом було застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників.

У зв`язку з цим суд для забезпечення у подальшому правильного виконання зазначеного вироку вважає необхідним роз`яснити, що до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід і направлено його для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 у справі №331/1881/25 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано обмежувальний захід і направлено його для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6