05.02.2025 Єдиний унікальний № 371/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

05 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/147/25

Провадження № 1-кс/371/52/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження № 0000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів у виді відеозаписів з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 з порядковим номером «859548» від 27 січня 2025 року, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та факт пред`явлення водієм посвідчення, яке має ознаки підробки.

За змістом клопотання, відеозаписи події зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться на відеозаписах із нагрудної камери відеоспостереження, яка знаходиться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено належно.

В судове засідання представник відділу не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У прохальній частині клопотання дізнавач просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 вказаної статті тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

27 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом використання підробленого офіційного документа у виді посвідчення водія.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 27 січня 2025 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки по території зони обслуговування в місті Миронівка Обухівського району Київської області.

За порушення правил дорожнього руху поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водію було повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, що свідчить про наявність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності. При перевірці документів водій надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 , на якому відсутні елементи голографічного захисту, що може свідчити про наявність ознак підробки документа.

27 січня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18 січня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , було вилучене до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 27 січня 2025 року.

Подія правопорушення, зокрема момент зупинення транспортного засобу, було зафіксовано на нагрудну камеру відеоспостереження з порядковими номерами «859548», яка була наявна у працівника поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність водія транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються відеозаписи події правопорушення, зафіксовані на нагрудні камери відеоспостереження працівників СРПП.

Такі обставини підтверджені даними листа старшого інспектора з ІП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30 січня 2025 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Дізнавачем доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні дізнавача і може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на відеозаписах з нагрудної камери відеоспостереження працівника СРПП, про доступ до якої заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, законодавець відніс відеозапис до такого джерела доказів як документ.

Клопотання дізнавача про можливість вилучення копій відеозаписів є обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до останніх, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігається.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів у виді відеозаписів з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у виді відеозаписів з цифрової нагрудної відеокамери з порядковим номером «859548», здійснених поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 27 січня 2025 року, на які зафіксовано зупинку транспортного засобу автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пред`явлення водієм посвідчення водія.

Відеозаписи події зберігаються у електронно-інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів надати шляхом зняття копій відеозаписів та вилучення (здійснення виїмки) даних копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1