УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Справа №607/442/25 Провадження №1-кс/607/176/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - на вилучений 07.01.2025 під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчою групою слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за фактом скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що невстановлені адміністратори та активні користувачі «Telegram»-каналів: «Тернопільська ферма (клон)», «Повістки Тернопіль / Повестки Тернополь», «Оливки Бучач та околиці», «Дорожний контроль», «Тернопільська Ферма 2», а також месенджеру «Viber»-груп: «Дорожній контроль Скалат», «Прогноз погоди у Заліщицькому р-н», «Антиполіцай» розміщують на вказаних ресурсах месенджерів інформацію про маршрути пересування мобільних груп військовослужбовців обласного, міських і районних ТЦК та СП, які проводять мобілізаційну роботу, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є активним «учасником» та дописувачем тематичної групи в месенджері Viber з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мережевою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у якій розміщується інформація про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, котрі здійснюють мобілізаційні заходи в межах гарнізону у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 07.01.2025 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/27191/24 від 18.12.2024, проведено обшук житла, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в ході проведення якого було вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , на якому знаходяться докази вчинення ним розслідуваного кримінального правопорушення.

07.01.2025 даний мобільний телефон із сім-карткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024.

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучений 07.01.2025 під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2024 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 3/36, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був добровільно наданий останнім.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024; ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2024; протоколом обшуку від 07.01.2025 з доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.11.2024, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 07.01.2025 вилучений під час проведеного у даному кримінальному провадженні обшуку мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024, вирішено питання про місце його зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон, вилучений під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучений 07.01.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такий слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні річ, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на неї з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що мобільний телефон, вилучений 07.01.2025 під час проведення обшуку житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучену річ, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.01.2025 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 3/36, - мобільний телефон марки «Samsung S22», модель: SM-S901U1, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9