Справа № 357/3934/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 залишила заяву про вчинення злочину засобами електронного зв`язку, усно, а також через урядову гарячу лінію. Жодна з цих заяв не зареєстрована в ЄРДР.

У зв`язку з зазначеним просить прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 уточнила, що просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про незаконний зруб горіха, що росте біля її будинку. Крім того надала додатково документи щодо її звернення до інших органів влади.

Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас від заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обласні надійшли пояснення, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надходили лише звернення ОСОБА_3 , які були розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР за фактами, викладеними у них не вносились.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника та його представника, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 ст. 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 . Тому слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене вказаними статтями Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, зі змінами), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність..

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Разом з тим, положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Розглянувши подані скаржником до матеріалів скарги документи, слідчий суддя встановила таке.

ОСОБА_3 в її скарзі, а також під час судового засідання зазначено, що вона неодноразово зверталась з заявами про вчинення злочин, однак вони були проігноровані. На підтвердження цього скаржницею долучені:

- пояснення ОСОБА_3 від 28.01.2025 надані поліцейському офіцеру громади, про те, що 18.12.2024 відбувся незаконний зруб дерева горіху за адресою м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 153. Зокрема працівники комунальної служби не надали скаржниці дозвільної документації на зруб зазначеного дерева. Також ОСОБА_3 зазначила про те, що в акті № 625 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню вказані недостовірні дані, оскільки на її думку дерево живе та не підлягає видаленню;

- фотографії та відео будівельної рулетки, а також частково кронованого дерева;

- скарга від 31.12.2024 без зазначення адресату та будь-яких відомостей щодо її надсилання, в якій описані обставини висадки дерева-горіха та зазначено, що 18.12.2024 відбувався його незаконний зруб;

- інформаційний запит від 15.01.2025 до Білоцерківської міської ради щодо надання копії акту обстеження горіха за адресою м. Біла Церква, вул. Олександрійський, 153;

- звернення від 15.01.2025 до Національної поліції України № СЕ-18347616 з вимогою негайно зупинити незаконну вирубку горіха;

- звернення від 08.02.2025 до Національної поліції України № СЕ-15445912 щодо прохання провести службову перевірку по діям працівників патрульної поліції, які мали місце 18.12.2024.

Відтак з наданих слідчому судді документів неможливо встановити, що ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, з заявою про події, що свідчать або може свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:

- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)

- та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).

Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

З наданих скаржницею документів вбачається, що вона зверталась до Білоцерківського РУП ГУНП з вимогою зупинити зруб дерева та скаргою на дії працівників поліції. Відсутність будь-яких підтверджень, що скаржницею була подана заява, в якій містилось повідомлення про обставини, які виглядають як суспільно-небезпечні і протиправні діяння, унеможливлюють встановлення бездітності щодо внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у скаржником не доведено її звершення з повідомленням, в якому зазначено обставини, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄРДР. Аналогічно з самої скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається за можливе встановити дані, які могли би свідчити про склад будь-якого кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя зауважує, що сама по собі незгода скаржниці з висновками акту обстеження зелених насаджень не можу бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: ...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зумовлює відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали оголошений 09.04.2025.

Слідчий суддяОСОБА_4