overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги скаржником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001162 від 17.10.2024 призначити до судового розгляду на 17.12.2024 року об 10:30 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001162.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 05 грудня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 05 грудня 2024 року, обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року по 02 лютого 2025 року включно. Разом із тим, під час виготовлення ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано 2024 рік, замість 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 05 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним наступну редакцію резолютивної частини : «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року по 02 лютого 2025 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 05 хв. 09.01.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 642/1097/22
Провадження №1-кс/642/4086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001183 - скасувати.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали направити до Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 719/110/21
УХВАЛА

16 грудня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_9 та просить призначити йому іншого захисника з тієї підстави, що захисник ОСОБА_9 відсутній в залі суду, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та знаходиться поруч із прокурором.

ОСОБА_5 просить призначити йому захисника та пояснив, що не має можливості самостійно залучити захисника за відсутністю кошів.

Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 повідомили суд, що мали конфіденційну розмову до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 слід прийняти.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Відкласти розгляд справи на 10 годину 03 січня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ШишківціСокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000023 та забезпечити його прибуття до Кельменецького районного суду на 10 годину 03 січня 2025 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/426/24
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати, що ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироком Косівського районного суду від 23 грудня 2021 року та вироком Косівського районного суду від 28 березня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком - у виді позбавленні волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 29 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 20 травня 2018 року по 11 жовтня 2019 року включно та, а також з 23 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 29 липня 2021 року по 15 травня 2023 року з розрахунку один день ув`язнення за день позбавлення волі.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 в зв`язку з відбуттям покарання, призначеного за вироком суду за умови, що в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили та прямо передбачає тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
465/3693/22
1-кп/465/527/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачені знаходяться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», і не можуть бути доставлені в судове засідання внаслідок неможливості забезпечення їх конвоювання, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити уповноваженій особі Державної установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 17 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5355/24
Провадження №1-в/944/156/24
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

13.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.09.2024 року.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 13 год 50 хв 23 грудня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/6203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 28.11.2024 року слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8751/17
Провадження № 1-кп/490/252/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., при секретарі Буравцовій Є.Д. , за участі прокурора Сасюка Л.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Борислав Львівської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинення злочинів, що передбачені частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 205; частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 205; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 212; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 212; частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 28 - частиною 3 статті 212; частиною 3 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 16 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 03 грудня 2024 року на 14:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Борислав Львівської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=