Дата документу 10.01.2025Справа № 554/152/25
Провадження № 1-кс/554/909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, вимоги якої представником заявника обґрунтовані тим, що 23.12.2024 року військова частина НОМЕР_1 направила Укрпоштою повідомлення про виявлення ознак кримінальних правопорушень на адресу керівника ТУ ДБР у м. Полтаві стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями, в діях яких убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: поштовим повідомленням № 435: вих. №4784/68/5188 від 21.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_4 ), вих. №4784/68/5214 від 22.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_5 ), вих. №4784/68/5216 від 22.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_6 ), вих. №4784/68/5104 від 19.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_7 ), а також поштов е відправлення № 427: вих. №4784/68/5240 від 23.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_8 ), вих. №4784/68/5238 від 23.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_9 ), вих. №4784/68/5239 від 23.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_10 ), вих. №4784/68/5224 від 23.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_11 ), до яких були долучені копії матеріалів відповідних службових розслідувань.

Згідно трекінгів АТ «Укрпошта» № 435 та № 427 ці повідомлення суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, було отримано 02.01.2025 року, однак відомості, викладені у них, до ЄРДР не внесено, в зв`язку з чим просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР у м. Полтаві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали суду, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищезазначеними повідомленнями.

Розгляд скарги ОСОБА_3 просив проводити без його участі та без участі представника військової частини НОМЕР_1 , оскільки військова частина знаходиться в районі виконання бойових завдань та її посадові особи не мають змоги прибути до суду.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом з тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2024 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилок № 435 та № 427 надіслала до ТУ ДБР у м. Полтавіповідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №4784/68/5188 від 21.12.2024 року, вих. №4784/68/5214 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5216 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5104 від 19.12.2024 року, вих. №4784/68/5240 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5238 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5239 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5224 від 23.12.2024 року. Ці повідомлення були отримані ТУ ДБР у м. Полтаві 02.01.2025 року, що вбачається із трекінгів цих поштових відправлень, однак, до часу звернення до суду із цією скаргою відомості по вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень КПК України слідує, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (пункт 1), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 1-1).

Вбачається, що повідомлення військової частини НОМЕР_1 містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за вищеназваними повідомленнями про кримінальне правопорушення військової частини НОМЕР_1 від в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР у місті Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за вих. №4784/68/5214 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5216 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5104 від 19.12.2024 року, вих. №4784/68/5240 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5238 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5239 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5224 від 23.12.2024 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за вих. №4784/68/5188 від 21.12.2024 року, вих. №4784/68/5214 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5216 від 22.12.2024 року, вих. №4784/68/5104 від 19.12.2024 року, вих. №4784/68/5240 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5238 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5239 від 23.12.2024 року, вих. №4784/68/5224 від 23.12.2024 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1