Справа № 278/4759/24
В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого, востаннє 02.05.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна (12.06.2020 звільнений з Райківської виправної колонії №73 Житомирської області по відбуттю строку покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2022 у справі № 296/6499/22, яка набрала законної сили 03.01.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2022 та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 з метою невиконання постанови суду від 22.12.2022 в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »: 29.04.2023 о 23 год. 30 хв. по просп. Миру, 15 в м. Житомирі; 24.09.2023 о 12 год. 35 хв. по вул. Героїв Пожежних, 6А, в м. Житомирі; 19.11.2023 о 16 год. 11 хв. по майдану Визволення, 6А, в м. Житомирі.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 15.12.2023 о 00 год. 42 хв. в м. Житомир, пров. Кавалерійський, 5; 13.01.2024 о 00 год. 09 хв. в м. Житомир по вул. Добровольчих Батальйонів, поблизу будинку № 34, 11.03.2024 о 00 год. 15 хв. по вул. Київська, 8 в м. Житомирі, 26.03.2024 о 22 год. 50 хв. по вул. Миколи Сціборського, 33 в м. Житомирі.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, 18.07.2024 близько 17 год. 08 хв. по Бердичівському шосе, 10 в с. Зарічани Житомирського району та області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 320», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2022 у справі № 296/6499/22.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК, є нетяжким умисним злочином проти правосуддя.

ОСОБА_4 судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив вищевказаний умисний злочин, маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів.

Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд призначає покарання у виді штрафу в розмірі, достатньому для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлений. Відомості про процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ оптичний носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1