БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2709/24
Провадження № 1-кп/730/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні питання щодо виправлення описки в окремих процесуальних документах у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як убачається з супровідного листа прокуратури на адресу Бахмацького районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження було направлене щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із загальною кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246; ч. 4 ст. 246 КК України (а.п. 1, т. 1).

Аналогічні дані зазначено і в обвинувальному акті на його першій сторінці (а.п. 4, т.1).

Аналогічне обвинувачення було викладено і в ухвалах Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.10.2024 року (а.п. 191, т. 1) та 07.03.2024 року (а.п. 194, т. 1).

Крім того, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 12.11.2024 року, якою визначено підсудність даного кримінального провадження за Борзнянським районним судом Чернігівської області, також зазначена загальна кваліфікація усіх обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246; ч. 4 ст. 246 КК України (а.п. 211, т. 1).

Під час підготовчого судового засідання жоден з учасників даного кримінального провадження не звернув на це увагу, питання перед судом щодо недоліків обвинувального акта не ставив.

Однак, під час оголошення прокурором обвинувального акта в судовому засіданні було з`ясовано, що зазначена вище кваліфікація обвинувачених є загальною та неповною.

Так, згідно обвинувального акта:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246;

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, зазначене написання скороченої кваліфікації щодо обвинувачених було зроблено для зручності, а також, враховуючи попередню кваліфікацію їхніх дій у даній справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо приведення процесуальних документів суду у даній справі у відповідність до обвинувачення кожного з обвинувачених.

Заперечень щодо вказаного від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Суд уважає, що написання загальної кваліфікації у супровідному листі прокуратури, а також на першому аркуші обвинувального акта, є опискою прокурора, що не було враховано судами у подальшому під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд не вважає це недоліком обвинувального акта, оскільки у такому зазначена правильна кваліфікація у розділі правової кваліфікації кримінальних правопорушень щодо кожного з обвинувачених.

Допущена описка в окремих процесуальних рішеннях суду має бути усунута, її виправлення не погіршує становища засуджених та не впливає на остаточну кваліфікацію, не зачіпає суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд уважає, що описка у процесуальних рішеннях суду є наслідком неуважності, описка є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести відповідні зміни у процесуальних рішеннях суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у процесуальні рішення суду, а саме: ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 року, 17.12.2024 року, 03.02.2025 року.

Уважати, що у даних процесуальних рішеннях суду:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246;

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1