overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 10.04.2025 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.03.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8375/25 1-кс/760/4941/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, з вищою освітою, виконуючого обов`язки керівника відділу зовнішньоекономічної діяльності "ГК "Імперіал", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000915,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 11.04.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 175/4422/25
Провадження № 1-кп/175/589/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 06 червня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.260 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання по справі за її участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю їх місця перебування від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця перебування учасників справи від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 22 квітня 2025 року на 13-00 год. та всі наступні судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «EasyCon» з прокурором ОСОБА_5 .

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 23.04.2025 року об 12:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2624/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2422/25
Провадження № 1-кс/0203/1500/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повна ухвала буде складена та підписана о 12-45 год. 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5472/25
Номер провадження 1-кп/205/869/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 17.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 17.05.2013 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 17.05.2013 року, на 15.15 год. 16 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/51/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 09.07.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.07.2024 за № 0000141, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було з`ясовано, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим на даний час він утримується в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із чим перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вказана обставина об`єктивно позбавляє обвинуваченого з`явитись у судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначене на 12 травня 2025 року на 13 год 00 хв. судове засідання обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні № 0000164 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6687/25
Провадження № 1-кп/344/927/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 28.04.2025 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3