Єдиний унікальний номер: 343/103/25
Номер провадження: 1-кс/343/23/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і жителю АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 під час санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два корпуси до ручної гранати Ф-1 та по одному корпусу до гранат РГН, РГО та РГД-5Ф, що відносяться до категорії вибухових речовин, придатні для виробництва вибуху, а також п`ять запалів до них, що відносяться до категорії вибухових пристроїв, придатний для виробництва вибуху, які при поєднанні у єдину конструкцію становитимуть оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, РГН, РГО та РГД-5, тобто є бойовими припасами та які, ОСОБА_5 , умисно, знаючи що останні є бойовими припасами, у порушення пункту 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, зберігав їх по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта, вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 два корпуси до ручної гранати Ф-1 та по одному корпусу до гранат РГН, РГО та РГД-5Ф та п`ять запалів до них відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 23.01.2025, вилученими речовими доказами в ході обшуку, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 66 від 23.01.2025, довідками № 21,22,23/66 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2024, допитом свідка ОСОБА_6 від 17.01.2025, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 23.01.2025 о 15 годині 49 хвилин затриманий на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Злочин, що передбачений частиною 1 статті 263 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Встановлено, що ОСОБА_5 розлучений, зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задоволити з наведених в ньому підстав.

Прокурор також клопотання підтримав, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчого, а тому це клопотання слід задоволити.

Підозрюваний щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наприклад домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000010 розпочато 13.01.2025 (а.с.3), 24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочинів з відміткою останнього про його отримання 24.01.2025 о 15:30 год. (а.с.29).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Підпис підозрюваного на клопотанні про застосування запобіжного заходу (а.с.2) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_5 та його захисником 24.01.2025 о 15:35 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копіями рапортів оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 13.01.2025 та від 20.01.2025 (а.с.3,4,5);

- копією протоколу обшуку від 23.01.2025 (а.с.18);

- копією постанови старшої слідчої ОСОБА_10 про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2025 (а.с. 21-22);

- копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/1821-ВТХ від 24.01.2025 (а.с. 35-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він вчинив злочин, за який, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що відомості про свідків вказаного злочину йому стануть відомі з моменту ознайомлення з матеріалами провадження, а також, що вони можуть дати викривальні свідчення з даного приводу відносно нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він може, посилаючись на неможливість вчасно прибути на виклики слідчого чи прокурора, ігнорувати їх.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, сімейний стан, характер злочину, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, майновий стан, його особу.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 182 - 184, 193, 194, 197, 198, 202 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання 15:49 год. 23 січня 2025 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15:49 год. 20 березня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 60 560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: