справа № 208/3935/25
№ провадження 1-кс/208/1568/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000061 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 . Просить З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що полягає у збереженні речових доказів, накласти арешт на наступні предмети та речі, вилучені слідчим при особистому обшуку при затриманні за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України, який проведено 09.04.2025 в період часу з «12» год. «15» хв. по «14»год. «17» хв. відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові коти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналами по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ЕТ 7552315; 2) ЕТ 7552314; 3) ЕТ 7552121; мобільний телефон марки Redmi 13c, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в середині з сім карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 .

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 04 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що до відділу СУ ГУНП в Донецькій області з 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та УКР ГУНП в донецькій області надійшли матеріали за фактом того, що військовослужбовці ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, здійснюють незаконний збут особам з кримінального середовища вогнепальної зброї та бойових припасів на території Донецької області.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами, встановлено, що: у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 26 лютого 2025 року, гр. ОСОБА_5 придбав гранати типу GHO-1 у кількості 3 одиниці, гранати типу РГН у кількості 2 одиниці, гранати типу М-67 у кількості 2 одиниці, та засоби підриву типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці, М-123 у кількості 2 одиниці, AF-11 у кількості 3 одиниці, які у конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху, які в подальшому, діючи умисно, переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 26 лютого 2025 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи біля вул. Новосадова, у м. Дружківка, Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_5 , збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 , гранати типу GHO-1 у кількості 3 одиниці, гранати типу РГН у кількості 2 одиниці, гранати типу М-67 у кількості 2 одиниці, та засоби підриву типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниці, М-123 у кількості 2 одиниці, AF-11 у кількості 3 одиниці, які у конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху, за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 09 квітня 2025 року, придбав у невстановленому під час досудового розслідування предмети схожі на гранату типу M-67 у кількості 1 одиниця, гранату типу GHO-1 у кількості 1 одиниця, та засоби підриву типу УЗРГМ-2 у кількості 1 одиниця та FGM-1 у кількості 1 одиниця, які в подальшому, діючи умисно, переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 09 квітня 2025 року, приблизно о 12 годині 02 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Новосадова у м. Дружківка, Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_5 , збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 , предмети схожі на гранату типу M-67 у кількості 1 одиниця, гранату типу GHO-1 у кількості 1 одиниця, та засоби підриву типу УЗРГМ-2 у кількості 1 одиниця та FGM-1 у кількості 1 одиниця за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

09.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2025 у період часу з 12:15 по 14:17 гр. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: грошові коти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналами по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ЕТ 7552315; 2) ЕТ 7552314; 3) ЕТ 7552121; мобільний телефон марки Redmi 13c, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в середині з сім карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 .

09.04.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані гроші та мобільний телефон, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000061 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2025 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, номіналами по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ЕТ 7552315, 2) ЕТ 7552314, 3) ЕТ 7552121; мобільний телефон марки Redmi 13c, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1