справа № 208/4783/25
№ провадження 1-кп/208/1120/25
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тукумс, Латвія, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 березня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-19 травня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-21 серпня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26 грудня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів;

-16 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, , ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання;

-06 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали від 24 травня 2019 року звільнення скасовано та направлений для відбування покарання;

-29 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18 квітня 2023 року по відбуттю покарання;

-інші судимості погашені в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року о 20.02 год, ОСОБА_2 , перебував поблизу будинку № 5 по вул. Вільній у м.Кам`янське, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2107, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій прями протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищевказаного транспортного засобу, яким користується ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи в означений час у вказаному місця, діючи в порушення конституційного права громадян на недоторканість іншого володіння особи, зокрема транспортного засобу, закріпленого в ст.30 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без згоди ОСОБА_3 , незаконно проник до транспортного засобу марки ВАЗ 2107, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.162 КК України, а саме за незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникнення до іншого володіння особи, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, неодружений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді обмеження волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-сліди папілярних візерунків, змиви, вилучені під час огляду місця події 12 березня 2025 року, та які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1