Справа № 288/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, студента 2-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди .

Клопотання мотивував тим, що 14 січня 2024 року близько 19 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT»модель «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по проїздній частині автодороги «Квітневе-Кошляки» в напрямку с. Романівка зі сторони с. Кошляки, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області на 9 км. + 100 м., не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, так як проїжджа частина дороги була вкрита снігом та мала нерозчищені узбіччя від снігу, здійснив зіткнення з інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався йому назустріч по проїздній частині дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій інвалідного візка ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток гомілки лівої ноги та був госпиталізований до КНП "Попільнянська лікарня".

Вихідні дані: ДТП сталась у темну пору доби, в межах населеного пункту, де передбачено обмеження швидкості руху т/з до 50 км/год.; ділянка дороги в місці ДТП: крива в плані, хорда кривої складає 0,4 м на відрізку 20,0 м ділянки дороги, горизонтального профілю, без дефектів; тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан проїзної частини на момент ДТП - вкрите шаром снігу втрамбованого, узбіччя дороги вкрите шаром снігу до 10,0 см; рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня; загальна ширина дорожнього покриття 5,6 м; ширина правого узбіччя (не розчищений сніг) становить 2,4 м, за яким знаходиться асфальтована площадка, яка була вкрита шаром снігу із якої знаходяться заїзди на вул. Молодіжна;ширина лівого узбіччя (не розчищений сніг) становить 2,6-2,8 м, за яким знаходиться металевий паркан.

В ході огляду місця ДТП виявлено слідову інформацію, яка зафіксована у протоколі ОМП: на лівій смузі для руху (в напрямку центру села Романівка та с. Почуйки) виявлено: під №1 - на відстані 2,2 м до лінії від якої проводяться виміри (в протоколі під № 11) та на відстані 4,6 м від металевого паркану осип снігу та болота; під № 2 - на відстані 1,0м від лінії виміру ( під № 11 в протоколі) та на відстані 5,5 м від металевого паркану виявлено на втрамбованому снігу механічне пошкодження снігового покриття втрамбованого у вигляді царапини; під № 3 - слід насипаної муки, який починається від об`єкту під № 2, довжиною 7,5м та закінчується біля корзини від скутера, яка зафіксована під № 4, та розташована на відстані 6,8м за лінією виміру та на відстані 6,7м від металевого паркану; під № 5 на схемі зафіксовано інвалідний візок з електричним приводом, який знаходиться на відстані 6,8 м за лінією виміру та на відстані 7,6 м переднім колесом до паркану та на відстані 7,5 м заднім колесом до паркану; під № 6 на схемі зафіксовано автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на відстані 9,0 м за лінією вимірів (№ 11), та на відстані 4,2 м заднім лівим колесом і на відстані 4,2 м переднім лівим колесом до паркану; під № 7 на схемі зафіксовано слід гальмування лівого переднього колеса довжиною 3,8 м; під № 8 на схемі зафіксовано слід гальмування правого переднього колеса довжиною 4,8 м; під № 9 на схемі зафіксовано на лівому узбіччі, яке вкрите шаром снігу, сліди від коліс інвалідної коляски з електричним приводом (правий довжиною 23,2 м, лівий довжиною 190 м.); під № 10 на схемі на відстані 15,5 м від задньої частини автомобіля виявлено колесо від інвалідного візка; (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 14.01.2024).

До ДТП автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, завантаження: водій та два пасажири, які знаходиться в автомобілі згідно посадочних місць, що передбачені заводом виробником. Водій автомобіля ОСОБА_5 рухався зі сторони с. Кошляки в напрямку центру с. Романівка та с. Почуйки по проїздній частині вул. О.Олійника, автодорога Квітневе-Кошляки, 9 км. + 100 м.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/1104-ІТ від 22.02.2024 місце зіткнення транспортних засобів розташоване на проїзній частині дороги вулиці Олійника в с. Романівка Квітневої ОТГ в межах осипу уламків пластмаси перед у повздовжньому напрямі розташуванням осипу снігу та болота чорного кольору та подряпини від механічного пошкодження на снігу, яка дістала до асфальтового покриття на відстані 1.0...2.2 м від деревяної опори (телефонного стовпа).

Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою частиною автомобіля «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ( решітка радіатора, передній реєстраційний номерний знак, рамка реєстраційного номерного знаку, передній бампер) з передньою частиною інвалідної коляски з електричним приводом моделі W 4028 CRUISER II (рульовий вал, облицювання рульової колонки, переднє ліве колесо, облицювання переднього лівого колеса).

В момент первинного контакту кут між повздовжніми вісями автомобіля «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 та інвалідної коляски з електричним приводом моделі W 4028 CRUISER II визначається рівним близько 159 (+5, -5 градусів).

16.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав, що перед скоєнням ДТП 14.01.2024 року він рухався за кермом автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Квітневе-Кошляки, яка проходить по вул. О.Олійника в с. Романівка, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області. Рухався зі сторони с. Кошляки в напрямку центру с. Романівка, на відстані 4,0 м переднім лівим колесом та 4,3 м задіним лівим колесом до краю насипу снігу з лівої сторони, при загальній ширині дороги 6,2 м. Рухався зі швидкістю 55 км/год. Після цього водій ОСОБА_5 показав, що водій інвалідного візка рухався назустріч по проїздній частині дороги в напрямку с. Кошляки (тобто йому назустріч) з увімкненим світлом фар на відстані 7,7 м (переднє колесо) та на відстані 6,8 м (заднім колесом) від паркану. Після цього свідку ОСОБА_5 було запропоновано вказати, в якому місці він чітко бачить інвалідний візок з водієм при увімкненому на ньому світлі, водій ОСОБА_5 показав, що коли він рухався по проїздній частині дороги на відстані 4,5 м (переднім лівим колесом) та на відстані 4,6 м (заднім лівим колесом) від паркану, то чітко побачив інвалідний візок перед автомобілем на відстані 58,0 м. Після цього ОСОБА_5 показав, що коли він побачив інвалідний візок з водієм, який почав змінювати напрямок руху, він змінив напрямок руху на зустрічну смугу для руху і до місця зіткнення подолав відстань 16,2 м, а водій інвалідного візка подолав відстань 12,2 м. ОСОБА_5 зазначив місце зіткнення на відстані 48,8 м від бетонної опори № 8/87 та на відстані 5,5 м від металевого паркану;

18.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_5 було проведено додатковий слідчий експеримент, в ході якого останній показав, що перед скоєнням ДТП 14.01.2024 року він рухався за кермом автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Квітневе-Кошляки, яка проходить по вул. О.Олійника в с. Романівка, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області . Рухався зі сторони с. Кошляки в напрямку центру с. Романівка. Після цього, за участю свідка ОСОБА_5 було визначено швидкість водія інвалідного візка (тричі здійснено подолання відстані в 10,0 м) і середня швидкість інвалідного візка склала 12,8 км/год. Свідок ОСОБА_5 на автомобілі в момент ДТП рухався зі швидкістю 55 км/год. Місце зіткнення т/з в місці ДТП було встановлено з його слів: 48,8 м від бетонної опори № 8/87 та 5,5 м від паркану. Після цього було виставлено автомобіль з увімкненим ближнім світлом фар та інвалідний візок з увімкненим світлом фар на проїздній частині дороги в місці ДТП і запропоновано, щоб водій ОСОБА_5 показав, у якому місці він почав змінювати напрямок руху, коли водій інвалідного візка почав змінювати напрямок руху. Свідок ОСОБА_7 поставив автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані 3,1 м від місця зіткнення та на відстані 4,6 м лівим переднім колесом і на відстані 4,8 м заднім лівим колесом від паркану і пояснив, що з даного місця почав змінювати напрямок руху. Після цього з урахуванням швидкості інвалідного візка, його було виставлено на відстань 0,4м від місця зіткнення і загальна відстань з моменту зміни траєкторії руху між автомобілем і інвалідним візком склала 3,5 м. Після цього, з урахуванням швидкостей вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_5 зміг об`єктивно побачити світло фар інвалідного візка в параметрах 4,25 секунди до місця зіткнення, тобто водій інвалідного візка перебував від автомобіля на відстані 79,7 м. Видимість елементів проїздної частини дороги з робочого місця водія автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 при увімкненому ближньому світлі фар склала 41,4 м.

Потерпілий - водій інвалідного візка ОСОБА_6 показав, що перед скоєнням ДТП 14.01.2024 року він рухався за кермом інвалідного візка по правій смузі для руху (ближче до правого узбіччя) по вул. О.Олійника в с. Романівка, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області. Рухався з увімкненим світлом фар, режим руху візка був у положенні «черепашка». Проїздна частина дороги була вкрита шаром втрамбованого снігу. Рухаючись по правій смузі для руху, він побачив, що йому назустріч рухався автомобіль з увімкненим світлом фар, водій якого виїхав на смугу його руху і здійснив наїзд. Від наїзду автомобіля він отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди проводилася судова інженерно-транспортна експертиза, проте, вказана експертиза проведенна без врахування висновку експерта № СЕ-19/106-24/1104-ІТ ві 22.02.2024 (трасологічної експертизи), тому у висновку судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-24/2203-ІТ від 15.03.2024) містяться різні варіанти розвітку події, при цьому при одних варіантах водій автомобіля «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 міг уникнути вчинення дорожньо- транспортної пригоди, при інших варіантах - не міг.

Прокурор просив, посилаючись на ст. 332 КПК України, призначити комісійну екпертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Де, відповідно до матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відбулось зіткнення між автомобілем марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , та інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом ?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Як повинен був діяти водій інвалідного візка ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Чи мав водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на інвалідний візок під керуванням ОСОБА_6 .?

-Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністрства юстиції України.

В суді представник потерпілого -адвокат ОСОБА_8 не заперчували щодо заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в суді не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, водночас адвокат ОСОБА_4 в суді подав клопотання про поставлення на вирішення експертам додаткових питань, зокрема:

1. Яке було розташування автомобіля марки "RENAULT" моделі "DUSTER" , д.р.з. НОМЕР_1 , із зустрічним інвалідним візком, моделі W4028 CRUISER II з електричним приводом відносно проїзної частини на момент їхнього контактування?

2.Яким саме транспортним засобом і якою саме його частиною утворена подряпина на снігу, яка дістала до асфальтового покриття, яка зафіксована на схемі до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.01.2024 року (позиція 2 на схемі)?

3.Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів 16.01.2024 року, 17.01.2024 року та 18.01.2024 року.

4.Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_6 під час його допиту 19.01.2024 року.

В суді прокурор не заперечував, щодо додаткових питань сторони захисту , крім питання під №4, пояснивши це тим, що потерпілий ОСОБА_6 допитувався під час судового розгляду справи і суд не може брати до уваги його покази на досудовому слідстві.

Суд, вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду,наданим за клопотанням сторони крімінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити комісійну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, так як для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

При проведенні експеризи вихідними данними є:

-ДТП сталась у темну пору доби, в межах населеного пункту, де передбачено обмеження швидкості руху т/з до 50 км/год;

- ділянка дороги в місці ДТП: крива в плані, хорда кривої складає 0,4 м на відрізку 20,0 м ділянки дороги, горизонтального профілю, без дефектів;

- тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан проїзної частини на момент ДТП - вкрите шаром снігу втрамбованого, узбіччя дороги вкрите шаром снігу до 10,0 см;

- рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня;

- загальна ширина дорожнього покриття 5,6 м;

- ширина правого узбіччя (не розчищений сніг) становить 2,4 м, за яким знаходиться асфальтована площадка, яка була вкрита шаром снігу із якої знаходяться заїзди на вулицю Молодіжну;

- ширина лівого узбіччя (не розчищений сніг) становить 2,6-2,8 м, за яким знаходиться металевий паркан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженню №0000008 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комісійну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.Сім`ї Бродських,6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Де, відповідно до матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відбулось зіткнення між автомобілем марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 та інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом ?

2. Яке було розташування автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , із зустрічним інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом?

3. Яким саме транспортним засобом і якою саме його частиною утворена подряпина на снігу, яка дістала до асфальтного покриття, яка зафксована на схемі до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної події від 14.01.2024 року ( позиція 2 на схемі)?

4.Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів від 16.01., 17.01. та 18.01.2024 року?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

6. Як повинен був діяти водій інвалідного візка ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

7. Чи мав водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на інвалідний візок під керуванням ОСОБА_6 .?

8. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити за ст.383 КК України (про неправдивий висновок експерта) та ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000008 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України ( справа № 288/1015/24).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 14 березня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1