справа № 166/379/25
провадження № 1-кп/166/60/25
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язавні Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

ОСОБА_4 23 січня 2025 року близько 11 години на автомобільній дорозі М 19 сполученням сел. Ратне - с. Прохід Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили працівники інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 , які у той час перебували у форменому одязі із знаками розрізнення на службі на службовому автомобілі марки «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Поліцейські у ході спілкування з ОСОБА_4 установили наявність в останнього явних ознак алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропонували останньому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Алкофор», на що останній в категоричній формі відмовився. У зв`язку з цим, о 12 год. 14 хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 для складання адміністративних матеріалів. У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події та передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейському ОСОБА_5 грошових коштів як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протоколи про адміністративні правопорушення.

Після цього, 23.01.2025 об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на ділянці автомобільної дороги М 19 сполученням сел. Ратне - с. Прохід Ковельського району Волинської області, продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівником поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, поклав у речовий ящик службового автомобіля марки «Renault Duster», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 10000 гривень, надавши тим самим інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення щодо нього дій із використанням наданої поліцейським влади - нескладання адміністративних матеріалів.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час рухався автомобілем у сел. Ратне. Його зупинили працівники поліції й запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він запанікував, злякався можливого притягнення до відповідальності за керування у стані сп`яніння, оскільки вживав спиртне напередодні. Запропонував поліцейському 10000 грн гривень, які мав із собою, за нескладання щодо нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Усвідомлював про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, однак поклав у бардачок службового автомобіля грошові кошти. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. За результатами огляду було встановлено, що автомобілем він керував тверезим. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння, запевнив про неприпустимість повторення протиправних дій у майбутньому.

Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує троє неповнолітніх дітей, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 29.01.2025 арешт на грошові кошти як предмет злочину слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

7 (сім) купюр номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами АС8249233, АР0352483, АН1050271, ЕА4553129, АГ4717253, БЛ3177914, ГП3425665, 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами ЕБ5736527, ВЄ9259630, ЕГ2233073, АЛ3083319, БВ9729198, ЗМ2349286, які поміщено до спеціального пакета №WAR1267075, та зберігаються у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: Градний узвіз, 4 м. Луцьк Волинської області, - конфіскувати у дохід держави;

- два DVD-диск із відеозаписом обставин надання неправомірної вигоди, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в розпорядженні прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 29.01.2025 арешт на грошові кошти скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1