Номер провадження 1-кс/754/1293/25
Справа № 754/5893/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025р. представник власника майнаОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, які належать на праві власності ОСОБА_6 та повернення їх власнику, мотивуючи тим, що 24.03.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000835 від 18.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, однак вказаний транспортний засіб не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі таких ознак, при цьому, автомобіль зберігається на майданчику тимчасового утримання, який є відкритого типу, тому автомобіль підпадає під вплив навколишнього середовища, що негативно впливає на його технічний стан, тому оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи клопотання, зазначив, що автомобіль не є предметом вчинення злочину та не містить на собі ознак вчинення злочину, і в такому випадку позбавлення власника користування майном порушує його право власності, тому просить скасувати арешт з автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування і необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000835 від 18.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України , власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування №0000835 від 18.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою слідчого автомобіль марки "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, які належать на праві власності ОСОБА_6 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.03.2025р. в рамках кримінального провадження №0000835 від 18.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було накладено арешт на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, з метою збереження речових доказів.

В ході судового розгляду встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості по якому були внесені до ЄРДР 18.03.2025р. за №0000835, вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля по даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, тому у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участю вказаного автомобіля, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, тому клопотання з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: