УХВАЛА

31.03.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289, ст.ст.75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що 25.11.2024 органом пробації було встановлено, що засуджений за вказаною у вироку адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, у зв`язку з чим 26.11.2024 були розпочаті розшукові заходи. 09.01.2025 на адресу відділу №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання органу пробації та матеріали для проведення подальших розшукових заходів, на даний час ОСОБА_4 в Державний розшук не оголошений.

Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Згідно вимоги УІАН від 18.11.2024 після винесення вироку засуджений притягувався до кримінальної відповідальності, однак кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.184 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 04.03.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, оскільки на теперішній час в провадженні органу досудового розслідування є кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, зокрема в період іспитового строку.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, зі змісту подання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289, ст.ст.75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 № 146/2024 вбачається, що він з 05.11.2024 перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

На виклики органу пробації на 14.11.2024 р., 22.11.2024 р. та 20.12.2024 р., які направлялися за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , останній не з`явився, відомостей про отримання вказаних викликів матеріали справи не містять. Виходом представника органу пробації за вказаною адресою було встановлено відсутність засудженого за місцем проживання.

Під час проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, у зв`язку з чим 09.01.2025 до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів.

В той же час, з витягів з ЄРДР вбачається, що 05.02.2025 року були внесені відомості за фактами заволодіння ОСОБА_4 шляхом шахрайства наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, за ч.1, ч.2 ст. 308 КК України, вчиненого в період іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку є передчасним, тому відсутні підстав для його задоволення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 03.04.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1