Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/144/25
Номер провадження 1-кп/711/261/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 у справі № 711/144/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001380 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 січня року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся начальник Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 щодо ОСОБА_4 за

ч. 1 ст. 309 КК України.

Заявник просить уточнити початок строку відбування покарання та вид застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки у резолютивній частині вироку від 13.01.2025 щодо ОСОБА_4 відомості про це відсутні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в тому числі під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Таким чином, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0001380 від 28.11.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.10.2024 (справа № 694/1880/24), та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Копія повного тексту вироку після його ухвалення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку була направлена учасникам кримінального провадження.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що до обвинуваченого в ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, а тому суд не вбачав підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі початок строку відбування покарання; рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Оскільки жодного рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд не ухвалював, відповідно і вказувати про це у резолютивній частині вироку підстав у суду не було.

Також у мотивувальній частині вироку суд вказав, що початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

У резолютивній частині вироку відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України зазначено, що вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а також вказано порядок і строки його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2024 у справі №711/144/25, є чітким та зрозумілим, не містить формулювань, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, однак з метою усунення будь-яких протиріч під час його виконання, суд вбачає доцільним роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 у справі №711/144/25, щодо початку строку відбування покарання та запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, тобто після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у справі №711/144/25 задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України обчислювати з дня набуття вироком законної сили, тобто після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії вироку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1