Справа № 930/455/25
№1-кс/930/143/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000061 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ст.слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000061 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП N?5 Вінницького РУП 24.02.2025 надійшло повідомлення від ПОГ ОСОБА_5 про те, що при перевірці ним дотримання правил зберігання мисливської зброї та боєприпасів до неї за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено патрони калібру 5,6 мм., дозволу на зберігання яких у ОСОБА_6 не було.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП N?5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 24.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При опитуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що виявлені працівниками поліції патрони калібру 5,6 мм., що знаходились в сейфі його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він знайшов біля 4-х років тому біля ставу у с. Гунька Вінницької області та зберігав їх, оскільки в подальшому планував отримати дозвіл на користування та зберігання вказаними патронами, однак відповідного дозволу не отримав.

У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три бумажні коробки із патронами калібру 5,6 мм. у загальній кількості 139 шт.

У свою чергу три бумажні коробки із патронами калібру 5,6 мм., що вилучені у ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені три бумажні коробки із патронами калібру 5,6 мм., які 24.02.2025 під час проведення огляду добровільно видав ОСОБА_6 , мають значення речових доказів по кримінальному провадженню N? 0000061, оскільки є матеріальними об?єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто дані предмети та об?єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 лютого 2025 року під час проведення огляду місяця події три бумажні коробки із патронами калібру 5,6 мм. у загальній кількості 139 шт., із визначенням місця їх зберігання у кімнаті речових доказів, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1