Провадження № 1-кс/947/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в рамках кримінального провадження №0000017 від 10.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

14.01.2025 року до судового засідання не з`явився підозрюваний, прокурором був наданий рапорт про не можливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

У зв`язку з неявкою підозрюваного до судового засідання, прокурором було заявлено усне клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Як було повідомлено прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_4 у від явки до органу досудового розслідування ухиляється та виклики слідчого ігнорує.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не направляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 16 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року у приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал судових засідань № 10).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1