Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/222/2025 Справа № 641/699/25
УХВАЛА
05 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
У кримінальному провадженні 27.01.2025 в період часу з 17:10 до 17:30 в присутності двох понятих було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 181, у ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, оглянуто та в подальшому вилучено: 1) мобільний телефон торгової марки «Samsung», чорного кольору, у прозорому чохлі, з пошкодженнями екрану у вигляді розбитого скла, який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії 2) копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох аркушах, які поміщено до паперового з підписами всіх учасників слідчої дії.
Після проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд.181 від ОСОБА_4 було відібрано пояснення, у якому останній повідомив, що під час патрулювання екіпажем патрульної поліції 7016 було зупинено чоловіка та запропоновано надати документи для встановлення особи. Чоловік надав копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки за наявними базами ІПНП було з`ясовано, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 з`ясувати це питання, однак останній різко розвернувся та почав бігти у невідомому напрямку, але при цьому копія паспорту залишилась в руках у ОСОБА_4 . У цей момент інший працівник патрульної поліції, а саме: ОСОБА_6 почав наздоганяти ОСОБА_5 та у момент коли останній тікав у нього випав мобільний телефон торгової марки «Samsung», але він не зупинився та продовжував біг. Згодом, ОСОБА_6 наздогнав та схопив ОСОБА_5 , а той у свою чергу застосував газовий балон, у результаті чого ОСОБА_6 відпустив його та отримав тілесні ушкодження.
Вилучений мобільний телефон торгової марки «Samsung», чорного кольору, у прозорому чохлі, з пошкодженнями екрану у вигляді розбитого скла, який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії та копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох аркушах, які поміщено до паперового з підписами всіх учасників слідчої дії -28.01.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, 03.02.2025 до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшла ухвала слідчого суді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 29.01.2025 року (справа 641/699/25) про повернення клопотання про накладення арешту, для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту утримання копії даної ухвали. У попередньому клопотанні, яке було надіслано 28.01.2024 засобами поштового зв`язку до Комінтернівського районного суду м. Харкова не було зазначено контактних даних власника майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі слів потерпілого та свідків, вищевказані речі належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 181, а саме: 1) мобільний телефон торгової марки «Samsung», чорного кольору, у прозорому чохлі, з пошкодженнями екрану у вигляді розбитого скла, який поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії: 2)копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох аркушах, які поміщено до паперового з підписами всіх учасників слідчої дії..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1