Справа № 201/621/25
Провадження № 1-кс/201/238/2025

17 січня 2025 року м. Дніпро
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015) КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_4
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до постанови начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.
29.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 направлені повістки про виклик до слідчого на 04.12.2024, 05.12.2024 та 06.12.2024, які були вручені квартальним за місцем реєстрації підозрюваного. У призначені дати підозрюваний не з`явився, причини неявки не повідомив.
06.12.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в державний розшук, в зв`язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування.
09.12.2024 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 доручено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
28.12.2024 ОСОБА_4 з`явився до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де його було затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 203 624 грн 00 коп., яка 31.12.2024 була внесена та на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу (обов`язків) відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 29.01.2025, однак закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк неможливо внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дії необхідних для здійснення досудового розслідування.
Так, по справі необхідно:
- завершити проведення оглядів речей і документів, вилучених за результатами проведених 28-29.11.2024 обшуків за місцями мешкання, у автомобілях фігурантів та місцями здійснення злочинної діяльності;
- звернутись з клопотанням та після отримання ухвал провести тимчасові доступи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» щодо абонентських номерів та мобільних телефонів, які використовувались підозрюваними під час здійснення злочинної діяльності, в тому числі щодо мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків;
- за результатами проведених тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку, отримати аналіз інформації з УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувався підозрюваний та інші особи, які можуть бути причетними до вчинення злочинів;
- отримати ухвали та провести тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ АБ "РАДАБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ АТОЩАД ОСОБА_8 , АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "УкрСиббанк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УкрСиббанк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ОТПБАНК, Казначейство України, щодо абонентських номерів та мобільних телефонів, які використовувались підозрюваними під час здійснення злочинної діяльності, в тому числі щодо мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків;
- здійснити аналіз отриманої інформації у АТ АБ "РАДАБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ АТОЩАД ОСОБА_8 , АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "УкрСиббанк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УкрСиббанк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", АБ "УКРГАЗБАНК", АТ АКБ "КОНКОРД", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ОТПБАНК, Казначейство України;
- призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення достовірності підписів у документах, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;
- провести процесуальні дії, направлені на встановлення інших причетних до вчинення злочинів осіб;
- з урахуванням всіх відомих обставин скласти письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (в кінцевій редакції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , а також, при встановленні, іншим особам та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам та надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.
17.01.2025 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 28.03.2025.
Прокурор стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з-під варти 31.12.2024 року внаслідок внесення застави та закінченням 29.01.2025 щодо нього дії покладених судом обов`язків, виникає необхідність щодо продовження строку дії таких обов`язків.
На переконання прокурора, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків не довше, ніж на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисниця ОСОБА_6 з огляду на необґрунтовану підозру, на недоведеність ризиків, просила у задоволенні клопотання відмовити, а у випадку, якщо слідчий суддя дійде до переконання про задоволення клопотання просила виключити один обов`язок - «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», щодо інших обов`язків заперечень від захисниці не надійшло.
Щодо виключення вказаного обов`язку прокурор заперечив.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до постанови начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.
29.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 направлені повістки про виклик до слідчого на 04.12.2024, 05.12.2024 та 06.12.2024, які були вручені квартальним за місцем реєстрації підозрюваного. У призначені дати підозрюваний не з`явився, причини неявки не повідомив.
06.12.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в державний розшук, в зв`язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування.
09.12.2024 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 доручено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
28.12.2024 ОСОБА_4 з`явився до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де його було затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 3 203 624 грн 00 коп., яка 31.12.2024 була внесена та на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Щодо обґрунтованості підозри.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, за відсутності об`єктивних (наявних на час розгляду, як з боку прокурору та/або сторони захисту) підстав для відступлення від попередніх висновків, які були зроблені слідчим суддею під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді взяття під варту, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється (міг вчинити) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015) КК України.
Щодо наявності ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Перевіряючи наявність вказаних прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з того, що наявні (встановлені) на початковому етапі слідства ризики по мірі розслідування кримінального провадження мають тенденцію до зменшення та втрати своєї актуальності і для підтвердження існування або відсутності таких ризиків на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, на переконання слідчого судді, необхідно враховувати поведінку підозрюваного під час дії попередніх обов`язків, складність справи, інкриміновані склади злочинів, проведені слідчі дії органом досудового розслідування тощо.
Отже слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують.
Разом з цим прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків підозрюваному на строк досудового розслідування, тобто до 28.03.2025, який знаходиться поза межами 60 днів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Разом з цим, на думку слідчого судді, покладений на ОСОБА_4 обов`язок «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», слід виключити з огляду на його позитивну поведінку під час досудового розслідування та необхідність відряджень поза межі м. Дніпра у зв`язку із його роботою директором ТОВ «Статус-КВО», президентом ГО «БК «Фаворит», віце-президентом Федерації боксу Дніпропетровської області, про що захисник надав відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1