Справа № 204/530/25
Провадження № 1-кп/204/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково, Магдалинівський район, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Так, ОСОБА_4 07.01.2025 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля будинку № 166-А, поблизу під`їзду, де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на завдання удару, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення удару, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки наніс один удар в область правої щоки, внаслідок чого потерпілий відчув різкий фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно наніс удар, який завдав фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вони із потерпілим примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000006, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: CD-R диск з камер відеоспостереження, яка виходить на під`їзд №1 по вул. Робоча, буд.166-А в м. Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1