Провадження № 1-кп/643/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025

20 березня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004385, внесеного до ЄРДР від 09.08.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що між нею та адвокатом виникли такі обставини, що свідчать про неузгодженість позиції захисту.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клооптання.

Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували.

Вивчивши доводи заявленого обвинуваченою клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження по справі залучено в якості захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні від 22.06.2023 №027-270004562.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до частини 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має право взяти на себе захист іншої особи або надавати неї правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Отже, судом встановлений конфлікт інтересів обвинуваченої та захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена виявила бажання мати захисника, а самостійно не може це зробити, крім того, участь захисника за висунутим обвинуваченням ОСОБА_5 є обов`язковою, а тому, з метою запобігання порушення прав обвинуваченої на захист, гарантування обвинуваченої права на захист, суд дійшов висновку про заміну, відповідно, про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої призначити ОСОБА_5 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну захисника іншим захисником, задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 24.04.2025 о 11:00 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є, каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1