Єдиний унікальний номер 741/86/25
Провадження № 1-кс/741/64/25
У Х В А Л А

м. Носівка 06 березня 2025 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06 березня 2025 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2025 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільного небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс численні удари кулаками та металевим совком по голові та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, травматичного субарахноїдального крововиливу, від яких настала його смерть.?

Також 07 січня 2025 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс ОСОБА_8 , чотири удари кулаком в обличчя та по верхніх кінцівках, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми обох очей; саден в області лоба, підборіддя, носа; гематоми в ділянці виличних обох кісток, лівої щоки; множинних синців обох верхніх кінцівок; гематоми тильної поверхні обох кистей та садна в області пальців обох кистей; обширної гематоми правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 січня 2025 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , після скоєння його вбивства, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, таємно повторно викрав мобільний телефон марки Samsung Gаlаху А03s/32 GВ вартістю 3700 грн., що належав ОСОБА_7 , після чого зник з викраденим з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 3700 грн.

У зв`язку з тим, що не було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , орган досудового розслідування, керуючись ст. 135 КПК України, 10 січня 2025 року вручив повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, начальнику житлово експлуатаційної дільниці № 305 м. Київ, до сфери обслуговування якої належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що є останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6

ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 207 КПК України 14 січня 2025 року та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри в інкримінованих йому діяннях підтверджується сукупністю зібраних доказів:

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 10 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 15 січня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі та визначено строк дії ухвали до 10 березня 2025 року.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 березня 2025 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що у кримінальному провадженні необхідно ще виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, які у ньому зазначені, просили задовольнити, зазначили, що підозрюваний може ухилитися від суду та впливати на свідків.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували у продовженні строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний зазначив, що не має особистого житла, може проживати у м. Києві у квартирі, де відбулося його затримання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідне запобіганню: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знято та не погашено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2025 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1