Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3132/19
номер провадження 1-кп/695/21/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування приводу до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що підстав для застосування приводу немає, оскільки в іншій справі ОСОБА_6 знаходиться в розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з`явились без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що їм відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про їх обвинувачення і вони, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 привід, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури, ГУНП в Київській області та ГУНП в Черкаській області.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 139, 323, 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 01.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 01.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 01.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та до Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині приводу.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури, ГУНП в Київській області та ГУНП в Черкаській області.

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №0000695 від 03.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 01.04.2025 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1