ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 23.02.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.1995 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України призначено іспитовий термін строком 1 рік;

- 17.06.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 16.10.1998 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»;

- 06.08.1999 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 04.11.2000 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 30.10.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 01.07.2005 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 14.01.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 31.12.2010 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 25.01.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, 20.04.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 17.12.2019 Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 10.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 13.10.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», з метою сумісної реалізації даного умислу вступили у злочинну змову між собою.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочавши реалізовувати свій злочинний умисел, з метою здійснення його подальшого збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених обставин, придбали 45 таблеток «Метадон» у блістерах, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Далі, 01.05.2024 ОСОБА_7 , використовуючи свій абонентський номер НОМЕР_1 , у телефонній бесіді отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, що використовує абонентський номер НОМЕР_2 , замовлення на придбання 45 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», шляхом відправки поштовою посилкою ТОВ «Нова Пошта» до м. Миколаїв, відділення № 30 на ім`я ОСОБА_10 , з прив`язаним абонентським номером НОМЕР_3 .

Після чого, 01.05.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого та ОСОБА_6 сумісного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підготував наркотичний засіб для збуту, вичавивши 45 таблеток з блістерів, та помістивши до полімерної ємності від вітамінів «Ундевіт», яку того ж дня передав ОСОБА_6 з метою здійснення поштового відправлення заздалегідь обумовленому замовнику.

В свою чергу ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб «Метадон» в кількості 45 таблеток, та незаконно зберігаючи його при собі з метою збуту, приблизно о 13 годині 25 хвилин 01.05.2024, прибув до відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Дунайська, буд. 16, де за допомогою поштового відправлення (ТТН № 4108), незаконно переслав вказаний наркотичний засіб невстановленій досудовим розслідуванням особі з анкетними даними ОСОБА_10 , фактично здійснивши його збут.

01.05.2024 в ході проведення огляду та виїмки кореспонденції було вилучено з поштового відправлення ТТН № 4108 таблетку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/9554-НЗПРАП від 24.05.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,02205 грам (в перерахунку на основу).

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», з метою сумісної реалізації даного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочавши реалізовувати свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених обставин, придбали 4 блістера засобу «Метадон» з десятьма таблетками в кожному, загальною кількістю 40 таблеток, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Далі, 04.06.2024 ОСОБА_7 , використовуючи свій абонентський номер НОМЕР_1 , у телефонній бесіді отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовлення на придбання 40 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», шляхом відправки поштовою посилкою ТОВ «Нова Пошта» до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», що розташована за адресою: Миколаївська область, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, буд. 4, на ім`я ОСОБА_11 , з прив`язаним абонентським номером НОМЕР_4 .

Після чого, у цей же день, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого та ОСОБА_6 мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підготував наркотичний засіб для збуту, шляхом поміщення чотирьох блістерів наркотичного засобу до картонної ємності від лікарського засобу «Габана», яку того ж дня передав ОСОБА_6 для здійснення поштового відправлення заздалегідь обумовленому замовнику.

В свою чергу ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб «Метадон» в кількості 40 таблеток, та незаконно зберігаючи його при собі з метою збуту, приблизно о 13 годі 45 хвилин 04.06.2024, прибув до приміщення відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Дунайська, 16, де за допомогою поштового відправлення (ТТН № 0729), незаконно переслав вказаний наркотичний засіб до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», невстановленій в ході досудового розслідування особі з анкетними даними ОСОБА_11 , фактично здійснивши його збут.

04.06.2024 в ході проведення огляду та виїмки кореспонденції було вилучено з поштового відправлення ТТН № 0729 шість таблеток білого кольору, що відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/11639 НЗПРАП від 20.06.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,1360 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «Метадон», з метою сумісної реалізації даного умислу, вступили у злочинну змову між собою.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочавши реалізовувати свій злочинний умисел, з метою здійснення його подальшого збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених обставин, придбали 50 таблеток «Метадон» у блістерах, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Далі, 30.06.2024 ОСОБА_7 , використовуючи свій абонентський номер НОМЕР_1 , у телефонній бесіді отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, що використовує абонентський номер НОМЕР_5 , замовлення на придбання 50 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», шляхом відправки поштовою посилкою ТОВ «Нова Пошта» до м. Бердичів, відділення № 6 на ім`я ОСОБА_12 , з прив`язаним абонентським номером НОМЕР_6 .

Після чого, у цей же день ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого та ОСОБА_6 мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підготував наркотичний засіб для збуту, шляхом обмотки липкою стрічкою п`ятдесяти таблеток наркотичного засобу у згорток циліндричної форми, який того ж дня передав ОСОБА_6 разом з аркушем паперу з написаними ним даними отримувача для здійснення поштового відправлення заздалегідь обумовленому замовнику.

В свою чергу ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 наркотичний засіб «Метадон», в кількості 50 таблеток, та незаконного зберігаючи його при собі з метою збуту, приблизно о 12 годині 45 хвилин 30.06.2024, прибув до відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Дунайська, буд. 16, де за допомогою поштового відправлення (ТТН № 8602), незаконно переслав вказаний наркотичний засіб невстановленій досудовим розслідуванням особі з анкетними даними ОСОБА_12 , фактично здійснивши його збут.

30.06.2024 в ході огляду поштового відправлення ТТН № 5902 було вилучено одну таблетку, що відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/12142 НЗПРАП від 01.07.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,0231 г (в перерахунку на основу) та сорок дев`ять таблеток, що відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/12522 НЗПРАП від 08.07.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,93790 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці, придбав речовину рослинного походження коричневого кольору - макову солому, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який приніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

30.06.2024 в період часу з 16 години 48 хвилини до 18 години 18 хвилин працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-24/12523-НЗПРАП від 10 липня 2024 року подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору в середині полімерного пакету, в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - є маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, складає 95,507 г.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.04.2024, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні закладу «Зебра», що розташований за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, 65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав на стільці за столом вказаного закладу, таємно викрав з кишені його штанів належний йому мобільний телефон марки Redmi Note 10S Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕН: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , вартістю 3 650 гривень, та кредитну картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_9 , IB AN: НОМЕР_10 , що емітована банком на ім`я ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, достовірно знаючи, що при розрахунку викраденою платіжною картою IB AN UA8795795 через термінал, не потрібно вводити пін-код доступу, шляхом здійснення оплат за придбання продовольчих товарів, ОСОБА_7 у цей же день, прибув до магазину «Козацька Ферма», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71, де о 17:44 годині та о 17:47 годині здійснив дві транзакції шляхом оплати товару банківською карткою потерпілого на загальну суму 338 гривень 80 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 988 гривень 80 копійок.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин їх вчинення.

Пояснив, що 01.05.2024 року він разом з ОСОБА_7 отримали по телефону замовлення на придбання 45 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», та цього ж дня через відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», за допомогою поштового відправлення переслали вказаний наркотичний засіб замовнику до м. Миколаїв.

Також пояснив, що 04.06.2024 він разом з ОСОБА_7 отримали по телефону замовлення на придбання 40 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», та цього ж дня через відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», за допомогою поштового відправлення переслали вказаний наркотичний засіб замовнику до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93».

Крім того, пояснив, що 30.06.2024 року він разом з ОСОБА_7 отримали по телефону замовлення на придбання 50 таблеток наркотичного засобу - «Метадон», та цього ж дня через відділення № 61 ТОВ «Нова пошта», за допомогою поштового відправлення переслали вказаний наркотичний засіб замовнику до м. Бердичів.

Також, ОСОБА_6 пояснив, що за місцем свого проживання зберігав макову солому, яку напередодні придбав для власного споживання. Вказаний наркотичний засіб був вилучений працівника поліції 30.06.2024 року в ході обшуку за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин їх вчинення, аналогічні тим, що надав ОСОБА_6 .

Також пояснив, що 17.04.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин він разом з потерпілим ОСОБА_5 перебував, у приміщенні кафе «Зебра», що розташований за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, разом вживали алкогольні напої. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння та спав на стільці за столом вказаного закладу, взяв з кишені штанів потерпілого належні йому мобільний телефон та кредитну картку. В подальшому в магазині «Козацька Ферма», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, здійснив покупки товару, за який розрахувався банківською карткою потерпілого. Телефон потерпілому не повернув.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 17.04.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_7 перебував, у приміщенні кафе «Зебра», що розташований за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, 65, разом вживали алкогольні напої. Перебуваючи в приміщенні кафе він заснув, та коли прокинувся виявив, що зник його мобільний телефон марки Redmi Note 10S Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM та банківська картка «ПУМБ».

Слід зазначити, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Показами потерпілого підтверджено викрадення належного йому майна.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених та потерпілого, дослідивши матеріали, які характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, та незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією частини другої ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України) та кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України), умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, з 1998 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, востаннє 09.08.2022 діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіоїдів. Синдром залежності», отримує процедури ПТАО, має місце реєстрації та місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. 3 урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та покарання у виді обмеження волі в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, наближених до мінімальної межі.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Між тим, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.06.2024 року (з моменту фактичного затримання).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, з 1998 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, востаннє 19.08.2019 діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю, психостимуляторів, седативних речовин. Синдром залежності», отримує процедури ПТАО, має місце реєстрації та місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. 3 урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, наближених до мінімальної межі.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Між тим, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.08.2024 року (з моменту фактичного затримання).

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 10 601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 92 коп. (висновки експертів: СЕ-19/108-24/7884-ТВ від 26.04.2024 у сумі 757,28 грн.; СЕ-19/108-24/11639-НЗПРАП від 20.06.2024 у сумі 1514,56 грн.; СЕ-19/108-24/12522-НЗПРАП від 08.07.2024 у сумі 1514,56 грн.; СЕ-19/108-24/12142-НЗПРАП від 01.07.2024 у сумі 1514,56 грн.; СЕ-19/108-24/12523-НЗПРАП від 10.07.2024 у сумі 5300,96 грн.).

Керуючись ст.ст. 368,370,374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

За ч. 2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

За ч. 1 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання з 30.06.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.06.2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

За ч. 4 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (одного) місяця з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання з 09.08.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.08.2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:

- оптичний диск, на який записано відеозапис під назвою: «8602», з приміщення відділення № 61 ТОВ «НОВА ПОШТА», що розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Дунайська, 16, долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 30 таблеток білого кольору, в середині трьох блістерів з написом «...МЕТАДОН-ЗН.» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,6709 г (в перерахунку на основу); 5 пігулок білого кольору; скляна ампула з невідомою речовиною; подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору в середині полімерного пакету, в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - є маковою соломою, маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, складає 95,507 г; 7 зіп-пакетів, три блістери з пігулками (по 10 пігулок в кожному) в кількості 30 шт.; 5 пігулок білого кольору; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження; листок з чорновими записами; 6 порожніх блістерів з написом: «ОДО «ИНТЕРХИМ», фрагмент аркуша паперу з рукописним текстом, шість порожніх блістерів з написом: «Метафін», які було вилучено 30.06.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мобільний телефон «Nокіа» в корпусі чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_11 , номер мобільного телефону: НОМЕР_12 , мобільний телефон «HUAWEI», вилучений під час затримання ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Хіоті» (в неробочому стані), які було вилучено 30.06.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Хіоті Redmi Note 10 S», Imei 1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , переданий на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - передати потерпілому ОСОБА_5 ;

- Експрес-накладна №8602; листок з чорновими записами, передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- таблетка білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого складає 0,0231 г (в перерахунку на основу), що упакована до сейф-пакету, опечатаний стяжкою №7556599; 49 таблеток у складі який виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого складає 0,93790 г (в перерахунку на основу), що упаковані до спец пакету № 4149966; товарний чек, накладна №59 0011 7787 8602, що упаковано в паперовий конверт, які було вилучено 30.06.2024 під час огляду змісту посилки №8602, передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- шість таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого складає 0,1360 г (в перерахунку на основу), що упаковані до спец пакету № 5705986 з пояснювальними надписами та підписом експерта, що були вилучені 04.06.2024, передані на зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 10 601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1