Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у режим відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилися, надіславши до суду заяви про зупинення судового засідання, у зв`язку з дією на території України воєнного стану.

Прокурор просив відкласти судове засідання, наполягав на застосуванні відносно обвинувачених повторно приводу, оскільки ухвала суду від 20.03.2025 не виконана, просив продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти приводу обвинувачених, просили продовжити режим відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області для їх участі.

Захисники ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, дійшов висновку відкласти судове засідання, застосувати привід до обвинувачених із застосуванням режиму відеоконференції.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Крім того, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що прокурор не має можливості з`явитись до Могилів-Подільського міськрайонного суду, потерпілі проживають у м. Бар Вінницької області, скасування карантинних заходів в державі, відсутність активних бойових дій на території Вінницької області, а отже і відсутність прямої небезпеки особам під час пересування містом, в якому вони мешкають, та перебування їх в приміщенні суду, за відсутності повітряних тривог, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду без явних поважних причин,та продовжити застосування режиму відеоконференції з приміщенням Барського районного суду Вінницької області для участі прокурора та потерпілих в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 140-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_1 .

Продовжити режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для участі прокурора та потерпілих о 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року з Барським районним судом Вінницької області.

Доручити представнику Барського районного суду Вінницької області вручити потерпілим пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Барського районного суду Вінницької області, а також до відому прокурору та потерпілим.

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Жмеринської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1