Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

20.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у організації заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» (Код ) заснована 02.04.1999 року за адресою : Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 3031, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 11, основний вид діяльності (КВЕД) - 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» є ОСОБА_6 з часткою 95% та ОСОБА_7 з часткою 5%, які відповідно до статуту, фактично контролюють діяльність та є органом управління товариства.

Так, відповідно до п. 2.6 статуту ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», затвердженого протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» від 03.08.2021, товариство набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до положень Статуту, а саме:

- п. 3.3: учасники товариства мають право:

1) брати участь в управлінні Товариством у порядку передбаченому чинним законодавством України та установчими документами Товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність Товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди);

4) вийти в установленому порядку з Товариства;

5) отримати у разі ліквідації Товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з Кредиторами, або його вартість.

Учасники Товариства можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами Товариства.

- п. 9.1: Управління Товариством здійснюють:

1) Загальні збори учасників Товариства (вищий орган управління);

2) Директор - Виконавчий (одноосібний) орган;

3) Контроль зі діяльністю Виконавчого органу Товариства від імені учасників здійснює Наглядова рада Товариства (у разі утворення).

- п. 9.2.1: Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства.

- п. 9.2.2: Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників. Брати учень в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

- п. 9.2.3 Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

- п. 9.3.1: Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

- п. 9.3.2: до виключної компетенції загальних зборів учасників належать визначення основних напрямів діяльності Товариства:

1) Внесення змін до статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту;

2) Зміна розміру статутного капіталу Товариства;

3) Затвердження грошової оцінки не грошового вкладу учасника;

4) Перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

5) Обрання та припинення повноважень наглядової ради Товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради Товариства;

6) Обрання одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого орану Товариства;

7) Визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу Товариства;

8) Визначення умов оплати праці Директора Товариства, керівників його дочірніх підприємств, філій та представництв.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2022 на посаду заступника головного інженера ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» призначено зятя кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика». Так, наказом директора

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» від 31.03.2022 № 3-к ОСОБА_5 , призначено на посаду заступника головного інженера (код класифікатора професій 1223.1)

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» (відповідно до статуту), з окладом згідно з штатним розписом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в силу родинних зав`язків з кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», має безпосередній вплив на службових осіб ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» щодо прийняття рішень, а саме укладання будь-яких господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, поставки, підряду, будь-яких інших договорів, угод для проведення будівництва, та фактично здійснював контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, контроль за діяльністю та прийняттям рішень директорами, а також іншими службовими особами підприємства.

Так, 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» укладено договір за № 34-ДСК, предметом якого в п. 1.2.1. визначено розробку підрядником проєктної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проєктування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту».

23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» таТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» укладено договір за № 26/02-15-ДСК, відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)».

30.12.2022 КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022

в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга), згідно з Договором № 26/02-15-ДСК

від 23.12.2022 та Додаткової угоди №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок

№ 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

В подальшому у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.12.2022, виник злочинний умисел у заволодінні чужого майна, одночасно із залученням до своєї протиправної діяльності підконтрольних йому службових осіб

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», спрямованого на заволодіння чужого майна - грошових коштів КП «Київський метрополітен», з яким до вказаного часу

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» підтримувало фінансово-господарські взаємовідносини в сфері будівництва та реконструкції приміщень метрополітену.

Разом з тим ОСОБА_5 , розуміючи, що, заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» оплаченими платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022, використовуючи виключно

ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» та його службових осіб, без його викриття неможливо, залучив до вчиненого злочину ряд невстановлених осіб, які будуть контролювати діяльність субпідрядної організації ТОВ «Тамерлайн», в якої ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» буде закуповувати кабельно-проводнікову продукцію, за завищеною вартістю, що надасть можливість перерахувати надмірні кошти, виділені на капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга), на рахунки ТОВ «Тамерлайн», з метою їх подальшого виведення в тіньовий сектор економіки та розподілу між учасниками злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном - грошовими коштами КП «Київський метрополітен», ОСОБА_5 організував та залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» ОСОБА_8 , який не був обізнаний в його злочинних намірах, а також інших службових осіб ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» та невстановлених осіб, які контролюють діяльність субпідрядної організації ТОВ «Тамерлайн».

В подальшому ОСОБА_5 , задля досягнення своєї злочинної мети, шляхом впливу на директора ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» ОСОБА_8 , який не був обізнаний в його злочинних намірах, організував укладення договору № 2812/М-01 від 28.12.2022

з ТОВ «Тамерлайн», на виконання якого згідно з видатковими накладними ВН № 23

від 05.05.2023; ВН № 24 від 10.05.2023; ВН № 26 від 11.05.2023; ВН № 27 від 12.05.2023;

ВН № 28 від 15.05.2023 ТОВ «КБ«Теплоенергоавтоматика» перерахувало на рахунки

ТОВ «Тамерлайн» грошові кошти в розмірі 107 723 021,34 грн за закупівлю кабельно-проводнікової продукції, а саме: кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, вартість якої в рази завищено від ринкової, для використання у капітальному ремонті тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга).

12.10.2023 ОСОБА_8 було звільнено з посади директора ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», з одночасним призначенням на посаду директора ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика»

ОСОБА_9 .

В подальшому, отримавши в розпорядження ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» вказану кабельно-проводнікову продукцію, вартість якої в рази завищено від ринкової, ОСОБА_5 з метою її поставки на об`єкт ремонту КП «Київський метрополітен» та завершення своїх злочинних намірів із заволодіння бюджетними коштами вказаного комунального підприємства, залучив до свої протиправної діяльності ОСОБА_9 , який надав свою згоду у вчиненні злочину.

На виконання вже спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру, ОСОБА_9 , усвідомлюючи що вартість кабельно-проводнікової продукції, попередньо закупленої у ТОВ «Тамерлайн» є завищеною, включив їх до складу матеріалів капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга), про що склав та видав акти приймання - виконання будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«Теплоенергоавтоматика», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, що прямо вплинуло на завищення загальної вартості ремонтних робіт.

Під час виконання робіт, на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд

3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно з актом № 1 за жовтень 2023 року та актом № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 -

1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведеною судово-економічною експертизою встановлено, що розмір збитків, завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ «Теплоенергоавтоматика», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , здійснюючи фактичне керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організував заволодіння грошовими коштами КП «Київський метрополітен» в сумі 61 182 933, 48 грн., тобто в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція статті інкримінованого правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Клопотання обґрунтовано в частині мети арешту майна - конфіскація майна як вид покарання, згідно з п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо.

Таким чином, у органів досудового слідства виникла потреба накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «Land Rover Range Rover», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення власника та володільця майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його протиправного відчуження до розгляду клопотання по суті.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя проходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстав, передбачених положеннями п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, фактично, вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження, передачі, приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої

статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відбулося кримінальне правопорушення, тож, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для особи підозрюваного та інших осіб, а також те, що суд може призначити покарання у виді конфіскації відповідного майна як виду покарання, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна).

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, провести низку слідчих та процесуальних дій у межах цього кримінального провадження, тому арешт майна запобігає можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно. Ненакладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження.

Також слід роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме на: транспортний засіб «Land Rover Range Rover», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ,

д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали вручити прокурору - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1