overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2483/24 Номер провадження 11-кп/814/1102/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року за №0000083, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356, ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу місцевого суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 178/180/25
№ 1-кп/207/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 16.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2189/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 21.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст. 110, 187, 189-190, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 23.04.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 25.02.2025 року.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2063/25
Провадження № 1-кп/202/1065/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 16.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 45 хвилин 28 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000820 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2025, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/159/25
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно заявити відвід слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , у разі визначення його для розгляду судового провадження за вказаною скаргою у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Невідкладно повернути до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, для виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2025 року, яка набула законної сили, та відповідно до положень ст.21 КПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковою для виконання, а саме для визначення у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України слідчого судді, який буде здійснювати судове провадження у ній.

Довести до відома керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про необхідність посилення контролю за дотриманням відповідальними особами суду вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у судовому провадженні, для відома.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 02.03.2025 року, та доведено до відома осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 343/410/25
Номер провадження: 1-кп/343/78/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/343/78/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченоих ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 358 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 28.02.2025 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченоих ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченоих ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 17 березня 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/3293/25
Провадження № 1-кп/344/771/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про зупинення судового провадження

27 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3465/25
Провадження № 1-кс/344/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000020 від 04.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 953/1879/25
н/п 1-кс/953/1686/25
Постановою ст.слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання.
Частиною 1 ст. ст. 303 КПК України передбачені які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подана адвокатом скарга не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте, звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією , не є негласною слідчою (розшуковою) діє, перелік яких передбачений в глава 20 та 21 КПК України.
Отже постанова у відмову потерпілій, в ініціюванні перед слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за поданою скаргою, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3009/23
Провадження № 1-в/488/24/25 р.
УХВАЛА

27.02.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вказане подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно засудженого ОСОБА_5

07.02.2025 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

В судовому засіданні представник органу пробації надала суду постанову ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про заведення оперативно-розшукової (розшукової) справи та оголошення державного розшуку від 11.02.2025 року, згідно якої заведено особову розшукову справу «Розшук» № 0425013 щодо розшуку ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити провадження до розшуку засудженого.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про місцезнаходження засудженого відсутні, що перешоджає здійснити розгляд подання органу пробації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що зазначені обставини свідчать про ухилення засудженого ОСОБА_5 від суду, місце перебування якого невідоме, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до встановлення місця перебування засудженого.

Керуючись ст. 2, 26, 335, 369 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1