Справа № 683/3773/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралася, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні №0000528,

встановив:

18 грудня 2024 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і при цьому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що в невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи, всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, придбала за невстановлених в ході розслідування обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3784 г., яку розпочала зберігати з метою збуту за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 23.09.2024 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на березі р. Ікопоть неподалік вул. Симона Петлюри м. Старокостянтинів, Хмельницької області, із раніше придбаної психотропної речовини, збула шляхом продажу з рук в руки за 1 000 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » 1 (один) паперовий згорток із вмістом білої кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/12058-НЗПРАП від 11.11.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої складає 0,1753 г., яка згідно з таблицею І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, попередньо отримавши від « ОСОБА_8 » на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Крім того, 15.10.2024 року о 18 год. 33 хв., ОСОБА_4 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи поруч із домогосподарством по АДРЕСА_1 , із раніше придбаної психотропної речовини, повторно, збула шляхом продажу з рук в руки за 1 000 грн., особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/12718-НЗПРАП від 07.11.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої складає 0,2031 г., яка згідно з таблицею І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, попередньо отримавши від « ОСОБА_8 » на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: рапорт о/у СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 23.09.2024 року, протокол огляду грошових коштів від 23.09.2024 року, протокол огляду покупця від 23.09.2024 року, протокол вилучення придбаного товару від 23.09.2024 року, висновок експерта № СЕ-19/123-24/12058-НЗПРАП від 11.11.2024 року, протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи в місцях тимчасового перебування без відома останнього від 25.09.2024 року, постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.09.2024 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2024 року, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дії у порядку ст..40 КПК України, рапорт о/у СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.10.2024 року, протокол огляду грошових коштів від 15.10.2024 року, протокол огляду покупця від 15.10.2024 року, протокол вилучення придбаного товару від 15.10.2024 року, висновок експерта № СЕ-19/123-24/12718-НЗПРАП від 07.11.2024 року, протокол про результати аудіо-, відео контроль особи від 16.10.2024, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.10.2024 року, протокол обшуку проведеного по АДРЕСА_1 від 09.12.2024 року та іншими матеріалами об`єднаного кримінального провадження в сукупності.

ПовідомленаОСОБА_4 підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти роківз конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вказаним ризикам об`активно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме ризикам в межах строку досудового слідства.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого , міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Аналізуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваної, її вік, відсутність судимостей, приходить до переконання про дієвість застосування ініційованого запобіжного заходу.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначає що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливості запобігти існуючим ризикам.

Оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування, необхідність досягнення мети кримінального провадження з урахуванням позиції сторони захисту, яка не заперечила проти задоволення клопотання, за викладених обставин приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

Отже, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечить нівелювання ризиків.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для цієї стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у певний час доби є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органу.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювануОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком по 14 лютого 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати своє місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 год. по 09 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням на неї обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 14 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: