Справа № 127/2250/25
Провадження №11-сс/801/157/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_7 від 19.09.2024.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вказав, що у нього відсутні підстави для відводу колегії суддів, однак його довіритель просив визначитись чи наявні підстави для самовідводу суддів, оскільки він є суддею Тиврівського районного суду Вінницької області більше 20 років, тривалий час обіймає посаду голови вказаного суду, особисто знайомий з членами колегії суддів, підтримує з ними робочі стосунки.

Заявник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про апеляційний розгляд повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 щодо вирішення питання про самовідвід поклалався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Принципи об`єктивності визначені у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підстави, які зазначені в статті 75 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заявником ОСОБА_7 , який є діючим суддею та наразі обіймає посаду голови Тиврівського районного суду Вінницької області, оскаржується бездіяльність Вінницької обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, у якій останній просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення суддею Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 та суддею Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 , які були відряджені до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення правосуддя, кримінального праовпорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заявник знайомий з членами колегії суддів, то ці відомості можуть стати підставою для уяви як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у цьому провадженні, упередженою, оскільки дана справа, на переконання колегії суддів, має значний суспільний інтерес.

Тому з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду даного апеляційного провадження, виходячи вказаних вище положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумніві щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини унеможливлюють участь колегії суддів у зв`язку з чим зава про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_7 від 19.09.2024, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в частині заміни відведених суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4