Провадження по справі 1-в/635/269/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року, а саме у 2023 -2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, та віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» за вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023, яким частково скасовано вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2023, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022, який враховано Ленінським районним судом м.Миколаєва при ухваленні вироку від 03.07.2023, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.04.2023 вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022 залишено без змін.

За цим вироком ОСОБА_3 засуджений за вчинення крадіжки 13.12.2021 (сума збитків складає 541,10 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1111,44 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1149,02 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1164,05 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1118,58 грн), тобто розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн).

За вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.07.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023 вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2023 в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 за обвинуваченням у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в період часу з 20.11.2021 до 21.11.2021, та в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у таємному викраденні майна Миколаївської філії АТ «Укртелеком» на суму 134646,53 грн, вчинений в період часу з 20.11.2021 до 21.11.2021, повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, та вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Строк відбування покарання раховано з дня набрання вироком законної сили, тобто з 21.11.2023, та зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022, а саме з 17.12.2021 до 20.11.2023 включно. В іншій частині вирок залишено без змін.

Так, цим вироком ОСОБА_3 засуджений за епізодами вчиненими в періоди:

-за ч.2 ст. 185 КК України з 20.11.2021 до 22.11.2021 (сума збитків складає 839,86 грн), з 29.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 663,87 грн), з 30.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 799,97 грн), 01.12.2021 (сума збитків складає 829,14 грн), з 06.12.2021 до 07.12.2021 (сума збитків складає 584,05 грн), 07.12.2021 (сума збитків складає 599,75 грн), тобто розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн);

-за ч.3 ст. 185 КК України 03.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), з 02.12.2021 до 03.12.2021 (сума збитків складає 903,64 грн), з 05.12.2021 до 06.12.2021 (сума збитків складає 1096,02 грн), з 09.12.2021 до 10.12.2021 (сума збитків складає 601,22 грн), 10.12.2021 (сума збитків складає 1315,68 грн), 11.12.2021 (сума збитків складає 1278,51 грн), 13.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), 14.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 13.12.2021 до 15.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 10.12.2021 до 16.12.2021 (сума збитків складає 1168,57 грн), тобто розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн).

Також, за цим вироком ОСОБА_3 засуджений за епізодами вчиненими за ч.3 ст. 185 КК України з 21.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 7135,13 грн), з 21.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 12 239,27 грн), з 22.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 7314,53 грн), з 23.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 5176,29 грн), з 24.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 107 517,81 грн), з 24.10.2021 до 25.10.2021 (сума збитків складає 34 337,68 грн), 25.10.2021 (сума збитків складає 9 747,15 грн), з 20.11.2021 до 21.11.2021 (сума збитків складає 134 646,53 грн), з 23.11.2021 до 24.11.2021 (сума збитків складає 22 276,75 грн), з 25.11.2021 (сума збитків складає 7 360,16 грн), з 29.11.2021 до 30.11.2021 (сума збитків складає 7 659,11 грн), 04.12.2021 (сума збитків складає 2 527,94 грн), з 04.12.2021 до 06.12.2021 (сума збитків складає 3750,43 грн), з 08.12.2021 до 09.12.2021 (сума збитків складає 6 073,26 грн), 09.12.2021 (сума збитків складає 7 396,89 грн), з 13.12.2021 до 14.12.2021 (сума збитків складає 16 947,10 грн), 16.12.2021 (сума збитків складає 3 023,68 грн), 17.12.2021 (сума збитків складає 15 286,12 грн), тобто розмір викраденого є більшим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Таким чином, кримінальні правопорушення, вчинені 13.12.2021 (сума збитків складає 541,10 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1111,44 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1149,02 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1164,05 грн), 15.12.2021 (сума збитків складає 1118,58 грн), за вчинення яких ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022, наразі не можуть вважатися кримінально караними, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, а саме - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, за заволодіння яким наразі передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 , усунута, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч.2 ст.74 КК України останнього необхідно звільнити від призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022 покарання за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення, вчинені за ч.2 ст. 185 КК України з 20.11.2021 до 22.11.2021 (сума збитків складає 839,86 грн), з 29.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 663,87 грн), з 30.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 799,97 грн), 01.12.2021 (сума збитків складає 829,14 грн), з 06.12.2021 до 07.12.2021 (сума збитків складає 584,05 грн), 07.12.2021 (сума збитків складає 599,75 грн), тобто розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн); за ч.3 ст. 185 КК України 03.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), з 02.12.2021 до 03.12.2021 (сума збитків складає 903,64 грн), з 05.12.2021 до 06.12.2021 (сума збитків складає 1096,02 грн), з 09.12.2021 до 10.12.2021 (сума збитків складає 601,22 грн), 10.12.2021 (сума збитків складає 1315,68 грн), 11.12.2021 (сума збитків складає 1278,51 грн), 13.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), 14.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 13.12.2021 до 15.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 10.12.2021 до 16.12.2021 (сума збитків складає 1168,57 грн), за вчинення яких ОСОБА_3 був засуджений вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023, наразі не можуть вважатися кримінально караними, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, а саме - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, за заволодіння яким наразі передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність частини діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 , усунута, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч.2 ст.74 КК України засудженого необхідно частково звільнити від призначеного покарання за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України, що призначене за вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджений за іншими епізодами вчиненими за ч.3 ст. 185 КК України, де сума збитків перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2270 грн), тому суд зазначає, що усунення кримінальної караності за вчинення цих правопорушень не відбулося.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинені діяння, кримінальна караність яких частково усунена законом, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання по окремим епізодам за вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023.

За встановлених обставин суд враховує, що за результатами усунення кримінального діяння він уповноважений звільнити засудженого від відбування покарання, проте не може приводити вироки суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Таким чином, суд звільняє від призначеного покарання ОСОБА_3 за зазначеними вище вироками, лише щодо діянь, кримінальна караність яких була усунена в силу Закону України № 3886-ІХ, що не змінює та не скасовує ані вирок суду ані призначене ним покарання в цілому.

Таким чином, суд, на підставі ст. 58 Конституції України, ст.5,ч.2 ст.74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.11.2022 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023, за епізодами: за ч.2 ст. 185 КК України з 20.11.2021 до 22.11.2021 (сума збитків складає 839,86 грн), з 29.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 663,87 грн), з 30.11.2021 до 01.12.2021 (сума збитків складає 799,97 грн), 01.12.2021 (сума збитків складає 829,14 грн), з 06.12.2021 до 07.12.2021 (сума збитків складає 584,05 грн), 07.12.2021 (сума збитків складає 599,75 грн), тобто розмір викраденого є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення протиправного діяння (2270 грн); за ч.3 ст. 185 КК України 03.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), з 02.12.2021 до 03.12.2021 (сума збитків складає 903,64 грн), з 05.12.2021 до 06.12.2021 (сума збитків складає 1096,02 грн), з 09.12.2021 до 10.12.2021 (сума збитків складає 601,22 грн), 10.12.2021 (сума збитків складає 1315,68 грн), 11.12.2021 (сума збитків складає 1278,51 грн), 13.12.2021 (сума збитків складає 395,65 грн), 14.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 13.12.2021 до 15.12.2021 (сума збитків складає 503,81 грн), з 10.12.2021 до 16.12.2021 (сума збитків складає 1168,57 грн).

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, без визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ч.1 ст.70 КК України та без визначення покарання шляхом часткового складання за ч.4 ст.70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1