Справа № 274/1841/25 Провадження № 1-кс/0274/545/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1
набездіяльність службової особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви (повідомлення) від 15.03.2025 р. (що є очевидною опискою, як свідчать матеріали скарги, правильною є дата 14.03.2025 р.) про кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування, зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати через 24 години з моменту внесення таких відомостей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомити його про день, час та місце розгляду скарги за телефонним номером, вказаним у скарзі, не вдалося, так на телефонний дзвінок помічника судді він не відповів, що підтверджується доповідною запискою від 17.03.2025 р. помічника судді.

У зв`язку з чим було здійснено спробу повідомити ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повістки на зазначену у скарзі адресу електронної пошти, проте відповідне відправлення доставлено не було, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа.

Бердичівський районний відділ поліції Головного управління поліції в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Приймаючи до уваги строк, встановлений частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України для розгляду скарги (не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження), слідчий суддя вважав за можливе та необхідне здійснити розгляд скарги за відсутності ОСОБА_1 та представника Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області.

Слідчим суддею з`ясовано, що 14.03.2025 р. до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він попередньо звертався щодо пошкодження автомобіля шляхом підпалу ОСОБА_4 , та просить провести перевірку відносно ОСОБА_2 , яка теж причетна до даної події, яка мала місце 25.05.2025 р. у м. Бердичеві по вул. Житомирській, 5-А (далі Заява від 14.03.2025 р.), цю заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області 14.10.2024 р. за № 7145, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 7145 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Зважаючи на обставини, які містяться у Заяві від 14.03.2025 р., слідчий суддя зазначає, що вона містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме підпалу автомобіля, що мав місце 25.05.2025 р. у м. Бердичеві по вул. Житомирській, 5-А.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином службові особи (слідчий або дізнавач) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження Заяви від 14.03.2025 р., зобов`язані були внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з витягу від 06.03.2025 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000193 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, відомості щодо підпалу 25.05.2025 р. у м. Бердичеві по вул. Житомирській, 5-А, автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_1 , вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цього витягу, а також зі скарги ОСОБА_5 випливає, що останнього було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000193 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України.

Тобто відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у Заяві від 14.03.2025 р., вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повторне внесення аналогічних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей, які містяться у Заяві від 14.03.2025 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні, так як такі відомості вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що зі місту скарги вбачається, що ОСОБА_1 , маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000193 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, фактично не згоден з ходом досудового розслідування, зокрема, вважає, що досудове розслідування здійснюється неналежним чином, що проявляється у тому, що іншу особу, яка, на думку ОСОБА_1 , причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_2 , навмисно не притягують до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини не є підставами для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань аналогічних відомостей про кримінальне правопорушення, але у такому разі ОСОБА_1 , маючи статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, має права, передбачені статтею 56 Кримінального процесуального кодексу України, та за наявності обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого прокурора, має право заявляти їм відводи, або у разі незгоди з рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, прокурора під час досудового розслідування має право їх оскаржити у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (пункти 4 та 7 частини першої статті 56 Кримінального процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 7, 9, 39, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Корбут