Провадження № 1-кс/714/631/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року за № 0004217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи на своє ім`я, а саме: посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 та довідку МСЕК серії 12 ААГ №694607 від 17 листопада 2021 року, що надають йому право виїзду з України у військовий час.

01 грудня 2024 року під час проходження митного контролю на МПП «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вказані документи, які за постановою старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Водночас від його захисника ОСОБА_6 надійшло заперечення, зміст якої зводиться до того, що оскільки огляду місця події було проведено 01 грудня 2024 року о 03 год. 55 хв. під час якого було у ОСОБА_4 були вилучені належні йому документи, то органом досудового розслідування з порушенням 48-годинного строку звернення до суду із клопотання про арешт означених документів. Тому вилученні в ОСОБА_4 документи слід повернути останньому, у зв`язку чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 та довідку МСЕК серії 12 ААГ №694607 від 17 листопада 2021 року видані на ім`я ОСОБА_4 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0004217 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, офіційних документів на своє ім`я, а саме: посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 та довідку МСЕК серії 12 ААГ №694607 від 17 листопада 2021 року, які у свою чергу надають йому право виїзду з України у період військового часу.

За змістом протоколу про огляд місця події від 01 грудня 2024 року у ОСОБА_4 було вилучено довідку посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 та довідку МСЕК серії 12 ААГ №694607 від 17 листопада 2021 року.

За постановою слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2024 року вказані документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, а саме довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №694607 а ньому відсутні водяні знаки; спосіб друку серійного номеру не відповідає встановленому зразку, меламінові волокна відсутні. Щодо пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 то встановлено, що спосіб друку номеру не відповідає встановленому друку, мікроелемент відсутній, під ультрафіолетовим світлом відображається як незахищений папір, фонова сітка не відповідає встановленому зразку, в оригіналі надрукована офісним друком.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За наведених вище обставин, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних документах, може бути використана як докази під час досудового (судового) розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК, то суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_4 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даних документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Зважаючи також на те, що у ОСОБА_4 документи були вилученні під час огляду місця події - 01 грудня 2024 року, а прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення на них арешту 02 грудня 2024 року (зареєстровано - 03 грудня 2024 року, через відсутність електропостачання), то відповідно прокурором дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_1 та довідку МСЕК серії 12 ААГ №694607 від 17 листопада 2021 року, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «16» грудня 2024 року.

Слідчий суддя: