Справа № 706/1525/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 10.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

07.12.2024 близько 20 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки нігтями лівої та правої рук подряпала ОСОБА_5 обличчя, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у виді: двох саден правої щоки та двох саден лівої щоки, що згідно з висновком спеціаліста у галузі судово - медичної експертизи № 632 від 09.12.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася, критично оцінила свою протиправну поведінку та надала показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що 07.12.2024 вона випивала разом із потерпілим, почався спір, вона встала із-за столу та почала дряпати і наносити удари в обличчя колишньому чоловіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаюється у вчиненому, її показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07.12.2024 близько 20 год він разом із колишньою дружиною випивали, почався спір, який переріс у сварку, ОСОБА_4 почала його дерти за обличчя та наносити удари. Він викликав працівників поліції та подав заяву про притягнення її до відповідальності. На даний час із потерпілою примирися, вони спільно проживають, претензій до неї не має.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, раніше не судима, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального проступку, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків та вважає за необхідне, з урахуванням всіх наведених вище обставин, призначити їй покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6