ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №952/1046/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/96/25
Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст. 76 КПК України судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні. Вказав, що 12 березня 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

До Харківського апеляційного суду 01 квітня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу зазначеного кримінального провадження із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки для більшості свідків зручне транспортне сполучення до м. Берестин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Посилання у клопотанні захисника ОСОБА_8 на можливість зміни територіальної підсудності через зручне транспортне сполучення до м.Берестиин для більшості свідків є недостатніми для передачі кримінального провадження до Красноградського районного суду Харкіської області, оскільки даних на підтвердження цього до суду апеляційної інстанції не надано та матеріали справи не містять.

Як слідує із наданих матеріалів, у Кегичівському районному суді Харківської області на даний час працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , які відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року призначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (т.6 а.с.2).

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 України, передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: