Провадження №1-кп/389/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2022 за №0000572, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 19.08.2022 відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 29 січня 2025 року надіслав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, просить кримінальне провадження по епізодах викраденого 06.09.2022 майна на суму 3000 грн., викраденого 18.08.2022 майна на суму 2498,33 грн., викраденого 05.09.2022 майна на суму 2498,33 грн. закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, де вартість викраденого не повинна перевищувати 3028 грн. Вважає, що із набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», його діяння вважаються адміністративними правопорушеннями, тому існує наявність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки, слід виходити із розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння. Гранична сума крадіжки станом на момент вчинення діяння у 2022 році, в якому обвинувачується ОСОБА_4 становить більше 2481 грн., а саме за епізодом від 06.09.2022 - 3000 грн., за епізодом від 18.08.2022 - 2498,33 грн., за епізодом від 05.09.2022 -2498,33 грн., у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не може бути закрите.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що мало місце протягом 2022 року, а саме: 06.09.2022, 18.08.2022, 05.09.2022 та 14.09.2022.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, розмір викраденого 06.09.2022 майна потерпілої ОСОБА_7 становить 3000,00 грн., розмір викраденого 18.08.2022 майна потерпілої ОСОБА_8 становить 2498,33 грн., розмір викраденого 05.09.2022 майна потерпілої ОСОБА_8 становить 2498,33 грн.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зазначені вище кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 протягом 2022 року.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року складає 2481 грн. 00 коп. Відповідно сума соціальної пільги у 2022 році складала 1240,50 грн. (2481 грн: 50%= 1240,5 грн.)

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2022 рік - 2481 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Тому наведені зміни у законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У даному випадку, гранична сума кримінальних правопорушень (крадіжок) станом на момент вчинення діянь, в яких обвинувачується ОСОБА_4 становить більше 2481 грн., а саме згідно обвинувального акту за епізодом від 06.09.2022 - 3000 грн., за епізодом від 18.08.2022 - 2498,33 грн., за епізодом від 05.09.2022 - 2498,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та враховуючи обсяг обвинувачення, який висунутий ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки на суму, яка перевищує граничний розмір дрібного викрадення чужого майна у два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2481,00 грн. на момент вчинення такого діяння, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження в частині, а саме: по епізодам від 06.09.2022 року на суму 3000 грн., від 18.08.2022 року на суму 2498,33 грн., від 05.09.2022 року на суму 2498,33 грн., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 350, 369-372, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримане захисником ОСОБА_5 про закриття провадження, на підставі пункту 4-1 ч.1 статті 284 КПК України по епізодам від 06.09.2022 року на суму 3000 грн., від 18.08.2022 року на суму 2498,33 грн., від 05.09.2022 року на суму 2498,33 грн. відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.00 год. 12.02.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1