overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/606/9/25
Справа № 606/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля подання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.03.2023 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.301-1, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.03.2023 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.301-1, відповідно до ч.1ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1ст.76 КК України - звільнити від відбування призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/15/2025
Справа № 679/918/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглядаючи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 09.05.2025 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 09.05.2025 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 09.05.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.03.2025 о 13:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/2891/24
№ 1-в/688/4/25
Ухвала

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15 липня 2015 року по 15 вересня 2020 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 12 березня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
Справа № 456/1911/24
Провадження № 1-кп/456/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000183 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000183 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниз підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяннязадоволити.

Кримінальне провадження №0000183 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 статті 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10 березня 2025 року о 17.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/6394/24
№ 1-кп/207/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0001076 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 08 квітня 2025 року на 14:30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1147/25
Провадження № 1-кс/0182/219/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

дізнавача ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2025 р. у кримінальному провадженні №0000027, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2025 р. у кримінальному провадженні №0000027 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год. 07.03.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/450/24
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000826 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0000826 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом та перебуванням обвинуваченого на військовій службі з 10 січня 2025 року та надала підтверджуючі документи.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у період з 10 січня 2025 року і по теперішній час, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0000826 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000826 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3674/24
Провадження № 1-кп/309/225/24
про призначення до судового розгляду
11 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Хустського районного суду Закарпатської області 25 липня 2024 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 31 липня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/500/25
провадження № 1-кс/598/57/2025
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що по ній слід відкрити провадження і призначити до розгляду, а також розгляд скарги здійснювати шляхом проведення відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 , враховуючи те, що він знаходиться в м.Запоріжжя

Керуючись ст.304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на постанову слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 ..

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 14 березня 2025 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Витребувати у ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000110.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 683/367/25
УХВАЛА
06 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/811/225/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

12.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений 25.12.2024 був призваний та направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , в даний час знаходиться на сході країни, приймає участь у захисті держави.

На підтвердження надав витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2024 №1622.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, дію якого до сьогодні продовжено.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено про загальну мобілізацію.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, судове провадження слід зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5