Справа № 466/5705/23
Провадження № 1-кп/466/209/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001199 від 10.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2025 прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній час доби, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні важко хвору матір, яка потребує постійної допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст.194 КПУ України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу суддя, суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання обвинувачених під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Лабіта проти Італії»).

Враховуючи обставини справи, те, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 спливає, шкода вказаним кримінальним провадженням не завдана, судовий розгляд триває більше двох років, досліджені письмові докази , інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні не перебувають під вартою, а також ті обставини, що обвинувачена має постійне місце проживання у м.Львові, та має на утриманні хвору матір, якій відповідно до поданих медичних документів потрібна постійна стороння допомога, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суттєво зменшилися. А тому, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченій ОСОБА_4 .

Відтак, слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 12.02.2025 року, після закінчення дії ухвали від 13.12.2024р.

Керуючись ст. ст. 177, 180, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 12.02.2025 року, після закінчення дії ухвали від 13.12.2024р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту 12.02.2025 року до 12.04.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1