Справа № 559/365/25
Провадження № 1-кп/559/119/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000093 від 21.09.2023, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (нині обвинуваченим) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Білоберіжжя Дубенського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, непрацюючий,

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями є легким і швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом і відмінними ознаками, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 08 год. 02 хв. 22.10.2024, здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, при таких обставинах.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що не відповідають вимогам і стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин, придбав у невстановлених осіб 3 полімерні ємності, об`ємом 5 л кожна, наповнених спиртом етиловим загальним об`ємом 14,5 л, які помістив до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що знаходився біля будинку за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , та зберігав їх у вказаному авто до моменту викриття цієї протиправної діяльності працівниками поліції о 08 год. 02 хв. 22.10.2024.

Також ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин придбав у невстановлених слідством осіб 2 пластикові бочки, об`ємом 2.00 л кожна наповнені спиртовмісними рідинами, загальним об`ємом 260 літрів і 9 полімерних ємкостей, об`ємом 5 л кожна, наповнених спиртом етиловим загальним об`ємом 43,9 л, які зберігав у гаражному приміщенні (без номеру) за адресою: вул. Добролюбова, м. Дубно Рівненської області, відомості про яке відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції о 12 год. 31 хв. 22.10.2024. Вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/13828-ФХД від 26.12.2024 не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» на вид продукції спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки» та виготовлені з порушенням вимог законодавчих і нормативно - правових актів, що діють в Україні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

27.01.2025 між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000093 від 21.09.2023, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Купив спирт на Волині по Інтернету, щоб заробити. Вони привезли бочки, а він дав гроші. Тих в кого купляв, то знав лише по телефону і віддав телефон слідчому. На двох бочках мав намір заробити 6000-8000 грн. Нічого не розводив, лише в банки 5-літрові розливав і продавав. Продав 65 л. по 650 грн. за 5-літрову баклажку. Решту забрала поліція і бочки, шланги, лійки. Дуже розкаюється, що так хотів заробити і більше цим займатись не буде. Штраф та судові витрати є чим заплатити його син воює і дав йому гроші на це. Просить повернути арештовані його телефон і гроші, бо то він збирав на пам`ятники для покійного батька і брата. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Прокурорка, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Також у цьому кримінальному провадженні ухвалами слідчої судді Рівненського суду Рівненської області від 25.10.2024 накладено арешти на майно, що необхідно скасувати згідно ч.4 ст.174 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. При цьому, з грошей, що належать ОСОБА_3 та зберігаються як речові докази в АТ КБ «Приватбанк», суд конфісковує в дохід держави суму, зароблену з продажу спиртовмісної рідини в розмірі 8450 грн. (65/5*650=8450), а решту повертає власнику. Судові витрати за проведення судової експертизи відповідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 174, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2025 року, укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 21.09.2023.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджену міру покарання в виді штрафу в 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень із конфіскацією незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Рівненського суду Рівненської області від 25.10.2024.

Речові докази: 1) 2 пластикові бочки синього кольору із рідиною, що має запах спирту, 3 змиви з каністер, 3 фрагменти слідів пальців рук, 9 пластикових ємностей об`ємом близько 5-6 л. кожна, які частково заповнені рідиною із запахом спирту, 1 аркуш паперу із чорновими записами, 1 паперовий конверт «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_3 , 2 пластикові шланги, 2 пластикові лійки, 1 пластикову пляшку об`ємом 1 л., 3 пластикові ємності об`ємом по 5 л. незаповнені, 3 пластикові ємності об`ємом по 5 л. із вмістом спирту, - знищити.

2) автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та один ключ від автомобіля, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

3) мобільний телефону марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , 2 картки мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2 металеві ключі, грошові кошти в сумі 26050 грн., 333 доларів США, 90 євро, - повернути ОСОБА_3 ;

4) грошові кошти в розмірі 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн., - конфіскувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1