overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7107/24
провадження 1-в/462/66/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_4 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 21.03.2025 року.

постановив:

В задоволенні подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5479/24
Провадження №1-кп/944/734/25
20.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року кримінальні провадження було об`єднано в одне.
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальні акти і додані до них матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3470/24
Провадження № 1-кс/591/1208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.01.2025 у кримінальному провадженні №0000039 про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив: скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000039 ОСОБА_3 від 31.01.2025 про часткову відмову у задоволенні його клопотань щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000271 та вилучення оригіналів цих документів.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

В даному випадку предметом оскарження є відповідне рішення прокурора.

Пунктами 2-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Водночас, як зазначалось вище, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора, якою відмовлено скаржнику не у проведенні слідчих дій, а - у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Отже, скаржник звернувся з питаннями, які з огляду на положення ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.01.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1292/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши справу з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшли зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду 21 березня 2025 року на 10 годину 00 хв. в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 Справа №607/5765/25 Провадження №1-кс/607/1749/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 15.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 15.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2023 за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2023 за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 24.03.2025 року на 14.45 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/459/25
Провадження № 1-кп/686/655/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 28 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. У судовому засіданні 18 лютого 2025 року оголошено перерву до 10.00 год 26 березня 2025 року. 20 березня 2025 року від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області по місцю його проживання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на 26 березня 2025 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/8828/24
Провадження № 1-кп/175/534/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

19 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання не виконані. Згідно матеріалів органу, яким виконувався примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого до суду прокурором заявлено клопотання про оголошення його в розшук.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як на його думку оголошення ОСОБА_5 в розшук є передчасним, однак суду повідомив, що про місце перебування обвинуваченого йому не відомо, зв`язок із ним відсутній.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1180/25
Провадження № 1-кп/723/2142/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

20 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000046 від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 14.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046 від 07.03.2025 року, затверджений прокурором Сторожинецького віділлу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий та його законний представник, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000046 від 07.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/191/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 28 березня 2025 року до 15:00 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити частково

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 на виконання цієї ухвали квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також після повідомленням органів Національної Поліції з метою догляду за неповнолітніми дітьми /прогулянок, відвідування лікувальних закладів тощо/;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити до 03 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Провадження № 1-кп/127/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10.03.2021, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 20 березня 2025 року до 18 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 о 16:00 год.

Суддя: