МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/445/25

Провадження № 1-кп/370/24/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000018 від 03 лютого2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Арштат, республіка Вірменія, громадянин України, освіта середня спеціальна, є особою з інвалідністю ІІ групи, не одружений, працює інспектором благоустрою в КП «Управління комунального господарства» м. Вишневе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На початку січня 2025 року, ОСОБА_2 , з наміром використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи в мережі Інтернет, завідомо для нього підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14 грудня 2024 року Територіальним сервісним центром 8041 на його ім`я, з метою використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_2 з метою використання завідомо підробленого документу, порушуючи Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, усвідомлював, що пред`явлення цього підробленого документу дозволить йому керувати транспортним засобом, 03 лютого 2025 року близько 15:45, як учасник дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці набережна в селі Колонщина Бучанського району Київської області, якого зупинили працівники СРПП відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для перевірки документів.

Під час перевірки документів, виконав вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 достовірно знав, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, усвідомлював свої протиправні дії, умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно права керування транспортним засобом категорії «В», для уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав для перевірки завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою.

Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_3 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, просить призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченою винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною четверною статті 358 Кримінального кодексу Україникарається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою старости Копилівського старостинського округу ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує добрі стосунки, громадський порядок в селі не порушує. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, отримав поранення під час бойового завдання 26 травня

2022 року.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно із статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати у розмірі 1989,75 грн, на проведення судової технічної експертизи документів необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.12.20024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1989(одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1