Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/1249/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, прийнятою судом при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 задоволено клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею, до матеріалів кримінального провадження №0000535 від 24.04.2024, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігаються у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №60.1/1-1560т від 06.04.2024, прим №2 на 2 арк.;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №3358т від 06.05.2024, прим №3 на 3 арк.;

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України №60.1/1-1636т від 09/05.2024, прим 2 на 2 арк.;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи №15/1/2650н/т від 17.07.2024, прим №1, на 20 арк., разом з оптичним носієм інформації DVD-R №1532н/т від 09.05.2024;

- клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №60.1/1-2627т від 06.08.2024, прим №2 на 3 арк.;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 №5456т від 07.08.2024, прим №2 на 4 арк.;

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України №60.1/1-2651т від 08.08.2024, прим №2 на 2 арк.;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи №15/1/3821н/т від 21.10.2024, прим №1 на 47 арк., разом з оптичним носієм інформації DVD-R №1761н/т від 08.08.2024, з можливістю вилучення оригіналів документів для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження №0001246.

Однак, при написанні ухвали у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 березня 2025 року, помилково вказано перший абзац: «З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023 а ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, встановлено, що ряд осіб, шляхом обману незаконно заволоділи лікарськими засобами, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено Метадон.»

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки допущені при постановленні ухвали від 19.03.2025. Допущені описки жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року.

Виключити з тексту перший абзац мотивувальної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 року, а саме: «З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001688 від 29.11.2023 а ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, встановлено, що ряд осіб, шляхом обману незаконно заволоділи лікарськими засобами, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено Метадон.», як такий, що вказаний помилково.

Ухвала є невід`ємною частиною зазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2025 (справа №521/397/25, провадження № 1-кс/521/1249/25).

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1