overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/42/25
Провадження 1-в/574/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаного клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та призначити ОСОБА_2 захисника, оскільки його участь у даній справі є обов`язковою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 03 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбудеться 03.02.2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1334/25
Провадження № 1-кс/686/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , саржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000319, відомості у якому внесено до ЄРДР 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000319, відомості у якому внесено до ЄРДР 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржниця у судовому засіданні повідомила, що уважає необхідним продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, направила на адресу суду копію постанови першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 від 04.01.2025, якою скасовано постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000319.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 від 04.01.2025 скасовано постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000319.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчої про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду даної скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000319, відомості у якому внесено до ЄРДР 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя
Дата документу 16.01.2025 Справа № 156/1135/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 156/1135/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/365/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, якою задоволено подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 у відповідність чинному законодавству, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги виконуючого обов`язки керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, якою задоволено подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 у відповідність чинному законодавству, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 березня 2025 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3200/23
Провадження № 1-в/159/3/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

21 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання (клопотання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні заявили клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно неї.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у розгляді клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 20.02.2025 в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул. Незалежності, 15.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/106/25
п/с 1-кп/164/136/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - філії „Камінь-Каширське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 361/933/20
провадження № 1-кп/361/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором, враховуючи клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 21.01.2025 о 16:00 год. (та в разі необхідності подальші судові засідання) в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та прокурором ОСОБА_2 , з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3070/24
Номер провадження 1-в/556/458/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2025 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням, відповідно до ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 .

17 січня 2025 начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку звільненням з установи засудженого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Володимирецького районного суду від 09.01.2025 року відповідно до ч.2 ст. 74 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Розглянувши заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Залишити клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5826/24
1-кс/705/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися за межі села Паланка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/835/25
№ провадження 1-кп/208/899/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5552/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/319/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року щодо нього у відповідність до вимог чинного законодавства - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 27 січня 2025 року.

Судді: