465/5619/23
1-в/465/23/25
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 30.10.2023 надійшли на виконання розпорядження №1/2089/2023 від 11.09.2023 та копія вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року. Вирок набрав законної сили 01.09.2023 року. ОСОБА_5 було скеровано 30.10.2023 року виклик щодо необхідності прибути до органу пробації та про обов`язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати. Станом на 07.11.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. 06.11.2023 було направлено запит через Єдиний реєстр засуджених осіб та взятих під варту до Державної податкової служби України відносно ОСОБА_6 . В ході перевірки було встановлено, що з ІІ-го кварталу 2023 по ІІІ ій квартал 2023 року інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період відсутні Просить подання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Представником органу пробацію подано заяву про розгляд подання у її відсутності, просила таке задоволити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 01.09.2023 року.

ОСОБА_5 було скеровано 30.10.2023 року виклик щодо необхідності прибути до органу пробації та про обов`язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати.

З долученої до подання відповіді ДПС України щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи від 06.11.2023 вбачається, що у період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року відсутня інформація у Державному реєстрі платників податків щодо виплачених доходів гр. ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід надати розстрочку виплати штрафу строком на 10 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 538 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задоволити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1