Справа № 307/548/25
Провадження № 1-кс/307/97/25
УХВАЛА
17 лютого 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2025 близько 13.40 години нарядом ГРПП 4 в складі поліцейського ГРПП ОСОБА_5 та інспектора ГРПП ОСОБА_6 в с.Красна Тячівського району Закарпатської області (геодані 48.2096950, 23.9125331) в лісовому масиві було виявлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який без відповідних дозвільних документів рубав сухостій та зрубав 2 черешні, 4 ясіня, 1 бук та 1 акацію.
Слідчий зазначає, що 11 лютого 2025 року, проведено огляд місця події в лісовому масиві, що розташований в межах населеного пункту с. Красна, Тячівського району Закарпатської області за координатами (48.2096950, 23.9125331). В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: вісім свіжо-зрубаних пнів, поруч з якими була розташована бензопила марки «SHTIL MS180» та 0,5 м3 свіжо-зрубаної деревини породи «Черешня» та породи «Ясень». Вилучена деревина в кількості 0,5 м3, передано на відповідальне зберігання лісничому Дубівського лісництва ОСОБА_8 .
Слідчий вказує, що в подальшому проведено огляд місця події за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено свіжо-зрубану деревину, різних порід, які складені на території дворогосподарства.
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено старшим слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_9 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 12 лютого 2025 року вище вказані предмети, постановою слідчого CB Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , визнані речовими доказами.
Слідчий зазначає, що враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили марки «SHTIL MS180» та 0,5 м3 свіжо-зрубаної деревини породи «Черешня» та породи «Ясень».
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту працівника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.02.2025 року вбачається, що 11.02.2025 року о 13:50 за адресою Тячівський район с. Красна, вул. Миру, 1, ГРПП 4 було виявлено, що ОСОБА_7 , здійснив незаконну порубку деревини, а саме 8 дерев (а.с.5-6).
З протоколу огляду місця події від 11.02.2025 року та фототаблицею до нього вбачається, що огляд було проведено в с. Красна та в ході якого встановлено, наявність виважених з землі 8 пнів, біля одного з них виявлено бензопилу марки «Stil» на якій наявна свіжі тирси. Також наявні сліди трелювання до прохідної частини та деревину. Вказану бензопилу та деревину вилучено (а.с.7-24).
З протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.02.2025 вбачається, що такий огляд було проведено в смт. Дубове та в ході якого встановлено, що за адресою смт. Дубове, вул. М.Гвардії 129 а виявлено свіжо-зрубану деревину різних порід серед якої наявна деревина породи "Черешня" (а.с.26-30).
Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується дане клопотання, а саме: заявою ОСОБА_8 від 11.02.2025 про прийняття на зберігання 0,5 м3 дров породи черешня та письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 11.02.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задовлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 11.02.2025 року в ході огляду місця події, а саме: бензопилу марки «SHTIL MS180» та 0,5 м3 свіжо-зрубаної деревини породи «Черешня» та породи «Ясень» є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 11.02.2025 у період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год 10 хв. огляду місця події території лісового масиву в с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- бензопилу марки "Shtil MS180", яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та яка згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 12.02.2025 передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- 0,5 м3 свіжо-зрубаної деревини породи "Черешня" та породи "Ясен", яка є власністю держави, а саме ДП "Ліси України", та яка згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 12.02.2025 передана на відповідальне зберігання лісничому Дубівського лісництва ОСОБА_8 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1