Провадження №1-кс/751/2960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000015 від 08 січня 2024 року, на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, громадянку України, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня

2024 року, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 січня 2025 року.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, характерною ознакою якого являється безконтактний збут шляхом поштових відправлень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2024 року, закінчується

24 грудня 2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в цей термін внаслідок особливої складності неможливо. Зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки раніше призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», ТОВ «Нова Пошта», у ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», та вважає, що для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше одного місяця.

Зазначає, що ризики, які були встановлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати,

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив доводи на підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків з посиланням на матеріали, які були долучені до клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав клопотання прокурора необґрунтованим і просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначала про необґрунтованість підозри та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю погодилася з позицією свого захисника та указала на те, що участі у збуті наркотичних засобів вона не брала.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та її затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

26 жовтня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, та у подальшому останню звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Цією ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, і встановлено строк дії цих обов`язків до 24 грудня 2024 року.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000015 від 08 січня 2024 року до 3 місяців, тобто до 25 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження дії обов`язків, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Європейський суд з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі в протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, огляду місця події, огляду речей і документів, у висновках судових експертиз, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1

ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є доведеними, зважаючи на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, на дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на що, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2024 року на 30 днів, тобто до 23 січня 2025 року включно, а не до 25 січня 2025 року як зазначено у клопотанні прокурора.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутні, в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Стороною захисту не надано даних про наявність достатніх обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 176-178, 182, 194, 205, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2024 року, на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2024 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, а саме до 23 січня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , та такими особами, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК, та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1