Справа № 536/1827/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 24 червня 2024 року № 0000120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Меньківка Радомишлянського району Житомирської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2024 року о 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів, а саме: удар кулаком лівої руки по голові - в область правої завушної ділянки, удар кулаком лівої руки в область правого передпліччя.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців та саден голови та передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 721 від 24 червня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку та надав наступні показання. Так, літом 2024 року у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 їхав на автомобілі по вулиці Центральній в с.Запсілля та в цей час побачив на вулиці ОСОБА_5 . Оскільки в обвинуваченого із ОСОБА_5 деякий час були неприязні стосунки, він вирішив зупинитись та з`ясувати з ним відносини. ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вийшов до ОСОБА_5 , з яким розпочав сварку. В ході сварки він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в голову та удар кулаком в плече. Після цього до нього підійшов ОСОБА_6 , який весь час сидів у автомобілі, та забрав його з місця події. Вказав, що жаліє з приводу вчиненого та більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що влітку 2024 року у вечірній час він взяв з дому сікатор та пішов щоб вирізати гілля дерева перед святом, окрім того викинути сміття з подвір`я, та йшов по вулиці Центральній в с.Запсілля. В цей час по дорозі їхав автомобіль ВАЗ, який зупинився та з нього вискочили двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по голові чимось металічним, а після того як потерпілий впав, то ОСОБА_4 вдарив його ногою у вухо. Потім до потерпілого підбіг інший чоловік, що був з ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_7 , та також почав бити потерпілого. Після цього ці чоловіки сіли в автомобіль та намагались, рухаючись заднім ходом здійснити наїзд на потерпілого, проте їм це не вдалось, бо автомобіль застряг. Потім ці чоловіки знову вискочили з автомобіля, проте потерпілий вже піднявся на ноги та намагався забігти до сусідів у двір, але його не пустили. Після цього на місці події з`явилась мати ОСОБА_4 , яка забрала його. Після всього, що сталось потерпілий пішов додому, викликав поліцію та звернувся за медичною допомогою. При призначанні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є матір`ю обвинуваченого. Літом 2024 року у вечірній час вона перебувала на городі та почула якісь крики на вулиці. Коли свідок вийшла подивитись що сталось, то побачила бійку, учасником якої був її син ОСОБА_4 . Свідок бачила як син наніс один удар ОСОБА_5 в плече. Свідок намагалась зупинити бійку та покликала ОСОБА_9 , який в цей час сидів на пасажирському сидінні автомобіля ОСОБА_4 . Після цього підійшов ОСОБА_10 та забрав її сина. Також свідок повідомила, що увесь час бійки ОСОБА_5 стояв на ногах.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2024 року, точної дати не пам`ятає, він попросив ОСОБА_4 відвезти його в особистих справах в інше село. Коли вони повернулись до с.Запсілля та їхали в напрямку будинку свідка, побачили на вулиці ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вийшов, а свідок залишився сидіти в автомобілі. Потім свідок почув крик та побачив, що ОСОБА_4 штовхаються із ОСОБА_5 . В цей час біля них перебувала мати ОСОБА_4 . Свідок вийшов з автомобіля, забрав від місця події ОСОБА_4 та останній відвіз свідка додому. Вказав, що увесь час конфлікту потерпілий знаходився в стоячому положенні, а не лежав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, грунтується також наступними доказами.

Висновком експерта № 721, складеним 24 червня 2024 року лікарем судово-медичним експертом Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_11 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці справа, синців в завушній ділянці справа і правого передпліччя, які утворились від тупих предметів, можливо в строк і при обставинах вказаних у постанові слідчого і підекспертним та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись під час падіння тіла з положення стоячи як при вільному падінні так і при падінні коли тілу було надано прискорення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході проведення якого потерпілий на статистові показав як саме йому було нанесено тілесні ушкодження, а саме, удар кулаком лівої руки по голові в область завушної ділянки праворуч, удар правою ногою по голові в область тім`яної ділянки, удар правою ногою в область правого передпліччя, з фототаблицею до протоколу.

Висновком експерта № 799, складеним 09 липня 2024 року лікарем судово-медичним експертом Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_11 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 26 червня 2024 року по нанесенню йому тілесних ушкоджень у вигляді садна в тім`яній ділянці справа, синців в завушній ділянці справа і правого передпліччя по механізму, локалізації, кількості можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_5 ; виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які він вказує під час слідчого експерименту.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, наслідки вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1