Справа №333/7620/24
Провадження 1-р/333/2/25
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

26.12.2024 по справі №333/7620/24 було постановлено дві ухвали: про залишення без розгляду заяви про відвід судді Варнавської Л.О. та ухвала про відмову у задоволенні відводу слідчому судді Піху Ю.Р.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про роз`яснення рішення посилається на норми права та задає питання щодо мотивів та висновків суду під час прийняття ухвали від 26.12.2024.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно правового висновку викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к (провадження №13-33зк19) роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, щоухвали від 26.12.2024 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. та ухвала про відмову у задоволенні відводу слідчому судді Піху Ю.Р. є цілком зрозумілими, вмотивованими та відповідають вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та не потребують роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. та ухвали про відмову у задоволенні відводу слідчому судді Піху Ю.Р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Головуюча Л.О. Варнавська