Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 05.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000197 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ, також вказав, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

05.12.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також підпадає під подальшу конфіскацію, як виду покарання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Системний блок сіро - чорного кольору на якому наявний напис «Microlab» в середині якого процесор і5 з відеокартою марки «NVIDIA» «GeForce GT 430», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «В»,

- Системний блок чорного кольору на якому наявний напис «CoolMaster», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «C»,

- Бокс з під сім картки мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» за № НОМЕР_1 та коробка з під нього; бокс з під сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з зазначеним штрих-кодом НОМЕР_2 ; Коробка з під сім картки мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» за № НОМЕР_3 ; Бокс з під сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з зазначеним штрих-кодом НОМЕР_4 на якому ручкою написано номер НОМЕР_5 ; Коробка з під сім картки мобільного оператора «ACE&Base» з зазначеним номером НОМЕР_6 та бокс від нього; Коробка з під сім картки мобільного оператора «ACE&Base» з зазначеним номером НОМЕР_7 ; Коробка з під сім картки мобільного оператора «Jeans» з зазначеним номером НОМЕР_8 поміщені до спеціального експертного пакету №.

- Картки пам`яті: марки «Sony» об`ємом 4 GB, марки «Transcend» об`ємом 4 GB, марки «Kingstone» об`ємом 16 GB, марки «Kingstone» об`ємом 32 GB, марки «TeamGroup» об`ємом 32 GB, марки «Kingstone» об`ємом 32 GB, марки «Transcend» об`ємом 32 GB, марки «Kingstone» об`ємом 32 GB, марки «Kingstone» об`ємом 32 GB, марки «Kingstone» об`ємом 32 GB, марки «SanDisk» об`ємом 32 GB, марки «Kingstone» об`ємом 128 GB, марки «Kingstone» об`ємом 128 GB, марки «Video Hd» об`ємом 16 GB поміщені до спеціального експертного пакету № .

- Коробка з під мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 , ІМЕІ 2- НОМЕР_10 та коробка з під мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi 7A» серійний номер ІМЕІ 1 -19025, 2- НОМЕР_11 поміщені до спеціального експертного пакету № АВ 3009709.

- Ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 7520ZG-4A2G25MI», серійний номер LXAR60X0S9s1 на якому встановлено месенджер «Telegram» та фотознімки, які підтверджують співпрацю ОСОБА_6 з представниками російської федерації поміщено до спеціального експертного пакету №АВ3009804.

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», серійний номер ІМЕІ: 1 НОМЕР_9 , 2 НОМЕР_10 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 який поміщені до спеціального експертного пакету № .

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_12 , - НОМЕР_11 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора марки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 який поміщені до спеціального експертного пакету № .

- Предмети ззовні схожі на грошові кошти купюрами номіналом та в кількості: 500 грн. 2 шт., 200 грн. 4 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. -2 шт. належні ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального експертного пакету № ,

- Музичний синтезатор марки «Korg» моделі «I3», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики до полімерного мішку, умовно позначеного біркою № «D»,

- Дзеркальний фотоапарат марки «Nikon» моделі «D5300», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики в стандартій сумці для переносу з додатковими елементами живлення та фотоспалахом, та скріплено біркою, умовно позначеного біркою № «E»,

- Електрична гітара марки «Harley Benton» моделі «Standart Series», який опечатаний зі збереженням цілісності та технічних характеристики в стандартій сумці для переносу, умовно позначеного біркою № «F».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7