Справа № 686/1458/25
Провадження № 1-кс/686/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000454,

встановила:

16.01.2025 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копій за період часу із 30.10.2024 по час виконання ухвали.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 31 жовтня 2024 року до чч ХРУП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 2001 р.н. про те, що 30.10.2024 близько 19:23 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу зарядної станції «EcoflowDeltapro» на сайті безкоштовних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього, загальною сумою 70400 гривень, які були перераховані за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки НОМЕР_2 на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході дізнання було допитано потерпілого, який повідомив, що на сайті безкоштовних оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення про продаж зарядної станції «EcoflowDeltapro» ціною 70 000 гривень. У подальшому зателефонував за номером телефону НОМЕР_5 , який був зазначений у оголошенні та домовився із продавцем, який представився ОСОБА_6 , про купівлю зарядної станції та перерахував за її покупку грошові кошти у сумі 70400 гривень на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були надані продавцем, але після оплати продавець перестав виходити на зв`язок, при цьому, товар потерпілому не надіслав.

Загалом було перераховано грошові кошти у сумі 74406 гривень.

Із метою установлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по карткових рахунках: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу із 30.10.2024 по час виконання ухвали.

Необхідність отримання інформації за указаний термін обґрунтовується тим, що фотознімки (відеозаписи) із банкоматів, які фіксують зняття грошових коштів зберігаються лише визначений термін, також, оскільки установити точну дату зняття грошових коштів із указаної банківської картки неможливо, тому, щоб установити користувача банківської картки виникла необхідність у отриманні указаної інформації саме за цей період часу.

Із метою установлення власника указаної банківської картки, виникла необхідність у отриманні документів, які містять інформацію про осіб, якими указані рахунки було відкрито.

Із метою фіксації факту переказу грошових коштів, виникла необхідність у отриманні інформації відносно руху коштів по указаній банківській картці.

Уся зазначена вище інформація має значення доказу у вищевказаному кримінальному провадженні».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та представника володільця документів, із причин розташування юридичної особи у іншому місті. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 01.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак за період часу із 30.10.2024 по день постановлення ухвали 23.01.2025, оскільки дізнавачем не мотивовано необхідності отримання указаної інформації за більш тривалий період. Окрім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає перспективної дії судового рішення у часі.

У частині клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 слід відмовити, оскільки дізнавачем не мотивовано необхідності отримання інформації за указаними картками.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме до:

-виписок (руху коштів) по карткових рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням усіх суб`єктів, об`єктів контрагентів, що отримували кошти (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувачі коштів та назва СПД) у період часу із 30.10.2024 по 23.01.2025;

-документів, які містять інформацію про особу, якою було відкрито банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із долученням копій документів, на основі яких було відкрито рахунки;

-матеріалів фото- та відеофіксації зняття грошових коштів у банкоматі по картках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із 30.10.2024 по 23.01.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням котрого здійснювалось обслуговування карткових рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із 30.10.2024 по 23.01.2025.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 22 березня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Слідча суддя