Справа № 344/5039/25
Провадження № 1-кс/344/2424/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 21 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 27 жовтня 2024 року приблизно о 18 годині 12 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи мотоциклом марки «Spark», з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , із несправною гальмівною системою, що виразилось у непрацездатності гальмівного механізму заднього колеса, внаслідок порушення кріплення привідного важеля, що у відповідності до розділу 31 п. 31.4 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР) забороняє експлуатацію такого транспортного засобу, рухався зі швидкістю 50 км/год освітленою ділянкою дороги, що є вулицею Івасюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку перехрестя із вулицею Гната Хоткевича. Дана ділянка дороги має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.16.1 ПДР України (напрямний острівець), а суміжні смуги руху розділені переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. У цей час напроти будинку № 50В зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_5 проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_7 , 1955 року народження, та зупинилася на лівій смузі руху. Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку та перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , при наближенні до неї проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми живота, заочеревинного простору, тазу, хребта, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, від яких 28.10.2024 в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» настала її смерть. ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім цього може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання.

Захисник в судовому засіданні повідомив суд, що підозрюваний вину визнає, відшкодував шкоду та не заперечує щодо задоволення клопотання.

21.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.10.2024, висновком експерта №761, протоколом допиту потерпілого від 06.12.2024, протоколом допиту свідка від 28.11.2024, протоколом допиту свідка від 08.01.2025, протоколом допиту свідка від 29.11.2024, висновком експерта від 05.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. В ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Прокурором доведено наявність об`єктивних обставин щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки до 19.05.2025 року, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1 ) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1