Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1080/25
У Х В А Л А

04.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа № 299/1080/25 (провадження № 1-кс/299/162/25)).

За змістом клопотання слідчий просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року №0000553, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 24.02.2025 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.02.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частин першої, другої статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що Виноградівський районний суд Закарпатської області є учасником судового провадження у справі за згаданим клопотанням, що може викликати в інших учасників судового провадження сумнів в неупередженості слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

24.02.2025 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді з автоматизованої системи документообігу суду клопотання слідчого передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно пунктів 1-4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин першої, другої статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

За змістом п. 26) ч. 1 ст. 3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Судом не встановлено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 .

Таким чином, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у судовому провадженні № 299/6830/23 по кримінальному провадженню №0000019 внесеному до ЄРДР 18.10.2024 року відносно за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1