Провадження по справі №1-кс/522/2004/25
УХВАЛА

про арешт майна

(повний текст)

11 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 27.06.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кріпенське, міста Антрацита, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 27.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101), заборонивши будь-кому її відчуження у будь-який спосіб, розпорядження та користування вказаною квартирою, проведення її реконструкції, перебудови, ремонту, поділу, об`єднання із іншими об`єктами нерухомості, тощо. На час дії ухвали заборонити проведення електронних торгів та інших аукціонах з відчуження квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101). Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Вимоги клопотання мотивував тим, що кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння групою невстановлених осіб шляхом обману чужим нерухомим майном, зокрема квартирою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 № 8 на АДРЕСА_5 , загальною площею 176 кв.м.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи підробили договір купівлі-продажу № 18178 від 17.07.2003 в простій письмовій формі, посвідчений нібито на Одеській товарній біржі про те, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 нібито продав підставній особі обвинуваченому - ОСОБА_3 свою 7- кімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

Також, невстановлені слідством особи підробили реєстраційне посвідчення КП «ОМБТІ та РОН» від 15.10.2003 про нібито реєстрацію вказаної квартири за обвинуваченим ОСОБА_3 .

Надалі, 18.10.2017 державний реєстратор ОСОБА_6 Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», без перевірки наданих обвинуваченим ОСОБА_7 документів, без підтвердження реєстрації права власності в КП «ОМБТІ та РОН», на підставі підроблених документів та свого рішення № 37632893 зареєстрував право власності на вказану квартиру за обвинуваченим ОСОБА_3 .

У подальшому, 06.03.2018 підставна особа - обвинувачений ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої особи уклав договір купівлі- продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 04.10.2018 підписав договір купівлі-продажу вказаної квартири разом із покупцем - його знайомою ОСОБА_9 .

Надалі, невстановлені особи намагались реалізувати зазначену квартиру через електронні торги (аукціон) ДП «СЕТАМ», про що свідчить оглянута інформація на інтернет сайті https://setam.net.ua/auction/498779.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 176 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101) яка є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій визнана речовим доказом у кримінальному провадженні як предмет злочинного посягання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану квартиру та просив задовольнити його в повному обсязі.

Також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що повідомити власника квартири не має можливості, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє, інших засобів зв`язку з вказаною особою немає.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що 31 травня 2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 27.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 176 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101) яка є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, як предмет злочинного посягання.

Тому, враховуючи також існування високої ймовірності настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК, суд доходить висновків, що клопотання про накладення арешту на квартиру є обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101), заборонивши будь-кому її відчуження у будь-який спосіб, розпорядження вказаною квартирою, проведення її реконструкції, перебудови, ремонту, поділу, об`єднання із іншими об`єктами нерухомості, тощо. На час дії ухвали заборонити проведення електронних торгів та інших аукціонах з відчуження квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101). Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , дозволивши лише користування вказаною квартирою.

Керуючись ст. ст. 167-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт наквартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (ре (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101), заборонивши будь-кому її відчуження у будь-який спосіб, розпорядження вказаною квартирою, проведення її реконструкції, перебудови, ремонту, поділу, об`єднання із іншими об`єктами нерухомості, тощо. На час дії ухвали заборонити проведення електронних торгів та інших аукціонах з відчуження квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101). Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 14.03.2025 о 15 год. 30 хв. в залі суду № 131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_10

11.03.2025