Справа № 296/2534/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке 28.01.2022 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Державного акта серії ІІ-ЖТ 000110 від 17.05.1996 на право колективної власності на землю КСП «Зоря Полісся» передано у колективну власність для сільськогосподарського використання 2191,7 га земель на території Дібрівської сільської ради Малинського району.

У свою чергу, за рішенням установчих зборів громадян відповідно до положень Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та іншого законодавства створено Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря Полісся», установчий договір якого 04.03.2000 затверджено установчими зборами та 15.03.2000 зареєстровано Малинською районною державною адміністрацією.

Протоколом засідання від 06.04.2000, оформлено рішення уповноважених членів СВК «Зоря Полісся» про внесення доповнень, зокрема, до п. 2.1.1 Статуту кооперативу про те, що сільськогосподарський виробничий кооператив є правонаступником КСП «Полісся». Відповідне доповнення було внесено і до Статуту СВК «Зоря Полісся».

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації № 203 від 28.04.2001 скасовано реєстрацію КСП «Зоря Полісся» у зв`язку з його ліквідацією.

Розпорядженням № 272 від 04.06.2004 голови Малинської районної державної адміністрації надано дозвіл науково-впроваджувальній фірмі «Нові Технології» на розробку проекту землеустрою щодо організації територій земельних часток (паїв) реформованого КСП «Зоря Полісся».

Відповідно до акта обстеження земельних угідь реформованого КСП «Зоря Полісся» Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 17.02.2005 у результаті кадастрової зйомки розробником встановлено, що із 1883,8 га сільськогосподарських угідь переданих в колективну власність, 13 осіб у 2001 році отримали державні акти про право приватної власності на землю площею 63,21 га. Окрім цього, встановлено, що в результаті природного заліснення і наявності заболоченої місцевості частина угідь підлягають передачі до земель запасу.

Рішенням сесії Дібрівської сільської ради від 06.12.2005 погоджено розроблену технічну документацію щодо організації територій земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП «Зоря Полісся», якою передбачено, що площа сільськогосподарських угідь, яка підлягає розпаюванню складає 1228,4 га. Вказаним рішенням сільської ради погоджено припинення права колективної власності на земельні ділянки загальною площею 592,19 га.

Рішенням зборів власників сертифікатів на земельні частки (паї) реформованого КСП «Зоря Полісся» Дібрівської сільської ради від 13.12.2005, оформленим протоколом №1 затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Зоря Полісся» Дібрівської сільської ради, яким передбачено до розпаювання 1228,4 га; кількість громадян, які мають право на земельну частку (пай) складає 408 осіб. Вказаним рішенням, припинено право колективної власності на земельні ділянки загальною площею 592,19 га.

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації № 454 від 16.12.2005 погоджено вказану документацію реформованого КСП «Зоря Полісся» та припинено право колективної власності на загальну площу 592,19 га, з них передано до земель запасу Дібрівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 583,86 га та віднесено до земель загального користування запроектовані дороги площею 8,33 га (з ріллі).

При цьому, протоколом № 2 від 10.11.2005 оформлено рішення загальних зборів членів СВК «Зоря Полісся» про припинення діяльності останнього у зв`язку з фінансовим станом.

Відповідно до пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України (тут і надалі в редакції від 01.01.2019) передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Так, у ОСОБА_5 , не пізніше 19.10.2020 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: земельними ділянками Малинської об`єднаної територіальної громади, що раніше перебували у користуванні ліквідованого КСП «Зоря Полісся».

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи що реалізація вказаного умислу щодо заволодіння земельними ділянками неможлива без залучення інших осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив створити організовану групу, яка шляхом об`єднання зусиль, розподілу ролей та взаємоузгоджених дій була здатна реалізувати злочинний план направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками, з цією метою, в подальшому, за точно невстановлених обставин, ОСОБА_5 залучив до організованої групи ОСОБА_6 та співзасновника ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_7 .

За таких обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів як організатор злочинної групи спільно з ОСОБА_6 та співзасновницею ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» ОСОБА_7 , які діяли як виконавці злочину та члени злочинної групи, а також за пособництва державних реєстраторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не входили до складу організованої групи, однак діяли як пособники у вчиненні організованого ОСОБА_5 злочину, без відома та поза волею власника Малинської об`єднаної територіальної громади, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками громади, загальною площею 550,7671 га вартістю 22 416 400 грн, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Таким чином, організована злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за сприяння державних реєстраторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до складу організованої групи не входили однак діяли за попередньою змовою з організатором, у період з жовтня 2020 по листопад 2021 року, вчинили умисне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 25.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-IX) та ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-IX) передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має у власності земельну ділянку з кадастровим номером: :06:000:0579, площею 4.8826 га.

Враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування, є достатні правові підстави вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні, може бути конфісковане на користь держави, а тому арешт майна є доцільним з метою його збереження.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 (власника майна) з метою недопущення відчуження майна до розгляду клопотання. Розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна) є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке 28.01.2022 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 362 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-IX) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-IX) передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя ураховує, що надані в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-IX). Наведене підтверджено такими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2022; ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 про продовження строку досудового розслідування; к. державного акту про право колективної власності на землю; протоколом погодження договірної ціни та виконання робіт між ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» та СВК «Зоря Полісся»; технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СВК «Зоря Полісся»; протоколом огляду документів; протоколом допиту свідків; актом «про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Червоненської с/р ОСОБА_8 ; інформаційною довідкою №416539664 від 06.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя установив,що підозрюваному ОСОБА_8 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянку з кадастровим номером: :06:000:0579, площею 4.8826 га (РНОНМ 203).

Наведене підтверджено інформаційною довідкою №416539664 від 06.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Слідчий суддя ураховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України, належне повідомлення про підозру ОСОБА_8 , а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_8 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, що належить підозрюваному на праві власності. З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:000:0579, площею 4.8826 га (РНОНМ 203).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10