overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2990/25
Провадження № 1-кп/953/703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз:

- 05.07.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.01.2025 року,

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.06.2025 року включно без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Встановити строк дії ухвали до 09.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків,

вул. Валентинівська, 7-б, в залі судового засідання №13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1402/24
Провадження № 1-кп/708/22/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003695 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився у черговий раз, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився вже шостий раз, застосований судом привід залишений без виконання через його відсутність за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкурган Намаганської області, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/1084/25
ун. № 760/1442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 307, ч. 3. ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України, ОСОБА_13 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_14 .

Згідно письмової заяви адвоката ОСОБА_14 він не має можливості виконувати обовязки захисника у даному кримінальному провадженні у звязку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2025 надіслав на електронну адресу суду клопотання про залучення йому захисника судом, оскільки він його не може залучити, у зв`язку із відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Керуючись ст. ст.49, 54, 350 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 307, ч. 3. ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0014066 захисника з числа адвокатів Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити до Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисників.

При цьому повідомляємо, що наступне засідання призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. № 710 на 16 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/3526/25
Номер провадження 1-кп/404/131/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.109 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1249/20

Провадження №1-кп/149/4/25

09.04.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:30 год 21.04.2025 у режимі відеоконференції та надати експерту ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, доручивши проведення такої відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький), з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для її виконання направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/2545/25
н/п 1-кс/953/2840/25
"11" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 (справа №953/2545/25 н/п 1-кс/953/2840/25),-
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 клопотання слідчого задоволено; застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 08.06.2025 включно, без визначення розміру застави.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000438 від 24.05.2023на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 30.06.1994, категорії «А», «В»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений в рамках кримінального провадження № 0000438 від 24.05.2023на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 30.06.1994, категорії «А», «В».

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 646/3254/25
Провадження № 1-кп/646/1067/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004766 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004766 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2025 о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/103/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання, що призначено на 11.04.2025 року, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинувачено привід в наступне судове засідання.

Учасники процесу проти клопотання прокурора заперечували, просили відкласти судове засідання, повідомивши обвинуваченого про наступну дату судового засідання судовою повісткою.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а про причини своєї неявки він суд не повідомив, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 13.05.2025 року о 09:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/7/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 10.00 год. 11.04.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 10.00 год. 11.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1