КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 357/7567/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3634/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 189 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з 28.01.2025, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2023 по 27.01.2025 включно з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, продовжений раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05.04.2023 може бути оскаржений і заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Між тим, ухвалою судді-доповідача від 13.03.2025 апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури, захисника та обвинуваченого залишені без руху та їм було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з усуненими недоліками, загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2