Номер провадження:1-кс/521/116/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив накласти арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та на Фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить КП «АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ», з забороною відчуження, розпорядження та користування, для проведення необхідних експертних досліджень по матеріалам кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001705 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 р. близько о 20 год. 50 хв., у Хаджибєйському районі міста Одеси, на регульованому перехресті вул. Балківська - вул. Мельницька, відбулось зіткнення автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фургону марки «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 (карета ШМД 81) під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажирів ШМД ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до МКЛ №11.

16.12.2024 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 .

16.12.2024 р. автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 12.01.2019, належить: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 03.04.2020, належить: КП «АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13/1.

Таким чином, автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно- трасологічної експертиз.

Автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургону «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , які є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Після проведення всіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 та фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 власникам на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 12.01.2019 належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, для проведення необхідних експертних досліджень по матеріалам кримінального провадження.

Накласти арешт на Фургон «АВТОСПЕЦПРОМ» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 03.04.2020 належить КП «АВТОБАЗА САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ», з забороною відчуження, для проведення необхідних експертних досліджень по матеріалам кримінального провадження.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1