справа № 208/515/25
провадження № 1-в/208/296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське подання адміністрації про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 зміст заявленого клопотання.

13.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна кологія (№34)» ОСОБА_7 про приведення у відповідність вироку засудженої ОСОБА_5 від 26.08.2024 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ХІ від 18.07.2024.

ІІ. Позиція учасників справи.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, однак в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 оформлені ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» оформлені з суттєвими недоліками, а саме : до матеріалів особової справи не внесено відповідні відомості про зміну прізвища засудженої ОСОБА_5 на ОСОБА_8 ; подання про приведеня вироку в відповідність подано ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» на засуджену ОСОБА_5 . У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно із п. 13 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до розділу IV. Ведення особових справ засуджених (осіб, взятих під варту) Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, особова справа засуджених (осіб, взятих під варту) є основним обліковим документом засудженого (особи, взятої під варту). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу, підтверджують законність та процес тримання її в установі (СІЗО), а також звільнення з неї. Перелік документів, долучених до особової справи засудженого (особи, взятої під варту), зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи.

Особисті документи засудженого (особи, взятої під варту) (паспорт, трудова книжка, свідоцтва про народження та шлюб, документи про освіту тощо), зберігаються в конверті, долученому до особової справи, а медична картка у запечатаному конверті передається до медичної частини (фельдшерського пункту, лікарняного закладу).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право, зокрема: вимагати від посадових чи службових осіб надання пояснень щодо допущених порушень, а також вимагати усунення порушень та причин і умов, що їм сприяли, притягнення винних до передбаченої законом відповідальності; вимагати від керівників органів вищого рівня проведення перевірок підпорядкованих і підконтрольних органів та установ попереднього ув`язнення, виконання покарань, застосування заходів примусового характеру та перевірок інших місць, зазначених у пункті 1 цієї частини.

Крім того, відповідно до ч.2 цієї ж статті, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

IV. Висновки суду

Прийнявши до уваги думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання на строк 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 18.04.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.07.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2024 вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 12.07.2024 змінено в частині призначеного покарання. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду. На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.04.2023 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 26.08.2024 засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду. На підставі ст.70 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.07.2024 та даним вироком, у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 після розірвання шлюбу на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.05.2021 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

В судовому засіданні судом досліджено копію паспорт ОСОБА_8 , який видано 06.11.2024, а також заяву засудженої від 25.12.2024 згідно змісту якої вона повідомляла ДУ «Кам`янська установа виконання покарань (№34)» про зміну прізвища.

З огляду на отримання засудженою нового паспорту з відновленим дошлюбним прізвищем « ОСОБА_9 » 06.11.2024, суд констатує порушення уповноваженими особами Державної установи «Кам`яська виправна колонія (№34)» вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів та окремо звертає увагу на те, що на час і зверненням із відповідним поданням до суду 13.01.2025 адмінстрація установи була вже повідомленою про зміну прізвища засуджено.

Відтак, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», оскільки матеріали особової справи засудженої ОСОБА_8 та подання оформлені з зазначенням неправильних анкетних даних засудженої, що унеможливлює прийняття судом законного рішення у справі.

Суд окремо зазначає, в судовому засіданні встановлені істотні порушення при формуванні уповноваженими особами Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» особової справи засудженої та подання про приведення у відповідність вироку засудженої. Так, суд приходить до висновку про ініціювання питання про вжиття Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської області заходів реагування на вищевказані порушення в порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність вироку засудженої ОСОБА_5 від 26.08.2024 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ХІ від 18.07.2024 відмовити.

Роз`яснити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» та засудженій, що відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено 12.02.2025 о 16.20 год.

Суддя ОСОБА_1