Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/156/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої скаржник оскаржує рішення ОСОБА_7 у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою та просив зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

Скаргу обґрунтовує тим, що він, перебуваючи під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій описав дані та докази, що підтверджують реальність злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), що стосуються вчинення кримінальних правопорушень суддею, працівниками правоохоронних органів, інших заінтересованих осіб.

Однак, 25.02.2025 отримав відповідь від виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 за вих. №31-1070 від 17.02.2025, що його звернення розглянуто та роз`яснено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року скаргу повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також цією ж ухвалою роз`яснено ОСОБА_6 право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність посадової особи Кропивницької обласної прокуратури, яка виразилася у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви.

Кропивницька обласна прокуратура територіально розміщена на території Подільського району м. Кропивницький Кіровоградської області, тобто розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська обласна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, проводити розгляд справи: за його участю, прокурора та слідчого, а також витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на думку апелянта, він правильно звернувся за територіальною юрисдикцією до саме до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Також, ухвалюючи рішення слідчий суддя порушив його право на захист та права людини, оскільки його скаргу розглянуто без його участі.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно зі ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. При цьому, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в інших листах ВССУ й залишається незмінною. Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 останній оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що скарга

ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда та скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда.

Твердження ОСОБА_6 про те, що його скарга відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки зловживання поліції підслідні третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - колегія суддів не враховує, оскільки безпосередньо в скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури.

Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про привернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, доводи ОСОБА_6 про порушення його прав з підстав прийняття рішення слідчим суддею без участі скаржника колегією суддів не можуть бути враховані, оскільки у відповідності до вимог ст. 304 КПК України рішення слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора приймається суддею без участі скаржника.

В той же час колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська обласна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4