Справа № 446/157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за №0000001 та 07.02.2023 за №0000453 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Стрелка, м. Лєсосибірська, Красноярського краю, Росія, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, в порушення нормативно-правових актів, а саме: ст. ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше початку жовтня 2024 року до 22.10.2024, без проведеної реєстрації в органах державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий ректифікований)для подальшої реалізації місцевим мешканцям, тобто здійснював таку діяльність без отримання спеціального дозволу на такий вид діяльності ліцензії. З метою здійснення злочинної діяльності по зберіганні незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_4 підшукав та на початку жовтня 2024 року (більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена) до 22.10.2024, отримав в користування в ОСОБА_6 складське приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, з метою реалізації злочинного плану, для подальшого збуту незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_4 придбав у невстановлених органом досудового розслідування осіб пластикову ємність, паперові коробки, корки, спирт етиловий, які зберігав у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого збуту спирту етилового, ОСОБА_4 у період з початку жовтня 2024 року (більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена) до 22.10.2024, перебуваючи у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , розливав спирт етиловий у пластикові ємності об`ємом 10 літрів. На виконання ухвали Личаківського районного суду міста Львова, в ході проведення 22.10.2024 обшуку в нежитлових (складських) приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 262 пластикові пляшки без марок акцизного податку, заповнених спиртом етиловим ректифікованим, ємкістю 10 л; 10 полімерних бочок об`ємом 220 л, заповнених рідиною, яка згідно висновку експерта є етиловим ректифікованим спиртом із вмістом 93,28% - 93,30% об`ємних та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». За наведених обставин, ОСОБА_4 у період з початку жовтня 2024 року (більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлена) до 22.10.2024,маючи умисел на отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий ректифікований)для подальшої реалізації місцевим мешканцям.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового ректифікованого).

Разом з тим, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва (фізична особа - підприємець) у порушення Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання з метою збуту, перевезення з метою збуту та зберігання з метою використання при продажу товарів (алкогольних напоїв) підроблених марок акцизного податку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у сфері господарської діяльності, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.

25 березня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вказаних в угоді діяннях і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 н.м.д.г., що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 1 ст. 199 КК України 3 роки позбавлення волі, та із звільненням його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням. Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, та із звільненням його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, сторони погоджуються, що іспитовий строк та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України щодо ОСОБА_4 мають визначатися судом за результатами вирішення питання про затвердження цієї угоди. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити укладену між сторонами угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцій ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1. ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 н.м.д.г., що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 1 ст. 199 КК України 3 роки позбавлення волі, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічних експертиз друкарських форм від 20.09.2023 та комплексної судової біологічної, товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів становлять 102866,56 грн., та підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2024 та ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2019 в частині накладення арешту на 43000 марок акцизного податку - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 н.м.д.г., що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічних експертиз друкарських форм від 20.09.2023 та комплексної судової біологічної, товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробіву сумі 102866,56 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2024 та ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2019 в частині накладення арешту на 43000 марок акцизного податку - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

- 262 пластикові пляшки без марок акцизного податку, заповнених спиртом етиловим ректифікованим, ємкістю 10 л; 10 полімерних бочок об`ємом 220 л, заповнених рідиною, тара із картонкою (ящики), тара із пластиковими полімерними ємностями (пляшками), корки, шланг, 2 фільтри для води РР-10 та 41028 підроблених марок акцизного податку - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1