1Справа № 335/8835/24 1-р/335/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025, потсановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: рішення № 32 від 07.10.2021 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земель громадської та житлової забудови і розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації»; рішення № 19 від 25.04.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Долинської сільської ради, АДРЕСА_2 »; договору, укладеного із ФОП ОСОБА_10 на проведення інвентаризації земель комунальної власності на території Долинської сільської ради, с. Розумівка, вул. Дружби разом із додатками; технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, виготовлену ФОП ОСОБА_10 ; затвердженого Генерального плану с. Розумівка Запорізького району разом із додатками та усіма змінами, внесеного до нього; правоустановчих документів на земельні ділянки комунальної власності із наступними кадастровими номерами: :07:001:1273, :07:001:1274, :07:001:1275, :07:001:1276, :07:001:1283, :07:001:1287, :07:001:1288, :07:001:1289, :07:001:1290, :07:001:1291, :07:001:1292, :07:001:1293, :07:001:1294, :07:001:1295, :07:001:1296, :07:001:1297, :07:001:1298, :07:001:1299, :07:001:1300, :07:001:1301, :07:001:1302, :07:001:1303, :07:001:1304, :07:001:1305, :07:001:1306, :07:001:1307 (витяги про державну реєстрацію права власності); посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , наказів про призначення їх на посади, особових листків з обліку кадрів, з можливістю вилучення завірених їх копій.

22.01.2025 до слідчого судді надійшла заява заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.01.2025, у якій останній просив надати йому роз`яснення змісту резолятивної частини ухвали від 14.01.2025, зазначивши чіткий спосіб виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів не визначено чіткий спосіб її виконання. Сільська рада не є володільцем завірених копій вказаних в ухвалі документів, до яких надано тимчасовий доступ, а ухвалою слідчого судді не надано доступ до оригіналів документів та не надано дозвіл на ознайомлення з ними.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, від сільського голови ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за його відстуності.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглянути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді без його участі. Зазначив, що ухвала слідчого судді від 14.01.2025 є зрозумілою та роз`яснень не потребує.

Дослідивши заяву та матеріали справи за скаргою, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ній.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/8835/24, провадження №1-кс/335/40/2025 від 14.01.2025 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено; надано слідчим, перелік яких зазначено в ухвалі, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: рішення № 32 від 07.10.2021 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земель громадської та житлової забудови і розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації»; рішення № 19 від 25.04.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Долинської сільської ради, АДРЕСА_2 »; договору, укладеного із ФОП ОСОБА_10 на проведення інвентаризації земель комунальної власності на території Долинської сільської ради, с. Розумівка, вул. Дружби разом із додатками; технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, виготовлену ФОП ОСОБА_10 ; затвердженого Генерального плану с. Розумівка Запорізького району разом із додатками та усіма змінами, внесеного до нього; правоустановчих документів на земельні ділянки комунальної власності із наступними кадастровими номерами: :07:001:1273, :07:001:1274, :07:001:1275, :07:001:1276, :07:001:1283, :07:001:1287, :07:001:1288, :07:001:1289, :07:001:1290, :07:001:1291, :07:001:1292, :07:001:1293, :07:001:1294, :07:001:1295, :07:001:1296, :07:001:1297, :07:001:1298, :07:001:1299, :07:001:1300, :07:001:1301, :07:001:1302, :07:001:1303, :07:001:1304, :07:001:1305, :07:001:1306, :07:001:1307 (витяги про державну реєстрацію права власності); посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , наказів про призначення їх на посади, особових листків з обліку кадрів, з можливістю вилучення завірених їх копій.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала слідчого судді не містить суперечностей та є чіткою. В ній зазначено перелік документів до яких слідчим суддею надано доступ, що свідчить про те, що доступ надано саме до оригіналів цих документів, володільця вказаних документів, а також надано дозвіл на вилучення їх копій, тобто зазначено спосіб виконання ухвали. Надання доступу до документів з можливістю вилучення їх копій і передбачає ознайомлення з оригіналами вказаних документів, у ході якого передбачена можливість зняття з них копій.

Ухвала слідчого судді від 14.01.2025 відповідає вимогам ст. 164 КПК України, якою встановлено вимоги до ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ухвалі слідчого судді не зазначено, що слідчому надається доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначає представник сільської ради, а зазначено, що доступ надається до документів, тобто до їх оригіналів, з можливістю вилучення завірених їх копій.

Крім того, у ч. 1 ст. 165 КПК України зазначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, що свідчить про те, що уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язана надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

При цьому, КПК України не покладено на слідчого суддю обов`язку визначати хто буде виготовляти копії документів та завіряти їх, чи володілець оригіналів документів чи то слідчий якому надається доступ до них.

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення неіснуючих документів слідчий суддя вважає безпідставними, та такими, що можуть свідчити про намагання сільської ради ухилитися від виконання ухвали слідчого судді, оскільки ані слідчому судді, ані слідчому не надано доказів, які б свідчили, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні документи, до яких надано доступ, та що такі документи взагалі не існують.

Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, при її постановленні слідчим суддею викладені мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для її роз`яснення відсутні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику голови з питань діяльності виконавчих органів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 у роз`ясненні судового рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1