Справа № 953/1757/25
н/п 1-кс/953/1581/25
"20" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 20.03.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив судове засідання проводити за його відсутності, скаргу підтримує повністю (а.с. 27).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 зобов`язано уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.01.2025 (а.к.п. 5).
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, про що йому надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також 16.01.2025 ОСОБА_3 допитано в якості потерпілого (а.к.п. 15, 16-19).
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 28.01.2025 слідчий посилаючись на протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , зазначив, зокрема, що в ході допиту потерплий повідомив, що надасть відомості стосовно особи, у якої ОСОБА_6 забрала кошти для передачі, однак вказані відомості органу досудового розслідування ніхто так і не надав, що в свою чергу унеможливлює об`єктивне та всебічне проведення досудового розслідування. Встановити та дослідити додаткові відомості та характерні ознаки у кримінальному провадженні не є можливим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.01.2025 №55 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, в якому просив доручити співробітникам Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місцезнаходження та забезпечити явку для участі у допиті до СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області свідків вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити наявні сторінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальних мережах, її мобільні номери, місце реєстрації та остання місце мешкання; встановити наявність близьких родичів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити явку до СВ Харківського РУП №1 ГУНІ в Харківській області, для участі у допиті в якості свідків. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області до 26.01.2025 (а.к.п. 32).
Матеріали кримінального провадження містять рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про неможливість виконання доручення слідчого у вказані строки (а.к.п. 34), а також дані щодо перетину ОСОБА_8 кордону (а.к.п. 38).
Однак, даних щодо виконання в повному обсязі доручення слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.01.2025 №55, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Крім того, як зазначено вище, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 28.01.2025 не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1