Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1742/25
Провадження № 1-кп/644/538/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 07 лютого 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, із вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

30.01.2025 близько 17 год. 40 хв. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала поблизу домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_4 , та між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час даного конфлікту на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та лівою рукою схопив її за волосся, нахилив її вперед та декілька разів вдарив обличчям об паркан, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: синець на голові, подряпина на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертиз №09/-91-С/2025 від 13.02.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 30.01.2025 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшов на вулицю поблизу свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що раніше йому знайомий ОСОБА_4 спричиняє тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_5 .

Так, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_7 на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, дістав з кишені свого одягу викрутку та тримаючи її в правій руці навідмаш замахнувся та наніс один удар ОСОБА_6 в область лівої руки, після чого кулаком лівої руки наніс ще один удар в область правої руки, спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: садно на правій руці, дефект нігтьової пластини та рублено-різана рана на лівій руці, які відповідно до висновку судово-медичної експертиз №09/-92-С/2025 від 13.02.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, згідно з п.2.3.1.а), 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, до обвинувального акту долучено заяви потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , які згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_5 ч.1 ст. 125 КК України, тобто скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, щодо потерпілого ОСОБА_6 ч.2 ст. 125 КК України, тобто скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, є пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

За ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей за ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1