Справа № 346/1225/25
Провадження № 1-кс/346/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем по кримінальному провадженню № 0000177, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: про особу (осіб), на ім?я якої (яких) була випущена банківська картка № НОМЕР_2 (надати копії документів, на підставі яких був відкритий банківський рахунок, для користуванн яким її випущено). Якщо банківська картка № НОМЕР_2 відкрита через мобільний додаток, надати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація банківської картки відбувалась через будь-який інший пристрій, надати ІР-адресу пристрою, ІМЕІ пристрою; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із відомостями про контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, із відомостями платіжної системи (платіжного сервісу) за період з 21.02.2025 по 18.03.2025 року; про дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 за період з 21.02.2025 по 18.03.2025 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів дати відомості про точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); у випадку перерахування грошових коштів на відповідний сайт з вищевказаного рахунку, відомості на який саме рахунок чи за яку послугу перераховано грошові кошти і куди саме (рахунки,інтернет магазини,інтернет послуги, тощо); про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківські картки та рахунки емітовані у даній банківській установі особі, якій належить банківська картка № НОМЕР_2 та подальший рух коштів по них в період з 21.02.2025 року по 18.03.2025 року з можливістю вилучення даної інформації на паперовому або електронному носії.

Аргументи слідчого.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 21.02.2025 по 26.02.2025 в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідома особа шляхом обману під приводом надання послуг заробітку в інтернеті через онлайн-депозитні вклади з подальшим виведенням зароблених відсотків, заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 307 540 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди.

Будучи допитана потерпіла у своїх показаннях повідомила, що 19 лютого 2025 року у месенджері Телеграм надійшло смс повідомлення від невідомої їй особи з оголошенням рекламою про можливість додаткового заробітку на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що вона погодилась.

В подальшому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за яким вона перейшла та зареєструвалась. Після цього, 21.02.2025 року зі своєї банківської картки вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 1809 грн. на банківську картку, яку їй написав адміністратор групи № НОМЕР_3 . В подальшому, адміністратор сказав, що грошові кошти в сумі 1800 грн зараховані на мій баланс, що вона побачила у особистому кабінеті. Після цього, у смс-повідомленні прийшло якоби роз`яснення її роботи, в саме пояснили, що ця дана компанія є усталеною компанією, що надає SEO послуги, і їхня мета полягає у пошуку людей для того, щоб допомогти збільшити трафік на вебсайти клієнтів компанії, платний трафік та кількість користувачів. Платний трафік це відвідування або трафік користувачів на вебсайт чи онлайн-платформу з платних реклам. Це означає, що власник вебсайту чи бізнесу платить за розміщення своїх реклам на різних онлайн-платформах, таких як пошукові системи, соціальні мережі чи інші вебсайти.

Після чого їй було відправлено у смс-повідомленні графік роботи на день ( де вказано час і різні завдання). Тоді до прикладу: надано було завдання 7. Час виконання цього завдання мало відбуватись в період часу з 16.30 по 17.29 год. Їй необхідно було перейти за двома посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 та зробити скрін шоти переходів на сайти та надсилати адміністратору групи. Таких завдань за день було близько 9-ти, а що виплачувалось від 50 до 100 грн.

В подальшому їй потрібно для виконання завдання та збільшення свого доходу, необхідно було внести грошові кошти в сумі 11306 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 . Після здійснення переказу грошових коштів вона їх побачила на своєму балансі особистого кабінету. Знову їй було відправлені аналогічні завдання які вона виконувала та отримувала якоби доходи, які відображались у її особистому кабінеті.

Так за вказаний період потерпіла здійснила наступні перекази:

21.02.2025 о 11.41 год., з банківської картки № НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 1809 грн., на банківську картку НОМЕР_3 емітовано АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 .

21.02.2025 о 12.44 год., з банківської картки № НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 11306,25 грн. на № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2025 о 13.29 з банківської картки № НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 29667, 60 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2025 о 17.20 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 29667,60 грн., на НОМЕР_6 емітовану ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

22.02.2025 о 14.50 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 58541,25 грн., рахунок НОМЕР_7 емітований ПуАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 .

24.02.2025 о 10.57 год. з банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в сумі 80200 грн ( з урахуванням комісії банку) на банківський рахунок НОМЕР_8 - АБ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Коли у її особистому кабінеті знаходились грошові кошти в сумі 450350 грн, вона хотіла вивести кошти, однак адміністратор, що мій акаунт ніби то заблокований та для виведення грошових коштів необхідно здійснити переказ грошових коштів в сумі 95000 грн., на рахунок НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 95096 гривень, на що вона погодилась, та 26.02.2025 о 13.38 год., у касі АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_12 вона здійснила переказ грошових коштів в сумі 95096 грн., на банківський рахунок НОМЕР_9 АБ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Після внесення цієї суми працівники компанії запевнили, що необхідно зачекати. За декілька днів було написано, що її грошові кошти ще знаходяться у розробці в банківській системі та на платформі де я працювала, для пришвидшення виплати грошових коштів необхідно внести грошові кошти в сумі 10% від моїх зароблених грошей, тобто 46189 грн. Після цього вона зрозуміла, що це були шахраї, та з даного приводу звернулась у правоохоронні органи.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000177 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8-10); випискою по картковому рахунку (а.с.11-12); фотознімками повідомлень з телефону (а.с.14-27); квитанцією з « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с. 28).

Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що слідчий має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000177 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8-10); випискою по картковому рахунку (а.с.11-12); фотознімками повідомлень з телефону (а.с.14-27); квитанцією з « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с. 28), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить слідчого, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою НОМЕР_2 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000177, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідча дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що слідча довела можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання слідчої підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) слідчим не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати слідчій СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та які містять наступну інформацію, а саме: про особу (осіб), на ім?я якої (яких) була випущена банківська картка № НОМЕР_2 (надати копії документів, на підставі яких був відкритий банківський рахунок, для користуванн яким її випущено). Якщо банківська картка № НОМЕР_2 відкрита через мобільний додаток, надати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація банківської картки відбувалась через будь-який інший пристрій, надати ІР-адресу пристрою, ІМЕІ пристрою; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із відомостями про контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, із відомостями платіжної системи (платіжного сервісу) за період з 21.02.2025 по 18.03.2025 року; про дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 за період з 21.02.2025 по 18.03.2025 року (у разі перерахування чи зняття грошових коштів дати відомості про точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); у випадку перерахування грошових коштів на відповідний сайт з вищевказаного рахунку, відомості на який саме рахунок чи за яку послугу перераховано грошові кошти і куди саме (рахунки,інтернет магазини,інтернет послуги, тощо); про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківські картки та рахунки емітовані у даній банківській установі особі, якій належить банківська картка № НОМЕР_2 та подальший рух коштів по них в період з 21.02.2025 року по 18.03.2025 року з можливістю вилучення даної інформації на паперовому або електронному носії. Відмовити у наданні доступу до речей.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 18.05.2025 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1