В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000278 від 21.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитровичі, Мостиського р-ну, Львівської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року, приблизно о 07:40 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 271/2022, у зв`язку із збройною агресією російської Федерації, з 0:3 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк якого у подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 продовжено на строк на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 1, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгових стелажів товар, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме:

- «кава мелена Кronung 250 г. Якобз» у кількості 4 пачок, закупівельною вартістю 221 грн. 46 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 885 грн. 84 коп. без ПДВ);

- «кава мелена Prodomo 100% Арабіка 250 г. Dallmayr» у кількості 1 пачки закупівельною вартістю 199 грн. 44 коп. без ПДВ за одиницю;

- «кава мелена Кraftig 500 г. Якобз» у кількості 1 пачки закупівельною вартістю 358 грн. 86 коп. без ПДВ за одиницю;

- «кава мелена Kraftig 250 г. Якобз» у кількості 3 пачок закупівельною вартістю 188 грн. 88 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 566 грн. 64 коп. без ПДВ);

- «кава мелена Gold 250 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 197 грн. 22 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 394 грн. 44 коп. без ПДВ);

- «кава мелена Монарх 230 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 175 грн. 80 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 351 грн. 60 коп. без ПДВ);

- «кава мелена Монарх Еспресо 230 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 160 грн. 80 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 321 грн. 60 коп. без ПДВ);

- «кава мелена Монарх Еспресо 450 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 292 грн. 20 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 584 грн. 40 коп. без ПДВ);

Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті. Повідомила, що вона з ОСОБА_5 разом пішли до магазину «Рукавичка», поскладали каву у сумки та вийшли із магазину не оплативши товар. При цьому, після виходу з магазину вони розійшлися, а весь викрадений товар забрав із собою ОСОБА_6 . Останній повинен був продати зазначену каву та поділитися виручкою, однак не зробив цього. В подальшому, зазначену особу обвинувачена не бачила. Також ОСОБА_4 зазначила, що заявлений в межах кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи цивільний позов, вона визнає повністю.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинувачену, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

-особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до останньої покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судима, є особою молодого віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за доцільне надати останній можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно статті 76 КК України.

Стосовно пред`явленого представником Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробничної компанії «Львівхолод» ОСОБА_7 до обвинуваченої цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, то такий підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положення ст. 22 ЦК України встановлюють, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частин першої-третьої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 статті 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Встановлено, що спричинені ОСОБА_4 потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнична компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на загальну суму 3662,82 грн. складаються з вартості викраденого у потерпілого майна.

За таких обставин, з урахуванням позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , яка цивільний позов визнала повністю, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченої ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2025, слід залишити без змін.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - один рік.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , який застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2025 року, у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23 березня 2025 року, включно, залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія «Львівхолод» () завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1