Справа №366/475/25
Провадження №1-кс/366/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000024, внесеному в ЄРДР 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт, шляхом зборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене мано, а саме на автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2025 о 17 год. 40 хв. до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським ОСОБА_6 під час забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС» під час перевірки зупиненого за порушення ПДР транспортного засобу марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 виявлено сліди втручання та часткового і повного знищення номерів вузлів і агрегатів автомобіля, а зазначений ідентифікаційний номер автомобіля відповідає номеру іншого автомобіля.

20.02.2025 слідчою ОСОБА_7 проведено огляд зазначеного автомобіля, який мав ідентифікаційний номер (№ шасі) WBAA та крім цих символів не містив будь-яких інших, за допомогою який його було б можливо ідентифікувати.

Крім цього, на місці події проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

По завершенню огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені: автомобіль на майданчик зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів (м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-а ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до ВП № 1 Вишгородського РУП.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дали аналогічні за змістом показання, які зводяться до того, що 20.02.2025, приблизно о 17 год. 30 хв. вони здійснювали патрулювання на автомобільній дорозі сполученням «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС», де зупинили автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію автомобіля встановлено, що зазначений в свідоцтві номер кузова автомобіля належить іншому транспортному засобу, а ніж тому, який було зупинено. В подальшому водій ОСОБА_4 на прохання поліцейських відкрив капот автомобіля, під час огляду якого виявлено сліди втручання та знищення 6номерів вузлів та агрегатів автомобіля. На місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Опитаний ОСОБА_4 заперечив свою причетність до знищення номерів автомобіля та повідомив, що придбав його у наглядно знайомого чоловіка ОСОБА_10 у грудні 2024 року без перереєстрації права власності.

Прокурор стверджує, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами у кримінальному провадженні, тому на них необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Долучив до клопотання супровідні листи на адресу Київського НДЕКЦ МВС України про направлення експертам для виконання призначених у кримінальному провадженні експертиз, а саме: судово-технічної експертизи документів (направив на її проведення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 , у судовому засіданні в частині накладення арешту на майно поклався на розсуд суду. Стосовно наявності у його розпорядженні автомобіля пояснив, що він придбав його в наглядно знайомого ОСОБА_10 в с-щі Іванків в грудні 2024 року. Про наявність втручання в ідентифікаційні номери автомобіля не знав, перереєстрацію права власності не здійснював. В нього збереглись переписки та контактні засоби зв?язку продавця автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів.

За ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З огляду на вивчені та дослідженні наявні в матеріалах клопотання докази, слідчим суддею встановлено, що 20.02.2025 о 17 год. 40 хв. до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським ОСОБА_6 під час забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС» під час перевірки зупиненого за порушення ПДР транспортного засобу марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 виявлено сліди втручання та часткового і повного знищення номерів вузлів і агрегатів автомобіля, а зазначений ідентифікаційний номер автомобіля відповідає номеру іншого автомобіля.

20.02.2025 ОСОБА_4 написав на імя слідчої ОСОБА_11 заяву, якою надав дозвіл на проведення огляду керованого ним автомобіля.

20.02.2025, в період часу з 18 год. 09 хв. по 28 год. 50 хв. слідчою ОСОБА_7 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу с-ща Іванків, про що складено протокол огляду місця події та фотознімки як додатку до згаданого протоколу.

За результатами дослідження цих доказів слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події, окрім службового автомобіля поліції, виявлено автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 . На «стакані» кузова автомобіля виявлено номер WBAA, навколо якого знаходиться частково механічним чином зчищене покриття чорного кольору. Задня частина кузова автомобіля містить сліди механічного втручання (чищення), на якій відсутній ідентифікаційний код автомобіля. ОСОБА_4 під час огляду добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , за яким його власником є ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).

По завершенню огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені: автомобіль на майданчик зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів (м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-а ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до ВП № 1 Вишгородського РУП.

Згідно з протоколами допиту свідків, працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 21.02.2025, останні дали аналогічні за змістом показання, які зводяться до того, що 20.02.2025, приблизно о 17 год. 30 хв. вони здійснювали патрулювання на автомобільній дорозі сполученням «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС», де зупинили автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію автомобіля встановлено, що зазначений в свідоцтві номер кузова автомобіля належить іншому транспортному засобу, а ніж тому, який було зупинено. В подальшому водій ОСОБА_4 на прохання поліцейських відкрив капот автомобіля, під час огляду якого виявлено сліди втручання та знищення 6номерів вузлів та агрегатів автомобіля. На місце події викликано слідчо-оперативну групу.

Опитаний на бланк пояснення ОСОБА_4 заперечив свою причетність до знищення номерів автомобіля та повідомив, що придбав його у наглядно знайомого чоловіка ОСОБА_10 у грудні 2024 року без перереєстрації права власності.

21.02.2025 постановою дізнавача ОСОБА_13 тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Цього ж дня до Київського НДЕКЦ МВС України скеровано постанови дізнавача ОСОБА_13 про призначення у кримінальному провадженні експертиз, а саме: судово-технічної експертизи документів (направив на її проведення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до такого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 290 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом цього кримінального правопорушення є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками поліції виявлено факт втручання в ідентифікаційний номер автомобіля, а саме шляхом його часткового знищення механічним шляхом. Крім цього, встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу належить іншому автомобілю.

Встановити обставини про те, чи номер кузова автомобіля знищено та чи можливо ідентифікувати такий номер на предмет його належності транспортному засобу можливо шляхом проведення вже призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

За таких обставин прокурором доведено, що тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є об`єктами проведення вже призначених судових експертиз, тому їх наявність у розпорядженні органу досудового розслідування є необхідною. Такі обставини виключають можливість застосувати до тимчасово вилученого майна будь-який інший спосіб арешту, аніж заборона його відчуження, розпорядження та користування.

Тому, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

За встановлених обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, залишивши їх для зберігання у визначеному органом досудового розслідування місці.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не призведе до обмеження права власності та є співрозмірним завданням кримінального провадження та відповідатиме загальним засадам суспільства.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170-173, 167 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом зборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки BMW 318I з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з наявним на ньому № шасі «WBAA», залишивши його для зберігання на майданчику зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів (м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-а) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишивши його в матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1