Справа215/2505/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000657 від 29.03.2017, №0001114 від 03.06.2017, №0000015 від 01.02.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше мешкав: АДРЕСА_2 , тимчасово утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань 3», раніше судимий:

-06.06.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі стоком на 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.06.2017 до дня винесення вироку. Вирок набрав законної сили 31.10.2019;

-26.05.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Строк покарання вираховувати з 01.07.2020. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 22.02.2023, вирок суду від 26.05.2022, змінено в частині покарання. Вважається засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком суду від 09.12.2020, більш суворим покаранням за вказаним вироком. До відбування покарання призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-11.07.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023 та остаточно призначено до відбуття 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.03.2017 близько 06.30 години прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його мати, ОСОБА_6 , з якою він не спілкується і доступу до квартири в якій він зареєстрований не має , але достовірно знав, що в квартирі знаходиться його молодший брат ОСОБА_7 .

Підтримуючи дружні відносини зі своїм братом ОСОБА_7 добровільно відчинив ОСОБА_3 двері та впустив до квартири, після чого попрямував на кухню для того, щоб приготувати чаю. Залишившись один в кімнаті у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер

своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю неповнолітнього брата, який в цей час перебував на кухні, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: планшетний ПК «І Cool», вартість якого становить 825 гривень, фотоапарат фірми «Samsung S І 65», вартість якого становить 666.67 гривень та грошові кошти в сумі 800 гривень

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілй ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2291.67 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, 02.06.2017, приблизно о 18-30годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь,прийшов до приміщення магазину «Варус» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Варус» ТОВ «ОМЕГА» розташованого по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме у відділі алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків, шляхом вільного доступу взяв з полиці вищевказаного магазину алкогольний напій, а саме одну пляшку лікеру «Куантро» 0,5 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 24.06.2017 складає 398,24 гривень.

Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_3 поклав одну пляшку лікеру «Куанторо» 0,5 л. за пазуху одягненої на нього кофти, пройшов повз каси та направився до виходу з приміщення магазину, але виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не довід свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Повторно, на при кінці травня 2017, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_9 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення в своїй квартирі ремонту, попросив у ОСОБА_9 перфоратор «Ster RH-32 D» який належить ОСОБА_9 та не маючи намір його повертати.

Виходячи з довіри до ОСОБА_3 та будучи переконаним у правильності та добросовісності дій останнього, потерпілий ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 перфоратор «Ster RH-32 D»,вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1944 від 23.06.2017 складає 1761,91 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 отримавши від потерпілого перфоратор «Ster RH-32 D», вийшов з квартири потерпілого ОСОБА_9 та направився в сторону будинку № 10 по вул. Д. Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_3 утримуючи перфоратор «Ster RH-32 D»,що належить потерпілому ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1761,91 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Так, з 06.07.2020, ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Південно-Східного МРУ КВКПП Міністерства юстиції України (далі - КУВП №3) у зв`язку з обранням відносно нього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою від 03.07.2020.

У невстановлений слідством час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому слідством місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким користувався до невстановленого слідством часу.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », де у подальшому, а саме 21.01.2023, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 29.01.2023, потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід за ціною 1000 гривень за м3 та 1200 гривень за м3, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . У подальшому, цього ж дня, потерпіла ОСОБА_11 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_11 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме 3 (трьох) куб/к3 дров твердих порід дерев «дубу» та «акації» на загальну суму 3360 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна передоплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання повної попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 29.01.2023 о 10:57 годині, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на картковий рахунок банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 3376,88 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 16 грн. 88 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала.

Далі, перелічені потерпілою грошові кошти у розмірі 3360 гривень на картковий рахунок банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , остання за проханням своєї сестри ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 та яку останній попрохав допомогти та надати йому банківську картку для вирішення власних питань, обготівкувала отримані від потерпілої грошові кошти та передала їх своїй сестрі ОСОБА_13 , яка у подальшому за проханням ОСОБА_14 , передала вказані грошові кошти невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку, номер телефону якого їй надав ОСОБА_3 , та тим самим останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 3376,88 гривень (три тисячі триста сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3376,88 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 16 грн. 88 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під невстановленими досудовим розслідуванням анкетними даними, де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

У подальшому, донька потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 та зберегла зазначений в оголошенні номер на випадок потреби.

Так, 09.03.2023, потерпіла ОСОБА_15 зателефонувала за вказаним вище номером який їй надала її донька, оскільки у потерпілої виникла необхідність у придбанні дров для опалювання будинку. Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_15 , домовився про купівлю деревин твердих порід на загальну суму 8000 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна передоплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання повної попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 10.03.2023, потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, надала своїй дочці грошові кошти у сумі 8 352 гривень та попрохала останню перерахувати грошові кошти на наданий ОСОБА_3 банківський рахунок через термінал самообслуговування. 10.03.2023, донька потерпілої за її проханням, о 11:40 годині, через термінал самообслуговування перерахувала на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у сумі 8500 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 246 грн. 40 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного вище товару, однак оплачений товар потерпіла ОСОБА_15 так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , матеріального збитку на суму 8,500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 8,500 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 246 грн. 40 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_17 », де у подальшому, а саме 24.03.2023, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 26.03.2023, потерпіла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід за ціною 900, 1000, 1100 гривень за куб, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 . У подальшому, цього ж дня, потерпіла ОСОБА_18 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_18 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме 9 (дев`яти) кубів рубаних дров порід дерева «дубу» на загальну суму 9000 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є часткова передоплата його вартості у розмірі 50% від замовлення, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «Universal Bank» № НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 26.03.2023, потерпіла ОСОБА_18 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 на картковий рахунок банку АТ «Universal Bank» № НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 4616,18 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 116 грн. 18 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості часткової попередньої оплати за придбання зазначеного товару.

Після перерахування потерпілою грошових коштів, ОСОБА_3 знову надіслав смс - повідомлення потерпілій з пропозицією сплатити залишок від суми замовлення, аби потерпіла отримала знижку. Потерпіла погодилась на вказану пропозицію та сподіваючись на доброчинність намірів ОСОБА_3 , знову перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 на картковий рахунок банку АТ «Universal Bank» № НОМЕР_8 , наданий ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 4554,66 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 154 грн. 66 коп. за здійснення перерахункових операцій), там самим сплатила повну вартість замовлення, однак оплачений товар так і не отримала.

Далі, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , за його проханням придбала на отримані грошові кошти продукти харчування, одяг та побутові речі, після чого відправила їх посилкою до ДУ «КУВП №3», де їх отримав ОСОБА_3 та тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 , матеріального збитку на суму 9170,84 гривень (дев`ять тисяч сто сімдесят гривень вісімдесят чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 9170,84 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 270 грн. 84 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , яким користувався до невстановленого слідством часу.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під невстановленими досудовим розслідуванням анкетними даними, де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 30.03.2023, потерпіла ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід за ціною 900, 1000, 1100 гривень за куб, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_11 . У подальшому, цього ж дня, потерпіла ОСОБА_20 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , потерпіла ОСОБА_20 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме 10 (десять) м3 дров порід дерева «дубу» на загальну суму 11000 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна передоплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 30.03.2023, потерпіла ОСОБА_20 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 на картковий рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у розмірі 11386,65 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 386 грн. 65 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного вище товару, однак оплачений товар потерпіла ОСОБА_20 так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 , матеріального збитку на суму 11386,65 гривень (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень шістдесят п`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 11386,65 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 386 грн. 65 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час та місці, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під невстановленими досудовим розслідуванням анкетними даними, де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 28.03.2023, потерпіла ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 . У подальшому, цього ж дня, потерпіла ОСОБА_22 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_22 , домовилась про купівлю твердих порід на загальну суму 8000 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна передоплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 28.03.2023, потерпіла ОСОБА_22 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» на картковий рахунок банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у розмірі 7959, 80 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 39 грн. 80 коп. за здійснення перерахункових операцій) у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 , матеріального збитку на суму 7959,80 гривень (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 7959,80 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 39 грн. 80 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під невстановленими досудовим розслідуванням анкетними даними, де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 та зберегла зазначений в оголошенні номер на випадок потреби.

Так, 10.04.2023, потерпіла ОСОБА_23 зателефонувала за вказаним вище номером, оскільки у потерпілої виникла необхідність у придбанні дров для опалювання будинку. Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_23 , домовився про купівлю 6 (шести) кубів деревин твердих порід на загальну суму 5400 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є часткова передоплата його вартості у розмірі 50% від суми замовлення, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 10.04.2023, потерпіла ОСОБА_23 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 на картковий рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 2794,80 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 94 грн. 80 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості часткової попередньої оплати за придбання зазначеного товару.

Після перерахування потерпілою грошових коштів, ОСОБА_3 зателефонував потерпілій та запропонував останній, придбати залишок дров, а саме 4 куба за акційною ціною, однак за них також потрібно буде внести часткову передоплату, також у розмірі 50 % від суми замовлення, на що потерпіла погодилась та сподіваючись на доброчинність намірів ОСОБА_3 , знову перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 на картковий рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у розмірі 4451,15 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 151 грн. 15 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості часткової попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_23 , матеріального збитку на суму 7245,95 гривень (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 7245,95 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 245 грн. 95 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_24 », де у подальшому, а саме 20.03.2023, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 та зберегла зазначений в оголошенні номер на випадок потреби.

Так, 15.04.2023, потерпіла ОСОБА_25 попрохала її чоловіка зателефонувала за збереженим нею раніше номером, оскільки у потерпілої виникла необхідність у придбанні дров для опалювання будинку. Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , чоловік потерпілої ОСОБА_25 , домовився про купівлю 8 (восьми) кубів дров твердих порід на загальну суму 7920 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є часткова передоплата його вартості у розмірі 50% від замовлення, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 15.04.2023, потерпіла ОСОБА_25 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» на картковий рахунок банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_16 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у розмірі 3960 гривень у якості часткової попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 , матеріального збитку на суму 3960 гривень (три тисячі дев`ятсот шістдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3960 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_24 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх

настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, на початку квітня 2023, потерпіла ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 . У подальшому, потерпіла ОСОБА_26 телефонувала за вказаним номером однак до 11.04.2023 останній ніхто не відповідав. 11.04.2023, потерпіла знову зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону де їй відповів невідомий чоловік.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_26 , домовилась про купівлю 7 (семи) кубів дров твердих порід на загальну суму 5860 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є часткова передоплата його вартості, а саме 50% від суми замовлення, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_17 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання часткової попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 18.04.2023, потерпіла ОСОБА_26 , будучи введено в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахувала з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 на картковий рахунок банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_17 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 2854, 20 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 14 грн. 20 коп. за здійснення перерахункових операцій) у якості часткової попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала.

Далі, перелічені потерпілою грошові кошти у розмірі 2854, 20 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 14 грн. 20 коп. за здійснення перерахункових операцій) на картковий рахунок банку АТ КБ «Приват Банк» на картковий рахунок банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , остання за проханням ОСОБА_3 перерахувала на картковий рахунок банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_19 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реквізити якого їй надав ОСОБА_3 , та тим самим останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_26 , матеріального збитку на суму 2854,20 гривень (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2854,20 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 14 грн. 20 коп. за здійснення перерахункових операцій).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, у невстановлений час, однак не пізніше 29.01.2023, ОСОБА_3 , у невстановленому місці придбав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «L681H» з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , яким користувався до 19.05.2023.

Придбавши вказані вище мобільний телефон з сім-картою, у ОСОБА_3 у невстановленому місці та часі, виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_24 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати.

Так, 27.04.2023, потерпіла ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_3 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Того ж дня, а саме 27.04.2023, потерпіла ОСОБА_27 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару.

Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , потерпіла ОСОБА_27 , домовився про купівлю деревин твердих порід в на загальну суму 11880 гривень. При цьому ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна передоплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс - повідомлення з номером банківської картки АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_20 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 , з метою отримання повної попередньої оплати за придбання вказаного товару.

Після чого, 27.04.2023, потерпіла ОСОБА_27 , будучи введеною в оману, за допомогою сервісу он-лайн переказів коштів «Приват 24», перерахував з власного карткового рахунку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_21 на картковий рахунок АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_20 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка за проханням ОСОБА_3 надала йому реквізити вказаної банківської картки та яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, грошові кошти у сумі 11959,50 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 59 грн. 50 коп. за здійснення перерахункових операцій), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного вище товару, однак оплачений товар потерпіла ОСОБА_27 так і не отримала, а ОСОБА_3 , тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_27 , матеріального збитку на суму 11959,50 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно, шляхом шахрайства, вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_27 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 11959,50 гривень (з урахуванням банківської комісії у сумі 59 грн. 50 коп. за здійснення перерахункових операцій).

В судовому засіданні обвинувачений в стадії допиту свідків потерпілих винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним крадіжки за місцем мешкання матері, та намагався здійснити крадіжку алкогольного напою в магазині. Також перебуваючи під вартою в установі виконання покарань використовуючи мобільний телефон обманним шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, міру покарання покладає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, міру покарання покладає на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Омега»- ОСОБА_29 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, міру покарання покладає на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , кожна окремо в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, міру покарання покладає на розсуд суду.

30.01.2025 ухвалою суду кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 29.03.2017, №0001114 від 03.06.2017 та №0000015 від 01.02.2023 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 (епізоду - травень 2017 року) КК України - було закрито, внаслідок звільненням останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

30.01.2025 ухвалою суду кримінальне провадження №0001114 від 03.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за епізодом вчення злочину 29.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 01.02.2023 за ч.2 ст.190 КК України - було закрито на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушеннях передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога, не одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого. Матеріальні збитки завдані злочином не відшкодовані.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023.

Тобто, злочини вчинені ОСОБА_30 за ч.2 ст.190 КК по яким суд ухвалює вирок, були вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах максимальної санкції статі передбаченої законом, враховуючи значну кількість епізодів та те, що вони були вчинені в період перебування обвинуваченого під вартою, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, та призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2023 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України за яким частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 13.02.2025.

Речові докази - оптичні диски з фіксацією слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000015

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2023.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: