Справа № 686/7533/25
Провадження № 1-кс/686/2853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000759 від 19.03.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ТОВ «Євробетон Поділля» спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач ), д.н.з НОМЕР_1 , який поміщений на території ТОВ «Євробетон Поділля» (м. Хмельницький, вул. Пілотська 18), яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання власнику належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000759, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 19 березня 2025 року, близько 09.45 години, неподалік смт. Антоніни по вулиці Польовій 19 на території колишнього "цегельного заводу", водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціальним вантажним автомобілем Mercedes Benz (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 , під час відновлення руху праворуч, не переконався в його безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд, переднім правим колесом на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поблизу автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент події стояв. Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелом кісток тазу, рвані рани нижніх кінцівок , перелом лівої великогомілкової кістки, травматичний шок, стан здоров`я важкий, госпіталізовано в травматологічне відділення КНП Красилівська багатопрофільна лікарня.

19.03.2025, в ході огляду місця події ДТП, оглянуто спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 та, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію ТОВ «Євробетон Поділля», за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 18, автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , після огляду передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

19.03.2025, слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами транспортні засоби:спеціального вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки "Audi A4", д.н.з. НОМЕР_2 у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю спеціального вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.2022, власником автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Належним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.06.2020, власником спеціального вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 , є ТОВ «Євробетон Поділля», місце реєстрації: м. Хмельницький, вул. Пілотська 53/45.

Належним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені, в ході огляду місця події, вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000759 від 19.03.2025, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно- запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), власником є ТОВ «Євробетон Поділля», а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «AudiA4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ), власником є ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану спеціального вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач), д.н.з НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Крім того, в результаті ДТП, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_7 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження та саме за допомогою вищезазначених транспортних засобів, було скоєно кримінальне правопорушення, який зберіг на собі сліди його вчинення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані транспортні засоби, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклики власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення, в період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 05 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, належний ТОВ «Євробетон Поділля» спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач ), д.н.з НОМЕР_1 , який поміщений на території ТОВ «Євробетон Поділля» (м. Хмельницький, вул. Пілотська 18), яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання власнику належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 19.03.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ТОВ «Євробетон Поділля» спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач ), д.н.з НОМЕР_1 , який поміщений на території ТОВ «Євробетон Поділля» (м. Хмельницький, вул. Пілотська 18), яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 , , з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування ними, а також на: переданий на відповідальне зберігання власнику належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 , з тимчасовим позбавленням права розпорядження ним.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників та володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ТОВ «Євробетон Поділля» спеціальний вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz» (ACTROS 4441- бетонозмішувач ), д.н.з НОМЕР_1 , який поміщений на території ТОВ «Євробетон Поділля» (м. Хмельницький, вул. Пілотська 18), яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_4 , , з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування ними, а також на: переданий на відповідальне зберігання власнику належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 , з тимчасовим позбавленням права розпорядження ним., з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя