Єдиний унікальний номер справи 678/790/24
Провадження № 1-кп-678-27/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року за №0000108, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрокія, Республіка Молдова, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова, українець, непрацюючий, неодружений, із неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, не судимий, утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 05 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в селищі Летичів по вулиці Юрія Савіцького, Хмельницького району Хмельницької області, поряд із автомобільним містком через річку Південний Буг що на 316 кілометрі автодороги М30 Стрий-Ізварине, взяв належний ОСОБА_7 , бувший у користуванні гірський велосипед марки «Shark» моделі «Crossride», вартістю 4 275 грн., який знаходився біля захисних перил автомобільного містка, сів на нього та поїхав, залишивши місце події, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, і таким чином таємно його викрав, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4 275 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв., будучи напідпитку, повертався додому, проходячи через автомобільний міст через річку Південний Буг. На мосту він побачив спортивний велосипед, який не був нічим пристебнутий. Оскільки він втомився йти пішки, він сів на нього та поїхав додому. У вчиненому щиро розкаюється, велосипед добровільно повернув працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 05 квітня 2024 року після обіду приїхав риболовити на річку Південний Буг в селище Летичів. Велосипед залишив на мосту, нічим його не закріпляв. Близько 19 год. 00 хв. він повернувся до місця, де залишив велосипед, проте виявив його відсутність. Йому сказали, що на велосипед сів якийсь чоловік та поїхав. Він одразу зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Згідно ст. 67 КК України обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 65), за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до характеристики Летичівської селищної ради № 165 від 16 квітня 2024 року, перебуває в добрих відносинах з сусідами, скарги на нього в старостат не надходили (Т. 1 а.с. 62).

Враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і щире каяття, позицію сторони обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у мінімальній межі у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнової шкоди на суму 4 275 гривень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1514 грн. 56 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-24/4755-ТВ від 19 квітня 2024 року, які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

02 грудня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області надано дозвіл уповноваженим службовим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання за ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_5 затримано о 20 годині 22 хвилин 16 грудня 2024 року та доставлено до суду у строки, передбачені ст. 191 КПК України.

Ухвалою Летичівського районного суду від 17 грудня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 920,00 грн. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не має необхідності застосовувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в період з 16 грудня 2024 року по день звільнення з-під варти із розрахунку день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в період з 16 грудня 2024 року по день звільнення з-під варти із розрахунку день за день.

Речові докази: велосипед марки «CROSSRIDER», моделі «SHARK», сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року (ЄУН справи 678/545/24, провадження № 1-кс-678-177/24).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1514 грн. 56 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1