Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000420 від 04.03.2024, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» версія 18.0.1 модель MQ9X3RX/A S/N НОМЕР_1 , запакований у спеціальний пакет WAR1051900;

- планшет Ipad Air 13-inch (M2) модель MV2D3LL/A, запакований у спеціальний пакет PSP 3243131;

- ноутбук «Lenovo» № 81BJ003HRA, запакований у спеціальний пакет № WAR1398823;

- документи з записами кульковою ручкою та друкованими літерами: план-схема на 1 арк., рапорт на 1 арк., рапорт-ксерокс від 26.04.2024 про неможливість прийняти посаду начальника Депо на 2 арк.; рапорт ксерокс, завірений печаткою про неможливість провести бухгалтерський облік (2 примірники); інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.112021 на 10 арк. (копія завірена згідно з оригіналом); інвентаризаційний опис № 72 необоротних активів від 01.11.2022 на 12 арк. (копії завірені підписом та печаткою); інвентаризаційний опис № 75 від 01.11.2023 на 13 арк. (копія вірна, завірена печаткою та підписом начальника Депо); наказ № Т4-01/566 від 21.05.2024 про проведення інвентаризації на 4 арк. та положення про інвентаризацію активів та зобов`язань на 15 арк., які запаковано у спеціальний пакет WAR1398826.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

21.11.2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно та документи.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказане вище майно та документи.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили. Зазначивши, що вилучені речі та документи належать ОСОБА_5 , яка до діяльності АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» не має жодного відношення та її процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначено.

В обґрунтування зазначеного, повідомили жодного відношення до ОСОБА_8 вона не має.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлені обставини, щоОСОБА_8 організував та створив злочинну організацію, учасники якої на території міста Миколаїв, Миколаївської, Херсонської та Кіровоградської областей здійснюють викрадення дизельного палива із локомотивів АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 маючи відповідний вплив, вирішив створити умови за якими до роботи на локомотивах АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», допускалися б тільки його довірені особи (з числа працівників локомотивного депо), які в подальшому повинні були б віддати йому грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. за одну поїздку, або залишити в баку локомотива надлишок у розмірі 100 літрів, для подальшого його викрадення іншими учасниками злочинної організації та продажу викраденого майна третім особам.

З метою реалізації розробленого ним злочинного плану, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 вирішив залучити до її складу певне коло осіб, утворивши таким чином злочинну організацію.

Викрадене дизельне паливо, засоби та інвентар для вчинення злочинів, а також чорнові записи, які підтверджують діяльність злочинної організації, учасники злочинної організації зберігали за місцем свого мешкання, в складських, гаражних приміщеннях, а також на земельних ділянках у некапітальних та титульних спорудах.

У зв`язку із викладеним, 21.11.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» версія 18.0.1 модель MQ9X3RX/A S/N НОМЕР_1 , запакований у спеціальний пакет WAR1051900; планшет Ipad Air 13-inch (M2) модель MV2D3LL/A, запакований у спеціальний пакет PSP 3243131; ноутбук «Lenovo» № 81BJ003HRA, запакований у спеціальний пакет № WAR1398823; - документи з записами кульковою ручкою та друкованими літерами: план-схема на 1 арк., рапорт на 1 арк., рапорт-ксерокс від 26.04.2024 про неможливість прийняти посаду начальника Депо на 2 арк.; рапорт ксерокс, завірений печаткою про неможливість провести бухгалтерський облік (2 примірники); інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.112021 на 10 арк. (копія завірена згідно з оригіналом); інвентаризаційний опис № 72 необоротних активів від 01.11.2022 на 12 арк. (копії завірені підписом та печаткою); інвентаризаційний опис № 75 від 01.11.2023 на 13 арк. (копія вірна, завірена печаткою та підписом начальника Депо); наказ № Т4-01/566 від 21.05.2024 про проведення інвентаризації на 4 арк. та положення про інвентаризацію активів та зобов`язань на 15 арк., запаковано у спеціальний пакет WAR1398826.

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 21.11.2024 року вищевказане майно та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначене майно та документи відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене майно та документи має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на вище зазначене майно та документи та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Заперечення ОСОБА_5 та її представника адвокат ОСОБА_6 , стосовно того що вищевказані вилучені речі не належать ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає безпідставними та невмотивованими, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання сукупності обставин, які є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Зокрема за вказаною адресою під час обшуку було вилучено документацію що може стосуватись діяльності АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» до якої сама ОСОБА_5 не залучена, крім того з протоколу обшуку вбачається, що під час його проведення (який розпочався о 06-00 год. 21.11.2024 року) був присутній ОСОБА_8 , йому було пред`явлено ухвалу слідчого судді на проведення обшуку, а згодом і сам протокол обшуку у той час як ОСОБА_5 була лише учасником вказаного обшуку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку що вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, у контексті ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є спів розмірним з обмеженням права власності ОСОБА_5 .

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» версія 18.0.1 модель MQ9X3RX/A S/N НОМЕР_1 , запакований у спеціальний пакет WAR1051900;

- планшет Ipad Air 13-inch (M2) модель MV2D3LL/A, запакований у спеціальний пакет PSP 3243131;

- ноутбук «Lenovo» № 81BJ003HRA, запакований у спеціальний пакет № WAR1398823;

- документи з записами кульковою ручкою та друкованими літерами: план-схема на 1 арк., рапорт на 1 арк., рапорт-ксерокс від 26.04.2024 про неможливість прийняти посаду начальника Депо на 2 арк.; рапорт ксерокс, завірений печаткою про неможливість провести бухгалтерський облік (2 примірники); інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.112021 на 10 арк. (копія завірена згідно з оригіналом); інвентаризаційний опис № 72 необоротних активів від 01.11.2022 на 12 арк. (копії завірені підписом та печаткою); інвентаризаційний опис № 75 від 01.11.2023 на 13 арк. (копія вірна, завірена печаткою та підписом начальника Депо); наказ № Т4-01/566 від 21.05.2024 про проведення інвентаризації на 4 арк. та положення про інвентаризацію активів та зобов`язань на 15 арк., які запаковано у спеціальний пакет WAR1398826.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2024 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1