overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 6 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення повторного допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об?єктивного з?ясування обставин та або захисту прав малолітнього потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, з метою захисту прав малолітньої потерпілої та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи те, що остання двічі допитувалася в такий же спосіб під час досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що допит малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 354, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести повторний допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю законного представника, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Виконання ухвали щодо забезпечення участі потерпілої покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 527/1757/22
провадження № 1-в/527/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, одружений, не працюючий, має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 02 вересня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вереня 2022 року засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.

Провідний спеціаліст Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку не допускав ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим, виконував.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію стосовно задоволення клопотання на розсуд суду, надала клопотання про відмову від проведення фіксації судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 11.09.2024 року - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2024Справа № 554/446/17
Провадження № 1-кс/554/241/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000290, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000290.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року, провадження № 1кс/554/12099/2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року за № 0000290, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4676/24

11 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 18.09.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 20 грудня 2024 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1570/24
1-кп/693/227/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11.12.2024 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1769/24
Номер провадження 1-кп/710/170/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.12.2024 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

11.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 19.12.2024 год. 14-30

В підготовче судове засідання викликати прокурора. потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10504/24 (1-кп/308/730/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/10504/24 (1-кп/308/730/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Захисник подала клопотання про зупинення судового провадження на час особливого періоду до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Додала витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №338 від 03.12.2024, згідно якого солдат ОСОБА_6 прибув у відрядження до військоовї частини НОМЕР_1 .

Захисник в судовому засіданні просила зупинити провадження по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд зупинити провадження по даній справі.

Представник потерпілого не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 справді призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З огляду на це, суд вважає, що є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №308/10504/24 (1-кп/308/730/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4747/24
Провадження № 1-кп/314/884/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 року ЄУ № 322/1157/24 (Провадження № 1-кп/322/155/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.369 372, 392 КПК України,

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10-00 год 12.02.2025.

Викликати у згадане судове засідання учасників провадження.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу (витяг) командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу про призначення/переміщення на посаду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи має ОСОБА_7 можливість приймати участь в судових засіданнях.

Копію ухвали і повістку про виклик ОСОБА_7 направити Міністерству оборони України для надсилання командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання ухвали і вручення повістки обвинуваченому ОСОБА_7 .

Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2024 о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1529/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

11.12.2024 прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Згідно ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не завершений, однак ОСОБА_4 засуджений вироком суду, який набрав законної сили до покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу та відповідно до ст. 537 КПК України залишення його на період розгляду зазначеного кримінального провадження в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та перерахувати його за суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 756/10635/24).

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя