24.12.2024
Справа № 331/7452/24
Провадження № 1-кс/331/2576/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івдель, Свердловської області, російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу Запорізької області

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 будучи проросійськи налаштованою особою, маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, наприкінці вересня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у місті Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, яке з 25.02.2022 і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територію представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі зф держави-агресора рф), діючи умисно із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представникам зф держави-агресора рф, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду мовою оригіналу «командира роты», у незаконному воєнізованому формуванні мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие «Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» (далі за текстом «ГУП Добровольческий батальон имени П.А. Судоплатова» ВГА Запорожской области) створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, статут якого відповідно до злочинного наказу № 430-у від 23.09.2022 було затверджено представником окупаційної влади мовою оригіналу - «главой Военно-гражданской администрации Запорожской области Евгением Балицким».

Також, відповідно до п.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

20 лютого 2024 року слідчим направлено постанову до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 20 лютого 2024 року №003-280000598 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 лютого 2012 року №936)., якому 25.07.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою виклику ОСОБА_7 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також участі у слідчих діях за участю підозрюваного на сайті «Офіс Генерального прокурора» у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано текст повідомлення про підозру відносно

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 24.02.2024, 26.02.2024 та 27.02.2024. А також аналогічні повідомлення публікувалися у газеті Урядовий кур`єр у розділі оголошення у номері від 20.02.2024 опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 24.02.2024, 26.02.2024 та 27.02.2024.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами як свідків у кримінальному провадженні;

2. протоколами оглядів інформації, розміщеної у відкритих джерелах в мережі Інтернет, якими підтверджується зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади.

3. листом оперативних співробітників, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території у м. Мелітополь Запорізької області.

4.іншими матеріалами кримінального провадження.Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний

ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний розшук та перебуває у м. Мелітополь Запорізької області, тобто на території, яка, відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на положення

ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисною щодо заявленого клопотання, покладав його вирішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

15.02.2024 слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у встановленому законом порядку 20.05.2024 вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

11.03.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам УКР ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в м. Мелітополь Бердянського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошена у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5

ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7

ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Мелітополь Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Запорізької області

ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за підозрою

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1