Провадження №1-кп/761/1622/2024
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 28.06.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.12.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки;

23.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК, України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, в подальшому вироком Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2016 вказаний вирок скасований в частині призначеного покарання та ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності ОСОБА_2 , за винятком житла, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

26.05.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, яке ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 замінено на 1 (один) рік пробаційного нагляду,

02.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 27.06.2022, перебуваючи на території автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , 27.06.2022, о 16 год. 21 хв., перебуваючи на території автостоянки, що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, побачив припаркований автомобіль, марки "Audi Q8", д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до лівої задньої пасажирської двері автомобіля, після чого розбивши скло, проник до салону автомобіля та взяв з лівого заднього пасажирського сидіння сумку чорного кольору, в якій знаходився ноутбук марки «Apple Macbook Pro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «Intel Core І5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8 GB, на базі відеокарти «Intel HD Graphics 3000 512 MB», серійний номер C02FQJ5QDH2G, вартістю 5866 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_2 , 27.06.2022, о 16 год. 22 хв., утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в наступному розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що 27.06.2022 року він приїхав за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, де на автостоянці побачив припаркований автомобіль "Audi Q8". Через вікно він помітив, що всередині автомобіля на задньому сидінні лежав ноутбук. Тоді він взяв камінець, розбив скло лівої задньої пасажирської двері та викрав з салону автомобіля сумку з ноутбуком марки «Apple Macbook Pro». У вчиненому розкаюється. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати та врахувати, що він співпрацював із слідством і одразу видав викрадене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, має місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, той факт, що ОСОБА_2 продовжив вчиняти корисливі злочини проти права власності, що свідчить про систематичність такої злочинної поведінки обвинуваченого, а тому призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 02.08.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2024 вказаний вирок залишено без змін.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що є предметом даного судового розгляду вчинене ОСОБА_2 27.06.2022, тобто до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, приєднавши частково до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року.

У той же час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 01.10.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Однак, вказаний вирок як вбачається з інформації Київського апеляційного суду оскаржується до суду апеляційної інстанції прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_14 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

В силу ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2024 оскаржується до суду апеляційної інстанції, а відтак є таким, що не набрав законної сили, суд приходить до висновку, що такий вирок не може бути врахований при призначенні покарання ОСОБА_2 за даним вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений.

Також в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у кримінальному проваджені №0001586 від 28.06.2022 на зарядний пристрій із вбудованим блоком та кабелем живлення, з написом «85 W Designal by Apple in California Assembled in China», серійний номер «А 1343», ноутбук марки «Apple Macbook Pro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «Intel Core і5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8GB, на базі відеокарти «Intel HD Graphics 3000 512 MB», серійний номер C02FQJ5QDH2G.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/24154-Д від 30.06.2022 в сумі 1321,46 грн.,

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/25750-ТВ від 12.07.2022 в сумі 566,34 грн.,

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/30731-Д від 04.08.2022 в сумі 1510,24 грн.

Враховуючи, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, а тому питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання покарань, призначених цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2024 року по 18 грудня 2024, а також 22.04.2021 та 11.06.2021 із розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у кримінальному проваджені №0001586 від 28.06.2022 на зарядний пристрій із вбудованим блоком та кабелем живлення, з написом «85 W Designal by Apple in California Assembled in China», серійний номер «А 1343», ноутбук марки «Apple Macbook Pro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «Intel Core і5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8GB, на базі відеокарти «Intel HD Graphics 3000 512 MB», серійний номер C02FQJ5QDH2G.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, зовні схожу на чохол від ноутбука, з трьома замками та з написом «Base XX», яка зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- DVD-R диск з відеозаписом, який містить інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, який міститься у матеріалах провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №0001586 від 28.06.2022 року;

- два сліди папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/24154-Д від 30.06.2022 в сумі 1321 грн. 46 коп.,

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/25750-ТВ від 12.07.2022 в сумі 566 грн. 34 коп.,

- судової експертизи № СЕ-19/111-22/30731-Д від 04.08.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1