Справа № 367/7412/21
Провадження №1-кс/367/1601/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчими слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001731. Так, 20.11.2024 року ОСОБА_3 звернулась до поліції з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, однак дане клопотання не було розглянуто в строки встановлені законом та залишається не розглянутим на даний час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши скаржника, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 20.11.2024 року звернулась до начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме дій спрямованих на встановлення особи ОСОБА_4 .

Станом на день звернення до суду із скаргою (25.11.2024 року), вищевказане клопотання розглянуто не було, в порушення вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року було витребувано з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001731 від 31.08.2021 року, для огляду в судовому засіданні.

02.12.2024 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просив долучити до матеріалів скарги відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року.

Як вбачається з відповіді на клопотання, дана відповідь була датована 26.11.2024 року, та в ній зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року про встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001731 уважно розглянуте та опрацьоване. Також, слідчий зазначив, що на виконання вказівок процесуального керівника в рамках розслідування кримінального провадження слідчим надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 та інших фігурантів по кримінальному провадженню. На даний час досудове розслідування триває.

Так, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року, поза строком, встановленим ст. 220 КПК України, однак було розглянуто та останній підготовлено та надано відповідь на нього.

Таким чином, слідчий суддя, дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 31.08.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1