Провадження № 1-кс/554/1705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000340, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява, в якій заявниця просить суд задовольнити заяву про відвід експерта (експертів) Полтавського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування заяви вказувала, що 24.07.2024 ОСОБА_3 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, у якій зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000340.

06.01.2025 року по даному кримінальному провадженню призначена експертиза.

Заявниця вказує, що експерт (експерти) Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не має (не мають) права брати участь у кримінальному провадженні по причині його (їх) упередженості.

Докази його (їх) упередженості: проводити експертизи не з метою виконання завдання кримінального провадження, а з метою протиправного встановлення, що 06.08.2021 ОСОБА_5 , який перебував у КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", підписував правовстановлювальні документи у службовому кабінеті приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 .

Проводити експертизи без матеріалів кримінального провадження №0000340, тому що станом на 16.01.2025 матеріали кримінального провадження №0000340 були в Октябрському районному суді м. Полтави під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 07.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання (справа № 554/13548/24 провадження № 1- кс/554/1198/2025).

Проводити експертизи на підставі доказів, які здобуті незаконним шляхом: оригінали правовстановлювальних документів від 06.08.2021 слідчий суддя не зобов`язував вилучати і дізнавач ОСОБА_7 не звертався до слідчого судді із таким клопотанням.

Проводити експертизи на підставі доказів, які здобуті у КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради" з порушенням порядку, та при відборі яких потерпілі не брали участь.

Проводити експертизи, коли дізнавач ОСОБА_7 не назвав точної назви цих експертиз.

Про підстави відводу заявниця довідалась 20.01.2025 після повідомлення дізнавачем ОСОБА_7 у приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що експертна установа, яка проводить експертизи, знаходиться у Полтаві.

Заявниця в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що все зроблено відповідно до законодавства, з його сторони не було ніякого порушення.

Прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надала заяву про розгляд заяви про відвід експерта без участі прокурора, заперечує щодо задоволення заяви, посилається на ознаки зловживанням процесуальним правом.

Дізнавач в судове засідання не з`явивися, належним чином повідомлений про судове засідання, надав до суду кримінальне провадження для огляду в нарадчій кімнаті.

Вивчивши доводи заяви про відвід експерта, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000340 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, експерту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

У пунктах п. 4.1, 4.2., 4.3. та 4.5. Інструкції № 53/5 від 08.10.1998 регламентовано порядок та визначено осіб, на яких покладено обов`язок організації проведення експертиз у експертній установі, у тому числі: розгляд матеріалів; призначення експерта та встановлення строку виконання експертизи; питання щодо зміни процесуального визначення експертизи відповідно до законодавства; визначення питань, які підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання; організація виконання комплексної експертизи, тощо.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом встановлено, що лише суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч.1ст. 89 КПК України).

Аналіз доводів заяви про відвід експерта свідчить про непогодження заявника з процедурою проведення експертизи та її змістом, тобто дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях сторони, які є підставою для оцінки належності і допустимості доказу висновку експерта, проте не містить обґрунтованих підстав для відводу експерта.

До того ж слід додати, що заявницею ставиться питання про відвід експерта від експертного дослідження, яке на даний час проведене, однак інститут відводу не передбачений до застосування у випадку процесуальних дій, що вже відбулися.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 , заслухавши пояснення експерта, матеріали кримінального провадження № 0000340, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000340.

Керуючись ст.ст.60, 77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000340 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1