overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2025Справа № 643/1393/19
Провадження № 1-кп/554/331/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11.10.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 21.02.2025Справа № 554/6687/17
Провадження № 1-кс/554/3122/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0003850.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/152/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначення основного покарання у виді позбавлення волі,-

встановив:

18.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить звільнити його від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 6 місяців на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

21.08.2024 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого повернуто останньому.

20.01.2025 ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2024 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Судовий розгляд призначено на 09-00 год. 03.03.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09 год. 00 хв. 03.03.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/462/24
Провадження № 1-кп/650/212/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0003611, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0003611, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 24 лютого 2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1449/24
Номер провадження 1-кп/728/21/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження, поновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №11 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №729/1449/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження справу у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відновити судове провадження у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/558/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21.02.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 16 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Після вивчення обвинувального акта суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 16 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/530/25
Провадження № 1-кс/571/91/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у об`єднаному криімнальному провадженні №0000106 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у об`єднаному криімнальному провадженні №0000106 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1,ч.3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За вказаних обставин є необхідним призначити судове засідання з розгляду заяви про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у об`єднаному криімнальному провадженні №0000106 від 03.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2911/22
Номер провадження 1-кп/711/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 05.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 заявленого в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 05.02.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід на час розгляду справи не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 26000 грн та витрати на залучення експерта в сумі 12081 грн 28 коп, всього 38081 грн 28 коп.

Інші процесуальні витрати понести за рахунок держави.

Речові докази:

Автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;

Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

Лазерний диск приєднаний до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 лютого 2025 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/201/25
Єдиний унікальний № 748/614/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163від 30 липня 2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 17 березня 2025 року на 11:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/41/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/173/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_9 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000151,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_9 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000151 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/533/24
Провадження № 1-кс/496/337/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Крім того, в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня заява про розгляд поданого клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1