Справа № 273/2001/24
Провадження № 1-кп/273/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 04.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Полянка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року близько 13 год. у смт. Полянка Звягельського району Житомирської області на перехресті вул. Лісова та Західна, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої останній вирішив умисно заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи позаду ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком правої руки у спину, від якого ОСОБА_5 впала на землю.

Після чого ОСОБА_4 підійшов до неї з правої сторони та наніс кулаком правої руки один удар в ліве око та один удар в праве око. В подальшому, коли ОСОБА_5 почала прикривати руками обличчя, то ОСОБА_4 обійшов її і перебуваючи з лівої сторони наніс удар кулаком правої руки у ліве вухо ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс чотири удари кулаком правої руки в область спини ОСОБА_5 зліва, а також один удар лівою ногою в область грудної клітини та правою ногою декілька ударів в область тазу з лівої сторони, лівого плеча та правої ноги.

B результаті нанесених ударів ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей, в лівій завушній ділянці, на лівому плечі, на лівій боковій поверхні грудної клітини, в лівій лопатковій ділянці, в міжлопатковій ділянці, в лівій підлопатковій ділянці, в поперековій ділянці зліва, на правому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 12.08.2024 року їхав велосипедом по вул.Західній в смт.Полянка, зустрів потерпілу ОСОБА_5 , яка почала його ображати нецензурними словами. Догнавши її, почав наносити удари руками і можливо ногами, точно не пам`ятає, точну кількість ударів теж вказати не може. Вказану бійку припинив ОСОБА_6 , який проїжав повз. Вказує, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли внаслідок його дій. Вважає, що вчинив неправильно, просить вибачення у потерпілої, зробив для себе належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 показалда суду, що 12.08.2024 року йшла в смт.Полянка по вулиці до сусідки повз будинку ОСОБА_4 , який заговорив до неї та почав чіплятися. Потім відчула удар у спину, від якого впала на землю, та обвинувачений почав наносити удари руками в обличчя та голову, ногами по спині. Від вказаних ударів потерпіла закривалася руками. Вказує, що повз їхав чоловік, який відтягнув ОСОБА_4 , що дало їй змогу втікти додому. Згодом приїхав її син та завіз її в лікарню. В подальшому з обвинуваченим не спілкувалася.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався, речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1