Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

23 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаськоїобластівскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в режимівідео конференції з Черкаським СІЗО № 30, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль,Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованогота фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, призваного на військову службу за мобілізацією, що проходить службу на посаді номеру обслуги другої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

26.12.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період з 12.05.2015 по 26.12.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільненого 26.12.2018 року у зв`язку із відбуттям покарання;

14.12.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав, направлене раніше до суду клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, будучи раніше судимим за тяжкі злочини, у тому числі за злочин проти здоров`я, а також особою, яка у іншому кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини, а в даному кримінальному провадженні ухилявся від досудового слідства, у зв`язкуіз чим оголошувалася в розшук, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування основного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що щодо ОСОБА_5 існують ще ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 висловили заперечення проти клопотання прокурора з мотивів значного часу дії запобіжного заходу, що, як на думку обвинуваченого, призвело до виникнення у нього незадовільного стану здоров`я, а також наявності у останнього усталених соціальних зв`язків. З огляду на наведене вважають, що обрання менш суворого суворого запобіжного заходу відповідатиме як інтересам засудженого, так і суспільним інтересам.

Оцінюючи, стверджуванні стороною обвинувачення ризики, суд, зокрема враховує відомості, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування з якихвбачається, що постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.10.2023 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук як особа, що ухиляється від досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крімвипадків, передбачених частинамишостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотаннямсторониобвинуваченняабозахистумає право своєюухвалоюзмінити, скасувати, обрати абопродовжитизапобіжнийзахідщодообвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, за скоєння умиснихкримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину проти здоров`я, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні оголошувався в розшук, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином проти здоров`я внаслідок якого настала смерть потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до10 років, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухилення обвинуваченого від суду, суд визнає наявність ризиків, передбаченихп.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Врахувавши позиції учасників судового розгляду, суд прийшов до остаточного висновку, що продовження дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідною умовою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки визнає, щораніше враховані судом основні ризики, продовжують існувати, а отже, будь - які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Вирішуючи питання, щодо наявності законних підстав для врахування стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 ,з урахуванням тверджень останнього про неможливість проведення належного медичного огляду в умовах СІЗО, суд визнає, що надані у судовому засіданні пояснення останнього щодо наявності у нього захворювань, які мають ознаки: туберкульозу; синдрому імунодефіциту людини (СНІД); а також необхідності стаціонарного лікування у зв`язку з отриманими травмами обличчя; потребують професійної медичної перевірки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав та уточнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині тверджень останнього про незадовільний стан здоров`я, з огляду на що, просить суд забезпечити проведення належного медичного огляду його підзахисного в умовах СІЗО, а у випадку неможливості проведення такого огляду, забезпечити можливість медичного огляду в умовах іншої медичної установи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечень проти задоволення клопотання в частині проведення медичного огляду обвинуваченого не висловив, при вирішенні останнього покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України увипадках, коли положенняцього Кодексу не регулюютьабо неоднозначно регулюютьпитаннякримінальногопровадження, застосовуютьсязагальні засади кримінальногопровадження, визначені частиноюпершоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно доп. 4 ч. 1.ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінальногопровадженняповиннівідповідатизагальним засадам кримінальногопровадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людськоїгідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11КПК Українизабороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність

Відповідно до ч. 1 ст. 206КПК Україниз метою виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши, наведені вище матеріальні та процесуальні норми, суд визнає, що клопотання обвинуваченого щодо забезпечення проведення медичного огляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості твердження обвинуваченого ОСОБА_5 щодо існування в нього захворювань, які мають ознаки: туберкульозу; синдрому імунодефіциту людини (СНІД);а також необхідності спеціалізованого стаціонарного лікування у зв`язку з отриманими травмами обличчя, суд покладає на адміністрацію СІЗО №30 зобов`язання здійснити належний медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_5 .. У випадку неможливості проведення медичного огляду ОСОБА_5 в умовах СІЗО № 30 забезпечити проведення такого огляду у відповідній спеціалізованій медичній установі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 7,9,177,178,183,206,331,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурораЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Продовжити дію обраногообвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали по 20.02.2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

2.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо встановлення стану здоров`я ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію СІЗО №30 здійснитиналежний медичний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. У випадку неможливості проведення медичного огляду ОСОБА_5 в умовах СІЗО № 30 забезпечити проведення такого огляду у відповідній спеціалізованій медичній установі.

Про наслідки виконання ухвали в частині забезпечення проведення медичного огляду повідомити суд невідкладно.

Контроль за виконанням ухвали у повному обсязі покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на оскарженняв частині продовження дії запобіжного заходу.

В частині продовження дії запобіжного заходуухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8