overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000642 від 02.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2394/22
Провадження № 1-кп/243/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 березня 2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 16 січня 2019 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3268/24
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0002546, внесеному 18.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 263 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на проведений 18.12.2024 в період часу з 08.02 години до 08.10 години огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 та якою користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення предмету, схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 1960 року та двома магазинами до нього; предмету, схожого на набої 9 мм. у кількості 16 штук; накладної № 24/ДК на видачу (здачу) військового майна у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4130/24
Провадження № 1-кс/589/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/4130/24 (провадження № 1-кс/589/1274/24) за клопотанням дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: строк дії ухвали помилково вказаний як «до 04 січня 2024» замість вірного «до 04 січня 2025 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду по справі № 589/4130/24 (провадження № 1-кс/589/1274/24) за клопотанням дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та вважати вірним строк дії ухвали суду «до 04 січня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29606/24

Провадження № 11-кп/4820/700/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців 18 (вісімнадцяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На даний вирок прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000461 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2772/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1 та ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1 та ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1 та ч. 4 КК України, на 09.30 годину 07.01.2025 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3812/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ».

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 18.12.2024 року на 10 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 20.11.2024 року.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/2689/24
Номер провадження1-кп/276/179/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152 КК України призначити на 10:00 год. 23.12.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4624/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стугівщина Овруцького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.12.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/7989/24
Провадження № 1-кп/362/757/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.12.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 0000539 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Гостомель Київської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що має середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 з Обухівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачена проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпіла, будучі належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Згідно з положеннями ст.ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.12.2024 о 12.35 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.12.2024 року справа №154/4359/24, провадження 1-кп/154/653/24 постановлено: « ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме в тексті ухвали суду вказано прізвище ім`я по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також в абзаці першому описової частини ухвали вказано прізвище та ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_4 » завість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду від 12.12.2024 року, справа №154/4359/24, провадження №1-кп/154/653/24, вказавши в абзаці першому описової частини ухвали вірне прізвище та ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість невірного « ОСОБА_4 », а також в тексті даної ухвали суду вказати прізвище ім`я по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках у кожному з випадків.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1