25.12.2024 Справа № 469/1437/24
1-кп/469/297/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , інвалідності не має, раніше судимого:
- 19 квітня 2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 23 червня 2005 року Дніпропетровським апеляційним судом за ч.2 ст.15, п.п.1, 4 ч.2 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст. 115, ст.ст.70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі Первомайської ВК Харківської області (№ 117) 04 вересня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів,
- 28 грудня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 25 квітня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 259, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, так як він бажає продовжувати військову службу та отримав на це письмову згоду командира військової частини НОМЕР_3 .
Позиція інших учасників справи
Захисник підтримав заявлене клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на те, що обвинувачений, хоча й не має судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407, 408 КК України, проте на момент підписання контракту про проходження військової служби відбував призначене судом покарання за вчинення іншого злочину та вчинив нове кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, порушивши обов"язки, покладені на нього ухвалою суду про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду, а тому не може бути повторно звільнений від кримінальної відповідальності.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом як військовослужбовець на посаді стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (віськової частини НОМЕР_2 ), 18 липня 2024 року приблизно о 06.00 год., діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обов"язків, покладених на нього ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу командира військової частини самовільно військову частину НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокувалась у АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза її межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, переховуючись від служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення служби, до 20 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.
За змістом обвинувального акта та відомостями Управління УІАП ГУНП в Миколаївській області, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407, 408 КК України, ОСОБА_4 не притягувався.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року, на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом; щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з забороною перебування за межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, та забороною виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
На підставі ч.5 ст.401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Обвинувачений підтвердив, що він розуміє суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави та порядком виконання ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України обізнаний, добровільно бажає продовжити проходження військової служби.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він під час дії воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, не має судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.407, 408 КК України, добровільно звернувся з клопотанням до суду про намір повернутися до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби та командир вказаної військової частини надав письмову згоду на проходження обвинуваченим військової служби, наявні усі передбачені ч. 5 ст.401 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Норми ст.ст.71 і 72 КК України, які визначають порядок призначення покарання за сукупністю вироків та правила складання покарань, розміщені у Розділі XI "Призначення покарання" Основної частини КК України; з викладеного вбачається, що вказані норми стосуються призначення покарання.
Частиною першою статті 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На підставі ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Отже, за відсутності обвинувального вироку суду, яким обвинуваченого було б визнано винним на підставі обвинувального акта, що розглядається у цьому судовому провадженні, застосування норм ст.ст.71 та 72 КК України та, відповідно, ч.3 ст.81-1 КК України, суперечитиме Конституції України та загальним засадам кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Обвинувачення у невиконанні ухвали суду про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 не пред"явлене, та таке невиконання не входить до об"єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а тому посилання прокурора на невиконання обвинуваченим обов"язків, покладених на нього ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року, як на підставу для відмови у звільненні від кримінальної відповідальності, не може бути взяте до уваги судом як таке, що не відповідає положенням ч.5 ст.401 КК України, ч.1 ст.337 КПК України.
Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.401 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ст.ст.288, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 .
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно після набрання законної сили цією ухвалою поновити на військовій службі ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду.
Ухвала в частині скасування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення; у іншій частині ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Дата проголошення повного тексту ухвали 25 грудня 2024 року о 15.00 год.
Суддя: