Справа № 308/1283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в особі провідного інспектора Оксани Остапчук про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі № 308/1283/23 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до суду надійшло подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі № 308/1283/23 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання орган пробації зазначив наступне.

14.03.2023 року працівниками персоналу органу пробації ОСОБА_1 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

Відносно вказаного засудженого 03.04.2023 року та 07.08.2024 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та виявлено криміногенну потребу, а саме: «Ставлення до правопорушення», та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні профілактичні бесіди по темам: «Формування навички планування свого життя», «Відповідальність за мародерство та інші кримінальні правопорушення проти власності під час воєнного стану».

Впродовж усього іспитового строку із громадянином ОСОБА_1 , проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлена під підпис та виконав у зазначені терміни.

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_1 обов?язки покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з?явився на реєстрацію 05.07.2023 року. По факту даної неявки було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено профілактичну бесіду.

Згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки іспитовий термін засудженої особи закінчився Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. Від представника органу пробації до суду надійшла заява від 07.02.2025 року за якою він просить подання розглянути за їх відсутності, подання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року у справі № 308/1283/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначино йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначино ОСОБА_1 остаточно до відбуття основне покарання шляхом повного зарахування невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 у справі № 308/5115/22, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 , від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , обов`язок протягом визначеного іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.03.2023 року працівниками персоналу органу пробації ОСОБА_1 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

Відносно вказаного засудженого 03.04.2023 року та 07.08.2024 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та виявлено криміногенну потребу, а саме: «Ставлення до правопорушення», та складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні профілактичні бесіди по темам: «Формування навички планування свого життя», «Відповідальність за мародерство та інші кримінальні правопорушення проти власності під час воєнного стану».

В період перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_1 обов?язки покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з`явився на реєстрацію 05.07.2023 року. Згідно відібраних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився до органу пробації, оскільки працює неофіційно і в той час перебував на роботі.

Згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 31.01.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він хоча і допустив порушення порядку реєстрації 05.07.2023 року, проте таке порушення було вимушеним у зв`язку з перебуванням засудженого на роботі та у подальшому не допускав таких порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в особі провідного інспектора Оксани Остапчук про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі № 308/1283/23 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного 31.01.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/1283/23 за ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 3 (трьох) років , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 69/ЗВП/2023 року щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова