Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/2/2025
У Х В А Л А

27.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387, -

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявник), який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Суть питання, що вирішується

У судовому засіданні Заявником заявлено клопотання про надання безоплатної вторинної правничої допомоги дитині, а саме захисника сироті, неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції сторін

Заявник наполягав на задоволенні клопотання. Вказав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, рішення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги про відмову у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги визнано протиправним та скасовано. Просив долучити до скарги копію вказаного рішення суду.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, що заявник сам в змозі належним чином представляти інтереси свого підопічного.

Мотиви та обґрунтування слідчого судді

Стаття 59 Конституції України передбачає право кожного на правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Офіційне тлумачення цього положення Конституції України містять рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги визначено Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI (далі по тексту - Закон № 3460-VI).

Статтею 13 Закону № 3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону № 3460-VI, право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, діти - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно зі ст. 15 Закону № 3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Місцеві центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюють свою діяльність на підставі Положення про центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі по тексту - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5.

Відповідно до п. 6 Положення під час виконання функцій з надання безоплатної правничої допомоги центри взаємодіють із судами, органами прокуратури та іншими правоохоронними органами, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами надання безоплатної правничої допомоги, органами адвокатського самоврядування, громадськими об`єднаннями.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, опікуном якого є ОСОБА_3 .

У даній справі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги неповнолітньому ОСОБА_4 , тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону № 3460-VI, ОСОБА_4 є особою, яка має право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Заявник, просить надати безоплатну правничу допомогу з питання представництва інтересів неповнолітнього у суді щодо розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Скаргу заявлено Заявником у межах кримінального провадження № 0000387, яка розглядається слідчим суддею.

У даній справі, залучення захисника з числа адвокатів слідчим суддею відбулося саме для представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 , що має право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, а не для здійснення захисту відповідного статусу особи (підозрюваного, обвинуваченого тощо).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, що оформлені наказами від 28.06.2024 № В-БВПД/005/07.3-04/5, від 28.06.2024 № В-БВПД/005/07.3-04/6 про відмову у надані безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 за зверненням законного представника ОСОБА_3 .

Держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної правничої допомоги, необхідної для забезпечення захисту їхніх прав, на підставах та в порядку, встановлених Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» /ч. 2 ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства»/.

Діти мають право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, медіа та їх посадових осіб із зауваженнями та пропозиціями стосовно їхньої діяльності, заявами та клопотаннями щодо реалізації своїх прав і законних інтересів та скаргами про їх порушення /ч. 2 ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства»/.

З метою належного та ефективного забезпечення гарантії реалізації права дитини на безоплатну правову допомогу, приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_4 , 2009 року народження є неповнолітнім, тобто дитиною, тому він має право на безоплатну вторинну правничу допомогу, у тому числі на здійснення представництва інтересів в судовому засіданні при розгляді його скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому клопотання Заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 7 березня 2025 року о 10:00 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1