Справа № 146/1009/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 11 травня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, не одружений на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року біля 21:50 год на автодорозі сполученням с. Пилипи-Борівські с. Рожнятівка, Тульчинського району Вінницької області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, грубо нехтуючи вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не дотримався необхідного режиму швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої ділянки дороги, де допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню; внутрішньо-мозкової гематоми стовбуру мозку (лівих відділів середнього мозочку); гематоми повік лівого ока; множинних саден м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжкого ступеня тяжкості, які являлися небезпечними для життя в момент їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу.

У діях водія автомобіля марки ВАЗ» моделі «21011» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками події даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: п. 12.1-«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати без їхньої участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 10 травня 2024 року близько 21 години він перебуваючи на підпитку приїхав на автомобілі до магазину в с. Рожнятівка, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_5 та попросив поїхати за його другом нащо він погодився. В подальшому коли вони їхали автомобіль занесло та вони в`їхали у дерево внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Також обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що завдану шкоду потерпілому відшкодував. Щиро розкаявся в скоєному.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку знаслідками дорожньо-транспортної пригоди, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується негативно, вину визнав, відшкодував завдану шкоду, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації призначення покарання можливе без позбавлення волі, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року .

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000094 «Дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів» № СЕ-19/102-24/9129-ІТ від 24 травня 2024 року вартість проведення дослідження становить 2650,48 грн., та відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/102-24/9515-ІТ від 20 травня 2024 року вартість проведення дослідження становить 1893,20 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21011" білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І. Гаврилюка, 51.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21011" білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який поміщений на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1