Справа №345/6927/24
Провадження № 1-кс/345/1028/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000679 від 20.12.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «Mersedes 180», моделі «Daimler-Denz 202», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2024 до чергової частини Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, надійшла ухвала Калуського міськрайонного суду Справа №345/6827/24, Провадження №1-кс/1011/2024, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 , щодо того що ОСОБА_8 , не виконав заздалегідь узгоджені між ними умови, щодо повернення останнім ОСОБА_7 , рухомого майна яке перебувала у його законному користуванні та розпорядженні, таким чином, шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_7 , чим завдала значної шкоди останньому в умовах введеного на території України воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000679від 20.12.2024, 23.12.2024 було проведено огляд місцевості по вул. Олекси Тихого, що в м. Калуш, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mersedes 180», моделі «Daimler-Denz 202», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 .

Вказані речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.12.2024 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000679.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 20.12.2024 слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000679 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.3).

23.12.2024 було проведено огляд місцевості по вул. Олекси Тихого, що в м. Калуш, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mersedes 180», моделі «Daimler-Denz 202», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 (а.с. 9-10, 11).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.12.2024 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000679.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000679 від 20.12.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб марки «Mersedes 180», моделі «Daimler-Denz 202», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: