Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1282/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002368 від 03.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на повідомлення останньому про підозру у кримінальному провадженні №0002368 від 03.07.2019 року.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 02.07.2019 року за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень Подільським УП ГУНП в м. Києві було зареєстровано кримінальне провадження №0002368. 11 жовтня 2019 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві складено та підписано повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни. Вказане повідомлення про підозру було погоджено прокурором Київської міської прокуратури № 7, проте відсутня дата такого погодження. Крім того, повідомлення про підозру не було вручено підозрюваному ні засобами поштового зв`язку, чи іншими засобами зв`язку, чи шляхом передачі будь-кому за місцем відомого проживання особи, тому ОСОБА_4 в силу вимог КПК України статусу підозрюваного не набув. Крім того, 05 травня 2020 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у якій дії його підзахисного було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 на ст.128 КК України. Вказане повідомлення було підписано слідчим та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, однак знову жодним чином слідчим не було здійснено спроби вручити вказану змінену підозру, що також, в свою чергу, призвело до порушенням вимог КПК України, а тому ОСОБА_4 статусу підозрюваного не набув. З урахуванням наведеного, просить повідомлення про підозру ОСОБА_7 , з урахуванням зміни раніше повідомленої підозри, у кримінальному провадженні №0002368 від 03.07.2019 року скасувати.

В судовому засіданні автор скарги таку підтримав з наведених мотивів.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002368 від 03.07.2019 року, які надійшли на адресу суду 13.02.2025, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002368 від 03.07.2019 року, розпочатого за фактом того, що 02 липня 2019 року приблизно о 23.00 год. в м. Києві по вул. І.Іжакевича, 8/7, автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження. Після наїзду водій ОСОБА_8 залишив на місці події автомобіль, а сам зник у невідомому напрямку.

11.10.2019 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 складено, а прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_11 погоджено, та підписано повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.05.2020 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 складено, а прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_11 погоджено, та підписано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Згідно матеріалів КП №0002368 від 03.07.2019 повідомлення про підозру, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри дійсно не містять дати погодження такої підозри прокурором, проте зазначення відповідної дати погодження не є вимогою кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 277 КПК щодо змісту письмового повідомлення про підозру.

Також згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження з`ясовано, що повідомлення про підозру дійсно не було вручено в день його складання, з огляду на те, що до моменту його складення 26.07.2019 о 02:42 год. підозрюваний покинув межі території України.

Проте зазначене не свідчить про порушення порядку його вручення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З`ясовано, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо вручення повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 7 ст. 135 КПК, про що наявний супровідний лист з доказами направлення повідомлення про підозру в посольство Алжиру в Україні.

Покликання сторони захисту на нездійснення органом досудового розслідування дій, щодо вручення повідомлення про підозру поштою чи іншими засобами зв`язку, або за місцем проживання під розписку особі, яка з нею проживає, чи житлово-експлуатаційній організації, або адміністрації за місцем роботи, є необґрунтованими, оскільки автором скарги не доведено фактичну можливість здійснення відповідних дій.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002368 від 03.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1