overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22916/22

Провадження № 11-кп/820/236/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належному йому на праві власності на користь держави Україна.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України - залишено без змін, а початок строку відбування основного покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 31 січня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 08:00 год. 23 січня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/867/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити справу до розгляду на 24.01.2025 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8790/24
Провадження № 1-во/750/5/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001957 від 19.06.2024.

Прокурор звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд заяви просила проводити без її участі.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості щодо кримінального правопорушення № 0001957 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, тоді як у тексті ухвали слідчого судді помилково зазначена інша дата «19.06.2024».

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, а заява прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024 (справа № 750/8790/24, провадження № 1-кс/750/5187/24) та вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення № 0001957 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1386/24
Провадження № 1-кп/162/52/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2024 року за №0000293 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 22.01.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 30 хв 23.01.2025 року, в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області у зв`язку із віддаленістю суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 23.01.2025 року, в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній прокурора ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для відому, Ратнівському районному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
№ 207/332/25
№ 1-кп/207/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/26/25
У Х В А Л А

22.01.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, на 60 днів, тобто до 22 березня 2025 року із продовженням покладених на нього обов`язків :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, на 60 днів, тобто до 22 березня 2025 року із продовженням покладених на нього обов`язків :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2025 о 09:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/536/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

У судове засідання надійшло повідомлення із відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 27 лютого 2024 року розшукову справу у відношенні обвинуваченого було закрито та знято останнього з Державного розшуку у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд уважає, що позаяк місцеперебування обвинуваченого встановлене провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про привід свідка

Справа № 348/339/24

Провадження № 1-кп/348/83/25

22 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 22.01.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки, яку вона 05.01.2025 отримала особисто, про що поставила свій підпис у розписці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку даного свідка в судове засідання приводом у зв`язку з його неявкою в суд.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання за викликом, її необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, 35 м. Надвірна Івано-Франківської області) 12 лютого 2025 року на 14-00 годину приводом свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідка ОСОБА_6 доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали направити до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням, а також свідку для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 364/942/23
Провадження № 1-в/364/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України про повернення на доопрацювання подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2024 Володарським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якому призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.01.2025 до судового розгляду призначеного на 28.01.2025 надійшло клопотання начальника Білоцерківського РС № 1 про повернення подання про звільнення від покарання для його подальшого доопрацювання.

Ознайомившись із клопотанням про повернення подання відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на доопрацювання вважаю, що його слід задовільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення на доопрацювання подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути Білоцерківському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судовогорозгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 21.01.2025 о 12.50 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6