Провадження №: 1-кс/336/1167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СП ВП № 3 ОСОБА_2 05.12.2024 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.08.2024 о 11:18 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, про те, що під час догляду-передачі, яка надійшла Новою поштою, було виявлено два полімерні згортки вагою 1,2 г та 0,8 г з кристалічною речовиною білого кольору в середині, зовні схожу на наркотичну.

В ході виконання доручення слідчого було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Допитані свідки пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно зберігають за місцем мешкання психотропну речовину «амфетамін». Окрім того, встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташоване за адресою АДРЕСА_4, де зберігають психотропні речовини, з метою їх подальшого збуту на території м. Запоріжжя. Також встановлено, що приміщення зазначеного кафе зачинено та не використовується за його цільовим призначенням, доступ до нього мають тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_1 .

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого у будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4, зберігається психотропна речовина амфетамін у великих розмірах.

Встановлено, що відповідно до інформаційної системи ІПНП Національної поліції України ОСОБА_6 фактично користується приміщенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 40А. Відповідно до інформації з порталу «Судова влада України» відносно ОСОБА_6 були скеровані обвинувальні акти до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та вогнепальної зброї вилучення якої відбувалось у вказаному приміщенні кафе за адресою АДРЕСА_4.

Відповідно до інформації з інвентаризаційної справи Запорізького МБТІ право власності на нежитлові приміщення, які охоплюють територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна 40А, нежитлові приміщення 287, 288, 289, 292, 293, 294, 295, 296, 297 належить ОСОБА_7 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4, приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_1 , а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду житла особи не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст.3 КПК України, слідчий суддя уповноважений у порядку, визначеному цим Кодексом, здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникненя до житла або іншого володіння особи, проведеня в них обшуку інакше, як за мотивованим рішенням суду.

Ч.1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у своїй злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом психтропних речовин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташоване за адресою АДРЕСА_4.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_7 є власником прибудови літ.А-1 в будинку АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що відповідно до інформації з інвентаризаційної справи Запорізького МБТІ право власності на нежитлові приміщення, які охоплюють територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна 40А, це нежитлові приміщення 287, 288, 289, 292, 293, 294, 295, 296, 297, які належить ОСОБА_7 .

З плану нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверсі будівлі, вбачається що будівля за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 40-А в м.Запоріжжі є гуртожитком.

За клопотанням слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4, приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», не вказуючи на те, в яких саме приміщеннях особи, які на переконання органу досудового розслідування, причетні до вчинення злочину, здійснюють злочинну діяльність.

Так, при дослідженні доданих матеріалів, суддею встановлено, що стороною обвинувачення, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, і що за встановлених обставин обшук є доцільним, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч.6 ст.234 КПК України).

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1