Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4906/23
номер провадження 1-кп/695/247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524 від 25.11.2013 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Тюромське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, на утриманні дітей не має, пенсіонера, інваліда 3 групи, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 строком на 90 діб, в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. 19 вересня 2023 року, перебуваючи в магазині ТМ «АВРОРА», що розташований за адресою: вул. Черкаська, 9, м. Золотоноша Черкаської області, діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії непомічені іншими особами скоїв крадіжку:

набору станків для гоління (чорних) марки ВІС Metal 1 лезо 5 шт., в кількості 3 шт - вартість яких за 1 набір, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124- 23 13974-ТВ від 01.12.2023 становить 58,90 грн., на загальну суму 176,90 грн;

лосьйону після гоління марки STR8 ORIGINAL 100 мл. в кількості 2 шт - вартість одного, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/13974-ТВ від Л .12.2023 становить 208,61 грн., на загальну суму 417,22 грн;

ножа універсального в чохлі 5 торгової марки «Tuomei»- вартість якого відповідно до акту інвентирізації №290435623 від 19.09.2023 становить 55 грн;

ножа універсального в чохлі 3,5 торгової марки «Tuomei» - вартість якого відповідно до акту інвентирізації №290435623 від 19.09.2023 становить 55 грн;

кухонного ножа - вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ- .9 124-23/13974-ТВ від 01.12.2023 становить 56,33 грн. - чим спричинив ТОВ Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 760,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні оимінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненена в умовах воєнного стану.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала перед судом про закриття кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та стягнення з обвнуваченого процесуальних витрат.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодились з думкою прокурора та просили закрити кримінальне провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі й до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого. У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України № 3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2023 року складав 1342.00 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2684.00 гривні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 інкриміновано те, що він 19 вересня 2023 року міг спричинити потерпілому матеріального збитку на загальну суму 760.45 гривень, що станом на день скоєння крадіжки є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IXта положеньПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2684.00 гривні, відповідні такі діяння ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За приписами п. 4-1) ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1) частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлено та однозначно заявив, що бажає закриття кримінального провадження за вчинення ним крадіжки з підстави втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та просить суд постановити відповідну ухвалу, не заперечує проти стягнення з нього процесуальних витрат на експертизу.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, за наявності згоди останнього кримінальне провадження № 0001524 від 25.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає до закриття.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (постанова ККС ВС від 01.02.2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави 1673.00 грн. за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001524 від 25.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з усуненням каранності діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1673.00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Копію ухвали направити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1