overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, без місця реєстрації та постійного проживання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06.08.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1993 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 07.03.2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження за №0001039 від 22.10.2020 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про залучення захисника,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 більше не здійснює його захист і він за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника.

Прокурор, якого підтримав представник потерпілого, вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, а також з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. № 502).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/9226/25
Провадження № 1-кс/761/6661/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Так, до початку розгляду прокурор ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/255/25
Провадження № 1-кп/168/49/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 березня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 11.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 11.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захисникові обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8491/17
Провадження № 1-кп/352/129/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підлужжя Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України, -

клопотання Захисника про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на наступне майно обвинуваченого ОСОБА_4 , накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова:

-житловий будинок площею 56, 9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ( накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі № 466/4014/17);

-земельну ділянку площею 0,0892 га із кадастровим номером :02:002:0609, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: вулиця Довженка, село Підлужжя, Тисменицький район, Івано-Франківська область ( накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі № 466/4013/17);

-земельну ділянку площею 0,0814 га із кадастровим номером :02:002:0607, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі № 466/4012/17);

-кошти в сумі 3000 (три тисячі гривень); грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_4 , заповіт громадянки ОСОБА_6 на успадкування ОСОБА_4 , житлового будинку та земельної ділянки від 21 травня 1998 року з реєстраційним № 16; копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; свідоцтво про спадщину за заповітом серії АВЕ № 166822 від 23 жовтня 1999 року; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 461287 від 19 серпня 2010 року; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 461286 від 19 серпня 2010 року; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки( накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі № 466/3932/17);

-грошові кошти у сумі 500 ( п`ятсот) гривень; грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США; грошові кошти в сумі 3848 ( три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень; пластикові та банківські картки; мобільний телефон марки «Мейзу»; грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень (накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі № 466/4015/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/4044/25
Провадження №1-кс/369/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

затриманого громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 06 березня 2025 року до 14 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Копія ухвали слідчого суді підлягає перекладу на зрозумілу затриманій особі мову та її врученню на мові, якою останній володіє вільно, до 15:00 год. 11 березня 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким апеляційним судом, кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_8 не з`явилися. Клопотань про відкладення та доказів поважності причин неявки, суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених. Просив організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам УСБ України у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинуваченої, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачених, застосувавши до них привід, оскільки останні не з`явилися в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинувачених викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.04.2025.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам УСБ України у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/180/25
Провадження № 1-кп/151/39/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

07 березня 2025 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу ''ВКЗ'' (https://vkz.court.gov.ua), при використанні власних технічних засобів відеозв`язку (тел. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5