Справа № 357/3067/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000599 від 05.03.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Іллінецького р-ну Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді гранатометника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000599 від 05.03.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуває на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків та знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

05.03.2025, близько 08 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в правій смузі руху по автодорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса» зі сторони м. Київ де на 86км. вказаної автодороги, що на території Білоцерківського району, Київської області порушив вимоги:

п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»;

п. 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку»;

п. 10.7 (д) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Розворот забороняється д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.29 та 5.30»,

Тобто, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , створив небезпеку, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував дорожньої обстановки, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виконував розворот у забороненому місці, при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «RENAULT KADJAR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «RENAULT KADJAR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому першої п`ясткової кістки правої кисті.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 2.9 а) ,1.5, 2.3 б), д), 2.4, 10., 10.3, 10.4, 10.7 д) Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували з посиланням на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 05.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

05.03.2025 о 12:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язує підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2025 зі схемою до протоколу ОМП від 05.03.2025;довідкою травматологічного пункту КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 05.03.2025; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT KADJAR»; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; копією тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL»; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; копією військового квитка ОСОБА_5 ; копією довідки від 19.07.2023 № 3248- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2025, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_5 до скоєння вищезазначеного злочину.

На думку слідчого судді, вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, визначених пп. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який, у разі доведення його винуватості, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для підозрюваного наслідків може спонукати підозрюваного змінити місце постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слід врахувати, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. Зокрема, у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання особи під вартою, з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Крім цього, ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді гранатометника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішнього переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

При наданні ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, одруженим, внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваного ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000599 від 05.03.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування засобів електронного контролю, строком до 05.05.2025 включно за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до за першою вимогою до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Визначити строк дії ухвали до 05.05.2025 включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1