УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 Справа №607/17484/21 Провадження №1-кп/607/918/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001421, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

09 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився на сходовій клітці дев`ятого поверху у п`ятому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 09 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці дев`ятого поверху у п`ятому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий велосипед торговельної марки «CROSSER» типу Rocky 14 дюймів, чорно-голубого кольору та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед торговельної марки «CROSSER» типу Rocky 14 дюймів, вартістю 2093, 67 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_6 разом із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 у сумі 2093,67 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 01.01.2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2270 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2270 грн. у 2021 році.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_7 , а саме велосипеда вартістю 2093 грн. 67 коп. Дата вчинення правопорушення - 09 вересня 2021 року.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Вартість викраденого майна є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на дату вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 листопада 2024 року та протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 26 листопада 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002094, ЄУН 607/24622/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.317 та ч.2 ст.317 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002323, ЄУН 607/25276/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000133, ЄУН 607/25315/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, передано даному складу суду, в порядку передбаченому ч.2 ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001421, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, яке поступило раніше.

Оскільки суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження яке поступило раніше №0001421, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, тому кримінальні провадження об`єднати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 334, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовільнити.

Кримінальне провадження № 0001421 від 10 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: дитячий велосипед марки «CROSSER» - повернути ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0002094, ЄУН 607/24622/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.317 та ч.2 ст.317 КК України, кримінальне провадження №0002323, ЄУН 607/25276/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000133, ЄУН 607/25315/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, не об`єднувати з кримінальним провадженням №0001421, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, ЄУН - 607/17484/21.

Кримінальне провадження №0002094, ЄУН 607/24622/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.317 та ч.2 ст.317 КК України, кримінальне провадження №0002323, ЄУН 607/25276/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000133, ЄУН 607/25315/24 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 для організації проведення автоматизованого розподілу.

На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1