Номер провадження 1-кс/754/571/25
Справа № 754/2770/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025р. представник власника майна ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019р. у справі №757/43010/19-к, а саме з грошових коштів ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» () № НОМЕР_1 , які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО306500, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, 46), мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2019р. з метою збереження речових доказів було накладено арешт на грошові кошти в тому числі ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» () № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «АБ «РАДАБАНК», за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках, вказана ухвала слідчого судді є безпідставною та необгрунтованою, оскільки безготівкові грошові кошти не можуть бути речовими доказами у відповідності до вимог ст.98 КПК України, так як є нематеріальними об`єктами, а є виключно записами на рахунку у банках, тому не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, крім цього, у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» та його службові особи не перебувають у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, тому подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є недоцільним та в його продовженні відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, зазначила, що у даному кримінальному провадженні здійснені всі слідчі дії за участю вказаного майна, продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна перешкоджає здійсненню господарської діяльності, тому просить скасувати арешт, оскільки подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є недоцільним та в його продовженні потреба відпала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна, зазначивши, що на даний час в рамках даного кримінального провадження здійснені всі слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного майна, наразі в рамках даного кримінального провадження взагалі не проводяться слідчі (розшукові) дії в тому числі з використанням грошових коштів, на які накладено арешт, тому необхідність в подальшому арешті майна відпала.

Вислухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження №0004297, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019р. в рамках кримінального провадження №0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 209 ч.2, 212 ч.3 КК України, було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» () № НОМЕР_1 , які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «АБ «РАДАБАНК», за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 209 ч.2, 212 ч.3 КК України триває, по справі вчинені слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного майна та подальше проведення слідчих дій з його використанням в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Крім цього, встановлено, що хоча досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і триває, однак органом досудового розслідування слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження тривалий час взагалі не проводяться, в тому числі з використання арештованого майна, що ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» та його службові особи не перебувають у статусі підозрюваного, а також органом досудового розслідування не встановлено, що ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Крім того, представником власника в судовому засіданні доведено, що ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» не може повноцінно здійснювати свою господарську діяльність.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна було доведено, що необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала, тому з цих підстав арешт з грошових коштів ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» () № НОМЕР_1 , які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «АБ «РАДАБАНК», підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотанняпредставника власника майна ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» ОСОБА_5 про скасування арешту.

Скасувати арешт з грошових коштів ТОВ «КАБЕЛЬЕЛЕКТРО» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО306500, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, 46), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019р. у справі №757/43010/19-к по кримінальному провадженню №0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, 209 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: