У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного, зупинення судового провадження до розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000218 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

З грудня 2024 року у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000218 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судові засідання підозрюваний неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвали про здійснення приводу підозрюваного залишились без фактичного виконання. Запобіжний захід до підозрюваного не застосовано. У суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджали підозрюваному своєчасно прибути в судові засідання. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що йому також не відомі обставини, що перешкодили підозрюваному своєчасно прибути до суду. Просив суд оголосити розшук підозрюваного, надати дозвіл на його затримання та зупинити судове провадження до розшуку підозрюваного.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим. З урахуванням неодноразових неявок підозрюваного до суду без поважних причин, враховуючи невиконання ухвали про його примусовий привід, суд погоджується з доводами прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від суду, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 334 ст. 335, 369-372КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втрачає законну силу 11.10.2025 року.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 + 38.

Зупинити судове провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000218 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розшуку підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1