Справа № 127/9031/25
Провадження № 1-кс/127/3899/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП « ОСОБА_5 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, проводиться один раз по кожному виду використання, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів, шляхом надання неправдивих відомостей посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що своїм правом на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації не скористалася, незаконно, повторно безоплатно набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0142 площею 1,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

07.02.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/3308/25 від 31.01.2025 здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001594 від 11.08.2020, яке перебувало в головному ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наявні в ньому копії та оригінали документів на підставі яких ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 надано земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0142 та :02:001:0044, а саме клопотання (заяви) ОСОБА_6 про надання у власність земельних ділянок, додані до заяв документи, накази ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність, проекти землеустрою на відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , наказ № 2-13060/15-19-СГ від 05.08.2019 та наказ № 2-4854/15-17-СГ від 13.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Проаналізовані документи підтверджують той факт, що ОСОБА_6 незаконно, повторно, безоплатно набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0142 площею 1,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

В ході допиту представника та землевпорядника ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила, що познайомилась з ОСОБА_6 на початку 2019 року, після того як на неї надійшло доручення з ІНФОРМАЦІЯ_5 , про здійснення дій від її імені, щодо подачі та отримування необхідних документів, довідок, заяв, розписуватись за неї у відповідних установах та організаціях щодо отримання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

В подальшому, вона на підставі довіреності від ОСОБА_6 звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання архівного витягу з протоколу 13 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.09.2000 для ведення особистого селянського господарства. Із даним витягом, викопіюванням та паспортними даними ОСОБА_8 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою погодження викопіювання селищної ради та надання їй викопіювання від зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цими документами вона поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , а також ЦНАП, де передала їх адміністратору та через місяць отримала наказ на розробку проектної документації із землеустрою від 03.04.2019.

Після розробки проектної документації вона подала документи знову до ІНФОРМАЦІЯ_9 для отримання наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки ОСОБА_6 у власність від 05.08.2019 року. Після цього з проектною документацією, паспортними даними і наказом вона звернулась до реєстратора іншого речового права з метою зареєструвати право власності за ОСОБА_6 . Отримавши витяг на право власності на ділянку та зробивши договір оренди на землю, вона звернулась до ОСОБА_6 для його підписання. Зустрівшись з нею, ОСОБА_6 даний договір підписала, забравши та забрала проект землеустрою та витяг на право власності з іншого речового права. Потім вона занесла договір на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_10 та провела уповноважені неї дії, щодо реєстрації оренди. В подальшому, вона особисто готівкою один раз на рік відвозила орендну плату, в сумі станом на останній рік 7500 гривень за 1га землі, безпосередньо ОСОБА_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000036 від 12.04.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, для проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні землевпорядної організації ФОП « ОСОБА_9 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1), а саме до договору оренди на земельну ділянку :04:002:0142, укладеного між ОСОБА_6 та орендарем, 2) оригіналу проекту землеустрою №356 від 17.05.2019 щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0142 у власність ОСОБА_6 , яка знаходиться на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_9 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання дізнавача не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні землевпорядної організації ФОП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до договору оренди на земельну ділянку :04:002:0142, укладеного між ОСОБА_6 та орендарем, оригіналу проекту землеустрою №356 від 17.05.2019 щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0142 у власність ОСОБА_6 , яка знаходиться на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя