УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки та описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023 відносно ОСОБА_5 , -

з участю :

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки та описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023 відносно ОСОБА_5 . Зокрема: арифметичної помилки в резолютивній частині вироку щодо загальної суми про стягнення з ПАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, сплати судового збору, правової допомоги, яка складає 55976 грн., а не 55726 грн.; зазначити в резолютивній частині ідентифікуючі дані потерпілої (стягувача) ОСОБА_3 , обвинуваченого (боржника) ОСОБА_5 , та цивільного відповідача 2 (боржника) ПАТ «СК «Уніка»; зазначити у вступній частині про участь представника потерпілих та цивільних позивачів, адвоката ОСОБА_7 (який брав участь в даному провадженні з 26.03.2018 до 05.10.2020).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, останній подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі ОСОБА_5 , представник ПАТ «СК «Уніка» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодження з учасниками судового провадження проводить розгляд справи у відсутності потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , представника страхової компанії.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор висловив думку про виправлення арифметичної помилки, що виправлення описки покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 49, 74 ч.5, 80 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання та його відбування у зв`язку з із закінченням строків давності.

Стягнуто з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, сплати судового збору, правової допомоги 55726 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на правову допомогу 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн., в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2025 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 відносно ОСОБА_5 , в частині вирішення цивільних позовів та процесуальних витрат змінено, в решті вирок залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на правову допомогу (надану адвокатом ОСОБА_4 ) 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд частково задоволив позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 в частині відшкодування витрат на ремонт транспортного засобу в сумі 41714 грн. Задоволено вимогу щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в якості послуг адвоката ОСОБА_9 в сумі 25000 грн,. яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в рівних частинах по 12500 грн. Підлягають також відшкодуванню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн. понесені ОСОБА_3 при подачі цивільного позову, що становить загальну суму 55976 грн.

В резолютивній частини вироку, суд стягнув 55726 грн. Допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Підлягає виправленню описка про зазначення у вступній частині вироку про участь в судових засіданнях представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , який брав участь в даному кримінальному провадженні з 26.03.2018 по 05.10.2020.

Щодо вимоги внести зміни в резолютивну частину вироку та зазначити ідентифікуючі дані потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ «СК «Уніка», суд відмовляє, оскільки це не є опискою та не передбачено вимогам ст.374 КПК.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2023 зазначити, що участь приймав представник потерпілих ОСОБА_7 (в період з 26.03.2018 по 05.10.2020).

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2023 та вважати правильним - Стягнути з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, сплати судового збору, правової допомоги 55976 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1