печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника адвоката ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_14 , її захисника адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.01.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо через особливу складність кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить вісім місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Захисники підозрюваних адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 заперечували проти клопотання, просили відмовити у задоволенні

Підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2024, в межах кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023, було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи.

05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 03.01.2025 включно.

05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_10 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 03.01.2025 включно.

04.11.2024 підозрюваному ОСОБА_12 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 01.01.2025 включно.

04.11.2024 підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 01.01.2025 включно.

05.11.2024 підозрюваній ОСОБА_14 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 03.01.2025 включно.

04.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - домашній арешт до 04.01.2025 включно.

04.11.2024 підозрюваній ОСОБА_9 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 01.01.2025 включно.

05.11.2024 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 03.01.2025 включно.

02.09.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.10.2024.

06.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.01.2025.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а саме до 18.01.2025, не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, та які долучені до матеріалів клопотання.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 необхідно провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- отримати 4 висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати 4 висновки судових дактилоскопічних експертиз;

- отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 5.2. Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху;

- отримати 4 висновки судових фоноскопічних експертиз за результатами проведення ряду НСРД у даному кримінальному провадженні;

- за результатами отриманих висновків експертиз повідомити про нові підозри фігурантам у даному кримінальному провадженні;

- розсекретити матеріали НСРД, які послугували підставою для проведення комплексів негласних слідчих (розшукових) дій відносно фігурантів у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним (ми) та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування, станом на час звернення до суду, не проведено усіх слідчих дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності, надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дії сторони обвинувачення, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001536 від 23.08.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого, доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави дійти висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованими злочинами, хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ураховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 необхідно продовжити до восьми місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-28, 219, 294, 295-1, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, до восьми місяців, тобто до 18.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1