Справа № 478/1214/21 Провадження №1-кп/478/8/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Казанківської селищної ради ОСОБА_8 ,
Судом встановлено, що у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження, 12.12.2020 приблизно о 17:20 (білып точного часу в ході проведення судового розгляду встановити не представилося можливим) виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_10 розташованого за адресою АДРЕСА_1 Так, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження, підійшли до території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до паркану вищевказаного домоволодіння та неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження, перелізли через паркан i потрапили на територію домоволодіння, де на подвір`ї біля будинку з металевого ящику, таємно викрали 53 кілограми пшениці 4 класу (вартість одного кілограму становить 7 гривень), яку помістили до мішку білого кольору загальної вартістю 371 гривня, після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження ,набраний мішок з пшеницею перекинул через паркан та покинули місце злочину. Цього ж дня неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження, продали викрадену ними пшеницю, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою oci6.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою oci6.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність, а неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з осібою, матеріали по якому виділено в окреме провадження, викрали 12.12.2020 року у потерпілої 53 кілограми пшениці 4 класу , загальної вартістю 371 гривня, що становить менше 2270 грн. на час вичнення злочину .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що претензій до обвинувачених не має.
Суд вислухавши думку прокурора, захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Казанківської селищної ради ОСОБА_8 , які в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оглянувши матеріали справи та клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, які в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили суд його задовольнити, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб на суму 371 грн. 00 коп., а згідно Закону України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна ", за яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність, суд приходить до висновку що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння підлягає до задоволення.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки 53 кілограм пшениці 4 класу ( вартість одного кілограму становить 7 гривень ) , загальною вартістю 371 гривня і такі дії кваліфікувались на ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 2270 грн. станом на час вичнення злочину, а саме на 12.12.2020 року згідно Закону України " Про державний бюджет на 2020 рік " і їх дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваного мінімуму скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Копію даної ухвали направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про складання протоколу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 51 КУпАП.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Казанківський відділ Баштанського окружної прокуратури .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1