В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/379/25

Провадження № 1-кп/348/194/25

25 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Надвірнянського районного суду, обвинувальний акт від 19.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000015, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 01.09.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, ухвалою Рівненського міського суду від 18.07.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 міс. 9 днів, проходить військову службу в ЗСУ на посаді командира міномета військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», громадянина Україниу

У вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а також вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах.

31.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024 ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №289 від 18.09.2024 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду командира міномета 3 мінометного відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї мотопіхотного батальйону вказаної військової частини, зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_3 18.01.2025 близько 18 год 20 хв перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, піднявши із землі частину цегли та з метою нанесення тілесних ушкоджень, цілеспрямовано та зі значною силою кинув вказану цеглу в обличчя ОСОБА_4 , після чого остання впала на землю, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки тіла нижньої щелепи у вигляді синця та набряку, забою м`яких тканин ділянки тіла ключиці зліва у вигляді синця та набряку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень,

18.01.2025 близько 18 год 20 хв обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, піднявши із землі цегли та з метою нанесення тілесних ушкоджень, цілеспрямовано та зі значною силою кинув вказану цеглу у задню частину голови потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, а також за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_4 , неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_7 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого внесені до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000015.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_7 згідні із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечили проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000015.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихо проступків, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 20.02.2025 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000015, про обвинувачення, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у вчиненні умисних дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а також у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - у вчиненні умисних дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку в наркологічному кабінеті, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації та проживання характеризується добре.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1, 2 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним правопорушення та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Кримінальним проступком шкода не заподіяна, цивільний позов потерпілими не заявлявся. У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає. Також у кримінальному провадженні арешти на майно не накладались.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 369-371, 373-376, 381, 382, 392, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст 125 КК України, та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст 125 КК України - штраф у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень);

За ч. 2 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн. 00 коп. (тисячу сімсот ривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 ст. КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (тисячу сімсот ривень).

Речовий доказ:

-карту виїзду швидкої медичної допомоги від 18.01.2025 на ім`я ОСОБА_5 , яку згідно постанови дізнвача від 21.01.2025 після проведення експертизи повернуто КНП "ОЦМД та МК ІФОР" - повернути КНП "ОЦМД та МК ІФОР".

-догоспітальний клінічний протокол № 64 від 18.01.2025 на ім`я ОСОБА_5 , який згідно постанови дізнавача від 27.01.2025 після проведення експертизи повернуто КНП «Івано-Франківська обласна дитяча лікарня Івано-Франківської обласної ради" - повернути КНП «Івано-Франківська обласна дитяча лікарня Івано-Франківської обласної ради".

-догоспітальний клінічний протокол № 243 від 21.01.2025 на ім`я ОСОБА_4 , який згідно постанови дізнавача від 23.01.2025 після проведення експертизи повернуто КНП «Надвірнянська ЦРЛ" - повернути КНП «Надвірнянська ЦРЛ" Надвірнянської міської ради.

-дві частини розколотої цегли білого кольору, які поміщено в спецпакет WAR 1602486, та відповідно до постанови відзнавача від 19.01.2025 передано на відповідальне зберігання у камеру схову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

-частину цегли циглового кольору, яку поміщено в спецпакет PSP1091395, та відповідно до постанови дізнавача від 22.01.2025 передано на відповідальне зберігання у камеру схову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1