УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі захисник ОСОБА_4 вказав, що провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 перебуває кримінальне №0000024 від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «MINI COOPER», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування та ключ до нього.

Наразі зазначений автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою - м. Чернівці вул. Комунальників, 4-в.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року №569/14793/24 клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року, в частині користування транспортним засобом марки «MINI COOPER», 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 ..

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майор ДБР ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання, а також був присутнім під час оголошення ухвали про скасування арешту на майно.

20 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернулась на штрафмайданчик та намагалась отримати зазначений автомобіль, однак їй було відмовлено, оскільки Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майор ДБР ОСОБА_3 повідомив керівнику спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що йому з приводу ухвали суду про скасування арешту нічого не відомо.

У скарзі захисник просить суд зобов?язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу надати відповідний дозвіл працівникам спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 належний їй транспортний засіб

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просила суд задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що її вимоги не обґрунтовані та передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скаргу не бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8