Справа № 446/2790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000307 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2025 власник арештованого майна ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000307 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що транспортний засіб знаходяться на вуличному майданчику під відкритим небом, що може призвести до пошкодження майна, та призводить до порушення права володіння і користування власником арештованого майна даним автомобілем. В подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а повернення такого майна власнику і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, та просив скасувати арешт накладений ухвалою суду від 04.12.2024, оскільки подальший арешт автомобіля порушує право ОСОБА_6 на вільне використання належного їй майна. Важає, що підстав для арешту вже немає, а тому просив клопотання задовольнити. Вказав, що майно більше 2 місяців стоїть на парковці під відкритим небом, що може призвести до його пошкодження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і на даний момент досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив щодо скасування арешту на вказане майно та вказав, що по даному кримінальному провадженні ще не отримано висновки всіх експертиз, не проведено всіх слідчих дій, а тому просив відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши доводи представника власника арештованого майна, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 04.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2024 в кримінальному провадженні №0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.08.2023 власником автомобіля марки «Lexus» моделі «NX200» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Представник володільця арештовано майна адвокат ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на майно у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказує в ході розгляду клопотання представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , що потреби в арешті майна вже не має, арешт порушує право володіння і користування власником арештованого майна даним транспортним засобом.

Більше того, власник арештованого майна ОСОБА_6 є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, а тому при скасуванні арешту на майно, саме в її інтересах буде запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, як зазначає представник власника арештованого майна, що на даний час органом досудового розслідування були зафіксовані усі сліди на вказаному автомобілі, зокрема під час його огляду та під час проведення інших слідчий дій, в тому числі вже проведеними автотехнічною, транспортно-трасологічною експертизами та проведеним слідчим експериментом з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні очікується висновок ще однієї експертизи, тому підстав для скасування арешту не має.

Однак, як вставлено слідчим суддею в ході розгляду справи та не заперечувалосбь сторонами, що призначена органом досудового розслідування експертиза, ніяким чином не стосується арештованого майна, а саме автомобіля марки «Lexus» моделі «NX200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ба більше, слідчий суддя вважає, що наявні на автомобілі пошкодження, отримані під час дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням, зокрема погодніх умов, можуть призвести ще до більшого пошкодження транспортного засобу при подальшому перебуванні такого на вуличному майданчику.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користування арештованим майном, скасування арешту в цій частині не перешкоджатиме забезпечуванню завдань слідства для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині володіння та користування майном суттєво позначається на інтересах його власника, а скасування таких обмежень, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання власника арештованого майна підлягає до часткового задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000307 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Арешт накладений на автомобіль марки «Lexus» моделі «NX200» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.12.2024 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.12.2024, скасувати в частині позбавлення права володіння та користування майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1