Справа № 740/1555/25
Провадження № 1-кс/740/317/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровськ Луганської області, є громадянином України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, середню спеціальну освіту, не працює, зі слів - підробляє різноробочим у с. Вертіївці, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000203 від 10 березня 2025 року за ст. 126-1 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у період часу з 26.06.2024 по 10.03.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи усупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань і погіршення якості життя потерпілої, а саме неодноразово вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її бік словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, застосуванні фізичної сили, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що виразилося у формі втрати позитивних емоцій, психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя.

25.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами:

- протоколом відібрання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру протягом тривалого часу, яке негативно впливає на її стан здоров`я та призводить до погіршення якості життя;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_4 постійно вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою вони проживають в одному будинку, а саме висловлюється в її бік нецензурною лексикою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_4 систематично вчиняє сварки з ОСОБА_6 , під час яких виражається нецензурною лексикою в бік жінки, застосовує фізичну силу, що призводить до погіршення стану її здоров`я та якості життя;

- іншими доказами в сукупності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років; незаконного впливу на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни її показань, оскільки підозрюваний перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі та проживає за однією адресою; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні по суті клопотання зазначив, що це дочка б`є матір ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона викликає поліцію. Вони виганяють його з будинку, а так як у нього немає родичів та іншого місця проживання, то йому нікуди йти, він їх не ображає. Заперечив вчинення домашнього насильства стосовно дружини, разом з цим зауважив, що свариться з нею. При цьому проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1, 5 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Зміст доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мету застосування запобіжного заходу, відомості про особу підозрюваного, бере до уваги те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу свідчить про наявність підстав для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому зазначений у клопотанні ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, адже підозрюваний раніше не судимий, а посилання в клопотанні на те, що він вчинив указане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, жодним чином не свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Однак такий вищевказаний висновок не впливає вцілому на результат вирішення клопотання.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час розгляду клопотання, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 2, 22, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строків досудового розслідування до 25 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25 травня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинське РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1