Провадження №1-кп/523/394/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000410 від 15.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, перебуваючи у невстановленому місці діючи умисно, вніс незворотні конструктивні зміни саморобним способом до двоствольної мисливської рушниці «Sauer», ймовірніше за все, моделі «47S» , 16 калібру, номер колоди та цівки НОМЕР_1 мисливської рушниці промислового виробництва (виробник - « J.Р. Sаuег&Sohh ») у вигляді вкорочення її стволів до залишкової довжини 328-329 мм, відпилювання передньої частини цівки та відпилювання значної частини прикладу. В результаті внесення даних змін двоствольна мисливська рушниця «Sаuег», ймовірніше за все, моделі «47S» , 16 калібру, номер колоди та цівки НОМЕР_1 мисливської рушниці промислового виробництва (виробник - «J.Р. Sаuег&Sohh»), набула характеристик, які властиві нестандартній гладкоствольної вогнепальній зброї. В подальшому ОСОБА_4 нібито випадково знайшов нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю в себе на горищі, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , яку почав зберігати з метою мати в особистому володінні для використання у власних цілях без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю за вищезазначеною адресою свого мешкання.

Крім того, 15.06.2021 року ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи порушення правил придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, поклав вогнепальну зброю та декілька патронів 16 калібру, а саме в кількості 2 шт. до полімерного пакету, після чого вийшов з будинку та направився в сторону Слобідського кладовища. Перебуваючи на Слобідському кладовищі, що розташоване за адресою : м. Одеса вул. Воробйова 15, ОСОБА_4 був помічений зі зброєю в руках сторонніми особами, що також перебували на кладовищі, які зателефонували в поліцію та повідомили, про даний факт.

Після чого 15.06.2021 року в період часу з 18 год. 13 хв. до 18 год. 45 хв. співробітниками СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова 15, який в ході огляду добровільно видав з полімерного пакета вогнепальну зброю та два патрони. Вищезазначена вогнепальна зброя та патрони згідно висновку експертизи 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» №СЕ-19/116- 21/10536-БЛ від 29.06.2021 являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обріз двоствольної мисливської рушниці «Sаuег», ймовірніше за все, моделі «47S» , 16 калібру, номер колоди та цівки НОМЕР_1 мисливської рушниці промислового виробництва (виробник - « J.Р.Sаuег&Sohh »), до якого були внесені конструктивні зміни у вигляді вкорочення її стволів до залишкової довжини 328-329 мм, відпилювання передньої частини цівки та відпилювання значної частини прикладу. Вся складові для проведення пострілів - в наявності, взаємодіють між собою та ознак поломок не мають та до стрільби придатний.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно зберігав на своєму горищі перероблену рушницю, яку у 2021році, переніс у вигляді обрезу із патронами на кладовище з метою сховати, але там був затриманий співробітниками поліції. Він знав, що не мав права перевозити зазначені предмети. Свою провину визнає, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-По ч.1 ст.263-1 КК України за ознаками: незаконна переробка вогнепальної зброї;

-По ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, факт скоєння злочину особою, що відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який не одружений, посередньо характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність завданої шкоди, особу винного, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосування ст.75, 76 КК України, думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його свободи та надати йому ще один шанс, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування складають 686,48 гривень - визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-По ч.1 ст.263 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави - 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) - вартість проведеної судової експертизи.

Речові докази, а саме: рушницю «Sauer», яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити, знявши арешт з останньої.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: