Справа №:755/5164/22
Провадження №: 1-кп/755/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.11.2009 року; Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 12.06.2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленими, про день та час слухання справи, до суду не з`явилася про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, що свідчить про намагання затягнути розгляд справи та уникнути кримінальної відповідальності.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 140-143, ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва -

ОСОБА_6 районному управлінню поліції ГУНП у Чернігівській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Суддя: