У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10863/24

Номер провадження 1-кс/495/2565/2024

10 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001655 від 15.11.2024, за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.

Встановлено: 15.11.2024 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить встановити місцезнаходження її чоловіка - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ). Служив у званні старший солдат, останньою посадою якого був навідник 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 , який зник 16.10.2024 поблизу н.п. Новогродівка Покровського району Донецької області, будучи вірним військовій присязі, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра є дружиною безвісно зниклого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до наданих нею свідчень, її чоловік користувався мобільним телефоном та послугами оператора стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. з 15.10.2024 року до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001655, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 033317, дійсне до 09.05.2028) до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. з 15.10.2024 року до моменту винесення судом ухвали, а також до наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7