Справа №: 343/2717/24
Провадження №: 1-кп/343/22/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/22/25, які внесені до ЄРДР за № 0000379 від 02.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, особа з інвалідністю 3-ї групи, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.01.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці, звільнений 01.05.2023 у зв`язку з відбуттям покарання-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення домашнього насильства належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин пов`язаний із домашнім насильством.

ОСОБА_3 , протягом останнього року умисно, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 , проживав спільно із співмешканкою ОСОБА_5 , в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вказані особи вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, тобто проживали у близьких відносинах, як члени однієї сім`ї.

В свою чергу, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично в період з 23.10.2023 по 29.03.2024, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої співмешканки.

Також, в період часу з 23.10.2023 по 04.12.2023 ОСОБА_3 , за місцем проживання колишньої співжительки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 18.12.2023 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, 09.03.2024 о 17.23 год. ОСОБА_3 , за місцем проживання своєї колишньої співжительки ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 02.04.2024 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , 29.03.2024 близько 14.45 год., за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_5 , вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг у зв`язку з чим 03.05.2024 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої співжительки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 01.11.2024 не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання колишньої співжительки ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в черговий раз, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично вчинив відносно своєї колишньої співжительки ОСОБА_5 психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи. Про дане правопорушення потерпіла звернулась із заявою до поліції, у якій повідомила про вчинення систематичного відносно неї психологічного насильства в сім`ї з боку її колишнього співжителя ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою та приниженні її честі, гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю, та погіршення життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що він на даний час проживає по АДРЕСА_3 . В минулому він неодноразово судимий Долинським районним судом, востаннє 16.01.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці. Призначений судом арешт , він відбув. Раніше він проживав з потерпілою ОСОБА_5 однією сім`єю і в них є спільна дитина - син ОСОБА_6 . Після відбуття покарання, він неодноразомо, можливо тричі , притягувався Долинським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 . Штрафи призначені судом , він сплатив. 1 листопада 2024 року він прийшов до потерпілої додому в с.Кальна, Втвицької ТГ, щоб допомогти останній по господарству. Після закінчення роботи він разом з ОСОБА_5 повечеряли та випили на двох 0. 250 л. горілки. Після цього потерпіла наказали йому іти додома, на що він не погодився. У них виник конфлікт, під час якого він сварився з ОСОБА_5 , обзивав її нецензурними словами, погрожував. Через таку його поведінку потерпіла зателефонувала у поліцію, працівники якої приїхали через деякий час та забрали його з будинку. У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що він являється особою з інвалідністю 3-ї групи та потребує лікування. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини у вчиненні домашнього насильства самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України "Домашнє насильство", тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, повністю доведена показами потерпілої, свідків, iншими доказами, зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона раніше на протязі 19 років проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них з обвинуваченим є спільний син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після неодноразових конфліктів, вони стали проживати окремо. Однак час від часу ОСОБА_3 приходить до неї та перебуваючи в стані сп`яніння , вчиняє скандали, під час яких ображає її , обзиває, погрожує. Через таку поведінку ,у неї порушена нервова система , вона постійно викликає працівників поліції. 01.11.2024 біля 19.00 год. ОСОБА_3 вчергове прийшов до її будинку та перебуваючи в стані сп`яніння почав стукати в двері, намагаючиь зайти в будинок. Коли вона просила його піти додому, він почав виражатись нецензурною лайкою, погрожував їй. Вона викликала працівнків поліції, які приїхали та забрали обвинуваченого з будинку. На даний час претензій до обвинуваченого у неї немає, оскільки після цього останнього інценденту, який відбувся 01.11.2024 , він до неї не приходить. Просить його суворо не карати. В останнє судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, про що свідчить розписка повідомлення (а.с.81).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він займає посаду інспектора СРПП Відділення поліції №1 ( м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 01.11.2024 він разом з інспектором ОСОБА_8 перебував у наряді. Біля 20.00 год. цього ж числа на планшет поступив виклик на лінію 102, що в с.Кальна між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_3 , виник конфлікт. Коли вони приїхали на виклик та зайшли в будинок потерпілої, та побачили , що на дивані сидить обвинувачений , який перебував в стані сп`яніння. ОСОБА_9 нецензурно лаявся, ображав нецензурними словами ОСОБА_5 . На їх зауваження припините антигромадську поведінку, обвинувачений не реагував, а продовжував матюкатись та погрожувати. Вони відібрали заяву, пояснення у потерпілої ОСОБА_5 та вивели ОСОБА_3 з будинку.

Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Відділення поліції №1 ( м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_8 .

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 04.11.2024 , згідно якого 02.11.2024 в 16:17:44 год. внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення . Правова кваліфікація - ст. 126-1 КК України (а.с.31);

рапортом старшого інспектора - чергового Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області від 01.11.2024, згідно із яким, 01.11.2024 о 20.19 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.№ НОМЕР_1 , про те, що в АДРЕСА_2 , виникла сварка з співмешканцем, який дебоширить. ШМД не потребує (а.с. 32);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_5 від 01.11.2024, в якій вона заявила, що 01.11.2024 близько 20.00 год. в АДРЕСА_2 , до неї додому в п`яному вигляді прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинив з нею сімейний в ході якого ображав її нецензурними словами, принижував словесно, погрожував фізичною розправою. Просить притягнути ОСОБА_3 до відповідальності згідно чинного законодавства (а.с.33-34);

протоколом огляду місця події від 07.11.2024 та фототаблицями до нього (а.с. 73-76), згідно якого, місцем події являється територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на територію здійснюється зі сторони грунтової дороги, яка примикається до центральної проїзної частини через дерев`яні ворота з хвірткою. Перебуваючи на території прямо від входу розташовані господарські споруди, а справа житловий будинок перекритий шифером. Вхід в будинок здійснюється через одностворні дерев`яні двері , які зачиняються на врізний замок. За дверима мається приміщення коридору, через який здійснюється вхід в кімнати будинку. В коридорі вздовж стін на землі знаходяться різні речі побутового вжитку, а саме: одяг та коробки з продуктами. Прямо з коридору мається вхід в кімнату №1, в якій в правому ближньому куті знаходиться кафельна піч, в дальному куті шафа, в лівому ближньому куті мається 2 односпальні ліжка, які впритул примикають один до одного та навпроти стіл з холодильником. Біля кафельної печі справа знаходяться одностворчасті дерев`яні двері , які ведуть в кімнату №2, де в хаотичному порядку на землі лежать старі речі з одягом. В коридорі справа від вхідних дверей мається вхід в підсобне приміщення (комору) в якій знаходяться домашнє консервування та продукти. На момент проведення огляду обстановка не порушена;

постановами Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2024 (справа №343/745/24), 02.04.2024 (справа №343/611/24), 18.12.2023 (справа №343/2718/23), 17.08.2023 (справа №343/1890/23), які набради законної сили,відповідно до яких, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладені адміністративні стягнення (а.с. 64-65, 66-67, 68-70, 71-72);

постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі №343/857/24 від 02.08.2024, яка набрада законної сили,відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.63);

вироками Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2020 (справа №343/285/20), від 18.02.2021 (справа №343/21/21), від 16.01.2023 (справа №343/1585/22), які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 КК України та призначено покарання (а.с. 54-55, 56-57, 60-62);

комплексним психологічним дослідженням ОСОБА_5 ,відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , проживала спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент діагностики ОСОБА_5 , характеристика взаємовідносин у сім`ї має неблагополучний характер. Зі слів ОСОБА_5 , співмешканець ОСОБА_3 часто конфліктує з останньою, ображає її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, шарпав її, тим самим спричинив співмешканці психологічні страждання та погіршив якість її життя. Зі слів ОСОБА_5 , під час останнього такого конфлікту ОСОБА_3 в черговий раз вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою і тим самим спричинив співмешканці емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, завдав шкоди її психічному здоров`ю, погіршив якість її життя.Наразі поліція з`ясовує причини та мотиви такої поведінки ОСОБА_3 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 . Відомості за цим фактом внесено до Єдиного державного реєстру розслідувань.Спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані із співмешканцем.Рекомендовано психотерапевтичну роботу з психологом для усунення тривожності і агресії. Нормалізувати середовище для зниження відчуття тривожності та депресивних станів. Надати психологічний захист для повернення базового відчуття безпеки (а.с.77).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Згідно ст.126-1КК України домашнє насильство, це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

«Систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 126-1КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст.126-1КК України є порушенням принципу «non bis in idem»; у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до Постанови Верховного Суду в складі колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2021 року у справі №583/3295/19 - закінченим, кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39-41), являється особою з 3-ю групою інвалідності (а.с.30), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45), раніше неодноразово судимого, востаннє 16.01.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці (а.с.36-37, 54-57,60-62), звільнений 01.05.2023 у зв`язку з вібуттям покарання (а.с.38), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.46), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.42-44).

Згідно досудової доповіді провідного інспектора сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області»ОСОБА_10 від 23.01.2025 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу (високу) небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку орґану пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.19-22).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого, а також те , що він являється особою з інвалідністю 3-ї групи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, думку учасників кримінального провадження, особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду»,

встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 та страждання від нього потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді: 1) заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 ; 3) заборони наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, строком на три місяці.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 59-1, 91-1, 368,373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи, перебачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 91-1 КК України, відповідно до яких покласти на нього обов`язки у виді:

1) заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) заборони наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Обмежувальні заходи застосувати на строк 3 (три) місяці.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_11