Справа № 308/3608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові майора ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові майор ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 28.06.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 ОСОБА_6 перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області звернувся з рапортом до керівництва про звільнення з займаної посади.

27.08.2024 року на підставі наказу № 1822 о/с Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції ОСОБА_6 поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області звільнено з посади служби в поліції та 28.08.2024 ОСОБА_6 незаконно перетнув державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_6 з метою безперешкодного проїзду блокпостів, вирішив придбати спеціальний транспортний засіб швидкої допомоги, який не буде привертати увагу працівників правоохоронних органів та які відповідно не будуть зупиняти автомобіль для здійснення перевірки документів у осіб, які будуть знаходитись в такому автомобілі.

Для чого його дружина ОСОБА_7 у вересні 2024 року залишила грошові кошти в сумі 6500 доларів США їх спільній знайомій ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_6 звернувся до волонтера ОСОБА_9 , з яким домовився про пошук на території країн Європейського союзу спеціального транспортного засобу швидкої медичної допомоги та його придбання.

У свою чергу, ОСОБА_10 , наприкінці жовтня 2024 року звернувся до свого знайомого директора та засновника Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» ОСОБА_11 з проханням оформити на благодійний фонд автомобіль як гуманітарну допомогу з подальшою передачею працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , фото посвідчення якого показав на телефоні, на що останній погодився.

Так, 23.10.2024 в приміщенні офісу Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що знайшов в інтернеті оголошення про продаж автомобіля марки Fiat Dukato, який знаходиться в Республіці Польщі та домовився про його придбання.

Того ж дня, ОСОБА_12 , передав ОСОБА_13 супровідні документи від Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» для розмитнення автомобіля як гуманітарну допомогу.

Після того, ОСОБА_10 приїхав за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 від якої отримав грошові кошти в сумі 6500 доларів для придбання автомобіля швидкої допомоги.

Про необхідність передачі грошових коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заздалегідь попередив ОСОБА_15

25.10.2024 транспортний засіб Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_1 , ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобілів сполучення «Шегині-Медика» в режимі «гуманітарна допомога» під керуванням ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_10 на вказаному автомобілі приїхав до офісного приміщення Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7, де від ОСОБА_12 отримав акт від 25.10.2025 приймання-передачі транспортного засобу у використання в період дій правового режиму військового стану, укладеному між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , а також акт від 25.10.2025 приймання-передачі транспортного засобу у використання в період дій правового режиму військового стану, укладеному між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , примірник якого з підписом ОСОБА_6 через деякий час ОСОБА_10 повернув ОСОБА_12 .

Також того ж дня, ОСОБА_10 біля офісного приміщення Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7 передав автомобіль Fiat Dukato д.н.з НОМЕР_1 невстановленій особі, який представився представником ОСОБА_6 .

Надалі, невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_17 , з яким познайомились під час служби в поліції, з пропозицією за грошову винагороду на систематичній основі здійснювати перевезення чоловіків призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу з метою ухилитись від мобілізації, з населених пунктів, на території яких розташований курорт «Буковель», до місця незаконного перетинання державного кордону, яке розташовано на території Рахівського району Закарпатської області на українському березі річки Тиса, де у подальшому особа, яка має намір незаконно перетнути кордон, з метою гідрокостюма вже самотужки перепливатиме річку на румунський берег. Під час зустрічі із особами, яких треба переправити, ОСОБА_5 повинен був отримати від них грошові кошти як злочинну винагороду за послуги з переправлення, сума яких коливалась у межах декількох тисяч євро з особи, та надати їм відповідно гідрокостюми. За кожну незаконно переправлену особу ОСОБА_5 мав отримувати свою частку з незаконного прибутку у розмірі від 1000 Євро, а решту віддавати батьку ОСОБА_6 ОСОБА_18 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 займався пошуком осіб, які мають намір незаконно покинути територію України.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, погодився, тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_6 на вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та прийняв роль співвиконавця кримінального правопорушення, який сприятиме особам у незаконному переправленні через державний кордон шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.12.2024, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що 25.12.2024 останньому на курорті «Буковель» треба буде зустріти двох осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон, та у подальшому перевезти їх на місце незаконного переправлення через державний кордон до Румунії на березі річки Тиса у Закарпатській області.

На виконання своєї ролі у заздалегідь обумовленому злочинному плані, ОСОБА_5 о 00 год. 00 хв. 25.12.2024 з міста Кропивницького виїхав до курорту «Буковель» на власному транспорті та о 12 год. прибув до с. Татарів Івано-Франківської області, де на залізничному вокзалі зустрів та забрав одну з осіб, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_2 , після чого відвіз його до готелю «Як удома», який розташований за адресою: вул. Карпатська, 3, с. Поляниця, Івано-Франківська область, де отримав від ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 8700 євро за послуги з незаконного переправлення останнього через державний кордон. Надалі, о 18 год. цього ж дня, поблизу готелю ОСОБА_5 зустрів другу особу, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . Вказаних осіб було поселено у зазначений готель.

Надалі, ОСОБА_5 , вирушив до місця проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , де віддав йому грошові кошти у розмірі 6400 євро, а 2300 євро залишив собі як винагороду за свою співучасть у вчиненні кримінального правопорушення.

Наступного дня 26.12.2024, ввечері, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 на автомобілі марки «FIAT» р.н.з. НОМЕР_2 , та у якому був гідрокостюм, наданому йому ОСОБА_18 , який є автомобілем швидкої медичної допомоги Fiat Ducato медичний автомобіль, та який використовувався для маскування злочинної діяльності і уникнення зупинення на блокпостах працівниками поліції та прикордонної служби, та забрав ОСОБА_20 і ОСОБА_22 з готелю, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, з метою сприяння вказаним особам у незаконному перетині державного кордону України через річку Тиса у бік Румунії, шляхом підвозу до місця перетинання кордону на березі річки, надання порад та засобів (гідрокостюму), на вказаному автомобілі вирушив із ними в бік Закарпатської області.

Надалі, 26.12.2024 року о 20:40 год., в смт. Ясіня по вул. Миру 148, біля АЗС «VST», працівниками поліції спільно працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль марки «FIAT» швидка медична допомога р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_23 , який на вказаному автомобілі намагався незаконно переправити через державний кордон поза пунктом пропуску двох громадян України а саме: гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

27.12.2024 ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що до неї приїдуть його батьки, які залишать їй грошові кошти в сумі 13500 доларів США на зберігання.

Того ж дня, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_25 приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 та передали останній грошові кошти в сумі 13500 доларів США, які 06.02.2025 року ОСОБА_25 забрала у ОСОБА_8 .

За результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 30.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 , який займає посаду поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними на даний час по кримінальному провадженні доказами, а саме: пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких інспектор прикордонної служби 1 категорії ВМО ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_3 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу;показаннями свідка ОСОБА_26 , відповідно до яких він 26.12.2024 будучи старшим прикордонного наряду «КрП» на околиці с. Лазенщина близько о 19:40 год. зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_3 та під час перевірки водій надав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 та того ж дня близько о 20:00 год транспортний засіб швидкої допомоги, в салоні якого він помітив водія та двох пасажирів, ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост; пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких командир 3 віділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_27 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_3 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу; показаннями свідка ОСОБА_27 , відповідно до яких ОСОБА_26 26.12.2024 будучи старшим прикордонного наряду «КрП» на околиці с. Лазенщина близько о 19:40 год. зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_3 та під час перевірки водій надав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 та того ж дня близько о 20:00 год транспортний засіб швидкої допомоги, в салоні якого він помітив водія та двох пасажирів, ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост; пред`явленням транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_28 впізнає транспортний засіб марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_4 на якому його зустрів ОСОБА_5 на залізничному вокзалі в селі Татарів та відвіз до готелю «Як вдома» в селі Поляниця; командир 3 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_27 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_3 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_29 , в ході якого виявлено смс-листування з контактом підписаним «Magic», в яких останній повідомляє ОСОБА_5 про час і місце зустрічі з особами, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, а також їх контакти; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_19 , в ході якого виявлено смс-листування в месенджері «Zangi» з контактом ОСОБА_30 , в яких вони домовляються про час та місце зустрічі та щодо подальших дій; показаннями свідка ОСОБА_21 , відповідно до яких він в мобільному додатку «Телеграм» отримав контакт особи, яка може допомогти в незаконно перетнути державний кордон за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, далі за вказівкою організатора прибув до міста Яремча, де його зустрів водій швидкої допомоги, який наказав йому одягнути спеціальних одяг медичних працівників і повідомив, що вони безперешкодно проїдуть блокпости та вийдуть в безпечному місці, де необхідно буде перейти річку до Румунії; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_21 , в ході якого виявлено смс-листування з контактом ОСОБА_31 , за допомогою яких вони домовились про час та місце зустрічі. Також виявлено смс-листування з контактом ОСОБА_32 , в якому йдеться про планування перетину кордону з України до Румунії; пред`явленням ОСОБА_21 транспортного засобу швидкої медичної допомоги, в ході якого останній впізнає автомобіль швидкої допомоги на якому 26.12.2024 його забрали з готелю «Як вдома» та мали доставити до державного кордону України; показаннями свідка ОСОБА_19 , які аналогічні з показанням свідка ОСОБА_21 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_21 впізнає ОСОБА_33 , який здійснював організацію його перетину держаного кордону України на автомобілі швидкої медичної допомоги; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_19 впізнає ОСОБА_33 , який здійснював організацію його перетину держаного кордону України на автомобілі швидкої медичної допомоги; ред`явленням ОСОБА_19 транспортного засобу швидкої медичної допомоги, в ході якого останній впізнає автомобіль швидкої допомоги на якому 26.12.2024 його забрали з готелю «Як вдома» та мали доставити до державного кордону України; оглядом місця події, в ході якого на території автозаправної станції АЗС-VST в смт. Ясіня по вул. Миру, 148 серед іншого виявлено та вилучено транспортний засіб Fiat Ducato медичний автомобіль; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , в яких він повідомляє про усі відомі йому обставини вчиненого ним та іншими невстановленими особами злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 , в яких вона повідомляє, що ОСОБА_34 у вересні 2024 року перед виїздом за кордон залишила грошові кошти в сумі 6500 доларів США, які наприкінці жовтня ОСОБА_8 передала ОСОБА_13 для придбання автомобіля швидкої допомоги; показаннями свідка директора БО «Благодійний фонд «ІСА» ОСОБА_11 , в яких він повідомляє, що до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням завести на його фонд санітарний автомобіль під виглядом гуманітарної допомоги для подальшої передачі до зведеного загону поліцейських, пред`явивши при цьому фото посвідчення патрульного поліцейського виданого на ім`я ОСОБА_6 , як кінцевого отримувача автомобіля швидкої допомоги та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_35 від 21.01.2025 у справі № 308/1072/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2025 включно

18.02.2025 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 28.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_36 від 26.02.2025 у справі № 308/1072/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2025 включно

Слідчий вказує, що на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на з`ясування усіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим для повного, всебічного та неупередженого їх з`ясування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації від ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; отримати, в порядку тимчасового доступу, інформації від операторів мобільного зв`язку України (ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна». ПрАТ «Київстар»); здійснити детальний аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку України; отримати, в порядку тимчасового доступу, інформації від ТОВ «Нова пошта»; отримати від БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» документи щодо отримання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація LT05ATF; допитати в якості свідка керівницю БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» ОСОБА_42 з приводу обставин отримання гуманітарної допомоги; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості, що характеризують осіб підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу

Слідчий зазначає, що провести вказані дії у трьох місячний строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення усіх обставин правопорушення, допиту значної кількості свідків.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всіх учасників події у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій з урахуванням особливої складності провадження можливо в шестимісячний строк.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому підозрюваний подав заяву, просить розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити без його участі та його захисника.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, надання засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 28.03.2025 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується вказаними доказами, долученими до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації від ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; отримати, в порядку тимчасового доступу, інформації від операторів мобільного зв`язку України (ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна». ПрАТ «Київстар»); здійснити детальний аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку України; отримати, в порядку тимчасового доступу, інформації від ТОВ «Нова пошта»; отримати від БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» документи щодо отримання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація LT05ATF; допитати в якості свідка керівницю БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» ОСОБА_42 з приводу обставин отримання гуманітарної допомоги; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості, що характеризують осіб підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК Україн и, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 28.03.2025 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.06.2025 включно. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 28.06.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1