Справа № 206/886/25
Провадження № 1-кс/206/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000232 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000232 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2025 о 18.12 годині до чергової частини ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від оперативного чергового ОКП військової частини НОМЕР_1 про те, що 15.02.2025 о 09.00 годині під час переміщення з точки вигрузки в батальйонному районі оборони НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв самогубство шляхом пострілу в область голови з особистої, закріпленої за ним зброї штурмової гвинтівки CZ BREN 2 № НОМЕР_3 .

20.02.2025 у приміщенні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено огляд штурмової гвинтівки CZ BREN 2 № J184759 та магазину до неї з 3 патронами калібру 5,56мм, які закріплені за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування розглядається версія загибелі військовослужбовця ОСОБА_7 внаслідок скоєння самогубства з використанням штурмової гвинтівки CZ BREN 2 №J184759, яка може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

21.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання штурмової гвинтівки CZ BREN 2 № J184759 та магазину до неї з 3 патронами калібру 5,56мм речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно з ч. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).

Відповідно до накладної № 550 від 10.09.2024 на видання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 та номерного обліку до зазначеної накладної 5,56 мм штурмова гвинтівка CZ BREN 2 № J184759 належить до військового майна військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, штурмова гвинтівка CZ BREN 2 № J184759 та магазин до неї з 3 патронами калібру 5,56 мм є військовим майном, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 на праві оперативного управління.

Військова частина НОМЕР_1 ЗСУ в особі сержанта з матеріального забезпечення 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону зазначеної військової частини не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: штурмової гвинтівки CZ BREN 2 № НОМЕР_3 та магазину до неї з 3 патронами калібру 5,56 мм.

Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду 20.02.2025 штурмова гвинтівка CZ BREN 2 № НОМЕР_3 та магазин до неї з 3 патронами калібру 5,56 мм зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст. 98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: штурмову гвинтівку CZ BREN 2 № НОМЕР_3 та магазин до неї з 3 патронами калібру 5,56 мм.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зазначені вилучені речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 20.02.2025 майно, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме: штурмова гвинтівка CZ BREN 2 № НОМЕР_3 та магазин до штурмової гвинтівки CZ BREN 2 з 3 патронами калібру 5,56 мм.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2025; протокол огляду предмету від 20.02.2025, лікарське свідоцтво про смерть № 150н/195л від 19.02.2025, постанова про доручення розслідування кримінального провадження слідчій групі від 17.02.2025, постанова про створення групи прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні від 17.02.2025, постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.02.2025 та інші матеріали провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали подані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню під № 0000232 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час огляду 20.02.2025, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме:

- штурмова гвинтівка CZ BREN 2 № НОМЕР_3 ;

- магазин до штурмової гвинтівки CZ BREN 2 з 3 патронами калібру 5,56 мм.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1