ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №952/371/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/259/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили про самовідвід, оскільки вони, будучи у складі колегії суддів, вже розглядали 18.01.2021 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20.10.2021 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , та надавали оцінку обґрунтованості підстав для його повернення прокурору, а також висловлювали свою позицію щодо цього обвинувального акту, який є предметом розгляду в даному апеляційному провадженні.

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили про самовідвід посилаючись на таке.

Суддя ОСОБА_3 також брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20.10.2021 та висловлював свою позицію щодо обвинувального акта, який є предметом розгляду в цьому апеляційному провадженні.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту послався на те, що формулювання обвинувачення у обвинувальному акті від 25.03.2020 у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є ідентичним з формулюванням обвинувачення у обвинувальному акті від 21.04.2020 у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обидва обвинувальні акти, кожний окремо, були повернуті прокурору згідно ухвал Красноградського районного суду Харківської області, але по даним справам були постановлені ухвали Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 та 10.08.2021.

Як слідує із матеріалів провадження, ухвалою від 10.08.2021 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 була розглянута апеляційна скарга прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10.06.2020 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 колегією суддів, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , була висловлена позиція щодо обвинувального акту, фактичні обставини якого пов`язані з предметом розгляду у даному апеляційному провадженні щодо ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та об`єктивності рішень колегії суддів за їх участі, колегія суддів вважає за можливе самовідвід суддів задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11кп/818/259/25, справа №952/371/20) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: