Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/907/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, м. Ватутіне, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

12.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану

в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, м. Херсон, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, приблизно на початку літа 2022 року (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обіймав посади в зазначеному вище незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: т.зв. «Начальник охраны управления Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий» та «т.зв. «заместитель начальника Управления начальник отдела организации реагирования на ЧС и ликвидации стихийних бедствий аппарата управления Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий»

Обіймавши вищевказані посади в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_4 , у межах своїх повноважень керував роботою підпорядкованого підрозділу, іншим чином здійснювала сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного правоохоронного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Допити свідків:

- ОСОБА_8 , яка перебувала під час окупації у м. Херсон та працювала у ДСНС України у Херсонській області. Також, вона зазначає, що т.зв. « управление службы по ГО….» ( далі МЧС) розмістили на другому поверсі адмін. будівлі за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжна , 6, де паралельно проводили свою роботу із Управлінням ДСНС України у Херсонській облаті. Після того як МЧС розпочало свою діяльність за даною адресою, ОСОБА_9 в особистому діалозі представив особу по імені «Володимир», який вийшов на роботу в т.зв. «МЧС» в серпні 2022, який очолив підрозділ охорони(«Начальник охорони»). Після чого в особистому діалозі зазначив, що йому запропонували місце « заступника начальника службы…» ( уточнював, що це за посада і які в нього будуть обов`язки).

- ОСОБА_10 , якій ОСОБА_4 особисто говорив про те, що працює в ДСНС, виражав проросійську позицію ( «россия тут навсегда» і тд.);

- ОСОБА_11 , який зазначає, що ОСОБА_4 був керівником в МЧС, привозив гум. допомогу в колонію №90 у супроводі російських військових;

- ОСОБА_12 , який зазначає, що бачив «начальника охорони» описує його, імені не знає, впізнає його;

- ОСОБА_13 , який зазначає, що бачив на своєму чергуванні «старшого на кпп», описує його, імені не знає, впізнає його;

- ОСОБА_14 , який запам`ятав та може впізнати одного співробітника кпп( ОСОБА_4 );

- ОСОБА_15 який впізнає ОСОБА_4 , як особу яка працювала в МЧС

- ОСОБА_16 , який зазначає, що ОСОБА_4 працював « зам начальника управління з регулювання…» та що в його обов`язки входило створити контрольно пропускним режим, створювати списки осіб, які мають право заходити до т.зв.»МЧС рф), крім того, здійснювати набір особового складу та інше;

- ОСОБА_17 , зазначає, що ОСОБА_4 був «начальником управления организации реагирования чрезвычайных ситуаций»;

- ОСОБА_18 , зазначає, що знає особу ( ОСОБА_4 ) відповідальну за КПП;

Пред`явлення для впізнання за фотознімками:

- зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_10 , яка впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_11 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_12 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_13 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_16 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_15 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_14 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_17 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

- зі свідком ОСОБА_18 , який впізнає ОСОБА_4 за фотознімками;

Протоколи огляду:

- протокол огляду від 31.05.2023 в ході якого виявлено документи, які містять рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 , щодо його протиправної діяльності;

- протокол огляду речей та документів від 14.07.2023 року в ході якого оглянуто вилученні під час проведення огляду місця події від 31.05.2023 каб.№12 Херсонського обласного центру зайнятості за адресою: м.Херсон, вул.Стрітенська, буд.7а» - виявлено документи, які містять рукописний текст, виконаний ОСОБА_4 , щодо його протиправної діяльності;

- протокол огляду від 04.09.2023 року оглянуто сайт ЕГРЮЛ и ЕГРИП про створення «Службы по делам гражданской обороны….»;

- протокол огляду від 04.09.2023 року оглянуто офіційний сайт « Администрации Херсонской области», а саме «Указ временно исполняещего обязанности губернатора Херсонской области № 86-у от 14.04.2023 «Об упразднении Службы по деоам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херонской области»;

- протокол огляду від 11.08.2023 під час якого вилучено оригінали та копії документів, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 , в тому числі штатное расписание» в якому ОСОБА_4 зазначений як « Начальник управления по делам гражданской обороны и организации реагирования на чрезвычайные ситуации и ликвидации стихийных бедствий» та ін.;

- протокол огляду системного блоку від 10.01.2023, в якому містяться проект т.зв. «Приказа о назначении от 01.07.2022г.» т.зв. «МЧС в Херсонской области», які містять назви посад, які займав ОСОБА_4 ;

- протокол огляду 19.04.2023, в якому містяться проекти документів т.зв. «МЧС в Херсонской области» , які містять назви посад, які займав ОСОБА_4 ;

- Висновок № СЕ-19/122-23/2244-ПЧ від 21.07.2023 зазначає, що документи вилученні під час огляду 31.05.2023 року містять підписи, виконанні ОСОБА_4 .

За такого, оскільки на теперішній час існують два ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 14 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19