Справа №:755/1057/25
Провадження №: 1-кс/755/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 12.12.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 12.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, ст.395 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001705, у ході якого було встановлено, що Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від адміністративного нагляду.

У ході перевірки встановлено, що 08.05.2023 року громадянину ОСОБА_5 , під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Відповідно до цього встановлено ряд обов`язків: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання; 3) заборона відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив; 4) проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місять.

15.08.2023 року постанова суду про встановлення адміністративного нагляду була оголошена громадянину ОСОБА_5 під підпис.

15.08.2023 року громадянин ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та став на облік.

15.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено додаткові обмеження: 1) зобов`язати з`являтися на реєстрацію із нагляду в період з 09 годин 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві першого, другого, третього та четвертого четверга щомісяця.

20.11.2023 року ухвала суду про встановлення додаткових обмежень була оголошена громадянину ОСОБА_5 під підпис.

Однак, починаючи з 21.09.2023 року адміністративно наглядний громадян ОСОБА_6 ігноруючи встановлені обмеження адміністративного нагляджу на реєстраційну відмітку не з`являвся протягом тривалого часу. При неодноразових відвідуваннях за місцем проживання був відсутній. За вказаною адресою не проживав. Не повідомивши працівників територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 змінив місце проживання, чим злісно ухиляється від адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного та всебічного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з`явилась необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , або дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001705, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів профілактичної справи адміністративного нагляду на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7