Справа № 953/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Крім того, просить накласти арешт на автомобіль марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2025 надійшло повідомлення до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 15.01.2025 приблизно о 20:30 в м. Харкові по вул. Я. Мудрого, близько буд. 29А, сталося зіткнення автомобіля марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій автомобіля марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: садно підборіддя з права, забій лівого плеча, вивих лівого плечового суглобу, що сталось в наслідок дорожньо-транспортної події, була доставлена до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова.

Водій автомобіля марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: забій носа, забій шийного відділу хребта, садно правої кисті, що сталось в наслідок дорожньо-транспортної події, був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова.

15.01.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події ділянку місцевості в м. Харкові по вул. Ярослава Мудрого, близько буд. 29А, в ході якого оглянуто та вилучено транспортні засоби автомобіль марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_6 .

Автомобіль марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору відповідно ст. 98 КПК України є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідною постановою слідчого від 16.01.2025 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089 від 16.01.2025.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіля марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору.

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, а також для проведення слідчого експерименту.

Прокурор зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза того, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене, а тому на транспортний засіб необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. На офіційну електронну пошту суду направив заяву, в якій зазначив, що не може з`явитись до суду у зв`язку з перебуванням на лікуванні, клопотання слідчого просить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.01.2025 в період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, автомобіль марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору, та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

16 січня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI модель «SONATA» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD модель «MUSTANG» р.н. НОМЕР_4 чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1