Справа № 467/73/21
Провадження № 1-кп/467/4/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор прохав відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обвинувачена не може вийти на відеоконференцію.

Захисник ОСОБА_4 прохав відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю обвинуваченої, вказав, що обвинувачена не може вийти на відеоконференцію через те, що вона зареєстрована за іншою електронною адресою та має технічні проблеми з підключенням.

Інші учасники процесу прохали відкласти судове засідання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Неявка захисника обвинуваченого у судове засідання не надає обвинуваченому пільг щодо власної неявки у судове засідання.

Відповідно до положень частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, достовірно знаючи, що вона є обвинуваченою по справі, до суду 31 березня 2025 року не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, беручи до уваги те, що за її відсутності неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи, обвинувачена свого процесуального обов`язку, встановленого ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом суду, не виконує, суд вважає за необхідне накласти на нею грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд враховує відсутність даних про обставини, які положеннями ст. 138 КПК України визначаються як поважні причини неприбуття особи на виклик.

Таке рішення суду відповідає завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, і направлене на усунення безладного і тривалого руху кримінального процесу, що має місце через невиконання обвинуваченою її обов`язків та її неприйнятну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Єнакієво Донецької області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1