Справа № 496/421/25
Провадження № 1-кс/496/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 19.01.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 19.01.2025 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що 18.01.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 18.01.2025 о 12:34 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явила працівникам ДПСУ довідку МСЕК серії 12 ААГ № 236824 від 06.01.2023 та Акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду від 06.12.2024 року на власне ім?я з ознаками підробки. (ЄО-782)

Першочерговими слідчими діями, 18.01.2025 року у період часу з 14:00 год. по 14:27 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, за участю громадянки ОСОБА_5 поруч з якою виявлено довідку МСЕК серії 12ААГ №236824 від 06.01.2023 видану Малиновською міжрайонною медико-соціальною комісією на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена та упакована до експертного сейф-пакету №ICR0163273 та Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.12.2024, який був вилучений та упакований до експертного сейф-пакету №WAR1937352.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.01.2025 вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

18.01.2025 року надійшов рапорт від слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП В Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що під час виїзду на місце події у складі СОГ було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються документи з ознаками підробки, а саме в акті про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.12.2024 та довідці МСЕК серії 12ААГ №236824 від 06.01.2023 року.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власник документу, яку було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.01.2025 року у період часу з 14:00 год. по 14:27 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, за участю громадянки ОСОБА_5 поруч з якою виявлено довідку МСЕК серії 12ААГ №236824 від 06.01.2023 видану Малиновською міжрайонною медико-соціальною комісією на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена та упакована до експертного сейф-пакету №ICR0163273 та Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.12.2024, який був вилучений та упакований до експертного сейф-пакету №WAR1937352.

Вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання дізнавачем у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Малиновським міжрайонним медико-соціальною комісією номер 12ААГ №236824 від 06.01.2023 упакований до експертного сейф-пакету №ICR0163273 та Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.12.2024 упакований до експертного сейф-пакету №WAR1937352, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000014 від 19.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 19.01.2025 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Малиновським міжрайонним медико-соціальною комісією номер 12ААГ №236824 від 06.01.2023 упакований до експертного сейф-пакету №ICR0163273 та Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.12.2024 упакований до експертного сейф-пакету №WAR1937352, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1