Справа № 694/981/25 Провадження №1-кс/694/312/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо незаконного вимагання грошей у сумі 3400,00 грн за постановою про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2025 року №9 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 07.04.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга Глоби Михайла Володимировича в порядку статті 303 КПК України на постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2025 року № 9, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Скарга мотивована тим, що скаржником 15.03.2025 о 18:39 год здійснено виклик працівників поліції для складання протоколу на ОСОБА_2 за фактом покривання злочинів, підроблення документів, з використанням підробленого судового рішення.

Однак, поліцейським старшим інспектором СПД № 1 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції Ладинчуком Олександром Івановичем 15.03.2025 складено протокол серії ВАВ № 026128 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 183 КУпАП.

На підставі даного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в присутності ОСОБА_1 , 03.04.2025 винесено постанову № 9 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн, за порушення ст. 183 КУпАП. В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про одержання постанови № 9 від 03.04.2025.

Скаржником у скарзі для додаткових пояснень слідчому судді описано факти щодо інших подій, однак останні не мають відношення до предмету даної скарги. Окрім того додано матеріали звернень ОСОБА_1 до різних установ та відповіді на них.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.04.2025 матеріали скарги передані судді Смовж О.Ю.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку розгляду клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій.

Повноваження слідчого судді це взаємопов`язана система прав та обов`язків, що мають владний характер і спрямовані на забезпечення реалізації функції судового контролю в досудовому провадженні, що здійснюються у формах та порядку, передбачених КПК для досягнення завдань кримінального провадження.

Належне здійснення повноважень слідчим суддею є важливою гарантією судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, передбачені ст. 305 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом вимагання грошей з скаржника до правоохоронних органів подано не було.

З долученої до скарги постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2025 року № 9вбачається, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської областіпритягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за порушення ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Пунктом 5 резолютивної частини постанови роз`яснено, що постанова може бути оскаржена згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення до вищого органу або до районного суду.

Згідно розписки про одержання постанови від 03.04.2025 ОСОБА_1 постанову № 9 одержав 03.04.2025. Після чого 07.04.2025 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку статті 303 КПК України зі скаргою на постанову.

Для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно визначити орган, який має право розглядати скаргу. Наприклад, якщо справу розглядала адміністративна комісія при виконавчому комітеті сільської ради - скаргу розглядає виконавчий комітет відповідної ради; при розгляді справи іншим органом (посадовою особою) - відповідним органом вищої інстанції (посадовою особою).

Незалежно від того який орган розглядав справу, постанову у справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді в порядку адміністративного судочинства (згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( ч.1 ст. 19 КАС України).

У разі оскарження постанови до суду позовна заява подається до місцевого загального суду, на вибір за місцем реєстрації або проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача, який розглядає цей адміністративний позов як адміністративний суд. В адміністративному позові зазначаються відомості згідно з п. 5. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Слідчий суддя зазначає, що враховуючи зміст скарги та оскаржуваної постанови, відсутні підстави для її розгляду в порядку КПК України слідчим суддею.

Керуючись статтями 214,115,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 щодо незаконного вимагання грошей у сумі 3 400,00 грн за постановою про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2025 року № 9, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Ю. Смовж