№ 178/161/25
№ 1-кп/207/227/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працездатного, але офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2023 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 08.02.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 26.04.2023 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

07.05.2024 року в нічний час, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, прямуючи по вул. Центральна в с-щі Світлогірське, помітив автомобіль марки ВАЗ 21214 днз НОМЕР_1 червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був припаркований біля території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, 07.05.2024 року в нічний час, близько 01:00 години, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобілю марки ВАЗ 21214 днз НОМЕР_1 червоного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який припаркований біля території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля передньої пасажирської двері вищевказаного автомобілю, за допомогою фізичної сили рук, через відкрите вітрове скло даного автомобіля відчинив вищевказані пасажирські двері, внаслідок чого проник в середину автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в середині автомобіля за допомогою фізичної сили рук відчинив бардачок автомобіля ВАЗ 21214 днз НОМЕР_2 червоного кольору та виявив там мобільний телефон марки «Redmi 10C», моделі 220333QNY, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в корпусі м`ятно-зеленого кольору, котрий належить ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 визначив як предмет свого злочинного посягання. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взяв до рук, тобто викрав, мобільний телефон марки «Redmi 10C», моделі 220333QNY, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 в корпусі м`ятно-зеленого кольору, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 тим самим заподіявши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 07.05.2024 року приблизно о 01:00 год. він йшов від своєї дівчини в с. Світлогірське по вул. Центральна та побачив поблизу одного з будинків, автомобіль червоного кольору марки «Нива». Підійшовши до автомобіля, він побачив, що на передніх пасажирських дверях автомобіля наполовину відкрите вітрове скло. Тоді він проник до автомобіля та з бардачку автомобіля викрав мобільний телефон марки «Redmi 10C», а потім пішов до себе додому. Цього ж дня, а саме 07.05.2024 року приблизно о 9:00 він поїхав до м. Кам`янське та в одному з ломбардів заклав викрадений мобільний телефон. За вказаний мобільний телефон отримав гроші у сумі 1850 грн. Отримані грошові кошти витратив на свої потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просить покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2025 р., в якій він зазначає, що 01.01.2025 року виявив відсутність належного йому мобільного телефону «Redmi 10C», який на постійній основі знаходився в бардачку автомобіля ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, телефоном користувався рідко. (ар.с.7);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2025 року за участю понятих, потерпілого ОСОБА_6 та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, з якою граничить придворова територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. На момент огляду автомобіль без ушкоджень, запираючі механізми та замки без слідів зламу, в середині автомобіля обстановка не порушена, як пояснює ОСОБА_6 , належний йому телефон знаходився у бардачку автомобіля. При огляді автомобіля більше зниклого не виявлено (ар.с.9-11);

- протоколом огляду речей від 02.01.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що об`єктами огляду являються речі надані потерпілим ОСОБА_6 для огляду, а саме: коробка білого кольору, на якій вказується марка, модель та колір телефону «Redmi 10С Mint Green»,», технічні характеристики телефону «4GB RAM, 128GB ROM», номером моделі «Product Model: 220333QNY», серійним номером виробу «SN: НОМЕР_5 », та «ІМЕІ1: НОМЕР_3 », «ІМЕІ2: НОМЕР_4 »; товарний чек на придбання телефону, на якому зазначено, де було придбано товар -«ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_6 СМТ КРИНИЧКИ ВУЛ. РАДЯНСЬКА, 1Д, ТЕЛ. НОМЕР_7 », дата придбання «01 ЧЕР 2023», найменування товару моб. Тел Xiaomi 10c, ціна за яку було придбано товар 6500. Під час огляду нічого не вилучалося (ар.с.18-21);

- протоколом огляду речей від 14.01.2025 року за участю понятих, ОСОБА_8 та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 добровільно надав для огляду і вилучення мобільний телефон «Redmi 10C», моделі 220333QNY, в корпусі м`ятно-зеленого кольору «ІМЕІ1: НОМЕР_3 ». «ІМЕІ2: НОМЕР_4 », який останній придбав в ломбарді. Так об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Redmi 10C» м`ятно-зеленого кольору, телефон без чохла, також на екрані телефону є захисне скло, на якому у верхньому правому куті є тріщина. На задній кришці є наліпка, на якій зазначено Model: 220333QNY, ІМЕІ1: НОМЕР_3 », ІМЕІ2: НОМЕР_4 , «SN: НОМЕР_5 ». Дані написи співпадають з написом на коробці від телефону, яку для огляду надавав потерпілий. З правої бокової частини телефону є дві клавіші для регулювання гучності та одна клавіша ввімкнення та вимкнення телефону. З лівої бокової частини є лоток для 2-х сім карт. В цілому телефон серйозних ушкоджень не має, камери, корпус та сканер відбитків пальців не ушкоджены. На задній камері є напис «Redmi», А1 Super camera 30 mega pixel (ар.с.27-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2025 року, за участю понятих та свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнає особу на фото під №2, а саме ОСОБА_10 , який 07.05.2024 року близько 01:00 години ночі перебував біля автомобіля марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився на узбіччі біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 (ар.с.39-41);

- відповіддю на запит Повного товариства ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» вих№06 від 15 січня 2025 року, із зазначенням, що дійсно громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» у заклад мобільний телефон марки «Redmi 10C», на суму в 1855 грн., на підставі договору фінансового кредиту №ах11787 від 07.05.2024 р. Відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження в момент закладу не зберігся. (ар.с.43);

- протоколом огляду документів від 15.01.2024 року, за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.44, з якого слідує, що проведеним оглядом встановлено договір фінансового кредиту №ах11787, котрий було надано з відповіддю на запит №44.6/331 від 06.01.2025 року. Договір фінансового кредиту, закладу №ах11787 виготовлений із аркушу паперу формату А4 білого кольору із печатними буквами, з обох сторін. Договір укладений 07.05.2024 року між ПТ «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» (код 34974181) та ОСОБА_4 . Предметом застави є телефон марки «Redmi 10C», який оцінений в 1855,00 гривень. Договір фінансового кредиту, закладу № ах11787 від 07.05.2024 року вилучено до ВП №6.;

- специфікацією до Публічної частини Договору про надання ломбардного кредиту та закладу від 07.05.2024 року, якою ОСОБА_4 надає кредитодавцю Повному товаристу «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» предмет закладу, а саме телефон «Redmi 10C», із зазначенням вартості у сумі 1855, 00 грн.(ар.с.46);

- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №115/25 від 15.01.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 10C», моделі 220333QNY, серійний номер НОМЕР_5 , в корпусі м`ятно-зеленого кольору «ІМЕІ1: НОМЕР_3 ». «ІМЕІ2: НОМЕР_4 », будучого у використанні, у технічно справному стані, з урахуванням зносу, станом на 07.05.2024, становить 3806, 33 грн.(а.с.50-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2025 року, за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблицею до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.94-99, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на місці вчинення злочину, показав обстановку та розповів про події які відбувалися. Зазначив, що 06.05.2024 року приблизно о 17:00 год він прийшов до своєї дівчини ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 01:00 год вже 07.05.2024 року він покинув місце мешкання останньої та попрямував в напрямку смт. Кринички по вул. Центральна, при цьому ОСОБА_4 в присутності двох понятих вказує на напрямок свого руху (фото

№1). Під час руху, як пояснив ОСОБА_4 , він побачив поблизу однієї з

територій домоволодіння, при цьому підозрюваний вказує на дану територію, а

саме за адресою:

АДРЕСА_2 ( фото №2), автомобіль темного кольору марки

«Ніва» (фото №3). Як пояснив далі підозрюваний, підійшовши до зазначеного автомобіля, він побачив, що на передніх пасажирських дверях автомобілю наполовину відкрите вітрове скло. ОСОБА_4 вирішив подивитись чи є в салоні автомобіля щось цінне, тому він просунув праву руку у те місце, де вітрове скло не торкалося дверей, після чого намацав кінцевик запираючого механізму та припідняв його, в подальшому з зовні піднявши ручку дверей, він їх відкрив та на половину заліз в середину автомобілю. Не побачивши нічого цінного в салоні вищезазначеного автомобіля, він вирішив відчинити бардачок даного автомобіля, тому правою рукою він підняв кришку бардачка, тим самим відчинивши її, та виявив що в бардачку знаходиться мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 пояснив, що він правою рукою взяв знайдений в бардачку автомобіля телефон, натиснув на бокову клавішу увімкнення та виявив, що телефон не заблокований паролем та одразу поклав його в правий карман

штанів. Далі, як пояснив ОСОБА_4 , він виліз з автомобіля, правою рукою

прикрив передні пасажирські двері та пішов до себе додому, при цьому

підозрюваний вказує напрямок свого руху (Фото №4). Прямуючи додому, він вийняв з телефону 2 сім-картки та викинув їх в траву на узбіччі, при цьому ОСОБА_4 вказує на дане місце (Фото №5). Крім того в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що 07.05.2024 року приблизно о 9:00 він поїхав до м. Кам`янське та в одному з ломбардів заклав телефон, який він попередньо викрав з припаркованого до одного з будинків по вул. Центральна в с. Світлогірське автомобілю, за який він отримав грошові кошти у сумі 1850 грн., котрі витратив на соціально-побутові потреби.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке слід відбувати реально. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє та просить призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією зазначеної статті.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року, тобто до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно визначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року, яким обвинуваченого засуджено до 5 років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Цивільний позов не заявлено.

По справі відсутні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі частково у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 23 січня 2025 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений:

-ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року на мобільний телефон «Redmi 10C», моделі 220333QNY, серійний номер НОМЕР_5 , в корпусі м`ятно-зеленого кольору «ІМЕІ1: НОМЕР_3 ». «ІМЕІ2: НОМЕР_4 ».

Речові докази:

- коробку білого кольору, на якій вказується марка, модель та колір телефону «Redmi 10С Mint Green», технічні характеристики телефону «4GB RAM, 128GB ROM», номер моделі «Product Model: 220333QNY», серійний номер виробу «SN: НОМЕР_5 », та «ІМЕІ1: НОМЕР_3 », «ІМЕІ2: НОМЕР_4 », товарний чек на придбання телефону, на якому зазначено де було придбано товар -«ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_6 СМТ КРИНИЧКИ ВУЛ. РАДЯНСЬКА, 1Д ТЕЛ. НОМЕР_7 », дата придбання «01 ЧЕР 2023», найменування товару моб. Тел Xiaomi 10С, ціна за яку було придбано товар 6500, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Redmi 10C», моделі 220333QNY, серійний номер НОМЕР_5 , в корпусі м`ятно-зеленого кольору «ІМЕІ1: НОМЕР_3 », «ІМЕІ2: НОМЕР_4 », що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № ах11787 від 07 травня 2024 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000002, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000002.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1