overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3575/24
Провадження № 1-кп/0182/613/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

08.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000508 від 15.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменістан, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1. У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не з`являється, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. До обвинуваченого наразі не застосовано жодного запобіжного заходу.

2. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3. Захисник заперечувала проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого, однак повідомила, що їй не відомо де перебуває обвинувачений.

4. Відповідно до положень ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

5. У свою чергу, згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 24 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

2. Здійснити привід у судове засідання на стадії судового розгляду в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1490/24
Провадження № 1-во/191/10/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року по розгляду подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року по справі № 172/1490/24 (провадження № 1-в/191/1/25) щодо розгляду подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, якою подання повернуто для належного оформлення. Проте, при виготовленні тексту даної ухвали судом допущено описку в зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка очевидна, є технічною, допущена випадково, її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та погіршення становища ОСОБА_4 , суд вважає за можливе виправити цю описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року по справі № 172/1490/24 (провадження № 1-в/191/1/25) щодо розгляду подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , по тексту ухвали вважати вірним « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4761/25
У Х В А Л А
09.04.2025 року м. Житомир
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначена скарга.
09.04.2025 адвокат ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказані умови заявником дотримані, а тому необхідно надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь заявника в судовому засіданні, яке відбудеться 10.04.2025 о 11-40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2042/25
Провадження № 1-кп/344/732/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390-1, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390-1, ст.126-1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 червня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/817/25
Провадження №1-кп/283/181/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.03.2015 за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.03.2015 за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.03.2015 за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002739 від 29.12.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8-55 годині 06.02.2025, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 05.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/1640/23
Провадження № 1-кп/698/55/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 05.03.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання.

09.04.2025 року в судове засідання підозрювана ОСОБА_5 працівниками Національної поліції не була доставлена, ухвала суду від 04.03.2025 року про привід не виконана.

З наданого Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області рапорту від 03.04.2025 року вбачається, що вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки остання відсутня за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотання, в якому просив оголосити розшук підозрюваної ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинити до її розшуку, оскільки вона у судові засідання не з`являється, привід не виконаний, місцезнаходження її на даний час невідоме, що унеможливлює розгляд справи, оскільки її участь є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підозрювана приводом не була доставлена та місце її перебування наразі не відоме, вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити підозрювану в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку підозрюваної ОСОБА_5 - зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3988/25
Провадження №1-кп/712/639/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 12.02.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 12.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Сосніський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2025 Справа № 756/3914/25
Справа № 756/3914/25
№ 1-кс/756/767/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 квітня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 03.04.2025 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000114 від 11.02.2025,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

При виготовлені тексту ухвали від 03.04.2025 була допущена описка, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 » та зазначено « 00000114 », замість правильного «0000114».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, слідча суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року описку, вважати правильним: « ОСОБА_3 » та «0000114».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

9 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1