Справа № 134/1395/24
Провадження № 1-во/134/2/24
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль про виправлення описки в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року (справа № 134/1395/24, провадження № 1-в/134/163/2024) про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року (справа № 134/1395/24, провадження № 1-в/134/163/2024) постановлено про розстрочку несплаченої суми штрафу.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали була допущена описка у числі подання до суду даного подання, а саме зазначено 28 травня 2024 року, замість вірного 29 листопада 2024 року.

Начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» Барановська Л.П. в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Потерпіла не з`явились належним чином повідомленна.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року (справа № 134/1395/24, провадження № 1-в/134/163/2024) постановлено про розстрочку несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024 року (справа № 134/1395/24, провадження № 1-в/134/163/2024) про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , вважати правильним дату звернення з поданням до суду 29 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя