ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Астаган, Сергіївського району, Північноказахстанської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000333 від 04.02.2025 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000333.

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2025 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно проводили дозвілля вживаючи алкогольні напої. Під час вживання ними алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в короткочасну бійку, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 22 години 30 хвилин, в приміщенні кухонної кімнати квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , взяла у праву руку кухонний ніж, та умисно завдала ОСОБА_6 два удари ножем в область грудної клітини спереду, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото різаного поранення правої половини грудної клітини, правосторонній пневмогемоторакс.

Відомості за даним фактом 04.02.2025 року СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0000333за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, а саме: рапортом про факт виявлення кримінального правопорушення; постановою про визначення групи прокурорів від 04.02.2025; постановою про провадження досудового розслідування групі слідчих від 04.02.2025; довідкою Фастівської БЛІЛ №883 від 03.02.2025; постановою про залучення представника потерпілого від 08.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 13.02.2025; повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 27.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.02.2025; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 27.02.2025 року та іншими доказами в своїй сукупності.

Також в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, остання матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених в ньому мотивів, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.02.2025 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з ти, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення обмежувальні заходи.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування, а доказів зворотного слідчому судді не надано.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; заборонити спілкуватися із потерпілою ОСОБА_6 . Крім того, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на один місяць, а саме: заборонити відвідувати місце проживання сестри - ОСОБА_6 , а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ; заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця тимчасового чи/або систематичного проживання та перебування потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на один місяць.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

заборонити спілкуватися із потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежувальні заходи строком на один місяць, а саме:

Заборонити відвідувати місце проживання сестри - ОСОБА_6 , а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

Заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця тимчасового чи/або систематичного проживання та перебування потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали визначити до 10 квітня 2025 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною та/або її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1