Справа № 592/5441/25
Провадження № 1-кс/592/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлової будівлі, загальною площею 461,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що нежитлове приміщення, площею 461,6 кв.м, по вул. Котляревського, 2/5, у м. Суми, орендує ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» на підставі договору оренди № ДЗРП-0295 від 22.10.2019.

29.12.2023 Управлінням комунального майна надано згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Крім того, 12.04.2024 висновком будівельної експертизи підтверджено вартість невід`ємних поліпшень на 25,26%.

Так, рішенням Сумської міської ради №5402-МР від 28.02.2025 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 березня 2021 року № 805-МР «Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу» доповнено додаток до рішення пунктом 48, а саме: включено до переліку нежитлове приміщення, загальною площею 461,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час є підстави вважити, що нежитлове приміщення загальною площею 461,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у занедбаному стані. Ознаки проведення ремонтних робіт у вказаному приміщенні, відсутні.

Вищевикладені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що для цілей приватизації нежитлової будівлі, загальною площею 461,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані приватизаційні документи в частині здійснення невід`ємних поліпшень, в які внесені недостовірні дані.

Необхідність у проведенні примусового огляду обумовлена тим, що існують обґрунтовані та об`єктивні підстави вважати, що фактичними користувачами об`єкту слідчому не буде забезпечений безперешкодний доступ до зазначених споруд, будівель, їх внутрішніх частин, а також будуть вживатися заходи спрямовані на перешкоджання встановлення об`єктивної істини по справі, оскільки розуміння ними кримінальної протиправності їх діяння, може спонукати останніх до вчинення перешкод.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Адже, відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, отримання доказів, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинене кримінальне правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта дослідження нежитлової будівлі, загальною площею 461,6 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/5, яка належать територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради.

Необхідність проведення примусового огляду обумовлена тим, що існують обґрунтовані та об`єктивні підстави вважати, що фактичними користувачами об`єкта не буде забезпечений безперешкодний доступ до зазначених споруд, будівель, їх внутрішніх частин, а також будуть вживатися заходи спрямовані на перешкоджання встановлення об`єктивної істини по справі, оскільки розуміння ними кримінальної протиправності їх діяння, може спонукати останніх до вчинення перешкод.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, слідча суддя

постановила:

1. Надати дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі, загальною площею 461,6 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/5, яка належать територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради.

2. Мотиви надання дозволу на огляду у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Проведення огляду доручити слідчим з групи слідчих та прокурорам з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000067: слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1