Справа 688/5978/24
№ 1-кп/688/62/25
Вирок

Іменем України

13 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 13 листопада 2024 року близько 08 год 48 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Захисників України, 85 в м. Шепетівка, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 8», за допомого месенджеру «Телеграм», шляхом введення тесту у пошуковій стрічці зі змістом «LasVegasbot», здійснив замовлення психотропної речовини - PVP, масою 5 г, після чого, виконуючи вказівки у вище вказаному телеграм-боті здійснив переказ коштів в сумі 1 799 грн через мобільний банкінг «ПУМБ» на банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло зображення лісової місцевості в м. Шепетівка із зазначенням координат розміщення закладки із психотропною речовиною - PVP, зокрема: «50,180713N 27, 028545Е ±220m».

Продовжуючи свої дії, направлені на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, 13.11.2024 близько 10 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік кафе «Гостинний двір» в м. Шепетівка, використовуючи надані йому продавцем геолокаційні дані, знайшов згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що в даному згортку знаходиться психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, а також протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання вказаної психотропної речовини, зазначений згорток заховав до кишені штанів, після чого пішов з лісового масиву в напрямку вул. Митрополита Шептицького, тим саме здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Проходячи в той же день близько 10 год 15 хв по ґрунтовій дорозі в напрямку вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка, напроти кафе «Гостинний двір, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та в ході здійснення перевірки документів, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», останній заявив, що має в кишені штанів психотропну речовину - PVP, яку в той же день за допомого месенджера «Телеграм», замовив в невідомої особи для власного вживання та згідно наданих йому продавцем геолокаційних даних, декілька хвилин назад виявив в лісовому масиві, та в подальшому добровільно виклав на землю (щебінь), в зв`язку з чим працівником поліції було повідомлено про дану подію на лінію «102» та викликано СОГ.

В подальшому, в той же день, в період часу з 11 год 08 хв по 11 год 13 хв, під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості з координатами 50.180797, 27.035677, на узбіччі ґрунтової дороги, яка прилягає до вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка, працівниками поліції виявлено та вилучено згорток із вмістом психотропної речовини, яку туди добровільно положив ОСОБА_4 , та яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,1649 г, що відповідно Списку 1 Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000, є великим розміром, та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчиненими протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Відомості про укладену угоду.

25.12.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили ОСОБА_4 міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.08.2024, остаточно визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

3. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - умисні дії, які виразилися незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник пояснив, що є всі підстави для визнання винуватості та йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1005 від 19.12.2024 ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн, синдром відміни, неуточнені стимулятори, на період інкримінованого йому злочину виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн, синдром відміни, неуточнені стимулятори, ОСОБА_4 на період інкримінованому йому злочину усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

5. Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000722, укладену 25 грудня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.08.2024, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 3,1649 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 8», IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який був переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписом від 13.11.2024 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000722 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1591,80 грн у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8