Житомирський апеляційний суд
Справа №274/9864/24
Номер провадження №11-п/4805/4/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

В.о. голова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, справа №274/9864/24.

В поданні зазначено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 визначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у частини суддів які брали участь у розподілі відсутня спеціалізація та наявна заборона призначення перед відпусткою, інші судді перебувають в нарадчій кімнаті, а інший суддя без повноважень.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001316 від 20.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області становить -12 суддів, а фактично працює 9.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається:

- суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (нарадча кімната); не є слідчим суддею;

- суддя ОСОБА_8 -зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);

- суддя ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів);

- суддя ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю (нарадча кімната);

- суддя ОСОБА_11 - зайнятість згідно табелю (нарадча кімната);

- суддя ОСОБА_12 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею;

- суддя ОСОБА_13 - зайнятість згідно табелю (відпустка менше 14 днів);

- суддя ОСОБА_14 - виключено; відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею;

- суддя ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Апеляційним судом встановлено, що на час розгляду подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не перебувають в нарадчій кімнаті.

Оскільки перебування слідчого судді в нарадчій кімнаті є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_16 .

Матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, справа №274/9864/24, повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: