overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4355/23
Провадження № 1-кс/686/3117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000150,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.05.2025 включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Роз`яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє до 23.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 138/38/25
Провадження №11-сс/801/230/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 14:45 годин

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001811 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON)

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/3537/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 25 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/329/25
Провадження по справі 1-кп/276/70/25

У Х В А Л А

27 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв, просили призначити судовий розгляд у найкоротший строк.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 27 березня 2025 року на 10 год. 40 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/647/25
№ 1-кп/930/173/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000027 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000027 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2025 р. о 10:30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/960/21
номер провадження 1-в/695/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2025 року о 12-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
УХВАЛА

28 березня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді про самовідвід від 28.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

28.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінального провадження № 0000387 щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

Матеріали скарги № 180/763/23 (провадження № 1-кс/180/100/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Слов`янському відділенні судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який час утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Який час настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертного дослідження направити до експертної установи речові докази та матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На експертизу направити копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/244/2025 (243/2394/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

28.03.2025

Справа № 331/5600/24

Провадження № 1-кс/331/604/2025

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що дійсно є власником арештованого майна.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клоптання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2526/25
Провадження № 1-кп/333/621/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000188 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті (п.1-1 ч.2).

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000188 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, судове засідання на 07 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1