overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1048/25
Провадження № 1-кп/461/336/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

06.02.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000107 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України -

в с т а н о в и в:

06.02.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №00000107 від 04.04.2024, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України на 13.02.2025 на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2008/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Малик
Справа № 459/482/25
Провадження № 1-кс/459/161/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

07 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 07.02.2025 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2025.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2025.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год 11 лютого 2025 року у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/500/25
Номер провадження 1-кп/585/285/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 17 лютого 2025 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 Справа №607/2791/25 Провадження №1-кс/607/913/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висипівці, Зборівський р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити до 23 год. 59 хв. 10.04.2025 року строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

-утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.02.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, подання В.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) ОСОБА_5 про приведення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Подання В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78) ОСОБА_5 задовольнити.

Привести вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року по епізоду 23.02.2021 року(по вул. Задворецька, 2, м. Луцьк), яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2024 року за ст.ст. 185 ч. 3 з призначенням покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 14 год.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8659/22
Провадження № 1-кс/686/1524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000151,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України строком по 09 квітня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 09 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 944/5845/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/79/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19».

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 14 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/6668/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/100/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001280 від 12 грудня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «14» лютого 2025 року о «09» год. «15» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/194/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.02.20245року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2024 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 18 лютого 2025 року об 11:30 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3314/2025 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного судунадійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_4 не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги із посиланням на обставини, які на думку апелянта свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення за цією апеляційною скаргою та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання захисником копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1945/24
Провадження № 1-кс/175/551/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

11 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000197, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 слідча ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 08.02.2024 в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання сплинув, підозрюваний не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як роз`яснено в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Тому, з огляду та те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/25 Справа № 214/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 18 березня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2