Справа № 344/2927/25
Провадження № 1-кс/344/1605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 15.01.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у лютому 2025 року звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою про скасування постанови слідчої ОСОБА_5 від 15.01.2025 року у кримінальному провадженні №00002045.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що саму постанову, яка є предметом оскарження не отримував, дізнався про неї від начальника СВ, де був на прийомі 17.02.2025р. Станом на час подання скарги постанову не направлено скаржнику як потерпілому, хоча обіцяли.

Скаржник у судових засіданнях підтримав вимоги скарги, просив задовольнити. Додатково пояснив, що суть звернення від 23.12.2024р. щодо якого виносилась оскаржувана постанова була стосовно вчинення слідчих дій на доступ до речей та документів, а саме відеозапису подій 12.11.2022р., які фіксувались телефоном ОСОБА_6 , після отримання відеозапису провести повторний допит ОСОБА_6 за участю потерпілого стосовно інформації наявної на відеозаписі.

Слідча ОСОБА_4 надала слідчому судді оскаржувану постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 15.01.2025р., звернення ОСОБА_3 від 23.12.2024р. та інші документи, які стосуються розгляду скарги (заява Липки від 21.05.2024р. про долучення до матеріалів КП відеозапису та фото події 22.11.2022р.).

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено зі змісту скарг та отриманих доказів, ОСОБА_3 звернувся 23.12.2024р. про вчинення слідчих дій слідчим, а саме на доступ до речей та документів, а саме відеозапису подій 12.11.2022р., які фіксувались телефоном ОСОБА_6 , після отримання відеозапису провести повторний допит ОСОБА_6 за участю потерпілого стосовно інформації наявної на відеозаписі.

Рішенням слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франуківській області ОСОБА_7 від 15.01.2025р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Підставою відмови вказано те, що у даному кримінальному провадженні №00002045 було допитано ОСОБА_6 як свідка, отримано від нього фото та відео матеріали (зокрема і за заявою ОСОБА_6 від 21.05.2024р.).

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2024р. було слідчим вже розглянуто повторно, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 02.01.2025р. було вже скасовано постанову про відмову у задоволенні цього клопотання.

Для з`ясування слідчим суддею наявності у матеріалах кримінального провадження вже поданого відеодиску ОСОБА_6 , скаржник пояснив, що дане відео із зображеннями фото не містить весь відеозапис, а надано було уривчасто, що не дозволяє прийти до переконання про повноту такого доказу.

З врахуванням того, що слідча ОСОБА_5 відмовляючи повторно у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2024р. зазначила на 1 аркуші (абзац 4 після слів «встановив») постанови від 15.01.2025р. про надання відеоматеріалів, не вказала чи ці відеоматеріали стосуються саме отриманих за клопотанням з телефона свідки ОСОБА_6 , що такі відеоматеріали є суцільними, що дозволяють відобразити всі обставини події, слідчий суддя приходить до висновку про підставність вимог скаржника щодо скасування постанови від 15.01.2025р. Окрім того, клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2024р. містило дві вимоги, а прийнявши постанову «про часткову відмову у задоволенні клопотання» з висновком про повну відмову у його задоволенні, не вказано суть двох вимог клопотання, а саме якщо відеодоказ надано свідком повний, а не частковий як доводив скаржник, то вимога щодо проведення додаткового допиту по даній інформації та необхідність такого взагалі, слідчим не зазначено оскаржуваною постановою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно п.2 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 40, 56, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 15.01.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 11.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_9