Справа № 357/1344/25
У Х В А Л А

30.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відомості про яке 03.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , постійно проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одружений, працюючий менеджером зі збуту ТОВ «Термолан-Україна», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В :

28.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті. Підставою продовження застосованого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду: Значна суворість покарання за тяжкий злочин, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України (позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років) цілком ймовірно може спонукати підозрюваного до спроб переховування від слідства та суду з метою ухилитися від передбаченої законом відповідальності; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, строком на 2 місяці, строк якого спливає 03.02.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного, при цьому зазначила, що клопотання стороні захисту вручено невчасно, до клопотання не додано жодних доказів, що позбавляє суд можливості прийняти рішення. Посилалася на позицію Верховного Суду щодо відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу без доданих до клопотання доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за наступних підстав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту в нічний час доби слід задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Судом встановлено наявність риків, передбачених п. п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України.

З моменту обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченому може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 331, 333, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , постійно проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одружений, працюючий менеджером зі збуту ТОВ «Термолан-Україна», раніше не судимий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.03.2025.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні до 30.03.2025.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.02.2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1