overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1187/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 09 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор клопотав про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03 січня 2025 року солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та проходження ним військової служби під час мобілізації, на особливий період, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, зобов`язати останнього негайно повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6323/25
провадження № 1-кп/753/1552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010383 від 14.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010383 від 14.09.2016 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України призначити на 16 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8495/25-к
пр. № 1-кс-9458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуь бородьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001923,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуь бородьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001923.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуь бородьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001923 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 04.05.2025 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 04.05.2025 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 03.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Печерського слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000174 від 27.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 старший слідчий Печерського слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.12.2024 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Печерського слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000174 від 27.08.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1725/25
ун. № 759/6062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000682 від 18 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000682 від 18 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6638/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/537/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2025 р. . суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року на 11-00 годину 25 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2652/25
Провадження № 1?кс/991/2645/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійснення процесуальних дій,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4275/25
УХВАЛА

01.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 12.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 12.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, за заявою гр.-ки ОСОБА_3 щодо викрадення її майна з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 12.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, на 30.04.2025 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3465/25
Провадження № 1-кп/201/818/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 21.03.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 25 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/527/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.04.2024 року, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 26.03.2025 відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 № 0000025 від 15.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 212/527/25) з кримінальним провадженням № 0000013 від 03 січня 2023 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 212/2269/23)

На підставі протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження, призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.04.2024 року.

Призначити у справі судове засідання на 16 квітня 2025 на 15-00 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3432/25
провадження № 1-в/208/411/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1