Справа № 646/2316/25
Провадження № 1-кс/646/702/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 17.03.2025 о 09 год 14 хв до ч/ч ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від командира 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2025 близько 02 год 00 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті особисто неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулеметнику 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону вч НОМЕР_1 , а саме: наніс один удар ножем в область живота з лівого боку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено до стабілізаційного пункту в смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, де після надання первинної медичної допомоги останнього було госпіталізовано до військового шпиталю в м. Харків, із попереднім діагнозом: проникаюче ножове ураження черевної порожнини з евентерацією, пошкодження великого чепця, без ушкоджень внутрішніх черевних органів.

За даним фактом 17.03.2025 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000542 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він є командиром відділення 1 роти, НОМЕР_2 стрілецького батальону, в/ч НОМЕР_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На дану посаду його призначено 23.01.2025. Так останній повідомив, що приблизно з грудня 2024 року підрозділ, в якому він перебуває, переміщено до с. Хатне.

3 29.01.2025 по 13.03.2025 ОСОБА_6 перебував на навчаннях по підвищенню кваліфікаційного рівня в Англії, та по поверненню до с. Хатнє, останній мешкав спочатку сам в будинку, а з 16.03.2025 року до нього заселили ОСОБА_8 позивний « ОСОБА_9 », з яким останній знайомий з липня 2024 року. 16.03.2025 ОСОБА_6 протягом всього дня перебував за місцем мешкання, та цього ж дня, близько 17 год 00 хв, додому приїхав ОСОБА_7 , який привіз із собою продукти харчування та алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_6 розпалював піч, а ОСОБА_7 розбирав свої речі та готував вечерю, потім ОСОБА_7 вийшов з будинку та приблизно через декілька хвилин увійшов до будинку та разом із ним був інший військовослужбовець, якого ОСОБА_6 раніше не бачив, та привітавшись останній повідомив що його звуть ОСОБА_10 та він являється знайомим ОСОБА_7 . Після чого, вони всі разом сіли в приміщенні кухні за стіл та почали вечеряти та розпивати спиртні напої, за час спільного застілля з будинку ніхто не виходив, також до будинку ніхто інший не заходив, під час спільного розпиття зі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою, а саме те, що ОСОБА_7 вдарить в обличчя ОСОБА_6 , при цьому не повідомляючи причин своєї поведінки та можливих дій. Приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_10 повідомив, що йому вже час повертатися до свого місця мешкання, та ОСОБА_7 сказав, що проведе його з будинку, після чого повернувся приблизно через декілька хвилин та вони продовжили розпиття спиртних напоїв разом з останнім. В ході розпиття, та усної бесіди, ОСОБА_7 почав провокувати ОСОБА_6 на конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 нібито зайняв посаду командира відділення, яка повинна була бути призначена ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 не надавши цьому своєї уваги зробив вигляд, що нічого не зрозумів та намагався таким чином уникнути словесного конфлікту. В подальшому ОСОБА_12 встав із-за столу та почав прибиратися, та пішов підкладати в піч. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 випити пива, на що останній погодився та знову повернувся до столу, де разом із ОСОБА_7 почали спілкуватися на різні теми та пити пиво, в ході бесіди ОСОБА_7 знову в негативній формі виразив своє незадоволення відносно того, що ОСОБА_13 зайняв посаду командира відділення, та при цьому виразив заздрість відносно того, що в ОСОБА_6 новий мобільний телефон, також ОСОБА_7 виразив свою заздрість з приводу того, що в ОСОБА_6 вийшло краще аніж в ОСОБА_7 встановити катетер під час конкурсного відбору на посаду, яку ОСОБА_14 зараз займає, в результаті чого ОСОБА_7 не пройшов конкурсний відбір. Потім ОСОБА_12 підійнявшись із-за столу повідомив, що йому не цікаво більше спілкуватися з ОСОБА_7 та він піде до своєї кімнати, останній також встав із-за столу та в наказовій формі сказав ОСОБА_6 щоб він сів за стіл та продовжив спілкуватися із ним, ОСОБА_6 не витримавши психологічного тиску з боку ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та раптового нервового хвилювання, схопив належний йому ніж, який лежав на столі, де сиділи ОСОБА_6 та знаходячись навпроти ОСОБА_7 приблизно на відстані витягнутої руки, тримаючи ніж в правій руці наніс один прямий удар ОСОБА_7 в область черева з лівого боку, після чого положив ножа на стіл та пішов до кімнати зали, де відпочивав ОСОБА_6 та ліг спати.

17.03.2025 в період часу з 09 год 58 хв по 10 год 30 хв слідчим відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності понятих та учасників слідчої дії проведено огляд місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події у даному домоволодінні за вище зазначеною адресою слідчим виявлено та вилучено 2 змиви слідів РБК з підлоги приміщення кімнати коридору даного домоволодіння на два відрізки марлевого бинту, які поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії.

Окрім цього 17.03.2025 в період часу з 14 год 08 хв по 14 год 48 хв слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих та учаснику огляду проведено огляд місця події в службовому приміщенні ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, с-ще Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 55 з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події, проведеного за вище зазначеною адресою, отримано письмову заяву від учасника огляду ОСОБА_5 , відповідно якої останній в присутності понятих відповідно до ст. 100 КПК України, добровільно видав працівникам поліції для огляду ніж, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є предмет зовні схожий на ніж, який складається з клинка довжиною близько 15-16 см, на поверхні якого мається маркування «№К320А, Columbia FuSheng Company» та руків`я, яке складається з металевих та дерев`яних частин довжиною близько 11 см. Поміж руків`ям та клинком розміщено гарду виготовлену з металу довжиною близько 3 см, яка повільно переходить у клинок. Так в ході огляду місця події виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з наявним маркуванням на поверхні клинку «№ НОМЕР_3 , Columbia FuSheng Company», який поміщено паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи підписи слідчого, понятих та учасників.

Зі слів учасника огляду ОСОБА_5 встановлено, що даним ножем ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , завдавши один удар ножем в область черевної порожнини з лівого боку.

18.03.2025 постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.03.2025 об`єкти, а саме два змиви слідів РБК з підлоги приміщення кімнати коридору даного домоволодіння на двох відрізках марлевого бинту, які поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, а також предмет зовні схожий на ніж з наявним маркуванням на поверхні клинку «№ НОМЕР_3 , Columbia FuSheng Company», який поміщено паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи підписи слідчого, понятих та учасників визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000542 від 17.03.2025, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучений предмет, який визначено речовим доказом, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт, так як не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили розгляд клопотання провести за їхньої відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542 від 17.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000542 від 17.03.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено за фактом того, що 17.03.2025 року близько 02 год 00 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, на ґрунті виниклих особисто неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку ніж, який він мав при собі та будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулеметнику 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , один удар ножем в область черевної порожнини. Відповідно до інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_4 встановлено, що 17.03.2025 до медичного закладу доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом: ізольоване проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням чепця. Застійні явища дорзальних відділів легень. Резорбтивні обтураційні сегментарні ателектази нижньої долі правої легені та ателектаз нижньої долі лівої легені. ДН ІІ ст. Операція від 17.03.2025 р.: лапаротомія, ревізія резекція прядки чепця, дренування черевної порожнини, закрита лапаростома.

17.03.2025 в період часу з 09 год 58 хв по 10 год 30 хв слідчим відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності понятих та учасників слідчої дії проведено огляд місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події у даному домоволодінні за вище зазначеною адресою слідчим виявлено та вилучено 2 змиви слідів РБК з підлоги приміщення кімнати коридору даного домоволодіння на два відрізки марлевого бинту, які поміщено до двох окремих паперових конвертів на яких наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії.

Крім того, 17.03.2025 в період часу з 14 год 08 хв по 14 год 48 хв слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих та учаснику огляду проведено огляд місця події в службовому приміщенні ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, с-ще Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 55 з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з наявним маркуванням на поверхні клинку «№ НОМЕР_3 , Columbia FuSheng Company», який поміщено паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи підписи слідчого, понятих та учасників.

Постановою від 18.03.2025 вищевказані вилучені предмети, визнано речовими доказами.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 17.03.2025, постановою про визнання речовими доказами від 18.03.2025, витягом з ЄРДР від 17.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 17.03.2025, а саме: два змиви слідів РБК з підлоги в приміщенні кімнати коридору на двох відрізках марлевого бинту та предмет, зовні схожий на ніж, з наявним маркуванням на поверхні клинку «№К320А, Columbia FuSheng Company».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1