У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000733 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановила:

У провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000733 внесеного 05.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.12.2024 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2024 за адресою: м. Полтава, вул. Євгена Коновальця, 9, працівниками поліції в ході патрулювання був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичну речовину.

05.12.2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 який повідомив, що має наркотичну речовину, у подальшому дістав з лівої бокової кишені штанів в які був одягнутий полімерний згорток з речовиною невідомого походження, який у подальшому у присутності понятих було вилучено, поміщено та запаковано до спеціального сейф пакету № ICR 0110015 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Крім того було вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Техно Спарк» в корпусі темно-синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» №ICR0110016 з відповідними написами та підписами.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою дізнавача було визнано речовим доказом від 05.12.2024.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 05.12.2024 мобільний телефон «Техно Спарк» в корпусі темно-синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Речові докази після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон «Техно Спарк» в корпусі темно-синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ), передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1