Справа № 461/328/25
Провадження № 1-кс/461/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000735 від 13.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник-1» (далі ТОВ «Комунальник-1»), (, юридична та фактична адреса: вул. Нижанківського, 50, м. Стрий, Львівська область), ОСОБА_4 , в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. № 108/3) в м. Дрогобич Львівської області» згідно Договору про закупівлю послуг від 23.05.2023 №93, укладеного з Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради () (далі ДМГ ДМР) не виконано в повному обсязі, та достовірно знаючи про обсяг та вартість фактично виконаних робіт, організував складання та видав шляхом подачі у ДМГ ДМР завідомо неправдиві офіційні документи, в яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме - акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), на підставі яких ДМГ ДМР здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 264 643, 00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник-1», якими ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, згідно Наказу від 18.09.2020 № 43-К, виданого на підставі рішення засновника ТОВ «Комунальник-1» від 18.09.2020 № 8, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Комунальник-1», який згідно Статуту ТОВ «Комунальник-1», затвердженого Протоколом від 26.11.2018 №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунальник-1» (далі Статут) є Виконавчим органом товариства.

Згідно п. 19.3. Статуту, директор, зокрема:

- представляє без доручення товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

- здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому Статутом;

- укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених п. 18.4. Статуту (обсяг компетенції загальних зборів);

- видає з врахуванням обмежень, встановлених цим Статутом довіреності на право вчинення від імені товариства та представлення його інтересів;

- організовує діловодство товариства;

- приймає на роботу та звільняє з неї працівників товариства, застосовує до них заохочення та стягнення;

- визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства, з врахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.

Згідно п. 19.6. Статуту, директор діє від імені товариства, представляє його у всіх установах, підприємствах та організаціях в Україні і за кордоном, видає довіреності від імені товариства. Довіреності можуть бути видані на вчинення лише тих дій, які належать до компетенції директора.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 виконуючи обов`язки директора ТзОВ «Комунальник-1», відповідно до статуту ТзОВ «Комунальник-1» обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

23.05.2023 між ДМГ ДМР, що згідно умов договору виступало в якості замовника, в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «Комунальник-1», що згідно умов договору виступало в якості підрядника, в особі юрисконсульта ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності від 10.05.2023 №2-ПЗ/23, укладено Договір про закупівлю послуг №93, предметом якого є Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. № 108/3) в м. Дрогобич Львівської області (далі Договір №93), яким передбачено наступне.

Відповідно до п. 1.1., Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядника надавати в установлений цим договором термін, згідно з графіком надання послуг (Додаток 2), що є невід`ємною частиною даного договору, послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. № 108/3) в м.Дрогобич Львівської області відповідно до дефектного акта та згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Відповідно до п. 2.1., Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає наступним нормам і правилам: Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, Наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2015 №7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт», ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, СОУ 45.2-8:2008 Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд, НАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг, ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану; ДСТУ 2587:2021 Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови. Правила застосування, ДСТУ 4100:2021 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування, ДСТУ 4241:2003 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні та інформаційні табло зі змінною інформацією. Загальні технічні умови. ДСТУ 7168:2010 Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови.

Відповідно до п. 2.3., у разі виявлення порушень умов цього Договору, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних документів, Замовник зобов?язаний видати Підряднику письмовий припис про їх усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а в разі невиконання Підрядником цієї вимоги - відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.5., Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта виконаних робіт (наданих послуг) з наступними гарантійними термінами: 3 роки з моменту їх прийняття, а на вироби, конструкції елементи відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 3.1., сума цього Договору є договірною, визначається на основі кошторису і становить: 4 000 000 грн. 00 коп. (чотири мільйони гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% 800 000 грн. 00 коп. (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) та підтверджується Договірною ціною (Додаток 1), що є невід?ємною частиною даного Договору. Договірна ціна складена відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. №281 і є твердою.

Відповідно до п. 4.1., розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 4.2., вартість послуг (виконаних робіт), передбачену п.3.1 Договору, Замовник виплачує Виконавцю на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), підписаних Сторонами, за рахунок джерел фінансування Замовника, протягом 10 робочих днів з моменту поступлення коштів на реєстраційний рахунок Замовника шляхом проміжних платежів.

Відповідно до п. 4.7., фінансування за даним Договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади.

Відповідно до п. 5.7., під час надання послуг Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами, яку Замовник має право в будь-який час отримати та переглянути. Ненадання Замовнику такої документації є підставою для відмови у прийнятті та оплаті наданих Підрядником послуг.

Згідно п. 6.3., Підрядник зобов`язаний, зокрема:

? забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного Договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам;

? забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, яка має відношення до виробничого процесу та надавати Замовнику необхідні документи на його вимогу.

Відповідно до п. 8.1. сторони зобов`язані виконувати обов`язки за цим договором своєчасно та в повному обсязі;

Відповідно до п. 8.2. у випадку порушення Сторонами зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

До Договору №93 між ДМГ ДМР та ТОВ «Комунальник 1» укладено додаткову угоду від 18.09.2023 №1, якою зменшено ціну предмету закупівлі на 46 005,00 грн та визначено договірну ціну в сумі 3 953 994,83 гривень.

У той же час, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 23.05.2023 по 31.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. № 108/3) в м. Дрогобич Львівської області» згідно Договору №93 не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту відповідно до Договору №93, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом повноваження, всупереч умовам Договору №93, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-3), Акту №1/93 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акту №2/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акту №3/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №93, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9835 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1, а саме завищено на 60,64 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 606,39 т, хоча фактично використано 545,75 т.), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 264 643,0 грн.

Після підписання невстановленою особою від його імені вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 28.06.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-3), Акт №1/93 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-2в), та не пізніше 31.07.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акт №2/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акт №3/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

Після підписання вказаних офіційних документів, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, уповноваженою особою ДМГ ДМР, на підставі платіжних інструкцій від 29.06.2023 №344, від 01.08.2023 №388 та №389, з розрахункового рахунку ДМГ ДМР UA0047103, що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в ДКСУ м. Київ, на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник 1» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», переховано грошові кошти в сумі 3 953 994,83 гривень, у тому числі 264 643,0 грн за використання на об`єкті 60,64 т матеріалу: С1421-9835 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1, який фактично використаний не був, після чого ОСОБА_10 як виконувач обов`язків директора ТОВ «Комунальник 1» отримав можливість розпоряджатись цими коштами.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 264 643,0 грн, чим спричинив шкоду ДМГ ДМР у зазначеному розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1» згідно Наказу від 18.09.2020 № 43-К, виданого на підставі рішення засновника ТОВ «Комунальник-1» від 18.09.2020 № 8, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 23.05.2023 по 31.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на службове підроблення, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. №108/3) в м. Дрогобич Львівської області» згідно Договору №93 не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту, відповідно до Договору №93, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом Товариства повноваження, всупереч умовам Договору №93, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-3), Акту №1/93 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акту №2/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акту №3/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №93, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9835 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1, а саме завищено на 60,64 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 606,39 т, хоча фактично використано 545,75 т), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 264 643,0 грн.

Після підписання невстановленою особою від його імені вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 28.06.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-3), Акт №1/93 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року від 28.06.2023 (форма КБ-2в), та не пізніше 31.07.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акт №2/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-3), Акт №3/93 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 31.07.2023 (форма КБ-2в), для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

Окрім цього, виконувач обов`язків директора ТОВ «Комунальник-1»), (, юридична та фактична адреса: вул. Нижанківського, 50, м.Стрий, Львівська область), ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області згідно Договору про закупівлю послуг від 16.08.2023 №125 (далі Договір №125), укладеного з ДМГ ДМР () не виконано в повному обсязі, та достовірно знаючи про обсяг та вартість фактично виконаних робіт, організував складання та видав шляхом подачі у ДМГ ДМР завідомо неправдиві офіційні документи, в яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме - акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), на підставі яких ДМГ ДМР здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 114 132, 00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник-1», якими ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, згідно Наказу від 18.09.2020 № 43-К, виданого на підставі рішення засновника ТОВ «Комунальник-1» від 18.09.2020 № 8, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Комунальник-1», який згідно Статуту є Виконавчим органом товариства, відповідно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

16.08.2023 між ДМГ ДМР, що згідно умов договору виступало в якості замовника, в особі директора ОСОБА_11 , та ТОВ «Комунальник-1», що згідно умов договору виступало в якості підрядника, в особі юрисконсульта ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності від 25.07.2023 №7-ПЗ/23, укладено Договір №125, предметом якого є Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області (далі Договір №125), яким передбачено наступне.

Відповідно до п. 1.1. Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядника надавати в установлений цим договором термін, згідно з графіком надання послуг (Додаток 2), що є невід`ємною частиною даного договору, послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області відповідно до дефектного акта та згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Відповідно до п. 2.1. Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає наступним нормам і правилам: Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, Наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2015 №7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт», ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва, СОУ 45.2-8:2008 Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд, НАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг, ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану; ДСТУ 2587:2021 Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови. Правила застосування, ДСТУ 4100:2021 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування, ДСТУ 4241:2003 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні та інформаційні табло зі змінною інформацією. Загальні технічні умови. ДСТУ 7168:2010 Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови.

Відповідно до п. 2.3. у разі виявлення порушень умов цього Договору, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, інших нормативних документів, Замовник зобов?язаний видати Підряднику письмовий припис про їх усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а в разі невиконання Підрядником цієї вимоги - відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.5. Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта виконаних робіт (наданих послуг) з наступними гарантійними термінами: 3 роки з моменту їх прийняття, а на вироби, конструкції елементи відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 3.1. сума цього Договору є договірною, визначається на основі кошторису і становить: 5 500 000 грн. 00 коп.(п`ять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% 916 666 грн. 67 коп. (дев?ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) та підтверджується Договірною ціною (Додаток 1), що є невід?ємною частиною даного Договору. Договірна ціна складена відповідно до вимог КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. №281 і є твердою.

Відповідно до п. 4.1. розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 4.2. вартість послуг (виконаних робіт), передбачену п. 3.1 Договору, Замовник виплачує Виконавцю на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), підписаних Сторонами, за рахунок джерел фінансування Замовника, протягом 10 робочих днів з моменту поступлення коштів на реєстраційний рахунок Замовника шляхом проміжних платежів.

Відповідно до п. 4.7. фінансування за даним Договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади.

Відповідно до п. 5.7. під час надання послуг Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами, яку Замовник має право в будь-який час отримати та переглянути. Ненадання Замовнику такої документації є підставою для відмови у прийнятті та оплаті наданих Підрядником послуг.

Згідно п. 6.3. Підрядник зобов`язаний, зокрема:

? забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного Договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам;

? забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, яка має відношення до виробничого процесу та надавати Замовнику необхідні документи на його вимогу.

Відповідно до п. 8.1. сторони зобов`язані виконувати обов`язки за цим договором своєчасно та в повному обсязі;

Відповідно до п. 8.2. у випадку порушення Сторонами зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

До Договору №125 між ДМГ ДМР та ТОВ «Комунальник 1» укладено додаткову угоду від 20.12.2023 №01, якою зменшено ціну предмету закупівлі на 433 862,37 грн та визначено договірну ціну в сумі 5 066 137,63 гривень.

У той же час, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 16.08.2023 по 27.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області» згідно Договору №125 не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту відповідно до Договору №125, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом Товариства повноваження, всупереч умовам Договору №125, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акту №1/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акту №2/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-3), Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №125, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9835 варіант 2 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 на бітумі БНД70/100, а саме завищено на 22,8707 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 686,1211 т, хоча фактично використано 663,2504 т.), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 114 132,0 грн.

Після підписання невстановленою особою від його імені вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 29.09.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акт №1/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акт №2/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), та не пізніше 27.10.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-3), Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-2в), для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

Після підписання вказаних офіційних документів, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, уповноваженою особою ДМГ ДМР, на підставі платіжних інструкцій від 28.09.2023 №510 та №511, від 30.10.2023 №586 з розрахункового рахунку ДМГ ДМР UA0047103, що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в ДКСУ м .Київ на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник 1» НОМЕР_1 відкритим в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» переховано грошові кошти в сумі 5 066 137,63 гривень, у тому числі 114 132,0 грн за використання на об`єкті 22,8707 т матеріалу: С1421-9835 варіант 2 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 на бітумі БНД70/100, який фактично використаний не був, після чого ОСОБА_10 як виконувач обов`язків директора ТОВ «Комунальник 1» отримав можливість розпоряджатись цими коштами.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 114 132,0 грн, чим спричинив шкоду ДМГ ДМР у зазначеному розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 16.08.2023 по 27.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на службове підроблення, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області» згідно Договору №125 не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту відповідно до Договору №125, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом Товариства повноваження, всупереч умовам Договору №125, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акту №1/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акту №2/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-3), Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №125, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9835 варіант 2 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 на бітумі БНД70/100, а саме завищено на 22,8707 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 686,1211 т, хоча фактично використано 663,2504 т.), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 114 132,0 грн.

Після підписання невстановленою особою від його імені вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 29.09.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акт №1/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-3), Акт №2/125 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 29.09.2023 (форма КБ-2в), та не пізніше 27.10.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-3), Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 27.10.2023 (форма КБ-2в), для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

Окрім цього, виконувач обов`язків директора ТОВ «Комунальник-1»), (, юридична та фактична адреса: вул. Нижанківського, 50, м.Стрий, Львівська область), ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування» згідно Договору підряду від 22.08.2023 №126, укладеного з ДМГ ДМР () не виконано в повному обсязі, та достовірно знаючи про обсяг та вартість фактично виконаних робіт, організував складання та видав шляхом подачі у ДМГ ДМР завідомо неправдиві офіційні документи, в яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме - акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), на підставі яких ДМГ ДМР здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 69 825, 00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник-1», якими ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Так, згідно Наказу від 18.09.2020 № 43-К, виданого на підставі рішення засновника ТОВ «Комунальник-1» від 18.09.2020 № 8, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Комунальник-1», який згідно Статуту є Виконавчим органом товариства, відповідно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

23.05.2023 між ДМГ ДМР, що згідно умов договору виступало в якості замовника, в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «Комунальник-1», що згідно умов договору виступало в якості підрядника, в особі юрисконсульта ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності від від 10.07.2023 №6-ПЗ/23, укладено Договір підряду від 22.08.2023 №126, предметом якого є «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування» (далі Договір №126), яким передбачено наступне.

Відповідно до п. 1.1., Підрядник зобов?язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2., Найменування робіт: «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до п. 1.4., Склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проєктно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 1.5., Виконання робіт, визначених пунктом 1.2. цього Договору, повинно здійснюватися відповідно до діючих норм, стандартів та правил України.

Відповідно до п. 2.1., Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи Замовнику, якість яких відповідає вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (зі змінами і доповненнями), діючим державним будівельним нормам та стандартам України і Порядку проведення ремонту та утримання об?єктів благоустрою населених пунктів (зі змінами), затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154.

Відповідно до п. 2.2., Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі житлово-комунального господарства та цього Договору.

Відповідно до п. 3.1., Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід?ємною частиною Договору (додаток №1), є твердою і складає 3 160 000 грн 00 коп (три мільйони сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% 526 666 грн 67 коп (п?ятсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

Відповідно до п. 4.1., Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 4.2., Вартість робіт, передбачену п. 3.1 Договору, Замовник виплачує Підряднику на основі Актів здачі-приймання робіт, після підписання таких актів протягом 10 календарних днів.

Відповідно до п. 4.9., Фінансування за даним Договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень, за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до рішення сесії Дрогобицької міської ради від 24.11.2022 №1319 «Про бюджет Дрогобицької міської територіальної громади на 2023 рік» (зі змінами).

Відповідно до п. 6.1., Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668 та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об?єктів в експлуатацію.

Відповідно до п. 6.2., Передача виконаних робіт (об?єкта будівництва) Підрядником і приймання їх Замовником оформляється актом про виконані роботи, або надається мотивована відмова від прийняття робіт.

Згідно п. 7.4., Підрядник зобов`язаний, зокрема:

? організувати і виконувати роботи у відповідності з будівельними нормами і правилами (в тому числі пожежними та санітарно-технічними нормами, охорони праці, збереження довкілля), неухильно дотримуючись проєктно-кошторисної документації, технічних вимог до предмета закупівлі (додаток №2 тендерної документації) та пропозиції переможця процедури закупівлі протягом всього періоду виконання робіг та нести за це відповідальність. На будівельному майданчику розмістити інформаційний стенд з інформацією про Замовника, Підрядника робіт, кошторисну вартість об?єкта та строки виконання робіт.

? виконати роботи з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, передбачені п. 5.1. Договору та графіку виконання робіт.

? надавати можливість Замовнику в будь-який момент здійснювати перевірку якості робіт, а також матеріалів, що використовуються Підрядником.

? на вимогу Замовника та/або технічного нагляду надавати документи, що підтверджують вартість, якість матеріалів, що використовуються. Зокрема і надавати результати (висновки, акти, протоколи) експертних досліджень, лабораторних, фізико-механічних випробувань відібраних зразків-кернів асфальтобетону та дослідження їх складу. Відбір, вимірювання висоти та ідентифікацію зразків-кернів проводити у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.7-319:216 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній аеродромний. Методи випробувань», ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови», ДСТУ-Н Б В.2.3-40:2016 «Настанова з влаштування покриття дорожнього одягу з використанням щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей». Дослідження фазового складу портландцементу відповідно до вимог діючих ДСТУ та ТУ.

? гарантувати відповідну якість матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт.

Відповідно до п. 11.1., сторони домовились, що за порушення зобов`язань, передбачених Договором, вони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.

До Договору №126 між ДМГ ДМР та ТОВ «Комунальник 1» укладено додаткову угоду від 05.12.2023 №1, якою визначено, що у зв`язку із виділенням додаткових бюджетних асигнувань на 2023 рік у сумі 2 107 816,56 грн обсяг фінансування на 2023 рік складає 2 607 816,56 грн, а також викладено додатки до договору в новій редакції.

У той же час, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.08.2023 по 01.12.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування» згідно Договору №126, укладеного з ДМГ ДМР, не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту, відповідно до Договору №126, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом Товариства повноваження, всупереч умовам Договору №126, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акту №1/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акту №2/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №126, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9836 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 2, а саме завищено на 12,904542 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 301,105972 т, хоча фактично використано 288,201430 т), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 69 825 грн.

Після підписання юрисконсультом ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_9 вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 01.12.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акт №1/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акт №2/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в) для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

Після підписання вказаних офіційних документів, які є підставою для перерахування коштів за виконані роботи, уповноваженою особою ДМГ ДМР, на підставі платіжних інструкцій від 07.12.2023 №700 та №701, з розрахункового рахунку ДМГ ДМР UA0047103, що перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в ДКСУ м. Київ, на розрахунковий рахунок ТОВ «Комунальник 1» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», переховано грошові кошти в сумі 2 607 816,56 грн гривень, у тому числі 69 825 грн за використання на об`єкті 12,904542 т матеріалу: С1421-9835 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 2, який фактично використаний не був, після чого ОСОБА_10 як виконувач обов`язків директора ТОВ «Комунальник 1» отримав можливість розпоряджатись цими коштами.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 69 825 грн, чим спричинив шкоду ДМГ ДМР у зазначеному розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Комунальник 1», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 22.08.2023 по 01.12.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на службове підроблення, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Дрогобицької міської територіальної громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування» згідно Договору №126, укладеного з ДМГ ДМР, не виконано в повному обсязі, а також достовірно знаючи про обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті робіт, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника ТОВ «Комунальник 1», що мало реальну можливість належно виконати роботи по вищезгаданому об`єкту, відповідно до Договору №126, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому Статутом Товариства повноваження, всупереч умовам Договору №126, а також п.44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ Будівництва» зміна №1, зміна №2, п.6.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, п. 7.2 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України від 07.10.2022 №753, організував складання завідомо неправдивих офіційних документів на підставі яких здійснювалась оплата за виконані роботи, а саме - Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акту №1/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акту №2/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), згідно Договору №126, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості використаного матеріалу: С1421-9836 - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 2, а саме завищено на 12,904542 т обсяг використаної зазначеної суміші (вказано 301,105972 т, хоча фактично використано 288,201430 т), чим завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 69 825 грн.

Після підписання юрисконсультом ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_9 вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів та проставлення на них відтиску печатки ТОВ «Комунальник 1» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 01.12.2023 подав Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акт №1/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-3), Акт №2/126 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 01.12.2023 (форма КБ-2в) для підписання та здійснення відповідної оплати у ДМГ ДМР, чим підтвердив факт виконання вищезазначених робіт, які на об`єкті фактично виконані не в повному обсязі, та використання матеріалів, які на об`єкті фактично використані не в повному обсязі.

15.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Болехів, Івано-Франківська області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, обставини вчинення ним злочинних дій, орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Надав аналогічні пояснення та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що ризики, передбачені у клопотанні недоведені та необгрунтовані. Слідчив недоведено наявність виключних обставин для визначення розміру застави, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання заперечив. Зазначив, що ризики, зазначені слідчим у клопотанні, відсутні. Підозрюваний з`являється до слідчого та до суду. Пояснив, що розмір застави, який просить слідчий застосувати, є завищеним. Підозрюваний позитивно характеризується, допомагає ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

15.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Болехів, Івано-Франківська області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

- документами, вилученими в ході проведення обшуків за місцем реєстрації Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради (), розташованого за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 4, а також за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Комунальник-1» (), за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, буд. 50, 48а, а саме установчими документами ТОВ «Комунальник-1», Договором про закупівлю послуг №93 від 23.05.2023, предметом якого є послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Самбірська (від буд. №72 до буд. №74/6, від буд. №84 до виїзду на вул. Самбірська, біля буд. № 108/3) в м. Дрогобич Львівської області», Договором про закупівлю послуг №125 від 16.08.2023, предметом якого є послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Є. Коновальця (біля буд. №3, 7/1, 7/7, 9/1, 9/2, 15/1) в м. Дрогобич Львівської області та Договором підряду №126 від 22.08.2023 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття на провулку Трускавецький в селі Раневичі Дрогобицького району Львівської області» Коригування, а також виконавчою документацією, складеною за результатами їх виконання (Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

- актами перевірки закупівель від 08.04.2024 №131317-24/04 та від 24.04.2024 №131317-24/05, а також висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2024 №2112-Е, якими встановлені обсяги та вартість завищених робіт за результатами виконання договорів №93 від 23.05.2023, №125 від 16.08.2023 та №126 від 22.08.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.10.2024 №СЕ-19/109-24/14528-ЕК якою документально підтверджені суми встановлених збитків згідно висновку експертизи від 24.09.2024 №2112-Е.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінальних правопорушень, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, відтак з метою встановлення всіх обставин правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій та відшукати додаткові речі та документи.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, стверджується тим, що в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;

Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає наступне. Більш м`якими запобіжними заходами у порівнянні з заставою, є: особисте зобов`язання та особиста порука (ч. 1 ст. 176 КПК України). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та кримінального проступку, обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

З огляду на викладене, а також наведених вище характеристик кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_4 та зможе запобігти цим ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У клопотанні слідчий просить визначити заставу підозрюваному ОСОБА_4 у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відтак, суд бере до уваги обставини кримінальних правопорушень, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваного, з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки.

Також враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінують кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, яке являється тяжким злочином та передбачає заставу в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя вважає за можливим визначити заставу у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Слідчим та прокурором не надано суду належного обґрунтування застосування застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181680 грн. з покладанням на ОСОБА_4 на строк до 15.03.2025 року наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000735 від 13.04.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, такий розмір застави є достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави , в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст. 369, 376 ,177, 331 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківська області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн. з покладанням на ОСОБА_4 на строк до 15.03.2025 р. наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000735 від 13.04.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави , в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1