overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3573/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 02.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на 23 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представників потерплих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3605/25
Провадження № 1-кп/359/495/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2014 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002069 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002069 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 12.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/911/25
номер провадження 1-кс/531/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року.

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржників та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 26 травня 2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4957/25
Провадження № 1-кс/554/5128/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 07.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 року.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/8661/24
Провадження № 1-кс/638/1025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника (представника власника майна) адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 10.05.2024 року за ознаками ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 10.05.2024 року за ознаками ч.1 ст.111-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2025 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5711/25
Провадження № 1-кп/643/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000380 від 11.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000380 від 11.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, на 16.05.2025 о 13-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1167/25
Провадження № 1-кс/715/85/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0001320 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001320 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_4 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 16 квітня 2025 року о 12:30 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001320 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/995/25
ун. № 759/4069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирний, РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309,

ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, як він вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду. Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлявся про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та примусово супроводити останнього до Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 30 хв 30 квітня 2025 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 220).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2709/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/564/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року .

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/3069/24

Провадження № 11-кп/4815/312/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року у справі за клопотанням начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина України, уродженця м. Сизрань Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2020 року за ч.2 ст.307, ст..69, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Зараховано у строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 02.02.2018 року по 05.02.2018 року та з 12.09.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06.07.2021 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2022 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06.07.2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Знову засудженого 29.06.2022 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.03.2023 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2020 залишено без змін.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2023 року остаточне покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2020 року та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2022 року ОСОБА_6 призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року об 11 год. 50 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/211/686/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000237 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000237 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000237 від 27.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 14 ч. 1, ст. 258 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, призначити на 23 квітня 2025 року о 14:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1