В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6011/24

Провадження № 1-кп/0285/235/25

06 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/6011/24 0001030) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працює, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керував автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Васьковичі-Шепетівка» поблизу с. Колодянка Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3.б), 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), діючи необережно, будучи неуважним, не врахував обраної ним швидкості руху та дорожньої обстановки, при наближенні до гужового возу, який рухався попереду в попутному напрямку, викопуючи випередження, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на гужовий віз.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди погонич гужового возу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок між 2-3 шийними хребцями та 1-2 грудними хребцями з повними вивихами та розривами спинного мозку, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженнями пристінкової плеври, перелом тіла грудини, розриви обох долей печінки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка, стовбурової частину мозку, в шлуночки мозку, крововиливи в заочеревинну клітковину, клітковину середостіння, в корені легень, обширна рана в проекції нижньопідгрудного-поперекового відділів хребта, рани в правій лопатковій ділянці з переходом в задньо-пахвову ділянку, в тім`яно-потиличній ділянці посередині, на слизовій оболонці нижньої губи, садна на лівій боковій поверхні грудної клітини, на правій щоці та підборідді, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті його та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, шиїта тулуба, у вигляді грубих ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів, що супроводжувалися гострою крововтратою, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Крім того внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири гужового возу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому клубової кістки, перелому основної фаланги 2 пальця правої стопи з вивихом у міжфаланговому суглобі які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому остистого відростка, 4 грудного хребця, саден в ділянці тазу правого кульшового суглоба, правого коліна які належать до тілесних ушкоджень середні,ої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3. б), 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 01.11.2024 близько 14.50 год. керував автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі до с. Колодянка Звягельського району. Рухаючись вказаною ділянкою дороги він діючи необережно, будучи неуважним, не врахував обраної ним швидкості руху та дорожньої обстановки, при наближенні до гужового возу, який рухався попереду в попутному напрямку, викопуючи випередження, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на гужовий віз. Після чого він вийшов з автомобіля, попросив свого брата визвати швидку та почав надавати першу медичну допомогу. Не заперечує, що порушення ним вимог п.п. 2.3. б), 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В скоєному щиро кається.

Потерпілі в судовому засіданні просять не позбавляти волі обвинуваченого. Цивільний позов не заявили.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , а також заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі:

-за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-24/16615-IT від 08.11.2024 в сумі 3183,60 грн.;

-за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/16616-ІТ від 15.1 1.2024 в сумі 3975,50 грн.;

-за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП № 980/981/24-25 від 04.11.2024 в сумі 3029,12 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.11.2024 на автомобіль «Citroen Jumpy» р.н. НОМЕР_1 , гужовий віз, змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля та змив з коробки передач автомобіля зняти.

Речові докази:

- автомобіль «Citroen Jumpy» р.н. НОМЕР_1 який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області повернути ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- гужовий віз, який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області повернути власнику;

- змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля, який упаковано до паперового конверту, змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту та змив з коробки передач автомобіля, який упаковано до паперового конверту, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНИ в Житомирській області знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: