Номер провадження № 1-кс/243/1059/2024
Номер справи № 243/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

- прокурора Костенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Федорченко І.С., за матеріалами досудового розслідування за № 0003925, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції Федорченко І.С., з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0003925, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2014 року, приблизно о 15 годині, потерпілий ОСОБА_3 , на належному йому автомобілі марки «Toyota» модель «Hilux» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, в кузові сірого кольору, пересувався поблизу кафе «Царицино» біля залізничної станції «Брусіно», де був незаконно зупинений ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які погрожуючи застосуванням зброї примусили ОСОБА_3 , проїхати разом з ними на його автомобілі до буд. № 7 по вул. Садовій, в м. Миколаївка, Донецької обл. Прибувши приблизно о 17 годині, до вищевказаного будинку ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, які останній сприйняв як реальні, та демонструючи автоматично зброю, незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota» модель «Hilux» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, в кузові сірого кольору, вартістю 289 000 гривень, на якому почали переміщення та на якому покинули місце скоєння правопорушення, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 , на загальну суму 289 000 гривень 00 копійок.

19 грудня 2014 ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Костенко М.П., в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Федорченко І.С., за матеріалами досудового розслідування за № 0003925, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова