печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5998/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за підозрами:

1) ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

2) ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

3) ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України;

4) ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України;

5) ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212 та ст. 219 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» () є одним із найпотужніших державних вугледобувних підприємств України, що належить до сфери управління Міністерства енергетики України, видобуває рядове вугілля марок Г, Ж, яке використовується для потреб коксування та енергетики.

Відповідно до п. 7.5 Статуту ДП «ВК «Краснолиманська», затвердженого наказом Міненерговугілля України від 01.06.2011 № 174 передбачено, що основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток.

З 2003 року, з метою залучення недержавних інвестицій та подальшого розвитку гірничих робіт, з балансу ДП «ВК «Краснолиманська» на баланс ТОВ «Краснолиманське» () (далі - Товарство) Державною службою геології та надр України передано запаси вугілля загальним обсягом 65 400 тис. тонн у межах шахтного поля ДП «ВК «Краснолиманська», з отриманням усіх необхідних погоджень центральних органів виконавчої влади. Товариство отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 3316 від 19.12.2003 та в подальшому здійснювало виробничу діяльність лише на договірних засадах з ДП «ВК «Краснолиманська».

На баланс Товариства передані запаси, які заздалегідь були розкриті та підготовлені капітальними гірничими виробками державною шахтою і мають із нею спільну технічну межу. Крім того, забезпечення функцій вентиляції, водовідливу, спукс-підйом працівників Товариства здійснюються виключно ДП «ВК «Краснолиманська», оскільки Товариство не має власних шляхів доступу з поверхні до отриманих ним вугільних запасів.

Відповідно до умов Договору № 287/05 від 13.05.2005, укладеного між ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське» щодо врегулювання економічних, технічних і правових відносин при будівництві об`єктів нового блоку, передбачалось силами ТОВ «Краснолиманська» провести 27,62 км гірничих виробок для розкритття та підготовки запасів похилого поля пласта m42 до ізогіпси - 650 метрів, похилого поля заскидової частини пласта 13 до ізогіпси - 1080 метрів - для забезпечення своєчасної підготовки лінії очисних вибоїв ДП «ВК «Краснолиманська» до пласта m42 з обсягом промислових запасів 32 900 тис. тонн та пласта 13 з обсягом запасів 42 500 тис. тонн. Термін дії договору встановлено до 01.01.2014.

Однак, ТОВ «Краснолиманська» проведено тільки 7,4 км виробок, у зв`язку з чим доступ державного підприємства до продуктивних запасів вугілля, які фактично заблоковано Товариством, став технологічно неможливий.

Умовами Договору передбачено, що Сторони, які уклали договір, діють у єдиному виробничо-технологічному комплексі і у своїй діяльності керуються законодавством України. Крім того, Сторони зобов`язані виконувати сумісно встановленні плани та графіки ведення робіт із розкриття та підготовки запасів, визначених Договором, та несуть відповідальність за несвоєчасне виконання сумісно встановлених планів та графіків робіт із розкриття та підготовки запасів. ТОВ «Краснолиманське» організовує роботи, у відповідності до розроблених та узгоджених сторонами графіків з виконання інтенсивного розкриття, підготовки і відпрацювання запасів в межах свого гірничого відводу, надає всю необхідну технічну документацію, здійснює оплату всіх видів послуг, наданих на підставі актів виконаних робіт.

Також між Сторонами укладено договір від 30.12.2003 № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, за яким ДП «ВК «Краснолиманська» надає послуги для здійснення всіх процесів виробництва, починаючи від виконання операцій технологічного комплексу на поверхні до розкриття і підготовки запасів вугілля, їх видобутку в межах гірничого відводу ТОВ «Краснолиманське» (), збагачення і охорони праці, правил техніки безпеки, правил технічної експлуатації, промсанітарії і екології, виконання складських операцій, надання послуг соціального характеру, тощо.

У листопаді 2013 року до спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Краснолиманське» № 3316 внесено відповідні зміни щодо продовження строку його дії до 19.12.2032 на підставі наказів Державної служби геології та надр України № 174 від 28.04.2012 та № 440 від 30.08.2013.

У зв`язку з цим між Сторонами укладено додаткову угоду від 27.12.2013 до Договору від 13.05.2005 № 287/05, якою продовженно строк його дії до 19.12.2032.

Крім того, укладено Договір від 30.12.2013 № 30/12-06 щодо врегулювання економічних, технічних та правових взаємовідносин при будівництві об`єктів нового блоку, за умовами якого ТОВ «Краснолиманське» зобов`язувалось за рахунок власних джерел фінансування провести 76,8 км гірничих виробок для розкриття та підготовки запасів Компанії.

При цьому, на момент укладання цього договору Товариством не виконано зобов`язання за договором № 287/05 від 13.05.2005, а саме фактично проведено лише 7,3 км, або 26,5% від передбачених договором 27,62 км.

Так, ОСОБА_8 , не раніше вересня 2018 року, через підконтрольне йому ТОВ «Укрдонінвест» став кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», почав фактично контролювати діяльність та здійснювати поточне керівництво Товариством.

Станом на 01.10.2021 ТОВ «Краснолиманське» пройдено гірничі виробки довжиною 9,3 км, що складає 12,1 % від запланованого обсягу у 76,8 км гірничих виробок за договором № 30/12-06 від 30.12.2013, що фактично заблокувало доступ державному підприємству до 285,2 млн тонн корисних копалин.

Таким чином, надання надр у користування ТОВ «Краснолиманське» на підставі спеціального дозволу № 3316 від 19.12.2003, наявність договірних зобов`язань ДП «ВК «Краснолиманська» перед ТОВ «Краснолиманське» щодо надання послуг для здійснення всіх процесів виробництва, а також фактичне невиконання ТОВ «Краснолиманське» у необхідних обсягах своїх зобов`язань перед ДП «ВК «Краснолиманська» за договорами про здійснення гірничих виробок зумовило залежність існування ДП «ВК «Краснолиманська» як діючого державного підприємства з видобування вугілля від ТОВ «Краснолиманське», та отримання останнім надприбутків внаслідок такої залежності.

Крім того, встановлено, що до 2021 року ДП «ВК «Краснолиманська» працювала без дотацій з державного бюджету.

Маючи можливість видобувати рядове вугілля з власних запасів, враховуючи виробничий та трудовий потенціал, державне підприємство мало можливість щорічно отримувати дохід від реалізації вугільної продукції розрахунково до 1,1 млрд гривень, натомість його діяльність є збитковою.

Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_8 , який у період до 10.04.2023 являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», а в подальшому продовжив неформальне керівництво цим Товариством, яке у період до 10.04.2023 входило до групи компаній «Укрдонінвест», достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, створив злочинну організацію, а саме стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб, до якого увійшли його довірена особа ОСОБА_9 , директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , головний інженер ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_11 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в тому числі серед службових осіб Міністерства енергетики України та службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цією організацією, керівництва та координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування злочинної організації, підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Внаслідок цього, ОСОБА_8 досягнуто основної мети такої організації, а саме утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, зокрема, ухилення від сплатити податків, доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, під час розробки плану діяльності злочинної організації, собі, як організатору і керівнику, відвів роль управління функціонуванням злочинної організації як стійкого об`єднання осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої, вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо), забезпечення фінансування та організації приховування злочинної діяльності злочинної організації.

Після цього, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучив свою довірену особу ОСОБА_9 , якій відвів роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень, та яка виступала посередником між організатором та виконавцями в ієрархічній структурі злочинної організації і відповідала за координацію дій учасників групи та своєчасне виконання ними протиправних дій, погоджених з ОСОБА_8 . Зокрема на неї покладено обов`язок щодо здійснення загального керівництва діяльністю ТОВ «Краснолиманське» та підконтрольного ДП «ВК «Краснолиманська», погодження питань правової та фінансової діяльності цих підприємств.

При цьому, робоче місце ОСОБА_9 , на час здійснення активних дій щодо досягнення основної мети злочинної організації, знаходилось за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 7Б, (Печерський р-н), де на виконання вказівок ОСОБА_8 здійснювала загалене керівництво групами компаній, господарська діяльність яких станом на 01.01.2022 контролювалась ОСОБА_8 .

На виконання плану злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, більш точна дата слідством не встановлена, залучено директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , якому доведено план злочинної діяльності, з яким він погодився, таким чином вступивши до злочинної організації і ставши її учасником з метою вчинення тяжких злочинів. ОСОБА_6 , відповідно до розробленого плану, відведено роль керівника над підлеглими співробітниками ТОВ «Краснолиманське» та службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська», з яким повинні погоджуватись питань правової та фінансової діяльності цих товариств та контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська» стосовно видобування вугілля. Останній в свою чергу до вчинення протиправної діяльності залучив головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , яка підпорядковулась йому в силу службових обов`язків та повинна була виконувати його незаконні вказівки.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень являлись службовими особами, так як виконували організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 ОСОБА_6 до злочинної організації залучено головного інженера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_11 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень також являвся службовою особою державного підприємства, при цьому отримуючи офіційний дохід від ТОВ «Краснолиманське». У період 2022-2023 років ОСОБА_11 фактично виконував обов`язки генерального директора та здійснював загальне керівництво державним підприємством, у зв`язку із постійним перебуванням діючого виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, на території Київської області, та враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинен був беззаперечно виконувати вказівки директора ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , вчиняти дії на користь ТОВ «Краснолиманське», забезпечувати вчинення дій працівниками ДП «ВК «Краснолиманська» для доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, не вчиняти дій щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022 до злочинної організації залучено невстановлених інших службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», які враховуючи підконтрольність державного підприємства приватній структурі, на виконання злочинного плану повинні були гальмувати питання щодо повернення запасів з балансу ТОВ «Краснолиманське» на баланс ДП «ВК «Краснолиманська» та анулювання спеціального дозволу ТОВ «Краснолиманське» на право користування надрами від 19.12.2003 № 3316, не забезпечувати, з огляду на наявність простроченої дебіторської заборгованості, своєчасне повернення обігових коштів державного підприємства та належний рівень претензійно-позовної роботи.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, до злочинної організації залучено невстановлених службових осіб Міністерства енергетики України та інших службових осіб ДП «ВК «Краснолиманська», дії яких були направлені на невиявлення органами, які здійснюють та контролюючу функцію господарської діяльності ТОВ «Краснолиманське», порушень у сфері господарської діяльності та забезпечували можливість в подальшому здійснювати кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.

Крім того, реалізовуючи злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, на виконання завдань ОСОБА_8 , головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 та під контролем ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що починаючи з 01.01.2022 припинено дію режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, який був тимчасово встановлений пунктом 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, в порушення пункту 30.3. статті 30 розділу І, підпункту а) пункту 185.1. статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 194.1 статті 194. пункту 201.1, пункту 201.10. статті 201 розділу V, пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI. п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненнями) проятгом січня 2022-грудня 2023 років занижено податкові зобов`язання з ПДВ в рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» податкових декларації з ПДВ та не складено і не зареєстровано податкові накладні на:

1) загальну суму ПДВ 27 906 858,81 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 15 682 670,56 грн., лютий 2022 - 12 224 188,24 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 139 534 294,05 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2021 році покупцю ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»;

2) загальну суму ПДВ 2 572 648,02 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 2 269 488,02 грн., лютий 2023 - 303 160 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 12 863 240,08 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2021 році покупцю ТОВ «РЕСУРС-ВУГІЛЛЯ»;

3) загальну суму ПДВ 4 000 000 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 2 573 746 грн., травень 2023 - 1 426 254 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 20 000 000 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019 році покупцю ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна»;

4) загальну суму ПДВ 28 367 224,73 грн. в тому числі в розрізі періодів: лютий 2023 - 6 140 540 грн., березень 2023 - 7 818 557,53 грн., травень 2023 - 220 000, червень 2023 - 33 500 грн., липень 2023 - 112 700 грн., серпень 2023 - 27 700 грн., вересень 2023 - 179 800 грн., жовтень 2023 - 29 400 грн., листопад 2023 - 321 800 грн., грудень 2023 - 13 483 227,19 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 141 836 123,63 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцю ДП «ВК «Краснолиманська»;

5) загальну суму ПДВ 107 347 599,33 грн. в тому числі в розрізі періодів: січень 2022 - 10 265 600 грн., липень 2022 - 28 845 120 грн., серпень 2022 - 1 254 200 грн., жовтень 2022 - 60 000 грн., листопад 2022 - 18 494 265,62 грн., грудень 2022 - 3 022 000 грн., січень 2023 - 6 820 000 грн., лютий 2023 - 8 999 864,80 грн., березень 2023 - 14 824 495,35 грн., квітень 2023 - 12 986 000 грн., травень 2023 - 1 776 053,56 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 536 737 996,64 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцю ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ».

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_8 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , під контролем ОСОБА_9 в порушення пункту 30.3. статті 30 розділу І, підпункту а) пункту 185.1. статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 194.1 статті 194. пункту 201.1, пункту 201.10. статті 201 розділу V, пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI. п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з ПДВ в рядку 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» податкових декларації з ПДВ на 170 194 331 грн. та не складено і не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 170 194 331 грн. в т. ч. за періоди: січень 2022 - 15 812 925,0 грн., лютий 2022-26 225 007,0 грн., липень 2022 - 28 845 120,00 грн., серпень 2022 - 1 254 200,00 грн., жовтень 2022 - 60 000,00 грн., листопад 2022 - 18 494 266,00 грн., грудень 2022 - 3 022 000,00 грн., січень 2023 - 6 820 000,00 грн., лютий 2023 - 15 443 565,00 грн., березень 2023 - 22 643 053,00 грн., квітень 2023 - 12 986 000,00 грн., травень 2023 - 3 422 308,00 грн., червень 2023 - 33 500,00 грн., липень 2023 - 112 700,00 грн., серпень 2023 - 27 700,00 грн., вересень 2023 - 179 800,00 грн., жовтень 2023 - 29 400,00 грн., листопад 2023 - 321 800,00 грн., грудень 2023 - 13 483 227,00 грн. внаслідок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та не складання і не реєстрації податкових накладних за касовим методом з бази оподаткування на суму 852 193 854,40 грн., що відповідає розміру отриманої ТОВ «Краснолиманське» у 2022-2023 році компенсації за вугілля, яке реалізоване у 2019-2021 році покупцям ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (), ДП «ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА» (), ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 191075), ПрАТ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «УКРАЇНА» (), ТОВ «АВСТРІЯ ПРОДУКТ ЕКО 2023» (стара назва - ТОВ «РЕСУРС-ВУГІЛЛЯ») ().

Враховуючи викладене, умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які виразилися у незаконному застосуванні податкової пільги (код податкової пільги згідно з довідником - 14060521) в період з 01.01.2022 по 31.12.2023, призвели до заниження сум податку на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 170 194 331 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Крім того директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 у співучасті з головним бухгалтером цього товариства ОСОБА_10 , під контролем ОСОБА_9 на виконання розробленного ОСОБА_8 злочинного плану, який полягав у доведенні ДП «ВК «Краснолиманська» до стану стійкої фінансової неспроможності і формування боргових зобов`язань Підприємства, у період з 01.01.2022 по 30.09.2023 здійснено виплату дивідендів ТОВ «Укрдонiнвест», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 , в сумі 221 992 887, 40 грн, розуміючи реальну можливість умисно не здійснювали оплату послуг основного постачальника - ДП «ВК «Краснолиманська», за рахунок використання активів якого забезпечується діяльність ТОВ «Краснолиманське» та, відповідно, отримуються прибутки.

ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, діючи умисно, не виконуючи вимог нормативно-правових актів, будучи з огляду на свої службові обов`язки посадовою особою Підприємства, відповідальною за правильність нарахування податкових платежів, та особою, яка несе повну відповідальність за стан, діяльність, формування та виконання фінансових планів очолюваного ним Підприємства, будучи зобов`язаним згідно зі 5.2.2 Статуту Підприємства, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань відповідно до законодавства, у період з 12.11.2021 по 04.10.2023 сприяв ухиленню ДП «ВК «Краснолиманська» від сплати податків та доведення Підприємства до стану стійкої фінансової неспроможності шляхом прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливатимуть на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність Підприємства, що призводять до фінансових збитків та втрат, невжиття Підприємством необхідних заходів для стягнення заборгованості, повноти та своєчасності проведення претензійно-позовної роботи та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі, умисного порушення податкового законодавства з метою застосування до Підприємства фінансових санкцій.

Ураховуючи викладене, виконувач обов`язків генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_8 , фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, будучи посадовою особою Підприємства з правом підпису, зобов`язаною дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідальною за правильність нарахування податкових платежів та особою, яка несе повну відповідальність за стан, діяльність, формування і виконання фінансових планів очолюваного ним Підприємства у період з 12.11.2021 по 04.10.2023, діючи умисно, сприяв функціонуванню злочинної організації, забезпечив реалізацію розробленого ОСОБА_8 злочинного плану щодо умисного ухилення Підприємства від сплати податків, шо призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 124 095 182,2 грн.

Отже, умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБИ_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_8 призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 1 124 095 182,2 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

Виконувач обов`язків генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, у період з 12.11.2021 по 04.10.2023, діючи умисно, але будучи не обізнаним із кінцевою метою злочинного плану ОСОБА_8 , фактично самоусунувшись від керівництва державним підприємством, сприяв реалізації злочинного плану ОСОБА_8 щодо умисного доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності, забезпечивши вчинення дій по нереєстраціїі ДП «ВК «Краснолиманська» податкових накладних, що потягнуло за собою нарахування пені та штрафів, тобто умисного порушення податкового законодавства із метою застосування до підприємства фінансових санкцій, не проведення службовими особами ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 належних розрахунків з ДП «ВК «Краснолиманська» за надані послуги, умисного невжиття службовими особами ДП «ВК «Краснолиманська» заходів щодо реального стягнення існуючих боргів, що призвело до настання шкоди у виді боргових зобов`язань та несплати податків до бюджетів різних рівнів, що призвело до великої матеріальної шкоди державі на суму 2 536 552 022,05 грн у вигляді несплати податку на додану вартість, штрафів за не зареєстровані податкові накладні та несплачені грошові зобов`язання перед бюджетом, а також несплати заборгованості за спожиту електричну енергію перед державними підприємствами та компаніями.

Отже, описані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1, матеріали щодо якої вилідено в окреме провадження, який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_8 призвели до умисного доведення ДП «ВК «Краснолиманська» до стійкої фінансової неспроможності та до настання шкоди у розмірі 2 536 552 022,05 гривень.

Крім того, директор ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , діючи у співучасті з головним бухгалтером Товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка протягом 2022-2023 років використовувала офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б, виконання вказівок ОСОБА_8 , маючи безпосередній контроль над діяльністю ДП «ВК «Краснолиманська», використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», створили умови щодо перебування державного підприємства в стані стійкої фінансової неспроможності з метою подальшого отримання юридичного контролю над ним шляхом проведення приватизації або отримання можливості контролювати його діяльність іншим легальним (законним) способом.

З метою досягнення протиправної мети кримінального правопорушення у вигляді доведення державного підприємства до стійкої фінансової неспроможності, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про наявність непогашеної дебіторської заборгованості підконтрольного ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» за надані у минулих роках послуги, на загальну суму станом на 30.09.2023 - 2 166 702 584, 36 грн, організував, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 безпосередньо виконали, заходи щодо подальшого незабезпечення виплати ТОВ «Краснолиманське» наявних грошових зобов`язань перед державним підприємством шляхом штучного збільшення видатків зазначеного Товариства у вигляді перерахування відповідних грошових коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_8 підприємств, а також виплати дивідендів учасникам товариства, тим самим поступово зменшуючи платоспроможність державного підприємства перед державою, оскільки переважна (понад 75%) дебіторська заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» за період 2014-2023 років складалась з боргових зобов`язання ТОВ «Краснолиманське».

Так, не пізніше 01.01.2022, точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Укрдонінвест» ОСОБА_8 , який до 10.04.2023 також являвся кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Краснолиманське», яке входило до групи компаній ТОВ «Укрдонінвест», а в подальшому здійснював неформальне керівництво цим Товариством, достовірно знаючи, що ДП «ВК «Краснолиманська» перебуває в залежності від ТОВ «Краснолиманське», оскільки не має можливості проводити видобуток кам`яного вугілля з власних пластів, розробив злочинний план з легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

З метою виконання злочинного плану ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.01.2022, службові особи ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Укрдонінвест», а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили суспільно небезпечні протиправні діяння, спрямовані на здійснення фінансових операцій та вчинення правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, приховуючи та маскуючи походження такого майна.

Так, підконтрольне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ТОВ «Укрдонінвест» у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2023 року задекларовано суму нарахованих доходів у вигляді дивідендів на суму 857 481 378 грн, що складає 90% всіх доходів цього товариства.

Діючи відповідно до раніше розробленого плану, директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , у період 2022-2023 років здійснено виплату дивідендів учаснику - ТОВ «Укрдонiнвест», директором та бенефіціарним власником якого є останній, а ОСОБА_9 уповноваженою особою, яка має право підпису документів та звітності вказаного Товариства, на загальну суму 991 828 887 грн, у тому числі:

- 151 303 198 грн - протягом 2022 року;

- 70 689 689 грн - протягом 9 місяців 2023 року;

- 769 836 000 грн - у 4 кварталі 2023 року.

Отже, ТОВ «Краснолиманське» протягом 2022 - 2023 років незважаючи на боргові зобов`язання перед ДП «ВК «Краснолиманська» виплачено ТОВ «Укрдонінвест» дивіденди на загальну суму 991 828 887 грн, в тому числі у період з 01.01.2022 - 30.09.2023 року на загальну суму 221 992 887 грн, а основну суму у розмірі 769 836 000 грн у 4 кварталі 2023 року.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовуючи реквізити ТОВ «Укрдонінвест» провели фінансові операції (зокрема, перерахування коштів на банківські рахунки) та вчинили відповідні правочини.

Зокрема, у період 2022-2023 років ТОВ «Укрдонінвест» вчинено правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а саме придбано:

- у АТ «Мегабанк» (ЄДРПОУ 9804119) нежитловий будинок загальною площею: 690,8 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, 64, загальною вартістю 42 996 952 грн;

- автомобіль Mercedes-Benz EQS 450, навантажувач фронтальний JCB 455ZX, Сервер Supermicro SYS-5039MP-H8TNR/ 8xIntel Xeon Gold 6208U/ 32x32Gb/ 16x960Gb/ 8x2x25Gbit, зарядні станції, тощо.

Крім того, протягом січня 2024 року придбано основних засобів, комплектуючих та допоміжних послуг на загальну суму 61 388 376 грн, а саме:

- у ТОВ «АВТ Баварія» () автомобіль Rolls-Royce Cullinan Black Badge загальною вартістю 21 825 300 грн;

- у ТОВ «Вольтлайн» () зарядні станція для електромобілів Terra загальною вартістю 39 128 521 грн, тощо.

Отже, службові особи ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_6 , діючи у співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , в період 2022-2023 років незаконно набули майно, яке прямо та повністю одержано злочинним шляхом внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до стійкої фінансової неспроможності ДП «ВК «Краснолиманська»), здійснили фінансові операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ «Укрдонінвест» дивідендів та вчинили відповідні правочини з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, маскуючи його походження.

Загалом, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 реалізували свій злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 991 828 887 грн, що відповідно до примітки 2 до статті 209 КК України є особливо великим розміром.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисники та підозрюваний в залі суду заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, який непов`язаний із триманням під вартою, або зменшити розмір застави.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.05.2024 ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У подальшому, 27.06.2024 та 13.09.2024 та 17.12.2024, 31.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміни раніше повідомленої підозри.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

18.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 15.07.2024 включно.

04.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановленою у справі № 757/29709/24-к строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 17.02.2025.

13.07.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 11.09.2024 включно.

Одночасно, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 50000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 151400000,00 грн.

06.09.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 02.11.2024 включно.

Одночасно, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 70 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 121 120 000, 00 грн.

13.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 визначено за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

01.10.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , у зв`язку із неефективністю досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 доручено іншому органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

31.10.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 29.12.2024 включно.

Одночасно, слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 35 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 105 980 000, 00 грн.

Також, у разі внесення застави на підозрюваного покладено відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.12.2024 продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та визначено заставу в межах 12 000 розмірів прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 36 336 000, 00 грн.

На теперішній час підозрюваним або заставодавцем заставу не внесено.

31.01.2025 стороною обвинувачення здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту, та відкриття матеріалів кримінального провадження, стороні захисту та потерпілому згідно вимог ст. 290 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні закінчується 16.02.2025, однак на даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , або застосування запобіжного заходу, який непов`язаний із триманням під вартою, як про це ініційовано питання захисниками та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 12000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36336000,00 грн. як альтернативного запобіжного заходу підлягає зменшенню до 10000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 30 280 000 (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2025 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 10 000 (десять тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 30 280 000 (тридцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № UA 1012089.

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 02.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1