Справа №: 398/7163/24
провадження №: 1-кс/398/19/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за №0001925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за №0001925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001925 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

30.12.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу с. Петрове,Олександрійського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено мотоцикл «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору з механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Зазначений мотоцикл «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 31.12.2024 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а також проводити розгляд у їх відсутність.

Власник майна повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд у його відсутність. Крім того, повідомив, що у його особистому користуванні знаходився мотоцикл «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору, але свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ним втрачено близько 4-х місяців назад.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001925 від 31 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2024 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0.21 проміле відповідно до тесту Драгер), керуючи мотоциклом «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору, в темний час доби, на не освітленій ділянці місцевості, рухаючись по автодорозі Олександрія - Петрове, поблизу с. Петрове, на заокругленій ділянці місцевості вліво, не дотримався безпечної швидкості та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, по ходу свого руху з наступним падінням. В результаті падіння пасажир мотоцикла неповнолітня гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Дитячої обласної лікарні м. Кропивницький.

30.12.2024 року в період часу з 23 години 05 хвилин до 31.12.2024 року 04 години 35 хвилин слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено мотоцикл марки «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору, з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

31 грудня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання мотоцикла марки «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору, що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , речовим доказом та передано на зберігання на територію спеціального майданчика при секторі поліцейської діяльності №1 (с. Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Садова, 45, смт. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що вищезазначений мотоцикл марки «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору був у володінні та користуванні ОСОБА_5 та постановою від 31.12.2024 року визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

31.12.2024 року слідчим подано клопотання про арешт майна, яке відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 31 грудня 2024 року справа №398/7163/24 (провадження 1-кс/398/2096/24) розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 року за №0001925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучений 30.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі поблизу с. Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, мотоцикл марки «Viper», без реєстраційного номера (VIN НОМЕР_1 ), синього кольору, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1