провадження № 1-кп/294/395/25
справа № 294/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

в с т а н о в и в :

17.03.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2025

В судовому засіданні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.02.2025 р., термін дії запобіжного заходу спливає 27.04.2025 р.

Прокурор вказав, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачає, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник заперечував стосовно продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.02.2025 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 27.04.2025.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 199 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В обґрунтування продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 покладається:

-ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що підтверджується діями ОСОБА_4 який більше декількох років переховувався від проходження військової служби;

-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки будучі раніше засудженим вироком Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2021 року за ч.4 ст.407 КК України, 20.12.2021 року знов скоїв вчинив аналогічний злочин.

Крім того, згідно ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 177, 314, 314-1, 315, 316, 331, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, строком на 60 діб, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати до 22 червня 2025 року до 24 години.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення рішення.

Суддя ОСОБА_8