Справа № 761/3074/25
Провадження № 1-кс/761/2759/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів та копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійсню свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману з використанням завідомо підроблених офіційних документів дублікату договору купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_2 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , між ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , нібито за згодою чоловіка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , 29.08.2024 перебуваючи в офісі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрували право власності на нежитловий будинок АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці кадастровий №:85:359:0017 за собою, заволодівши тим самим шляхом обману правом власності на вказаний будинок.

Під час розслідування було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_13 , яка повідомила наступне, що вона працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відділі боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР на виконанні знаходиться доручення з слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння правом власності на нежитловий будинок АДРЕСА_2 з використанням підроблених документів.

Так, в ході перевірки встановлено, що невстановлена особа використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблений дублікат договору купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_2 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , між ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , нібито за згодою чоловіка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_6 , 29.08.2024 перебуваючи в офісі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвала право власності на нежитловий будинок АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці кадастровий №:85:359:0017 за собою, заволодівши тим самим правом власності на нього.

В подальшому, 12.09.2024 ОСОБА_6 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. № 1 літ. "А", уклав фіктивний договір Іпотеки, реєстровий № 344 та договір позики, реєстровий № 343, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_7 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_8 , відповідно до яких ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 33 024 000 грн. під заставу вказаного нежитлового будинку із терміном повернення грошових коштів 12.10.2024.

Також встановлено, що 13.09.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 ), прим. з № 1 - № 8 видав довіреність на розпорядження майном за реєстровим № 2206 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_10 , користується мобільними номерами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 .

В подальшому, 25.10.2024 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 , гр. прим. № 1 літ. "А", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстровий № 383, на підставі якого право власності на вказану будівлю переходить до останнього.

Враховуючи викладене, з метою документування протиправної діяльності вказаних осіб, встановлення співучасників та організатора злочину, виявлення речових доказів, підроблених документів, місця виготовлення підроблених документів вважає за доцільне провести комплекс слідчих дій.

В ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до Подільського УП ГУНП в м. Києві за № 8572 вiд 05.03.2019 було зареестровано в Журналі єдиного обліку заяву громадянина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що 26.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_11 , невідомі особи замінили замки вхідних дверей та зайняли приміщення власником якого є заявник та його дружина ОСОБА_11 телефон мобільний НОМЕР_7 .

02.02.2019 о 09:46 до Подільського УП ГУНП в м. Києві звернулась заявниця ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 та заявник гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що являється представником " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та надав витяг із державного реєстру прав власності на офісне приміщення за адресою виклику. Іншою стороною конфлікту є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11, який заявив своє право на користування і розпорядження вказаним майном, та заперечував щодо заміни дверних замків.

Під час розслідування було встановлено, що право власності на вказане приміщення після ряду незаконних переоформлень у державних реєстраторів комунальних підприємств було згідно наказу Міністерства юстиції скасовано і об`єкт нерухомості був повернений власнику.

Крім того було встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 неодноразово був фігурантом кримінальних проваджень щодо незаконного переоформлення нерухомого майна з використанням завідомо підробних офіційних документів.

Під час розмови з ОСОБА_12 було встановлено, що його дружина договір купівлі-продажу нежитлового будинку АДРЕСА_2 , за реєстровим № 357, посвідчений ніби-то 31.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 не укладала. Також він повідомив, що на даний час він вивчає необхідність звернення до правоохоронних органів і в разі прийняття такого рішення пізніше буле подана відповідна заява.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, зібрано матеріали, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, а також набуття права власності на вказану будівлю та земельну ділянку внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

26.12.2024 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 98 КПК України будівлю в літері «А» по АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер :85:359:0017 визнані в якості речового доказу у кримінальному провадженні так як вони є матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення, а також отримані у власність внаслідок вчинення протиправних дій.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля в літері «А» по АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було надано запит приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України. Вказаний нотаріус повідомила при цьому, що оригінали вказаних документів можуть бути надані лише на підставі ст. 159 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку,

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0004454 від 06.11.2024 слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 03.01.2025 р., у кримінальному провадженні № 0004454 призначено судово - почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004454 від 06.11.2024 року, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки, п.1ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду має бути зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0004454 від 06.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів та копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійсню свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійсню свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій, а саме:

-оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на будівлю в літері «А» по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 ;

-засвідчені копії документів доданих до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на будівлю в літері «А» по АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: