Справа № 686/3608/25
Провадження № 1-кп/686/787/25
08 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
05 лютого 2025 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зважаючи на те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухилялася від явки до суду, була оголошена у розшук та затримана, а тому і снують ризики, передбачені ст.177 КПК України
Зокрема, існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України та ОСОБА_4 може продовжити ухилятися від явки переховуватися, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років ,ризик впливу на свідків та потерпілого. Крім цього відносно ОСОБА_4 набув законної сили вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2024,яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України, ч.2 ст.389 КК України ч.1 ст.70 КК України до одного року позбавлення волі,яке слід відбувати реально.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Згідно із ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
На думку суду, наведені в клопотанні прокурора підстави для застування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025, відносно ОСОБА_4 , було задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано.
ОСОБА_4 стверджує, що від суду переховуватись не буде.
Так, в судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , може переховуватися суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на даний час уже ухилилася від явки суду, не з`являлася у судові засідання та суд вживав заходів для здійснення примусового приводу у судове засідання обвинуваченої.
Разом і з цим, обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком , може переховуватися з метою уникнення відбування покарання, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за покарання, яке їй у разі визнання її винуватою може бути призначене.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.
Судураховує, що обвинувачена одружена, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , суд враховує, що вонаобвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності.
А тому сукупність зазначених обставин дає підстави для висновку про те, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої і виконання нею процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, обвинуваченої, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 , майнового стану обвинуваченої, суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 121120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченої покладених на неї обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 слід встановити на строк по 04.06.2025 року включно.
Разом із цим, щодо можливості призначення судового розгляду суд виходить із того, що обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні визначеним складом суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК ,3147-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04.06.2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченуКіх ОСОБА_9 обов`язки:
- не відлучатися м. Хмельницького без дозволу суду;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №6) на 11 год. 18квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя