печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6188/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_8 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.02.2025, у органу досудового розслідування є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та з об`єктивних причин не могли бути виконані у тримісячний термін, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: розсекретити постанови та клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвали Київського апеляційного суду про надання таких дозволів; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх подальше покарання.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, шляхом направлення обвинувального акта до суду, слід виконати такі процесуальні дії: відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; відповідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 293 КПК України.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Водночас непроведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування та позбавити орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п?яти місячний строк, є виняткова складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є тривалість проведення процедури про скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, у зв`язку з чим поступово проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Строк, необхідний для проведення та завершення наведених слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше чотирьох місяців. Таким чином загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити не менш як до 9 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні в режимі відео конференції, просили повернути вказане клопотання слідчому на підставі невідповідності до вимог п. 6, 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.

Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.

Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуває на посаді директора Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ().

Комунальне підприємство «Парки Херсона» Херсонської міської ради () (далі - Підприємство) засновано на комунальній власності міської територіальної громади. Засновником Підприємства є Херсонська міська рада (далі - Засновник).

Підприємство підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету. Органом, уповноваженим Засновником здійснювати координацію діяльності Підприємства, є департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами Президента України i Кабінету Міністрів України, рішеннями Херсонської міської ради, рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради, розпорядженнями Херсонського міського голови, наказами Департаменту, іншими нормативно-правовими актами та Статутом.

Порядок діяльності, управління та припинення Підприємства встановлений статутом Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради () затвердженого Рішенням міської ради 24.06.2016 № 242 та статутом Комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради (), (нова редакція), в редакції розпорядження виконавчого органу Херсонської міської ради 21.12.2018 № 1815.

Зокрема, згідно Статуту, Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має пpaвo від свого імені укладати договори, набувати майнових i не майнових прав та нести обов`язки, відкривати рахунки у фінансових установах (банках).

Відповідно п.1.4. Статуту Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штамп, бланки зі своїм найменуванням тощо.

Відповідно до п.1.4. Статуту Підприємство веде прибуткову господарську діяльність.

Відповідно до п.2.1. Статуту Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення благоустрою на території парків та скверів міста, збереження зелених насаджень та відновлення зелених зон міста, організації відпочинку населення, екологічного виховання та дбайливого ставлення до природи, забезпечення дозвілля, відпочинку, розваг населення на території зон рекреації загального користування, організація відпочинку населення, задоволення культурних запитів різних груп мешканців міста, створення умов для відновлення фізичних i духовних сил людей, розвиток їхнього художнього та естетичного смаку, виховання почуття любові i поваги до батьківщини, рідного краю, національної культури i народної творчості, задоволення культурних потреб різних верст в населення, реалізація прав громадян на доступ до культурних цінностей, розвиток xyдожньої i технічної творчості.

Відповідно до п.2.1. Статуту Досягнення поставленої мети Підприємство здійснює через наступні види діяльності: прийняття на баланс парків та скверів, зелених насаджень та інших об`єктів благоустрою на їхній території; розробка проектно-кошторисної, кошторисної, технічної документації, проектів благоустрою, перспективних планів озеленення та іншої документації, безпосередньо пов`язаної з діяльністю Підприємства; виконання робіт з озеленення i благоустрою парків та скверів як рекреаційних територій загального користування; поточний ремонт та утримання в належному санітарному стані об`єктів благоустрою на території парків i скверів; створення господарських частин («госпдворів») на території парків; відновлення, використання та збереження живих ресурсів рослинно - тваринного світу; утримання та взяття охоронних зобов`язань на пам`ятки природи та об`єкти природно-заповідного фонду в межах парків та скверів; створення, розвиток та забезпечення діяльності рекреаційних зон відпочинку в межах парків міста; організація наукових досліджень об?єктів природно-заповідного фонду на території парків та скверів; створення екологічних стежок, забезпечення постійного спостереження за розвитком природних комплексів, екологічного прогнозування та розробки наукових основ, збереження та розвиток екологічної мережі парків та скверів міста в умовах високого рекреаційного i техногенного навантаження.

Відповідно до п.5.3. Статуту Управління справами Підприємства здійснює на контрактній основі директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за розпорядженням міського голови.

Відповідно до п.5.4. Статуту Директор Підприємства самостійно вирішує питання щодо діяльності Підприємства у відповідності до Статуту.

Відповідно до п.5.5. Статуту Повноваження директора: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з колективним договором та чинним законодавством України; без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в ycix вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах i організаціях, підписує від його імені документи та делегує право пiдписy документів іншим посадовим особам Підприємства; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та з урахуванням обмежень, установлених Статутом; здійснює переговори та укладає договора, контракти (у тому числі трудові), видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки; видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, дає обов`язкові для всіх працівників розпорядження, а також вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю Підприємства; затверджує структуру та штатний розпис Підприємства; приймає рішення про прийняття на poбoтy, звільнення з роботи працівників Підприємства; несе відповідальність за несвоєчасне надання звітів до відповідних державних органів за встановленими формами; затверджує всі документи, що регламентують внутрішній розпорядок Підприємства; здійснює інші юридично значущі дії відповідно до чинного законодавства та Статуту.

Установлено, що відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 255-к від 11.04.2023, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, за контрактом, з 12 квітня 2023 року до 11 квітня 2024 року.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 174-к від 22.03.2024, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, з 12 квітня 2024 року до 11 червня 2024 року, за контрактом, укладеним на новий термін.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 305-к від 03.06.2024, враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, з 12 червня 2024 року до 11 грудня 2024 року, за контрактом, укладеним на новий термін.

Відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області № 465-к від 13.09.2024, відповідно до змін, внесених додатковою угодою від 13.09.2024 до пункту 6.1 контракту від 03.06.2024, укладеного начальником Херсонської міської військової адміністрації ОСОБА_10 з директором комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_11 , враховуючи частину другу статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанову Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керуючись пунктом восьмим частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з 16 вересня 2024 року внесено зміни до розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 03.06.2024 № 305-к «Про продовження роботи ОСОБА_6 » та продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради, на строк з 12 червня 2024 року до 12 червня 2028 року.

Відповідно до наказу № 86 від 27.01.2023 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_7 призначено на посаду майстра виробництва з випробувальним терміном на 2 місяці з оплатою праці відповідно штатного розпису з 28.01.2023.

Крім того, відповідно до наказу № 127/2 від 01.05.2023 «Про переведення» комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_7 переведено на посаду адміністратора з 01.05.2023.

Крім того, відповідно до наказу № 1/3 від 01.01.2024 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_7 переведено з 01.01.2024 на посаду завідувача гаражем із оплатою праці відповідно штатного розпису.

Крім того, відповідно до наказу № 92/1 від 01.05.2024 комунального підприємства «Парки Херсона» Херсонської міської ради ОСОБА_7 переведено з 01.05.2024 на посаду начальник гаража із оплатою праці відповідно штатного розпису.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_12 , являється власником та керівником ТОВ «Союзагропостач» (). Одним із видів діяльності ТОВ «Союзагропостач» є оптова торгівля деталями, запчастинами та приладами для транспортних засобів. Частину клієнтів в якості замовників товарів у ТОВ «Союзагропостач» складають у тому числі державні та комунальні підприємства. З метою підписання договорів на поставку деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів з початку 2024 року останній шукав клієнтів для реалізації товарів. У січні 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_12 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , який займає посаду директора КП «Парки Херсона» та запитав чи не мають вони потреби у замовлені та отриманні поставки деталей, запчастин та приладів для транспортних засобів, на що ОСОБА_6 зацікавився пропозицією та запропонував зустрітися.

В кінці січня 2024 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_12 прибув на зустріч до КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21, та знову зателефонувавши ОСОБА_6 піднявся до службового кабінету останнього.

Так, у ході розмови із ОСОБА_12 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на подальше одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, внаслідок чого, ОСОБА_6 поцікавився, які саме товари може поставити підприємство та після чого повідомив, що йому цікава пропозиція ОСОБА_12 та він готовий співпрацювати за умови «15 %», яку останній написав на аркуші паперу та повідомив, що саме стільки буде потрібно.

У свою чергу, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що якщо він не погодиться на умови ОСОБА_6 , то жодні договори на поставку товарів укладатися не будуть. Враховуючи таку неприйнятну умову ОСОБА_12 повідомив, що йому потрібен час, щоб все обдумати.

22 лютого 2024 року ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі ОСОБА_6 знову нагадав ОСОБА_12 за умови їхньої співпраці.

Будучи поставленим в умови, при яких відмова від передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди унеможливлювала підписання договорів на поставку товарів, ОСОБА_12 погодився на передачу вищезазначеної неправомірної вигоди.

Крім того, 17 квітня 2024 року ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_6 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 29/21. Під час зустрічі, ОСОБА_6 погодили з ОСОБА_12 підписання договорів та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, познайомив його з начальником гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи на вимогу ОСОБА_6 продовжував реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання останнім та директором КП «Парки Херсона» ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, разом з ОСОБА_12 пішли до робочого кабінету останнього, де висловив вимогу та повідомив ОСОБА_12 , які саме запчастини потрібні підприємству.

Крім того, 11 липня 2024 року ОСОБА_12 знову зустрівся з ОСОБА_6 в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_12 , щоб останній зателефонував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_7 , для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_6 та являється довіреною особою.

Надалі, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 11 липня 2024 року, близько об 11 год. 14 хв. начальник гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_7 , діючи за вказівкою та попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, в обмін на неправомірну вигоду, передав ОСОБА_12 документи та на вимогу ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 19 000 гривень за підписання договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» () (загальна сума двох договорів склала 129 000 гривень, перший договір з лютого по травень 2024 рік - 73 000 гривень, сума другого договору за червень 56 000 гривень, таким чином 15% від 129 000 гривень - становить 19 000 гривень).

У подальшому, за попереднім погодженням 07 серпня 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи на автозаправній станції «Motto» за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 15, продовжуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_12 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі, ОСОБА_12 передав, а ОСОБА_7 отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за підписання третього договору, укладеного між КП «Парки Херсона» () та ТОВ «Союзагропостач» ().

У подальшому, за попереднім погодженням 17 вересня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_13 знову зустрівся з ОСОБА_6 у службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_12 , щоб останній прямував до начальника гаража КП «Парки Херсона» ОСОБА_7 для передачі неправомірної вигоди, який діє за вказівкою ОСОБА_6 та являється довіреною особою.

В свою чергу ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті КП «Парки Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 35, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаний із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_12 для одержання від останнього грошових коштів та отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень, чим довів до кінця злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

18.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , який підтвердив обставини, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні; протоколом огляду вилучених коштів, що були предметом неправомірної вигоди; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; протоколом затримання та особистого огляду підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Постановою заступника Генерального прокурора від 13.11.2024 внаслідок складності кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000298 від 01.02.2024 продовжено до п`яти місяців, а саме до 18.02.2025 з причин особливої складності кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 01.02.2024 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: розсекретити постанови та клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвали Київського апеляційного суду про надання таких дозволів; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують їх подальше покарання.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду, у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 01.02.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дев`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1