Номер справи 703/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаржник, є заявником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні скаржник неодноразово стверджував, що ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» не виконує рішення суду у справі №580/691/20, чим наносить йому шкоду, а також, що вказане товариство до даного часу працює з порушенням норм протипожежної безпеки в межах населеного пункту всупереч вказаного рішення суду.

29 березня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову скаржник не отримав.

Скаржник стверджує, що він неодноразово звертався до слідчого про залучення його до справи як постраждалої особи. Однак слідчим його клопотання проігноровано. ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» працює і надалі з порушенням норм протипожежної безпеки, чим не виконує рішення суду у справі №580/691/20.

Крім того, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, не розглянуто його клопотання, не підтверджено факт опломбування та знеструмлення товариства, не взято до уваги, що опломбування не є виконанням рішення суду.

Оскільки правопорушення триває, шкода зростає, його клопотання та документи ігноруються, надані дані не перевіряються, відтак ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати уповноважену особу поновити досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити її у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак направив на адресу суду оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000032.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що керівництво ТОВ «Черкаський терборемонтний завод», який розташований в с. Балаклея по вул. Шевченка, 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року кримінальне провадження №0000032 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Під час судового розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що слідчий, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2021 року, вищевказаних вимог чинного КПК України не дотримався.

Так, як вбачається з вищевказаної постанови, ОСОБА_3 повідомив працівників поліції про те, що керівництво ТОВ «Черкаський терборемонтний завод», який розташований в с. Балаклея по вул. Шевченка, 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Однак, будь-яких слідчих та процесуальних дій, які направлені на перевірку викладених заявником обставин, особисто слідчим не проведено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення виключно на підставі надісланої 18 жовтня 2021 року постанови державного виконавця про накладення штрафу на ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» в зв`язку з невиконанням виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, листа заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС в Черкаській області, відповідно до якого, 25 жовтня 2021 року інспектором ДСНС прийнято участь у роботі комісії, яка створена на об`єкті ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», в ході роботи комісії по виконанню рішення суду співробітниками підприємства було відключено електропостачання та опечатано вхідні двері, а також відомостей, отриманих від державного виконавця, відповідно до яких у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду, на невиконання якого вказував ОСОБА_3 , винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також слідчим зазначено, що 25 липня 2022 року було проведено огляд місця події під час якого було встановлено, що верстати, які розташовані на підприємстві перебувають в не робочому стані.

Однак скаржник стверджує, що за інформацією наданою ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2024 №8/36.1-21-24, встановлено, що послуга розподілу електричної енергії за зазначеною адресою надається, про що надав відповідний лист від Державної інспекції енергетичного нагляду України.

Також, як стверджує скаржник, що ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» і надалі проводить експлуатацію приміщень розташованих по вул. Шевченка, 217 в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, що підтверджується листом ГУ ДСНС України у Черкаській області від 09 жовтня 2024 року №68 02-72 79/68 07-01.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, слідчий, в порушення вимог чинного КПК України, жодної слідчої дії, зокрема, направленої на встановлення вказаних обставин не проведено.

Статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана непоґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в зобов`язанні уповноваженої особи СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області поновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки скасування постанови є підставою для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 13.01.2021.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1