Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2926/24
Провадження № 1-кп/723/323/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше не судимим, став на шлях вчинення умисних кримінальних правопорушень (проступків) проти авторитету органів державної влади.

Так, на початку вересня 2023 року, більш точний час та дата вчинення кримінального проступку органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення підробленої довідки про судимість та вироку суду, розшукав невстановлену органом досудового розслідування особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, якій надав анкетні відомості про свою особу та надав грошові кошти за їх виготовлення.

Після цього, на початку жовтня 2023 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 перебуваючи на території парку іменіЮ. Федьковича на вул. М. Грушевського, 10, в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, отримав від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, а також вирок Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/2135/20, провадження№ 2/753/2876/20 від 14.01.2020 про те, що він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки з відбуванням в Цуманській виправній колонії № 84, з метою їх використання для подачі в установи та органи державної влади.

Одночасно ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не притягувався, засудженим за вчинення будь-якого кримінального правопорушення не був та покарання в Цуманській виправній колонії № 84, не відбував.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього ОСОБА_4 , 12.10.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, а також вирок Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/2135/20, провадження № 2/753/2876/20 від 14.01.2020 про те, що він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185

КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки з відбуванням в Цуманській виправній колонії № 84 є підробленими, а саме відомості, які внесені до них є неправдивими, надав його працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , для долучення до його особової справи та уникнення виклику для мобілізації в період воєнного стану, тобто використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч.5.ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхої поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3029 грн. 12 коп. на користь держави .

Речові докази:

-витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до постанови начальника СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 18.06.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139 від 04.06.2024 та поміщено у сейф-пакету № 5812841 знищити;

-вироку іменем України у справі № 7532135/20, провадження№ 2/753/2876/20 від 14.01.2020 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесені за допомогою контактного способу за допомогою рельєфних кліше, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 1 ОСОБА_5 про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 27.06.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139 від 04.06.2024 та поміщено у сейф-пакету

№ 5812847 знищити;

-мобільного телефону марки Samsung моделі GalaxyА10s, з

ІМЕІ: НОМЕР_1 , який відповідно до постанови начальника СД ВП № 1

(м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області

ОСОБА_5 про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 02.07.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139 від 04.06.2024 та відповідно до розписки від 19.07.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: