Справа № 274/9610/24
Провадження № 1-кс/0274/340/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001246 від 03.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 втретє за погодженням з прокурором звернувся з аналогічним клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 00:00 год 02.12.2024 до 00:00 год 05.12.2024 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, IP-адреси, гаджети з ідентифікуючими ознаками, за допомогою яких здійснювався вхід в додаток), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001246 від 03.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 р. близько 19 год 10 хв невстановлена особа, діючи з метою вчинення шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи телефонний номер НОМЕР_2 , здійснила ряд дзвінків на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , та в подальшому в ході телефонної розмови представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зловживаючи довірою потерпілого, невстановлена особа отримала доступ до карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , облікованого за ОСОБА_5 , та заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 грн. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти шахрайськими діями були перераховані з банківської картки потерпілого на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Вказані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 03.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д-3", слідчим суддею встановлено, що 19.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001246 від 03.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Надано визначеній групі слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії, а саме по банківській карті № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 00:00 год 02.12.2024 до 00:00 год 05.12.2024 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, IP-адреси, гаджети з ідентифікуючими ознаками, за допомогою яких здійснювався вхід в додаток).

При цьому, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, у якому не вказав про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчого судді від 19.12.2024 р. У зв"язку з чим, ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 р. було відмовлено у задоволенні поданого клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, слідчий втретє звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.

При цьому, у клопотанні слідчий не вказує, що він уже двічі звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.

Так само, слідчим до матеріалів справи не долучено копії ухвал слідчого судді від 19.12.2024 р. та від 03.02.2025 р. про тимчасовий доступ до речей і документів та доказів щодо виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 19.12.2024 р.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001246 від 03.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1