Справа № 589/5986/24
Провадження № 1-кс/589/1662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001512 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження №0001512 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору на 64 гігабайти внутрішньої пам`яті, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 ; прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11, які були видані 20.12.2024 ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001512 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 в період часу з 20-00 год. по 21-00 год. по вул. Родини Кривоносів в м. Шостка Сумської області, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 12500 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 дав покази про те, що 30.11.2024 відпочивав з друзями у бані, яка знаходиться по вул. Родини Кривоносів в м. Шостка Сумської області. Близько 20-00 год. потерпілий пішов додому до свого брата. Йдучи шляхом по вказаній вулиці в бік вул. Ольги Кобилянської в м. Шостка Сумської області, зупинявся справляти особисту потребу. Прийшовши додому до свого брата виявив, що у нього відсутні особисті речі, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору на 64 гігабайти внутрішньої пам`яті, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 ;

- прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11

- універсальна банківська картка ПрАТ «ПриватБанк» «Gold» з номером НОМЕР_4 , дійсну до 01/28, золотого кольору

20.12.2024 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона добровільно видає співробітникам поліції речі, які привласнила собі для подальшого користування, що мало місце 01.12.2024 близько 12-00 год., а саме:

- телефон марки Iphone 11,з логотипом марки на задній поверхні, чорного кольору, з двома камерами, загальними розмірами 14 см на 7 см, з потертостями покриття на гранях корпусу телефону,

- прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11,

- банківську картку ПрАТ «ПриватБанк», «Gold Universal», «VISA» з номером НОМЕР_4 , дійсну до 01/28, золотого кольору, код 341.

Вищезазначені речі були оглянуті, на момент огляду телефон був у розрядженому стані, та поміщені:

- в спецпакет WAR 1137655 поміщений телефон Iphone 11,з логотипом марки на задній поверхні, чорного кольору, з двома камерами, загальними розмірами 14 см на 12,5 см та прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11, клапан якого заклеєний і виконані відповідні написи та підписи понятих та слідчого;

- в спецпакет WAR 1137654 поміщена банківська картка ПрАТ «ПриватБанк», «Gold Universal», «VISA» з номером НОМЕР_4 , клапан якого заклеєний і виконані відповідні написи та підписи понятих та слідчого.

23.12.2024 було проведено додатковий огляд виданих предметів, за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого телефон марки Iphone 11 був заряжений, при увімкненні і набору відповідних команд було встановлено, що він має відповідні до викраденого у потерпілого телефону Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 , після чого телефон, чохол до нього та банківську картку було передано на збереження потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору на 64 гігабайти внутрішньої пам`яті, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 ; прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11; універсальна банківська картка ПрАТ «ПриватБанк» «Gold» з номером НОМЕР_4 , дійсна до 01/28, золотого кольору - мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження №0001512 накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору на 64 гігабайти внутрішньої пам`яті, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , Serial №: НОМЕР_3 ; прозорий силіконовий чохол для телефону Iphone 11, шляхом обмеження права відчуження, вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1