Провадження № 1-кс/592/8705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003602 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.12.2024 приблизно о 09:34 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувала з невідома особа з н.т. НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_5 повідомив всю інформацію по належній йому банківській картці. Після чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив списання грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (повний номер картки не зберігся) 11.12.2024 року о 11:08 год. в сумі 6772 грн, кошти перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентським номерам НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2024 по час виконання ухвали.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.12.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003602 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за період з 01.12.2024 по 20.12.2024 за номером НОМЕР_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS, GPRS, переадресації, із зазначенням дати, часу тривалості зєднання номерів IMEI мобільних терміналів з якими відбулось з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбулось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_4 за період часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, а також інформацію що до особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаними номерами телефону ( у разі поповнення рахунку через банківську картку інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15.02.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1