Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 та яке погоджено з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 263 КК України, строком на 60 днів.

Слідчий клопотання мотивує тим, що на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вищевказаних вимог ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев. Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_9 вирішив вступити в попередню змову зі своїми знайомими, які є його односельцями, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району, Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед захисних лісових насаджень на території Первомайського району Миколаївської області; перевезення незаконно зрубаної деревини територією Первомайського району Миколаївської області до місць збуту; організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; використання та дотримання членами групи методів конспірації своєї злочинної діяльності.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі групи, ОСОБА_9 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності. Оскільки ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_9 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність. Так, у період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.01.2025 близько 15.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.9163364, 30.8713195. В подальшому, ОСОБА_9 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи дуб, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 01.01.2025 близько 15.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку трьох зелено ростучих дерев породи дуб, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_5 підігнав автомобіль марки та моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев до багажного відділення автомобіля марки та моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н., після чого ОСОБА_5 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до місця проживання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Після чого вказані колоди дерев ОСОБА_9 , були продані, а кошти розділені між членами групи.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665від 23.07.2008 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" (додаток №1 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту дерев» та додаток №2 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту дерев"), проведеного Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу, загальна сума заподіяної шкоди складає 135 259, 07 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які виразились у незаконній порубці 3 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, були спричинені тяжкі наслідки довкіллю, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 135 259,07 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 07.01.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.9119504, 30.8743823. В подальшому, ОСОБА_9 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи дуб, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 07.01.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку двох зелено ростучих дерев породи дуб, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_5 підігнав автомобіль марки та моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев до багажного відділення автомобіля марки та моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н., після чого ОСОБА_5 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до місця проживання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Після чого вказані колоди дерев ОСОБА_9 , були продані, а кошти розділені між членами групи.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665від 23.07.2008 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" (додаток №1 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту дерев" та додаток №2 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту дерев»), проведеного Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу, загальна сума заподіяної шкоди складає 70870,75 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які виразились у незаконній порубці 2 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, була заподіяна істотна шкода навколишньому середовищу, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 70870,75 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях,перевезення, збут незаконно зрубаних дерев що заподіяло істотну шкоду, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 10.02.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.931549, 30.868259. В подальшому, ОСОБА_9 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи акація та клен, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 10.02.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку сорока чотирьох зелено ростучих дерев породи акація та клен, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_5 підігнав автомобіль марки та моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев до багажного відділення автомобіля марки та моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н., після чого ОСОБА_5 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області де біля залізничного переїзду ст. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області були затримані працівниками поліції.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665від 23.07.2008 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" (додаток №1 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту дерев" та додаток №2 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту дерев"), проведеного Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу, загальна сума заподіяної шкоди складає 139 466, 35 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які виразились у незаконній порубці 45 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, , були спричинені тяжкі наслідки довкіллю, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 139 466, 35 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

11.02.2025 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від10.02.2025; заявами про вчинення злочинів; протоколами оглядів місць подій від 21.10.2024, 03.12.2024, 03.12.2024, 03.12.2024, 03.12.2024, 03.12.2024, 09.01.2025, 09.01.2025, 09.01.2025, 10.02.2025; висновками експертів №1367/24-28 від 01.01.2025; висновками експертів №1367/24-28 від 03.01.2025; висновками експертів №1368/24-28 від 03.01.2025;висновками експертів №1369/24-28 від 02.01.2025; розрахунками завданих збитків; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2025; протоколом огляду від 27.12.2024; протоколом огляду від 30.12.2024; протоколом огляду від 14.01.2025; протоколом огляду від 15.01.2025; протоколом огляду від 29.01.2025; протоколом огляду від 06.02.2025; протоколом за результатом проведення НСРД -обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володінняособи та аудіо, - відеоконтроль особи від 09.12.2024; протоколом за результатом проведення НСРД зняття інформаціїз електронних комунікаційнихмереж від 11.12.2024; протоколом за результатом проведення НСРД зняття інформаціїз електронних комунікаційнихмереж від 11.12.2024; протоколом за результатом проведення НСРД зняття інформаціїз електронних комунікаційнихмереж від 11.12.2024.

Крім того, слідчий вказує що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246 та ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що підозрюваний має молодий вік, не є інвалідом, має постійне місце мешкання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має повередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий. Разом з тим ОСОБА_5 підозрюється у вчиенні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, оскільки санкція ч.4 ст. 246 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Крім того, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного: ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк від 5 до 7 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих предметів вчинення злочину; крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом вжиття заходів до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

Слідчий суддя, також, приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме можливості вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки вчинення інкримінованих ОСОБА_5 органом досудового розслідування кримінальних правопорушень пов`язано, в тому числі, з отриманням грошових коштів (прибутку) за вчинення протиправних дій.

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Отже, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його характеристику, вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4.прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.02.2025 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: