Провадження № 1-кп/344/554/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, на утриманні нікого не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин щодо часу, місця, способу та іншого, придбала порошкоподібну речовину білого кольору, що містила психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 1,1663 грама та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, в кількості 1,7072 грама, які всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігала з метою збуту.

15 березня 2024 року приблизно о 18 год. 11 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та зберігаючи при собі прозорий поліетиленовий пакетик із застібкою і вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, підійшла до будинку № 6, що знаходиться на вул. Карпатська в м. Івано-Франківську, де незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 300 гривень вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 1,1663 грама, а також особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, в кількості 1,7072 грама, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених обставин щодо часу, місця, способу та іншого, придбала порошкоподібну речовину білого кольору, що містила психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 0,5534 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,1852 грама, а також подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, в кількості 0,3374 грама, які всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігала з метою збуту.

14 травня 2024 року приблизно о 18 год. 53 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та зберігаючи при собі поліетиленовий пакетик, обмотаний ізолювальною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходились три пакетики із застібкою і вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та пакетик із застібкою й вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, підійшла до місця, що розташоване неподалік будинку № 74 та знаходиться на вул. Довга в м. Івано-Франківську, де, діючи умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 200 гривень вказаний поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходились два пакетики із застібкою і вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містила психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 0,5534 грама, пакетик із застібкою й вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,1852 грама та пакетик із застібкою і вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, у кількості 0,3374 грама.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, за невстановлених обставин щодо часу, місця, способу та іншого, придбала порошкоподібну речовину білого кольору, що містила психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 0,1895 грама, яку вона всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігала з метою збуту.

29 травня 2024 року приблизно о 15 год 50 хв ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та зберігаючи при собі пластикову коробку рожевого кольору, в якій знаходився обмотаний ізолювальною стрічкою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, підійшла до місця, що розташоване неподалік будинку № 17А та знаходиться на вул. Карпатська в м. Івано-Франківську, де, діючи умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1 200 гривень вказану пластикову коробку, в якій знаходився обмотаний ізолювальною стрічкою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, якою є психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, в кількості 0,1895 грама.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, за невстановлених обставин щодо часу, місця, способу та іншого, придбала дві колби від лампочок із вмістом речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,0359 грама та порошкоподібну речовину білого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, у кількості 0,042 грама, яку розфасовувала із використанням пакетиків із застібками та всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігала за адресою свого проживання - АДРЕСА_2 .

29 травня 2024 року працівниками поліції під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено дві колби від лампочок із вмістом речовини, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,0359 грама, пакетик із застібкою і вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,042 грама, вісім пакетиків із застібками і залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,016 грама та шість пакетиків із застібками і залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що містила особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, які ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та пояснила суду, що 15.03.2024 року домовилася про зустріч з ОСОБА_7 біля будинку № 6 по вул. Карпатська в м. Івано-Франківськ та продала йому наркотичний засіб, це була порошкоподібна речовина білого кольору за грошові кошти в сумі 1200 чи 1300 гривень. Наркотичні засоби вона придбала через бот-telegram-канал, вибрала речовину, район та отримувала фото з координати для місця знаходження наркотичних засобів, оплатила замовлення. Також, у такий самий спосіб придбала наркотичні засоби та 14.05.2024 року збула їх ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . Отримала кошти в розмірі 1200 чи 1300 гривень. У пакетиках була порошкоподібна речовина білого кольору та подрібнена речовина зеленого кольору. 29.05.2024 року вона збула пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 . Отримала кошти в розмірі 1200 гривень. Додала, що того ж дня в квартирі, де вона проживала по АДРЕСА_5 було знайдено близько шести-семи порожніх пакетиків та один з наркотичним засобом - PVP. Пакети використовувала для фасування наркотичних засобів. Вказала, що 29.05.2024 року вживала наркотичні засоби. Зазначила, що розуміла, що вчиняє неправомірні дії, однак вона намагалася заробити кошти для власних потреб. Додала, що щиро шкодує про вчинене, критично ставиться до власних дій, зрозуміла свої помилки, стала на шлях виправлення, пройшла онлайн курс з психології, нутриціології, також, самостійно відмовилася від вживання наркотичних засобів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід врахувати: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; із професійно-технічною освітою, пройшла навчання за програмою курс «Практична психологія», проходить курс підготовки за напрямками «Тренер тренажерного залу» та «Нутриціологія», не працює, на утриманні нікого не має, депутатом та особою з інвалідністю не є; на обліку в лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває; раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив врахувати особу обвинуваченої, пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття та обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, обвинуваченої, яка просила суворо її не карати, вину визнала та щиро покаялась, критично ставиться до власних дій, зрозуміла свої помилки, стала на шлях виправлення, також, самостійно відмовилася від вживання наркотичних засобів та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, захисника, яка просила врахувати особу обвинуваченої, її молодий вік, те, що вона раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває, критично ставиться до вчиненого, стала на шлях виправлення, самостійно припинила вживати наркотичні засоби, також, стан здоров`я батька її підзахисної та визнати обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, молодий вік, самостійне припинення вживання наркотичних засобів, призначити їй покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та застосувати приписи ст. 75 КК України із встановленням іспитового терміну на строк 2 (два) роки, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так й іншими особами.

Зважаючи на таку позицію сторони захисту, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) звернув увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

У постанові від 03.02.2021 (справа № 629/2739/18) Верховний Суд звернув увагу на те, що частина перша статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин першої та/або другої статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Верховний Суд роз`яснив, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Як вже суд зазначив вище, в судовому засіданні встановлено наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Тому, аналізуючи надані суду матеріали справи, доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання з урахуванням приписів частини першої статті 69 КК, тобто нижче від найнижчої межі кримінального покарання, встановленого у санкції відповідної статті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченій положень частини першоїстатті 75 КК, тобто для звільнення від відбування кримінального покарання з випробуванням суд приймає до уваги, висновки, викладені ВС в постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже суд зазначив вище, Верховний Суд зауважував, що загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, характер вчинених ним діянь, вид та міру кримінального покарання, суд дійшов висновку, що правові підстави для звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення обвинуваченій додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону (частини друга статті 307 КК), у виді конфіскації майна, суд зауважує таке.

Санкцією частини другої статті 307 КК визначене безальтернативне призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Зазначена правова норма є імперативною.

Суд враховує роз`яснення, надані у пункті 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Також у постанові від 28.04.2020 (справа № 133/2968/18) Верховний Суд зауважив, що при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Отже, враховуючи зазначені позиції, а також те, що ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочин саме з корисливих мотивів, суд дійшов висновку, за доцільне призначити обвинуваченій додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді конфіскації майна, що належить їй на праві приватної власності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 29 травня 2024 року до 31.05.2024 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати цілодобовий домашній арешт з 01.06.2024 року до дня набрання вироком суду законної сили, виходячи з такого співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2024 року (344/10375/24) - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- спец пакет № 400325914 з прозорим поліетиленовим пакетом із застібкою в якому знаходився, ще один прозорий поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/4392-НЗПРАП від 18.04.2024, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількість амфетаміну становить 1,1663 грама. Кількість МДМА становить 1,7072 грама (постанова слідчого від 19.04.2024 року) - знищити;

- мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_4 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_5 (постанова слідчого від 29.05.2024 року) - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 1200 (однієї тисячі двісті) гривень номіналами: 6 (шість) копюр по 200 (двісті) гривень з серіями та номерами - УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 (постанова слідчого від 29.05.2024 року) -повернути ГУНП в Івано-Франківській області;

- 2 (дві) скляні лампочки з нагаром чорного кольору, 15 прозорих поліетиленових пакетиків із застібками з залишками порошкоподібної речовини, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ізоленту синього кольору, 12 (дванадцять) прозорих поліетиленових пакетиків із застібками (постанова слідчого від 29.05.2024 року) - знищити;

- три блокноти з чорновими записами (постанова слідчого від 29.05.2024 року) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- полімерний спец пакет № 2981320 з пластиковою коробкою рожевого кольору в якій знаходиться обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/7731-НЗПРАП від 30.05.2024, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,1895 грама (постанова слідчого від 30.05.2024 року) - знищити;

- полімерний пакет, горловину якого опломбовано полімерною пломбою з номером «7567978» та номером об`єктів дослідження «4064» з поліетиленовим пакетиком обмотаним синьою ізолентою із вмістом трьох пакетиків із застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору та пакетиком з застібкою із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/6983-НЗПРАП від 04.06.2024, надані на дослідження речовини в двох полімерних пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,5534 грама. Надана на дослідження речовина в третьому полімерному пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,1852 грама. Надана на дослідження рослинна речовина в четвертому поліетиленовому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у кількості 0,3374 грама (постанова слідчого від 05.06.2024 року) - знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_1