Справа №173/2987/24
Провадження №1-в/173/14/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № (122)» про визначення дати початку відбування покарання по вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у відношенні до засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник державної установи «П`ятихатська виправна колонія № (122)» з клопотання про визначення дати початку відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року у відношенні до засудженого ОСОБА_3

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку не оговорено з якого часу рахувати початок строку відбування покарання засудженому.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, з`ясувавши зміст заявленого клопотання приходить до наступних висновків. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В ухваленому вироці не вказаний початок обрахування строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

До засудженого ОСОБА_3 , не застосувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком законної сили до засудженого ОСОБА_3 ,. застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином початком строку виконання вироку необхідно вважати дату затримання ОСОБА_3 , на виконання вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № (122)» про визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , рахувати з дати затримання ОСОБА_3 на виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1