Справа № 592/3366/25
Провадження № 1-кс/592/1604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2025 за ч.1 ст.382 КК України,-

у с т а н о в и в:

03.03.2025 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000034 від 28.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, до Сумської обласної прокуратури надійшла заява щодо вчинення кримінального правопорушення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо можливого невиконання рішення суду з боку посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З вказаної заяви вбачається, що на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2024 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2024 по справі №920/551/23, які набр; законної сили 30.10.2024, видано Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 і від 10.12.2024 по згаданій справі про стягнення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) боргу, пені, штрафу, інфляційні витрат тощо.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється примусої виконання вказаного судового рішення (виконавче провадження №7678191 (з ідентифікатором) № 1 від 13.12.2024) та державним виконавцем винесев постанову про арешт коштів боржника.

В той же час, незважаючи на арешт коштів боржника, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплатило судовий збір сумі 276 755,84 грн. за подання касаційної скарги до ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі Верховного суду, що на думку заявника утвори склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (умисне невиконані вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, а( перешкоджання їх виконанню).

Документи щодо яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме вказаний Суд розглядав справу №920/551/23, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Факт перебування інших необхідних документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджується відомостями, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення

Таким чином на даний час, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отримання тимчасового доступу до документів вказаних вище є єдиним способом, об`єктивно здійснити дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб отримати вказані документи не можливо

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000034 від 28.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Жодна з зазначених норм не передбачає можливості тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у різних осію за одним судовим рішенням.

В той же час клопотання слідчого містить відомості про 2 юридичні особи які, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів та не містить обґрунтування на підставі яких відомостей слідчий дійшов висновку, що зазначені речі та документи перебувають у їх володінні та як вони можуть перебувати у одночасному володінні 2 юридичних осіб.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведенонаявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1