Справа №718/2577/24
Провадження №1-кп/718/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

07 лютого 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , на два місяці.

Клопотання обґрунтовано, серед іншого, тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність його продовження, а саме: переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання із вказаних у ньому підстав.

Представник потерпілого та потерпілий у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2024 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року.

У вищевказаній ухвалі суду судом встановлено, що існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду, вищевказані ризики продовжують існувати на даний час.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся у підготовче засідання 12 серпня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 02 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року та 11 грудня 2024 року, у судове засідання 24 січня 2025 року, а відтак його неявка до суду була регулярною. Також, обвинувачений може впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленому ризику та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Одночасно, відповідно до ст. 194 КПК України слід зобов`язати обвинуваченого виконувати встановлені раніше обов`язки.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2025 року позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, надано цивільному позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали, заяву про забезпечення позову повернуто представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6

23 січня 2025 року до суду електронною поштою представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 подано цивільний позов у новій редакції, а також заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що цивільний позов, поданий представником потерпілого відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства і не суперечить засадам кримінального судочинства, суд вважає за необхідне прийняти зазначений цивільний позов до розгляду та відкрити провадження за цивільним позовом.

З урахуванням вимог ст.ст.61, 62 КПК України, у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, потерпілого слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Цивільно-процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Поруч із цим, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, вказана заява обґрунтована, серед іншого, тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захистити законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_5 та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, будь-яких належних, достатніх, достовірних доказів на підтвердження існування загрози вказаних ризиків як і доказів вчинення відповідачем дій, що спрямовані на відчуження власного майна на користь третіх осіб заявником суду не надано.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в цивільній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За таких обставин, відсутні підстави для забезпечення цивільного позову та накладення арешту, яке належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною вчинення буд-яких дій по відчуженню вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, ст.ст.151-152 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , на два місяці - задоволити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 07 лютого 2025 року по 07 квітня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Розяснити цивільному відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -залишити без задоволення.

З метою надання можливості цивільному відповідачу належним чином підготувати відзив на цивільний позов та подати його до суду, відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 28 лютого 2025 року до 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого та його представника.

Ухвалу негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також передати для виконання відділенню поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1