Справа № 584/1582/24
Провадження № 1-кс/584/481/24
УХВАЛА
12.12.2024 м. Путивль
В ході огляду місця події за вказаним фактом 10.12.2024 було тимчасово вилучено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у причепі якого знаходились 9 дерев породи "Сосна" та 3 колоди породи "Ясен", мішок типу "біг бег" та сокира.
Автомобіль разом з деревиною поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
11.12.2024 постановою слідчого вказані речі залучено до провадження у якості речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню, окрім того, серед вилучених об`єктів наявні засоби вчинення злочину та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою їх збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно, визначивши місцем зберігання 9 дерев породи "Сосна" та 3 колод породи "Ясен", мішка типу "біг бег" та сокири - відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, а автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , - передати на відповідальне зберігання його фактичному володільцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Володілець майна та заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, при цьому, останній направив на адресу слідчого судді заяву, у якій внесене ним клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучені у ході огляду автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 9 дерев породи "Сосна" та 3 колод породи "Ясен", мішка типу "біг бег" та сокири, до ухвалення остаточного рішення по справі.
При цьому, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 необхідно передати його володільцю на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.12.2024 в ході огляду місця події, а саме:
- 9 дерев породи "Сосна" та 3 колоди породи "Ясен", мішок типу "біг бег" та сокиру, визначивши місцем зберігання вказаного майна відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (просп. Іоанна Путивльського, 42, м. Путивль Конотопського району Сумської області);
- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 412D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, та передати його фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1