Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1733/25
номер провадження 1-кс/695/509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 21.04.2025 року близько 10.18 год. водій автомобіля SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні молодший сержант, на посаді навідника-командира бойової машини, рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна, селища Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, в напрямку від вулиці Михайла Старицького до вул. Спортивна навпроти будинку 169 А, під час зміни напрямку руху в право, на паркову, правою задньою частиною автомобіля допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутньому напрямку руху з автомобілем з правого краю проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього відростку лівої великогомілкової кістки та був госпіталізований до КНП Чорнобаївська БЛ.

На місце пригоди відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині вулиці Центральна, селища Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед зі слідами пошкоджень та які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вул. Центральна 216.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановлено, що велосипед, зеленого кольору на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 21.04.2025 вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів доцільно накласти арешт на: автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та велосипед, зеленого кольору, який на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , не з`явився, але до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити його.

У судове засідання власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, 21 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21 квітня 2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 02 хвилин було проведено огляд місця події, а саме: проїзна частина та парковка вул. Центральна в селищі Чорнобай Золотоніського району, Черкаської області, під час якого вилучено: автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та велосипед зеленого кольору, який та на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 21.04.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на транспортні засоби, а саме автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору, є збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення з вказаними транспортними засобами відповідних експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 21 квітня 2025 року в селищі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, вул.Центральна, а саме на:

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, селище Чорнобай вул. Центральна, 216;

- велосипед зеленого кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, селище Чорнобай вул. Центральна, 216.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1