Справа № 947/6203/25
Провадження № 1-кс/947/2612/25
УХВАЛА

14.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О. при секретарі судового засідання Чебан О.О., розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин від 03.02.2025 було спрямовано заявником засобом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Одеській області та отримано адресатом в той же день.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 від 03.02.2025 за вих.№03/02/2025-4-21, яка отримана СУ ГУНП в Одеській області 03.02.2025 електронною поштою, та розпочати досудове розслідування.

Зокрема, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що ГО «НОН-СТОП» були виявлені факти вчинення рядом посадових та фізичних осіб, які перераховані в скарзі, незаконних дій задля систематичного порушення ліцензіях умов, ухилення від сплати податків, здійснення виводу грошей, їх легалізації, у тому числі на території рф та так знаних Л/ДНР, та інших незаконних дій. В діях зазначених суб`єктів, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.365-3, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.1 ст.376 КК України.

Станом на 13.02.2025 до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду його заяви про злочини. Тому заявник 13.02.2025 через систему «Електронний суд» подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити його скаргу.

Від СУ ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою СУ ГУНП в Одеській області не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 від 03.02.2025 за вих. №03/02/2025-4-211, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя Борщов І. О.