Провадження №1-кс/127/4539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 (справа №127/4291/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шляхом вимагання. Для цього, він налагодив відповідне спілкування з невстановленим, на теперішній час, службовими особами Територіального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України № 0546, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, з метою подальшого афішування та використання їх сумісного спілкування так званою «співпраці» у власних корисливих цілях.

При цьому, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України працівники Територіального сервісного центру МВС України, в коло обов`язків яких входить вирішення питання про присвоєння, видачу державних номерних знаків, в силу вимог п. и ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженою на виконання функцій держави.

На початку грудня 2024 року, більш точну дату досудовим розслідування не установлено, до ОСОБА_5 звернулась легендована особа, із зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вирішення питання про придбання та закріплення на його автомобіль, який він планував у найближчий час придбати, державного номерного знаку, який би складався із відповідною цифровою комбінацією, а саме «9900».

При цьому, на відповідному сайті Територіального сервісного центру МВС, неможливо було здійснити офіційне бронювання та придбання номерного знаку з наведеною вище цифровою комбінацією, оскільки такий офіційно відсутній при перевірці доступних номерних знаків для авто, які можливо придбати.

У свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно і з метою особистого незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на неустановлених до теперішнього часу керівництва та службових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 0546, повідомив, що зможе надати допомогу у наданні відповідного державного номерного знаку з цифровою комбінацією « НОМЕР_1 », окрім офіційного платежу, який передбачений змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2023 року № 1202, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 і від 04 червня 2007 року № 795, щоб ОСОБА_6 надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, для впливу на керівництво та уповноважених осіб, Територіального сервісного центру МВС №0546.

ОСОБА_6 , у свою чергу погодився на вище зазначену вимогу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана вище сума занадто велика та у подальшому буде розподілена у якості одержаної неправомірної вигоди між керівництвом. посадовими особами вищевказаного ТСЦ МВС та ОСОБА_5 , який запевнив ОСОБА_6 про можливий вплив на прийняття такого рішення службовими особами вказаного вище сервісного центру.

Разом із тим, із метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою викриття вищевказаних осіб у злочинній діяльності звернувся до правоохоронних органів та погодився, під контролем, приймати участь у зустрічах та розмовах із ОСОБА_5 з фіксації обставин вчинення корупційного кримінального правопорушення.

Так, 05.02.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні ТСЦ МВС № 0546, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85. В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 діючи умисно, одержав від ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень за здійснення впливу на невстановлену досудовим розслідуванням особи Територіального сервісного центру МВС № 0546, у тому числі керівника, з метою отримання ОСОБА_6 державних номерних знаків, які б містили відповідну цифрову комбінацію, а саме «9900», що підтвердив під час особистої розмови.

05 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду від 07.02.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в сумі 242 240. У зв`язку з внесенням застави наразі відносно ОСОБА_5 діють обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 має зареєстроване та постійне місце проживання, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, однак останньому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу наразі не перестали існувати, зокрема: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Вінницького міського суду, однак підготовче засідання не призначено.

Враховуючи вказані обставини, а також, що строк дії запобіжного заходу закінчується 05.04.2025, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження, відповідно до ст. 208 КПК України, 05.02.2025 о 12:20 год затримано ОСОБА_5 якому 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 (справа №127/4291/25) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши йому заставу в розмірі 242 240 грн.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та відбув до місця свого проживання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.02.2025, термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 05.04.2025.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 подано прокурором до суду 04.04.2025 року о 12:28 год., тобто з порушенням визначеного ч.1 ст. 199 КПК України строку.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання прокурором було подано до суду в останній день дії обов`язків, що унеможливило завчасне повідомлення учасників судового розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи було призначено на 07.04.2025.

Як наслідок, станом на день розгляду вказаного клопотання по суті, встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що станом на 07.04.2025 року ухвала, якою на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України припинила свою дію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 (справа №127/4291/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001952 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя