Справа № 211/1739/25
Провадження № 1-кп/211/451/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 29.01.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді командира відділення управління командира батальйону взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону та перебуває у військовому званні "молодший сержант", одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді командира відділення управління командира батальйону взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 27.01.2025 в денний час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , за допомогою Інтернет - ресурсу, використовуючи мобільний додаток «Telegram» в невстановленій в ході дізнання чат-групі, зі свого мобільного телефону, за грошову винагороду замовив на своє ім`я психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для подальшого вживання без мети збуту, шляхом доставки до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м. Дружківка Краматорського району Донецької області.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером № 6552 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін прибула на відділення №1 «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 50а, 29 січня 2025 року близько о 15 годині 19 хвилин отримав у відділені №1 «Нова Пошта» посилку №6552 на своє ім`я, в середині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину.

Того ж дня, перебуваючи у відділенні №1 «Нова Пошта», приблизно о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, після чого в період часу з 16 годин 27 хвилин по 17 годин 11 хвилин під час огляду вищевказаної посилки №6552 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,3017 г, яку ОСОБА_2 придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/964-НЗПРАП від 03.02.2025 надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 2,3924 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,3017 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні психотробної речовини без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий, (а.п. 78), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 80), одружений (а.п. 82), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 83), є військовослужбовцем, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 (а.п.67-77), на службі характеризується позитивно (а.п. 87).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України - не встановлені.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК України, які встановлюють обмеження щодо застосування покарання у виді виправних робіт та обмеження волі до військовослужбовців, та бере до уваги, що виконання обов`язків при призначенні пробаційного нагляду буде ускладнено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який проходить службу у війсбковій частині НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/105-25/964-НЗПРАП від 03.02.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1989,75 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Донецького НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що порошкоподібна речовина в сейф-пакеті №6093274 із полімерного матеріалу в опечатаному вигляді підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 1000 (одніє тисячі) неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/964-НЗПРАП від 03.02.2025, у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.

Речові докази: порошкоподібну речовину в сейф-пакеті №6093274 із полімерного матеріалу в опечатаному вигляді, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 03.02.2025, квитанція №1-918, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000057 від 29.01.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/1739/25, провадження №1-кп/211/451/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1