Справа № 457/462/25
провадження №1-кс/457/184/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Трускавецького міського суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що підстави в арешті в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом - скутер марки «Yiben JOG 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відпали, оскільки експертом було здійснено огляд, досліджено та зафіксовано всі пошкодження. Внаслідок того, що транспортний засіб зберігається під відкритим небом, піддається корозії, що призводить до його знищення, просить частково скасувати арешт на скутер марки «Yiben JOG 50» в частині заборони розпорядження та користуванням та передати на зберігання володільцю ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники не з`явилися.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданного клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025року в рамках кримінального провадження № 0000075 від 13 березня 2025 року, накладено арешт на автомобіль марки «Audi Аб», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та скутер марки «Yiben JOG 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 13 березня 2025 року.

Заявниця зазначає, що на даний час відпали підстави в арешті скутера марки «Yiben JOG 50» в частині заборони розпорядження та користування даним транспортним засобом, оскільки експертом автотехніком, з метою проведення експертизи, вказаний транспортний засіб було повністю оглянуто та досліджено, зафіксовані усі сліди та пошкодження на ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої ммайном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на доводи представника заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно в частині його розпорядження та користування перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном.

Тому, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, а отже клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000075 від 13 березня 2025 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 14 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області арешт на скутер марки «Yiben JOG 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом та передати на зберігання володільцю - ОСОБА_3 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1