overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/7181/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/195/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001475 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею було надано дозвіл на використання в цьому кримінальному провадженні інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000908 від 10 липня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заяву судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001475 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження і передати його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 226/1392/24
Провадження № 1-кп/932/25/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши до розгляду матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.04.2024 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч.3 ст.297 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку зміни територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.04.2024 за ознаками ч.3 ст.297 КПК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.

Розподіл справи відбувся у неавтоматичному режимі на підставі рішення зборів суддів про передачу справ, які знаходились у провадженні Димитровського міського суду, суддям, які раніше здійснювали їх судовий розгляд та які на теперішній час відряджені до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення правосуддя.

Частиною третьою ст.319 КПК України визначено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись 314, ч.3 ст.319, 371, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000067 від 01.04.2024 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засіданні у справі призначити на 11 люте 2025 року на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/351/25
Провадження № 1-кс/211/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/9378/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 16.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 березня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/40/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000246 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 24 січня 2025 року об 10:15 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6896/24
Провадження №1-кп/944/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 08.11.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тщенець Мостиського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.401 КК України, ст. 284-286, 288, 370-372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000341 від 08.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із припинення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5563/23
Провадження № 1-кп/723/202/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

14 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000534 від 23.10.2023 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, працюючого по найму, військовозобов`язаного, раніше судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 23.10.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду та просив призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15,00 годину, 24 січня 2025 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3229/21

провадження № 51-2620 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5 касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі № 463/3229/21, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі № 463/3229/21 за нововиявленими обставинами.

Постановлено заяву представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2. у частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі № 463/3229/21, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2. на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій, повернути.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про відмову у відкриття провадження за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2. просить переглянути в касаційному порядку вказані судові рішення. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 128/5065/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 22 січня 2025 року на 13 год. 50 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29). В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/49/25
Провадження № 1-кс/147/15/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 14 січня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 19.12.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у приватній садибі, а саме у житловому будинку, господарських будівлях та гаражних спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записників або записів, інших документів, які стосуються незаконної вирубки та продажу лісу.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1