СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0000855 від 30.07.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченеї ОСОБА_3 та клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, крім того, на думку сторони обвинувачення наразі існує не лише обґрунтований ризик ухилення ОСОБА_3 від правосуддя, а це встановлений факт, оскільки вже понад три місяці остання достовірно знаючи про час та місце судових засідань в суд не з`являється, не повідомляє про причини неявки, разом з тим, будь-які підтверджуючі матеріали нею суду не надаються, відтак встановити її місцеперебування на даний час неможливо. Враховуючи, що ОСОБА_3 ніде не працює, немає постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого з корисливого мотиву існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти злочини, зокрема, з однорідним складом. Також, прокурор просив оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинити провадження до її розшуку.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судових засідань - не прибуває, відповідно до інформації, які міститься в матеріалах кримінального провадження, за адресою АДРЕСА_1 , де згідно обвинувального акта зареєстрована ОСОБА_3 , при виїзді за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження останньої не виявилось за можливе.

Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинила дії, що ставляться їй у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від суду.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до її розшуку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проваживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, місто Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 04.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1