Номер провадження:1-кп/521/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні № 0000563 від 04.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Білозерка, Білозерського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, 04 серпня 2024 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у приміщенні кухні свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, між вказаними вище громадянами на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на вбивство своєї дружини ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у цей же час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, вчиняючи домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_3 озброївся мисливською рушницею «HATSAN AIMGUARD FOLDING STOCK R», 2014 року випуску, 12 калібру, яку зберігав згідно дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, та тримаючи її в руках здійснив один постріл в область нижньої третини правого передпліччя і живіт своєї дружини ОСОБА_6 та один постріл в область тулуба зліва, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального дробового наскрізного поранення тулуба, яке проникає у черевну порожнину та праву плевральну порожнину з ушкодженням м`яких тканин, ребр та внутрішніх органів, одиночного вогнепального дробового дотичного сліпого поранення правого передпліччя у нижній третині попередній та внутрішній поверхнях, одиночного вогнепального дробового дотичного сліпого поранення передньої поверхні черевної стінки.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події.

Вогнепальне поранення тулуба, яке проникає у черевну порожнину та праву плевральну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів, було небезпечним для життя, і за цим критерієм (небезпеки для життя), згідно п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Одиночне вогнепальне дробове дотичне сліпе поранення правого передпліччя, а також ушкодження черевної стінки, при звичайному своєму перебігу, як в сукупності так і кожне окремо, не були небезпечними для життя, призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день) та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті одиночного вогнепального дробового проникаючого наскрізного поранення тулуба з ушкодженням м`яких тканин, ребр та внутрішніх органів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, та повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.08.2024 року, відповідно до якого дата смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Захисник ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, від представника померлого обвинуваченого - ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій зазначено, що на реабілітації його батька ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, він не наполягає та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацем 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.08.2024 року.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_3 , судом на час проведення судового засідання не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування склали:

- 136145 (сто тридцять шість тисяч сто сорок п`ять) гривень 34 копійки за проведення судових експертиз в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновки експертів: КСЕ-19/115-24/14556, СЕ-19/115-24/14553-ФХВР, СЕ-19/115-24/14550-БД, СЕ-19/115-24/14570-БД, СЕ-19/115-24/14571-БД, СЕ-19/115-24/14572-БД.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних судових експертиз в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, в загальній сумі 136145 (сто тридцять шість тисяч сто сорок п`ять) гривень 34 копійки, підлягають стягненню за рахунок держави.

- 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/15806-ФП.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, підлягають стягненню за рахунок держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000563, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року (справа №521/12533/24 №1-кс/521/2466/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: 7 предметів ззовні схожих на стріляні гільзи, 12 кал.; 11 предметів ззовні схожих на патрони, 12 кал.; 3 предмети ззовні схожі на стріляні гільзи, кал. 12; 3 предмети ззовні схожих на патрони, 12 кал.; 2 предмети ззовні схожих на патрони, 12 кал.; змив з обличчя трупа ОСОБА_3 ; змив з правої руки трупа ОСОБА_3 ; змив РБК з підлоги під трупом ОСОБА_6 ; змив РБК з підлоги під трупом ОСОБА_3 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , чорного кольору, належний ОСОБА_3 ; змив з лівої руки трупа ОСОБА_3 ; предмет ззовні схожий на кулю (дріб); одяг ОСОБА_6 :- сорочка насичена РБК; труси зі слідами РБК; одяг ОСОБА_3 : футболка зі слідами РБК; шорти; шкарпетки; труси.

Речові докази, а саме:

- мисливську рушницю «HATSAN AIMGUARD FOLDING STOCK R», 2014 р.в., 12 кал, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, вилучити у власність держави.

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , чорного кольору, належний ОСОБА_3 , повернути представнику померлого - ОСОБА_7

- паперову коробку від рушниці «HATSAN AIMGUARD FOLDING STOCK R», 2014 р.в., 12 кал, з приладдям для чищення зброї, упаковану до прозорого пакету, з биркою НПУ, дозвіл на зброю серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_6, упакований до спеціального пакету PSP 1105553, зразок крові ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5774» та нічну сорочку ОСОБА_6 , упаковану до експертного пакету №5908741; змив з обличчя ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5767 (3)», змив з правої руки ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5767 (3)», змив з лівої руки ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5767 (3)», футболка ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5775», зразок крові ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «5769»; пара резинових капців ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ з написом «1803», шорти ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту НПУ з написом «1804», 7 предметів ззовні схожих на стріляні гільзи, 12 кал.; 11 предметів ззовні схожих на патрони, 12 кал.; 3 предмети ззовні схожі на стріляні гільзи, кал. 12; 3 предмети ззовні схожих на патрони, 12 кал.; 2 предмети ззовні схожих на патрони, 12 кал.; змив РБК з підлоги під трупом ОСОБА_6 ; змив РБК з підлоги під трупом ОСОБА_3 ; предмет ззовні схожий на кулю (дріб); одяг ОСОБА_6 :- сорочка насичена РБК; труси зі слідами РБК; шкарпетки; труси; 1 дріб, вилучений з приміщення кухні; 1 дріб, вилучений з трупа ОСОБА_3 ; 1 дріб, вилучений з трупа ОСОБА_6 ; змив РБК з ложа трупа ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту НПУ №1985, змив РБК з ложа трупа ОСОБА_3 , упакований до паперового конверту НПУ №1895, які зберігаються в камері речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновки експертів: КСЕ-19/115-24/14556, СЕ-19/115-24/14553-ФХВР, СЕ-19/115-24/14550-БД, СЕ-19/115-24/14570-БД, СЕ-19/115-24/14571-БД, СЕ-19/115-24/14572-БД, в загальній сумі 136145 (сто тридцять шість тисяч сто сорок п`ять) гривень 34 копійки - віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/15806-ФП, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1