Cправа № 127/1985/25
Провадження № 1-кс/127/928/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.01.2025 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивував тим, що 18 грудня 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було винесено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.07.2024, та зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.07.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки, як стверджує скаржник, уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області вищевказана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області виконана не була, 15.01.2025 року ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення та копію вищевказаної ухвали було направлено на електронні адреси Вінницької обласної прокуратури. Однак згодом, як зазначає скаржник, на його адресу надійшов лист, у якому було зазначено про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 вважає, що в діях посадових осіб Вінницької обласної прокуратури вбачається бездіяльність, у зв`язку із чим він звернувся із даною скаргою до суду, у якій просив суд зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та надати відповідний витяг з ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надав суду копію запиту ОСОБА_4 на отримання інформації від 27.12.2024, копію його заяви від15.01.2025, копію повідомлення від Вінницької обласної прокуратури від 17.01.2025 №31-185-10 та копію витягу з ЄРДР від 03.01.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 27.07.2024 звернувся із заявою до ГУНП у Вінницькій області, в якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення щодо нього протиправних дій працівниками ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, оскільки відомості за його заявою від 27.07.2024 до ЄРДР внесені не були, він завернувся з відповідною скаргою до суду.

Вищевказана скарга була розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , яким 18 грудня 2024 року було винесено ухвалу про її задоволення, уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано вести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.07.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Документів, які б підтверджували факт виконання уповноваженим особами ГУНП у Вінницькій області ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 або надання ними ОСОБА_4 відповіді з цього приводу скаржником до своєї скарги не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, із наданих в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 документів вбачається, що на електронну адресу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 було надіслано заяву від 15.01.2025 року про вчинення уповноваженими особами ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, а саме невиконання судового рішення.

Відповідно до повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 17.014.2025 №31-185-10, адресованого ОСОБА_4 , його заява від 15.01.2025 року щодо невиконання службовими особами ГУНП у Вінницькій області ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 розглянута, та оскільки у ній не наведено об`єктивних даних про вчинення службовими особами ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування відсутні.

Зі змісту наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що 02.01.2025 до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за зверненням ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівників поліції ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які 27.07.2024 зупинили заявника для перевірки документів. Відповідно до даного витягу вищевказані відомості 03.01.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006. Органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту даної скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається відсутність у діях посадових осіб ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, на який вказує ОСОБА_4 , оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024 була виконана.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2025 року, задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6