Вирок

Іменем України

Справа № 712/1343/25

Провадження № 1-кп/712/538/25

06 лютого 2025 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 15.07.2024 та не пізніше 07.12.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи майстром по обслуговуванню еклектросамокатів у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ», перебуваючи у складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб. звідки шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шин до електросамокатів ВОLТ в кількості 44 одиниці, вартість за одиницю складає 222, 5 грн., на загальну суму 9 790 грн.

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з 15.07.2024 але не пізніше 07.12.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на посаді майстра по обслуговуванню еклектросамокатів у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ», перебуваючи у складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електричних акумуляторів до електросамокатів ВОLТ в кількості 4 одиниці, вартість за одиницю складає 4 600 грн., на загальну суму 18 400 грн.

Після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ» матеріальної шкоди на вказану суму .

Також, ОСОБА_5 в період часу з 15.07.2024 не пізніше дати відправки товару по 07.12.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на посаді майстра по обслуговуванню еклектросамокатів у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ», перебуваючи у складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електричних акумуляторів до електросамокатів ВОLТ в кількості 2 одиниці, вартість за одиницю складає 4 600 грн., на загальну суму 9 200 грн.

Після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ» матеріальної шкоди на вказану суму .

Він же, в період часу з 15.07.2024 але не пізніше 07.12.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на посаді майстра по обслуговуванню еклектросамокатів у компанії «БОЛТ ОПЕРЕИШНЗ УКРАЇНИ», перебуваючи у складському приміщенні, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, взяв мотор- колесо чорного кольору до електосамокату, марки «БОЛТ», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/612-ТВ від 15.01.2025 не вдалося встановити та зарядних пристроїв до електросамокатів ВОLТ 000 (42.0В З.ОА), в кількості 25 штук, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/614-ТВ від 14.01.2025, становить 16 166,5 грн.

Після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ» матеріальної шкоди на вказану суму .

Також, ОСОБА_5 в період часу з 15.07.2024 але не пізніше 07.12.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, перебуваючи на посаді майстра по обслуговуванню еклектросамокатів у ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕИШНЗ УКРАЇНИ», перебуваючи у складському приміщенні, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електричних акумуляторів до електросамокатів ВОLТ в кількості 4 одиниці, вартість за одиницю складає 4 600 грн., на загальну суму 18 400 грн.

Після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНИ» матеріальної шкоди на вказану суму

31.01.2025між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченого за участі захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`ять (5) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 3183,60грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон», модель «13Про» - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим;

-зарядні пристрої для елекстросамокатів в кількості 25шт., мотор-колесо, деталь до електросамокату, передані на зберігання до камери схову речових доказіввВ Черкаський РКП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1