Справа 127/5277/25
Провадження 1-кс/127/2388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024

03.02.2025 слідчому ОСОБА_4 рекомендованим повідомленням направлено заяву від 03.02.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження.

Відповідно до трекінгу Укрпошти 160 на фіскальному чеку Укрпошти від 03.02.2025 ПН 55 встановлено отримання заяви ОСОБА_3 , а саме 11.02.2025.

Станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України до суду заява ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого в рамках кримінального провадження не розглянута та жодне рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначені обставини заявник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.02.2025 про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, слідчому судді пояснила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку передбаченому чинним КПК України та винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим, оскільки підстави для визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024 на даний час відсутні. Надала додаткові матеріали в підтвердження своїх доводів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024

03.02.2025 слідчому ОСОБА_4 рекомендованим повідомленням направлено заяву від 03.02.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження.

Відповідно до трекінгу Укрпошти 160 на фіскальному чеку Укрпошти від 03.02.2025 ПН 55 встановлено отримання заяви ОСОБА_3 , а саме 11.02.2025.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, що в свою чергу підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянуто заяву ОСОБА_3 та 19.02.2025 винесено процесуальне рішення, а саме постанову про відмову у визнанні потерпілим.

До того ж, як вбачається із вищевказаної постанови в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ОСОБА_3 , а тому підстави для визнання останнього потерпілим відсутні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгладяі заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024, проте, як встановлено в судовому засіданні вказану заяву розглянуто та повідомлено заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000711 внесеного до ЄРДР 16.05.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя