overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4.прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу передати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.02.2025 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.03.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ПП «РЕМЕРЦЕНТР» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вищевказаних рахунках; на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «РЕМЕРЦЕНТР» () № НОМЕР_8 , відкритому у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вищевказаному рахунку; на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «РЕМЕРЦЕНТР» () № НОМЕР_9 , відкритому у ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області (), та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на вищевказаному рахунку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та надані матеріали, проиходжу до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/10958/23

провадження № 51-5280ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 29 листопада 2024 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано захиснику поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі, і вручено отримувачу, згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 06 грудня 2024 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 23 грудня 2024 року (з огляду на те, що останній день строку, а саме 21 грудня 2024 року, припав на вихідний).

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2912/25
Провадження № 1-кс/161/1029/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003863 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України гр. ОСОБА_3 та зобов`язанні останнього на вчинення зазначених дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003863 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України гр. ОСОБА_3 та зобов`язанні останнього на вчинення зазначених дій.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/33/25
Провадження № 1-кп/162/61/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинуваченому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11. 2024 року за № 0000819

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованому, одруженому, судимому вироком Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 12 квітня 2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та щодо обставин цього кримінального провадження із свідками, працівниками поліції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18 год 05 хв 17.02.2025 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 285/7991/23
провадження № 1-кп/0285/298/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001249

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

10.02.2025 прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на подані до суду клопотання, кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 призначити 12 лютого 2024 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/1406/24
провадження № 1-кп/362/259/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

12 лютого 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000786 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 410 КК України, та

встановив:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження з огляду на те, що він перебуває на військовій службі. У підтвердження наведеного надав ряд відповідних документів.

Прокурор, представник потерпілого й обвинувачений підтримали клопотання.

Так, відповідно до довідки № 1843/19075 від 02.12.2024, копії посвідчення офіцера та витягу з послужного списку майор ОСОБА_5 з 25.11.2024 зарахований на посаду помічника начальника протиповітряної оборони відділення протиповітряної оборони (ВОС - НОМЕР_2) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, оскільки ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, що унеможливлює його належну участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання захисника.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 серпня 2023 року за № 0000786, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 410 КК України, до його звільнення з військової служби або до появи об`єктивної можливості з`являтися у судові засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/293/25
Провадження № 1-кп/376/171/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" лютого 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000380 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000380 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.127 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2025 о 14:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/2592/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (КЕВ) ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання оригіналів наступних речей та документів: документів пов`язаних із підготовкою, супроводженням та укладенням договорів № 134 від 14.04.2023 року, № 186 від 15.05.2023 року, № 208 від 31.05.2023 року, укладених між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (КЕВ) та ТОВ «КМГ ГРУП»; електронних носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш накопичувачі, мобільні телефони), що в своїй пам`яті містять вищевказані документи та інформацію; чорнових записів, що використовуються у діяльності з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.02.2025 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1179/25
провадження № 1-кс/753/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000028 від 15.01.2025 року.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1