Справа № 190/2891/24
Провадження №1-кп/190/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19.07.2024 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

15.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 та виконуючи свої обов`язки соціального працівника КЗ «Центр надання соціальних послуг» ПМР по догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізналася від останньої про місце збереження грошових коштів в будинку та в неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 .

В подальшому, 20.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за її злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_5 була відсутня у кімнаті, де зберігалися гроші, взяла з шафи грошові кошти в сумі 18 000 грн. купюрами номіналом 1 тисяча - 15 шт. та купюрами номіналом 500 гривень - 6 штук, після чого поклала до шафи заздалегідь приготовані «сувенірні гроші», які придбала на сайті «ОЛХ», та які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/37939-ДД від 26.09.2024 є предметами сувенірної продукції, не є платіжними засобами та їх аналоги відсутні серед банкнот Національного Банку України, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України та утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 18 000 грн., що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/37939-ДД від 26.09.2024.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3892-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердила що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та пояснила, що вона допомагала потерпілій, здійснювала прибиранні в будинку, під час якого знайшла грошові кошти в конверті. Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішила скористатися знайденими грошовими коштами. При цьому мала намір потім повернути їх на місце. Для того, щоб потерпіла не виявила зникнення коштів, вона поклала в конверт сувенірні кошти. Однак, потерпіла передчасно виявила зникнення коштів. Цивільний позов потерпілої визнала повністю. В скоєному щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що вона вчинила злочин внаслідок скрутного матеріального становища, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином 12 100 (дванадцять тисяч сто) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - сувенірні гроші в сумі 18000 грн., а саме: купюрами по 1000 грн. в кількості 15 шт., по 500 грн. - 6 шт., які зберігаються в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1