overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/56/25
провадження № 1-кп/753/1223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000031 від 15.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює головою правління-генеральним директором АТ "Гідромеханізація", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка працює на посаді головного бухгалтера АТ "Гідромеханізація", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 615, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження та повернути обвинувальний акт судді ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000031 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, кожного, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 11 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 237/3609/24
Провадження № 1-кп/211/343/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 06.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 06.06.2024.

Прокурор - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.02.2025 о 14-00 год. в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебувають в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 13.02.2025 о 14-00 год. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1966/24
УХВАЛА

про привід

12 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом до 31 жовтня 2024 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Привід відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконаний. Згідно повідомлення з відділення № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області свідок ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, а свідок ОСОБА_6 зобов`язався самостійно прибути до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним застосувати привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до свідків.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 31 березня 2025 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області та начальнику Стрийського районного управління поліції ГУНП в Львівській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 314/4820/24
Провадження № 1-кп/314/393/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001140 від 10.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001140 від 10.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001140 від 10.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2025
12 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження 25.10.2024 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.01.2025 застосовано до ОСОБА_4 привід в підготовче засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 12.02.2025 о 10:00 год., виконання якої доручено Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Станом на 10:00 год. 12.02.2025 інформації про виконання/не виконання вказаної ухвали від уповноважених осіб до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 прибув у підготовче засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, встановив таке.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 27 лютого 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/40/2025
Справа № 599/236/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2025 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 13 лютого 2025 року о 09:30 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3399/20
Провадження № 11-кп/4806/70/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.02.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу захисника Кричфалушій Івана Івановича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Хустського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 395 ЦПК України врегульовано порядок і строки апеляційного оскарження.

Так, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).

В даному випадку вирок проголошений 17 грудня 2024 року. В судовому засідання під час розгляду справи про кримінальне правопорушення був присутній як обвинувачений ОСОБА_1 , так і його захисник Кричфалушій І. І. Апеляційна скарга подана 20 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку (на 34-й день). При цьому питання про поновлення строку апелянтом не порушується.

В апеляційній скарзі адвокат Кричфалушій І. І. вказує на те, що строк на апеляційне оскарження слід обчислювати за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, зокрема, з моменту отримання копії судового рішення. Однак, такі доводи захисника є помилковими, оскільки положення цієї статті застосовуються тільки тоді, коли вирок ухвалено 1) без виклику особи, яка його оскаржує, 2) в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України (розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні). В даному ж випадку розгляд справи відбувся за правилами загального провадження та за участі учасників кримінального провадження, у тому числі й тих, які оскаржують вирок.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника Кричфалушій Івана Івановича, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Хустського районного суду від 17 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа №127/4118/25
Провадження №1-кс/127/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № № 585/514/25
Номер провадження 1-в/585/52/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що вказана заява підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 539, 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1767/25
н/п 1-кс/766/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 14.02.2025 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської окружної прокуратури надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 314/527/25
Провадження № 1-кп/314/585/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 05 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 05 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.03.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2025
Справа № 126/562/24
Провадження №11-кп/801/210/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2024 за №0000054,

за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.336 КК України - залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено в 15 год. 00 хв. 14.02.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4