Справа № 646/4398/23
Провадження № 1-кп/646/167/2025
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого АТ «Харківобленерго» та представник потерпілого АТ «Українська залізниця», в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 20.11.2024 року щодо встановлення фактичного місця перебування обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та забезпечення їх явки до суду не виконана, про поважність причин невиконання, суд не повідомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор під час судового розгляду вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих, захисника та обвинувачених. Просила відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду, надавши повторне доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинувачених та забезпечити їх явку до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 вважала неможливим проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб. Просила відкласти розгляд справи та не заперечувала щодо встановлення фактичного місця перебування обвинувачених та забезпечення їх явку до суду.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Крім того, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, і такі були викликані в порядку, встановленому КПК України, однак не прибули у судове засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, враховуючи їх безумовне право на захист, а також прийняття участі у судовому засіданні представників потерпілих, а тому заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторення виклику учасників провадження та вжиття заходів забезпечення явки обвинувачених надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинувачених та забезпечення їх явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 318, 323, 325, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 03.03.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Доручити СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10 год 30 хв. 03.03.2025 року.

Копії ухвали направити начальнику СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині судового доручення, прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - для належного контролю в частині судового доручення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя