УХВАЛА

Іменем України

05.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ; слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження № 0003775 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003775 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 близько 08 год.

04 хв. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, в умовах воєнного стану, відносно ОСОБА_7 , яка працює касиром в магазині «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки предмет схожий на пістолет та направив його в напрямку робочого місця касира ОСОБА_7 в бік останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації вказаного предмету та вираження наміру його застосування в разі непокори його вимогам, наказав касиру ОСОБА_7 передати йому гроші, які знаходяться в касі. В свою чергу остання, сприймаючи цю погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з каси та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 240 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи грошові кошти при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ» майнової шкоди на загальну суму 240 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

03.12.2024 о 08 годині 45 хвилин (фактичний час затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 , в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачен ого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Захисник просила обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний не працює, зареєстрований у віддаленому відносно місця проведення досудового розслідування населеному пункті, раніше неодноразово притягувався до кримінального відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з фактичного часу затримання 03.12.2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 31.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1