Справа № 175/3924/24
Провадження № 1-во/175/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 20 березня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відділ № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду із поданням, в якому просить виправити описку у судовому рішенні, оскільки у зазначеному вироку суду була допущена описка в написанні дати народження обвинуваченого, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено «03 грудня 2002 року».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно із копією паспорта громадянина України, дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у вступній частині ухваленого 20 березня 2024 року вироку суду було помилково зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року по справі № 175/3924/24 (провадження № 1-кп/175/208/24) описки в частині зазначення дати народження обвинуваченого, у вступній частині якого вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року по справі № 175/3924/24 (провадження № 1-кп/175/208/24) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: виправити у вступній частині вироку дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03 грудня 2001 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: