УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/217/25 Провадження №1-кс/607/89/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, в режимі відео конференції, клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з мобільного телефону IPhone 14 pro ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 який поміщений в сейф-пакет ICR 0013771 та грошових коштів в сумі 1000 доларів США, 1000 гривень, 20 Євро, які поміщенні в сейф-пакет ICR0013769, які належать ОСОБА_4 , який був накладений 24.09.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/20567/24. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вилучення зазначених речей відбувалось не за місцем проживання підозрюваного, а за проживанням особи яка не має жодного відношення до кримінального провадження, та протилежного не доведено стороною обвинувачення. Крім цього, зазначив, що на даний час відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт майна, оскільки даний факт позбавляє ОСОБА_4 права користування своєю власністю, що не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в застосуванні заходу забезпечення провадження - арешту майна на вище вказані речі відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому повідомив, що у зв`язку з проведеними слідчими діями із зазначеним майном, зокрема їх оглядом, встановлено, що зазначене майно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, тому щодо повернення вказаного майна законному володільцю та скасуванню арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі № 607/20567/24, в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.09.2024.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефону IPhone 14 pro, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 гривень, 20 Євро, були вилучені 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні провадженні №0000114 від 09.03.2024 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 у справі № 607/20567/24, на мобільний телефон IPhone 14 pro ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщений в сейф-пакет ICR 0013771 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 гривень, 20 Євро, які поміщенні в сейф-пакет ICR0013769. Зазначене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1