Справа № 750/5308/25
Провадження № 1-кс/750/1654/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: сумку чорного кольору з надписом «Puma», в середині якої знаходиться гаманець чорного кольору, шкіряний, банківську картка «Visa» № НОМЕР_1 , банківську картку золоту «Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську картку золоту «Для виплат» № НОМЕР_3 , банківську картку золоту «Для виплат» № НОМЕР_4 , банківську картку «Visa» № НОМЕР_5 , банківську картку «Абанк» № НОМЕР_6 , перепустку ABInBev EFES, ключі від автомобіля та ключі від квартири, чохол чорного кольору з навушниками, грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , ножа розкладного, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжка та кулона у вигляді хреста з металу білого кольору, із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечували проти накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_4 та ланцюжок. В іншій частині клопотання слідчого просили відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі мають відношення до кримінального провадження.

просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи про введення воєнного стану на всій території України указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, прибули до квартири АДРЕСА_1 , та, дочекавшись виходу потерпілого ОСОБА_9 з вищевказаної квартири, наказали останньому повернутись до неї та разом з ним зайшли всередину квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виражалося у демонстрації предмета схожого на ніж, який ОСОБА_8 приставляв до шиї потерпілого ОСОБА_9 , тобто вчинили погрози застосування насильства, які є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вказані погрози ОСОБА_9 сприймалися реально, у зв`язку з чим останній не чинив будь-який опір, так як остерігався застосування вказаного предмету схожого на ніж відносно себе.

У ході нападу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 погрожуючи потерпілому ножем вимагали у ОСОБА_9 надати їм грошові кошти у розмірі 20000 грн., але оскільки в останнього не було вказаної суми коштів, тому потерпілий здійснив телефонний виклик зі свого номеру телефону оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_11 на абонентський номер ТОВ лайфселл НОМЕР_12 своєї матері ОСОБА_10 та повідомив останню про необхідність надання йому грошових коштів.

В подальшому, вітчим потерпілого ОСОБА_11 зі свого банківського рахунку АТ КБ Приват Банк НОМЕР_13 переказав на картку, що в той час перебувала у ОСОБА_5 , відкриту в АТ КБ Приват Банк №099007 на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 20000 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , шляхом демонстрації предмету, ззовні схожого на ніж, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок зі срібла, вагою 10 грамів 925 проби, вартістю 404 грн. 40 коп., з хрестиком зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 121 грн. 32 коп., що належать ОСОБА_9 , а всього заволоділи майном на загальну суму 20525 грн. 72 коп.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

19.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з надписом «Puma», в середині якої знаходиться гаманець чорного кольору, шкіряний, банківська картка «Visa» НОМЕР_1 , банківська картка золота «Універсальна» НОМЕР_2 , банківська картка золота «Для виплат» НОМЕР_3 , банківська картка золота «Для виплат» НОМЕР_4 , банківська картка «Visa» НОМЕР_5 , банківська картка «Абанк» НОМЕР_6 , перепустка ABInBev EFES, ключі від автомобіля та ключі від квартири, чохол чорного кольору з навушниками поміщено до спеціального пакету WAR 12988368, грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., поміщені до спеціального пакету WAR1298371, мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 поміщено до спеціального пакету WAR1298369, ніж розкладний, сріблястого кольору «Grandway» поміщено до спеціального пакету WAR1298370, ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору поміщено до спеціального пакету WAR1160320.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 19.04.2025, вилучені під час обшуку речі, визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим є доведеним те, що банківська картка золота «Для виплат» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , ніж розкладний, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору є речовими доказами, оскільки, по -перше, на банківську картку золота «Для виплат» № НОМЕР_4 були перераховані 20 000 грн. належних родині потерпілого ОСОБА_9 ; по -друге, грошові кошти, вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 можуть являтися предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України; по -третє, мобільний телефон марки «Redmi 10 С» може містити переписку між підозрюваними, що стосується планування та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України; по-четверте, ніж розкладний, сріблястого кольору «Grandway» може являтися знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України; по-п`яте, ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору є предметом злочинного посягання. Всі інші речі, які формально визнані речовими доказами, не мають жодного доказового значення та не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому не підлягатимуть арешту. Зважаючи на те, що банківська картка золота «Для виплат» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , ніж розкладний, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжок та кулон у вигляді хреста з металу білого кольору, які вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає повному частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: банківську картку золоту «Для виплат» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4541 грн., (одна купюра 1000 грн, три купюри 200 грн., п`ять купюр по 500 грн., чотири купюри по 100 грн., дві купюра 20 грн., одна купюра 1 грн.) та монети у сумі 56 грн., 70 коп., мобільний телефон марки «Redmi 10 С» світло-бірюзового кольору, Imei: НОМЕР_7 , Imei: НОМЕР_8 , з мобільними картками лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , ножа розкладного, сріблястого кольору «Grandway», ланцюжка та кулона у вигляді хреста з металу білого кольору, із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13