Справа № 473/596/25
Номер провадження1-кп/473/186/2025
ВИРОК

іменем України

"05" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, який працює на посаді техніка-оператора ТОВ «АВЄ-Протиміл», інваліда 3-ї групи, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір отримати можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, відшукав інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. З цією метою ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Telegram», вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про підроблення водійського посвідчення на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 4500 гривень. Виконуючи відведену йому роль, в кінці листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої особи надав свої анкетні дані, а саме: копію 1 та 2 сторінки паспорту, фото свого обличчя, де, крім іншого, зображено його підпис, для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись послугами «Нової Пошти», отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії/номер НОМЕР_1 , видане 15.12.2023, з фотокарткою та підписом останнього.

04.01.2025 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом - мопедом марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області був зупинений працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 та старшим сержантом поліції ОСОБА_6 за порушення вимог п.9. ПДР України. Під час перевірки капітаном поліції ОСОБА_5 , документів на право володіння та керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, пред`явив для перевірки капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.12.2023 року із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнавав повністю та пояснив, що в листопаді 2023 року він вирішив придбати посвідчення водія. Навчання він не проходив. В Інтернеті побачив оголошення про можливість отримати посвідчення водія, перейшов за посиланням у додаток ««Telegram». Йому написали, що необхідно направити копію сторінок паспорта, фотографії та зразок підпису, що ОСОБА_4 і зробив. Після чого через «Нову Пошту» він отримав посвідчення водія та одразу сплатив за нього. В січні 2025 року, коли він їхав на мопеді, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції та він надав їм підроблене посвідчення водія. В скоєному кається.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/271-ДД від 10.01.2025, бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 15.12.2023 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Всі зображення та записи, крім серії і номеру бланка, реквізитів виробника і персональних даних, в даному посвідчені водія, нанесені кольоровим знакодрукуючим пристроєм струменевого типу друку; серія і номер бланка, реквізити виробника і персональні дані (крім фотозображення) - термотрасферним способом друку; фотозображення- за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою термосублімаційного типу друку.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання, належить кваліфікувати за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.358 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є кримінальні проступки, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується, раніше не судимий, звідси суд вважає можливим, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду і через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: