Справа № 577/723/25
Провадження № 1-кс/577/266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фесівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст.ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 07.07.2023 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 р. ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він зранку 04.02.2025, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, знаходився за місцем свого проживання. У цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кімнати АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 близько 10 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 немає вдома, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 08.02.2025, згідно з Указом Президента України №4024-ІХ від 29.10.2024, підійшов до кімнати АДРЕСА_2 , та за допомогою невстановленого металевого предмета віджав врізний замок на вхідних дверях та проник до вказаної кімнати.

Перебуваючи у житлі ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: музичний центр «LG LMS-K 3565V», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/2506-ТВ від 19.02.2025 ¬ 1845 грн., праску «Saturn ST-CC 7137» 1200 Вт, вартістю 225 грн., термос «А-плюс», ємкістю 1л, вартістю 198 грн., електрочайник «Rotex PKT 10-A», вартістю 249 грн., пилосос «Grunhelm GVC 82170» 1800 Вт, вартістю 1433 грн., ігровий пристрій «SMART CHOICE FOR GAME BLACK BOLT» модель SL 650300 BK, вартістю 1333 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5283 грн.

21.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема свідченнями самого підозрюваного, протоколами допитів потерпілого та свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив задоволенню клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000188 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 04.02.2025, приблизно о 10.00 год., проник до кімнати АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 немає вдома, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, повторно із вказаного приміщення таємно викрав майно ОСОБА_7

21.02.2025, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ніде офіційно не працевлаштований, зі слів розлучений, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 год. до 06 год. наступного дня, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.

Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2025 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24 квітня 2025 року, включно. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 лютого 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1