КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/454/25
Провадження № 1-кп/177/145/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження№ 0001932 від 06.09.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , приблизно 02.09.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, у буд. АДРЕСА_2 , через мобільний зв`язок, від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав замовлення за грошову винагороду здійснити знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Volkswagen Passat, сірого кольору 2016 року, реєстраційний знак НОМЕР_1 , WIN 1 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Отримавши від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, інформацію про місце розташування автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на виконання отриманого від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовлення, діючи умисно, із корисливого мотиву направленого на знищення чужого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом його підпалу, 05.09.2024 приблизно о 05 год. 30 хв., на громадському транспорті, із м. Чернівці прибув до м. Кривий Ріг.

Реалізуючи свій умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, того ж дня, ОСОБА_2 , із метою підшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, використовуючи послуги таксі Uklon, прибув до гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: вул. Бикова, буд. 33, де о 17 год. 49 хв. придбав каністру автомобільну пластикову CarliLife 10л, червоного кольору, після чого використовуючи послуги таксі Uklon, того ж дня прибув до АЗС «ВСТ-ОЙЛ», за адресою: просп. Миру, 9, де о 18 год. 00 хв. придбав бензин А-95 8,00 л, який помістив у вищевказану каністру, та став очікувати темного часу доби.

Того ж дня, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, використовуючи послуги таксі Uklon, приблизно о 21 год. 00 хв., прибув у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, щоб перевірити місце розташування автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 . Упевнившись, що вказаний автомобіль перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , став очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення умисного знищення майна, шляхом підпалу автомобіля, а саме часу, коли мешканці будинку АДРЕСА_3 будуть спати.

Приблизно о 03 год. 00 хв., 06.09.2024, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пройшов на територію будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив кузов автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 , бензином А-95 та підпалив, в результаті чого утворилася пожежа, після чого ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Внаслідок пожежі вогнем було знищено автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 , чим завдано потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 601469,00 грн.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 02.12.2024 у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 , через мобільний зв`язок від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав замовлення за грошову винагороду здійснити знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .

Отримавши від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, інформацію про місце розташування автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на виконання отриманого від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовлення, діючи умисно, з мотиву направленого на знищення чужого майна, а саме, автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , шляхом його підпалу, 03.12.2024 приблизно о 05 год. 30 хв., на громадському транспорті, із м. Чернівці прибув до м. Кривий Ріг.

Надалі ОСОБА_2 використовуючи послуги приватного таксі, того ж дня, приблизно о 08 год. 40 хв., прибув до с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, щоб перевірити місце розташування автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_3 . Упевнившись, що вказаний автомобіль перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 об 11-12 год. на АЗС ПАТ «Укрнафта», за адресою: вул. Окружна, буд. 127А, придбав бензин А-92-Євро5-ЕО 3.99 л, який помістив у пластикову пляшку, ємкістю 5 л та став очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Надалі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій намір направлений на знищення чужого майна, а саме, автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_3 , шляхом підпалу, 03.12.2024р., приблизно о 12 год. 10 хв., прибув до буд. № 27 по вул. Меліоративній у с. Вільне, де мав бути припаркований вищевказаний автомобіль який належить ОСОБА_9 , однак не виявив на місці зазначеного автомобіля.

Того ж дня, ОСОБА_2 не виявивши автомобіль марки «ВАЗ2110» та перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Меліоративній у с. Вільне добровільно вирішив здійснити підпал будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пройшов на територію будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив килим перед вхідними дверима у будинок бензином А-92-Євро5-ЕО, однак не вчинив усіх дій, направлених на умисне знищення майна, шляхом підпалу будинку, таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Дії ОСОБА_2 за вказаними епізодами, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: незакінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Надав показання про те, що приблизно два роки потому познайомився з ОСОБА_11 , деякий час разом працювали, спілкувалися, товаришували. Оскільки мав фінансові труднощі, взяв у ОСОБА_12 у борг 10000,00 грн. Через несвоєчасне повернення боргу, його розмір зріс спочатку до 1000000,00 грн, а згодом до 5000000,00 грн. Визначену суму боргу не мав можливості повернути, тому, на пропозицію ОСОБА_12 погодився його відпрацьовувати шляхом виконання відповідних завдань. За кожне виконане завдань сума боргу мала списуватися в розмір 5000,00 доларів США. Перше завдання від ОСОБА_12 полягало у знищенні автомобіля марки Volkswagen Passat, що належав ОСОБА_13 , яка проживає в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом його підпалу. Зустрівшись із ОСОБА_14 у м. Чернівці, де він на той час проживав, останній надав йому всю інформацію щодо потерпілих, їх місця роботи, проживання, марку автомобіля. Із м. Чернівці, автобусом, він приїхав 02.09.2024 до м. Кривий Ріг, де на таксі приїхав у гіпермаркет «Епіцентр», придбав там каністру та на АЗС придбав пальне. Удень цього ж дня він приїхав у с. Вільне, пройшов по вул. Меліоративній, знайшов будинок № 27, де на подвір`ї побачив автомобіль марки Volkswagen Passat, та дочекавшись ночі, через калитку пройшов на подвір`я, облив вказаний автомобіль бензином та підпалив його за допомогою запальнички. Колі зайнялося полум`я, залишив подвір`я. ОСОБА_15 по телефону повідомив про виконане завдання. 06.09.2024 повернувся до м. Чернівці, де зустрівся з ОСОБА_16 , який продемонстрував йому фото з пошкодженим автомобілем Volkswagen Passat та повідомив, що замовник задоволений виконаним завдання. Ім`я замовника ОСОБА_17 не розголошував. За виконання цього завдань борг в сумі 5000,00 доларів США було списано. У листопаді 2024 року за вказівкою ОСОБА_12 приїздив у с. Вільне для уточнення інформації щодо потерпілих, будь-яких інших завдань не виконував. Повторно зустрілися з ОСОБА_16 у м. Чернівці 01.12.2024, де від останнього отримав завдання по знищенню шляхом підпалу автомобіля ВАЗ 213110 на території домоволодіння потерпілих. На виконання цього завдання 03.12.2024 приїхав до м. Кривий Ріг близько 05 год. 00 хв. та близько 08 год. 00 хв. приїхав у с. Вільне, із метою перевірки обстановки. Коли побачив на подвір`ї ОСОБА_18 автомобіль ВАЗ 213110, вирішив підготуватися до виконання завдання. Придбав у магазині пластикову пляшку об`ємом 5 л з водою, яку вилив, а на АЗС придбав бензин у кількості 4 л. Проте, коли прийшов до домоволодіння ОСОБА_18 , вказаного автомобіля вже не було, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_19 . На виконання подальших вказівок ОСОБА_12 , він зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_18 , та мав переконатися, що господарі відсутні вдома, після чого облити будинок бензином та підпалити його. Однак, підійшовши до будинку та постукавши в двері, через декілька секунд йому відчинила ОСОБА_20 . Він їй повідомив, що їх собака застрягла в калитці, на що ОСОБА_21 йому подякували за інформацію, провела до калитки та випустила із його з двору. Через деякий час він був затриманий знайомим потерпілої, який привіз його на подвір`я ОСОБА_18 , де вини чекали на працівників поліції. У вчиненому щиро розкаювався, просив вибачення у потерпілих та запевняв, що спричинену шкоду відшкодує в повному обсязі. Також вказував, що бензином килим біля вхідних дверей не обливав, оскільки не встиг цього зробити. Походження плями бензину на килимі пояснити не міг.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 06.09.2024, близько 03 год. 00 хв. до неї зателефонувала сусідка та повідомила про пожежу на подвір`ї. Виглянувши у вікно, побачила, що горить автомобіль Volkswagen Passat, який стояв на подвір`ї, біля будинку, який належить її донці, ОСОБА_22 . Сусіди викликали пожежників, однак до їх приїзду автомобіль вигорів вщент. Окрім того, 03.12.2024, коли вона сама перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , почула, що нібито відчинилася калитка. Коли відчинила вхідні двері будинку, на порозі побачила молодого чоловіка, який у руках тримав пляшку з надписом «Аква лайф», із рідиною жовтого кольору, що була не до кінці наповнена. Хлопець їй повідомив, що в паркані застряг собака. Вона подякувала йому та вивела з двору. Проте, ця ситуація здалася їй дивною, оскільки собаки в паркані вона не побачила, а сам хлопець був у балаклаві та рукавичках. Вона зателефонували доньці ОСОБА_23 , яка переглянувши камери відеоспостереження на телефоні, побачивши невідомого чоловіка, висловила припущення, що можливо це злочинець, після чого викликала працівників поліції, а також зателефонувала знайомій ОСОБА_24 . Невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_2 , затримав їх знайомий, привіз до них на подвір`я, де чекали на поліцію. ОСОБА_2 раніше не знали, будь яких відносин з ним не підтримували. До ОСОБА_2 під час затримання заходи фізичного насильства не застосовувалися.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала аналогічні показання. Також зазначила, що напередодні вказаних подій її матір отримала на мобільний телефон повідомлення з погрозами від знайомої батька, ОСОБА_25 . Проте, за чиєю вказівкою ОСОБА_2 виконував завдання по знищенню належного їм майна, не знає.

Оскільки під час судового розгляду учасники судового провадження, зокрема, обвинувачений, правильно розуміли зміст фактичних обставин справи (у частині підпалу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 та замаху на підпал автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_3 ), які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви в добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, обмежившись виключно дослідженням доказів по епізоду замаху на підпал будинку АДРЕСА_3 , який обвинуваченим визнано частково.

Так, свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні надала пояснення про те, що 03.12.2024, близько 12 год. 00 хв., вона перебувала вдома, коли до неї зателефонувала подруга ОСОБА_5 . По голосу зрозуміла, що ОСОБА_5 була збентежена. Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що до її домоволодіння проникла невідома особа, прохала прийти до неї. Приблизно через 15-20 хв., вона прийшла на подвір`я ОСОБА_5 , де побачила ОСОБА_10 , а також там знаходилися працівники поліції, донька ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її хлопець. Так, заходячи в будинок, вона відчула сильний запах бензину. Видимих плям, слідів від нього вона не помітила, лише сильний запах відчувався, тому вона припустила, що бензином могли бути облиті вхідні двері в будинок, або ж, можливо, килим, який лежав на порозі.

Окрім цього, на підтвердження вини ОСОБА_10 у вчиненні замаху на підпал будинку, у судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.02.2024, який проведено слідчим, за участі понятих, спеціаліста-криміналіста, із застосуванням фото фіксації на камеру «Ricon», оглянуто ділянку місцевості, розташовану поруч з бетонним парканом буд. АДРЕСА_4 , у купі жовтого листя, виявлено та вилучено пластикову прозору пляшку, об`ємом 5 л, із наліпкою «Aqwa Life», із пластиковою ручкою білого кольору, наповненою рідиною, за запахом схожою на бензин. Із поверхні пластикової пляшки зроблено та вилучено змиви дистильованою водою на тампон. Протокол підписаний його учасниками без зауважень та застережень. До цього протоколу огляду місця події від 03.12.2025 долучено фото, із загальним виглядом пластикової пляшки і місця, де її виявлено та вилучено (т.2 а.п.42-44).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2024 території домоволодіння АДРЕСА_3 та фото таблиці до нього, біля вхідних дверей у будинок, виявлено тканий килим чорного кольору зі слідами зносу. У лівому верхньому куті цей килим просякнутий рідиною, із характерним запахом бензину. Зазначена частина килиму відокремлена шляхом відрізання від загальної, поміщена до спеціального пакету та опечатана (т.2 а.п.46-48).

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2025, на вилучені під час оглядів місця події речі від 03.12.2025, а саме, пластикову пляшку об`ємом 5 л, із пластиковою ручкою, яка містить рідину за запахом і зовнішніми ознаками схожою на бензин, змиви дистильованою водою на тампон з поверхні пластикової пляшки, фрагмент килиму, який просочений рідиною зі специфічним запахом, накладено арешт (т.2 а.п.54-55).

Згідно з протоколу огляду відеозапису від 03.12.2024, проведено огляд відеозаписів із камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_3 , яким встановлено, що 03.12.2024, у період час з 08 год. 40 хв. по 12 год. 14 хв., по асфальтній дорозі, що за межами домоволодіння АДРЕСА_3 , проходить повз будинок особа чоловічої статі, худорлявої статури, невисокого зросту, одягнений у світлі кросівки, темну куртку, штани та кепку, капюшон світлого кольору. На куртці, зі сторони спини та в області лівої груді, наявна емблема білого кольору. Проходячи повз домоволодіння Устінових (№ 27), особа озирається в двір. О 12 год. 10 хв., особа чоловічої статі, тримаючи в руках пластикову пляшку, підійшла до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 та коли до нього підбігла собака з внутрішньої сторони двору, через калитку почав пригощати собаку їжею. О 12 год. 12 хв. особа чоловічої статі пройшла на територію подвір`я, тримаючи в руках пластикову пляшку та пішла в бік будинку. Після чого зникає з ракурсу камери. О 12 год. 14 хв. хлопець повернувся до хвіртки разом із ОСОБА_5 , яка відчинила хвіртку ключем та випустила хлопця з двору. Цей відеозапис із камер відеоспостереження згідно з постановою від 03.12.2024 визнано речовим доказом (т.2 а.п.71).

Аналогічні відомості відображені на відеозаписі з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_5 (т.2 а.п.214-228).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував, що саме його зафіксовано камерами відеоспостереження в той час, як він проходив по вул. Меліоративній у с. Вільному 03.12.2024 та розробляв план і чекав слушного моменту для вчинення підпалу майна Устінових.

Відповідно до фіскального чека від 03.12.2024 № 76, на АЗС № 03/04 по вул. Окружна, 127а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на суму 207,44 грн придбано 3,99 л бензину автомобільного А-92 (т.2 а.п.108).

Як слідує з висновку експерта (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) від 24.12.2024 № СЕ-19/104-24/49737-ФХД, надана на дослідження рідина жовтого кольору в пластиковій пляшці об`ємом 5 л, є нафтопродуктом, який має вуглеводневий склад, характерний для автомобільного бензину (т.2 а.п.140-143).

Відповідно до висновку експерта (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) від 24.12.2024 № СЕ-19/104-24/49739-ФХД, на наданому на дослідження фрагменті килиму чорного кольору, вилучено під час ОМП 03.12.2024, а саме, біля будинку № 27 по вул. Меліоративній у с. Вільному Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено сліди світлого зміненого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, із причин фізико-хімічних змін його складу (т.2 а.п.156-160).

Під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_2 від 10.12.2024, останній добровільно, без застосування будь-якого примусу, у присутності понятих, вказав на місце, де сховав сумку з речами, а саме, біля покинутого кіоску в СТ «Мрія»: спортивну сумку Staff чорного кольору у якій знаходилися дві запальнички Clipper, бездротові навушники Gelius білого кольору у футлярі, куртка Plus Scorpion чорного кольору S розміру, взуття Rondo 40 розміру чорного кольору, джинси Staff 30 розміру синього кольору, шкіряний ремінь, зарядний адаптер Tecno чорного кольору, TypeC дріт чорного кольору, сорочка ZWK S розміру чорного кольору (т.2 а.п.193-195).

Зазначені речі визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні (т.2 а.п.197) та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2024, на них накладено арешт.

Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.12.2024 (т.2 а.п.74-76), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_2 03.12.2024 о 17 год. 20 хв., у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 7A (імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; рукавиці у комбінації матеріалу синього, сірого та чорного кольорів Powerplay; кепку чорного кольору Sportswear; куртку бомбер чорного кольору з емблемою на спині світлого кольору у вигляді англійської букви «V» та емблемою на лівій груді у вигляді англійської букви «V», яка знаходиться у колі Openness JGH-Patience; кофту сірого кольору з капюшоном та написом на передній частині GAP; пару кросівок сірого кольору та написом на язичку Adidas; штани LCW Jeans 26/36 темно сірого кольору; балаклаву чорного кольору; гаманець коричневого кольору у якому знаходиться дві квитанції та пристрій для зміни сім карти; павербанк чорного кольору. (т.2 а.п.74-76)

Відповідно до постанови від 03.12.2024 (т.2 а.п.87-88), вилучені під час обшуку ОСОБА_2 речі визнано речовими доказами та згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024, на них накладено арешт (т.2 а.п.93-94).

Розглянувши кримінальне провадження щодо обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення, дослідивши зібрані в справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину в частині замаху на підпал будинку АДРЕСА_3 , доведена повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та виходячи із сукупності допустимих та належних доказів, дійшов до переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому діяннях, які правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: незакінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та за ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу..

Показання ОСОБА_2 у частині заперечення обвинувачення, що стосується замаху на підпал будинку, оскільки, нібито, бензин на частини будинку так і килим біля вхідних дверей у будинок він бензином не обливав, суд оцінює критично та вважає, що ці доводи спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, показаннями свідка ОСОБА_26 , яка, будучу під присягою повідомила, що біля вхідних дверей у будинок, у той час, як вона в нього заходила, відчула різкий запах бензину; висновком експертизи щодо дослідження частини килима, на якому виявлено речовину, з характерним запахом бензину. Окрім того, сам обвинувачений у судовому засіданні не заперечував факт замаху на підпал майна потерпілої, зокрема, будинку, який не довів до кінця, оскільки був виявлений потерпілою.

Будь-яких інших доказів під час судового розгляду сторонами, як з боку обвинувачення, так і захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість під час розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не надано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує приписи ст. ст. 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме на зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом (далі ВС) у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к).

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_27 злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наслідки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнач частково, спричинену шкоду не відшкодував, позитивно характеризується за місцем проживання, утриманців не має, не працевлаштований, його молодий вік, стан здоров`я, те, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, не судимий (т.2 а.п.80-86).

З огляду на всі обставин справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_2 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Із урахуванням обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, суд, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст. ст. 75, 69, 69-1 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого або застосувати більш м`яке покарання.

У рамках даного кримінального провадження представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , подано цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, підтримала в повному обсязі та просила стягнути з ОСОБА_2 500000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Пояснювала, що незаконними діями ОСОБА_10 , які полягали у замаху на пошкодження належного їй майна, а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , їй завдано моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях. Після вказаного випадку, вона перестала спокійно спати, оскільки відчуває постійно страх та тривогу.

ОСОБА_6 у судовому засіданні позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтримала в повному обсязі та просила стягнути з ОСОБА_2 500000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 601469,00 грн, у рахунок відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що незаконними діями ОСОБА_2 , унаслідок підпалу, знищено належний їй автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 . Згідно з висновком експерта від 20.02.2025 (т.3 а.п.183-187), вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat, складає 601469,00 грн. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , вона переживає сильні душевні страждання, втратила спокій, відчуває постійну тривогу. У результаті знищення автомобіля, вона втратила можливість користуватися всіма його благами та перевагами.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував. Водночас, у разі наявності підстав, просив зменшити розмір моральної шкоди.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, у результаті чого ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду, розмір якої становить 601469,00 грн, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , у рахунок відшкодування майнової шкоди підлягає стягненню 601469,00 грн.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У суду не виникає сумніву, що у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 протиправних дій щодо майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , істотно змінився їх спосіб життя, що потребувало як часових витрат, так і завдавало душевних страждань.

Враховуючи глибину психологічних страждань, понесених кожною з потерпілих унаслідок вчинення злочинів, необхідності тривалого часу для відновлення психологічного стану, наслідків, які настали від злочину, виходячи із засад розумності, поміркованості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають до часткового задоволення, а саме, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 50000,00 грн, а на користь ОСОБА_5 , - 20000,00 грн.

Згідно з протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_2 затримано 03.12.2024. Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 05.12.2024, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025, до 27.04.2025 включно.

Оскільки від учасників кримінального провадження в судовому засіданні не надходили клопотання про зміну чи скасування застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, враховуючи призначення реального покарання у виді позбавлення волі, для забезпечення його виконання, залишити запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою без змін. Слід зазначити, що залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є порушенням конституційних/конвенційних прав обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки, виходячи з погляду ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, воно буде розглядатися як таке, що підпадає під пункт (а), а саме законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом (постанова ККС ВС від 24.09.2024 у справі № 554/5107/22).

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, арешти, накладені на вилучене під час оглядів місця події від 03.12.2024 та обшуку підозрюваного ОСОБА_2 під час його затримання 03.12.2024, скасувати, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України (т.2 а.п.54,93,201).

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України (т.1 а.п.30-32,103-104,169-170,199, т.2 а.п.8,18,50-51,71,87-90,197,210,230,240).

Відповідно до ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз (т.1 а.п.123,131,143,158, т.2 а.п.12,139,147,155, т.3 а.п.95,107,183).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ст. 208 КПК України, а саме, з 03.12.2024.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 (т.2 а.п.54-55,93-94,) та від 12.12.2024 (т.2 а.п.201-202), - скасувати.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави: мобільний телефон Redmi 7A (імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім карткою НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , який зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно з квитанцією № 399/24 (т.2 а.п.87,90).

Речові докази:

-пожежне сміття, змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон із поверхні лівих передніх дверей автомобіляVolkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 та із поверхні передніх правих дверей автомобіля ВАЗ-2110, які відповідно до квитанції № 292/24, №347/24, №344/24 зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області (т.1 а.п.30,32,170, т.2 а.п.18), - знищити;

-упаковку сірників марки Cricket та залишки змивів із неї (т.1 а.п.30,169,171), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-металеві ключі від воріт, власником яких є потерпіла ОСОБА_5 , які згідно з квитанцією № 347/24, зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та згідно з розпискою від 07.09.2024 переданий останній на зберігання (т.1 а.п.30-31),- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-відеозапис із камери спостереження на оптичному диску (т.1 а.п.104-105, т.2 а.п.70-71,209-210,229-230,239-240, т.3 а.п.31-32), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-оптичні диски DVD-R для лазерних систем зчитування з інформацією в електронному вигляді операторів компаній мобільного зв`язку та банківської установи(т.1 а.п.198-199, т.3 а.п.136,163, т.3 а.п.171-172), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-пластикову пляшку об`ємом 5 л з пластиковою ручкою , з рідиною; змиви дистильованою водою на тампон з поверхні пластикової пляшки; фрагмент килиму, які згідно з квитанцією № 396/24 зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, рукавиці у комбінації матеріалу синього, сірого та чорного кольорів Powerplay; балаклаву чорного кольору, які згідно з квитанцією № 394/24 зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області (т.2 а.п.51-52, т.2 а.п.87-89), - знищити.

-кепку чорного кольору Sportswear; куртку бомбер чорного кольору з емблемою на спині світлого кольору у вигляді англійської букви «V» та емблемою на лівій груді у вигляді англійської букви «V», яка знаходиться у колі Openness JGH-Patience; кофту сірого кольору з капюшоном та написом на передній частині GAP; пару кросівок сірого кольору та написом на язичку Adidas; штани LCW Jeans 26/36 темно сірого кольору; гаманець коричневого кольору у якому знаходиться дві квитанції та пристрій для зміни сім карти; павербанк чорного кольору, які згідно з квитанцією № 394/24 (т.2 а.п.87-89), зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ;

-спортивну сумку Staff чорного кольору, у якій знаходилися дві запальнички Clipper, бездротові навушники Gelius білого кольору у футлярі, куртка Plus Scorpion чорного кольору S розміру, взуття Rondo 40 розміру чорного кольору, джинси Staff 30 розміру синього кольору, шкіряний ремінь, зарядний адаптер Tecno чорного кольору, TypeC дріт чорного кольору, сорочка ZWK S розміру чорного кольору, які згідно з квитанцією № 0425/25 зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області (т.2 а.п.197-198), - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 27284 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 40 копійок (т.1 а.п.123,131,143,158, т.2 а.п.12,139,147,155, т.3 а.п.95,107,183).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) 20000,00 (двадцять тисяч гривень) 00 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ) 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та 601469 (шістсот одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Матеріали кримінального провадження № 0001932 від 06.09.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України щодо ОСОБА_10 (у 3 томах) залишити при обвинувальному акті, із подальшим зберіганням у справі № 171/454/25 (провадження № 1-кп/177/145/25).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та їх представнику, прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою вказаний, строк на оскарження обраховується з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: