Провадження №1- кс/712/6545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000571 від 22 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , 21.04.2024 близько 14 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Elegance», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 193 км автодороги сполученням Золотоноша Черкаси Сміла - Умань в с. Тальянки, Звенигородського району, Черкаської області, у напрямку с. Легедзене, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості та перевищив максимально дозволену швидкість у населеному пункті, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Tourneo Courier» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Ford Tourneo Courier» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому дев`ятого ребра справа, синця на правій боковій поверхні грудної клітини, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, синці на лівому та правому стегнах, на правій сідниці, на правому ліктьовому суглобі, на лівому плечовому суглобі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

19.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, підтверджується рядом документів, які вказують на причетність ОСОБА_4 , до інкримінованого йому злочину.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що забезпечення належної поведінки підозрюваного можливе шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дозволить мінімізувати ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких приблизно о 14 год. 40 хв. 21 квітня 2024 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» моделі «Tour», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по проїжджій частині автодороги «Н-16» сполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла (193 км) в напрямку від м. Черкаси до м. Умань, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford» моделі «Tourneo» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford» моделі «Tourneo» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2024 року; висновком експерта від 04.09.2024 року № СЕ-19/124/-24/9809-ІТ; висновком експерта від 04.09.2024 року № СЕ-19/124/-24/9808-ІТ; висновком експерта від 11.09.2024 року № СЕ-19/124/-24/9807-ІТ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2024 року.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що ризик його ухилення від органів досудового розслідування не доведений, враховуючи бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, санкція статті якого, зокрема, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, то з метою дисциплінування його поведінки та мінімізації ризику ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 24 лютого 2025 року включно.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1