Справа № 308/2121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.10.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження 70000147 від 23.03.2024 року, яке було зареєстровано за заявою АТ «Укртранснафта». Наведена інформація стала відома скаржнику з листа заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури від 22.01.2025, проте саму постанову про закриття кримінального провадження АТ «Укртранснафта» не отримувала. У зв`язку з чим скаржник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не прибув, але надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримує.

Уповноважена особа СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Маткеріалів кримінального провадження №70000147 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

03.02.2025 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено представнику АТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 листа №07.53-107-856ВИХ-25, відповідно до якого повідомлено, що за результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження 70000147 від 23.03.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слід урахувати, що слідчим суддею приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику дізнавача у судове засіданні та витребування матеріалів досудового розслідування. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, дізнавач не здійснив відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явився за викликом суду та не надав матеріали кримінального провадження, що були витребувані слідчим суддею. А отже слідчий суддя не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, ураховуючи вказані обставини

Наведені обставини свідчать, що дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, а постанова дізнавача з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №70000147 від 23.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_7