Справа № 191/1660/25
Провадження № 1-кс/191/292/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратуриОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000464 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04 квітня 2025 року о 18-00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ПЕЖО 301» д.р.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух по вул.Садова зі сторони

вул.Миру в м.Синельникове Дніпропетровської області, де під час руху напроти супермаркету «АТБ» за адресою вул.Садова,110 у м.Синельникове Дніпропетровської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічного транспортного засобу мотоциклу "SPARK SP125C -2AM" без р.н., під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах смуги свого руху у зустрічному напрямку в результаті чого на смузі руху мотоциклу відбулось зіткнення. У результаті ДТП водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політтравма, закритий перелом великогомілкової кістки зліва (ЄО № 5764 від 04.04.2025).

04 квітня 2025 року в ході огляді місця події оглянуто та вилучено колісні транспортний засіб: автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстровано за

ТОВ «АЙ СЕРВІС 1», але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «SPARK

SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі « НОМЕР_4 », яким керував ОСОБА_7 .

Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

05 квітня 2025 року транспортний засіб «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000464 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України, та передано до камери схову Синельниківського РУП для зберігання.

05 квітня 2025 року транспортний засіб мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000464 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передано до камери схову Синельниківського РУП для зберігання.

Вилучені транспортні засоби: автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 *, мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберегли на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вказаний вище автомобіль та повернення його фактичному власнику чи будь-яким іншим особам, сліди наявні на ньому, які несуть у собі необхідну інформацію про скоєну дорожньо-транспортну пригоду можуть бути втрачені чи навмисно знищені і як наслідок проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних судових експертиз буде унеможливлене.

Просить суд накласти арешт на вилучені колісні транспортні засоби: автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1», але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 *, яким керував ОСОБА_7 , які зберігаються на території Синельниківського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36-А, які було вилучено 04 квітня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36-А, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий і прокурор завчасно надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власники транспортних засобів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході огляду місця події, 05 квітня 2025 року транспортний засіб «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000464 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України, та передано до камери схову Синельниківського РУП для зберігання.

05 квітня 2025 року транспортний засіб мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 *, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000464 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передано до камери схову Синельниківського РУП для зберігання.

Вказані транспортні засоби можуть бути використані як речові докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000464 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратуриОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений колісний транспортний засіб: автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1», але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , який було вилучено 04 квітня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36-А, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на вилучений колісний транспортний засіб: мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 *, яким керував ОСОБА_7 , які зберігаються на території Синельниківського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36-А, який було вилучено 04 квітня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,36-А, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1