Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5268/24
Провадження №1-кп/523/1110/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2024

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000624 від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2022 Суворовським районним судом міста Одеси за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126- 1 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 листопада 2023 року близько 11 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою скоєння домашнього насильства, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою та принижуванні її гідності.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 полягає у спричиненні останній моральних страждань та болю.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово вчиняв відносно дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 12.09.2023 за вчинення 18.06.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

- 12.09.2023 за вчинення 06.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

- 12.09.2023 за вчинення 26.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що потерпіла його колишня дружина, фактично однією сім`єю вони не мешкають доволі давно, потерпіла вживає алкоголь та не дбає про дітей, на цьому ґрунті в них виникають сварки, під час яких він або потерпіла викликали поліцію. На потерпілу також складались адміністративні протоколи, щодо домашнього насильства відносно обвинуваченого. У день події конфлікту не було, оскільки ОСОБА_4 , не було вдома, тому провину останній не визнає.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 , є її колишнім чоловіком, фактично вони живуть разом але спільного подружнього життя не ведуть. ОСОБА_4 , поводить себе агресивно відносно неї, часто вибиває двері у її кімнату погрожує, принижує її, лається. Тортури обвинуваченого настільки системні, що точну дату скоєння останнього правопорушення вона не пам`ятає. Вона неодноразово зверталась до поліції з заявами щодо обвинуваченого, стосовно скоєння ним домашнього насильства по відношенню до неї.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомила суду, що обвинувачений систематично ображає потерпілу, навіть спричиняє їй тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засідані свідок ОСОБА_8 , повідомив суду, що він є дільничним на районі де проживають обвинувачений з потерпілою, часто отримує виклик від потерпілої про скоєння відносно неї обвинуваченим ОСОБА_4 , домашнього насильства.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , встановлені судом обставини вчинення ним кримінального правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, які були зазначені вище, а позиція обвинуваченого спростовується оцінкою цих доказів у порядку передбаченому ст. 94 КПК України.

При цьому суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є цілком зрозумілими, оскільки він таким чином, здійснюючи свій захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності, намагається створити уяву про те, що безпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КпАП України.

Виходячи з аналізу і оцінки показань учасників судового провадження, потерпілої ОСОБА_6 , досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України за ознаками умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою проживає в одному помешканні зокрема, безпричинно висловлював словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижував та залякував, заподіявши шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, що призвело до фізичних і психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ст.126 -1 КК України, а саме як, домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, - відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, - рецидив злочину.

Санкцією ст.126-1 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт, абопробаційного нагляду, або обмеження волі, або позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 , покарання у виді громадських робіт, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, суд констатує відсутність у обвинуваченого щирого каяття у скоєному злочині та той факт, що покарання у виді громадських робіт, яке передбачене в санкції ст.126-1 КК України, є надто м`яким, з врахуванням обставин вчинення обвинуваченим злочину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , систематично та умисно вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої та вже був судимий за аналогічний злочин.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за аналогічний злочин, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, негативно характеризується за місцем мешкання, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин які обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , можливо призначити покарання у вигляді реального покарання із застосуванням іспитового терміну, бо суд вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді позбавленя волі із застосування іспитового терміну, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 ., обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженому відсутній.

Цивільні позов- відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1