overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2042/25
Провадження № 1-кс/686/3466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані мати 30.01.1962р.н. інвалід ІІІ гр., не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000410,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Депутатська, 8, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , визначені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- здати у відповідні органи документи які дають право виїзду за кордон.

Ухвала діє по 03 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1526/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017), ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Від свідка ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_9 проживає в с. Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження під час трансляції із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону від 06.12.2017), ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 10 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні з участю представника свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/243/25 Справа № 734/1608/25
У х в а л а

іменем України

10 квітня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» за довіреністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви 5/2 від 25.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

представник скаржника Акціонерного товариства «Укртелеком» за довіреністю адвоката ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви 5/2 від 25.03.2025 року.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» за довіреністю адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви 5/2 від 25.03.2025 року.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/290/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

зацікавленої особи ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.03.2025 року -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.03.2025 року, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2025 Справа № 331/4495/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/574/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4495/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.7 ст.111-1 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та в органах влади строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання - «старший лейтенант міліції».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1707/25 Справа № 183/1266/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.395,396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК, повернуто прокурору.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 25 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Справа №607/7460/25 Провадження №1-кс/607/2167/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

10.04.2025, до початку розгляду вказаної скарги, адвокат ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 361/7185/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3197/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого відмовилася від апеляційної скарги зі згоди обвинуваченого, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 756/8879/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3406/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України
(у редакції Закону 2001 року),
ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України (у редакції Закону 06.10.2018)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", де перебуває під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , його апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 90 від 14 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України (у редакції Закону 2001 року), ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України (у редакції Закону від 06.10.2018),

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини у відповідності з приписами ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 90 від 14 серпня 2020 року щодо нього, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої обвинуваченим апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в 09.45 годин 03 квітня 2025 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/758/25

08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184- 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 22.08.2023 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 06 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2292/23
Провадження № 1-кп/347/73/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.04.2025 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 17.01.2025 р провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням додаткової оціночно-товарознавчої експертизи виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, яке знаходиться за адресою вул.Н.Гвардії 14 м.Івано-Франківськ, 76000.

Від Івано-Франківського НДЕКЦ 09.04.2025 року до суду поступило повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год 08.05.2025 року про, що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1