У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 00001192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, та ст.336 КК України про арешт майна, -

встановив:

22 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001192 від 11 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, та ст.336 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 року до ч/ч Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано документи з ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом, СВ Ужгородського РУП ГУНП внесені в ЄРДР за №0001192від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Окрім того 14 грудня 2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.12.2024 року ОСОБА_10 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про необхідність прибуття на 13.12.2024 р. о 10 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки в складі команди НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою про отримання повістки та заявою від 10.12.2024 р. однак не зважаючи на викладене 13.12.2024 ОСОБА_10 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини своєї неявки в ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, внаслідок чого вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що містить ознаки злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Відомості за вказаним фактом, СВ Ужгородського РУП ГУНП внесені в ЄРДР за №0002294від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

16 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192від 11 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 15 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001192.

В ході проведення обшуку від 10 січня 2025 року у садовому будинку який розташований на земельних ділянках призначених для індивідуального садівництва за реєстраційним номером 248, зареєстрованих під кадастровими номерами :10:014:0065, та :10:014:0029 було виявлено та вилучено:

-посвідчення УМВС від 02.06.2015 року, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , посвідчення мисливця ЗК НОМЕР_5 виданих на ім`я ОСОБА_10 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1880705;

-повідомлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_10 від 12.12.2024, копія паспорту, копія довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ №705470, копія повістки на відправки по призову виданої на ім`я ОСОБА_10 , копія посвідчення помічника дієздатної особи № 21 виданого на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_10 , довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 148319, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 674, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 678, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 680, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 693, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 262, копія довідки ЛКК №6/3/6, копія довідки №1391/13 які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1880706;

-документація на 11 аркушах яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-документація яка знаходилася на робочому столі яку упаковано до спецу. пакету НПУ HYQ0144552;

-документація щодо нерухомого майна у семи папках, та штам громадської організації «Журналісти проти корупції які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230735;

-квитанції про оплату комунальних послуг на 52 аркушах, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max A2643», мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 Pro Max А2651», мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1879570,

-відео реєстратор «Hikvision» моделі «DS -76 16 NI-E2» серійний номер 685932033, нетбук марки «ASUS» серійний номер «Ell PcX101CH», ноутбук марки «Lenovo Ideapad 330-15IGM №MOPE 9Xb8905052, та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230735;

-банківська карта НОМЕР_7 , банківська карта НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 банківська карта НОМЕР_10 , які упаковано до спец пакету НПУ CRI 1282296;

-мисливська гладкоствольна зброя Sauer № НОМЕР_11 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-мисливська гладкоствольна зброя Beretto Silver к12/76 № НОМЕР_12 , та Blaser R8 r308 кл № НОМЕР_13 , які упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-мисливська нарізна зброя CZ -455 к 22 № НОМЕР_14 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-23 предмети ззовні схожих на патрон Rio Game Load C16 New 16/70 (0)/28 г, 14 предмети ззовні схожих патрон Rio Game Load C16 New 16/70 (0)/28 г., 23 предмети ззовні схожих на патрон патрон Rio Game Load 36 12/70 (Rio 100) (3)/36, 16 предметів ззовні схожих на патрон - Game Load Rio 20 синього кольору», 2 предметів ззовні схожих на патрон - Game Load Rio 20 червоного кольору, 1 предмет ззовні схожий на патрон - Game Load 36 F.W. 36 gr. 1/4 oz. чорного кольору», 1 предмет ззовні схожий на патрон - ShurShat Field Ffit Wad 70 mm-2 2/4 зеленого кольору, 2 предмети ззовні схожих на патрон - Hexolit 32 70 mm., 4 предмети ззовні схожих на патрон - Тахо семи магнум N3 12/70 42г., 12 предметів ззовні схожих на патрон - Тахо картеч 16х70 7.2, 16 предметів ззовні схожих на патрон Тахо Супер 5К картеч 12х70 7.2, 3 предмети ззовні схожих на патрон - Brenneke 70mm, 2 предмети ззовні схожих патрон - monolit 25 70mm., предмет ззовні схожий на патрон Slug, Sellier & Bellot, 150 предметів ззовні схожих на патрон Ruag RWS Fild Line Subsonic 22 LR 2.6, 50 предметів ззовні схожих на патрон з еластичною кулею для пістолета калібру 9 мм Р.А, 70 предметів ззовні схожих на патрон Hornady SPF 308 Win (7,62/51) куля SST 165 гран (10.60), 3 предмети ззовні схожих на патрон GGG .223Rem, які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230732;

-USB флеш носій марки «Verigo», та USB флеш носій з надписом «польська допомога» які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-пустий стартовий пакет «Vodafone», стартовий пакет «Vodafone» з сім картою НОМЕР_15 , пустий стартовий пакет «Київстар», стартовий пакет «Київстар» з сім картою НОМЕР_16 , які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-Документація щодо нерухомого майна яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Apple IPhonе», мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний Wi-Fi роутер ІМЕІ: НОМЕР_18 , MacBook Air моделі «A1466» та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спецу. пакету НПУ HYQ0144551;

-копія довідки № 1391 від 20.09.2024, попередній договір НАО777121 від 23.07.2015, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_10 , які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-USB флеш носій з надписом «польська допомога» який упаковано до спец пакету НПУ CRI 1128297;

-планшет марки «IPad» серії «GG7F143CQ16U» який упаковано до спец пакету НПУ PSP 3369751;

-моноблок марки «Apple IMac» який упаковано до поліетиленового пакету та позначено биркою з підписами;

-автомобіль марки «Mersedes Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_19 , який поміщено на спец. майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області та ключі до нього;

-тех. паспорт до автомобіля марки «Mersedes Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» д.н.з. НОМЕР_21 який поміщено на спец. майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області та ключі до нього.

Враховуючи вищенаведене та те, що вище вказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям злочину, також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як докази, а також для призначення відповідних експертиз, тому в органу досудового розлідування є необхідність в накладенні арешту на вище зазначені речі.

Речі, які вилучені в ході обшуку від 10 січня 2025 року у садовому будинку який розташований на земельних ділянках призначених для індивідуального садівництва за реєстраційним номером 248, зареєстрованих під кадастровими номерами :10:014:0065, та :10:014:0029 речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке в повному обсязі.

Представники власників майна проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити у задоволенні такого, оскільки їх довірителі, не мають жодного відношення до вкказаного кримінального правопорушення, та жодного процесуального статусу у ньому. Зазначили, що накладення арешту на майно, позбавииь їх права мироного володіння та розпорядження своїм майном.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала раніше подані письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №00001192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, та ст.336 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11.12.2024 року до ч/ч Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано документи з ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом, СВ Ужгородського РУП ГУНП внесені в ЄРДР за №0001192від 11 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Окрім того 14 грудня 2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.12.2024 року ОСОБА_10 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про необхідність прибуття на 13.12.2024 р. о 10 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки в складі команди НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою про отримання повістки та заявою від 10.12.2024 р. однак не зважаючи на викладене 13.12.2024 ОСОБА_10 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини своєї неявки в ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, внаслідок чого вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що містить ознаки злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Відомості за вказаним фактом, СВ Ужгородського РУП ГУНП внесені в ЄРДР за №0002294від 15 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

16 грудня 2024 року матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192від 11 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 15 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001192.

В ході проведення обшуку від 10 січня 2025 року у садовому будинку який розташований на земельних ділянках призначених для індивідуального садівництва за реєстраційним номером 248, зареєстрованих під кадастровими номерами :10:014:0065, та :10:014:0029 було виявлено та вилучено речі та документи, що зазначені в клопотанні.

Також, 11 січня 2025 року вищевказані речі постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Що стосується накладення арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_10 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1880705; мисливську гладкоствольну зброю Sauer № НОМЕР_11 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами; мисливську гладкоствольну зброю Beretto Silver к12/76 № НОМЕР_12 , та Blaser R8 r308 кл № НОМЕР_13 , які упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами; мисливську нарізну зброю CZ -455 к 22 № НОМЕР_14 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами, суд зазначає, що позбавлений можливості встановити наявність дозволів на вилучену зброю, оскільки, до матеріалів справи прокурором не долучено копій довзолів вилучених під час обшуку, не змогли представити таких дозолів слідчомусудді і власники майна та їх представники, а тому враховуючи, що зброя відноситься до речей та предметів вилучених з оббігу , при відсутності можливості встановити наявність на неї дозволів, слідчий суддя вважає, що такі підлягають арешту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доводи органу досудового розслідування про відповідність речей, критеріям передбаченим ст.98 КПК України та наявність в матеріалах клопотання постанови слідчого про визнання вилученого майна та речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст.98 КПКУ України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Що стосується вимог клопотання прокурора в частині накладення арешту на:

-посвідчення УМВС від 02.06.2015 року, посвідчення мисливця ЗК НОМЕР_5 виданих на ім`я ОСОБА_10 ;

-документація на 11 аркушах яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-документація яка знаходилася на робочому столі яку упаковано до спецу. пакету НПУ HYQ0144552;

-документація щодо нерухомого майна у семи папках, та штам громадської організації «Журналісти проти корупції які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230735;

-квитанції про оплату комунальних послуг на 52 аркушах, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Apple IPhone 13 Pro Max A2643», мобільний телефон марки «Apple IPhone 14 Pro Max А2651», мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» які упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1879570,

-відео реєстратор «Hikvision» моделі «DS -76 16 NI-E2» серійний номер 685932033, нетбук марки «ASUS» серійний номер «Ell PcX101CH», ноутбук марки «Lenovo Ideapad 330-15IGM №MOPE 9Xb8905052, та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230735;

-банківська карта НОМЕР_7 , банківська карта НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 банківська карта НОМЕР_10 , які упаковано до спец пакету НПУ CRI 1282296;

-документація щодо нерухомого майна яку упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Apple IPhonе», мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний Wi-Fi роутер ІМЕІ: НОМЕР_18 , MacBook Air моделі «A1466» та зарядний пристрій до нього, які упаковано до спецу. пакету НПУ HYQ0144551;

-попередній договір НАО777121 від 23.07.2015, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_10 , які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-планшет марки «IPad» серії «GG7F143CQ16U» який упаковано до спец пакету НПУ PSP 3369751;

-моноблок марки «Apple IMac» який упаковано до поліетиленового пакету та позначено биркою з підписами.

У зв`язку з наведеним клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні не доведено той факт, що автомобіль марки «Mersedes Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_19 , який поміщено на спец. майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області та ключі до нього, тех. паспорт до автомобіля марки «Mersedes Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 , який упаковано до паперового конверту НПУ СУ, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» д.н.з. НОМЕР_21 який поміщено на спец. майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області та ключі до нього, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження № 00001192 від 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mersedes Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_19 являється власністю гр. ОСОБА_5 , а автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» д.н.з. НОМЕР_21 , являється власністю гр. ОСОБА_6 , тобто вказані транспортні засоби та тех.паспорт належать особа,що не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні № 00001192 від 11 грудня 2024 року

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б дозволяли слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході обшуку від 10 січня 2025 року у садовому будинку який розташований на земельних ділянках призначених для індивідуального садівництва за реєстраційним номером 248, зареєстрованих під кадастровими номерами :10:014:0065, та :10:014:0029 а саме:

-повідомлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_10 від 12.12.2024, копія паспорту, копія довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ №705470, копія повістки на відправки по призову виданої на ім`я ОСОБА_10 , копія посвідчення помічника дієздатної особи № 21 виданого на ім`я ОСОБА_10 , копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_10 , довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 148319, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 674, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 678, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 680, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 693, довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 № 262, копія довідки ЛКК №6/3/6, копія довідки №1391/13 які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1880706;

-USB флеш носій марки «Verigo», та USB флеш носій з надписом «польська допомога» які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-пустий стартовий пакет «Vodafone», стартовий пакет «Vodafone» з сім картою НОМЕР_15 , пустий стартовий пакет «Київстар», стартовий пакет «Київстар» з сім картою НОМЕР_16 , які упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-копію довідки № 1391 від 20.09.2024;

-USB флеш носій з надписом «польська допомога» який упаковано до спец пакету НПУ CRI 1128297;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_10 , які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1880705;

-мисливську гладкоствольну зброю Sauer № НОМЕР_11 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-мисливську гладкоствольну зброю Beretto Silver к12/76 № НОМЕР_12 , та Blaser R8 r308 кл № НОМЕР_13 , які упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-мисливську нарізну зброю CZ -455 к 22 № НОМЕР_14 яку упаковано до чохла для зброї та позначено биркою з підписами;

-23 предмети ззовні схожих на патрон Rio Game Load C16 New 16/70 (0)/28 г, 14 предмети ззовні схожих патрон Rio Game Load C16 New 16/70 (0)/28 г., 23 предмети ззовні схожих на патрон патрон Rio Game Load 36 12/70 (Rio 100) (3)/36, 16 предметів ззовні схожих на патрон - Game Load Rio 20 синього кольору», 2 предметів ззовні схожих на патрон - Game Load Rio 20 червоного кольору, 1 предмет ззовні схожий на патрон - Game Load 36 F.W. 36 gr. 1/4 oz. чорного кольору», 1 предмет ззовні схожий на патрон - ShurShat Field Ffit Wad 70 mm-2 2/4 зеленого кольору, 2 предмети ззовні схожих на патрон - Hexolit 32 70 mm., 4 предмети ззовні схожих на патрон - Тахо семи магнум N3 12/70 42г., 12 предметів ззовні схожих на патрон - Тахо картеч 16х70 7.2, 16 предметів ззовні схожих на патрон Тахо Супер 5К картеч 12х70 7.2, 3 предмети ззовні схожих на патрон - Brenneke 70mm, 2 предмети ззовні схожих патрон - monolit 25 70mm., предмет ззовні схожий на патрон Slug, Sellier & Bellot, 150 предметів ззовні схожих на патрон Ruag RWS Fild Line Subsonic 22 LR 2.6, 50 предметів ззовні схожих на патрон з еластичною кулею для пістолета калібру 9 мм Р.А, 70 предметів ззовні схожих на патрон Hornady SPF 308 Win (7,62/51) куля SST 165 гран (10.60), 3 предмети ззовні схожих на патрон GGG .223Rem, які упаковано до спец. пакету НПУ QHY 0230732.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та голошено 31 січня 2025 року о 16 год. 50 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1