Справа № 675/6/25
Провадження № 1-кп/675/40/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за №0001852 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотень Другий Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2024 року близько 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв із неповнолітньою ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив задовольнити статеву пристрасть шляхом статевих зносин із потерпілою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, без застосування фізичного чи психічного насильства та також погроз застосування такого насильства, за добровільної згоди потерпілої вступив з нею у статеві стосунки.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав у повній мірі та підтвердив вказані обставини вчиненого ним злочину. Так обвинувачений посвідчив суду, що вдень він із своїм товаришем у приміщенні кафе-бару в с. Плужне познайомилися із потерпілою та її подругою. У барі вони спільно вживали алкогольні напої, а потім запропонували продовжити знайомство у житловому будинку по АДРЕСА_2 , до якого був вільний доступ у товариша обвинуваченого. Під час спілкування з дівчатами обвинуваченому стало відомо, що ОСОБА_4 є ученицею 10-го класу Плужненської школи-інтернату і їй ще немає віку шістнадцяти років, попри це він запропонував їй вступити у статевий зв`язок, на що вона погодилася. В подальшому обвинувачений вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої із використанням геніталій. У скоєному ОСОБА_7 щиро кається, попросив вибачення у потерпілої та вказує, що дуже шкодує про скоєне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 у присутності свого законного представника ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 підтвердила, що у статеві зносини із обвинуваченим вступила добровільно, без будь-якого примусу або погроз і просить його суворо не карати.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що умисні протиправні дії ОСОБА_7 , які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання для обвинуваченого, є щире каяття та ставлення до нього потерпілої, яка просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Орган пробації надав висновок, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що мірою покарання, яка сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень, має бути призначення позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у виді вартості проведеної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 3183,60 грн. у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

-нижню білизну потерпілої, яка поміщена до паперового пакету (упакуванні ІД 189587) і знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 07 листопада 2024 року;

- мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі «Х4 Pro» залишити у власності ОСОБА_9 ;

- біологічні зразки, відібрані експертом в обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілої ОСОБА_4 , які поміщені до паперового пакету (упакуванні ІД 1896711), що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області знищити;

- покривало коричневого кольору та покривало зеленого кольору, поміщені в паперовий пакет (упакування ID 540105) що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області передати власнику ОСОБА_10 ;

- диск формату DVD-R як додаток до висновку експерта зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1