У Х В А Л А

20 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000284 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2024 ОСОБА_5 незаконно звільнили з посади лісничого ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.2.1. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що за період працевлаштування грошові кошти він отримував через банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », двічі на місяць. Також колективним договором передбачена доплата за «класність лісничий 2 класу», за яку він мав отримувати доплату у сумі 10 % від заробітної плати. За період працевлаштування будь-яких доплат, що вказані в колективному договорі він не отримував. Доплату щодо класності він почав отримувати із липня 2023 року. Уточнив, що не отримував таку доплату з 01.02.2022, коли був працевлаштований до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

1.3. Так, 12.12.2024 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо отримання інформації про рух грошових коштів по рахунку, який належить Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.4. Згодом, 08.01.2025 отримано відповідь від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якої вбачається, що у зв`язку із відсутністю правових підстав для задоволення запиту, надати інформацію є неможливо.

1.5. Під час досудового розслідування, з метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність у вивченні документів, які становлять банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01.01.2023 по 01.12.2024.

1.6. За твердженням дізнавача вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а саме може підтвердити або спростити факт отримання доходів та сплату страхових внесків.

2. В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 здійснюється за фактом незаконного звільнення ОСОБА_5 з посади лісничого. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 172 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 172 КК України встановлена відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини звільнення ОСОБА_5 , а також обставини порушення законодавства про працю в частині невиплати передбачених доплат за класовість.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (заява ОСОБА_5 від 24.07.2024, Положення про порядок виплати винагороди за вислугу років працівникам Підприємства, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.08.2024, відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_6 , запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідь на нього) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини звільнення ОСОБА_5 та невиплати йому належних надбавок за класовість, що може свідчити про порушення законодавства про працю. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.5. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до зазначеної інформації має значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може підтвердити або спростувати факти порушення законодавства про працю. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.6. Одержати зазначені документи іншим способом, так як дізнавач звернулася до банку із запитом і отримала відмову. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак ще не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.7. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання

3.8. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.9. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ці відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.10. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

4.1 Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні дізнавач просить зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії

4.2. Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій. Таким чином, клопотання, з урахуванням поданих дізнавачем уточнень, підлягає частковому задоволенню, з урахуванням зазначеного у п. 4.1 цієї ухвали

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2023 по 01.12.2024 включно, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами, та вилучити їх в копіях.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 20.03.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1