Дата документу 07.04.2025 Справа № 334/611/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/611/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/172/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року, якою повернуто його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що вимоги його скарги не відносяться до повноважень слідчого судді, які визначені ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати ЗРУП ГУНП допитати його як потерпілого та скерувати матеріали відповідно до ст. 216 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він оскаржував до слідчого судді постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

ОСОБА_6 був сповіщений про час та місце розгляду його апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 КПК України (статті 303-308).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_6 до слідчого судді скарги слідує, що останній оскаржує постанову слідчого у кримінальному провадженні №0002457.

Крім того, із доданого до скарги листа від 10 січня 2025 року за №381/40-2025 убачається, що 9 січня 2025 року ОСОБА_6 було подано до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про допит його у якості потерпілого, яке слідчим розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Серед іншого, із вказаної відповіді випливає, що ОСОБА_6 було надіслано постанову (а.с. 3).

До своєї апеляційної скарги, ОСОБА_6 додано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24 грудня 2024 року (а.с. 14).

Із аналізу змісту постанови слідчого убачається, що ОСОБА_6 було відмовлено у допиті його в якості потерпілого.

Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга ОСОБА_6 подана із підстав, передбачених ст. 303 КПК України, оскільки заявником було оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є підставою для звернення до слідчого судді із скаргою.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до висновків про необхідність повернення скарги слідчий суддя прийшов передчасно без належного з`ясування фактичних обставин справи, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4