Справа № 577/6951/24
Провадження № 1-кп/577/162/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
14.12.2024 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 разом із знайомим ОСОБА_4 знаходився на території ринку Споживчого товариства «Конотопське» за адресою: м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 16, де побачив ОСОБА_5 , з яким був раніше знайомий. Під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася словесна суперечка, що переросла у сварку, яку останній намагався уникнути, відбігши від місця події. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 став наздоганяти ОСОБА_5 , та зі спини наніс один удар правим кулаком у потилицю, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді набряку м`яких тканин в потиличній ділянці орієнтовно посередині, на фоні якого утворились синець та садно. Від нанесеного удару ОСОБА_5 впав на землю на лівий бік.
Продовжуючи протиправні дії спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 та почергово наніс останньому два удари правою ногою у взутті в ліву сторону обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, набряку м`яких тканин в лобній ділянці зліва, садна на слизовій оболонці нижньої губи в проекції першого правого та першого лівого зубів та два удари лівою ногою у взутті в праву сторону обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у виді садна в лобній ділянці справа на межі росту волосся, садна в лобній ділянці справа.
За висновком судово-медичної експертизи № 404 від 20.12.2024 року, у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: садна в лобній ділянці справа на межі росту волосся, садно в лобній ділянці справа, синець на нижній повіці лівого ока, набряк м`яких тканин в лобній ділянці зліва, садно на слизовій оболонці нижньої губи в проекції першого правого та першого лівого зубів, набряк м`яких тканин в потиличній ділянці орієнтовно по середині на фоні синець та садно.
Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного
визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За приписами ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу, а відтак таке покарання буде для нього занадто обтяжуючим.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1