Дата документу 31.03.2025Справа № 554/4261/25
Провадження № 1-кс/554/4714/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, за фактом порушення під час проектування та будівництва громадської будівлі по АДРЕСА_1 правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В подальшому було встановлено, що була розглянута у відкритому судовому засіданні справа за адміністративним позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2020 року № 60 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень по АДРЕСА_1 ".

Також було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Дізнання позбавлено можливості здобути зазначену наявну в матеріалах справи № 440/2696/23, а також 554/3180/23 інформацію та документи, які можуть бути використані як докази для доведення чи спростування об`єктивної сторони розслідуваного в цьому провадженні кримінального правопорушення, іншим чином ніж шляхом реалізації запитуваного тимчасового доступу, який, з огляду на остаточне завершення її розгляду не перешкодить здійсненню судом правосуддя.

Здобути в інший спосіб необхідні для доказування об`єктивної сторони розслідуваного діяння перелічені речі та документи неможливо, з огляду на їх фіксацію виключно в матеріальних носіях інформації, які перебувають у володінні зазначеного в клопотанні суб`єкта.

На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання дізнаавч вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, за фактом порушення під час проектування та будівництва громадської будівлі по АДРЕСА_1 правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Дізнавачем доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до рішення суду по справі №440/2696/23, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана справа не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме до рішення суду по справі № 554/3180/23 із відміткою про набрання ним законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1