Провадження № 1-кп/487/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 02.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002380 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є ВАТ «СЗ «Океан» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Заводська Площа, 1, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Миколаєва відноситься до території Корабельного району міста Миколаєва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 20.11.2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з 24.02.2022 року по вересень 2022 року, маючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення та збагачення інших невстановлених осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволодів зерном сої урожаю 2021 року, яке було завантажено до судна «SKYMOON 1», розташованого поблизу порту ВАТ «СЗ «Океан» за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Заводська Площа, 1, у кількості 1532,580 метричних тонн, вартість якого становить 812 267,4 доларів США (23 137 122 грн за курсом НБУ на 22.02.2022), яке належить ОСОБА_6 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

З урахуванням викладеного, оскільки є підстави вважати, що кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1