Справа № 283/482/25
Провадження №1-кп/283/152/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2025 за № 0000021, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чоповичі Коростенського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою в КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 близько 15 години у ОСОБА_2 , яка перебувала за місцем проживання ОСОБА_3 , у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , наблизилася до ОСОБА_4 , яка перебувала в одній з кімнат вказаного будинку, схопила лівою рукою її за волосся, після чого кулаком правої руки нанесла їй 5 ударів в область обличчя та2 удари в область правої частини тулуба.

Продовжуючи свої протиправні дії, без розриву у часі, ОСОБА_2 обома руками схопила ОСОБА_4 за одяг та витягнула останню на подвір`я вказаного будинку, після чого залишила потерпілу у лежачому положенні на землі та наблизившись до неї нанесла їй правою ногою 3 удари в область лівої частини тулубу та в область правої і лівої верхніх кінцівок. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, схопила лівою рукою потерпілу ОСОБА_4 за волосся та кулаком правої руки нанесла3 удари в область обличчя.

Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулуба, кінцівок, садна тулуба, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 28.02.2025, в якій вона, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнала винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 28.02.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.02.2025;

-заява ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 24.02.2025;

-протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 27.02.2025;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.02.2025;

-висновок експерта №56 від 25.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулуба, кінцівок, садна тулуба, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, можливо за обставин та в термін вказані потерпілою; потерпілій було спричинено близько 12-13 травмуючих дій;

-заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої та протокол допиту потерпілої від 25.02.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.02.2025 за участю потерпілої ОСОБА_4 з ілюстративною таблицею;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 26.02.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

-висновок експерта №66 від 27.02.2025, відповідно до якого показання потерпілої, надані нею під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, як вона вказує, що їй було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя, тулуба, кінцівок;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 25.02.2025, ОСОБА_3 від 26.02.2025, ОСОБА_7 від 27.02.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2025 за участю свідка ОСОБА_7 з ілюстративною таблицею;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 27.02.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

-висновок експерта №69 від 28.02.2025, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_7 , надані нею під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , як вона вказує, що потерпілій було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя, тулуба;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2025;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 28.02.2025;

-протокол допиту підозрюваної та протокол проведення слідчого експерименту із ілюстративною таблицею від 28.02.2025, під час якого ОСОБА_2 підтвердила, що 20.02.2025 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 28.02.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 ;

-висновок експерта №70 від 28.02.2025, відповідно до якого показання підозрюваної ОСОБА_2 , надані нею під час слідчого експерименту відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , як вона вказує, що вона спричинила травмуючі дії потерпілій в ділянку обличчя, тулуба, кінцівок;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28.02.2025.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 , їх локалізацію, механізм заподіяння, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судима;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристику, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Має 5 дітей. Проживає із співмешканцем ОСОБА_6 .Заяв та скарг відносно ОСОБА_11 до селищної ради не надходило;

- довідку про склад сім`ї та свідоцтва про народження трьох неповнолітніх дітей обвинуваченої.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1