Справа № 643/1758/25
Провадження № 1-в/643/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальній справі №1-370/2005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2005 року у кримінальній справі №1-307/2005 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення свободи, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення свободи. Відповідно до ст. 75 КК України кожного з них звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

04.02.2025 до суду надійшла заява начальника заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про уточнення вироку суду від 22.09.2005 в частині вирішення долі речових доказів , а саме: грошових коштів в сумі 986,00 грн, які вилучені у ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв про відкладення не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

За змістом п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до довідки Московського районного суду м. Харкова кримінальна справа №1?370/2005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України була знищена за спливом строків зберігання у 2022 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України №22 від 11.02.2010).

Відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2005 долю речових доказів за кримінальною справою вирішено. Зокрема, кошти в сумі 1420 грн вважати повернутими законним володільцям.

Інші документи, які б підтверджували наявність речових доказів, питання щодо яких не вирішено, не збереглися, оскільки справа була знищена, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 986 грн.

За таких обставин, клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у зазначеній кримінальній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі №1-370/2005 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1