Провадження № 1-кс/592/8647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

18.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого законом передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; ОСОБА_4 офіційно не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадені речі, а саме мобільний телефон Apple «Iphone 7» та бездротові навушники марки «Apple AirPods 2»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній продемонстрував де та яким чином він заволодів мобільним телефоном і навушниками потерпілого ОСОБА_6 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, його вік і те, що він офіційно не працює, не одружений, маючи незняті та непогашені судимості знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного - по 10 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1