КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4038/24
Провадження № 1-кс/552/868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 слідчий суддя Київсвького районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000918 від 19.07.2023,-

встановив:

До слідчої судді 24.04.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000918 від 19.07.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує на те, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2024 № 552/4038/24; (1-кс/552/1580/24) та № 552/4038/24; (1-кс/552/1581/24) накладено арешт на майно, що вилучено в ході проведення обшуку та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Посилався на те, що постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000918 від 19.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просив скасувати арешт накладений ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2024 у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000918 від 19.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абз.1 ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Саме такі висновки зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23).

Також в цій постанові ОП ККС ВС констатувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на те, що розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, не передбачений нормами КПК України, слідчий суддя повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись абз. 1 ч. 4 ст. 132, ст. 170, 171, 172 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000918 від 19.07.2023 повернути заявнику без розгляду, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1