Справа № 694/366/25
провадження № 1-кс/694/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» синього кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль «ВАЗ 21061» зеленого кольору, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; причіп марки «ЛЕВ 18» зеленого кольору, 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0021, площею 0,9157 га; земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0496, площею 2 га; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0273, площею 0,4362 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що складається з житлового будинку А-2 з верандою, ганком, сараєм, вбиральнею, огорожею, воротами з хвірткою та колодязем, з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, попередження незаконного відчуження вказаного нерухомого майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 без повідомлення підозрюваного з метою недопущення його відчуження та забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із невстановленими службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, вимагав у ОСОБА_6 та, 30.01.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74 с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за вирішення питання щодо вступу ОСОБА_6 до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція статті 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що у випадку доведення вини підозрюваному загрожує безальтернативна міра покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, виникла потреба у арешті майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією частини 3 статті 368 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити з мотивів наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався в судове засідання, оскільки на думку слідчого судді це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріаликлопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000026 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2025 рокувід Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання слідчому судді про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить рухоме та нерухоме майно. Належність такого майна саме підозрюваному підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до інформації, отриманої ТСЦ МВС № 7143 від 06.02.2025 №31/31/7143-1283-2025, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 перебувають: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2002 р/в, об`єм двигуна 1896 см? р.н., дата реєстрації 16.09.2023; автомобіль ВАЗ 21061, 1987 р/в, об`єм двигуна 1451 см?, дата реєстрації 04.02.2017 та причіп ЛЕВ 18, 2013 р/в, дата реєстрації 30.03.2013.

Згідно реєстраційних карток: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» синього кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль «ВАЗ 21061» зеленого кольору, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; причіп марки «ЛЕВ 18» зеленого кольору, 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 .

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №411615546 від 05.02.2025, встановлено, що у власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_7 , перебуває нерухоме майно, а саме:

1) земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0021, площею 0,9157 га;

2) земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0496, площею 2 га;

3) земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0273, площею 0,4362 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що складається з житлового будинку А-2 з верандою, ганком, сараєм, вбиральнею, огорожею, воротами з хвірткою та колодязем.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку, в т.ч. на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, йому було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, а санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» синього кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

- автомобіль «ВАЗ 21061» зеленого кольору, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ;

- причіп марки «ЛЕВ 18» зеленого кольору, 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0021, площею 0,9157 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0496, площею 2 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0273, площею 0,4362 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 51 кв.м., що складається житлового будинку А-2 з верандою, ганком, сараєм, вбиральнею, огорожею, воротами з хвірткою та колодязем, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1