overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 601/848/22

провадження № 51 - 5328 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня та 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

13 січня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційними скаргами засуджених, захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 05 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 відмовити.

Майно, вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, а саме: транспортний засіб марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «FORD S-MAX» - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4523/25
Провадження №1-кп/523/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 26.03.2025 року о 12:30 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5427/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/546/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

Кримінальне провадження 0000890 від 02.07.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Резолютивна частина

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: - диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Телефон з пакуванням від нього - залишити в розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи 2271,84 грн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст буде оголошений 20.03.25 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/250/25
Провадження № 1-кп/272/106/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

17 березня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив :

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що вживав заходів щодо його явки, останній обіцяв що буде, однак не з`явився тому заявив клопотання про привід свідка, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 25.03.2025 року о 15-30 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Житомирський РУП №2 ГУНП в Житомирській () для виконання та Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/81/25
Номер провадження 1-кп/289/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України, на 25.03.2025 року о 09:45 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3132/25
№ 1-КС/359/648/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0001668 від 26.08.2024 року за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2025 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 362/1444/25
Провадження № 1-кс/362/151/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів мобільного оператора.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння належними йому грошовими коштами невідомою особою.

У зв`язку із цим, дізнавач просить надати доступ до документів за абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на думку дізнавача надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.02.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 000 31 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Натомість, в прохальній частині клопотання слідчою зазначено неіснуючий номер абонента який складається із 13 цифр та помилковий період часу з грудня по лютий 2024 року, тоді як лютий передує грудню, а не навпаки.

При цьому, слідчий суддя не має процесуальних повноважень самостійно на власний розсуд визначати номери телефонів до яких надавати доступ (про які не просить слідчий) та строки періодів часу які не зазначає слідчий.

Таким, чином, у даному випадку слідчий суддя не має процесуальних підстав для надання тимчасового доступу до неіснуючого номеру абонента в період часу, який суперечить плинності часу в просторі.

За таких обставин, клопотання є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши заяву представника ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕНІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Петрунька Ігора Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2154/18 (номер провадження 1-кп/381/345/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕНІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Петрунька Ігора Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2154/18 (номер провадження 1-кп/381/345/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою представника ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕНІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Петрунька Ігора Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №381/2154/18 (номер провадження 1-кп/381/345/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 27 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал судових засідань №1).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/550/25
Номер провадження 1-кс/530/157/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Полтаваобленерго на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року АТ Полтаваобленерго звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 16 год 30 хв 20.03.2025 року із ВП №4 матеріали за повідомленням АТ Полтаваобленерго за їх заявою від 12.02.2025 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства Полтаваобленерго на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 20.03.2025 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, представника ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області та прокурора. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 16 год.30 хвилин 20.03.2025 року із ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням АТ Полтаваобленерго за їх заявою від 12.02.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1124/25
Провадження № 1-кп/541/198/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000253 від 23.03.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000253 від 23.03.2014, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 31 березня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1