overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 . Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14:50 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/587/24 Провадження №1-кп/549/86/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000474 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним,

,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 грудня 2024 року захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12.12.2024 на 10 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 року на 10 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1297/22
Провадження №1-в/567/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.24 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи

«Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, засудженого 20.01.2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт, за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.345 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.12.2024 року

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/1126/24
Провадження № 1-кп/702/169/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 20.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000940 від 20.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год 00 хв 14.01.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/219/24
У Х В А Л А

"03" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 13.02.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_8 шляхом приводу, вважаючи, що його показання мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а останній ухиляється від явки до суду та ігнорує її виклики.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим просила встановити стороні обвинувачення граничний строк забезпечення явки свідків.

Враховуючи, що вжиті прокурором заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_8 до суду результатів не дали, попередні ухвали суду про привід зазначеного свідка не виконані, причини невиконання суду не повідомлені, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідка ОСОБА_8 шляхом його приводу у судове засідання, встановивши граничний строк забезпечення його явки до суду до 28.01.2025.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 січня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурори якої підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/296/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 11.11.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 18.12.2024 свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Бучанського РУП ГУНП в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Бучанського РУП ГУНП в Київській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001043 відомості про яке 30.06.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001043 відомості про яке 30.06.2021 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14:00 год. 06.02.2025 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/814/523/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

12 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вирок суду прокурор і потерпілий подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду прийнято рішення про допит свідків, місце проживання яких територіально віддалено від м. Полтава.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харків, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харків та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 13 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000459,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

2. Розгляд зазначеного клопотання призначено на 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

3. З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні просила здійснювати судове засідання, призначене на 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

4. Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

5. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З огляду на зазначене, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у приміщенні Вищого антикорупційного суду, вживаючи заходи для забезпечення швидкого розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участі підозрюваного ОСОБА_3 між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №161/21299/23

провадження № 51-5394ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 595/1754/23

провадження № 51-4898ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3