Справа № 159/3666/24
Провадження № 1-кс/159/2669/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав скаргу, на постанову слідчого ОСОБА_4 СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 11.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000755 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обгрунтовуючи тим, що слідчий не провів фототехнічну експертизу для встановлення часу пройденого з моменту виїзду «Volkswagen T4» на перехрестя, тобто часу створення небезпеки до моменту перетинання траєкторій руху останнього та мотоцикла. У зв`язку із чим не вирішені питання: - скільки часу пройшло з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen T4» на перехрестя вулиць Незалежності та Богдана Хмельницького в смт. Луків Ковельського району Волинської області? 2) На якій відстані від останнього знаходився мотоцикл? 3) чи сотворив водій автомобіля марки «Volkswagen T4» з номерними знаками НОМЕР_1 2002 року випуску своїми діями аварійну ситуацію для мотоцикліста? 4) Чи достатньо водію мотоцикла часу для зупинки з моменту виїзду «Volkswagen T4» з номерними знаками НОМЕР_1 2002 року випуску? 5) Чи міг уникнути зіткнення водій мотоцикла не застосовуючи екстерне гальмування (гальмування двома колесами), а при гальмуванні лише заднім колесом?

В судове засідання сторони не з`явилися, тому суд з метою дотримання строків визначених ч.2 ст.306 КПК України розглянув скаргу за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий матеріали провадження суду не надав, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000755 від 11.10.2024р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що слідчий дійшов висновку про те, що встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, оскільки зіткнення не відбулося, а водій мотоцикла перевищив при дотриманні швидкості руху мав можливість уникнути зіткнення ТЗ шляхом застосування екстреного гальмування.

Диспозиція ч.1 ст.286 КК України встановлює відповідальність за Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Притому, слідчим у постанові не надавалася оцінка діяння другого учасника ДТП, чи порушено правила безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Volkswagen T4», чи могли такі порушення ПДР впливати на поведінку водія мотоцикла внаслідок яких він отримав тілесні ушкодження і чи знаходиться вони в причинному зв`язку із ДТП.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим - слідчому судді не надано будь-яких доказів, на підтвердження наявності обставин, що виключають кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України.

За таких обставин з урахуванням доводів скаржника та ст.26 КПК України слідчий суддя вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 11.10.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000755 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1