Справа № 479/1396/24
Провадження № 1-кп/474/6/25
ВИРОК

Іменем України

27.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.09.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, освіта професійно-технічна, одруженого, місце реєстрації проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В квітні 2022р. у ОСОБА_4 виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

З метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , за допомогою інтернет ресурсів здійснив пошук бланку посвідчення тракториста-машиніста яке завантажив на персональний комп`ютер.

При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у завантажений бланк надрукував свої анкетні дані та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання, роздрукував виготовлений ним бланк на принтері. Після чого ОСОБА_4 на посвідчення тракториста-машиніста приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація) з метою подальшого використання.

В результаті вище зазначених дій, ОСОБА_4 виготовив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання вказаного підробленого посвідчення.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, який видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою.

Виготовивши підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 з квітня 2022р. по 28.09.2024р., достовірно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. № 340 Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, умисно використовував завідомо підроблений документ-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.05.2021р. видане на своє ім`я для керування зернозбиральним комбайном марки Massey Ferguson, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 28.09.2024р. о 13 год. по вул. Поштова в смт Криве Озеро, Кривоозерської територіальної громади, Первомайського району Миколаївської області, поліцейським СРПП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ст. 125 КУпАП, був зупинений зернозбиральний Комбайн марки Massey Ferguson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.05.2021р. видане на своє ім`я, тобто умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

15.10.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних проступків, та вручено обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що в квітні 2022р. у нього виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами. Де за допомогою Інтернет ресурсів здійснив пошук бланку тракториста-машиніста яке завантажив на персональний комп`ютер. Після чого у завантажений бланк надрукував свої анкетні дані, та роздрукував його на принтері. Після чого приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація) з метою подальшого використання. У вересні 2024 року був зупинений поліцейськими та під час перевірки документів, він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я. Коли у поліцейських виникли сумніви щодо посвідчення, зізнався що підробив останнє.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/17939-ДД від 07.10.2024р. згідно якого, бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 26.05.2021р. ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою електрофотогравічного типу друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 , виданого 26.05.2021р. ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також судом встановлено, що постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 15.10.2024р., матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 28.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 15.10.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - об`єднано в одне провадження під № 0000073.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження показання свідків, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме:

- вимогу про судимість № 211-01102024/48017 від 01.10.2024р., згідно якої обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1957 від 02.10.2024р., згідно якої обвинувачений на військову службу по мобілізації не призивався;

- довідку Первомайського районного сектору № 1 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/1299-24 від 02.10.2024р., згідно з якою обвинувачений станом на 02.10.2024р. на обліку не перебуває;

- довідки лікаря-нарколога ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ОСОБА_8 від 02.10.2024р., згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- довідку-характеристику № 03-01/24-1001 від 07.10.2024р. та довідку про склад сім`ї № 03-01/24-1002 від 07.10.2024р. наданих секретарем Кривоозерської селищної ради ОСОБА_9 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків а саме: підробленні посвідчення, який видається установою, яке має право видаваним такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, обставини, які пом`якшують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає, можливим призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні-начальника СД Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2024р., згідно якої посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету № WAR0014213 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000073.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 від 30.09.2024р. накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 від 30.09.2024р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № WAR0014213, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000073, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 785 грн. 65 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 від 30.09.2024р. на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № WAR0014213, та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000073 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1