Справа № 177/66/25
Провадження № 1-кп/177/112/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002534 від 04.12.2024 з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдова, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, працює прибиральницею виробничих приміщень станції «Кривий Ріг-Головний» Криворізького регіонального відділу організації роботи станцій виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного га націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за № 317-VІІІ від 09.04.2015 (далі - Закон) символіка комуністичного тоталітарного режиму включає, зокрема: відповідно до підпункту «а»: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої "народної демократії": Народної Республіки Албанії (Соціалістичної Народної Республіки Албанії), Народної Республіки Болгарії, Німецької Демократичної Республіки, Народної Республіки Румунії (Соціалістичної Республіки Румунії), Угорської Народної Республіки, Чехословацької Соціалістичної Республіки, Федеративної Народної Республіки Югославії (Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії) та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; відповідно до підпункту «в»: прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; відповідно до підпункту «ґ»: зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх, та інше.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, то здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

У частині 1 статті 3 Закону зазначено, що пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

ОСОБА_3 приблизно у 2014 році, у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створила обліковий запис з ідентифікатором користувача «света швыдкова (цуканова)», зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку у подальшому особисто використовувала для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, а також, у період з 06.11.2022 по 05.05.2023, нехтуючи вимогами Закону, - для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з Указом Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Маіl.ru", "Вконтакте", "Одноклассники". Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_3 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовувала свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється на вказаній сторінці.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 06.11.2022 по 05.05.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власний персональний комп`ютер з написами «ВТС» та «Конкордія», а з 2022 року - персональний комп`ютер типу «ноутбук» марки «ASUS» моделі «Х515М», з серійним номером «М5N0LP006418188», підключені до мережі Інтернет, та використовуючи можливості інтернет-сервісу VPN для входу до cвоєї сторінки у забороненій на території України російській соціальній мережі «Одноклассники» умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена неюсторінка у соціальній мережі «Одноклассники», має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширювала публікації, які містять зображення державного прапора та державного герба СРСР; атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, а також - осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , - тобто зображення, які відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_3 здійснювала шляхом уподобань публікацій інших користувачів, які містять таку символіку, усвідомлюючи, що її уподобання висвітлювались у вигляді публікацій на її особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача «света швыдкова (цуканова)», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_3 не вживала жодних заходів для видалення або обмеження доступу до поширених нею публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму, внаслідок чого вказані публікації упродовж тривалого часу були доступні для необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Так, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 06.11.2022 спільноти під назвою «Кино-театр СССР», що була висвітлена на її особистій сторінці, у вигляді зображення, на фоні державного прапора СРСР, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ЛЕНІН ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (1870-1924) - лідер більшовиків; один з головних творців тоталітарної держави СРСР. Ініціатор «червоного терору», більшовицько - української війни, Голодомору 1921-1922 р.р., конфіскації приватної власності.

ОСОБА_10 (1879-1953) - генеральний секретар ЦК РКП(б) (ЦК ВКП(б)) у 1922-1953 рр., керівник уряду СРСР. Один із найжорстокіших диктаторів в історії людства.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпунктів «а», «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, 06.11.2022 ОСОБА_3 особисто розмістила (опублікувала) на своїй особисті сторінці у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила аналогічну публікацію у вигляді зображення, на фоні державного прапора СРСР, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпунктів «а», «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 06.11.2022 спільноти під назвою «Запретные темы», що була висвітлена на її особистій сторінці, у вигляді зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 06.11.2022 спільноти під назвою «СТАЛИН - РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК ГРУЗИНСКОЙ НАЦИОНА...», що була висвітлена на її особистій сторінці, у вигляді зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 № СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 07.11.2022 спільноти під назвою «Назад в СССР», що була висвітлена на її особистій сторінці, із зображенням логотипу даної спільноти у вигляді державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 11.11.2022 спільноти під назвою «Назад в СССР», що була висвітлена на її особистій сторінці, із зображенням параду перемоги на Червоній площі у м. Москві та ордену Вітчизняної війни, що містить зображення серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто - вказане зображення містить атрибутику СРСР, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 11.11.2022 спільноти під назвою «Назад в СССР», що була висвітлена на її особистій сторінці, із зображенням параду перемоги на Червоній площі у м. Москві та ордену Вітчизняної війни, що містить зображення серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто - вказане зображення містить атрибутику СРСР, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 12.11.2022 спільноти під назвою «Назад в СССР», що була висвітлена на її особистій сторінці, із зображенням державного герба СРСР в тому числі на логотипі даної спільноти.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 23.02.2023 спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», що була висвітлена на її особистій сторінці, а саме - фотознімку кашкету збройних сил СРСР з кокардою у вигляді державного герба СРСР, тобто вказане зображення містить атрибутику СРСР, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 05.05.2023 користувача під іменем « ОСОБА_11 », що була висвітлена на її особистій сторінці, із зображенням ордену Вітчизняної війни, що містить зображення серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто - вказане зображення містить атрибутику СРСР, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 05.05.2023 спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що була висвітлена на її особистій сторінці, та яка містить два зображення державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_3 особисто уподобала у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширила публікацію від 05.05.2023 спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що була висвітлена на її особистій сторінці, та яка містить зображення ордену Вітчизняної війни, із серпом, молотом та п`ятикутною зіркою, тобто вказане зображення містить атрибутику СРСР, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 23.12.2024 №СЕ-19/104-24/50915-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

18.12.2024, у період часу з 06:22 до 09:14 годин, на підставі ухвали від 16.12.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 , працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено системний блок персонального комп`ютера з написами «ВТС», «Конкордія», та персональний комп`ютер типу «ноутбук» марки «А8ЕІ8» моделі «Х515М», з серійним номером «М5N0LP006418188», які ОСОБА_3 використовувала для відвідування соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розміщення на власній сторінці з ідентифікатором користувача «света швыдкова ( цуканова)», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої є забороненим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.05.201 5.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України за ознаками: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 002534 від 04.12.2024, та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , 07.01.2025 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1КК України та погодилася з обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, правовою кваліфікацією.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 436-1 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна, та з застосуванням положень ст. 75 КК України, сторони погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ч.1, ч.3 ст. 76 КК України. Крім цього, умови угоди містять інформацію щодо застосування спеціальної конфіскації ноутбуку вилученого у ОСОБА_3 .

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, кваліфікацію та покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, надала згоду на призначення їй покарання визначеного в угоді.

Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно, надала згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував, вказував, що угода укладена обвинуваченою добровільно, за його участі, а її затвердження відповідає інтересам підзахисної.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 , що підписана сторонами добровільно 07.01.2025.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, та враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 07.01.2025 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави персональний комп`ютер типу «ноутбук» марки «АSUS» моделі «Х515М», з серійним номером «М5N0LP006418188».

Вилучений під час досудового розслідування у ОСОБА_3 системний блок персонального комп`ютера з написами «ВТС», «Конкордія», прокурор просив повернути ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування на ньому не було виявлено жодних слідів кримінального правопорушення, не встановлено, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В порядку ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/104-24/50915-ІВ від 23.12.2024 в сумі 6367,20 грн (а.п. 48), № СЕ-19/104-24/51386-КТ від 20.12.2023 в сумі 6367,20 грн (а.п. 95), № СЕ-19/104-24/51393-КТ від 23.12.2024 в сумі 3979,50 грн (а.п. 105), а всього на суму 16713 (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 90 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.01.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченою у даному провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002534 від 04.12.2024, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави персональний комп`ютер типу «ноутбук» марки «АSUS» моделі «Х515М», з серійним номером «М5N0LP006418188», що належить ОСОБА_3 , знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУГП в Дніпропетровській області, квитанція № 385/24 (а.п.126-127).

Повернути законному володільцю - ОСОБА_3 системний блок персонального комп`ютера з написами «ВТС» «Конкордія», що зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУГП в Дніпропетровській області, квитанція № 385/24 (а.п.126-127).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/104-24/50915-ІВ від 23.12.2024 в сумі 6367,20 грн (а.п. 48), № СЕ-19/104-24/51386-КТ від 20.12.2024 в сумі 6367,20 грн (а.п. 95), № СЕ-19/104-24/51393-КТ від 23.12.2024 в сумі 3979,50 грн (а.п. 105), а всього на суму 16713 (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 90 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження № 0002534 від 04.12.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/66/25 (провадження № 1-кп/177/112/25).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1