Справа № 594/1413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання тривалий час не з`являється, причини неприбуття до суду не повідомляє.

Судові повістки, адресовані свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про виклик до суду на 10 год. 8 травня 2024 р., на 14 год. 30 хв. 5 червня 2024р., на 14 год. 30 хв. 2 липня 2024 р., на 11 год. 17 липня 2024р., на 11 год. 23 вересня 2024 р., на 11 год. 16 жовтня 2024р., всі без виключення повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поряд з цим, судом вживались і інші заходи щодо завчасного сповіщення свідка про час та місце проведення судового засідання щоразу про виклик до суду свідок ОСОБА_8 повідомляється шляхом направлення відповідного повідомлення на номер мобільного телефону, які отримує, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку повідомлень.

Так, згідно наявних у матеріалах справи довідок про доставку SMS, про виклик у судове засідання на 10 год. 40 хв 08 травня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 15 год 36 хв. 29 квітя 2024 року; про виклик у судове засідання на 14 год. 30 хв 05 червня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 12 год 09 хв. 08 травня 2024 року; про виклик у судове засідання на 14 год. 30 хв 02 липня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 08 год 48 хв. 06 червня 2024 року; про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв 17 липня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 10 год 03 хв. 03 липня 2024 року; про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв 23 вересня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 12 год 01 хв. 17 липня 2024 року; про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв 16 жовтня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 14 год 48 хв. 23 вересня 2024 року; про виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв 13 грудня 2024 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 15 год 47 хв. 14 листопада 2024 року; про виклик у судове засідання на 12 год. 20 хв 02 січня 2025 року був повідомлений шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримав на номер мобільного телефону о 11 год 34 хв. 17 грудня 2024 року.

Жодного разу свідок ОСОБА_8 про причини неприбуття до суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не подавав.

В ході судового розгляду сторона обвинуваченого заявила, що свідок ОСОБА_8 є родичем потерпілого, та перебуває за місцем проживання.

За таких обставин, судом 16 жовтня та 14 листопада 2024 року прийнято рішення про привід свідка ОСОБА_8 , виконання якого було доручено працівникам ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно рапорта ДОП ВП № 1 (м.Боорщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 10.12.2024р. слідує, що ОСОБА_11 до залу судових засідань доставлений не був, оскільки за місцем проживання відсутній, зі слів матері перебуває у м. Львів і зв`язок з ним відсутній.

В судове засідання 02 січня 2025 року свідок ОСОБА_8 повторно не прибув.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, яка просила застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, накласти на нього грошове стягнення, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, суд вважає за необхідне контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

З огляду на тривалість, протягом якого свідок ОСОБА_8 ігнорує вимоги суду, від явки до суду ухиляється, причини неприбуття в судові засідання не повідомляє, суд приходить до висновку, що у даному випадку на останнього слід накласти грошове стягнення за не повідомлення про причини прибуття до суду, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_8 , будучи у визначеному законом порядку завчасно сповіщеним про проведення судового засідання, неодноразово в судове засідання не прибуває, від явки до суду злісно ухиляється, що триває у період з 08 травня 2024 року, причини неприбуття до суду не повідомляє, суд приходить до висновку про накладення на останнього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Свідків :

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Свідка доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує його особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за не повідомлення про причини свого неприбуття до суду на 12 год. 20 хв. 02 січня 2025 року, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн.

Головуюча: