Справа № 161/4178/25
Провадження № 1-кс/161/1428/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 07 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого керівником ТОВ «Дімарк Логістик», не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 05.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

22.02.2025 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, а 24.02.2025 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 10.03.2025, без визначення розміру застави.

Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, ухвалою слідчого судді від 07.03.2025 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, а тому відсутня можливість і у визначенні судом застави, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, зважаючи на кількість вилученої речовини, масштаби та обсяги її вирощування може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на показання інших підозрюваних або свідків, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, з врахуванням необґрунтованості підозри за ч.3 ст.307 КК України, відсутності доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, міцності його соціальних зв`язків, погіршення стану його здоров`я, перебування його дружини на лікуванні та відсутності особи, яка б могла здійснювати догляд за його дитиною, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту або ж визначити розмір застави, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, продовжено до 4 місяців, до 10.05.2025 включно.

З письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.02.2025, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 , через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення вказаного у підозрі злочину, на стадії вирішення питання щодо запобіжного заходу є необґрунтованим, оскільки слідчий суддя під час вирішення питання щодо запобіжного заходу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких, особливо тяжких та тяжких злочинів, санкція статті за найтяжчий із яких передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, він може залишити місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання інших підозрюваних та свідків, які не були безпосередньо допитані судом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; окрім того, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки, як вбачається із обсягів вилученої речовини та масштабів виробництва, займався такою діяльністю на постійній основі, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, враховуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України з моменту його затримання не зменшились, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, а тому, приходжу до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що міцні соціальні зв`язки підозрюваного (наявність дитини та хворої матері) не стали перешкодою для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а дані щодо неможливості його перебування в умовах СІЗО не надавались суду ні адміністрацією, ні стороною захисту.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 60 днів, до 05.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зважаючи на кількість вилученої наркотичної речовини, обсяги її виробництва та суспільну небезпечність вчиненого загалом, судом не визначається розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 05.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1