печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту з метою забезпечення видачі особи - громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща (Ініціатор розшуку - Республіка Польща. Червоне оповіщення, файл номер 2018/15676), -

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту з метою забезпечення видачі особи до громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 20.11.2024 о 11 годині 16 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14/24 затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща (Ініціатор розшуку - Республіка Польща. Червоне оповіщення, файл номер 2018/15676).

Встановлено, що у провадженні Окружної прокуратури м. Серадз перебуває кримінальна справа № PO I Ds. 72.2017 за підозрою громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених § 3 ст. 258 (керівництво злочинною організацією), §§ 1, 3 ст. 296, §§ 1, 3 ст. 300, § 1 ст. 301 (зловживання службовою особою своїми повноваженнями або невиконання нею своїх обов?язків, що заподіяло збитки у великому розмірі), § 2 ст. 300 (унеможливлення або зменшення виплати заборгованості своєму кредиторові шляхом відчуження свого майна з метою перешкоджання у виконанні рішення суду), § 2 ст. 296а (обіцянка надати майнову користь особі, яка займає керівну посаду в організаційній одиниці, яка веде господарську діяльність або перебуває з нею у трудових відносинах у заміну на зловживання наданими їй повноваженнями або за невиконання покладеного на неї обов?язку, який може завдати цій організаційній одиниці майнових збитків) у зв?язку з § 2 ст. 11, ст. 12, § 1 ст. 65 КК Республіки Польща.

Районним судом м. Серадз 13.12.2017 зазначеній особі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Окружного прокурора м. Серадз 20.12.2017 ОСОБА_9 оголошено у розшук, а 19.02.2018 у міжнародний розшук.

Крім того, у провадженні Окружної прокуратури м. Вроцлав перебуває кримінальна справа № PO I Ds. 64.2019, PO I Oz.w 12.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів подбанених § 1 ст. 310, $ 1 ст. 13 (підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою групою осіб) у зв?язку з § 1 ст. 286, § 1 ст. 294, ст. 272, § 2 ст. 11, ст. 12 (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах) КК Республіки Польща.

Районним судом для Вроцлава-Середмістя 19.04.2019 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді попереднього ув?язнення та постановою від 18.06.2019 оголошено його розшук.

До Генеральної прокуратури України 14.03.2018 та до Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 надійшли запити Міністерства юстиції Республіки Польща про тимчасове взяття під варту та видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Одночасно польська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо нього не має дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, іншому жорстокому, нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_9 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Республіки Польща.

Шевченківським районним судом м. Києва 22.02.2018 до нього застосовано тимчасовий арешт. Цим же судом 22.03.2018 відмовлено в застосуванні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту та звільнено з-під варти.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_9 Національній поліції України доручено організувати його розшук і затримання.

На виконання доручення прокуратури м. Києва ОСОБА_9 28.02.2020 затримано на території Дарницького району м. Києва.

Дарницьким районним судом м. Києва 02.03.2020 до нього застосовано арешт, який продовжувався до 16.12.2020.

На час затримання стосовно ОСОБА_9 не діяв будь-який запобіжний захід.

Офісом Генерального прокурора за результатами розгляду запиту Республіки Польща 12.09.2022 прийнято рішення про видачу до указаної держави ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 за скаргою адвоката ОСОБА_4 указане рішення скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.12.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката.

Таким чином, рішення про видачу ОСОБА_9 до Республіки Польща набрало законної сили.

У зв`язку з переховуванням останнього, на виконання доручення Офісу Генерального прокурора про розшук та затримання, ОСОБА_9 20.11.2024 затримано співробітниками Печерського УП ГУНП у м. Києва.

Офісом Генерального прокурора надано належним чином завірене рішення про видачу ОСОБА_9 до Республіки Польща з додатками та доручено забезпечити звернення до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.

Вбачається що Київською міською прокуратурою 21.11.2024 Печерській окружній прокуратурі міста Києва надано доручення щодо вжиття заходів для звернення до суду із клопотанням про застосування стосовно громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту з метою фактичної передачі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Особа відносно якої подано клопотання та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, вказали що застосування такого запобіжного заходу є безпідставним у зв`язку з недоведеністю зазначених прокурором ризиків, одночасно вказали, що ОСОБА_9 не переховався та добровільно з`являвся до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 20.11.2024 о 11 годині 16 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14/24 затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща (Ініціатор розшуку - Республіка Польща. Червоне оповіщення, файл номер 2018/15676).

Статтею 1 КПК України визначено складові частини Кримінального процесуального законодавства України, до яких належать відповідні положення Конституції України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цей Кодекс та інші закони України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України, при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу. На прохання компетентного органу іноземної держави під час виконання на території України таких процесуальних дій може застосовуватися процесуальне законодавство іноземної держави, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого міжнародного договору України - за умови, що дане прохання не суперечить законодавству України.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 584 КПК України - після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно ч. 7 ст. 585 КПК України - під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

У судовому засіданні під час з`ясування вище вказаних обставин, сособою відносно якої подано клопотання не надано добровільну згоду особи на її видачу (екстрадицію).

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. З матеріалів клопотання вбачається, що застосування наразі екстрадиційного арешту не перевищить вказаного строку.

Одночасно слідчий суддя не вбачає підстав для застосовування тимчасового арешту, оскільки ОСОБА_9 після набрання законної сили рішення Офісу Генерального прокурора про видачу тривалий час переховувався від правоохоронних органів України з метою уникнення видачі.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Слідчий суддя звертає увагу, що фактична видача особи є примусовим заходом і передбачає безальтернативне застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), у відповідності до положень ч. 13 ст. 584, ст. 593 КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування екстрадитційного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, ст.ст. 376, 583, 585 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - екстрадиційний арешт.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) екстрадиційного арешту визначити до 22.12.2024 включно.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором,

Слідчий суддя ОСОБА_1