Справа № 629/2380/25
Провадження № 1-кс/629/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він початку лютого

2025 року (точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_7 , перебуваючи наодинці з останнім в дитячій кімнаті вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю інших членів сім`ї, які могли б завадити вчиненню ним злочинних дій, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , розуміючи, що він є особою, який не досяг чотирнадцяти років, достовірно знаючи про його малолітній вік, та використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій та чинити опір через свій малолітній вік, посягаючи на його статеву недоторканість, поклав ОСОБА_7 на спину та після чого піднявши останньому ноги до гори намагався вчинити проникнення власних геніталій в його тіло не природнім шляхом в анальний отвір. В подальшому із застосуванням фізичного насильства, всупереч його волі, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орального проникнення в тіло малолітнього ОСОБА_7 з використанням власних геніталій. У подальшому, ОСОБА_4 наказав малолітній ОСОБА_7 одягнутися і нікому не повідомляти про те, що сталося.

Крім того, 06.04.2025, близько 12 години ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_7 , перебуваючи наодинці з останньою в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю інших членів сім`ї, які могли б завадити вчиненню ним злочинних дій, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , розуміючи, що він є особою, який не досяг чотирнадцяти років, достовірно знаючи про його малолітній вік, та використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій та чинити опір через свій малолітній вік, посягаючи на його статеву недоторканість, зняв з малолітнього штани та поклав його на спину після чого намагався вчинити проникнення власних геніталій в його тіло не природнім шляхом, в анальний та оральний отвір. У подальшому, ОСОБА_4 наказав малолітньому ОСОБА_7 одягнутися і нікому не повідомляти про те, що сталося.

07.04.2025 слідча відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний зберігав мовчання щодо з приводу вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що є особою з інвалідністю І групи з дитинства, живе за рахунок пенсії, з сім`єю брата.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що є особою з інвалідністю І групи з дитинства, живе за рахунок пенсії, з сім`єю брата, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2 п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 05.04.2025, постановою про визнання та зберігання речових доказів, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення № 26 від 06.04.2025, згідно якого ОСОБА_4 фактично було затримано 05.04.2025 о 23 год. 40 хв.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 грн (300 х 3028 грн = 908400 грн).

Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 03 червня 2025 року.

Визначити заставу в сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 908400 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 03.06.2025:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9