Справа № 471/148/25
Провадження №1-кс/471/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Єланецького відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 30.01.2025 року до Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі неподалік селища Єланець Вознесенського району (Єланецька ТГ) Миколаївської області було виявлено незаконну порубку дерев породи «Дуб» в кількості 2 шт..

30.01.2025 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочате досудове розслідування.

30.01.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані 700 м у північно-східному напрямку від селища Єланець Вознесенського району Миколаївської області було виявлено та вилучено мотоцикл марки «ИЖ» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з люлькою, в якій наявне нашарування бруду та опилок, колоди дерев породи «Дуб», бензопилу марки «Stihl MS 180» та помаранчеві перчатки.

Прокурор в клопотанні зазначив, що перевіркою в базі НПУ ІКС ІПНП інформації про право власності на мотоцикл марки «ИЖ» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. Однак, як вказано у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що фактичним власником та користувачем вищевказаних мотоцикла, бензопили та помаранчевих перчаток, які вилучено в ході огляду місця події, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо здійснював незаконну порубку дерев і проживає по АДРЕСА_1 .

В клопотанні прокурор посилається на те, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз з вищевказаними вилученими колодами та бензопилою, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є речовими доказами з метою їх збереження та недопущення їх знищення чи знищення слідів кримінального правопорушення, які вони зберегли на собі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на мотоцикл марки «ИЖ» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Stihl MS 180», помаранчеві перчатки та колоди дерев, які вилучені 30.01.2025 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на відстані 700 м у північно-східному напрямку від с-ща Єланець Вознесенського району Миколаївської області.

Особа, у користуванні якої перебували мотоцикл, бензопила та перчатки, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч. 2 ст. 64-2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК Ураїни).

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Мотоцикл марки «ИЖ» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «Stihl MS 180», помаранчеві перчатки та колоди дерев, на які прокурор просить накласти арешт, були вилучені 30.01.2025 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на відстані 700 м у північно-східному напрямку від селища Єланець Вознесенського району Миколаївської області.

Постановою слідчого від 30.01.2025 р. мотоцикл блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до території СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 30.01.2025 р. колоди дерев породи «Дуб», бензопила марки «Stihl MS 180», помаранчеві перчатки визнано речовими доказами; колоди дерев породи «Дуб» передані на зберігання до спеціального майданчику СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; бензопилу марки «Stihl MS 180», яку поміщено до полімерного мішку НПУ, опечатано стяжкою ХТН А461631, скріплено печаткою, підписами слідчого і понятих, та помаранчеві печатки, які поміщено до сейф-пакету PSP 2020265, опечатано, скріплено підписами слідчого і понятих, - поміщено до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути використане як докази, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів для забезпечення завдань кримінального провадження та здійснення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.64-2, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокурату ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл марки «ИЖ» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Stihl MS 180», помаранчеві перчатки та колоди дерев, які вилучені 30.01.2025 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої на відстані 700 м у північно-східному напрямку від селища Єланець Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1