Справа №333/1314/25
Номер провадження 1-кс/333/1537/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0007471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з наказом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №530-НК від 03.07.2024 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду пожежного-рятувальника відділення пожежогасіння групи пожежогасіння аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

ОСОБА_5 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

18 березня 2025 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут психотропних речовин з метою власного збагачення та реалізуючи його, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходячись в автомобілі марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 іноземної реєстрації, у дворі поблизу будинків №5 та АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за гроші в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які попередньо отримав зарахуванням на свою банківську картку № НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 2,83 грам у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в прозорому зіп-пакеті, яку згідно «Списку №2» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин», що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 є великим розміром.

18 березня 2025 року, о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в службовому автомобілі марки Skoda, у дворі поблизу будинків №5 та №7 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, добровільно видав працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті, придбану 18.03.2025 приблизно о 15 годині 35 хвилин у ОСОБА_5 , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/6119-НЗНРАН від 19.03.2025 Запорізького НДЕКЦ МВС України містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентанон-1он), маса PVP в складі наданої речовини складає 2,83 грам (в перерахунку на основу).

18 березня 2025 року о 15 год. 45 хв. старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 березня 2025 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації, яка наявна в Бюро технічної інвентаризації (свідоцтво №3169 про право на житло від 04.08.1997 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2009, реєстраційний номер №24147583 ), квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності, в частці 1/1, належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою №420457984, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на праві власності (спільна сумісна), в частці 1/1, належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 28543870).

Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_5 , на яке слід накласти арешт, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 28543870, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, в частці 1/1, підлягає конфіскації, як вид покарання за вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до положень ст. 170 КПК України майно підозрюваного необхідно арештувати з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання, має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту, а незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі або неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеного об`єкта нерухомого майна унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції інкримінованої йому статті злочину, слідчий просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 28543870, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, в частці 1/1, із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, слідчий надав заяву, в якій просить клопотання задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у ньому, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007471 від 02.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

19 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації, яка наявна в Бюро технічної інвентаризації (свідоцтво №3169 про право на житло від 04.08.1997; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2009, реєстраційний номер №24147583), квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності, в частці 1/1, належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою №420457984, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на праві власності (спільна сумісна), в частці 1/1, належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 28543870).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 2 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0007471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,- задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , накласти арешт на майно із забороною відчужувати та розпоряджатись майном, яке належить йому на праві спільної сумісної власності в частці 1/1, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 28543870.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1