Справа № 589/1130/25
Провадження № 1-кс/589/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000402 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: - мобільний телефон - ZTE Blade 20 Smart, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору; сім-картку з № НОМЕР_3 .

Фактичні обставини: 06.03.2025 приблизно о 17:00 год. перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 25. 10. 1992 у вигляді саме перелом нижньої щелепи, забій грудної клітини ЗЧМТ струс головного мозку.

08.03.2025 в період часу з 12-25 по 12-50 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою про добровільну видачу мобільного телефону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд кімнати прийому громадян, яка знаходиться в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою : вул. Свободи 67 в м. Шостка, Сумської області.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE Blade 20 Smart, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору, в якому перебувала сім-картка з № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучене в ході огляду майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості її приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речового доказу, у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 на добровільно видане в ході огляду місця події від 08.03.2025 майно, а саме:

- мобільний телефон ZTE Blade 20 Smart, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору;

- сім-картку з № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1