Справа № 461/6413/24
Провадження № 1-кс/461/779/25
УХВАЛА

про арешт майна

31.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 29.01.2025 у приміщенні камери №112, поста №13, режимного корпусу №3 Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, під час проведення санкціонованого обшуку, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із гарнітурою (блютуз навушник) та мобільний телефон марки «Редмі М1908С3XG».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27 ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набувши статусу суб`єкта злочинного впливу, встановлював та поширював його за наступних обставин.

Так, 20.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та по теперішній час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст189, ч.1 ст.255-1 КК України.

Крім того, 12.02.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та 30.04.2018 засуджено вироком Стрийського районного суду Львівської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 років 6 місяців.

Таким чином ОСОБА_5 у період часу з 12.02.2015 по 22.04.2019 утримувався та відбував покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних особливо тяжких злочинів з корисливих мотивів вчинених проти власності, та утримуючись на даний час у даній установі, за аналогічний вид злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених та осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України; неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених з метою здобуття та укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установ виконання покарань, в результаті чого здобув повагу та авторитет серед засуджених і отримав кримінальний статус «смотрящий».

В подальшому, ОСОБА_5 , під час утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, маючи попередньо здобутий в місцях позбавлення волі серед засуджених осіб, а також осіб раніше судимих, які перебували за межами установ виконання покарань авторитет особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, за невстановлених слідством обставин здобув статус особи «смотрящого за зоною» або «смотрящого», яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Так, 13.04.2024 ОСОБА_5 , утримуючись у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, спрямований на забезпечення такої діяльності, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері майнових злочинів, а також раніше судимих осіб, які перебувають на волі, організував схему незаконного заволодіння грошовими коштами, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення відкритого викрадення майна, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив за межами установи виконання покарань, а саме на ОСОБА_6 та інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Крім цього, встановлено, що 13.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, отримав, зі слів ОСОБА_7 , який також утримується у даній установі інформацію щодо належних останньому грошових коштів, які зберігає потерпіла ОСОБА_8 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , 13.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на організацію відкритого викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері майнового характеру, а також раніше судимих осіб, які перебувають за межами установи виконання покарань, вирішив організувати незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Так, ОСОБА_5 , маючи намір здійснити заволодіння чужим майном, однак розуміючи неможливість вчинення таких дій лише особисто, у зв`язку з його перебуванням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», спланував досягнути поставленої мети за рахунок залучення раніше судимого ОСОБА_6 , який б виконав роль виконавця злочину щодо заволодіння грошовими коштами.

З цією метою, ОСОБА_5 , маючи серед раніше судимих осіб, які перебувають в установі виконання покарань та і за її межами, незаперечний авторитет та вплив, керуючи їхніми діями та контролюючи їх, а також маючи лідерські якості, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, утримуючись у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.04.2024, шляхом поширення свого злочинного впливу залучив ОСОБА_6 , який перебуває за межами установи виконання покарань, якому визначив роль виконавця, тобто особи яка буде здійснювати безпосередньо заволодіння грошовими коштами, тобто вчинення злочину у сфері майнового характеру.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , 13.04.2024, приблизно о 18 год. 00 хв, з метою реалізації заздалегідь обумовленого плану відкритого викрадення майна, увійшовши в довіру до потерпілої та під приводом забрати речі ОСОБА_7 , зайшов до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де спершу висунув вимогу, щоб вона надала йому наявні у неї грошові кошти, яку ОСОБА_8 відмовилась виконувати та заперечила факт наявності в останньої грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, самовільно відчинивши тумбочки серванту та знайшовши необхідне йому майно, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 8400 доларів США, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 400 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 становить 16 668 грн та значної шкоди ОСОБА_7 на суму 8000 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 становить 313 360 грн.

29.01.2025 у приміщенні камери № 112, поста №13, режимного корпусу №3 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, де утримується підозрюваний ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із гарнітурою (блютуз навушник) та мобільний телефон марки «Редмі М1908С3XG».

Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі і документи підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Отже, в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вищевищевказані мобільні телефони та гарнітура (блютуз навушник) є речовими доказами, оскільки після проведення їх дослідження та детального вивчення, шляхом оглядів та проведення відповідних експертиз, можуть підтвердитись або спростовуватись обставини, що встановлюються під час цього або інших кримінальних проваджень, тобто вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України, у зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, розгляд клопотання просить здійснювати без її участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.186, ч.2 ст.255-1 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 29.01.2025, старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 16 год. 19 хв. до 17 год. 14 хв. 29.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук в приміщенні камери №112, поста №13, режимного корпусу №3 Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, в якій утримується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із гарнітурою (блютуз навушник) та мобільний телефон марки «Редмі М1908С3XG».

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2025 під час проведення обшуку в приміщенні камери №112, поста №13, режимного корпусу №3 Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із гарнітурою (блютуз навушник) та мобільний телефон марки «Редмі М1908С3XG».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 03.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1