1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/773/25 1-кс/335/968/2025
25 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
28.01.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 28.03.2025 включно.
Прокурор вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного, які наразі не зменшились та не змінились, а відтак продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 буде сприяти розгляду кримінального провадження органом досудового розслідування та забезпечить виконання ОСОБА_4 обов`язків підозрюваного, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, які покладені на нього слідчим суддею.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , спливає 28.03.2025, однак завершити досудове розслідування у даний термін не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих дій.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження. Також зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися та продовжують існувати. Також, зазначив, що 25.03.2025 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, - до шести місяців, до 29.04.2025 включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив змінити час перебування під домашнім арештом (нічний домашній арешт), оскільки має намір працевлаштуватися, так як на його утриманні перебуває двоє дітей та дружина, що потребує відповідних грошових коштів на їх утримання, та просив змінити місце перебування під домашнім арештом на його фактичне місце проживання разом із родиною за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме на нічний домашній арешт, та змінити місце перебування під домашнім арештом, за обставин викладених ОСОБА_4 . Також зазначив, що ОСОБА_4 не порушував умови встановленого раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
31.10.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.12.2024 включно.
24.12.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.01.2025.
28.01.2025 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 28.03.2025 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
При цьому, з урахуванням наведених стороною захисту у судовому засіданні даних про особу підозрюваного, який не порушував умов встановленого раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не заперечувалося прокурором, має намір працевлаштувався, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту щодо зміни умов перебування підозрюваного під домашнім арештом з цілодобового на нічний період часу заслуговують на увагу.
Разом з тим, враховуючи доводи підозрюваного, та встановлення його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його родина, вважаю за можливе змінити місце перебування під домашнім арештом в нічний час доби за вказаною адресою.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні; та покласти обов"язок: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 29 квітня 2025 року включно, який відраховувати з 25.03.2025 у частині зміни місця перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1