Справа № 449/931/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.03.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, та щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив

На розгляд Перемишлянського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, та щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явилися адвокати обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зобов`язання адвоката ОСОБА_6 надати копію документів щодо виникнення підстав для відрядження (судові повістки, повідомлення про участь у семінарах/навчаннях, тощо), а також документів, щодо підтвердження перебування у м. Києві (журнали судових засідань, квитки на потяг, судові рішення за відповідні дати, сертифікати про участь у навчаннях/підвищення кваліфікації, тощо). Клопотання мотивує тим, що адвокат ОСОБА_6 , неодноразово, у день призначення судового засідання у справі подавались клопотання про його відкладення, у зв`язку з його робочим відрядженням у м. Київ, проте жодного підтвердження щодо перебування у відрядженні адвокат ОСОБА_6 не надав.

Окрім цього, суд ввжає за необхідне з вдласної ініціативи поставив на розгляд питання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється в судові засідання.

заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Львівської області про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється в судові засідання, крім цього зобов`язати адвоката ОСОБА_6 представити копії документів щодо виникнення підстав відрядження, з метою надання оцінки, щодо належності дій останнього, аргументуючи це наступним.

Адвокат ОСОБА_7 систематично не з`являється на судові засідання в загальній кількості 11 судових засідань, підряд, а саме - 12.12.2023 року, 19.01.2024 року, 16.02.2024 року, 21.03.2024 року, 25.04.2024 року, 28.05.2024 року, 30.09.2024 року, 25.10.2024 року, 03.12.2024 року, 03.02.2025 року та 07.03.2025 року, про причини своєї неявки суд не повідомляє, що призводить до відкладення розгляду справи, належним чином повідомлявся про дати призначених судових засідань засобами електронного зв"язку зазначеними ним особисто та такими що зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Суд зазначає, що згідно зі ст.59 Конституції кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленою в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно з ст. 47 ч.2 КПК України захисник зобов`язаний перебувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За законом "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Вищенаведене дає підстави суду порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Одночасно суд повідомляє КДК адвокатури Львівської області про те, що дана ухвала є процесуальним документом, а не скаргою судді на процесуальну поведінку адвоката яка підлягає до розгляду по суті з додатками до ухвали.

Адвокат ОСОБА_6 , також не з`являється у судові засідання, скеровує на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань, підставою вказує накази керівника АО "Стандарт" ОСОБА_6 про робоче відрядження у м. Київ, проте жодних підтверджень таких відряджень адвокатом ОСОБА_6 не було надано.

Такі відкладення мали місце - 19.01.2024 року, 21.03.2024 року, 28.05.2024 року, 03.12.2024 року та 03.02.2025 року, в судове засідання 07.03.2025 року адвокат Стиранка не з`явився і не подав жодного клопотання.

Суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката ОСОБА_6 надати копію документів щодо виникнення підстав для відрядження, а також документів, щодо підтвердження перебування у м. Києві, крім цього суд вважає за необхідне попередити адвоката ОСОБА_6 про недопустимість зловживання процесуальними правами та необхідності з`являтися в судові засідання.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Порушити питання перед КДК адвокатури Львівської області (Адреса: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 36, Електронна адреса - ) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду може мати наслідки передбачені ст. 382 ч.2 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 до наступного судового засідання - 11 квітня 2025 року, надати копію документів щодо виникнення підстав для відрядження (судові повістки, повідомлення про участь у семінарах/навчаннях, тощо), а також документів, щодо підтвердження перебування у м. Києві (журнали судових засідань, квитки на потяг, судові рішення за відповідні дати, сертифікати про участь у навчаннях/підвищення кваліфікації, тощо), щодо таких дат судових засідань - 19.01.2024 року, 21.03.2024 року, 28.05.2024 року, 03.12.2024 року та 03.02.2025 року.

Крім цього пояснити адвокату ОСОБА_6 свою відсутність у судовому засідання 07.03.2025 року.

Попередити адвоката ОСОБА_6 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1