Справа № 282/1580/24
Провадження № 1-кп/282/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом вбачається, що близько 24 години 00 хвилин 26.09.2024 ОСОБА_4 , який спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, маючи взаємні права та обов`язки, становлячи сім`ю, але не перебуває у шлюбі, з його співмешканкою ОСОБА_5 , перебуваючи у тривалих неприязних стосунках з нею, що виникали через побутові конфлікти, особисте зневажливе ставлення до співмешканки, маючи фізичну перевагу, перебуваючи у власному домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час чергового конфлікту, ініційованого ОСОБА_4 , через його невдоволення поведінкою співмешканки, у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала, а ОСОБА_4 в цей час умисно лівою ногою наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку лівої руки та один удар в ділянку молочної залози з ліва. Після чого, ОСОБА_5 підвівшись, втекла на подвір`я вказаного домогосподарства, де ОСОБА_4 наздогнав її та схопивши правою рукою за її праву руку потягнув до себе, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої молочної залози та синців обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України, так як вона примирилась з ОСОБА_4 , завдані збитки їй відшкодовані, претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1