ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

4 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_5 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обраховано з 04.08.2024 року з 10.45 год..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено обрану тримання під вартою.

Скасовано арешт на тимчасове вилучене майно.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз в сумі 20484 грн. 48 коп..

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду відносно нього змінити та перекваліфікувати його дії з ч.4 ст. 186 КК України на ч.4 ст. 185 КК України. Одночасно, ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтовує тим, що Вирок суду постановлений 17 грудня 2024 року, проголошений без участі сторін у справі, надісланий до системи «Електронний суд» 17 грудня 2024 року,

ЄУНСС №713/3519/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-кп/822/116/25 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 186 КК України

а отриманий його захисником лише 18 грудня 2024 року і строк подання апеляційної скарги сплив 17 січня 2025 року.

Так як оскаржуваний вирок був отриманий захисником не в день проголошення, а його зміст не був відомий ні йому, ні його захиснику, то це, у свою чергу, унеможливило подання апеляційної скарги через абсолютну необізнаність зі змістом оскаржуваного вироку та відповідних мотивів суду.

Зважаючи на цей факт пов`язаний із обставинами, що не залежали від його волі та волі захисника, а також приймаючи до уваги поважність пропуску строку та з метою не допущення права на захист, вважає за можливе та просить суд поновити строк на оскарження вироку районного суду, визнавши його пропуск з поважних причин.

Перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок був проголошений 17 грудня 2024 року. Із журналу судового засідання від 17.12.2024 року убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 були присутніми при його проголошенні. Вирок суду першої інстанції отриманий обвинуваченим ОСОБА_5 17 грудня 2024 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.п.206).

Отже, як встановлено вище, обвинуваченому ОСОБА_5 було відомо про прийняте рішення районним судом 17.12.2024 та в цей же день ним отримана під розписку копія вироку. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження вироку обвинуваченим ОСОБА_5 обчислюється саме з цієї дати, тобто з 17.12.2024 року та кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 16.01.2025 року.

Проте, апеляційна скарга датована обвинуваченим ОСОБА_5 лише 19 лютого 2025 року (а.п.257), а вихідна дата адміністрації ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» - 20 лютого 2025 року, про що свідчить супровідний вихідної кореспонденції державної установи (а.п.254).

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 подана із суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку (понад місяць), а у своєму проханні про поновлення цього строку, останній не наводить належних та обґрунтованих доводів для його поновлення, які були б поважними.

Отжє, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили обвинуваченому ОСОБА_5 подати апеляційну скаргу на вирок в межах встановленого законом тридцяти денного строку з дня його проголошення/отримання, апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3