Справа № 190/2765/24
Провадження №1-в/190/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ ПВК 122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсаков, Сахалінської області, РФ, громадянина України, не одружений, не працює, інвалід 2-ї групи, освіта середня, зареєстрований та проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

-10.12.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року вважається таким, шо відбуває покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2020 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Засуджений та представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, які характеризують особу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2020 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 01.03.2021 року, кінець строку відбування покарання 01.04.2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.03.2021 року.

З 02.03.2021 року по 22.03.2021 року перебував у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

З 22.03.2021 року по 11.09.2023 року відбував покарання в ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)".

З 11.09.2023 року по14.06.2023 року - в ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)".

З 14.06.2024 року по 26.06.2024 року - на дільниці карантину діагностики та розподілу ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№122)".

З 26.06.2024 року і по теперішній час перебуває на дільниці соціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». За час відбуття покарання має 1 (одне) заохочення від 07.10.2024 року у вигляді зняття раніше накладеного стягнення та мав 2 (два) стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Однак, зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання має лише 1 заохочення, та мав 2 стягнення, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, але характеризують особу засудженого в цілому і свідчать про те, що поведінка засудженого в період відбування покарання не була сумлінною.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Твердження засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1