Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5274/24
Провадження № 1-кс/572/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 19.11.2024 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000892 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по факту того, що 19 листопада 2024 року приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, зі своїм зятем ОСОБА_7 (з яким перебуває в сімейних відносинах в розумінні ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), який супроводжувався спричиненням останнім тілесних ушкоджень, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, пов`язаних на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинив умисні дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою позбавити життя свого зятя ОСОБА_9 , завдав два удари кухонним ножем в область грудної клітини в місце розміщення життєво важливих органів, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітки, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілого було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19.11.2024 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2024 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 год 40 хв 18.01.2025. Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, із застосуванням відеофіксації квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено кухонний ніж, змиви речовини бурого кольору, рушник з речовиною бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , із застосуванням відеофіксації, яка вказала при яких обставинах між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, після якого ОСОБА_11 отримав ножове поранення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням відеофіксації, який вказав при яких обставинах останній наніс тілесні ушкодження ножем ОСОБА_8

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням відеофіксації, який показав обставини та механізм заподіяння ударів кухонним ножем в область грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , із застосуванням відеофіксації, який вказав при яких обставин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, після якого ОСОБА_5 наніс удари ножем ОСОБА_8

- висновком судово-медичної експертизи №279 від 20.11.2024, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (з елементами «скальпування шкіри») передньої поверхні грудної клітки (топографічно по стернально-парастернальній лінії зліва), з раневими каналом, що має напрямок у грудну порожнину; а також колото-різаної рани на переднє-бічної поверхні лівої половини грудної клітки (топографічно між 7 та 8 ребрами по передньоаксіальній (передньо-пахвинній) лінії, з напрямком раневого каналу у грудну порожнину. Ці тілесні ушкодження виникли внаслідок не менше як двох травматичних дій будь-яким колюче-ріжучим предметом (із обмеженою та загостреною контактуючою поверхнею). В сукупності та окремо, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Враховуючи топографічне розташування ран, можна вважати, що останні були завдані потерпілому, коли той міг знаходитися у вертикальному, так і в горизонтальному (близькому до такого) положенні тіла і міг (ймовірно) бути обернений передньою поверхнею тіла до кінцевої/лезової частини травмуючого предмета. Будь-яких ознак спроби «пручання, самозахисту» на тілі ОСОБА_13 - не виявлено. Термін заподіяння таких ушкоджень можу відповідати 19.11.2024.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 19.11.2024 в квартирі по місцю проживання між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, а в подальшому бійка. Потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 наніс йому удар в область обличчя, на що він у відповідь наніс останньому теж декілька ударів в область обличчя. В ході штовханини потерпілий відчув себе погано, помітив кров на власному одязі та втратив свідомість. Прийшовши до тями потерпілий зрозумів, що ОСОБА_5 наніс йому удари ножем, однак вказав, що не помітив в який момент у ОСОБА_5 опинився ніж та яким чином він наніс йому удари вказаним предметом.

Прокурор підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив скоротити термін утримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, при проведенні слідчих дій співпрацює з органами досудового розслідування і не відмовлявся від дачі показань. Зазначає, що ризики на які покликається прокурор є не обгрунтованими, а тому просить відмовити в клопотанні та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій та слідчих дій, а саме: проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 , проведення якого у визначені строки не представилось можливим, у зв`язку з тяжкістю стану ОСОБА_13 та тривалістю часу необхідного для відновлення його здоров`я, проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка, а також отримання висновків ряду призначених судових експертиз.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 18.02.2025 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 18.02.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2025 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: