overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №216/8612/24
номер провадження №1-кп/216/786/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000477 від 05.12.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 12 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2051/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001783 від 23.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001783 від 23.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.12.2024 обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 20.01.2025 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2777/24

Провадження № 1-кс/126/1318/2024

"11" грудня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

представнкиа власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 16.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Обмежити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить йому.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001879 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001879 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Кримінальне провадження № 0001879 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги поновлено, вважається, що ухвала набрала законної сили.

5. Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/985/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із заявою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1-336/11
15.02.2011г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего, судьи ОСОБА_1 .
С участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в Суворовском районном суде г.Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 395 УК Украины, -
25.01.2011г. приговором Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_4 осужден по ст.121 ч.1, 395 УК Украины к 5г. лишения свободы.
В резолютивной части приговора указаны не точные биографические данные осужденного ОСОБА_4 имя осужденного.
Согласно ст.409 УПК Украины, суд, который вынес приговор, имеет право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора, в связи с имеющимися недостатками в виде написания фамилии, имени и иных биографических данных осужденного, если они очевидны и их исправление не касается сути приговора и не повлечёт за собой ухудшение положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.335, 409 УПК Украины, суд, -
В резолютивной части приговора Суворовского районного суда г.Одессы от 25.01.2011г., по которому ОСОБА_4 осужден по ст.ст.121 ч.1, 395 УК Украины, вместо слов Викторуказать Виталий.
Судья:
Справа № 727/5894/24
Провадження № 1-кс/727/1628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000068 від 21.01.2020 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, військовослужбовця військової служби за контрактом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 11.12.2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/863/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , подану на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 09.12.2024 отримано апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , поданою на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 23 грудня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/888/24
Провадження № 1-кп/314/387/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

12.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 17.02.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12.12.2024, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06.01.2025, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2024
Провадження № 1-кп/337/667/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Волноваської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001799 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 29 січня 2025 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5983/24
Номер провадження 1-кп/473/407/2024
У Х В А Л А

"12" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вознесенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.30 год. 20 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/7061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1