Справа № 165/2838/22 Провадження №11-кп/802/122/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2006 року за ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений 03 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

вироком Маневицького районного суду Волинсмької області від 16 травня 2019 року за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, звільнений 16 червня 2020 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два рок, звільнений 01 вересня 2022 року по відбуттю строку покарання,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік вісім місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 08 жовтня 2024 року.

Визначено зарахувати до строку покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення за період з 16 грудня 2022 року по 18 жовтня 2023 року включно, з розрахунку, відповідно ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вироком суду вирішено питання процесуальних витрат, арештованого майна та речових доказів.

Згідно з вироком суду, 03 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263- IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року на 90 діб Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав машинку для стрижки волосся марки «Adler Europe» модель «Hair Clipper AD2831», вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/8691 від 07.10.2022, 2 120 гривень 33 копійки, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.11.2022 року в період часу з 08 год. 05. хв. по 08 год. 09 хв.,діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою АДРЕСА_3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгових стелажів пляшку коньяку «TAGALI» п`ять зірок ємністю 0, 5 л, вартістю 206 грн. 40 коп., шоколад «PERGALE» з цілими лісовими горіхами вагою 250 гр, вартістю 147 грн. 06 коп., шоколад «PERGALE» з журавлиною вагою 220 гр, вартістю 117 грн. 30 коп. та пачку грінок «JOKERS» вагою 90 гр., вартістю 20 грн. 46 коп., чим спричинив ПП ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 491 грн. 22 коп.

Крім цього,03.12.2022 року близько 17 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою АДРЕСА_4, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чоловічий гаманець виробника «Wittchen», вартістю 366 грн. 67 коп., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДВНЗ «Нововолинський електромеханічний коледж», виданий ім`я ОСОБА_13 , пластикова картка прайд АЗС «WOG», паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1366 грн. 67 коп.

Крім цього, 03.12.2022 року, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись злочинним наміром щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо викрадену банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , з чіпом безконтактної дії, належну ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, котрі знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, за допомогою вказаної банківської картки, таємно, повторно викрав, шляхом здійснення оплати за придбання товарів в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 о 17 год. 00 хв. на суму 179 грн. 12 коп. та 17 год. 02 хв. на суму 117 грн. 67 коп.; в магазині «Вацак», розташованому за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1 о 17 год. 05 хв. на суму 117 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 413 грн. 79 коп.

Крім цього, 09.12.2022 року о 16 год. 44 хв., ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину магазину «Продукти1114» ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою п-т Перемоги, 16 А, м. Нововолинськ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, розпочав повторно таємно викрадати, взявши з торгівельного стелажу пляшку алкогольного напою з ромом « The Colonist Spised 40%» ємністю 0,7 л, вартістю 306 грн. 10 коп., яку заховав у сумочку та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза зоною касового контролю та намагався залишити приміщення магазину непоміченим. Однак вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 були виявлені працівником охорони магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ маркет», який, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пред`явив останньому вимогу припинити протиправні дії та розрахуватись за товар. Тобто ОСОБА_7 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Такими умисними діями, ОСОБА_7 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.12.2022 року о 10 год. 36 хв., ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ» який розташований за адресою проспект Перемоги, 2А у м. Нововолинську, Володимирського р-ну, Волинської обл., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав засіб для укріплення довгого волосся марки «Kerastase Paris Resistens Masque Extentioniste Creatine R+ Asid Maleic», ємністю 200 мл, вартістю 780 грн. 83 коп., чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.

Такі протиправні, умисні дії ОСОБА_7 , що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 грудня 2022 року близько 17 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою АДРЕСА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав гаманець, в якому знаходилась банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_13 , яка є офіційним документом, тобто яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки, в подальшому привласнивши її.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив умисні дії, які полягають у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд першої інстанції у порушення вимог статей 284, 372, 374, 479-2 КПК України не вирішив до початку судових дебатів клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Натомість суд розглянув клопотання в нарадчій кімнаті за результатами розгляду обвинувального акта та ухвалив вирок, однак положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не передбачають доведення чи визнання вини обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, та зобов`язують суд постановити судове рішення у формі ухвали.

Також суд повною мірою не врахував та не мотивував чому вважає за можливе досягнення мети виправлення ОСОБА_7 за умови призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, зважаючи на те, що раніше обвинуваченому судами призначалися покарання у виді реального позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у свідомості обвинуваченого чи його поведінці.

Окрім того, судом не дотримані положення ст. 124 КПК України, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Прокурор просить оскаржений вирок скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася протиправність діяння. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за проведення судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на визнання доведеним формулювання і формули обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що полягає у визнанні доведеним його винуватості у вчиненні крадіжок, а саме у незакінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану і таємному викраденні повторно чужого майна в умовах воєнного стану. В іншій частині вирок залишити без змін.

В судове засідання не з`явилися потерпілі та їх представники, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від вказаних учасників на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілих та їх представників.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали лише в частині вирішення процесуальних витрат та заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання, прокурора, який підтримав свою апеляцію, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, яке ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом апеляційної скарги прокурора, оскаржений вирок суду в частині визнання винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України не оскаржується.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за наведених у вироку обставин, підтверджуються письмовими доказами, які судом першої інстанції належним чином досліджено, що ніким з учасників судового розгляду не заперечується та не оскаржується.

Перевіряючи доводи прокурора щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального-процесуального закону при вирішенні питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно із п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

П. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст.51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, самим Кримінальним кодексом України не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, а тому зміна КУпАП Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, і Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 має зворотню дію в часі.

Враховуючи суми таємного викрадення чужого майна та незакінченого замаху на крадіжку, які інкримінувалися ОСОБА_7 органом досудового розслідування, його згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України місцевим судом цілком підставно та обґрунтовано закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_7 діянь, кримінальна протиправність яких була встановлена законом, що втратив чинність та обґрунтовано задоволено згадане вище клопотання захисника.

Поміж тим, прокурор в апеляційній скарзі не наводить доводів про безпідставне закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Кодексу, а фактично лише вказує про неправильний алгоритм дій суду при розгляді клопотання та необхідність в такому випадку постановлення рішення у формі ухвали, що на переконання колегії суддів, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке вплинуло на законність, обгрунтованість рішення, та не є беззаперечною підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Що стосується тверджень прокурора про необхідність призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Вирішуючи питання про відповідність призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України про те, що воно призначається враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, яке, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 50, 65 КК України та в повній мірі враховані характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працевлаштований, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, урахувавши всі обставини, які за законом мають правове значення, суд першої інстанції, дотримуючись принципу індивідуалізації та, виходячи з особливостей конкретного кримінального правопорушення, реалізовуючи свої дискреційні повноваження, призначив ОСОБА_7 найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, яке слід відбувати реально.

Переконливих доводів, які б не були враховані судом першої інстанції та спростовували б його висновки у частині достатності призначеного ОСОБА_7 покарання, прокурором в апеляційній скарзі не наведено.

Поряд з цим, підставними є доводи прокурора про недотримання судом положень ст. 124 КПК України, відповідно до якої лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Зі змісту положень ст.ст. 124, 368, 374 КПК України обов`язковою умовою стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні є визнання особи винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні та постановлення відносно неї обвинувального вироку.

Із оскарженого вироку суду вбачається, що кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Водночас, суд у резолютивній частині вказав, що слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1321,46 гривень.

Проте з огляду на викладене, процесуальні витрати не можуть бути стягненні з обвинуваченого та мають бути віднесені на рахунок держави, оскільки в даному випадку кримінальне провадження у якому здійснювалися судові товарознавчі експертизи закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також знайшли своє підтвердження покликання сторони обвинувачення про необхідність приведення у відповідність вказівки про початок обчислення строку відбування покарання призначеного обвинуваченому, який оскарженим вироком суду визначено обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

З огляду на наведене вище, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині процесуальних витрат та вказівки про початок строку відбування покарання. Таким чином, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1321, 46 гривня необхідно віднести на рахунок держави.

Визначити, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги та задовольняє апеляційну скаргу частково, а вирок підлягає зміні.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за проведення судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: