overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3391/25
н/п 1-кс/953/2837/25
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не додано копію підозри врученої ОСОБА_3 , що зумовлює звернення до суду з вказаним клопотанням прокурором, а не слідчим.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3074/25 1-кс/335/1217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 31.03.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31.03.2025 року.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України, після затримання підозрюваного не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1325/25
Номер провадження 1-кп/462/326/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(у вигляді тримання під вартою)

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, так, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 08.06.2025 року включно.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручається обвинуваченій ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 11.04.2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
461/5683/24
1-кп/465/479/25
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові

клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11.04.2025.

Керуючись статтями 42, 137-139, 147, 323, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/287/21
УХВАЛА
03 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
02 квітня 2025 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 750/3634/23
Провадження № 1-в/750/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Прокурор також не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2024 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2290/25
Провадження №11-кп/801/564/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10 квітня 2025 року м.Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що на його думку, прокурор є упередженою відносно нього у даному кримінальному провадженні, оскільки вона була присутня при його затриманні коли відносно нього вчинялися протиправні дії.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив прийняти рішення за результатом розгляду заявленого відводу на розсуд суду.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, оскільки доводи обвинуваченого є необґрунтованими, а тому відсутні передбачені КПК України підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.
Згідно частини 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, в тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований.
Зазначені обвинуваченим доводи ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами.
За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 395 КПК України , суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №607/2357/25 Провадження №1-кп/607/1146/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0001513 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001513 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 17 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стрий Львівської області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, безробітного, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.01.2025 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду від 16.01.2025, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років 3 місяці.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 11 квітня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4