У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000741, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 15.11.2024, приблизно о 16.00 год., а саме, водій автомобіля «АУДІ Q7» з номером кузова VIN: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою регіонального значення Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», від с. Сільце у напрямку с. Вільхівка Хустського району, у с. Гребля Хустського району Закарпатської області, поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п. 2.3 б); Р. 11 п. 11.3; Р.12 п. 12.1; Р. 34 п. 1.1 «дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia Sports Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, своєю чергою, рухався у зустрічному напрямку. У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , пасажир переднього сидіння автомобіля «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала травми, від яких померла на місці події. Також у результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , водієві автомобіля «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої спінальної травми, забою головного мозку, рваної рани чола. У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки. У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , пасажиру заднього сидіння автомобіля марки «Opel Insignia Sports Tourer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваної рани голови, закритого перелому обох стегнових кісток, рваної рани лівої пахової ділянки. У результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , під час керування транспортним засобом марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , пасажиру автомобіля марки «АУДІ Q7», номер кузова VIN: НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою правої верхньої кінцівки. Внаслідок зіткнення учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ряд потерпілих отримали тілесні ушкодження, в тому числі й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 15.11.2024 за медичною допомогою було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

У рамках досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та встановлення механізму отримання ушкоджень органом досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу трупа, однак для її проведення експертам необхідно надати оригінал медичної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку збирання доказів, визначеному ст. 93 КПК України, органом досудового розслідування скеровано вимогу до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з отриманою відповіддю за №231/01.9-09 від 25.02.2025 запитувана медична документація оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде надана органу досудового розслідування відповідно до положень ст. 159 КПК України.

Як зауважує слідчий, з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_6 з можливістю її вилучення в оригіналі та у подальшому направлення на СМЕ.

Враховуючи методику проведення судово-медичних експертиз, а також необхідністю надання оригіналу медичної документації, органу досудового розслідування необхідно вилучити з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оригінал картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вилучення оригіналу картки стаціонарного хворого не буде допущено розголошення лікарської чи іншої таємниці, оскільки документацію буде надано експерту судово-медичної установи, та у подальшому після проведення дослідження повернуто до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно дана медична документація не буде слідчим оглянута чи надана сторонам кримінального провадження для ознайомлення, що унеможливить розголошення відповідних відомостей.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах, та надасть доказову інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, відтак отримати інформацію у інший спосіб не представляється можливим у зв`язку з тим, що інформація, зазначена в документах, містить охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу медичної картки стаціонарного хворою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, при цьому повідомив, що клопотання підтримує.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання повістки про виклик до суду, яку вручено 05.03.2025, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000741 органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання встановлено, що постановою слідчого від 03.01.2025 у рамках даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою проведення вказаної судово-медичної експертизи слідчий у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із вимогою від 24.02.2025 про надання оригіналу медичної картки стаціонарного хворого з ІНФОРМАЦІЯ_9 , ФГ з описами пошкодження на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування у вказаному медичному закладі з 15.11.2024.

На вказану вимогу слідчого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » листом від 25.02.2025 №231/01.9-09 повідомлено, що воно готове надати запитувану медичну документацію на підставі відповідної ухвали слідчого суді, суду або постанови прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема проведення призначеної у рамках даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000741 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме, оригіналу медичної картки стаціонарного хворою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1