Справа №295/1394/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000090, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням аудиторами ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 19.03.2024 25.03.2024 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період діяльності підприємства з 01.01.2019 по 30.09.2023, під час якої встановлено порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів та складено акт № 07-30/01 від 01.04.2024.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення резізії встановлено, що 03.12.2021 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 12-к на виконання ремонтних робіт, предметом якого є надання послуг з очищення ємностей під котельне пальне.

Відповідно до матеріалів ревізії фактично послуги державному підприємству з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавались, очищення ємностей не проводилось, що вказує на безпідставне перерахування коштів державного підприємства в розмірі 750 000,00 грн на користь ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з клопотанням під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою забезпечення повноти досудового розслідування та подальшого аналізу з`єднань номера цього абонента, встановлення його місця перебування в момент вчиненого кримінального правопорушення, його взаємозв`язку під час вчинення злочину з іншими особами, виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що інформація провайдера мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд клопотання направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000090, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту розтрати грошових коштів директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання копіями документів з матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколом допиту ОСОБА_7 , який вказує свій номер телефону НОМЕР_2 , а також протоколами огляду від 27.01.2024, згідно якого ОСОБА_6 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення обставин вчинення злочину; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати їх не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів, що містять відомості щодо з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наданням таких відомостей: вид, тип (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, у разі наявності відомостей щодо контрактної угоди або відповідної реєстрації абонента за період з 00:00 год 01.01.2021 по 31.12.2022, шляхом виготовлення інформації на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носіях.

Встановити строк дії ухвали до 11.03.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1