overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002778,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого пакувальником ПрАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика», несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002778 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1031/20 Номер провадження 11-кп/814/323/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000929 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2022,

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційне провадження у кримінальній справі №545/1031/20 було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали виконання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24.02.2025, з яких вбачається, що органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_7 та відібрано у нього пояснення щодо підстав неявки у судові засідання.

Враховуючи викладене вище, обставини за яких провадження у справі було зупинено перестали існувати, тому апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2022, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 17.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1678/25
Провадження 1-кс/991/1678/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання, а саме до:

- звітів проведених Департаментом внутрішнього аудиту протягом 2015 2020 років внутрішніх аудиторських перевірок Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- актів перевірок проведених Управлінням внутрішньої ревізії ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 2020 років Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.03.2025 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/502/25

Провадження № 1-кп/126/214/2025

"11" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надійшов до суду 10.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 23.04.2025 року на 11:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/278/25
Провадження № 1-кп/131/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 11 березня 2025 року на 13:30 год, проте обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області 11 березня 2025 року доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/303/25
Провадження № 1-кп/135/76/25
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 15.02.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави застосованого відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001668 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 177 892 грн. застосованого відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001668.

24.02.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 372 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави застосованого відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001668 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

11 березня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складеного слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 07 лютого 2025 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 червня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/3070/25
№ провадження 1-кс/208/1073/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду (за правилами проведення обшуку), задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №0000183 від 08.03.2025 року, дозвіл на проведений з 23 год. 20 хв. 07.03.2025 до 00 год. 40 хв. 08.03.2025 року,відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України огляд (за правилами проведення обшуку) автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), мешк.: АДРЕСА_1 на ділянці місцевості автодороги О0502 в районі будинку № 21 с. Знаменівка Олександрівської територіальної громади Краматорського району Донецької області, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.03.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1157/25
Провадження № 1-кс/202/1824/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Lexus LX 570" номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1104/25
Провадження № 1-кп/202/1020/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 58 хвилин 10 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1