12.12.2024 Справа № 756/8561/21
№ 756/8561/21
№ 1-кп/756/452/24
У Х В А Л А

Іменем України

«12» грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, 1 рік іспитового строку.

-18.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено).

-03.02.2021 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2- років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2021, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у нього виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» . Реалізуючи який ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажів торгового залу гіпермаркету, належне ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майно, а саме: Батарейки VARTA LONGLIFE AA BLI 10 ALKALINE, штрих-код 30705123, в кількості 1 блістер упаковки, вартістю 140 грн. 80 коп. за один блістер упаковки (без урахування ПДВ); Мультитул 17-в-1 «Велосипед» Mastertool 79-0225, штрих-код 20630686, в кількості 1 одиниця, вартістю 142 грн. 30 коп. за одну одиницю (без урахування ПДВ); Магніт телескопічний 3.51b /52g/13-63 с (L) Toptul JAG3E63, штрих-код 20634916, у кількості 1 одиниця, вартістю 148 грн. 00 коп. за одну одиницю (без урахування ПДВ); Мультиінструмент 12 в 1 STANLEY 0-84-519, штрих-код 20639246, у кількості 1 одиниця, вартістю 434 грн. 20 коп. за одну одиницю (без урахування ПДВ), які він поклав до кишень куртки, у яку на той час був одягнений.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній маючи при собі, неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «ЕПЦЕНТР К», вийшов за межі лінії кас гіпермаркету «Епіцентр», та направився до виходу з гіпермаркету, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на загальну суму 866 грн. 30 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що 13.02.2021, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на загальну суму 866 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), яке належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2024 році не перевищувала 3 028 гривень, її дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000573 від 14.02.2021 підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: Батарейки VARTA LONGLIFE AA BLI 10 ALKALINE, в кількості 1 блістер упаковки, Мультитул 17-в-1 «Велосипед» Mastertool 79-0225, в кількості 1 одиниця, Магніт телескопічний 3.51b /52g/13-63 с (L) Toptul JAG3E63у кількості 1 одиниця, Мультиінструмент 12 в 1 STANLEY 0-84-519, штрих-код 20639246, у кількості 1 одиниця - залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

СД - диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1