справа № 208/2702/25
№ провадження 1-кс/208/913/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням. Просить надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку у невідкладному випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке знаходилось у житлі, а саме кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рюкзак чорного кольору в якому знаходиться: мобільний телефон «Samsung GT-C3782», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , нагрудна сумка з полімерного матеріалу, чорного кольору з назвою «Reebok», відео реєстратор «AVR-12» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, диктофон «Vs st» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, моток дротів з камерою відеоспостереження, 1 металевий предмет схожий на гранату з запалом, 27 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм., мобільний телефон «iPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що обшук проводився невідкладно, без отримання ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, 28.01.2025 до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, перебуваючи на території Донецької області, в умовах воєнного стану, застосовуючи насилля відносно потерпілого ОСОБА_7 , вимагають в останнього грошові кошти у сумі 25000 грн. та 4000 доларів США.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 28.01.2025 до ЄРДР за № 0000008 за ч. 4 ст. 189 КК України.

26.02.2025 під час проведення контролю за вчиненням злочину потерпілий ОСОБА_7 , раптово зустрівся з ОСОБА_6 , у м. Родинське Донецької області. Під час зустрічі ОСОБА_6 став вимагати від потерпілого ОСОБА_7 у сумі 25000 грн., при цьому став наносити удари кулаками рук по голові потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а також заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафоне» з № НОМЕР_3 , вартістю 300 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1302 грн., а також заволодів спеціальною технікою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: нагрудною сумкою з полімерного матеріалу, чорного кольору з назвою «Reebok», в якій знаходились відео реєстратор «AVR-12» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, диктофон «Vs st» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, моток дротів з камерою відеоспостереження.

26.02.2025 у період часу з 18 год. 12 хв. до 19 год. 29 хв. слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області з метою врятування майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Samsung GT-C3782», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафоне» № НОМЕР_3 , нагрудна сумка з полімерного матеріалу, чорного кольору з назвою «Reebok», відео реєстратор «AVR-12» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, диктофон «Vs st» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, моток дротів з камерою відеоспостереження, 1 металевий предмет схожий на гранату з запалом, 27 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм., мобільний телефон «iPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафоне» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 .

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 відносно вилученого майна винесено постанову про визнання речовими доказами від 27.02.2025.

Право власності на вищевказане житло згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 415423098 від 27.02.2025 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Невідкладність проведення вказаної слідчої дії була зумовлена із врятуванням цього майна. Оскільки існувала вірогідність, того що ОСОБА_6 , є особою відносно якої проводиться досудове розслідування, причетний до вказаного злочину та може знищити вищевказані речові докази, що може суттєво вплинути на розслідування кримінального провадження та встановлення всіх його обставин.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і відповідно наявність потреби провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Також прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність підстав проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді, що було проведено з метою врятуванням майна. Оскільки існувала вірогідність, того що ОСОБА_6 , є особою відносно якої проводиться досудове розслідування, причетний до вказаного злочину та може знищити вищевказані речові докази, що може суттєво вплинути на розслідування кримінального провадження та встановлення всіх його обставин.

Після проведення огляду, який було завершено 26 лютого 2025 року о 19 годині 29 хвилині, слідчий наступного дня звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Отже вважаю, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, і відповідно клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі, а саме кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 26 лютого 2025 року в період часу з 18 години 12 хвилин до 19 години 29 хвилин, під час якого виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору в якому знаходиться: мобільний телефон «Samsung GT-C3782», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , нагрудна сумка з полімерного матеріалу, чорного кольору з назвою «Reebok», відео реєстратор «AVR-12» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, диктофон «Vs st» з карткою пам`яті «Kingston» на 64 Gb, моток дротів з камерою відеоспостереження, 1 металевий предмет схожий на гранату з запалом, 27 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм., мобільний телефон «iPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 10 хвилин 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1