Справа № 939/689/22
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а також порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме допустив неявку на реєстрацію без поважних причин; крім того відносно нього на даний час на розгляді в суді знаходиться інше кримінальне провадження, і крім того, 22 серпня 2024 року він був засуджений за вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській областіОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і викладене підтвердила.

Засуджений ОСОБА_5 з поданням погодився і визнав, що він під час іспитового строку допускав адміністративні порушення, а саме курив та вживав слабоалкогольні напої в громадських місцях, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності; також визнав, що він допустив одну неявку для реєстрації без поважної причини.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській областіОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що є всі підстави для задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 травня 2023 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській областіі цього ж дня засуджений ОСОБА_5 був поставлена на облік.

31 травня 2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою про встановлення днів явок на реєстрацію ОСОБА_5 були визначені дні явок на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому ОСОБА_5 під розпис.

Як встановлено під час розгляду справи, засуджений ОСОБА_5 03 вересня 2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причини.

За період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме : за постановою старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27 квітня 2023 року - за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП, на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; за постановою інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві від 11 липня 2023 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Із засудженим ОСОБА_5 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, а також ОСОБА_5 був попереджений про наслідки, які настають у разі порушення умов іспитового строку. Тихомирову також було наголошено про настання кримінальної відповідальності в разі вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

В подальшому, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином проінформованим про наслідки у разі вчинення ним адміністративних правопорушень в період іспитового строку, знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за постановою інспектора відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 31 грудня 2023 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

06 лютого 2024 року засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.

Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і вчинив адміністративні правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за постановою інспектора Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 07 червня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; за постановою інспектора Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11 липня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; за постановою інспектора Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22 липня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Крім того, за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин . Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, не з`явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку звернення ухвали до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_1