09.01.2025 Справа № 756/159/25
№ 1-кс/756/110/25
№ 756/159/25
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року слідча ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001774, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідча вказує на те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 06.08.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів часткою квартири АДРЕСА_2 , спричинивши останній значної шкоди.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2020 році при оформленні позову про поділ майна з`ясувалось, що 1/3 частка двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_3 , яка була придбана як спільна сумісна власність подружжя, ОСОБА_8 одноосібно була подарована ОСОБА_9 (батьку) ще 06.08.2021, ще під час судових засідань по справі № 756/11185/20, де ОСОБА_7 просив суд перереєструвати дитину та позивача за вказаною адресою, 1/3 частка якої належала на праві спільної сумісної власності подружжя. ОСОБА_7 приховав від суду та від ОСОБА_6 факт дарування вказаної квартири. Остання вважає, що ОСОБА_7 зробив це з метою позбавити права на житло не тільки ОСОБА_10 , як сумісного власника квартири, але і малолітню дитину в інтересах та для майбутніх потреб якої і була придбана ця квартира, що укладання даної угоди ОСОБА_7 приховав не тільки від ОСОБА_6 , але і від суддів - першої, апеляційної інстанції і навіть від ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 756/11185/20, в діях ОСОБА_11 відслідковується удаваний правочин, кінцевий результат якого - позбавити дитину та ОСОБА_10 права на житло. Ці факти вказують на те, що ОСОБА_7 приховав факт від нотаріусу при складанні своєї заяви, чим порушив законне конституційне право дитини на проживання та користування вказаною квартирою. Тобто ОСОБА_7 з прямим умислом приховав від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 те, що в нього на утриманні є малолітня дитина 2016 р.н., який, як член сім`ї, має право проживати та користуватися квартирою за адресою АДРЕСА_3 на рівні з власником згідно діючого законодавства, в тому числі ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», та спонукав нотаріуса здійснити неправомірний правочин.

Під час поділу майна ОСОБА_8 була подана заява, яка була завірена нотаріусом про те, що частина квартири АДРЕСА_2 придбана за власні кошти ОСОБА_11 , та набувається як його особиста приватна власність, однак ОСОБА_13 , повідомила, що наявність заяви (правдива вона чи неправдива) не впливає на порушення права малолітньої дитини та повідомила що не може стверджувати що на бланку заяви наявний підпис, який не належить останній, ким було роздрукована та підписана останній не відомо.

В подальшому для з`ясування всі обставин було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що має сина ОСОБА_7 , який уклав шлюб із ОСОБА_6 , у яких є спільна дитина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за вказаною адресою з моменту народження по теперішній час. Приблизно в 90-х роках, квартира АДРЕСА_2 була придбана дружиною свідка ОСОБА_16 , які в подальшому здійснили продаж квартири брату (дружини) ОСОБА_17 , однак в 2015 році свідок та син ОСОБА_7 придбали у ОСОБА_17 вказану квартиру за власні кошті. Під час купівлі вказаної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в 2015 році прибули до нотаріуса ОСОБА_5 , де склали заяву, яку нотаріально засвідчили, в якій було вказано що квартира АДРЕСА_2 придбана за кошти ОСОБА_7 та є його особистою власністю.

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що проживає у буд. АДРЕСА_5 вже протягом 10 років, у кв. АДРЕСА_6 вище зазначеного будинку ніколи не бачила щоб в квартирі проживала дитина.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_13 вказує на те, що квартира АДРЕСА_2 придбана у шлюбі є спільною суміжною власністю та не змогла повідомити чи підписувала заяву в приватного нотаріуса, щодо придбання вказаної квартири за кошти ОСОБА_11 . Однак, свідок ОСОБА_19 , вказує на те, що вказана квартира придбана на кошти родили ОСОБА_20 .

Всі вищевказані покази унеможливлюють прийняти законне рішення по справі, оскільки не встановлено право користування квартирою АДРЕСА_2 та не можливо встановити власників вказаного нерухомого майна, тобто не встановлено чи була вказана квартира спільною суміжно власністю подружжя чи одного із батьків, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні заяви, яка перебуває в нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, призначення та проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідча та прокурор просять надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви складеної від імені ОСОБА_6 , на бланку № НАН 372032 від 25.04.2015.

Слідча, прокурор та приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, слідча та приватний нотаріус ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

З урахування вищевказаного, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0001774 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчою та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також необхідності провести судову почеркознавчу експертизу, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 право тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви складеної від імені ОСОБА_6 , на бланку № НАН 372032 від 25.04.2015.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1