УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

27 березня 2025 рокуСправа № 495/11061/24
Номер провадження 1-кс/495/555/2025

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИЛА:

26.03.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати житло. Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі. Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу. Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Адвокатом у клопотанні зазначено, що 15.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному протиправному заподіянні смергі іншій людині (вбивстві), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виглялі тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 12.02.2025.

Ухвалою слідчого судлі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 15.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду віл 12 березня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 10.05.2025.

Захисник звертає увагу слідчого судді, що сторона захисту ОСОБА_4 посилається в даному клопотанні на нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, а саме: висновок судово-психіатричного експерта № 49, з якого вбачасться, що в момент скоєння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, останній мав афективну звуженість свідомості, перебував в афективному стані, у нього наявні психічні розлади, порушення когнітивної сфери, наявність клінічних ознак психічних розладів у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу», а також наявність акцентуації характеру за епілептоїдним типом дозволяє визначити стан випробуваного, як аномальний афект.

Таким чином, відсутні ризики, які брались до уваги під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Також звертає увагу, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризусться за місцем проживання та є особою похилого віку.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити. Додатково надала суду для огляду копію виписки № 8035 з медичної карти стаціонарного хворого та виписку із медичної карти амбулаторного хворого.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав вимоги захисника.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання заперечив, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати. Наведені захисником у клопотанні обставини були предметом розгляду при обранні запобіжного заходу та при його продовженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу дії ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 15.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині (вбивство), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2024 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12 лютого 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 березня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

Обставин про зменшення або відсутність вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.

Щодо наданого захисником у судовому засіданні висновку експерта, то слідчий суддя виходить з того, що такий буде предметом розгляду при розгляді кримінального провадження на стаджії судового провадження.

Посилання сторони захисту на наявність в підозрюваного родини та міцних соціальних зв`язків, не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, запобігти яким в даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від суду, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 201 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 28.03.2025 о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_6