провадження № 1-кс/294/9/25
справа № 294/2285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.10.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 за допомогою свого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 в соціальній мережі «Facebook» виявила оголошення про можливість отримання грошової допомоги від держави, яке її зацікавило, Зайшовши за наявним посиланням, яке заявниця не зберегла, остання вибрала банк АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого о 17:21 цього ж дня на месенджер «Telegram», установлений у телефоні ОСОБА_4 , надійшов дзвінок від невідомої особи з прихованого номеру, яка представилась представником банку та повідомила, що для отримання грошових коштів їй необхідно виконати ряд дій. У подальшому ОСОБА_4 в телеграм-чаті ввела код підтвердження з отриманого смс-повідомлення, однак ніяких коштів на її банківську карту не надійшло. 01.11.2024 у місцевому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 дізналась про те, що 31.10.2024 о 17:35 та 17:36 з належної їй банківської карти № НОМЕР_3 відбулися перекази грошових коштів у сумі 29000 грн. та 10000 грн. на загальну суму 39000 грн. на невстановлену картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яких вона в дійсності не здійснювала.

Відповідно до наданої ОСОБА_4 виписки по банківській картці № НОМЕР_3 встановлено, що 31.10.2024 о 17:35 та 17:36 відбулися перекази грошових коштів у сумі 29000 грн. та 10000 грн. відповідно через операції «MonoDirect» на невстановлену картку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності особи (осіб) до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме інформації за карткою № НОМЕР_3 відкритої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, із врахуванням протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.12.2024, у якому остання вказала, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких перерахувала кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку невстановленої особи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надатислідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_9 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , за карткою № НОМЕР_3 відкритої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- інформації про рух коштів по вищевказаній банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 00:00 год. 30.10.2024 по 00:00 год. 31.12.2024;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаної банківської картки в період з 00:00 год. 30.10.2024 по 00:00 год. 31.12.2024;

- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаних банківських карток, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вищевказаної банківської картки в період з 00:00 год. 01.08.2024 по 00:00 год. 31.12.2024;

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вищевказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платника податків, ін.)

- копії договорів про відкриття вищевказаної банківської картки;

- інформацію про всі скарги, які в період з 00:00 год 30.10.2024 по 00:00 год. 31.12.2024 надходили щодо використання вищевказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 08.01.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_15