Справа № 161/923/25
Провадження № 1-кп/161/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці Волинської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді провідного експерта сектору по врегулюванню кредитів західного регіону відділу по врегулюванню роздрібних кредитів управління збору роздрібних кредитів департаменту збору та врегулювання кредитів в АТ «ОТП Банк», із вищою освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , в період часу з грудня 2021 року по жовтень 2022 року, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 4а, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, всупереч вимог п. 17 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68, шляхом обману, діючи з прямим єдиним умислом на заволодіння бюджетними грошовими коштами, зокрема, допомогою, що компенсується державою для підтримки батьків дитини, достовірно знаючи, що його «муніципальна няня» ОСОБА_7 , з якою у ОСОБА_4 01.10.2021 був укладений договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, фактично його не здійснювала, оскільки у період часу з 28.11.2021 по 10.12.2021; з 23.01.2022 по 27.01.2022; з 27.02.2022 по 15.06.2022; з 26.08.2022 по 06.09.2022 та з 20.09.2022 по 23.09.2022 перебувала за кордоном, не повідомив про вищевказані обставини Департамент соціальної політики Луцької міської ради при поданні документів на відповідні компенсаційні виплати та шляхом приховування відомостей, які мають істотне значення для призначення компенсаційних виплат, протиправно заволодів грошовими коштами державного бюджету.

Внаслідок вказаних умисних протравних дій ОСОБА_4 незаконно заволодів призначеною грошовою допомогою на загальну суму 30 100 гривень 80 копійок, чим спричинив Департаменту соціальної політики Луцької міської ради майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального проступку та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, а також вказав, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки.

21 лютого 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та вчинене ним вперше.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні, жалкує про вчинене, тому просить клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження

Представник потерпілого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що завдані Департаменту соціальної політики Луцької міської ради збитки відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000014, суд дійшов наступного висновку.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, аналізуючи передбачені ст. 45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому правопорушень не вчиняти, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки в розмірі 30 100 (тридцять тисяч сто) гривень 80 копійок, про що зазначив представник Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Також, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку вказані в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Як підсумок, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, враховуючи, що судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України, перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 45 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1