Справа № 457/2215/24
провадження №1-кс/457/87/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

24 лютого 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 17.12.2024 року, яке надійшло до суду 20.02.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 16.12.2024 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 16.12.2024 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту наніс йому тілесні ушкодження. Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 16.12.2024 приблизно о 12 год. він приїхав на об`єкт, що знаходиться на АДРЕСА_2 з тим, щоб відзвітувати за пророблену ним роботу на вказаному об`єкті. Даний об`єкт належить замовниці робіт, а саме ОСОБА_7 . Будучи на об`єкті разом із ним там знаходились ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_6 та ще один невідомий йому чоловік. Під час проведення звіту по будівельних роботах ОСОБА_9 сказала, що він не пред`явив їй усі чеки, щодо придбання матеріалів. В цей час ОСОБА_6 виражаючись в його сторону нецензурними словами, взяв у руку дерев`яну сходинку наніс нею йому удар по потилиці, після чого шарпаючи за одяг наніс дошкою яку тримав у руці удари в ділянку голови, обличчя, спини, по плечах та руках. Свідком даного конфлікту була ОСОБА_8 , яка в цей час стояла біля них. З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона користується абонентським номером НОМЕР_1 , а її чоловік ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 . Факт користування ОСОБА_7 абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 абонентським номером НОМЕР_2 підтверджується також показами свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка повідомила, що 16.12.2024 о 13 год 44 хв на її мобільний телефон поступив дзвінок з абонентського номера ОСОБА_12 НОМЕР_2 та піднявши слухавку вона почула голос ОСОБА_13 яка запитувала у неї чи приїхали уже працівники поліції. Окрім цього 16.12.2024 о 13 год. 46 хв. та о 13 год. 48 хв. на її мобільний телефон поступив дзвінок з абонентського номера ОСОБА_13 НОМЕР_1 яка знову її запитувала чи приїхали вже працівники поліції. На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали номера телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Просить клопотання задоволити та проводити розгляд клопотання без участі дізнавача, прокурора, а також виклику особи у володінні якої знаходиться дана інформація.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідча суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідча суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1