Справа №760/2738/25 1-кс/760/2329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №00000070 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України за попередньою змовою групою осіб використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями та інші засоби для поширення інформації через загальну мережу інтернет, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Київського регіону діє осередок об`єднання «Робітничий Фронт України» (далі - «РФУ»), до якого входять прихильники марксистських ідей та комуністичної ідеології.

Встановлено, що зазначене об`єднання має ряд інформаційних ресурсів які знаходяться у вільному доступі. Зокрема, інтернет-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 -канал - ІНФОРМАЦІЯ_2 Telegram-канали - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторінки в соціальних мережах Instagram - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані інформаційні ресурси використовуються для публікації матеріалів, в яких заперечується збройна агресія рф проти України, тощо.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що найбільш активними учасниками та спів-адміністраторами вищевказаних інтернет ресурсів є особи, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_1 (Telegram-нікнейм ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_2 (Telegram-нікнейм ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_3 (Telegram-нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_14 »),

Окрім того, встановлено, що представники «РФУ» для збору фінансової допомоги т.зв. «донатів» від своїх прихильників використовують цифрові валюти, реквізити яких розміщені на сайті об`єднання.

Так, вжитими заходами встановлено, що криптогаманці, які розміщені на офіційному сайті «Робітничого фронту України» (ІНФОРМАЦІЯ_12), з метою збору фінансової допомоги від прихильників, а саме:

?BTC: НОМЕР_13

?ZEC: НОМЕР_14

?ETH: НОМЕР_16

USDT TRC-20: НОМЕР_15

Також встановлено, що фігурантами провадження здійснювалось розклеювання друкованих матеріалів (листівок) на яких містяться вислови, що перешкоджають законній діяльності ЗСУ по території України, зокрема на території Броварського району Київської області, м. Харків, м. Полтава, м. Кременчук, м. Одеса, м. Дніпро та інші.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що до вказаної діяльності причетна - громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_4 , н.м.т НОМЕР_5 , має Телеграм-аккаунт ID НОМЕР_17 « ОСОБА_15 ». Вказана особа є активним членом «Робітничого фронту України», зокрема вона є членом Київського осередку «РФУ» та має псевдонім в «РФУ» «ОСОБА_22».

Також, вона активно приймає участь в т.зв. «профспілковій діяльності» членів «РФУ», що полягає в зборі інформації стосовно підприємств України з метою оцінки щодо подальшої агітаційної роботи стосовно працівників цих підприємств та залучення їх до лав «РФУ» та в задумі отримання контролю над профспілкою підприємства.

Разом з тим, вона має причетність до створення друкованих агітматеріалів, в тому числі антимобілізаційного характеру.

Крім того, вона приймає активну участь в проведенні «агітрейдів» під час яких здійснюється розповсюдження друкованих агітматеріалів, в тому числі антимобілізаційного характеру.

Також, ОСОБА_9 приймає активну участь у створенні матеріалів, які розміщуються на інформаційних ресурсах підконтрольних «РФУ».

Додатково встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 фактично проживає разом з іншим функціонером «РФУ» ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації отриманоїї від КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Так, 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від «13» січня 2025 року (справа № 760/204/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Redmi, model - 2201119UY, сірого кольору з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

2)Мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS, білого кольору з сім-картками, який належить ОСОБА_16 ;

3)Ноутбук марки «HP», SN - 5CG20732B5, сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_9 ;

4)Ноутбук марки «ASUS», SN - N7NRCX04UI36288, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_16 ;

5)Сім-картки з кодами: « НОМЕР_9 »; « НОМЕР_10 »; « НОМЕР_11 »; «НОМЕР_12».

6)Аркуші паперу з текстом для тренування вимови, на 7-ми арк.

Після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження та може стати доказом під час судового розгляду.

В ході обшуку, слідчим було встановлено, що на технічних пристроях, які належать ОСОБА_16 та ОСОБА_9 встановлено блокування для входу через проходження системи логічного захисту, у зв`язку з тим що вказані особи відмовились надавати пароль для входу, чим унеможливили огляд та копіювання інформації, та враховуючи необхідність у проведенні експертного дослідження, слідчим було вилучено вказані речі.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_20 від 28.01.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 28.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №00000070 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi, model - 2201119UY, сірого кольору з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS, білого кольору з сім-картками, який належить ОСОБА_16 ;

- ноутбук марки «HP», SN - 5CG20732B5, сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки «ASUS», SN - N7NRCX04UI36288, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_16 ;

- сім-картки з кодами: « НОМЕР_9 »; « НОМЕР_10 »; « НОМЕР_11 »; « НОМЕР_12 »;

- аркуші паперу з текстом для тренування вимови, на 7-ми арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за №00000070 від 24.01.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1