Справа №522/1415/18
Провадження №1-кп/522/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №002340 від 02.05.2017 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, студента Одеського професійного ліцею морського транспорту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №002340 від 02.05.2017 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Обвинувачений в судовому засіданні та його законний представник - ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України та закрити кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту встановлено наступне.

1. ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 15.05.2017 приблизно о 04:45 годині, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (Особа 1) та ще однією невстановленою слідством особою, заздалегідь маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, знаходячись на вул. Катерининській, біля будинку № 20, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який рухався їм назустріч. Далі, ОСОБА_3 , Особа 1, та невстановлена особа вирішили, що у останнього можуть бути при собі грошові кошти та інше цінне майно, яким можливо заволодіти, що і визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши свої ролі, ОСОБА_3 , Особа 1 та невстановлена особа зупинились, при цьому ОСОБА_3 став попереду, маючи при собі заздалегідь підготовлений балончик зі сльозогінним газом, а Особа 1 разом з невстановленою особою позаду нього. Коли до потерпілого залишалось декілька метрів, то ОСОБА_3 здійснив крок на зустріч, скоротивши при цьому відстань, та з метою безперешкодного заволодіння майном і подолання супротиву з боку потерпілого, застосував до ОСОБА_7 балончик з сльозогінним газом, який тримав в руці.

ОСОБА_7 розуміючи, що у ОСОБА_3 , Особи 1 та невстановленої особи виник умисел на незаконне заволодіння його майном, та він не зможе чинити їм опір, через чисельну перевагу, намагався втікати, не бажаючи віддавати їм своє майно. У цей час, ОСОБА_3 побіг за потерпілим. Коли ОСОБА_7 вибіг на дорогу, то в нього з кишені випав мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень, який він намагався підняти, але ОСОБА_3 при цьому застосовував знову сльозгінний газ, після чого потерпілий став знову тікати в сторону вул. Дерибасівської. В цей час Особа 1 вибіг за потерпілим на дорогу, а невстановлена особа підбігла до потерпілого та підняла з землі мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 та разом з викраденим почала бігти в протилежну сторону від потерпілого, до вул. Грецької.

Особа 1 разом з ОСОБА_3 продовжили переслідувати потерпілого з метою продовження своїх злочинних цілей, але на розі вул.Катерининська та вул. Дерибасівська вони були зупинені перехожими. Далі ОСОБА_3 та Особа1, побоюючись, що їх злочинні дії будуть викритими, припинили переслідувати ОСОБА_7 та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились па власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерплому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України є тяжким злочином.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня його вчинення пройшло більше десяти років.

В той же час, судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 15.05.2017 року, на час вчинення злочину, обвинуваченому було 15 років та 11 місяців.

Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49, 80 КК з урахуванням положень ч. 2 ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.106 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років встановлюється сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.?

Крім цього, судом встановлено, що 09.11.2017 року ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України ( (№0003331 від 20.11.2017 року за яке був засуджений вироком Приморським районним судом м. Одеси від 30.10.2018 р. до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В подальшому ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2019 року з ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, обчислення строків давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч.3 ст. 49 КК). тобто з 09.11.2017.

З огляду на наведене, з часу вчинення останнього злочину минуло більше ніж сім років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.2 ст.106 КК України.

Згідно ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.106 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності та відбування покарання, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч..2 ст.187 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Цивільні позови та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,106, 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

13.01.2025