Справа № 204/5318/24
Провадження № 1-кп/204/535/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, працюючого комірником ТОВ «Олвія-Фарм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
13 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , здійснював рух в темний час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, проїжджа частина якого має по дві смуги для руху в кожному напрямку. У вищевказаний час, тобто 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в порушення вимог п.п. 4.4,4.7 Правил дорожнього руху України по середині правої смуги вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська рухався пішохід ОСОБА_9 . У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 3,42%о, рухався в попутному напрямку по смузі його руху, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в районі будинку № 21 по вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_9 . Своїми діями водій автомобіля «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті останньої. Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі будинку №21 по вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, від сумісної тупої травми тіла із переломами кісток нижніх кінцівок, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, розривами печінки, яка ускладнилась шоком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється. Просив вибачення у потерпілої, зазначивши, що він дуже шкодує з приводу скоєного. Також, пояснив суду, що він повністю відшкодував потерпілій витрати на поховання її сина, а також добровільно надав потерпілій грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила суду, що в наслідок ДТП загинув її син ОСОБА_9 , заподіяна їй шкода обвинуваченим ОСОБА_6 не відшкодована в повному обсязі. Вона вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання з позбавленням волі, якщо останній не сплатить їй шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн., а якщо сплатить, то до ОСОБА_6 можливо застосувати покарання без позбавлення волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, показань потерпілої ОСОБА_10 , допитаної у судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14 квітня 2024 року, із схемою місця ДТП та з фототаблицею, згідно якого проведено огляд місця вчинення злочину дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини авто дороги по вул. Криворізьке шосе, у м. Дніпро. (а.п.4-10,11, 12-21);
-посвідченням водія, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 (а.п.79);
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024 року №1514, дата та точний час огляду: 14.04.2024 року о 02.10 год., згідно якого ОСОБА_6 в стані сп`яніння не перебуває (а.п.84);
-протоколом слідчого експерименту від 03 травня 2024 року із схемою та фотокартками до протоколу, за участю слідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, а саме: по вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, розповіла про обставини та відтворила механізм вчинення ДТП, що сталася 13 квітня 2024 року о 23.00 год. за участю автомобіля «Toyota Corolla Verso» р.н. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_9 (а.п.128-135);
- протоколом слідчого експерименту від 03 травня 2024 року із схемою та фотокартками до протоколу, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, а саме: по вул. Криворізьке шосе у Чечелівському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, розповів про обставини та відтворив механізм вчинення ДТП, що сталася 13 квітня 2024 року о 23.00 год. за участю автомобіля «Toyota Corolla Verso» р.н. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_9 (а.п.136-143);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним та призвів до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1 ст. 3 Конституції України, - життя людини. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та часткове усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, та його поведінку після вчиненого, а саме часткове відшкодування потерпілій шкоди внаслідок загибелі у ДТП її сина, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Одночасно, враховуючи характер вчиненого злочину, пов`язаного з правом керування транспортними засобами, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який має посвідчення водія, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель людини, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_6 права керування транспортними засобами.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчився, клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу до суду не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.09.2022 року, виданого ТСЦ 2343, який належить ОСОБА_8 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року .
Речові докази: автомобіль «Toyota Corolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1