Справа № 645/1239/25
Провадження № 1-кп/645/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 12.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, та остання не має до нього жодних матеріальних претензій.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має. Крім того потерпіла наголосила, що ОСОБА_5 вибачився перед нею та відшкодував їй завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, ОСОБА_5 , 17.11.1970, обвинувачується в тому, що він 11.01.2025, приблизно о 17.20, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі на просп. Тракторобудівників у Немишлянському районі міста Харкова, в напрямку від вул. Немишлянської до вул. Салтівське шосе, в районі перехрестя з вул. Амосова, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не дав дорогу та допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на праву сторону тіла пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та спричинив пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В діях водія автомобіля «TOYOTA RAV 4»,д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, учасники розгляду справи наполягають на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, суд вважає, що вказані клопотання потерпілої та обвинуваченого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, арешт, накладений судом у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року (справа № 645/185/25 н/п 1-кс/645/72/25) на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів та процесуальних витрат вирішується відповідно до приписів ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року (справа № 645/185/25 н/п 1-кс/645/72/25).

Речовий доказ - автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», д.р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати повернутим власнику після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу N? CE-19/121-25/977-IТ від 17.02.2025 - 4775.4 грн., витрати на проведення судової автотехнічної експертизи N? СЕ-19/121-25/2749-IT від 19.02.2025 - 12116.48 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1