Справа № 676/819/18
Номер провадження 1-кс/676/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 28 вересня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , зазначив, що дану скаргу, відповідно до положень підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року №25, пункту 1 рішення зборів №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року, має розглядати слідчий суддя ОСОБА_6 , який був раніше визначений як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, що вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001977 від 06.11.2017 року. Зокрема, в зазначених матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 15 листопада 2017 року про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.м.к.п. 31). Тому, на підставі підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2025 року №25, пункту 1 рішення зборів №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року та п.5 ч.1 ст.75 КПК України, заявив самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості щодо розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про самовідвід просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин, суд розглядає питання про самовідвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки, відповідно до вимог ст.81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя не може брати участі у розгляді справи, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Судом встановлено, що дану скаргу, відповідно до положень підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року №25, пункту 1 рішення зборів №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року, має розглядати слідчий суддя ОСОБА_6 , який був раніше визначений як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, що вбачається з витребуваних матеріалів кримінального провадження №0001977 від 06.11.2017 року, а тому слідчий суддя не може брати участі у розгляді справи у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, що є обставиною для його відводу.

Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 28 вересня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1