Справа№ 953/2616/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження № 0000031 від 22.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Буринь Буринського р-ну Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, військовослужбовець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніш судимий:

- 26.04.2017 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69,70 КК України до 4р. позбавлення волі;

- 12.12.2018 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.187 КК України, змінений ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019, до позбавлення волі стоком на 5р. з конфіскацією усього майна, окрім житла;

- 11.02.2021 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4р.;

- 08.05.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2р.;

- 18.06.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі стоком на 4р. 3міс.,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

01 січня 2025 року о 21:26 ОСОБА_3 перебував у магазині «Баскет», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.102, де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне викрадення з корисливих мотивів, офіційного документа, - банківської картки з безконтактним чіпом АТ «Перший Український Міжнародний Банк», належної потерпілій ОСОБА_4 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , яка після оплати товарів на касі у магазині «Баскет», залишила вище вказану картку на стільниці неподалік від каси, взяв, тим самим викрав банківську картку для виплат АТ «Перший Український Міжнародний Банк», номер рахунку НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 , належною потерпілій ОСОБА_4 . Вказана банківська картка є офіційним документом т.я. згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-ІІІ, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-ІV, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, ст.200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто офіційним документом, т.я. за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являється засобом доступу до банківських рахунків. Після чого ОСОБА_3 , шляхом безконтактної оплати здійснив розрахунок за товари викраденою банківською карткою АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , належною ОСОБА_4 , у магазині «Баскет», за адресою: м. Харків, вул. Сумська,102 на суму 7,90 грн. та в інших магазинах, розташованих у м. Харкові на загальну суму 2987,69 грн.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаній в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, - викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 уродженець м. Буринь Буринського р-ну Сумської області, українець, громадянин України, зі середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, раніше судимий: - 26.04.2017 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69,70 КК України до 4р. позбавлення волі; 12.12.2018 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.187 КК України, змінений ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019, до позбавлення волі стоком на 5р. з конфіскацією усього майна, окрім житла; 11.02.2021 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4р.; 08.05.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2р.; 18.06.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі стоком на 4р. 3міс.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: DVD-R диск hp, сірого кольору, на якому міститься 11 відеофайлів, - зберігати у матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1