УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Справа №607/6901/25 Провадження №1-кс/607/2002/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 21.03.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 02.04.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання 20.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: телефон марки «Samsung Galaxy A52s» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону: НОМЕР_3 . Виявлені та вилучені в ході проведення 20.03.2025 невідкладного обшуку автомобіля марки BMW 120, р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме: предмети, схожі на грошові купюри банкноти доларів США, у кількості 175 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 17500 доларів США, із наступними серіями та номерами: CB 77924463 F 1 шт.; CB 60591510 D 1 шт.; DG 10101765 A 1 шт.; HE 81883748 C 1 шт.; KB 75117777K 171 шт.; копії наступних документів: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 26.07.2021, виданого ОСОБА_6 ; довідки №1928 від 11.02.2016 про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_6 ; паспорта громадянина України ОСОБА_6 № 000004474 від 02.02.2016; картки фізичної-особи платника податків ОСОБА_6 від 13.10.2006.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вищевказані речові докази, вилучені в ході проведення слідчих та процесуальних дій, мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, вилучені грошові кошти (банкноти доларів США, у кількості 175 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 17500 доларів США) виступають безпосереднім предметом кримінального правопорушення, підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди, та можуть бути необхідними органу досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000022 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а 21.03.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання 20.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено телефон марки «Samsung Galaxy A52s» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону: НОМЕР_3 .

Окрім того, 20.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW 120, р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі та документи: предмети, схожі на грошові купюри банкноти доларів США, у кількості 175 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 17500 доларів США, із наступними серіями та номерами: CB 77924463 F 1 шт.; CB 60591510 D 1 шт.; DG 10101765 A 1 шт.; HE 81883748 C 1 шт.; KB 75117777K 171 шт.; копії наступних документів:

тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 26.07.2021, виданого ОСОБА_6 ; довідки №1928 від 11.02.2016 про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_6 ; паспорта громадянина України ОСОБА_6 № 000004474 від 02.02.2016; картки фізичної-особи платника податків ОСОБА_6 від 13.10.2006.

Надалі, 21.03.2025 вищевказані предмети та речі постановою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/5858/25) від 21.03.2025 надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки та моделі «BMW 120», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , який був проведений 20.03.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку та під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання 20.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме:

-телефон марки «Samsung Galaxy A52s» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону: НОМЕР_3 .

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення 20.03.2025 обшуку автомобіля марки BMW 120, р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

-предмети, схожі на грошові купюри банкноти доларів США, у кількості 175 штук, номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 17500 доларів США, із наступними серіями та номерами: CB 77924463 F 1 шт.; CB 60591510 D 1 шт.; DG 10101765 A 1 шт.; HE 81883748 C 1 шт.; KB 75117777K 171 шт.;

-копії наступних документів: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 26.07.2021, виданого ОСОБА_6 ; довідки №1928 від 11.02.2016 про реєстрацію місця проживання/перебування особи ОСОБА_6 ; паспорта громадянина України ОСОБА_6 № 000004474 від 02.02.2016; картки фізичної-особи платника податків ОСОБА_6 від 13.10.2006.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1