overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/314/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 березня 2025 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржник, який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» , розташоване у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/3310/25
Номер провадження: 1-кс/712/1349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000019 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України накласти арешт на мобільний телефон ТМ «SAMSUNG GALAXY M32», модель SM-M325FV/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений 16 березня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 14.01.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3462/21
Провадження №: 1-кп/752/541/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_4

потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із потерпілим та цивільним позивачем - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту вчинялись дії, спрямовані на затягування розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим закінчились строки давності. Крім того зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд та на його переконання наявні підставі для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ст. 128 КК України на ст. 121 ч. 1 КК України.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 підтримав думку свого представника та також зазначив про те, що стороною захисту вживались дії, спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження, а також зазначив, що дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати на ст. 121 ч. 1 КК України.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, з обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, зі змісту висновку експерта №042-83-2021 вбачається, що завдані потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, формулювання обвинувачення не відповідає правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 , а відтак клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на даний час слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5161/25
Провадження № 1-кп/752/1686/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем. Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за 000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогиу м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 07.04.2025 на 14:30 годин, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5088/25
провадження № 1-кс/753/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000154 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про розгляд скарги судом повідомлялася.

Прокурор в засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000154 від 14.02.2025, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального вбачається, що клопотання ОСОБА_3 подане 06.03.2025 розглянуто та слідчим задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000154 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.03.2025 Справа № 756/3393/25
№ 756/3393/25
№ 1-кс/756/674/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 26.02.2025 під № 15726,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2025, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 26.02.2025 під № 15726.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 20.03.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/302/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залисуду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст.315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підставидля призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000016 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.360КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 27 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3984/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/5682/22
Провадження № 1-кп/334/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 10.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУ «Запорізького слідчого ізолятора» про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 10.03.2025.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи № 334/5682/22, суд дійшов такого висновку.

10.03.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/5682/22 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

При цьому у вироку не визначено дату (моменту), з якої необхідно буде обраховувати строк відбуття покарання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2025 року у справі № 334/5682/22 слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1618/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/476/25
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/146/25 Справа № 707/597/24 Категорія: ч.3 ст.436-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення військово-лікарської експертизи щодо ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 332, 350 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення військово-лікарської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 760/1279/19
Провадження 1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор а ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість продовження судового розгляду

у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 28, 31, 35, 319, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні №0000920 від 25.09.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 08.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________