Провадження № 1-кп/243/558/2025
Справа № 243/1407/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000040, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 18 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, Учасник бойових дій, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 частина 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 частина 4 КК України - тобто використання завідомо підробленого документу, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову Заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26 серпня 2024 року № 243 солдата ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, призначено на посаду водія 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України Військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, солдат ОСОБА_4 умисно в травні 2024 року у невстановлений при судовому розгляді кримінального провадження день та час, перебуваючи у тимчасовому розташуванні Військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 за допомогою мобільного телефону, шляхом надання фотокартки та анкетної інформації про свою особу, здійснив замовлення у мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи на виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду у розмірі 12 000 грн.

Після чого, у червні 2024 року (більш точної дати в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено) ОСОБА_4 , отримав посилку із підробленим документом, а саме з Посвідченням водія категорії «В» із серійним номером DIA 649353, яке видане 08 червня 2024 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив вказаний документ при собі з метою подальшого його використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 26 січня 2025 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_4 , рухався на транспортному засобі «М412», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , біля будинку 76 по вулиці Центральній у с. Майдан Краматорського району Донецької області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів.

Після цього, на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, підготовку відповідно до встановлених планів і програм складення теоретичного та практичного іспиту у Територіальному сервісному центрі МВС, та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив працівникам патрульної поліції, завідомо підроблений документ Посвідчення водія категорії «В» із серійним номером DIA 649353, яке видане 08 червня 2024 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого статтею 358 частина 4 КК України- тобто використання завідомо підробленого документу.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 частина 4 КК України.

Санкцією статті 358 частина 4 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до Обвинувального акту письмова Заява ОСОБА_4 , складена за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає Обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом Обвинувального акта.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до Обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 27 січня 2025 року;

- Розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 17 лютого 2025 року;

- Розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії матеріалів дізнання від 17 лютого 2025 року;

- Заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 ;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд Обвинувального акту у спрощеному порядку від 17 лютого 2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 до суду для участі у судовому засіданні не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній Заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд Обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в Заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Прокурор направив Клопотання в якому зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом Обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 27 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 358 частина 4 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, Заяву ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом Обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , з урахуванням Заяви та Клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що Обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну Ухвалу.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 358 частина 4 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, Учасник бойових дій, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, солдат, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінальних проступків, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Луганського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової технічної експертизи документів за Висновком № СЕ-19/113-25/776-ДД від 12 лютого 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №0000040 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року складають 1989 грн 75 коп.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2025 року на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000040 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року майно, що було виявлено 26 січня 2025 року під час проведення Огляду місця події поблизу будинку №76 по вул. Центральній у с. Майдан, а саме: Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 видане ТСЦ 8042 08 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.302, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 частина 4 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП: невідомий, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року - Висновок експерта № СЕ-19/113-25/776- ДД від 12 лютого 2025 року, у розмірі 1989 грн 75 коп ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2025 року на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000040 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року майно, що було виявлено 26 січня 2025 року під час проведення Огляду місця події поблизу будинку №76 по вул. Центральній у с. Майдан, а саме: Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 видане ТСЦ 8042 08 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі: Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 видане ТСЦ 8042 08 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до сейф пакету PSP1389800, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 27 січня 2025 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6