Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/31/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:00 год невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та близько 53 000 грн.

08.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області №527/4/25, провадження 1-кс/527/8/25 від 06.01.2025 було проведено обшук автомобіля, марки «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Індустріальна, 41, м. Лубни, Полтавська область, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль, марки«RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.01.2025 вищевказаний автомобіль слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що автомобіль, марки «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям на якому пересувався злочинець та виникла необхідність у проведенні огляду з метою порівняння протекторів шин автомобіля з виявленим в ході огляду 01.01.2025, сліду автомобіля в с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області, з метою проведення трасологічної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2025 року в ході обшуку автомобіля, марки «Reno Kengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Індустріальна, 41, м. Лубни, Полтавська область, а саме: автомобіль, марки «Reno Kengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на майданчику речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 189.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримували із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власника майна, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:00 год невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та близько 53 000 грн (а.к.4).

З Акту про застосування службового собаки від 01.01.2025 року вбачається, що до пошуку запахового сліду злочинця та речових доказів, службовій собаці було надано місце де скоєно проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 , вона взявши слід зокрема дійшла до ґрунтової дороги і зупинилася на місці, де було виявлено протектори від шин (а.к.16).

З рапорту начальника СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, вбачається що з камер відеспостереження встановлено, що 31.12.2024 о 14:04 год, автомобіль ВМW Х5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 рухається із м. Полтава в напрямку м. Хорол, проїжджаючи с. Супрунівка Полтавського району. О 14:57 год до АЗС «ВОГ» за адресою: с. Глибока Долина, вул. Глибокодолиська, 27 а прибув із м. Полтава автомобіль ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 . Після чого на вказану АЗС о 15:06 прибув автомобіль «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору із якого (водійське місце) вийшов ОСОБА_8 та сів до автомобіля ОСОБА_9 ВМW Х5. О 15:10 вказані особи на автомобілі ВМW Х5, під керуванням ОСОБА_9 виїхали із вказаної АЗС. О 16:16 вказаний автомобіль рухається в м. Хорол (напрямок смт Семенівка). О 15:38 вказаний автомобіль в`їжджає в смт Семенівка Кременчуцького району та о 15: 43 год виїздить із смт Семенівка (напрямок с. Погребняки). ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 (протектор ідентичний вилученому сліду в с. Погребняки). О 21:14 год на АЗС «ВОГ» за адресою: с. Глибока Долина, вул. Глибокодолиська, 27 а, прибув автомобіль ВМW Х5, ОСОБА_8 пересів до свого автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, о 12:18 год вказані автомобілі виїхали із АЗС (а.к. 9-15).

З протоколу обшуку вбачається, що 08.01.2025 було виявлено та вилучено автомобіль, марки «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.к. 17-21).

Постановою слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2025, автомобіль, марки «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.к.22).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучений 08.01.2025 в ході обшуку автомобіль «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, так як можливо був використаний для пересування одного з фігурантів вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження псування, втрати, передачі, відчуження, а також можливості проведення слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що є необхідність у накладені арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони власнику та будь яким іншим особам відчуження вказаного автомобілята здійснення його переобладнання.

Проте, слідчим у своєму клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони власнику користуватися автомобілем, враховуючи те, що з матеріалів наданих слідчому судді встановлено, що автомобіль «RenoKengoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у с. Погребняки Кременчуцького району 31.12.2024 не перебував, а в час вчинення крадіжки вірогідно перебував на АЗС «ВОГ» за адресою: с. Глибока Долина, вул. Глибокодолинська, 27 а.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку що для проведення слідчим процесуальних дій, відсутня необхідність у перебуванні автомобіля «RenoKengoo» на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, отжеавтомобіль підлягає передачі на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2025 в ході обшуку автомобіля марки «RenoKengoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, буд. 41, а саме: автомобіль марки «Reno Kengoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику та будь яким іншим особам відчуження вказаного автомобілята здійснення його переобладнання і передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 08.40 год 20.01.2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Слідчий суддя ОСОБА_1