Справа №523/5902/25
Провадження №1-кс/523/1526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000022 від 07.02.2025 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в ході розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001069 від 18.08.2021 про арешт вилученого в ході обшуку 10.09.224 за місцем мешкання ОСОБА_3 майна (у т.ч. грошових котшів) в судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, будучі попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надали покази про те, що ОСОБА_7 нібито передав на зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_3 кошти, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 . Разом з тим, в ході досудового розслідування установлено, що зазначені кошти фактично належать ОСОБА_8 та ймовірно отримані від потерпілої ОСОБА_9 за продані об`єкти нерухомості, які стали предметом посягання. Таким чином, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з метою уникнення арешту вилучених коштів ймовірно надали слідчому судді завідомо неправдиві покази щодо передачі ОСОБА_7 коштів на зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Згідно рапорту прокурора відділу 09/2/1 Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 18.08.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України 10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 190 100 доларів США та 38 600 Євро.

Згідно матеріалів кримінального провадження на початку лютого 2019 року потерпіла ОСОБА_9 за домовленістю з ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_8 купила у вказаних осіб наступні об?єкти нерухомості:

- квартиру АДРЕСА_2 за 7млн. 337тис. 811 грн.;

- машиномісце № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 за 159тис. 279,11 грн.

- квартиру АДРЕСА_4 за 2 млн. 716 тис. 217,44грн.

Загальна сума продажу склала 10 млн. 213 тис. 307.55 грн.

Проте, в ході досудового розслідування з?ясовано, що попри продажу вказаних об?єктів ОСОБА_9 одночасно від імені ОСОБА_3 оформлені документи щодо передачі вказаних об?єкті до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого виступили ОСОБА_3 , а також обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В ході розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого в ході обшуку майна в судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, будучі попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надали покази про те, що ОСОБА_7 нібито передав на зберігання ОСОБА_8 вказані кошти, які зберігались у ОСОБА_3 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування установлено, що зазначені кошти фактично належать ОСОБА_8 та ймовірно отримані від потерпілої ОСОБА_9 за продані об?єкти нерухомості, які стали предметом посягання.

Таким чином, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , з метою уникнення арешту вилучених коштів ймовірно надали слідчому судді завідомо неправдиві покази щодо передачі ОСОБА_7 коштів на зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кримінальної справи № 523/9474/24: журналу судового засідання, в якому зафіксовано допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріального носія інформації, на якому, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, зафіксовано покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та документів, на яких зафіксовано присягу свідків вищевказаних свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповдно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 162165, 369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 - задовольнити, надавши дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кримінальної справи № 523/9474/24: журналу судового засідання, в якому зафіксовано допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріального носія інформації, на якому, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, зафіксовано покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , документів, на яких зафіксовано присягу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя