Справа № 698/1053/23
Провадження № 1-кп/698/10/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001255 від 21.09.2023 року заобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 вересня 2023 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , яка являється його дружиною, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши останню обома руками за одежу зверху в області грудної клітини почав трясти ОСОБА_6 , та в подальшому різко відпустивши її, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала спиною на бетону поверхню, з пригнутими ногами в колінному суглобі.

Внаслідок вказаних дії обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала необережне тілесне ушкодження, у вигляді перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, яке згідно висновку експерта від 07.11.2023 року № 05-9-01/466 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив, стверджуючи про відсутність умислу на заподіяння тілесних ушкоджень. В подальшому власну винуватість визнав в частині того, що дійсно, взявши за одяг тряс потерпілу, але не мав наміру завдати їй будь-якої шкоди, оскільки після того як він припинив трусити потерпілу остання не впала, а лягла на поверхню подвір`я.З огляду на наведені обставини просить його не засуджувати.

Крім, часткового визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що восени 2023 року (точну дату та час не пам`ятає) близько вечірньої доби повернулась на подвір`я власної садиби з городу, де її очікував ОСОБА_5 .. Під час перебування на вказаному подвір`ї, між нею та її чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка з приводу розподілу коштів за використане світло. При цьому останній наполягав на розподілі коштів порівну, ігноруючи її пояснення, що вона проживає окремо в літній кухні та користується лише телевізором і не користується холодильником, а отже, повинна сплачувати менше коштів за світло, ніж чоловік, який окремо проживає у будинку з 2012 року. Під з`ясувннявказаного питання, обурившись її запереченнями чоловік взяв її за одяг в області грудної клітини та почав трясти. Після цього раптово відпустив внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на тверду поверхню подвір`я. Після падіння, намагаючись піднятися, відчула різкий біль у правій нозі. Піднявшись відчула, що не може самостійно пересуватися, після чого зателефонувала сусідці, щоб остання викликала сільського старосту. Після прибуття на подвір`я та зрозумівши, щосталося, староста ОСОБА_8 викликав поліцію та швидку. Машиною швидкої допомоги її було доставлено до лікарні, де було зроблено операцію та накладено гіпс та протягом тижня проводилося лікування. В подальшому протягом трьох місяців пересувалася за допомогою милиць.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні в цілому підтвердив показання потерпілої. Зокрема, пояснив, що восени 2023 року близько вечірньої пори (точну дату та час не пам`ятає) отримав телефонне повідомлення від жительки села Дідківської про те що ОСОБА_5 побив свою дружину ОСОБА_6 .. Приїхав до домоволодіння подружжя ОСОБА_10 , де побачив як ОСОБА_6 стоїть з перев`язаною платком правою ногою, а під час руху сильно шкутильгає на вказану ногу скаржачись на різкий біль.При ОСОБА_11 стверджувала, що її чоловік ОСОБА_5 кинув її на землю, внаслідок чого вонане може пересуватися без сторонньої допомоги. З`ясувавши в цілому, обставини сварки та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 викликав поліцію та швидку, яказгодом ОСОБА_12 до лікарні. Уточнив, що під час розмови з ОСОБА_5 останній спочатку заперечував причетність до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , але згодом визнав, що саме він необережно штовхнув її, внаслідок чого остання впала.

Cуд визнає, що вищенаведені показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_13 в цілому є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події кримінального правопорушення. При цьому, визначаючи механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпій, суд віддає перевагу показанням ОСОБА_14 , оскільки показання останього узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Фактичними даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2023 року з яких вбачається, що 21.09.2023 року органом досудового розслідування було отримано заяву ОСОБА_15 в якій зазначено про факт завдання тілесних ОСОБА_16 , який мав місце близько 19 години 20.09.2023 року у АДРЕСА_1 .(а.с.9)

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 06.11.2023 року з яких вбачається, що, на пропозицію слідчого ОСОБА_17 розповісти та показати яким чином 20.09.2023 року вона як потерпіла отримала тілесні ушкодження, ОСОБА_4 показала яким саме чином, ОСОБА_5 , заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді перелому кінцівки.(а.с.40-42)

Фактичними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи від 08.11.2023 року № 05-9-01/466 з яких вбачається, що на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_17 , від 07.11.2023 року № 16088/55/12-2023, яка містить зазначення обставин отриманнятілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мали місце близько 18 години 20.09.2023 року по АДРЕСА_1 , за наслідками дослідження медичної документації ОСОБА_4 проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновків вказаної експертизи експертом встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого між виросткового перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді синця у правій поперековій ділянці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також вбачається, що тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах і механізмі, що викладені у протоколі слідчого експерименту від за участю ОСОБА_5 від 06.11.2023 року. (а.с.47-48)

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в необережному заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 128 КК України.

Суд відкидає як необґрунтовані первісні твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про неможливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої, внаслідок його дій, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів.

За таких обставин, суд оцінює вказані вище твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , як такі, що пов`язані з намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинений злочин та, які спростовуються сукупністю інших досліджених по справі доказів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, які пов`язані з вчиненням домашнього насильства, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким умисним злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.18), є раніше несудимим, позицію потерпілої, яка погоджується з мірою покарання, що була запропонована стороною державного обвинувачення та не пов`язана з реальним позбавленням волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає частковевизнаннявинуватості.

Обставиною, що обтяжують покарання судом визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду, зокрема, відображеної у постанові ВС від 11.06.2024 року у справі № 175/2963/22, суд не бере до уваги, передбачену п. 6 ч. 1 ст. 67 КК Україниобтяжуючу обставину «вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку», оскільки остання не зазначена в обвинувальному акті.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням позитивних відомостей про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.49), а також похилого віку обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілою - залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Одного) року.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного за ст. 128 КК України з випробуванням строком на 1(Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілою - залишити при матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1