Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/109/25
Провадження № 1-кп/935/9/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000895 від 08.12.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.186 КК України, тобто щодо нетяжкого злочину, на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, а клопотання задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000895, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2016 близько 22 год. 30 хв у м.Коростишеві по вул.Київській, поблизу приміщення аптеки «Ватка», невідома особа відкрито заволоділа сумочкою ОСОБА_3 у середині якої знаходились грошові кошти у сумі 950 грн та особисті документи потерпілої. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно ст.49 КК України, становлять десять років, а тому формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дій: 07.12.2016 проведено огляд місця події , а наступного дня 08.12.2016 допитано потерпілу.

14.12.2016 потерпіла звернулась з повторною заявою, в якій просить прийняти міри для розслідування вчиненого проти неї кримінального правопорушення.

18.01.2017 допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Це усі слідчі (розшукові) дії, які були проведені оперативними працівниками СКП ВП №2 Житомирського РУП та слідчими СВ ВП №2 Житомирського РУП за сім років перебування кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Наступні 60 аркушів кримінального провадження містять виключно доручення слідчих , ідентичних за змістом, та рапортів о/у СКП , таких саме ідентичних за змістом, з яких убачається, що протягом семи років оперативними працівниками проводились бесіди з особами, які проживають чи працюють поблизу місця вчинення злочину, обстежувалась місцевість у районі вчинення злочину з метою виявлення загублених чи викинутих злочинцем знарядь злочину, перевірялись раніше судимі особи.

А попри те, доручення слідчого про проведення радіорозвідки, допит сусідів за місцем проживання потерпілої тощо (а.с.19) виконані не були.

Навіть сестру потерпілої ОСОБА_6 , яка , як убачається з протоколу допиту потерпілої, перебувала разом з нею, допитано не було, оскільки відповідні процесуальні документи не долучені до матеріалів справи.

З викладеного убачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не у повному обсязі, тому закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000895 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.2,9,25,284 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000895 від 08.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1