Провадження № 11п/824/150/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0003682 від 06.09.2023 року, об`єднане з кримінальним провадженням № 0003256 від 09.08.2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0003682 від 06.09.2023 року, об`єднане з кримінальним провадженням № 0003256 від 09.08.2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме місце підписання обвинуваченими актів приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми КБ-2в, а досудове розслідування закінчено Бучанським районним управлінням ГУ НП в Київської області, яке є територіальним підрозділом ГУ НП в Київській області, що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 с. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Як слідує з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003682 від 06.09.2023, у ході виконання робіт за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів вул. Генерала Ватутіна, 10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи уповноваженими на підписання документів від імені ТОВ «ТЕТРАСТРОЙ» внесли до офіційного документа - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25.05.2022 № 1/76-22 на суму 1 792 713, 94 грн., відомості, що не відповідають дійсності, а саме завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, які посвідчили своїми підписами. Для виконання умови договору від 25.05.2022 № 1/76-22 та для підписання вказаного акту потрібно було здійснити візуальне обстеження об`єкта, який розташований за адресою: вул. Генерала Ватутіна, 10 в смт Макарів.

Відтак, дані до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік форми № КБ-2в до договору від 25.05.2022 № 1/76-22 вносилися за місцем розташування об`єкта поточного ремонту, що знаходиться за адресою: смт Макарів, вул. Генерала Ватутіна, 10, що належить до територіальної підсудності Макарівського районного суду Київської області.

Наведене указує на те, що територіальна підсудність розгляду даного обвинувального акта була визначена правильно, підстав для скерування його на розгляд до іншого суду не встановлено, що в свою чергу дає підстави стверджувати про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0003682 від 06.09.2023 року, об`єднане з кримінальним провадженням № 0003256 від 09.08.2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3