overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/2225/23 № 1-в/610/62/2025
м. Балаклія21 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заяв обґрунтована тим, що судове рішення боржником не виконується, на виклики до державного виконавця він не з`являється.

21.03.2025 від представника заявниканадійшла заява, в якій просила суд залишити без розгляду заяву через відсутність необхідності у приводі боржника до Відділу, оскільки він сам з'явився та надав доступ до свого приміщення для проведення виконавчих дій відповідно до виконавчого документа.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, заява розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 953/222/24
н/п 1-кп/953/417/25
"21" квітня 2025 р. м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 задоволено; оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України; організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області; копію ухвали направлено прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику Харківського районного управління поліції №1 - для здійснення контролю за її виконанням.
08.04.2025 до канцелярії суду надійшла заява прокурора Київського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якій він просить відновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 з метою уточнення інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити провадження у справі №953/222/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/660/2025 Справа № 641/882/23
УХВАЛА
21 квітня 2025 року м.Харків

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2023,
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2023.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 24 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5 з викликом скаржників, представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржників, представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження, забезпеченням участі засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора, забезпечити участь засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/336/899/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого посилаючись на необхідність залучення захисника.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 29 травня 2025 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3978/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 23.04.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 (вих. №6714 від 08.04.2025) про вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/2621/25
Провадження №1-кп/523/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 18.04.2025р. о 10год. 25хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/954/141/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому та судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/824/25
Провадження №1-кп/534/98/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000776 від 31.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3857/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/3800/25
Провадження № 1-кп/932/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за №0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

При цьому, порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України безпосередньо нормами КПК України не врегульовано.

Слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Судом враховані основні засади кримінального провадження: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється шляхом проведення підготовчого судового засідання та у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

на 25 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1611/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду безперебійних джерел живлень марки Techfine, модель GESS120S, потужністю 120 кВа/96 кВа, які розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., с. Старий Мізунь, вул. Січових стрільців, буд. 2.

Надати право проведення огляду місця події слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва.

Ухвала про дозвіл на обшук (огляд) надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.04.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1