Справа № 215/200/24
Провадження № 1-в/216/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації вказав, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку виконав покладені на нього судом обов`язки, повторних злочинів не скоював, не виїжджав за межі України, за місцем проживання характеризується позитивно, повторних кримінальних злочинів не скоював, до адміністративної відповідльності не притягувався.

Так як іспитовий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 сплив 07.02.2025 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав, тому орган пробації просить звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд подання органу пробації без застосування засобів технічної фіксації, у задоволені подання наполягав.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористався. Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій остання зазначила, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі № 215/200/24, обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені та призначено покарання за ст. 286 ч 2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 07 лютого 2025 року.

Як вбачається з подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доданих до нього матеріалів, а також матеріалів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Так як іспитовий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 сплив 07.02.2025 року, обов`язки покладені на нього судом, останній виконав повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. ч. 1-3 ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально - Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі № 215/200/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1