Справа № 461/9590/24
Провадження № 1-кс/461/981/25
10.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернулася до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.09.2024 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 2,497 грама.
У подальшому, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.09.2024, вказаний наркотичний засіб переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 23.09.2024, приблизно о 18:55 год., зберігаючи попередньо придбаний ним у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи біля будинку № 11а по вул. Лаврівського у м. Львові, збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 2,497 грам, отримавши від нього попередньо грошові кошти в сумі 1050 гривень за вказаний наркотичний засіб.
Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 10.10.2024 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 10.10.2024, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 придбали у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 2,31 грама, частину з якого перенесли за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де зберігали з метою подальшого збуту.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 10.10.2024, приблизно о 16:50 год., відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Стороженка у м. Львові, збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 2,31 грам, отримавши від нього попередньо грошові кошти в сумі 1200 гривень за вказаний наркотичний засіб.
Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.10.2024 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 1,9 грама, який зберігав з метою подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 29.10.2024, приблизно о 17:50 год., зберігаючи попередньо придбаний ним у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів, вул. Низинна, 17, збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 1,9 грама, отримавши від нього попередньо грошові кошти в сумі 1200 гривень за вказаний наркотичний засіб.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.12.2024 повторно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
У подальшому, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.12.2024 переніс вказаний наркотичний засіб в автомобіль «Daewoo», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, де повторно зберігав з метою подальшого збуту.
19.12.2024 у ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo», р.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Широка, 1а, виявлено та вилучено канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_4 повторно зберігав з метою подальшого збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут психотропних речовин шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.12.2024 повторно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
У подальшому, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.12.2024, переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де повторно зберігав з метою подальшого збуту.
19.12.2024 у ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_4 повторно зберігав з метою подальшого збуту.
19.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуку, протоколами огляду, показами свідка, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
20.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.02.2025, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку було внесено.
Окрім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
На теперішній час у кримінальному провадженні триває розслідування, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та призначення додаткових експертиз, проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
- завершення проведення молекулярно генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ та отримання відповідного висновку експерта;
- завершення розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;
- після розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначення та проведення експертизи відео- звукозапису та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;
- отримання та аналіз інформації про рух коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні АТ «Універсалбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзенбанк»;
- встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі;
- проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.
Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 16.04.2025.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
19.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
20.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.02.2025, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку було внесено.
Окрім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуку, протоколами огляду, показами свідка, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі доведене існування ризиків, передбачене ст. 177 КПК України, зокрема:
1) ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, ухилитися (змінити місце проживання, у т. ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.
Також необхідно врахувати, що у підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі;
2) ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . Потрібно врахувати, що на теперішній час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів;
3) ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
4) ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, на два місяці, тобто до 16.04.2025.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024, на 2 (два) місяці, тобто до 16.04.2025, але у межах строку досудового розслідування, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11