У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1577/25

№ 1-кс/183/366/25

20 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000097 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором начальником Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000097 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.02.2025 приблизно о 01:30 водій ОСОБА_5 , 1967 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , механік-водій, молодший сержант), керуючи військовою машиною БМП-1 поблизу залізничної станції розгрузки «Орлівщина» в с-щі Меліоративному Самарівського району, здійснюючи маневр розвороту на місці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1989 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 ), що стояв позаду машини БМП-1.

Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_6 , 1989 р.н. було госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ з діагнозом: політравма, ЗТТГК, Закриті переломи 6,7,8 ребер зліва. Лівобічний превмоторакс, Забій правої та лівої бокової стінки живота. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Відкритий перелом крила лівої клубкової кістки без порушення цілісності тазового кільця.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

19 лютого 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено військову машину БМП-1, бортовий номер НОМЕР_3 , та яка перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , та котру на відповідальне зберігання передано заступнику по озброєнню командира 2 батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначено місцем зберігання територію в/ч НОМЕР_1 .

19 лютого 2025 року військову машину БМП-1, бортовий номер 524, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки бойова машина БМП-1, з бортовим номером НОМЕР_3 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням та є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, зокрема з метою проведення ряду судових експертиз, арешт транспортного засобу у даному кримінальному провадженню є необхідним.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_1 всудове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2025 приблизно о 01:30 водій ОСОБА_5 , 1967 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , механік-водій, молодший сержант), керуючи військовою машиною БМП-1 поблизу залізничної станції розгрузки «Орлівщина» в с-щі Меліоративному Самарівського району, здійснюючи маневр розвороту на місці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1989 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 ), що стояв позаду машини БМП-1.

Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_6 , 1989 р.н. було госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ з діагнозом: політравма, ЗТТГК, Закриті переломи 6,7,8 ребер зліва. Лівобічний превмоторакс, Забій правої та лівої бокової стінки живота. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Відкритий перелом крила лівої клубкової кістки без порушення цілісності тазового кільця.

Вказана інформація слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 19.02.2025 до ЄРДР за № 0000097 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2025 слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було вилучено військову машину БМП-1, бортовий номер НОМЕР_3 , та яка перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , та котру на відповідальне зберігання передано заступнику по озброєнню командира 2 батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначено місцем зберігання територію в/ч НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2025 військову машину БМП-1, бортовий номер 524, визнано і залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000097 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бойову машину БМП-1, з бортовим номером НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000097 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1