Справа № 496/7854/24
Провадження № 1-кс/496/2717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 11.12.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 10.12.2024 р. на автодорозі по вул. Ангарська, Одеського району Одеської області в межах смт. Авангард, автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в бік м. Одеса, на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода, особу якого не встановлено, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепу з переходом на основу черепу, перелом кісток лицьового черепу, забійні рани тім?яної ділянки з права та зовнішнього кута лівого ока, перелом грудини, ребер, забій легень, перелом кісток тазу, закритий перелом середньої третини плечової кістки. 10.12.2024 було проведено огляд місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, в районі смт. Авангард вул. Ангарська, 15. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 рік випуску - 1999, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , який було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Засобами телефонного зв`язку в судове засідання був викликаний водій т/з «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, клопотань про перенесення слухання справи не подав.

Прохальна частина клопотання містить заяву про слухання справи за відсутності слідчого та прокурора.

Неприбуття у судове засідання, учасників не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.12.2024 р. слідчим, вилучені під час огляду місця події автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений транспортний засіб має бути досліджено експертом з метою встановлення механізму ДТП, а повернення власнику транспортного засобу, може призвести до зміни чи знищенню слідової інформації, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 11.12.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події від 10.12.2024 р., на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», p/н НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 рік випуску - 1999, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 який було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1