Справа № 185/20/23
Провадження № 1-кп/185/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Тормет Дніпро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСУ- 417 Л.П.Е.» () (далі за текстом ТОВ «ПСУ- 417 Л.П.Е.») з юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, буд. 25, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСУ- 417 Л.П.Е.», який був затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «ПСУ- 417 Л.П.Е.», Протокол № 2/14 від 14 липня 2014 року, ОСОБА_3 , як директор ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» мав повноваження здійснювати керівництво діяльністю і справами Товариства, виступати від імені Товариства. При виконанні своїх повноважень Директор мав право: розпоряджатися усім майном та капіталом Товариства, у тому числі нерухомим майном; укладати правочини, угоди, договори, контракти в Україні та за кордоном; приймати та звільняти працівників; вирішення питань про участь Товариства, як засновника та учасника інших юридичних осіб, у тому числі товариств, підприємств, установ, організацій та об`єднань; видавати накази, розпорядження, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Товариства, а також інші документи, які відносяться до діяльності товариства; підписувати колективний договір згідно з чинним законодавством України; вирішувати інші питання діяльності Товариства, які відносяться до діяльності товариства, у зв`язку з чим ОСОБА_3 був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто станом на 2016-2017 роки, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України був службовою особою.

31 жовтня 2016 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 (далі за текстом - замовник) та ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» () (далі за текстом підрядник) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 411 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська.

Графіком виконання робіт, який є додатком до вищевказаного договору, чітко визначені строки будівельно-монтажних робіт та поставки обладнання на КНС-3, та визначено конкретний обсяг робіт та монтаж обладнання - устаткування, в тому числі 3-х (трьох) насосів, приладів керування насосами.

Розділом IV «Порядок здійснення оплати» вищевказаного договору встановлено, що розрахунок проводиться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на протязі 5 днів після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Ф.КБ-3. Відповідно до Розділу III «Ціна договору» вищевказаного договору встановлено, що фінансування за договором в 2016 році складає 5 847 690 грн. Додатковою угодою № 2 до договору № 411 закріплено залучення до виконання робіт як субпідрядника ПП «НЕТ-СТРОЙ».

На виконання вищезазначеного договору, 16 листопада 2016 року між ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» в особі директора ОСОБА_3 та ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код 36836460) в особі директора ОСОБА_9 укладено Договір субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт», відповідно до якого ПП «НЕТ-СТРОЙ» зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська. Додатки до вказаного договору щодо графіку та строків виконання робіт та проведення оплат повністю дублюють положення Договору №411 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» та його додатків.

Після укладення Договору субпідряду №15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт», в листопаді 2016 року (більш точно дату та час встановити не виявилось можливим) директор ПП «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_9 , визначив особу, яка своїми активними та умисними діями сприятиме йому ( ОСОБА_9 ) у скоєнні кримінального правопорушення, а саме інженера-енергетика ПП «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_10 , у зв`язку з чим видав наказ №78 від 16.11.2016, яким призначив інженера-енергетика ПП «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_10 відповідальним за ведення будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування в м. Павлоград по вул. Західнодонбаській, тим самим надавши йому повноваження щодо здійснення контролю за проведенням будівельно-монтажних робіт, їх якістю та строками, правом складання та підписання актів, довідок про виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання.

У подальшому, ОСОБА_9 шляхом складання документів - актів виконаних робіт за формою 2-КБ, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, будучи обізнаним про те, що роботи, визначені Договором субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт» не виконано в тому обсязі, в якому повинні були бути виконані відповідно до Договору № 411 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград Коригування» та Договору субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт», на початку грудня 2016 року (більш точно час та місце встановити не виявилось можливим) дав вказівку ОСОБА_10 скласти проекти акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2016 року та акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за грудень 2016 року, де відобразити завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та встановленого устаткування, а саме відобразити відомості щодо наступного устаткування, яке фактичного встановлено не було та робіт, які не виконано: насоси Grundfos (Данія) SI 100.125/500/4/62M.D.367GND у кількості 3-х штук; клапан зворотній 19Ч21Р.ДУ250.РУ10; затвір ножевий між фланцевий ДУ600, PN-4 Tecofi; насос ГНОМ 16-16; DRS-55, OSS прилад керування 3-ма; монтаж насосного агрегату; засувок чавунних фланцевих на умовний тиск 1МПа (10кг/см2); засувки паралельні фланцеві з висувним шпинделем, для води та пару; клапани чавунні зворотні підйомні, зворотні поворотні фланцеві на умовний тиск 2,5 МПа; трубопровід зі сталевих труб з фланцями та зварними стиками на умовний тиск не більше 2,5 МПа, діаметр зовнішній 273-325 мм; трубопровід зі сталевих труб з фланцями та зварними стиками на умовний тиск не більше 2,5 МПа, діаметр зовнішній 219 мм; вузли трубопроводів з установкою необхідних деталей, що входять в конструкцію трубопроводу, з безшовних труб; масляне фарбування білилами.

ОСОБА_10 , на початку грудня 2016 року (більш точно встановити дату та час складання проекту документу) склав проекти акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2016 року та акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за грудень 2016 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та встановленого устаткування, а саме відобразив відомості щодо наступного устаткування, яке фактичного встановлено не було та робіт, які не виконано: насоси Grundfos (Данія) S1 100.125/500/4/62M.D.367GND у кількості 3-х штук; клапан зворотній 19Ч21Р.ДУ250.РУ10; затвір ножевий між фланцевий ДУ600, PN=4 Tecofi; насос ГНОМ 16-16; DRS-55, 0SS прилад керування 3-ма; монтаж насосного агрегату; засувок чавунних фланцевих на умовний тиск 1МПа (10кг/см2); засувки паралельні фланцеві з висувним шпинделем, для води та пару; клапани чавунні зворотні підйомні, зворотні поворотні фланцеві на умовний тиск 2,5 МПа; трубопровід зі сталевих труб з фланцями та зварними стиками на умовний тиск не більше 2,5 МПа, діаметр зовнішній 273-325 мм; трубопровід зі сталевих труб з фланцями та зварними стиками на умовний тиск не більше 2,5 МПа, діаметр зовнішній 219 мм; вузли трубопроводів з установкою необхідних деталей, що входять в конструкцію трубопроводу, з безшовних труб; масляне фарбування білилами та передав ОСОБА_9 як директору ПП «НЕТ-СТРОЙ» для підписання.

У подальшому ОСОБА_9 , будучи обізнаним про те, що роботи, визначені Договором субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт» не виконано в тому обсязі, в якому повинні були бути виконані відповідно до Договору № 411 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування» та Договору субпідряду № 15/11 на виконання будівельно-монтажних робіт», на початку грудня 2016 року (більш точно час та місце під час провадження досудового розслідування встановити не виявилось можливим) підписав як директор та завірив відтиском печатки ПП «НЕТ-СТРОЙ» акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 датований 08 грудня 2016 року та акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт датований 08 грудня 2016 року по об`єкту «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування», де відображено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та встановленого устаткування та у подальшому надав для підписання директору ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи обізнаним про те, що роботи, які визначені актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 датований 08 грудня 2016 року та актом вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт датований 08 грудня 2016 року, не виконані в повному обсязі, в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписав як директор акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 датований 08 грудня 2016 року та акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт датований 08 грудня 2016 року по об`єкту: «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором в м. Павлоград. Коригування», та завірив його відтиском печатки ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.».

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити надав для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт до Управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, які стали підставою для перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок генпідрядника ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.», в особі директора ОСОБА_3 , а той в свою чергу на розрахунковий рахунок субпідрядника ПП «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція КНС-3 з підвідним колектором у м. Павлограді. Коригування» та тими, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та актах вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» складає 3 518 015,37 гривень, з яких 3 453 587, 45 грн. - це вартість невстановленого устаткування та 64 427,92 грн. вартість невиконаних будівельно-монтажних робіт.

Вартість та об`єми виконаних робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) генпідрядника ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» та актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) субпідрядника ПП «НЕТ-СТРОЙ» не відрізняються між собою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки, з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності тазакриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, представника потерпілого, який також не заперечував проти даного клопотання, обвинуваченого, який підтримав дане клопотання та захисника ОСОБА_7 , який також підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дата вчинення, якого інкримінується 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років та сплинув 08 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з можливістю звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриттям кримінального провадження відносно нього.

У справі процесуальних витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1