ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 посилаючись на те, що наразі будь - які слідчі дії з вилученим майном не проводяться, накладений арешт порушує право власності ОСОБА_3 , а тому необхідність у подальшому накладенні арешту відпала.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вказане майно, на яке накладено арешт, фігурує у кримінальному провадженні в якості речового доказу, а питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України вирішуються кінцевим процесуальним рішенням у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також заперечував у задоволенні заявленого клопотання та вважав за необхідне вказаний речовий доказ з метою збереження до кінця розгляду кримінального провадження залишити під арештом.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арештоване майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , фігурує як основний речовий доказ, у вказаному кримінальному провадженні, яке, за версією прокурора ОСОБА_3 збудував на самовільно зайнятій земельній ділянці, а тому, до завершення розгляду кримінального провадження, у задоволенні клопотання про зняття арешту із майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. "Г"), шиномонтаж, загальною площею 100,5 кв.м. по вул. Харківське шосе, 68 у Дарницькому районі м. Києва, слід відмовити та вирішити зазначене питання, під час винесення кінцевого процесуального рішення у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. "Г"), шиномонтаж, загальною площею 100,5 кв.м. по АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: