Справа № 521/7528/22
Провадження № 1-кп/521/504/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження № 0000436 від 26.03.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, має трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно у квітні 2021 року, більш точна дата та час не встановлена, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут психотропних речовин на території м. Одеси, при невстановлених обставинах, у невизначеній кількості, придбав пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігав та перевозив на транспортному засобі з метою подальшого збуту шляхом передачі «з рук в руки» замовнику або розкладанням «закладок» на території м. Одеси.

Так, 08.07.2021 об 13:40, ОСОБА_11 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_5 , під час розмови з яким домовився про придбання психотропних речовин на суму приблизно 2000 гривень, які ОСОБА_11 повинен сплатити після отримання психотропних речовин при особистій зустрічі біля адміністративної будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса вул. Василя Стуса, 2б.

У подальшому, 08.07.2021 об 14:15, ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 26, де розташований Малиновський районний суд м. Одеси, біля центральних воріт зустрівся з ОСОБА_5 , який прибув на автомобілі «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та не виходячи з автомобіля через відчинене вікно за 2000 гривень збув ОСОБА_11 два згортки, в одному з яких знаходились 4 пігулки у формі «серця» сірого кольору, в іншому - полімерний зіп-пакет із речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору.

Того ж дня, тобто 08.07.2021 в період часу з 14:27 год. до 15:00 год., ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, видав співробітникам поліції придбані у ОСОБА_5 за 2000 гривень два згортки з пігулками у формі «серця» сірого кольору та з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору.

Установлено, що кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масами 0,410 г, та 0,435 г, вилучена під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,302 г та 0,320 та чотири таблетки у формі «серця», сірого кольору, загальною масою 1,397 г, вилучені під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА в чотирьох таблетках становить 0,611г.

Крім того, ОСОБА_5 , більш точна дата та час не встановлена (однак не пізніше 28.09.2021), маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут психотропних речовин на території м. Одеси, при невстановлених обставинах, у невизначеній кількості, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав та перевозив на транспортному засобі з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» на території м. Одеси.

Так, 28.09.2021, ОСОБА_5 від невстановленої особи, отримав замовлення на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та визначив місце та спосіб збуту психотропної речовини шляхом «закладки».

Того ж дня, тобто 28.09.2021, приблизно об 09:56 год., ОСОБА_5 , який перебував під візуальним спостереженням правоохоронних органів, з метою збуту психотропних речовин, на своєму автомобілі марки «Porsche Саyenne» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до зупинки громадського транспорту «Аккордна - Мельницька», що розташована по вул. Мельницькій в м. Одесі, де для зберігання з метою подальшого збуту, помістив до сміттєвої урни паперовий згорток білого кольору з психотропною речовиною.

Так, 28.09.2021, в період часу з 10:07 до 10:27, в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, на якій знаходиться зупинка громадського транспорту «Аккордна - Мельницька», що розташована зупинка вул. Мельницькій в м. Одесі, де у вищевказаній металевій сміттєвій урні виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною бежевого кольору, які знаходились в двох полімерних пакетах.

Установлено, що кристалічна речовина бежевого кольору, яка знаходилась у двох полімерних пакетах загальною масою 0,867 г, які вилучені в ході проведення огляду місця події, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 0,672 г.

Крім того, ОСОБА_5 , більш точна дата та час не встановлена (однак не пізніше 30.09.2021), маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут психотропних речовин на території м. Одеси, при невстановлених обставинах, у невизначеній кількості, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбомоксамід), які зберігав та перевозив на транспортному засобі з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» на території м. Одеси.

Так, 30.09.2021, ОСОБА_5 від невстановленої особи отримав замовлення на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1- (4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1 Н-індазол-3-карбомоксамід) та визначив місце та спосіб збуту особливо небезпечної психотропної речовини шляхом «закладки».

Того ж дня, тобто 30.09.2021, в період часу з 13:37 год. до 13:47 год., ОСОБА_5 , який перебував під візуальним спостереженням правоохоронних органів, з метою збуту психотропних речовин, на своєму автомобілі марки «Porsche Саyenne» д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 27/1, де біля стовпа електричної напруги залишив для зберігання з метою подальшого збуту, пачку з-під цигарок «SOBRANIE» з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL -BUTINACA (1-(4-щанобутил)-N-(2- фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбомоксамід).

У подальшому, 30.09.2021, в період часу з 14:01 до 14:20, в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля будинку 27/1 по вул. Стовповій в м. Одесі, де під стовпом електричної напруги виявлено та вилучено пачку з під цигарок «SOBRANIE», в якій знаходились три згортки обгорнуті липкою стрічкою коричневого кольору в кожному з яких містились полімерні пакети з речовиною рослинного походження в подрібненому стані жовто-зеленого кольору.

Установлено, що речовина рослинного походження в подрібненому стані жовто-зеленого кольору, загальною масою 2,562 г, яка знаходилась в трьох полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL -BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2- фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбомоксамід). Загальний кількісний вміст - 4-cyano CUMYL -BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н- індазол-3-карбомоксамід) в речовинах рослинного походження становить 0,046 г.

Крім того, ОСОБА_5 , у листопаді 2021 року, більш точна дата та час не встановлена (однак не пізніше 03.11.2021), маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Одеси, при невстановлених слідством обставинах, у невизначеній кількості, придбав пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігав та перевозив на транспортному засобі з метою подальшого збуту шляхом передачі «з рук в руки» замовнику або розкладанням «закладок» на території м. Одеси.

Так, 03.11.2021 об 11.00, ОСОБА_11 який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, використовуючи мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_5 та домовився про придбання психотропної речовин на загальну суму приблизно 2000 гривень, які ОСОБА_11 повинен сплатити після отримання психотропних речовин при особистій зустріч біля будівлі Малиновського районного суду м. Одеси.

У подальшому, 03.11.2021 приблизно об 11:21 год., ОСОБА_11 , якому була відведена роль оперативного закупника, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2б, де розташований Малиновський районний суд м. Одеси біля центральних воріт зустрівся з ОСОБА_5 , який прибув на автомобілі «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та не виходячи з автомобіля, через відчинене вікно повторно збув ОСОБА_11 за 2000 гривень два згортки, в одному з яких знаходились 4 цілих та 1 половина пігулки у формі «серця» сірого кольору, в іншому -полімерний зіп-пакет з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору.

Того ж дня, тобто 03.11.2021 в період часу з 11:26 год. до 11:30 год., ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, видав співробітникам поліції придбані у ОСОБА_5 за 2000 гривень два згортки з пігулками у формі «серця» сірого кольору та з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору.

Дослідивши видану ОСОБА_11 речовину встановлено, що залишки рідини блакитного кольору на внутрішній поверхні полімерного експрес-тесту, на якому є напис «General Screening drugs ID», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл- пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,0039 г, грудочкоподбіна речовина світло-коричневого кольору, масами 0,410 г та 0,437 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,718 г, речовина сірого кольору масою 0,296 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфітамін), кількісний вміст МДМА становить 0,086 г та чотири таблетки у формі «серця», сірого кольору, загальною масою 0,33 г, 0,34 г, 0,33 г та 0,33 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), загальний кількісний вміст МДМА становить 0,281 г.

Крім того, ОСОБА_5 , більш точна дата та час не встановлена (однак не пізніше 03.11.2021), маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин на території м. Одеси, при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбомоксамід) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігав у своєму автомобілі марки «Porsche Саyenne» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 03.11.2021, у період часу з 13:21 год. до 14:25 год., під час проведення обшуку автомобіля марки «Porsche Саyenne» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за участі останнього, виявлено та вилучено:

- пачку з під цигарок «SOBRANIE» з 14 полімерними пакетами, в яких знаходилась речовина рослинного походження;

- 23 полімерні пакети коричневого кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору.

Установлено, що речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, загальною масою 11,730 г, в чотирнадцяти полімерних пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-суаnо CUMYL-BUTINAC А( 1 -(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1 Н-індазол-3- карбомоксамід), загальний кількісний 4-cyano CUMYL-BUTINAC А (1-(4- ціанобутил)-N-(2-феніл пропан - 2 - іл) - 1Н - індазол - 3 -карбомоксамід) становить 0,307 г та порошкоподібна речовина бежевого кольору загальною масою 6,541 г в 23 полімерних пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальний кількісний вміст PVP становить 5,237 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, щодо кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України заперечував та пояснив суду, що проживає в м. Одеса, має на утриманні трьох дітей. Має вищу освіту, деякий час працював у компанії «Укртелеком» за спеціальністю. У зв`язку із скрутним положенням, знайшов роботу через інтернет, в інтернет-магазині, який займався тим, що через людей-кур`єрів здійснювалась передача наркотичних засобів. Обвинувачений розповів суду, що має рідного брата, який перебуває на обліку у нарколога. З ОСОБА_11 познайомився через брата, який вживав наркотичні засобі та психотропні речовини. ОСОБА_11 були потрібні наркотичні засоби, і він таким чином погодився допомогти, купивши в інтернет магазині наркотики для Жаркова. Щодо епізоду 08.07.2021 року заперечував, пояснив суду, що в той день ОСОБА_11 зателефонував і просив зустрітися. Коли зустрівся з ОСОБА_11 , той питав де і що можна придбати з наркотичних речовин, оскільки ОСОБА_12 наркотично залежна людина, він бажав допомогти психологічно, і просто поспілкувався з ним, але наркотичний засіб не передавав. Щодо епізоду 28.09.2021 року також заперечував скоєння злочину, розповів суду, що в той день пішов в магазин, по дорозі викурив останню цигарку, а пачку від цигарок викинув в урну, яка була майже повна, та зайшов в магазин, щоб купити цигарки. Наркотичні засоби в урну не кидав. Щодо епізоду 30.09.2021 року заперечував, розповів суду, що взагалі нічого не викидав у смітник. Щодо епізоду 03.11.2022 визнав повністю, та повідомив суд, що за день до цього зателефонував ОСОБА_11 та попросив замовити та привезти два пакетика та дві таблетки з наркотичною речовиною, оскільки особисто не хотів шукати посилку. Через інтернет замовив наркотичні речовини, вони зателефонували, і повідомили де їх залишать, а саме на заправці «ОККО». ОСОБА_11 повідомив, що буде чекати біля Малиновського районного суду, щоб забрати посилку з наркотичною речовиною, та дасть 2000 грн., які треба було перерахувати інтернет-магазину, через який придбав наркотичні речовини. ОСОБА_11 міг сам перерахувати кошти на картку інтернет-магазина, але попросив перекинути гроші, та віддав готівкою 2000 грн, та в цей день був затриманий. Обвинувачений надаючи покази в залі суду, звертав увагу, що на допиті слідчий запропонував угоду добровільно допомогти у виявлення осіб, які були причетні до інтернет-магазину, через який розповсюджують наркотичні засоби, на що погодився співпрацювати з поліцією та видав усю інформацію, в наслідок чого усіх причетних до цього злочину було затримано. Вважає, що співпрацював зі слідством, тому суд при призначення покарання має це врахувати.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні даних злочинів підтверджується поза розумним сумнівом дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження доказами, які надані стороною обвинувачення.

За клопотанням прокурора у ході судового розгляду кримінального провадження були допитані свідок ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_14 ..

Від подальшого виклику та допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які залучались в якості понятих при проведенні слідчих дій, прокурор відмовився.

Про допит свідків у кримінальному провадженні клопотань стороною захисту не заявлялося.

Допитаний судом свідок обвинувачення ОСОБА_11 , попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, пояснив суду, що з 2004 року перебуває на наркотичному обліку. У 2021 році влітку взяв у знайомих номер телефону ОСОБА_5 , який, зі слів цих знайомих, на той час розповсюджував наркотичні речовини. Зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 , замовив пігулки екстазі та солі, потім домовились про місце зустрічі. На зустріч з ОСОБА_5 він прийшов пішки, а ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Porsche Cayenne». Те, що ОСОБА_5 приїде на автомобілі «Porsche Cayenne», той повідомив заздалегідь, і місце де буде стояти автомобіль, також назвав ОСОБА_5 .. Тому у призначений час та місці, побачивши це авто, він підійшов до вікна з боку водія, через вікно автомобіля обвинувачений передавав згорток з наркотичною речовиною, а він ОСОБА_5 віддав 2000 грн. в якості оплати за наркотики. Через деякий час, восени 2021 року замовлення повторив, та вони знову домовились про зустріч напроти Малиновського районного суду. На місце зустрічі прийшов пішки, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «Porsche Cayenne», через вікно автомобіля обвинувачений передав згорток з наркотичною речовиною, за це він віддав ОСОБА_5 гроші у сумі 2000 грн., потім поліція одразу затримала ОСОБА_5 . Свідок в судовому засіданні надав покази, що добровільно звернувся до поліції та написав заяву, щодо збуту наркотичних речовин. Перед закупкою наркотичних речовин, проводились слідчі дії, а саме: слідчими та техніками на нього була надягнута апаратура, помічались грошові кошти при понятих. Придбані у ОСОБА_5 згортки з наркотичною речовиною одразу віддавав слідчому у присутності понятих.

В ході перехресного допиту свідок ОСОБА_11 повідомив, що він неодноразово купував у ОСОБА_5 психотропні речовини, будь-яких інших відносин між ними не існувало. Він самостійно прийшов до правоохоронних органів та повідомив, що обвинувачений продає наркотики. Двічі йому видавалися грошові кошти для закупівлі у ОСОБА_5 психотропної речовини, влітку та восени 2021 року, але точної дати він не пам`ятає. Видача грошових коштів кожного разу відбувалася у кабінеті, під відеофіксацію, та за участю понятих. Після цього він телефонував ОСОБА_5 , той призначав зустріч напроти входу до Малиновського районного суду міста Одеси по вулиці Стуса, 1-б, він забирав психотропну речовину з рук в руки, через вікно автомобілю, з якого ОСОБА_5 ніколи не виходив, віддаючи за неї грошові кошти в сумі 2000 грн. кожного разу. Після цього, він добровільно видавав працівникам поліції придбану у ОСОБА_5 психотропну речовину. Свідкові невідомо де саме ОСОБА_5 брав психотропну речовину. Про те, що він її продає, йому стало відомо від інших наркоманів, але конкретно від кого він не пам`ятає. Йому хтось із знайомих дав номер телефону ОСОБА_5 , хто конкретно він не пам`ятає, і при яких обставинах це було він також не пам`ятає. Крім того, свідок зазначив, що він є наркозалежною особою, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Раніше він був засуджений та звільнявся з місць позбавлення волі, на даний час тримається під вартою, як підозрюваний у скоєнні злочину.

Свідок ОСОБА_13 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, показав суду, що у 2021 році в який саме день не пам`ятає, йшов по проспекту Шевченко. Це був денний час доби, до нього підійшов хлопець, представився співробітником СУ ГУНП України в Одеській області та запропонував прийняти участь в слідчих діях в якості понятого, роз`яснив які саме слідчі дії будуть проводитись, на що погодився. Після чого зайшли в приміщення СУ ГУНП України в Одеській області, де було роз`яснено його права та обов`язки, пізніше зайшов у кабінет інший невідомий чоловік, який виявився другим понятим. В кабінеті хлопцю, який назвався ОСОБА_18 , було передано чотири купюри номіналом по 500 гривень. При собі у ОСОБА_19 власних коштів не було. Потім з СУ ГУНП України в Одеській області на машині поїхали на сусідню вулицю, поки їхали на слідчу дію, йому було ще раз роз`яснено в яких саме слідчих діях буде приймати участь. Коли приїхали на місце, ОСОБА_20 вийшов з машини і пішов до автомобіля темного кольору марки Porshe Cayenne. Водія цього автомобіля бачив добре, це був ОСОБА_5 , який присутній в залі суду. ОСОБА_20 сів в автомобіль ОСОБА_5 , та через деякий час вийшов, і приніс пакети з речовиною. Йому було зрозуміло, що ОСОБА_20 придбав психотропні речовини у водія автомобіля марки Porshe Cayenne за грошові кошти, які були видані йому працівниками поліції. Коли він з працівниками поліції перебували в автомобілі, то гарно було видно місцевість, куди йшов ОСОБА_12 на зустріч з людиною, яка продавала йому заборонені речовини. Він добре бачив автомобіль, до якого підходив ОСОБА_21 речовини були ним видані, у присутності понятих ( його та ще одного), запаковані у зіп-пакети з маркуванням «Нацполіція». Після цього, представниками поліції був складений протокол слідчих дій, який він підписав, при цьому був присутній ще один понятий, який також підписував документи складені поліцейськими. Свідок також зазначив, що був присутній на слідчих дія при затриманні ОСОБА_5 . В той день знову відбулася помітка грошових коштів у відділенні поліції, гроші вручали ОСОБА_22 , потім на автомобілі, разом з працівниками поліції, вирушили на вулицю Стуса,1, де у ОСОБА_23 була запланована зустріч з ОСОБА_5 . В цей день, в його присутності затримали ОСОБА_5 , тоді ж проводився обшук автомобіля марки Porshe Cayenne, яким керував ОСОБА_5 , в автомобілі було виявлено та вилучено згортки з речовиною, яка була упакована та передана на дослідження експертам. Свідок ОСОБА_13 пояснював, що також в той день ОСОБА_18 , придбав у ОСОБА_5 ще декілька згортків замотаних у плівку. Всі незаконні дії, які вчиняв обвинувачений фіксувалися працівниками поліції у належний процесуальний спосіб, документи він підписував особисто, не має і не мав жодних зауважень щодо дій працівників поліції.

Свідок ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги, показав суду, що звертав увагу суду, що у зв`язку з тим, що пройшло три роки, події маже не пам`ятає. Пам`ятає, що його співробітники СУ ГУНП України в Одеській області залучили в якості понятого на слідчі дії, коли затримували чоловіка напроти Малиновського районного суду міста Одеси. Свідок ОСОБА_14 пояснював, що дуже погано пам`ятає ці події, начебто чоловік збував психотропні речовини. Після слідчих дій йому було надано протокол, в якому він підписався. У протоколі слідчих дій, напроти якого прізвища підпис виконана ним особисто.

Також, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини, регламентовані ст. 91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повні мірі, зокрема:

- протоколом огляду речей та документів від 14.07.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 провів огляд предмету: оптичного носія інформації, а саме диску торгової марки «Ristar CD-R 700 Mb- 80 min». Під час огляду предмету встановлено: наявність відео-фалів та документів. При відкритті текстового файлу під назвою «» було встановлено відправлення від ОСОБА_5 інших особам, які він здійснював за номером мобільного телефону НОМЕР_3 . При відкритті текстового файлу під назвою « НОМЕР_4 » було встановлено відправлення від ОСОБА_25 , (який ідентифікується, як ОСОБА_5 ) інших особам, які він здійснював за номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Під час відкриття відео файлу під назвою «cam-107020202__2183026» встановлено: що зйомка відео здійснюється за допомогою стаціонарної камери внутрішнього відеоспостереження, що розташована в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», тривалість відеозапису становить 1 хв. 56 сек. Відеозапис кольоровий. Зображено як особа яка за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 , що одягнена в кепку чорного кольору з емблемою фірми «Nike», медичну захисну маску, темну футболку та шорти салатового кольору. Знаходиться у приміщенні вищевказаного відділення та оформлює відправлення. Крім того, в ході проведення огляду інших відеозаписів, що наявні на оглядовому оптичному носієві встановлено, що на них зафіксований ОСОБА_5 під час оформлення інших відправлень.

( том 1 а.с. 57-60);

- протоколом огляду документів від 14.07.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляді є: інтернет сайт «ВКонтакте», https://vk.com, даний сайт відкрито за допомогою інтернет браузера «Opera». При відкритті та огляді даного сайту використовувалась функція «Screenshots». В лівому верхньому вуглі даної ілюстрації зображено, назву сайту, біля яких розміщено розділи даного сайту та анкетні дані на ім`я: ОСОБА_26 , які виконані російською мовою. Також на даній ілюстрації вказана дата народження користувача, а саме 29 февраля, та час останнього відвідування сторінки сайту: 06 июля в 12 часов 16 минут. Окремо відображені фото с зображенням особи чоловічій статі. Мова даного сайту російська. На даній ілюстрації зображено фото особи чоловічої статі який на вказаному сайті зареєстрований як ОСОБА_26 . При переході в розділ «ФОТО», по вказаному інтернет ресурсу, встановлено наявність додаткових фото що відображені на ілюстраціях за № 3,4,5 на яких зображена особа ідентифікує себе як ОСОБА_27 . Під час огляду сайту, слідчим СУ ГУНП в Одеській області, особа яка зображена на фото як ОСОБА_27 , була ідентифікована за допомогою особової картки Державної міграційної служби України, як особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

( том 1 а.с. 61-64);

- протоколом огляду документів від 14.07.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду є: інтернет сайт «Facebook» - ІНФОРМАЦІЯ_2 даний сайт відкрито за допомогою інтернет браузера «Google». При відкритті та огляді даного сайту використовувалась функція «Screenshots». В лівому верхньому вуглі даної ілюстрації зображено, назву сайту, біля яких розміщено розділи даного сайту та анкетні дані на ім`я: ОСОБА_28 які виконані російською мовою. Окремо відображені фото с зображенням особи чоловічій статі. Мова даного сайту російська. На даній ілюстрації зображено фото особи чоловічої статі який на вказаному сайті зареєстрований як ОСОБА_29 . При переході в розділи «ФОТО», по вказаному інтернет ресурсу, встановлено наявність додаткових фото що відображені на ілюстраціях за №3,4 на яких зображена особа ідентифікує себе як ОСОБА_29 . Під час огляду сайту, слідчим СУ ГУНП в Одеській області, особа яка зображена на фото як ОСОБА_29 , була ідентифікована за допомогою особової картки Державної міграційної служби України, як особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

( том 1 а.с. 65-67);

- протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 08.07.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 , за участю заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 в присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , провів ідентифікацію грошових коштів загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень НБУ отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України купюрами: -«500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ВД8964800; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ЛГ7515446; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ВН2881745; - «200» (двісті) гривень НБУ, купюра серія/номер ХВ1466641; - «200» (двісті) гривень НБУ, купюра серія/номер СЕ9515329; «100» (сто) гривень НБУ, купюра серія/номер УК8069154.

( том 1 а.с. 69-71);

- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 08.07.2021 року, згідно якого старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 провів огляд громадянина: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який, на момент огляду, був одягнений: капелюх чорного кольору з різнокольоровими вставками, чорне поло, джинси блакитного кольору, кросівки чорно-сірого кольору, часи чорного кольору, навушники, мобільний телефон айфон 5SE білого кольору, ключі. Відразу після проведення огляду громадянина ОСОБА_11 йому видані грошові кошти, отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України, для здійснення оперативної закупки - придбання наркотичної речовини, у чоловіка та ім`я ОСОБА_35 , в сумі «2000» (дві тисячі гривень) гривень НБУ отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України купюрами: -«500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ВД8964800; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ЛГ7515446; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ВН2881745; - «200» (двісті) гривень НБУ, купюра серія/номер ХВ1466641; - «200» (двісті) гривень НБУ, купюра серія/номер СЕ9515329; «100» (сто) гривень НБУ, купюра серія/номер УК8069154. В присутності понятих гр. ОСОБА_11 , перерахував грошові кошти, які він отримав для придбання наркотичної засобів, психотропних речовин та поклав їх в праву передню кишеню спортивних штанів, одягнутих на нього.

( том 1 а.с. 72-73);

- протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 08.07.2021 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 вручив спеціальний технічний засіб аудіо, -відео контролю покупцю ОСОБА_11 , який поміщений до матерчатої наплічної сумки чорного кольору, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом сумки в якій/яку поміщений спеціальний технічний засіб аудіо, -відео контролю, встановлено, що сторонніх, заборонених предметів та речей вилучених з цивільного обігу не виявлено.

( том 1 а.с. 74-75);

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 08.07.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_11 добровільно видав психотропні речовини, які він придбав в ході оперативної закупки у гр-на: ОСОБА_5 , два згортки. Один з яких у поліетиленовому ZIP-пакеті розміром приблизно 3см х 5 см в якому міститься 4 (чотири) таблетки у формі сердець сірого кольору, який опечатаний в сейф пакет НПУ EXP0205439; та в іншому згортку який замотаний ізолентою зеленого кольору всередині якого знаходиться два zip-пакети з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору, які упаковані до сейф пакету НПУ EXP0205441. Вказані речовини гр-н ОСОБА_11 придбав за 2000 грн (дві тисячі) гривень у громадянина ОСОБА_5 біля Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 2Б приблизно о 14:24 год 01.07.2021 року, після чого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 10 видав вищезазначені речовини.

( том 1 а.с. 76-78);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.07.2021 року, згідно якого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено :

Так 08.07.2021 року, знаходячись в кабінеті № 126, СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. проспект Шевченко 8 «г», в період часу з 13 годин 25 хвилин, до 13 годин 35 хвилин, у присутності понятих, та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_36 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 , а також заступника начальника відділу УКР ГУНП, ОСОБА_31 , складено протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів у сумі 2000 гривень, Національного банку України, купюрами номіналом 500 гривень (три купюри), 200 гривень (дві купюри), та 100 гривень (одна купюра).

Вказані купюри призначені для проведення контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, заздалегідь відксерокопійовані на двох аркушах, формату А-4, які завірені підписами понятих.

В період часу з 13 годин 40 хвилин до 14 годин 00 хвилин у присутності понятих, було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого останньому було видано грошові кошти у сумі 2000 гривень Національного банку України, купюрами номіналом 500 гривень (три купюри), 200 гривень (дві купюри), та 100 гривень (одна купюра), а саме:

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «ВД 8964800»,

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «ЛГ 7515446»,

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «ВИ 2881745»,?

- 200 (двісті) гривень НБУ, серія та номер «ХВ 1466641»,

- 200 (двісті) гривень НБУ, серія та номер «СЕ 9515329»,

- 100 (сто) гривень НБУ, серія та номер «УК 8069154»,

які призначено для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, психотропних речовин або їх аналогів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол огляду закупника і вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, який завірений підписами понятих та присутніми при огляді особами.

Далі покупець ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти у вищезазначеної сумі, знаходячись у кабінеті № 126 СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. проспект Шевченка 8 «Г», зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомив що зараз він не може розмовляти та зателефонує ОСОБА_11 , пізніше. Через декілька хвилин на номер телефону яким користується ОСОБА_11 поступив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_7 яким користується гр. ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , про бажання придбати психотропні речовини або їх аналогів на суму 2 000 гривень Національного банку України, на що ОСОБА_5 відповів згодою та, таким чином, останні домовились про зустріч о 14 годин 30 хвилин, 08.07.2021 року біля Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 «б».

Далі слідчий ОСОБА_30 два понятих та присутні особи, а також ОСОБА_11 , на транспортному засобі - автомобілі виїхали до раніше обумовленого місця зустрічі з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

О 14 годин 19 хвилин, на перехрести вулиць Мельницька кут В.Стуса, м. Одеси, гр. ОСОБА_11 , вийшов з транспортного засобу та пішов до адміністративної будівлі Малиновського районного суду, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса буд. 2 «Б».

Знаходячись біля адміністративної будівлі Малиновського районного суду, ОСОБА_11 відійшов до в`їзду на паркову та став очікувати прибуття гр. ОСОБА_5 .

Далі в 14 годин 23 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на керованому ним транспортному засобі - автомобілі «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 » до парковці що розташована з правого боку адміністративної будівлі Малиновського районного суду, де помітив гр. ОСОБА_11 та зупинився біля нього.

Гр. ОСОБА_11 , підійшовши до автомобіля «Porsche Cayenne» державний реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 гривень, та отримав від гр. ОСОБА_5 , два згортки, а саме прозорий зіп-пакет, в якому міститься 4 (чотири) таблетки у формі сердець сірого кольору, та другий згорток замотаний ізолентою зеленого кольору.

Далі ОСОБА_5 отримавши грошові кошти від ОСОБА_11 та передавши йому два згортки з психотропною речовиною, на автомобілі «Porshe Cayenne» державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 » поїхав у невідомому напрямку.

Гр. ОСОБА_11 , отримавши від гр. ОСОБА_5 два згортки прибув за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 10, де знаходячись у салоні автомобіля добровільного видав два згортки, а саме:

- прозорий зіп-пакет в якому містяться 4 (чотири) таблетки у формі сердець, сірого кольору.

- згорток замотаний ізолентою зеленого кольору в середині якого знаходяться два зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору.

При цьому ОСОБА_11 , пояснив присутнім, що у згортках знаходиться психотропна речовина, яку він придбав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 2 000 гривень, Національного банку України, які йому були вручені співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі.

Після чого добровільно видані два згортки:

- прозорий зіп-пакет, в якому містяться 4 (чотири) таблетки у формі сердець, сірого кольору було помічені до сейф пакету НПУ EXPO 205439, та опечатано, на якому поставили свої підписи поняті та присутні.

- згорток замотаний ізолентою зеленого кольору, в середині якого знаходяться два зіп-пакета з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору, було помічені до сейф пакету НПУ ЕХРО205441, та опечатано, на якому поставили свої підписи поняті та присутні, про що було складено відповідний протокол, який також засвідчено учасниками проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки.

( том 1 а.с. 81-83);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.11.2021 року, згідно якого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено: Гр. ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись у кабінеті № 126 СУ ГУНП в Одеській області, за адресою : м. Одеса, вул. проспект Шевченка 8 «Г», зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомив що зараз він не може розмовляти та зателефонує ОСОБА_11 , пізніше. Через декілька хвилин на номер телефону, яким користується ОСОБА_11 поступив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_7 яким користується гр. ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_5 , про бажання придбати, психотропних речовини або їх аналогів на суму 2 000 гривень Національного банку України, на що ОСОБА_5 , відповів згодою та, таким чином, останні домовились про зустріч о 14 годин 30 хвилин, 08.07.2021 року біля Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 «б».

Відеозапис починається о 14 годин 19 хвилин 08.07.2021 року, на якої помітно як гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов з автомобілю за адресою: на перехрести вулиць Мельницька кут В.Стуса, м. Одеси, та пішов до адміністративної будівлі Малиновського районного суду, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса буд. 2 «Б».

Під час руху по дорозі на номер телефону ОСОБА_11 поступив абонентський дзвінок від гр. ОСОБА_5 , та між ними відбувся діалог російською мовою:

Ж- Але. Я вот уже на месте, иду пешком через парк. Туда-же, где прошлый раз? Я вот понял,- где перекресток «Ивановский мост» и иду туда на право, в сторону суда. Я вот прямо где в прошлый раз был - понял.

В період часу з 14 годин 19 хвилин до 14 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_11 пішки рухається до адміністративної будівлі Малиновського суду, при цьому про себе промовляє нерозбірливі фрази.

Заходячись біля адміністративної будівлі Малиновського суду ОСОБА_11 , відійшов до вїзду на парковку та став очікувати прибуття гр. ОСОБА_5 .

Далі в 14 годин 23 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на керованому ним транспортному засобі - автомобілі «Porsche Cayenne», державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 » до парковки, що розташована з правого боку адміністративної будівлі Малиновського районного суду, де помітив гр. ОСОБА_11 та зупинився біля нього.

Гр. ОСОБА_11 , підійшовши до автомобіля «Porsche Cayenne» державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 стався діалог:

Ж- «Тебя обычно слышно за километр».

К- «

ОСОБА_37 - А тут ты!

У подальшому на відео файлі видно як ОСОБА_11 перераховує грошові кошти промовляючи в голос каже : « раз, полторы, две» та передає гроші в сумі 2 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, кожна у кількості чотирьох штук, з своїх рук до рук ОСОБА_5 .

Водночас ОСОБА_5 , отримавши гроші від ОСОБА_11 , передав йому два згортки та в голос промовив: «Короче кило двести и пять»- давай. ОСОБА_11 запитав у нього: «Как отдохнул»? Однак відповіді не дочекався, оскільки ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі «Porsche Cayenne» державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 », за кермом якого він знаходився поїхав у невідомому напрямку.

Тим часом ОСОБА_11 пішов до місця, де знаходився транспортний засіб, на якому він прибув на місце зустрічі з ОСОБА_5 в голос промовив: «Вот дела, так они выглядят. О тут новые сердечки, класс. Красиве. Сейчас надо позвонить. Далі ОСОБА_11 , промовляє про себе в голос інформацію, яка не відноситься до матеріалів кримінального провадження.

О 14 годин 26 хвилин, 08.07.2021 року, проведення аудіо-відео контролю особи було припинено.

( том 1 а.с. 84-86);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/11784-НЗПРАП від 26.07.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масами 0,410 г та 0,435 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Чотири таблетки в формі «серця», сірого кольору, загальною масою 1,397г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масами 0,410 г. та 0,435, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кристалічних речовинах становить відповідно 0,302 г та 0,320 г.

Чотири таблетки в формі «серця», сірого кольору, загальною масою 1,397г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальний кількісний вміст МДМА в чотирьох таблетках становить 0,611г.

( том 1 а.с. 88-93);

-протоколом огляду місця події від 28.09.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого встановлено: об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, де розташована зупинка громадського транспорту «Акордна-Мельницька». Вказана зупинка має наступні розміри: довжиною 2 м, шириною 1м, висотою 2,5 метри, зупинка виконана 3 металевої конструкції, яка облицьована склом, дах накритий металевим профілем.

З правого боку поряд с зупинкою розміщено контейнер для побутових відходів. З лівого боку у безпосередньої до зупинки на відстані біля 50 см, металева урна для відходів, яка виготовлена з металевого тонкого матеріалу прямої форми.

Оглядаючи вміст урни, а також предмети та речей що в ній знаходяться, було виявлено паперовий згорток. Безпосередньо паперовий лист розміщено в листку. В нижній частині листа літерами чорного кольору виконано друкованим способом АТLАS Україна г. Одесса, ул. Средняя 10а профессиональный ремонт пневмоподвески . + 80, +38066-1111-980, atlascar.info, з зображенням емблем транспортних засобів.

У вказаному паперовому згортку знаходяться два прозорих полімерних зіп-пакети, в яких знаходиться речовина кристалічного походження, білого кольору.

Зазначений пакет поміщено до сейф пакету НПУ №INP 1014858, який герметично запакований та на якому присутній підписи понятих та присутніх.

( том 1 а.с. 94-100);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/16511-НЗПРАП від 20.10.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини бежевого кольору, загальною масою 0,867г, які знаходилися в двох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на експертизу кристалічні речовини бежевого кольору, загальною масою 0,867г, які знаходилися в двох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальний кількісний вміст PVP в кристалічних речовинах становить 0,672 г.

(том 1 а.с. 107-110);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса , вул. Брестська, 6, де на відстані 10 метрів від вказаного будинку розташовано бетонні стовпи електромережі біля якого на відставні 1 метр, по направленню місцевої зупинки тролейбусу №12 м. Одеса, по вул. Степовій, у траві виявлено пом`яту пачку з під цигарок марки «SOBRANIE» рожевого кольору. При відкритті вказаної пачки виявлено три пакунки, які обмотані прозорою стрічкою -скотч, коричневого кольору, в кожному з яких знаходиться зіп-пакет (прозорого кольору) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Вказані предмети були оглянуті у присутності понятих та поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХР 0144375, який був герметично запакований, та на якому присутні підписи понятих та присутніх.

( том 1 а.с. 111-113);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/16913-НЗПРАП від 20.10.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані жовто-зеленого кольору, загальною масою 2,562г, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані жовто-зеленого кольору, загальною масою 2,562г, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід). Загальний кількісний вміст 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід) в речовинах рослинного походження становить 0,046г.

( том 1 а.с. 120-123);

- протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 03.11.2021 року з ілюстративною таблицею, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 , за участю заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 в присутності понятих: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , провів ідентифікацію грошових коштів загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень НБУ отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України купюрами: -«500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ББ7213606; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер АЕ7135272; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер СЖ6413767; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ЦБ5595409.

( том 1 а.с. 128-131);

- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 03.11.2021 року, згідно якого старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 провів огляд громадянина: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який, на момент огляду, був одягнений: куртка темного кольору, джинси, кепка чорного кольору з білим написом, кросівки. Відразу після проведення огляду громадянина ОСОБА_11 йому видані грошові кошти, отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України, для здійснення оперативної закупки - придбання наркотичної речовини, у чоловіка та ім`я ОСОБА_38 , в сумі «2000» (дві тисячі гривень) гривень НБУ отримані із кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України купюрами: -«500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ББ7213606; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер АЕ7135272; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер СЖ6413767; - «500» (п`ятсот) гривень НБУ, купюра серія/номер ЦБ5595409. В присутності понятих гр. ОСОБА_11 перерахував грошові кошти, які він отримав для придбання наркотичної засобів, психотропних речовин та поклав їх в праву передню кишеню спортивних штанів, одягнутих на нього.

( том 1 а.с. 132-135);

- протоколом вручення ОСОБА_11 спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 03.011.2021 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_30 вручив спеціальний технічний засіб аудіо, -відео контролю покупцю ОСОБА_11 , який поміщений до матерчатої наплічної сумки чорного кольору, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом сумки в яку поміщений спеціальний технічний засіб аудіо, -відео контролю, встановлено, що сторонніх, заборонених предметів та речей вилучених з цивільного обігу не виявлено.

( том 1 а.с. 136-137);

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 03.11.2024 року, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-Г, розміром приблизно 1х1 метрів квадратних, на якій присутній ОСОБА_11 , який пояснив, що 03.11.2021 року він придбав психотропну речовину у чоловіка на ім`я ОСОБА_38 . Після чого він передав співробітникам поліції згорток полімеру, при розгортанні якого виявлено один полімерний зіп-пакет, в якому знаходяться три полімерних згортки, обмотані прозорою ліпкою стрічкою. При розгортанні яких виявлено наступне:

- зіп-пакет №1, в середині якого знаходиться речовина коричневого кольору, порошкоподібна, з вкрапленнями кристалів, яка була поміщена (частина) до експрес-тесту на вміст наркотичної речовини у вказаній порошкоподібній речовині коричневого кольору. В результаті чого, після пошкодження колби №1 з реагентом рідина із зазначеною речовиною пофарбувалась у блакитний колір, що, відповідно до додатку до експрес-тесту, свідчить про наявність в речовині коричневого кольору алкалоїдів;

- прозорий полімерний зіп-пакет №2, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина з вкрапленнями кристалів коричневого кольору;

- полімерний прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходяться 4 пігулки у формі «сердечка» та порошкоподібна речовина сірого кольору, які вказані пігулки.

Вказані зіп-пакети поміщено до сейф-пакету Національної поліції INZ №2017646, а також експрес-тест поміщено до сейф пакету Національної поліції INZ №2017647. На вказаних сейф-пакетах зроблено пояснювальний запис та поставили свої підписи присутні під час слідчої дії. Більше нічого не вилучалось та не упаковувалось.

( том 1 а.с. 138-141);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.12.2021 року, відповідно до якого, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено: 03.11.2021 року, знаходячись в кабінеті № 126, СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул. проспект Шевченко 8 «г», в період часу з 10 годин 00 хвилин, до 10 годин 10 хвилин, слідчим ОСОБА_39 у присутності понятих, та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_36 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 , а також заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , складено протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів у сумі 2000 гривень, Національного банку України, купюрами номіналом 500 гривень (чотири купюри). Вказані купюри призначені для проведення контролю за вченням злочину у формі оперативної закупки, заздалегідь відксерокопійовані на двох аркушах, формату А-4, які завірені підписами понятих.

В період часу з 10 годин 15 хвилин до 10 годин 23 хвилин у присутності понятих, мною було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого останньому було видано грошові кошти у сумі 2000 гривень Національного банку України, купюрами номіналом 500 гривень (чотири купюри) а саме:

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «ББ 7213606»,

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «АЕ 7135272»,

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «СЖ 6413767»,

- 500 (п`ятсот) гривень НБУ, серія та номер «ЦБ5595409»,

які призначено для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, психотропних речовин або їх аналогів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол огляду закупника і вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, який завірений підписами понятих та присутніми при огляді особами.

Далі покупець ОСОБА_11 , отримавши грошові кошти у вищезазначеної сумі, знаходячись у кабінеті № 126 СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул. проспект Шевченка 8 «Г», зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час телефонної розмови ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_5 про бажання придбати психотропні речовини або їх аналоги на суму 2 000 гривень Національного банку України, на що ОСОБА_5 відповів згодою та, таким чином, вони домовились про зустріч біля 11 годин, 03.11.2021 року біля Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 «б».

Далі слідчий ОСОБА_30 , два понятих та присутні особи, а також ОСОБА_11 , на транспортному засобі - автомобілі, виїхали до раніше обумовленого місця зустрічі з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

О 11 годині, знаходячись на вул. В.Стуса, м. Одеси, гр. ОСОБА_11 вийшов з транспортного засобу та пішов до адміністративної будівлі Малиновського районного суду, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса буд. 2 «Б».

Знаходячись біля адміністративної будівлі Малиновського суду, ОСОБА_11 підійшов до обумовленого місяця зустрічі з гр. ОСОБА_5 , який очікував прибуття ОСОБА_40 , сидячи за кермом транспортного засобу-автомобілі «Porsche Cayenne», державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 », який був припаркований з правого боку напроти адміністративної будівлі Маліновського районного суду.

Гр. ОСОБА_11 , підійшовши до автомобіля «Porsche Cayenne» державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого передав ОСОБА_5 грошові кошті у сумі 2000 гривень та отримав від гр. ОСОБА_5 , один полімерний згорток.

Далі гр. ОСОБА_11 , отримавши від гр. ОСОБА_5 вищевказаний згорток прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходячись у салоні автомобіля добровільно видав згорток, у якому знаходились три полімерні згортки: - прозорий зіп-пакет №1, в якому містяться речовина коричневого кольору порошкоподібна з вкрапленнями кристалів, яка була помічена (частина) до експрес-тесту на вміст психотропної речовини у вказаній порошкоподібній речовини. В результаті чого після пошкодження колби № 1 з реагентами рідина із зазначеною речовиною пофарбувалась у блакитний колір, що відносно до додатку до експрес-тесту, свідчить про наявність в речовині коричневого кольору алколаідів; - Прозорий полімерний зіп-пакет №2, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина з вкрапленнями кристалів коричневого кольору; - Прозорий полімерний зіп-пакет № 3, в середині якого знаходяться 4 пігулки у формі «Сердечка», та порошкоподібна речовина сірого кольору, з яких виготовлені пігулки. Після чого вказані зіп-пакети були добровільно видані. Вказані зіп-пакети поміщено до сейф-пакету національної поліції INZ №2017646, а також експрес-тест поміщено до сейф-пакету національної поліції України INZ № 2017647. На вказаних сейф пакетах зроблено пояснювальний запис та проставили свої підписи присутні. При цьому ОСОБА_11 пояснив присутнім, що у зіп-пакетах знаходиться психотропна речовина або їх аналоги, які він придбав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 2 000 гривень, Національного банку України, які йому були вручені співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі.

( том 1 а.с. 143-145);

- протоколом про результати проведення - аудіо, відео контролю особи від 02.12.2021 року, відповідно до якого під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено: 03.11.2021 року Гр. ОСОБА_11 , знаходячись у кабінеті № 126 СУ ГУНП в Одеській області, за адресою : м. Одеса, вул. проспект Шевченка 8 «Г», зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час телефонної розмови ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 про бажання придбати психотропних речовини або їх аналоги на суму 2 000 гривень Національного банку України, на що ОСОБА_5 відповів згодою та вони домовились про зустріч о 11 годин 00 хвилин, 03.11.2021 року біля Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса , 2 «б». Відеозапис починається о 11 годин 14 хвилин 03.11.2021 року, на якої помітно як гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться в автомобілі та виходить з нього. ОСОБА_11 вимовляє наступне: Спочатку відновлюються нерозбірливі фрази. Потім ОСОБА_11 каже, звертаючись до особи: Потом, как? Если я же ему наберу и сразу тебя набираю. Далі ОСОБА_11 прямує по вул. В.Стуса до попередньо обумовленого місця зустрічі з гр. ОСОБА_5 . Під час руху ОСОБА_11 вимовляє в голос нерозбірливі фрази, а також в промовляє монолог, суть якого не відноситься до матеріалів кримінального провадження. Рухаючись по дорозі ОСОБА_11 перераховує грошові, які знаходяться у нього у руці купюрами номіналом 500 гр., та каже -: «Вот эти наши две тысячи гривен, за которые мы купим сейчас наркотики. Під час непереривного аудіо відеозапису чутно як об 11 год, 20 хв., ОСОБА_11 , звертається до іншої особи та каже: «Алло, братан я вот уже подхожу к суду. Тута напротив? Давай-давай». Після чого ОСОБА_11 в голос промовляє: «Все иду к нему. Он сказал, что увидиш меня. Все молячи я сейчас буду переходить дорогу». Далі о 11 годин 21 хвилин, ОСОБА_11 підійшовши до автомобіля темного кольору, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 стався діалог:

Ж- Да, простудился , боюсь чтобы не «корона». Два рубля,

ОСОБА_41 - Нерозбірлива фраза.

Ж.- Все давай, на связи. Все порядок. Я говорю все порядок - у меня.

Тим часом ОСОБА_11 відійшов від автомобіля та пішов до місця, де знаходився транспортний засіб, на якому він прибув на місце зустрічі з ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_11 промовляв про себе та в голос інформацію яка не відноситься до матеріалів кримінального провадження.

О 11 годин 26 хвилин, 03.11.2021 року, проведення аудіо-відео контролю особи було припинено.

( том 1 а.с. 146-147);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/19379-НЗПРАП від 31.01.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого залишки рідини блакитного кольору, на внутрішній поверхні полімерного експрес-тесту, на якому є напис «General Screening drugs ID», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,0039г. Надана на експертизу грудочкоподібна речовина світло-коричневого кольору масами 0,410 г та 0,437 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP становить 0,718г. Надана на експертизу речовина сірого кольору масою 0,269 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА становить 0,086 г. Надана на експертизу чотири таблетки сірого кольору, у формі серця масами 0,33г, 0,34г, 0,33г, та 0,33г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальний кількісний вміст МДМА становить 0,281г.

( том 1 а.с. 151-156);

- протоколом обшуку від 03.11.2021 року, відповідно до якого, в ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено наступне: в бардачку зі сторони пасажира з переду виявлено та вилучено пачка з під сигарет «Собраніє», яке опечатано та вилучено липкою стрічкою червоного кольору, в якій наявний полімерні згортки з речовиною рослинного походження в кількості 14 шт. опечатано до сейф-пакету INZ №1017645.

Надалі в підлокітнику було виявлено тканинний мішечок чорного кольору, в якому наявні: 23 згортки (полімерні) коричневого кольору в яких знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору, які опечатані до сейф-пакету №INZ 2017644.

Крім того, на передньому пасажирському сидінні виявлені грошові кошти в загальній кількості 2000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень - 4шт. серії та номеру СЖ6413767; ББ7213606; АЕ7135273; СБ5595409, які упаковані до полімерного сейф-пакету №FPS 5008538.

Надалі під час обшуку виявлено банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які знаходились в гаманці, який за словами затриманого ОСОБА_5 належить йому, а також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон Х» білого кольору в чохлі бірюзового кольору з написом «Because im nice» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», який за словами затриманого належить йому вказані банківської картки та мобільний телефон, опечатано до сейф-пакету №FPS5008539.

Так, вилучається обшукуваний автомобіль марки «Porsche Cayenne», державній реєстраційний номерній знак « НОМЕР_1 ».

Крім того, вилучено вище вказану пачку з під цигарок «Собраніє» в липкій стрічці червоного кольору, сейф-пакет №FPS5008540.

( том 1 а.с. 160-164);

-висновком експерта №СЕ-19/116-21/19375-НЗПРАП від 30.12.2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору загальною масою 6,561 г в двадцяти трьох полімерних пакетах із замком «zip lock», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальний кількісний вміст PVP становить 5,237г. Надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, загальною масою 11,730г в чотирнадцяти полімерних пакетах з замком «zip lock», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил) - N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід). Загальний кількісний вміст 4-cyano CUMYL-BUTINACA (1-(4-ціанобутил)-N-(2-фенілпропан-2-іл)-1Н-індазол-3-карбоксамід), становить 0,307г.

( том 1 а.с. 206-211);

- протоколом огляду речей та документів від 24.01.2022 року, відповідно до якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_36 провів огляд: - предметом якого є сейф-пакет НПУ FSP5008538, в якому знаходиться грошові кошти загальною сумою 2000 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 03.11.2021, яким користується громадянин ОСОБА_5 . Цільність сейф пакету не порушено. При його відкриття було виявлено грошові кошти, а саме чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень НБУ, наступними серіями та номерами: АЕ7135272; ЦБ5595409; ББ7213606; СЖ6413767. Номери та серії купюр грошових коштів повністю співпадають з номерами та серіями грошових коштів отриманих зі спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів (підрозділів) Національної поліції України за видатками спеціального призначення, тобто використання на оперативну закупку у громадянина ОСОБА_5 , яка проводилась 03.11.2021. Вказані грошові кошти та використаний сейф-пакет НПУ, в якому вони знаходились, після проведення огляду, були поміщені до сейф-пакету НПУ SUD2014829. Далі, в ході проведення огляду речей та предметів, вилучених під час обшуку автомобіля «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 03.11.2021, виявлено сейф-пакет FPS5005840, цілісність якого не порушено. При відкритті вказаного пакету було виявлено, порожню пачку від сигарет із написом «SOBRANIE», яка замотана в клейку стрічку червоного кольору, яких небудь речей та предметів в пачці не виявлено. Вказана порожня пачка від сигарет та сейф-пакет НПУ поміщені до нового сейф-пакету НПУ FPS5012872.

( том 1 а.с. 219-222);

- протоколом огляду речей та документів від 25.01.2022 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_36 , провів огляд: предметів, виявлених та вилучених в ході проведення обшуку автомобіля Порш Каєн д/н НОМЕР_10 03.11.2021 а саме сейф пакет НПУ FPS008539 в якому міститься:

- мобільний телефон «IPHONE X» білого кольору в захисному чохлі зеленого кольору з написом «Bekause im Nice», індивідуальний номер imei: НОМЕР_11 , та сім-карти вставленої в нього оператора «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_7 .

- пластикова банківська картка чорного кольору банка «Monobank» № НОМЕР_8 ;

- пластикова банківська картка чорного кольору банка «Monobank» № НОМЕР_9 .

Під час огляду предмету (мобільного телефону «IPHONE X») встановлено: при включенні зазначеного мобільного телефону, було введено запитуваний шестизначний код-пароль «67 96 20», далі відкривши додаток «Контакти» ___ «Недавние», було ідентифіковано (виявлено) номер мобільного телефону *31# записаний як ОСОБА_42 , який, відповідно до журналу викликів мобільного терміналу, значиться як «Прийнятий» 03.11.2021 об 11 год. 20 хв., тривалістю 15 секунд. Зазначений номер належить оперативному закупнику ОСОБА_11 та свідчить про те, що він дійсно 03.11.2021 об 11 год. 20 хв. телефонував та мав розмову з власником даного мобільного телефону - ОСОБА_5 . Далі, під час огляду всіх записів, журналів, галереї та інших додатків встановлених на вказаний мобільний телефон «PHONE Х» інформації, що містить інтерес для досудового розслідування, не виявлено. Після чого, вказані предмети та сейф пакет НУ FPS008339 упаковані до сейф пакету НПУ FPS5012871.

( том 1 а.с. 223-228);

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дії візуального спостереження від 01.12.2021 року, відповідно до якого спостереження проводилось о 07 годин, 00 хвилин, візуальне спостереження розпочато за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказану годину біля адреси була припаркована автомашина «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , якої використовує об`єкт.

Прикмети особи відносно якої встановлено візуальне спостереження: чоловік на вигляд 30-35 років, зріст 170-180 см., середньої статури, волосся чорне, середньої довжини, зібране в хвіст, обличчя овальне, ніс прямий. Був одягнений: сіра футболка, рожево-білі шорти в клітинку.

О 09 год. 10 хв., спостережуваний приїхав на вул. Стовпова 2 «В», де заїхав на територію СТО «Полянка», та почав оглядати авто.

Об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вийшов з території СТО, біля воріт поклав невстановлений предмет, та повернувся на територію.

О 12 год. 00 хв., з адреси виїхав автомобіль «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , та приїхав на АДРЕСА_4 , там вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення відділення № 122 «Нової пошти». Через декілька хвилин вийшов та в руках тримав пакет в якому знаходилось бархатне одіяло, сів за кермо використовуваної автомашини та почав рух.

О 12 год. 20 хв., спостережуваний заїхав на територію СТО «Полянка», за адресою: вул. Стовпова 2 «В».

О 12 год. 45 хв., з вищезазначеної території виїхала автомашина «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , та приїхав на АДРЕСА_5 вийшов з автомобілю та зайшов до приміщення супермаркету «Таврія В».

О 13 год. 16 хв., спостережуваний вийшов з приміщення супермаркету «Таврія В» сів за кермо використовуваної автомашини та о 13 год. 24 хв., заїхав на територію СТО «Полянка», за адресою вул. Стовпова 2«в», на територію візуальне спостереження не велося.

О 15 год. 05 хв., з адреси виїхала автомашина «Porsche Саеn» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , та о 15 год. 10 хв., приїхав на АДРЕСА_6 де зайшов до кВ.4.

До 16 годин 00 хв., ОСОБА_5 , під візуальне спостереження прийнятий не був після чого візуальне спостереження було перервано.

( том 2 а.с. 58-60);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.11.2021 року, відповідно до якого за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.263 КПК України), встановлено, що в ході спостереження, відбору, фіксації і прослуховування змісту телефонних розмов між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та іншими абонентами, відібрано матеріали, які можуть буті використані як джерело доказів у даному кримінальному проваджені.

Інша зафіксована в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформація, також має суттєвого значення для кримінального провадження № 0000436 від 26.03.2021 але не відображається .

( том 2 а.с. 61-87);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження від 01.12.2021 року, відповідно до якого у відповідності до п.3, ч.2, ст.99, п.1, ч.3, ст.104, 269 КПК України, в ході процесуальної дії спостереження за особою - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано наступну інформацію: 24.09.2021 року Спостереження проводилось з 07 годин 00 хвилин до 15 годин 10 хвилин

О 07 годин, 00 хвилин, візуальне спостереження розпочато за місцем мешкання гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказану годину біля адреси була припаркована автомашина «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , якої використовує об`єкт.

О 09 год 33 хв гр. ОСОБА_5 , вийшов з спостережуваної адреси та став палити (фото№1).

О 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 , зайшов до себе додому АДРЕСА_2 .

О 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , вийшов із дому сів за кермо автомашина «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та о 10 год. 28 хв. приїхав до автомийки «Полянка»: вул. Стовпова буд. 2 «В», вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення автомийки. Періодично ОСОБА_5 , виходив з приміщення автомийки та палив. У приміщенні автомийки візуальне спостереження не велося.

Об 11 год. 18 хв., гр. ОСОБА_5 , вийшов з автомийки сів за кермо автомашини «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та об 11 годині 21 хв., приїхав до будинку №33, по вул. Дальницька, де став очікувати не виходячи з автомобіля.

Об 11 год. 27 хв. ОСОБА_5 продовжив рух та об 11 год., 39 хв., приїхав на паркову центра обслуговування автомобілів вул. В. Стуса 1. Тут він вийшов з автомобіля та зайшов у бокс автомийки ОСОБА_43 1 (у приміщенні візуальне спостереження не велося).

Об 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 вийшов з автомийки сів за кермо автомобілю «Porsche Саyenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та о 12 год., 01 хв. приїхав до будинку № 4 по вул.Стовпова, де став очікувати не виходячи з автомашини.

О 12 год. 03 хв. до спостережуваної автомашини під`їхав автомобіль «БМВ- Х5», чорного кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_12 , за кермом якої знаходився невідомий чоловік після чого вони у парі розпочали рух.

За базами даних «НАІС» :

Автомобіль «BMW Х5» 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , дата реєстрації 31.03.2021 року, зареєстрована на гр. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Адміністративна практика відсутня.

Прикмети невідомого чоловіка: який керував транспортним засобом Автомобіль «BMW Х5» 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , на вигляд 30-38 років, зріст 177-182 см, середньої статури, волосся русяве коротке, обличчя овальне. Був одягнутий: сірий спортивний костюм.

Об 12 год. 15 хв. спостережувані приїхали на парковку автосервісу: вул. Стовпова 85/2, де невідомий чоловік на використовуваної автомашині заїхав у бокс автосервісу, а гр. ОСОБА_5 , припарковався біля вищезазначеного боксу вийшов з автомобіля та став очікувати.

О 12 год. 17 хв. невідомий чоловік вийшов з приміщення автосервісу підійшов до гр. ОСОБА_5 , та став з ним спілкуватись. (фото №2, №3).

О12 год. 20 хв. ОСОБА_5 та невідомий чоловік зайшли до автосервісу: АДРЕСА_8 (у приміщенні візуальне спостереження не велося).

О 12 год. 30 хв. з вищезазначеного боксу виїхав автомобіль «BMW Х5» 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , який потім вийшов з автомобіля та став очікувати. Через 1-2 хвилини невідомий чоловік вийшов з приміщення автосервісу підійшов до ОСОБА_5 та став з ним спілкуватися.

О 12 год. 36 хв., ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , а невідомий чоловік з яким спілкувався останній сів за кермо виїхав автомобіль «БМВ Х5» 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , та вони продовжили рух у парі.

О 12 год. 38 хв. спостережувані приїхали на АЗС «СОКАР», вул. Стовпова 85/1. Тут невідомий чоловік став заправляти автомобіль «BMW Х5» 2003 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , а ОСОБА_5 припарковався на парковці вийшов з автомобіля та зайшов до магазину вищезазначеної АЗС (у магазині візуальне спостереження не велося).

О 12 год. 44 хв. ОСОБА_5 вийшов з магазину сів за кермо використовуваної автомашини та продовжив рух, а невідома особа залишена без візуального спостереження.

О 12 год. 51 хв., спостережуваний приїхав до будинку АДРЕСА_9 , вийшов з автомобіля та зайшов до себе додому: АДРЕСА_2 .

О 12 год. 54 хв. ОСОБА_5 вийшов з адреси сів за кермо використовуваної автомашини та о 12 год., 57 хв., та приїхав до будинку АДРЕСА_10 вийшов з автомобілю та зайшов до продовольчого магазину за адресою: вул. Стовпова буд. 21/а, де став купувати продукти харчування.

О 12 годин 59 хв., ОСОБА_5 вийшов з магазину, сів за кермо автомобіля «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та об 13 год. 01 хв. заїхав на парковку автомийки «Полянка», вул. Стовпова 2 «в», вийшов з автомобілю і зайшов у приміщення авто мийки (у приміщенні візуальне спостереження не велося).

О 14 год. 55 хв. оперативним шляхом було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , вул. Стовпова буд. 28, на вказану годину він находився за кермом автомобіля «Porsche Cayenne» чорного кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

О 15 год. 03 хв., спостережуваний вийшов з автомобіля, у руках тримав два конверти жовтого кольору (розміром приблизно 30x10x2 см ) та зайшов у відділення № 122 кур`єрської служби «Нова Пошта»: вул. Стовпова буд.28. Тут він підійшов до працівника служби та скористався послугою відправки вказаних конвертів (фото № 4).

О 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , у приміщенні кур`єрської служби «Нова Пошта»: вул. Стовпова буд. 28 був залишений без візуального спостереження. На цьому спостереження було перервано.

28.09.2021 року спостереження проводилось з 08 годин 00 хвилин до 14 годин 30 хвилин.

О 08 годин, 00 хвилин, за узгодженням з ініціатором візуальне спостереження було встановлено за місцем знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказану годину біля адреси була припаркована автомашина «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яку використовує об`єкт.

О 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з адреси сів за кермо використовуваної автомашини «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та о 09 годині 01 хвилину приїхав на вул. Стовпова 19-А. Тут він вийшов з автомобілю та зайшов до приміщення банку «Аккорд». (У приміщенні візуальне спостереження не проводилося).

О 09 годині 04 хвилині ОСОБА_5 , вийшов з банку та почав прогулюватися в районі будинків № 19 «а» та 17 «б» по вул. Стовпова (фото 1).

О 09 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_5 , підійшов на зупинку громадського транспорту «Пресмаш» по вул. Стовпова де щось викинув у сміттєву урну. Після чого через 1-2 хвилини сів за кермо а/м «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

О 09 годині 23 хвилині спостережуваний приїхав на вул. В. Стуса, буд. 1, вийшов з автомобілю та зайшов до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

О 09 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з суду сів за кермо використовуваної автомашини та став очікувати.

О 09 годин 45 хвилин, до автомашини підійшла невідома жінка який ОСОБА_5 , передав у руку паперовий згорток білого кольору. Після чого невідома жінка пішла в напрямку Малиновського районного суду м. Одеси, без спостереження.

Прикмети жінки: особа на вигляд 40-45 років, зріст 170-175 см, середньої статури, волосся світле до пліч, обличчя овальне. Була одягнена: пальто бежевого кольору, чорні брюки.

О 09 годин 56 хвилин, гр. ОСОБА_5 , продовжив рух та о 10 годин 00 хвилин приїхав в район зупинки громадського транспорту вул. Аккордна-Мельницька. Тут він вийшов з автомобілю та поклав паперовий згорток білого кольору у сміттєву урну (фото « 2), те через одну хвилину повернувся за кермо використовуваної автомашини. (після чого повідомлено ініціатору завдання).

О 10 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_5 , на автомобілі «Porsche Саеn» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 приїхав на паркову заводу «ШУСТОВ», що за адресою: вул.. Мельницька 13, де до нього у автомобіль сів невідомий чоловік.

Прикмети невідомого чоловіка - чоловік на вигляд 35-40 років, зріст 175-180 см, середньої статури, обличчя овальне. Був одягнений чорна кепка, чорна кофта, сині джинси.

Через 1-2 хвилини невідомий чоловік вийшов з автомобілю (Фото №3), та пішов без спостереження у бік вул. Балківська , а гр. ОСОБА_5 , продовжив рух.

О 10 годин 15 хвилин, спостережуваний продовжив рух та проїхав до авто мийки «Полянка», за адресою вул. Стовпова 28 м. Одеса, де до нього у автомобіль сів невідомий чоловік. Через 1-2 хвилини невідомий чоловік вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення вищезазначеної авто мийки, а гр. ОСОБА_5 , продовжив рух.

Прикмети невідомого чоловіка - на вигляд 35-40 років, зріст 175-180 см., середньої статури, волосся русяве коротке, обличчя овальне. Був одягнений: біла куртка, сині джинси.

О 10 годин 23 хвилин, спостережуваний приїхав в район будинку №81 к.3 та став очікувати не виходячи з автомобілю.

О 10 годині 23 хвилині, гр. ОСОБА_5 , продовжив рух та о 10 годин 45 хвилин, приїхав на вул. Заньковецьку буд.7/9, та став очікувати не виходячи з автомобілю.

Об 11 годин 03 хвилин спостережуваний продовжив рух та об 11 годин 10 хвилин, приїхав в район зупинки громадського транспорту вул. Аккордна-Мельницька, де став оглядати сміттєву урну. Через 1-2 хвилини гр. ОСОБА_5 , сів за кермо використовуваної автомашини та продовжив рух.

Об 11 годин 15 хвилин, спостережуваний приїхав на АДРЕСА_4 де вийшов з автомобілю та зайшов до продовольчого магазину «Кошик-М», та став купувати продукти харчування.

Об 11 годин 19 хвилин, гр. ОСОБА_5 , вийшов з магазину сів за кермо автомобіля автомобілі «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та поїхав.

Об 11 годин 29 хвилин, спостережуваний приїхав до себе додому: АДРЕСА_2 .

Об 11 годин 40 хвилин, гр. ОСОБА_5 , вийшов з адреси: сів за кермо використовуваної автомашини та об 11 годин 59 хвилин приїхав в район будинку АДРЕСА_11 . Тут він вийшов з автомобілю та зійшов у кущі біля вказаної адреси.

Через 1-2 хвилини гр. ОСОБА_5 сів за кермо використовуваного транспортного засобу та став їздити по приватному сектору вул. Литовська, Радужна, Фабрична, Строганова здійснюючи перевірочні дії.

Після чого був залишений без спостереження у зв`язку з дотриманням мір конспірації. Був перекритий прилеглий район та місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Об 12 годин 37 хвилин, гр. ОСОБА_5 , на автомобілі «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , приїхав до себе додому: - АДРЕСА_2 .

О 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 вийшов з дому сів за кермо транспортного засобу автомобілю «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та о 14 годині 00 хвилин приїхав на вул.Стовпову 21-а, вийшов з автомобіля та зайшов до магазину «Продукти», де почав купувати продути харчування.

014 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з магазину, сів за кермо використовуваного транспортного засобу та о 14 годин 08 хвилин, приїхав до себе додому: - АДРЕСА_2 .

До 14 годин 30 хвилин гр.. ОСОБА_5 з дому не виходив. На цьому за узгодженням з ініціатором візуальне спостереження було перервано.

30.09.2021 року спостереження проводилось з 07 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин.

О 07 годин, 00 хвилин, за узгодженням з ініціатором візуальне спостереження було встановлено за місцем знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначеній час біля адреси був припарковано транспортний засіб автомобіль «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_14 , яку використовує об`єкт.

О 08 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з адреси, сів за кермо використовуваної автомашини «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_15 та о 09 годині 10 хвилин, приїхав на АЗС «Окко», що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Херсонський сквер 1-3, або (спуск Марінеско 8) вийшов з а/м та зайшов до приміщення АЗС.

О 09 годині 20 хвилині ОСОБА_5 , вийшов з приміщення АЗС «ОККО», сів за кермо використовуваної автомашини «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та о 09 годин 30 хвилин під час руху по вул. Мечникова м. Одеси, був залишений без візуального спостереження у зв`язку порушенням ПДР (проїзд на заборонений сигнал світлофору). Після чого було перекрито місця імовірної появи АДРЕСА_2 та Стовпова 2 В.

О 10 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , на вказаному транспортному засобі приїхав до авто мийки «Полянка», за адресою м. Одеса, вул.. Стовпова 2 В, та зайшов до приміщення авто мийки.

Об 11 годині 03 хвилині ОСОБА_45 , вийшов з приміщення авто мийки сів за кермо автомобілю «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та об 11 годин 17 хвилин приїхав в район будинку № 57/1 по вул. Литовська, вийшов з авто та підійшов до стовпа електричної напруги. Через 1-2 хвилин спостережуваний сів за корм транспортного засобу та об 11 годин 47 хвилин приїхав на вул. Стовпову, 28 вийшов з авто і зайшов до продовольчого магазину «Кошик-М», та став купувати продукти харчування.

Об 11 годин 57 хвилин ОСОБА_45 , вийшов з магазину сів за кермо використовуваної автомашини та о 12 годин 00 хвилин приїхав до себе додому- АДРЕСА_2 .

О 12 годин 11 хвилин, ОСОБА_5 вийшов з спостережуваної адреси, сів за кермо використовуваної автомашини та о 12 годин 50 хвилин приїхав в район будинку АДРЕСА_12 . У цей час до ОСОБА_5 підійшла невідома жінка, якій ОСОБА_5 передав паперовий згорток білого кольору. Після чого невідома жінка зайшла на територію Обласної лікарні, за адресою: м. Одеса вул. Ак. Заболотного 26-32, де була залишена без спостереження, (фото 1).

Прикмети невідомої жінки: жінка на вигляд 35-40 років, середньої статури, зріст 160-164 см, волосся руде до пліч, обличчя овальне.

О 13 годин 27 хвилин спостережуваний приїхав до себе додому АДРЕСА_2 .

О 13 годин 37 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з адреси, сів за кермо автомашини «Porsche Саеn» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та через 2-3 хвилини поїхав на кінцеву зупинку тролейбуса №3, в район будинку № 27/1 по вул. Стовпова тут він вийшов з автомашини підійшов до стовпа електричної напруги де кинув пачку з під цигарок в якій знаходились три поліетиленові згортки коричневого кольору (закладка), фото №2, (після чого повідомлено ініціатора ).

Після чого гр. ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу та продовжив рух.

О 13 годин 47 хвилин, спостережуваний приїхав на авто мийку «Поляна» вул. Стовпова 2 В, вийшов з автомобілю та зайшов до приміщення автомийки.

До 14 годин гр.. ОСОБА_5 з приміщення авто мийки не виходив. На цьому візуальне спостереження було перервано.

03.11.2021 року спостереження проводилось з 07 годин 00 хвилин до 11 годин 30 хвилин.

О 07 годин, 00 хвилин, за узгодженням з ініціатором візуальне спостереження було встановлено за місцем знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначеній час біля адреси було припарковано транспортний засіб автомобіль «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яку використовує об`єкт.

О 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з адреси сів за кермо використовуваної автомашини «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_15 та через 2-3 хвилини приїхав в район будинку № 81/3 де вийшов з авто (фото № 1), викинув сміття, сів знов за кермо автомобіля та о 08 годин 23 хвилин приїхав на вул. Стовпову, 21-«А», де вийшов з авто та зійшов до продуктового магазину.

О 08 годин 26 хвилин, гр. ОСОБА_5 , вийшов з вищезазначеного магазину сів за кермо використовуваної автомашини та о 08 годин 47 хвилин приїхав до автоцентру «Автомобільний дім Одеса» за адресою м. Одеса, Київське шосе 27-А. Тут ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та зустрівся з невідомим чоловіком (фото № 2). Привітавшись рукостисканням через 1-2 хвилини вони розлучилися, невідомий чоловік зайшов до приміщення автоцентру «Автомобільний дім Одеса», а ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та продовжив рух.

Прикмети невідомого чоловіка: на вигляд 40-45 років, зріст 180-185 см, середньої статури, волосся темне-русяве коротке, обличчя овальне. Був одягнений чорна куртка сині джинси.

О 09 годин 07 хвилин ОСОБА_5 , приїхав на АЗС «ОККО» за адресою, м. Одеса, вул. Пестеля, де став заправляти автомобіль. Через 1-2 хвилини до спостережуваного під`їхав невідомий чоловік. Привітавшись вони у обох сіли у вищезазначений автомобіль ( ОСОБА_5 сів за кермо).

Прикмети невідомого чоловіка: чоловік на вигляд 40-45 років, зріст 175-180 см., середньої статури, волосся русяве середньої довжини, обличчя овальне. Був одягнений: чорна куртка, коричневі брюки.

О 09 годині 18 хвилині спостережувані приїхали на вул. Паркову 1/3, де заїхали на територію СТО «S KURA 2000», (візуальне спостереження на території не проводилось).

О 10 годин 21 хвилин, з вказаної території виїхала автомашина «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , та о 10 годин 37 хвилин, приїхав на вул. Стовпову 28, де вийшов з автомобілю та зійшов до магазину «Кошик».

О 10 годин 42 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з магазину сів за кермо використовуваної автомашини та о 10 годині 48 хвилинах приїхав додому: АДРЕСА_2 .

Об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , вийшов дому, сів за кермо «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та об 11 годині 07 хвилин приїхав на вул. Василя Стуса, 2- Д, де став очікувати в автомобілі.

Об 11 годині 21 хвилині до ОСОБА_5 , з правої передньої стороні підійшов невідомий чоловік (фото № 3), забрав через вікно білий згорток та пішов без візуального спостереження за узгодженням з ініціатором, а ОСОБА_5 , був переданий під затримання ініціатору завдання.

Прикмети невідомого чоловіка: чоловік на вигляд 30-35 років, зріст 180-185 см., худорлявої статури, волосся русяве середньої довжини, обличчя овальне. Був одягнений: чорна кепка з білим принтом, чорна кофта, чорні спортивні штани, медична маска.

Об 11 годині 30 хв. за узгодженням з ініціатором завдання за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було припинено. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на MSD диск, інв. № 724, від 09.09.2021 року, який є додатком до даного протоколу.

( том 2 а.с. 104-114);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.12.2021 року, відповідно до якого старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_30 , у приміщені РСС СУ ГУНП в Одеській області, у кабінеті № 102, за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Шевченка 8 (а), керуючись вимогами ст.ст. 246, 251, 252, 260, 271 КПК України, складено цей протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - відповідно до Ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_46 , за № 5962 х, від 08.09.2021 року, якою надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.307 КК України. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.263 КПК України), встановлено, що в ході спостереження, відбору, фіксації і прослуховування змісту телефонних розмов між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та іншими абонентами, зафіксовано сеанси розмов об`єкта, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, разом з DVD-R диском, № 722, від 09.09.2021 року, який є невід`ємним додатком до даного протоколу;

( том 2 а.с. 115-121);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.12.2021 року, відповідно до якого cтарший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_47 , у приміщені РСС СУ ГУНП в Одеській області, у кабінеті № 102, за адресою: м.Одеса, вул. Проспект Шевченка 8 (а), керуючись вимогами ст.ст. 10, 246, 251, 252, 260, 271 КПК України, склав цей протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - відповідно до Ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_48 , за № 5661 т, від 18.08.2021 року, якого надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за N?0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.307 КК України.

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст. 263 КПК України), встановлено, що в ході спостереження, відбору, фіксації і прослуховування змісту телефонних розмов між ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 та іншими абонентами, зафіксовано сеанси розмов об`єкта, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, разом з DVD-R диском, № 706, від 19.08.2021 року, який є невід`ємним додатком до даного протоколу;

( том 2 а.с. 143-152);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.12.2021 року, відповідно до якого старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_50 , у приміщені РСС СУ ГУНІ в Одеській області, у кабінеті № 102, за адресою: м.Одеса, вул. Проспект Шевченка 8 (a), керуючись вимогами ст. ст. 10, 246, 251, 252, 260, 271 КПК України, склав цей протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - відповідно до Ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_48 , за № 5660 т, від 18.08.2021 року, якого надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.307 КК України.

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.263 КПК України), встановлено, що в ході спостереження, відбору, фіксації і прослуховування змісту телефонних розмов між ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 та іншими абонентами, зафіксовано сеанси розмов об`єкта, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, разом з DVD-R диском, № 711, від 19.08.2021 року, який є невід`ємним додатком до даного протоколу;

( том 2 а.с. 176-186);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.12.2021 року, відповідно до якого старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_30 , у приміщені РСС СУ ГУНП в Одеській області, у кабінеті № 102, за адресою: м.Одеса, вул. Проспект Шевченка 8 (а), керуючись вимогами ст.ст. 10, 246, 251, 252, 260, 271 КПК України, склав цей протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - відповідно до Ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_52 , за № 2724 т, від 11.05.2021 року, якого надано дозвіл на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000436 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.307 КК України.

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.263 КПК України), встановлено, що в ході спостереження, відбору, фіксації і прослуховування змісту телефонних розмов між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та іншими абонентами, відібрано матеріали, які можуть буті використані як джерело доказів у даному кримінальному проваджені. Інша зафіксована в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформація, не має значення для кримінального провадження № 0000436 від 26.03.2021., зафіксовано сеанси розмов об`єкта, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, разом з DVD-R диском, № 684, від 19.05.2021 року, який є невід`ємним додатком до даного протоколу;

( том 3 а.с. 1-49);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.09.2021 року, відповідно до якого у відповідності до п.3, ч.2, ст.99, п.1, ч.3, ст.104, 269 КПК України, в ході процесуальної дії спостереження за особою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано наступну інформацію:

Спостереження проводилось з 07 годин 00 хвилин, до 14 годин 00 хвилин. 24.06.2021 року.

О 07 годин, 00 хвилин, за узгодженням з ініціатором візуальне спостереження було встановлено за місцем знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначеній час біля адреси, була припарковано транспортний засіб автомобіль «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

За даними бази НАІС:

- транспортний засіб автомобіль «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на їм?я гр. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_13 .

- Адміністративна практика: 25.04.2021 року, порушав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

О 08 годин 58 хвилин, гр. ОСОБА_5 ( тримав пакет зі сміттям), вийшов зі сміттям), вийшов зі спостереження адреси, сів у автомобіль «Porsche Cayenne» чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почав рух. Через 2-3 хвилини він поїхав по вул. Стовпова в район будинку №18, де вийшов з автомобіля та викинув вищезазначений пакет зі сміттям. Після чого повернувся дог автомобіля та продовжив рух.

Прикмети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : чоловік на вигляд 30-35 років, вище середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне, зібране в пучок, обличчя овальне, носить бороду, носить сонцезахисні окуляри. Був одягнутий: чорно-біла футболка, світлі джинсові брюки. Особливі прикмети: на правій та лівій руці має татуювання.

О 09 годин 39 хвилин, спостережуваний приїхав на вул. Середня, до будинку № 40, де не виходячи з автомобіля почав очікувати. Через 2-3 хвилини, з вищезазначеної адреси вийшов невідомий чоловік, (особа № 1, який при собі мав чорну сумку, яку носять через плече, приблизними розмірами 40x20x10 см) та сів пасажиром у автомобіль до гр. ОСОБА_5 . Після чого вони почали рух.

Прикмети особи №1: чоловік на вигляд 35-40 років, вище середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне, коротке, обличчя овальне, носить бороду та вуса. Був одягнений: чорна футболка з малюнком на груді, чорні шорти з жовто-білими вставками.

О 10 годин 02 хвилини, вони приїхали на вул. Єврейська в район будинку №48. Після чого ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та почав ходити торгівельними рядами ринку «Книжковий», а чоловік (особа № 1), пересів за кермо автомобіля «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та почав очікувати.

О 10 годин 21 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся до транспортного засобу за кермом якого знаходився чоловік (особа № 1) та вони продовжили рух.

О 10 годин 44 хвилини, гр. ОСОБА_5 , та чоловік (особа №1), у русі по вул. Прохорівська у напрямку вул. Степова були залишені без візуального спостереження у зв`язку з порушенням правил-дорожнього руху (перевищення швидкісного режиму, проїзд на заборонений сигнал світлофору).

Після чого були перекриті місця імовірної появи гр. ОСОБА_5 , а саме: місця мешкання та вул. Єврейська буд. 47-а, ринок «Книжковий».

Об 11 годин 27 хвилин до адреси: м. Одеса, вул. Єврейська, 47-а, ринок «Книжний», під`їхав автомобіль «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік (Особа №1), а пасажиром був гр. ОСОБА_5 . Після прибуття на місце вказані особи вийшли з транспортного засобу та почали між собою спілкуватися.

Об 11 годин 53 хвилини, до спостережуваних підійшов невідомий чоловік (особа №2), у руках тримав чорну сумку. Після чого ОСОБА_5 , та невідомий чоловік (особа №2) почали прогулюватися вздовж проспекту Олександрійський, розмовляючи між собою, а чоловік (Особа №1) залишився очікувати біля автомобіля.

Прикмети особи № 2: чоловік на вигляд 40-45 років, середнього зросту, щільної статури, волосся темно-русе, коротке, має лобові залисини, обличчя кругле. Був одягнений: біла сорочка, сірі брюки.

О 12 годин 06 хвилин, спостережувані особи розійшлися, невідомий (чоловік особа № 2), зайшов до приміщення Управляння служби безпеки України, розташованого за адресою: вул. Єврейська 43, а гр. ОСОБА_5 , підійшов до чоловіка (невідомої особі №1). Поспілкувавшись між собою менш ніж одну хвилину, вони сіли у автомобіль «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 сів за кермо) та почали рух.

О 12 годин 12 хвилин, спостережувані приїхали до вул. Прохорівська, в район будинку № 2. Після чого чоловік (невідома особа № 1) вийшов з транспортного засобу автомобіля «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та сів пасажиром у очікуваний його транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Touran», сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_18 і поїхали без нагляду, а гр. ОСОБА_5 , за кермом автомобіля «Porsche Саеn», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , продовжив рух.

Заданими НАІС:

- Автомобіль «Volkswagen Touran», сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_18 , 2007 року випуску, зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_14 . Адміністративна практика відсутня.

О 12 годин 34 хвилин, гр.. ОСОБА_5 , приїхав до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 .

О 12 годин 41 хвилини, гр.. ОСОБА_5 , вийшов зі спостережуваної адреси, сів за кермо автомобіля «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почав рух.

О 12 годин, 46 хвилин, він проїхав на АДРЕСА_15 , та зупинився біля адміністративної будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, де не виходячи з автомобіля, почав очікувати.

О 12 годин 52 хвилин, до спостережуваного на велосипеді під`їхав невідомий чоловік (невідома особа № 3). Після чого невідомий чоловік (невідома особа № 3), просунувши руку у відкрите вікно водія почав спілкуватися з гр. ОСОБА_5 .

Прикмети особи № 3, - чоловік на вигляд 45-50 років, середнього зросту, худорлявої статури, обличчя овальне. Був одягнений: чорна кепка, блакитна сорочка, без рукавів, жовті бриджі.

Менш ніж за хвилину вони розійшлися невідомий чоловік (невідома особа № 3) не велосипеді поїхав без нагляду, а гр. ОСОБА_5 , за кермом автомобіля «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 продовжив рух.

О 13 годин 27 хвилин, гр. ОСОБА_5 , у русі по вул. Малиновського в напрямку вул. Краснова, був залишений без візуального спостереження у зв`язку з порушенням правил - дорожнього руху (перевищення швидкісного режиму, проїзд на заборонений сигнал світлофору).

Після чого були перекриті місця імовірної появи гр. ОСОБА_5 , а саме: місце мешкання та вул .Єврейська буд. 47-а, ринок «Книжковий».

О 13 годині 53 хвилині, гр. ОСОБА_5 , за кермом автомобіля «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 приїхав до себе додому- АДРЕСА_2 .

До 14 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 з дому не виходив. На цьому візуальне спостереження було перервано. Отримані матеріали в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зберігаються на оптичний носій інформації DVD-R диск, інв. № 667, від 19.05.2021 року, який є додатком до даного протоколу.

( том 3 а.с. 50-54);

Аналізуючи та оцінюючи досліджені судом докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у тому числі вчиненому повторно, є доведеною поза розумним сумнівом.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не заперечував той факт, що він 08.07.2021 та 03.11.2021, у дні коли проводився контроль за вчиненням злочину зустрічався з ОСОБА_11 08.07.2021 року точної причини для зустрічі на пам`ятає, також не пам`ятає, щоб у той день продавав психотропні речовини ОСОБА_11 , проте знав, що ОСОБА_11 наркоман, який вживає психотропні речовини. Обвинувачений не заперечував, що пізніше придбав для ОСОБА_11 психотропну речовину, призначаючи зустріч останньому за адресою: м. Одеса вулиця В. Стуса, 1б, напроти входу до будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, потім передавав її останньому з рук в руки, отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти. Обвинувачений стверджував, що зустрічався з ОСОБА_11 не тому, що бачив в ньому клієнта, якому можна було б збути психотропні речовини, а тому що він знайомий брата і таким чином хотім допомогти наркозалежній людині.

Пояснення обвинуваченого про те, що він не збував психотропну речовину, а лише на прохання ОСОБА_11 допоміг йому придбати її, суд вважає такими що не мають правового значення для кваліфікації його дій, оскільки під незаконним збутом психотропної речовини розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" - продаж, дарування, обмін, оплата послуги, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин як ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

У даному випадку письмовими доказами, матеріалами НСРД, показами свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 , а також частково і поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно розповів суду, що через інтернет знайшов роботу, пов`язану саме зі збутом психотропних речовин та збував психотропні речовини, підтверджується той факт, що 08.07.2021 та 03.11.2021 обвинувачений, призначивши зустріч ОСОБА_11 за адресою: м.Одеса вулиця В.Стуса, 1-б, отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі по 2000 гривень, передавав останньому попередньо придбані ним психотропні речовини, які, згідно висновків експертів, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, а саме - PVP та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, внаслідок чого свідок ОСОБА_11 мав можливість ними розпоряджатися, як власним майном.

У судових дебатах захисник обвинуваченого зазначав про те, що ОСОБА_5 був вчинений злочин по епізоду від 03.11.2021, який неправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а мав би бути кваліфікований за ч.1 ст.307 КК України, то і той внаслідок провокації з боку правоохоронного органу та свідка ОСОБА_11 .. Щодо інших епізодів, які інкримінуються ОСОБА_5 , адвокат наголошував про відсутність будь-яких доказів, щодо вчинення його підзахисним будь-яких злочинів.

Судом перевірені вказані доводи сторони захисту, проте ,за матеріалами кримінального провадження вони не знайшли свого підтвердження.

Так, за загальним правилом, закон не забороняє використання як доказів даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює нагляд за негласними та іншими слідчими й розшуковими діями органів правопорядку.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Так, матеріали цього кримінального провадження свідчать про те, що отримана у передбачений КПК України спосіб інформація (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_11 ) про злочинну діяльність давала обґрунтовані підстави органу досудового розслідування для початку проведення заходів (контролю за вчиненням злочину) з метою його викриття та документування.

При цьому, в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_11 впевнено підтвердив суду, що за власною ініціативою звернувся до правоохоронних органів з метою викриття особи, яка тривалий час займається збутом психотропних речовин. У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 також зазначав, що йому було відомо про те, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби та психотропні речовини, як шляхом здійснення закладок так і доставляючи заборонені речовини на автомобілі до заздалегідь узгодженої адреси, до проведення закупок під контролем правоохоронних органів, він та його знайомі, які вживають заборонені речовини, декілька разів придбавали у обвинуваченого психотропну речовину, що також свідчить про наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав для того, що розпочати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ..

Сам ОСОБА_5 у судовому засіданні надавав пояснення, що ОСОБА_11 знав поверхово, як знайомого брата. ОСОБА_11 , до їх першої зустрічі 08.07.2021 року, він раніше не передавав психотропну речовину і взагалі його не знав. Щодо продажу психотропної речовини ОСОБА_22 03 листопада 2021 року, не заперечував. Цілком покази обвинуваченого ОСОБА_5 були дуже суперечливими. В перших судових засіданнях визнавав себе винуватим у повному обсязі та навіть просив провести судовий розгляд за ч. 3 ст.349 КК України. Пізніше змінив свою правову позицію, визнавав провину частково, змінивши покази. ОСОБА_5 розповів суду, що перший раз зустрілися з ОСОБА_11 на вулиці Стуса,1б, просто так, він ( ОСОБА_11 ) хотів про щось порадитися з ним, про психотропні речовини розмови не було. Проте, такі пояснення не узгоджуються із отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказами, з яких убачається, що ОСОБА_12 знав номер мобільного телефону ОСОБА_5 та на якому автомобілі він пересувається по місту, при першій зустрічі, 08.07.2021, було зрозумілим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 раніше зустрічалися та знали один одного, обвинувачений розумів для чого ОСОБА_11 прийшов до заздалегідь узгодженої адреси, за що (для чого) передає грошові кошти та отримавши заздалегідь оговорену суму, передав ОСОБА_11 психотропну речовину. Усі дії як ОСОБА_11 так і ОСОБА_55 фіксувалися правоохоронними органами у законний процесуальний спосіб, їх розмова зафіксована у відповідних протоколах.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження позиції сторони захисту про те, що ОСОБА_11 вмовив ОСОБА_5 продати психотропну речовину, які би могли свідчити про активну позицію закупного та провокацію на вчинення злочинів.

Відтак, доводи сторони захисту про те, що закупний ОСОБА_11 сам ініціював придбання у обвинуваченого ОСОБА_5 психотропної речовини не може свідчити про ознаки провокації з боку правоохоронного органу, оскільки форма домовленостей між сторонами "угоди" про покупку не є ключовою. В аспекті кримінального переслідування особи в умовах контролю за її злочинною діяльністю важливим є сам факт того, що особа здійснює збут наркотичної або психотропної речовини і це підтверджується відповідними результатами НСРД.

При оцінці поведінки учасників закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків. А факт повторного збуту лише підтвердив наявність злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин. Поведінка органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обмежувалася лише документуванням злочинів, як то передбачено нормами КПК України під час контролю за вчиненням злочину. Будь-яких відомостей про те, що орган досудового розслідування у даному випадку займав активну позицію з метою схиляння ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, суд вважає, що намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу, як з боку ОСОБА_11 так і з боку працівників правоохоронного органу, тому доводи захисника про провокацію у даному провадженні є безпідставними.

Захисник просив віднестися критично до показань свідка ОСОБА_11 , враховуючи дані про його особу, який є наркозалежним, раніше судимим, має проблеми з законом.

Проте, сама по собі наявність судимості ОСОБА_11 не свідчить про не доброчесність або не правдивість його показань, а тим більше про наявність ознак провокації з боку правоохоронних органів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 275 КПК України під час проведення НСРД слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення НСРД у випадках, передбачених цим Кодексом.

Усталена судова практика визначає, що під конфіденційним співробітництвом слід розуміти негласні відносини, що встановлюються уповноваженими органами з повнолітньою дієздатною особою і на засадах добровільності та конспіративності використовуються для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий має право використовувати інформацію, отриману від осіб, з якими встановлено конфіденційне співробітництво під час проведення НСРД, або залучати їх до проведення таких дій.

Залучення до конфіденційного співробітництва є складовим елементом проведення НСРД. У даній справі НСРД здійснені у тому обсязі, який пов`язаний з потребами кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, за епізодом від 08.07.2021, крім того вина ОСОБА_5 доведена у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за епізодом від 28.09.2021, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно за епізодом від 30.09.2021 та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовину великому розмірі, вчинені повторно за епізодом від 03.11.2021.

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 та досліджено в порядку ст. 359 КПК України відеозаписи.

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

Суд також критично оцінює позицію сторони захисту з огляду на наступне.

Суд, оцінюючи показання свідка ОСОБА_11 , вважає їх послідовними, оскільки, допитані у судовому засіданні, вони давали чіткі та логічні покази, деталізуючи їх, вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам. Суд розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з іншими дослідженими судом доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку по справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року у справі N 712/13128/16-к, Верховний Суд зазначив, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливий великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

На переконливу думку суду, вчиняючи злочин, ОСОБА_5 мав на меті саме збут психотропних речовин, що підтверджується кількістю вилученої речовини, яка є надмірним розміром для вживання однією особою, значною кількістю вже заповнених фасувальних пакетів, показами свідка ОСОБА_11 , який в ході допиту показав суду, що ОСОБА_5 є особою, яка тривалий час займається придбанням, зберіганням та перевезенням особливо небезпечних психотропних речовин, і він дізнався про це від осіб, які купували у ОСОБА_5 заборонені психотропні речовини, передали йому контактні номери ОСОБА_5 , а також тим, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а отже на наркоманію не страждає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не визнавав свою вину по епізодах від 28.09.2021 та 30.09.2021 відносно того, що він в зазначені дні особливо небезпечні речовини не придбавав не зберігав та не перевозив з метою збуту, все, що виявили під час огляду місця події від 28.09.21 а саме ділянки місцевості громадського транспорту «Аккордна- Мельницька» та під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Одеса вулиця Стовпова, 27/1, йому не належить та було організовано ( сфальсифіковано) працівниками поліції, суд розцінює як неправдиві, надані з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема матеріалами НСРД, зовнішнім спостереженням, протоколами огляду місця події, в ході яких у присутності понятих, виявлено психотропні речовини відповідного фасування, підготовлені до збуту, які перебували та вилучалися з місць які, керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відвідував ОСОБА_5 (30.09.21 період часу з 14:01 по 14:02 біля будинку № 27/1 по вулиці Стовповій в місті Одесі під стовпом електричної напруги та 28.09.21 в період часу з 10:07 по 10:27 на зупинці громадського транспорту «Акордна- Мельницька»), що ним також не заперечується.

Суд зауважує, що кримінальні правопорушення, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, відносяться до кримінальних правопорушень підвищеної суспільної небезпеки. Незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з аналогічною метою, відповідальність за що передбачена ст. 307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит, зокрема, на психотропні речовини та наркотичні засоби.

Таким чином, придбання та зберігання чинним психотропних речовин законом заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_5 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу.

При цьому, маса вилученого в ході проведення обшуку 03.11.2021 особливо небезпечної психотропної речовини PVP складало 5,237 гр. , що є великим розміром, спосіб упакування та розфасування психотропних речовин у прозорих пакетиках з пазовими замками, різної ваги та об`єму для зручності передачі можливому покупцю, наявність їх великої кількості, переконливо свідчать про направленість умислу обвинуваченого на подальший збут психотропних речовин таких як PVP та МДМА.

Той факт, що обвинувачений наркоманією не страждає, про що свідчить довідка, згідно якої останній на обліку лікаря-нарколога не перебуває, виключає зберігання перелічених речовин у зазначеній кількості без мети збуту.

На думку суду, обставин, регламентованих ст. 87 КПК України, в ході судового розгляду встановлено не було.

Щодо наданих прокурором доказів, а саме: протоколу обшуку від 03.11.2021 року, постанови про призначення експертизи, протоколу огляду речей, висновків експертів та постанови про визнання речовими доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює з точки зору достовірності, належності чи допустимості кожний доказ (фактичні дані), а не джерело доказів (зокрема, документ). Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК.

При цьому КПК не містить положення про те, що будь-яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими (як протилежність за визначенням допустимим доказам). Разом з тим, передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (частина 1 статті 87 КПК України).

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі N 601/1143/16).

У контексті такого елементу допустимості доказів як належний процесуальний порядок отримання доказів, Суд додатково звертає увагу, що метою встановлення та дотримання такого порядку є насамперед (1) унеможливлення істотного порушення прав і свобод людини в ході збирання (отримання) доказів та (2) забезпечення достовірності отриманих фактичних даних.

У зв`язку із цим, при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Вирішуючи на підставі частини 1 статті 87 КПК питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати: (1) яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, (2) в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та (3) за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведеним в частині 2 статті 87 КПК - послатись на конкретний пункт цієї норми.

Істотне порушення прав і свобод людини - оціночне поняття кримінального процесуального права, яке не може бути визначене законодавцем, воно уточнюється і конкретизується в процесі правозастосування з урахуванням особливостей конкретної ситуації.

При визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу (правова позиція, викладена у постанові ККС ВС від 25.09.2018 року у справі N 210/4412/15-к). Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення (правова позиція, викладена у постанові ККС ВС від 05.08.2020 року у справі N 334/5670/18).

Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказу під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд також враховує правову позицію, Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.04.2018 у справі N 658/1658/16-к.

Зокрема, суд враховує, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України - а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин за епізодом від 08.07.2021, крім того вина ОСОБА_5 доведена у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за епізодом від 28.09.2021, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно за епізодом від 30.09.2021 та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин великому розмірі, вчинені повторно за епізодом від 03.11.2021.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосувати також як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує, що у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи" ". Також, як у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст. ст. 65-67 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є батьком трьох малолітніх дітей, які з ним не проживають, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, стан здоров`я, спосіб життя (раніше не судимий, на даний момент офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності її особи); ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочин; злочин було припинено лише втручанням правоохоронного органу; суспільній небезпечності останнього, які передбачені розділом XIII Особливої частини КК України "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення", що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; можливих наслідків від вчинення даної категорії злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою суду обрано у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот тисяч) гривень. 08 листопада 2021 року ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави. Таким чином, з дня внесення застави відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, а саме: 1) прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження №0000436 від 26.03.2021 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави з покладенням обов`язків, а саме: 1) прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження №0000436 від 26.03.2021 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 термін перебування під вартою з моменту затримання, а саме з 03 листопада 2021 року по 08 листопада 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення і тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-21/11784-HЗПРАП від 26.07.2021 у сумі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-21/16511-HЗПРАП від 20.10.2021 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-21/16913-HЗПРАП від 20.10.2021 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-21/19375-HЗПРАП від 30.12.2021 у сумі 5148 ( п`ять тисяч сто сорок вісім) 60 копійок;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-21/19379-HЗПРАП від 31.01.2022 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 62 копійки; тобто в загальній сумі -12357 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 06 копійок;

Речові докази:

- 4 (чотири) таблетки у формі сердець сірого кольору, які в подальшому було опечатано до сейф-пакету №EXP 0205439 та речовину кристалічного походження світло - коричневого кольору яку було опечатано до сейф-пакету НПУ EXP0205441;

- Паперовий згорток в якому знаходяться два полімерні пакети прозорого кольору в яких знаходиться речовина кристалічної структури, білого кольору що була обгорнута в липку стрічку прозорого кольору що поміщено до сейф-пакету INP 1014858;

- Пачку з під сигарет «SOBRANIE» рожевого кольору, в якої знаходяться три пакунки (згортка) коричневого кольору які обмотані прозорою стрічкою типу «скотч», в кожному з яких знаходяться зип-пакети (поліетиленові прозорого кольору) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що поміщено до сейф-пакету ЕХРО 144375;

- 5 (п?ять) таблеток у формі сердець сірого кольору (однак з яких у подрібненому стані), та два полімерні пакети в яких знаходилась речовина кристалічного походження;

- картонну пачку з під сигарет «Sobranie», що обгорнута липкою стрічкою червоного кольору в якій знаходяться 14 полімерних згортки з речовиною рослинного походження;

- 23 полімерні згортки в яких знаходитися кристалічна речовина бежевого кольору - знищити.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, серії та номеру СЖ 6413767; ББ 7213606; АЕ 7135272; СБ 5595409 - повернути ГУНП в Одеській області;

- мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», в чохлі бірюзового кольору з написом «Because Im nice» - конфіскувати в дохід держави;

- дві банківські картки банку «Монобанк» з номерами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 - знищити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року на паперовий згорток в якому знаходяться два полімерні пакети прозорого кольору в яких знаходиться речовина кристалічної структури, білого кольору що була обгорнута в липку стрічку прозорого кольору що поміщено до сейф-пакету INP 1014858.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року на пачку з під сигарет «SOBRANIE» рожевого кольору, в якої знаходяться три пакунки (згортка) коричневого кольору які обмотані прозорою стрічкою типу «скотч», в кожному з яких знаходяться зип-пакети (поліетиленові прозорого кольору) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року на майно, яке вилучено 03.11.2021 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: картонну пачку з під сигарет «Sobranie», що обгорнута липкою стрічкою червоного кольору в якій знаходяться 14 полімерних згортки з речовиною рослинного походження; 23 полімерні згортки в яких знаходитися кристалічна речовина бежевого кольору; грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, серії та номеру СЖ 6413767; ББ 7213606; АЕ 7135272; СБ 5595409; мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», в чохлі бірюзового кольору з написом «Because Im nice»; дві банківські картки банку «Монобанк» з номерами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1