Справа №463/1135/25
Провадження №1-кс/463/1235/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Личаківськийрайонний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, щодо не розгляду його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 29 квітня 2024 року про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 29 квітня 2024 року він звернувся до уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова з вказаним вище клопотанням про проведення процесуальних дій (59 звернень в електронному вигляді), однак рішення за клопотанням не прийнято.

Скаржник в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути дану скаргу без його участі та задоволити її

Представник прокуратурив судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 29 квітня 2024 року (59 звернень в електроннному вигляді) до уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженені.

В судовому засіданні встановлено, що вказані клопотання були скеровані для розгляду у ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. Даний факт підтверджується листом Галицької окружної прокуратури м. Львова від 05.09.2024 року. Відтак, уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова є неналежним суб`єктом оскарження. Також слід роз`яснити скаржнику його право оскаржити дії уповноваженої особи Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області у разі нерозгляду поданих ним клопотань.

Виходячи з вище наведеного, скарга не є підставною та не підлягає до задоволення.

Керуючисьвимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, щодо не розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1