Справа № 638/6496/25
Провадження № 1-в/638/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання державної установи « Олексіївська виправна колонія (№ 25)», відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.1997 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. ;

-16.10.1997 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком від 09.06.1997 за сукупністю до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2000 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області від 16.10.1997. Засуджений до 3 років позбавлення волі;

- 26.04.2005 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.05.2008 Кременчуцьким PC Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. За рішенням Автозаводського PC м. Кременчука 28.11.2008 до 3 років позбавлення волі;

- 17.09.2009 Кременчуцьким PC м. Кременчука за ч.2 cт. 309, ч.2 cт. 307, ч.2 cт. 185. .З cт. 321, 4.2 cт. 263. ч.2 cт. 316, ч.1 cт. 70 до 6 років позбавлення волі. На підставі cт. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Кременчуцького PC м. Кременчука від 08.05.2008 за ч.2 cm. 309, до 3 років позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Остаточно засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.04.2016 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 cт. 185. cт. 395, cт. 70. cт. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 24.06.2016 Крюківським PC м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 cт. 15, ч.2 cт. 185, ч.2 cт. 186,cт. 128, ч.1 cт. 71, cт. 72 КК України до 4років 6місяців позбавлення волі;

- 05.08.2016 Крюківським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 cт. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 cт. 70 КК України, частково приєднано вирок Крюківським PC м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року за ч.2 cт. 15, ч.2 cт. 185. ч.2 cт. 185, ч.2 cт. 186,cт. 128, ч.1 cт. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;

- 15.06.2016 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 cт. 185 до 4 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 cт. 70 КК України частково приєднано вирок Крюківського PC м. Кременчука Полтавської області від. 05.08.2016 року за ч.2 cт 185, ч.4 cт. 70КК України до 5 років позбавлення волі. Остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;

- 21.10.2016 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 cт. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 cm. 70 КК України частково приєднано вирок Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської від 15.09.2016 за ч.2 cт. 185, ч.4 cт. 70 КК України 5 років позбавлення волі. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2019 Конотопським PC Сумської області за ч.2 cт. 309, ч.1 cт. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить привести вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Початок строку 12.03.2022 року, кінець строку 12.03.2027 року.

09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 15 грудня 2021 року завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 2135 грн. 00 коп., за епізодом від 08 січня 2022 року завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1400 грн. та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 12 березня 2022 року завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 2380 грн., що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ) особа підлягає адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 01.01.2021 становить 2270 грн. о коп. та 01.01.2022 рік становить 2481,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений в судовому засіданні при вирішенні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та надані документи, оглянувши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.539 КПК України орган або установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, зокрема подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вирок набрав законної сили 01.08.2022 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання з 12.03.2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 під. 1 роз. ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п. 169.1 ст. 169 роз. IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2021 рік становить 2270 грн.00 коп. та на 2022 рік становить 2481 грн. 00 коп.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за крадіжку настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума матеріальної шкоди станом на момент вчинення правопорушення в 2021 році перевищує 2270 грн. 00 коп. та в 2022 році перевищує 2481 грн. 00 коп. В даному випадку за епізодами від 15 грудня 2021 року, від 08 січня 2022 року та від 12 березня 2022 рокусума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 рокуза ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами: від 15 грудня 2021 року, від 08 січня 2022 року) та за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 12 березня 2022 року), у зв`язку із скасуванням кримінальної протиправності діяння.

Таким чином, подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання щодо приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 рокуу відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому ОСОБА_4 слід вважати засудженим 30 червня 2022 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року, з 12.03.2022 року, ОСОБА_4 слід вважати таким, що станом на дату даного клопотання фактично відбув призначене покарання.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 74 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами: від 15 грудня 2021 року, від 08 січня 2022 року) та за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 12 березня 2022 року) у зв`язку із скасуванням кримінальної протиправності діяння.

Привести вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а саме: виключити з вироку суду посилання на приписи ч. 1 ст. 70 КК України, щодо визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що фактично відбув покарання, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2022 року, звільнивши його негайно з установи виконання покарання.

Копії ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1