Справа № 279/7882/24
Провадження № 1-кс/279/272/25 У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв до правої руки ніж, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому множинні удари лезом ножа в область розташування життєво-важливих органів, а саме в область живота та спини, виконавши усі дії, які вважав необхідними, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім цього, під час проведення огляду місця події від 26.12.2024 року за письмовою добровільною згодою власника проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та ділянки місцевості поблизу вищевказаного будинку.
В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу під`їзду будиріку АДРЕСА_3 виявлено чоловічу куртку піксели військового зразку з нашарування рідини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту; в кишені куртки виявлено мобільний телефон марки «Sigma», який упаковано до спец.пакету №PSP2167092; перед входом до під`їзду на бетонному покритті виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, з якої зроблено змив на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; на сходах в під`їзді виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, з якої зроблено змив на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту. Також в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , па підлозі виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, з якої зроблегю змив па марлевий тампон та упаковано до паперового конверту; в кімнаті-сгіальні на тумбі виявлено складний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору на якому наявне нашарування рідини бурого кольору, зовні схожої на кров, який упаковано до паперового конверту; на підлозі в кімнаті-кухш виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров, з якої зроблено змив на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
26.12.2024 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст, 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.12.2024 відповідності вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
27.12.2024 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 24.02.2025, включно, без визначення розміру застави.
Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбачеиоґо ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на сьогоднішній день не зменшились, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство має завершитись протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 26 лютого 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної змивах вилучених під час огляду місця події від 26.12.2024; експертизи по отримати висновок судово-цитологічної експертизи по змивах вилучених під час огляду місця події від 26.12.2024; отримати висновок медико`криміиалістинної експертизі по одягу потерпілого вилученого в ході огляду місця події від 22.01.2025; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи па підстави вилучених медичних документів хворого ОСОБА_7 з КУ "Олевське ЦРЛ"; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин спричинення ним тілесних ушкоджень 26.12.2024 потерпілому ОСОБА_7 ; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведені яких може винвкнути після проведення вищевказаних дій; у кінцевій редакції повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та допитати його; систематизувати матеріали та підгатувати їх для надання підозрюваному та потерпілому для ознайомлення; виконати вимоги передбачені ст.290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.
Проведення вказаних слідчих дій, результати проведених судових досліджень дадуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного у кримінальному провадженні, а також забезпечити доведення вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а суду при проведенні судового розгляду - можливість винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у двохмісячний строк не надалось можливим в зв`язку із великим обсягом слідчих дій, складністю кримінального провадження. яке зумовлено обставинами вчинення кримінального правопорушення, довготривалим проведенням експертиз.
Для проведення зазначених процесуальних дій в повному обсязі для досудового слідства необхідний строк не менше одного місяця.
Так, постановою керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 26.03.2025.
Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.03.2025, без визначення розміру застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 24.02.2025, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18.02.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.03.2025.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.02.2025, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно продовжити міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, об`єктом якого виступає життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що може викликати у підозрюваного бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений та немає на утриманні непрацездатних осіб, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів. А тому на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.
Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.03.2025.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_11
Копія згідно з оригіналом