Справа № 349/61/25
Провадження № 1-кс/349/19/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року слідчий слідчого відділення відділеня поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківсаької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000011, відомості про яке внесені 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2025 року близько 10 год 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що по вул. Галицька,85 в м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , які переходили проїжджу частину дороги по пішохідному переході у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на них.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку, травматичного САК, перелому потиличної кістки зліва, закритої травми ОГК, перелому ребер 4,5,6, зліва, справа 5,6, відритого перелому нижньої третини кісток правого передпліччя, перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, перелому тазу, а пішохід ОСОБА_7 отримала закриту ЧМТ, травму верхньої правої кінцівки.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 20 січня 2025 року в період з 11 год 05 хв по 12 год 20 хв., слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 , на ділянці дороги, що знаходиться по вул. Галицькій, 85 в м. Рогатин Івано-Франківської області виявлено та вилучено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та зазнав механічних пошкоджень.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 20 січня 2025 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Крім того, у ході досудового розслідування із вилученим транспортним засобом необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести його детальний огляд, що передбачає збереження вказаного автомобіля у незмінному стані та безпосереднє надання його експертам для огляду і дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, де зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому транспортного засобу.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 січня 2025 року, на ділянці дороги державного значення «Н-09» зі сполученням «Мукачево-Львів», а саме: по вул. Галицька, 85 в м. Рогатині слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика відділення поліції №4 (м. Рогатин), що по вул. Галицька,102 м. Рогатин.

Постановою слідчого від 20 січня 2025 року вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що вищевказане майно в рамках кримінального провадження № 0000011 визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000011, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1