Дата документу 30.01.2025Справа № 554/946/25
Провадження № 1-кс/554/2143/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 24.01.2025, приблизно о 08:40, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Lexus LX 450d д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону міста Києва, де проїжджаючи в районі 209 км автошляху поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області допустив наїзд на автомобіль Renault Premium 420 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані за межами проїзної частині на правому по напрямку руху узбіччі, водій - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті даної ДТП пасажир автомобіля Lexus ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм померла на місці пригоди, пасажир цього ж авто малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вказані вище водії обох ТЗ отримали т/у з якими доставлені до КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 , ступінь тяжкості т/у встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесені слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП В полтавській області до ЄРДР за №0000097 від 24.01.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лубенської міської ради Полтавської області в частині визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень учасників ДТП та перевірки стану алкогольного сп`яніння.

27.01.2025 отримано відповідь від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЛМР де з поміж іншого зазначено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 взято зразок крові для визначення вмісту алкоголю, а у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято зразок сечі та крові.

На даному етапі виникла необхідність у проведенні дослідження зазначених вище зразків крові та сечі, шляхом призначення відповідних судових експертиз.

З метою проведення судово-токсикологічної експертизи зразків крові експертизи гр. ОСОБА_5 та судово-токсикологічної експертизи зразків крові та сечі гр. ОСОБА_4 необхідно вилучити наявні зразки у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лубенської міської ради Полтавської області.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, прохав розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лубенської міської ради Полтавської області, може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до зразків крові відібраних у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зразків крові та сечі відібраних у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у фактичному володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Лубенської міської ради Полтавської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити групі слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1