Справа № 643/3751/25
Провадження № 1-кс/643/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка обіймає посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007255 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 04.04.2016 № 9-к та наказу ДП Учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» №29/к від 05.04.2016 призначена на посаду директора ДП Учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» () та із останньою укладено відповідний контракт № 110 від 05.04.2016, який в подальшому продовжувався.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного контракту на ОСОБА_5 як керівника підприємства, покладається здійснення керівництва підприємством, організація його ефективної виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання поставлених перед підприємством завдань, передбачених законодавством, рішеннями Ради і Правління Корпорації, статутом підприємства та цим контрактом.

Також, відповідно до п. 2.1.4. контракту керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства.

Згідно із п. 2.1.13 контракту керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати неухильне виконання чинного законодавства України та активно використовувати правові засоби для удосконалення форм і методів управління, зміцнення договірної дисципліни і фінансового стану підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка постійно на підприємстві здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Багалія (Фрунзе), буд. 16, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.05.2024 ОСОБА_7 , який працює техніком з автоматизації виробничих процесів у приватному об`єднанні громадян «Архімед» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» (, далі - ПОГ «Архімед» ХОСІА), зателефонував начальнику Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , яка є державним службовцем категорії «Б», з метою отримання інформації про процедуру оформлення документів щодо проходження навчання з питань охорони праці трьома працівниками вищезазначеного підприємства, безпечного ведення газонебезпечних робіт, використання інструментів та пристроїв, а також електробезпеки, пожежної безпеки, гігієни праці, виробничої санітарії і охорони праці під час виконання робіт на висоті, оскільки вказане питання входить до сфери управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, водночас однозначної відповіді про порядок та процедуру оформлення вказаних документів йому ОСОБА_8 повідомлено не було.

При цьому, після вказаної телефонної розмови з ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 , яка усвідомлювала, що вона є головою комісії з перевірок знань з питань охорони праці, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА, без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів, та для реалізації вищезазначеного злочинного умислу вона у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, однак не пізніше 02.06.2024, вирішила залучити до вчинення злочину як співвиконавця раніше знайому директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» ОСОБА_5 , оскільки саме очолюване нею підприємство мало змогу надавати послуги з навчання осіб з питань охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 від ОСОБА_7 , повинна внести завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме: переробити вже складені протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, додавши у них осіб, які завідомо для них не проходили навчання та не складали відповідних іспитів, щоб ці особи могли отримати документи, які посвідчують проходження навчання з питань охорони праці без фактичного проходження навчання та успішного складання іспитів.

Вказаний злочинний план ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час і за невстановлених обставин довела ОСОБА_5 та, одержавши від останньої згоду на співучасть у вчиненні кримінального правопорушення, вони приступили до його подальшого втілення.

У подальшому, 02.06.2024 о 17:17 ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та службове підроблення, в інтернет-месенджері «Whatsapp» написала ОСОБА_7 щодо необхідності телефонної розмови для уточнення відомостей з питань, якими він раніше цікавився. Того ж дня, о 17:18 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 в інтернет-месенджері «Whatsapp» та під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами ( ОСОБА_9 інженер з автоматизованих систем керування виробництва ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_7 технік з автоматизації виробничих процесів ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_10 директор ПОГ «Архімед» ХОСІА), необхідно надати безпосередньо їй грошові кошти у вигляді готівки в загальній сумі 20 000 грн. Того ж дня, після отримання згоди від ОСОБА_7 , о 17:55 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась телефона розмова за допомогою інтернет-месенджеру «Whatsapp», після чого ОСОБА_8 направила в інтернет-месенджері «Whatsapp» документи про освіту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які їй попередньо надіслав ОСОБА_7 для використання під час виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів.

Далі, 03.06.2024 ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди та службове підроблення, в інтернет-месенджері «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_7 з метою уточнення відомостей щодо оформлення документів та повідомила, що він отримає документи після того, як передасть обумовлену раніше суму грошових коштів.

У подальшому, 04.06.2024 о 18:31, перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Харківська область, с. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський 463 км, під час зустрічі у салоні автомобіля Lexus UX250H, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , яка діяла на прохання ОСОБА_7 , передала ОСОБА_8 раніше обумовлену між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн за видачу документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та службове підроблення, 04.06.2024 о 18:51 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила останній про «отримання документів», маючи на увазі одержання неправомірної вигоди, і про необхідність направлення фотографій документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які завідомо як для ОСОБА_8 , так і для ОСОБА_5 , фактично навчання не проходили та відповідні іспити не складали.

В подальшому ОСОБА_8 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила ОСОБА_7 про те, що зустріч відбулась і наступного дня відправить обумовлені документи, які посвідчують проходження у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , через поштову службу ТОВ «Нова пошта», а також направить фотознімки цих документів через інтернет-месенджер «Whatsapp», що в подальшому і зробила.

Далі, ОСОБА_8 , виконуючи умови одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 фактично навчання з питань охорони праці не проходили та відповідних іспитів не складали, організувала відправлення вказаних документів через поштову службу ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_7 .

Для цього ОСОБА_8 05.06.2024 о 19:38 передала адресу для відправлення, П.І.Б. отримувача та його номер мобільного телефону співучасниці кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка діяла з нею за попередньою змовою групою осіб, та вказала на необхідність здійснення відправлення вищезазначених документів.

В подальшому, 06.06.2024 о 18:52 ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою на одержання неправомірної з ОСОБА_8 , здійснила відправлення завідомо для неї та ОСОБА_8 недостовірних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за наданими ОСОБА_8 реквізитами через поштову службу ТОВ «Нова пошта», чим завершила реалізацію спільного із ОСОБА_8 злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди за видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці та техніки безпеки працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Далі, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час та за невстановлених обставин одержана ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 неправомірна вигода в розмірі в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн була розділена між вказаними співучасниками злочину у невстановлених досудовим розслідуванням долях.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 04.04.2016 № 9-к та наказу

ДП Учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» №29/к від 05.04.2016 призначена на посаду директора ДП Учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» () та із останньою укладено відповідний контракт № 110 від 05.04.2016, який в подальшому продовжувався.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного контракту на ОСОБА_5 , як керівника підприємства, покладається здійснення керівництва підприємством, організація його ефективної виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання поставлених перед підприємством завдань, передбачених законодавством, рішеннями Ради і Правління Корпорації, статутом підприємства та цим контрактом.

Також, відповідно до п. 2.1.4. контракту керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства.

Згідно із п. 2.1.13 контракту керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати неухильне виконання чинного законодавства України та активно використовувати правові засоби для удосконалення форм і методів управління, зміцнення договірної дисципліни і фінансового стану підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка постійно на підприємстві здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

У відповідності до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Враховуючи вищевикладене, протокол про засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці є офіційним документом, який містить зафіксовану інформацію, що підтверджує певні події і який здатний спричинити наслідки правового характеру і може бути використаний у правозастосовній діяльності, тобто у відповідності до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Багалія (Фрунзе), буд. 16, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.05.2024 ОСОБА_7 , який працює техніком з автоматизації виробничих процесів у приватному об`єднанні громадян «Архімед» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» (, далі - ПОГ «Архімед» ХОСІА), зателефонував начальнику Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , яка є державним службовцем категорії «Б» з метою отримання інформації про процедуру оформлення документів щодо проходження навчання з питань охорони праці трьома працівниками вищезазначеного підприємства, безпечного ведення газонебезпечних робіт, використання інструментів та пристроїв, а також електробезпеки, пожежної безпеки, гігієни праці, виробничої санітарії і охорони праці під час виконання робіт на висоті, оскільки вказане питання входить до сфери управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, водночас однозначної відповіді про порядок та процедуру оформлення вказаних документів йому ОСОБА_8 повідомлено не було.

При цьому, після вказаної телефонної розмови з ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 , яка усвідомлювала, що вона є головою комісії з перевірок знань з питань охорони праці виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірно вигоди за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА, без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів, та для виконання вищезазначеного злочинного умислу вона у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, однак не пізніше 02.06.2024, вирішила залучити до вчинення злочину як співвиконавця раніше знайому директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» ОСОБА_5 , оскільки саме очолюване нею підприємство мало змогу надавати послуги з навчання осіб з питань охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 від ОСОБА_7 , повинна внести завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме переробити вже складені протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці додавши туди осіб які завідомо для них не проходили навчання, та не складали іспитів, щоб ці особи могли отримати документи, які посвідчують проходження навчання з питань охорони праці без фактичного проходження навчання та успішного складання іспитів.

Вказаний злочинний план ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час і за невстановлених обставин довела ОСОБА_5 та, одержавши від останньої згоду на співучасть у вчиненні кримінального правопорушення, вони приступили до його подальшого втілення.

Далі, 30.05.2024 ОСОБА_8 в інтернет-месенджері «Whatsapp» написала ОСОБА_5 повідомлення про необхідність направлення їй фото протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024. На виконання вказаного прохання ОСОБА_5 відправила їй фото протоколів засідання комісій з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 79-ОП, 80-ОП, 81-ОП, 82-ОП, в яких містився підпис заступника начальника відділу Управління інспекційної діяльності у Харківській області ОСОБА_12 , яка безпосередньо приймала в цей день іспити у осіб, які були зазначені в даних протоколах.

В подальшому, 02.06.2024 о 17:17 ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної, в інтернет-месенджері «Whatsapp» написала ОСОБА_7 повідомлення щодо необхідності телефонної розмови для уточнення відомостей з питань, якими він цікавився. Того ж дня, о 17 год. 18 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 в інтернет-месенджері «Whatsapp» та під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами ( ОСОБА_9 інженер з автоматизованих систем керування виробництва ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_7 технік з автоматизації виробничих процесів ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_10 директор ПОГ «Архімед» ХОСІА), необхідно надати безпосередньо їй грошові кошти у вигляді готівки в загальній сумі 20 000 грн. Того ж дня, після отримання згоди від ОСОБА_7 о 17:55 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась телефона розмова за допомогою інтернет-месенджера «Whatsapp», після чого ОСОБА_8 направила їй за допомогою інтернет-месенджера «Whatsapp» документи, які їй попередньо надіслав ОСОБА_7 , а саме: документи про освіту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , для використання під час виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів.

Далі, 03.06.2024 ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди, в інтернет-месенджері «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_7 з метою уточнення відомостей щодо оформлення документів та повідомила, що він отримає документи після того, як передасть обумовлену суму грошових коштів.

У подальшому, 04.06.2024 о 18:31, перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Харківська область, с. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський 463 км, відбулась зустріч у салоні автомобіля Lexus UX250H, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_11 , яка діяла за проханням ОСОБА_7 , передала ОСОБА_8 раніше обумовлену між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч) за видачу документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів.

В подальшому ОСОБА_8 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила ОСОБА_7 про те, що зустріч відбулась і наступного дня вона відправить обумовлені документи, які посвідчують проходження у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , через поштову службу ТОВ «Нова пошта», а також направить фотознімки цих документів через інтернет месенджер «Whatsapp», що в подальшому і зробила.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди, 04.06.2024 о 18:51 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила останній про «отримання документів», маючи на увазі одержання неправомірної вигоди, і про необхідність направлення фотографій документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які завідомо як для ОСОБА_8 , так і для ОСОБА_5 , фактично навчання не проходили та відповідні іспити не складали.

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у період з 02.06.2024, однак не пізніше 05.06.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, внесла зміни до протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 79-ОП, 80-ОП, та до протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП, а саме додавши у них трьох осіб: ОСОБА_9 інженер з автоматизованих систем керування виробництва ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_7 технік з автоматизації виробничих процесів ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_10 директор ПОГ «Архімед» ХОСІА, які завідомо для неї та ОСОБА_8 не проходили навчання та не складали іспити, та надала їх на підписання членам комісії з питань перевірки знань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, чим вчинила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Після цього, ОСОБА_5 05.06.2024 о 10:00 направила ОСОБА_8 фотографії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, оформлених на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Того ж дня о 10:55 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Whatsapp» про необхідність надати витяги із протоколів, у які вже були внесені завідомо неправдиві відомості. У зв`язку з цим ОСОБА_5 05.06.2024 у період часу з 10:55 по 11:40, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, склала витяги з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 80-ОП та з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП, вказавши в них осіб, які завідомо для неї та ОСОБА_8 не проходили навчання та не складали відповідні іспити, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , чим вчинила складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Після цього, того ж дня о 11:40 ОСОБА_5 направила ОСОБА_8 за допомогою інтернет-месенджеру «WhatsApp» фотографії складених та підписаних нею завідомо неправдивих витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 80-ОП та з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП. У даних витягах були зазначені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як особи, які успішно склали іспит. Далі, ОСОБА_5 на підставі вищезазначених завідомо для неї підроблених протоколів склала документи, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_3 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_4 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_5 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_6 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_7 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_8 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_9 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_10 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення № 85-ОП-02 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення № 78-ОП-24 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення № 84-ОП-02 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення № 79-ОП-16 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.06.2024, вищезазначені посвідчення були підписані ОСОБА_8 , як головою комісії, яка діяла спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 . Вказаними спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі вищезазначених завідомо підроблених для них протоколів склали завідомо неправдиві офіційні документи.

Далі, ОСОБА_8 , виконуючи умови одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 фактично навчання з питань охорони праці не проходили та відповідних іспитів не складали, організувала відправлення вказаних документів через поштову службу ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_7 .

Для цього ОСОБА_8 05.06.2024 о 19:38 передала адресу для відправлення, П.І.Б. отримувача та його номер мобільного телефону співучасниці кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка діяла з нею за попередньою змовою групою осіб, та вказала на необхідність здійснення відправлення вищезазначених документів.

В подальшому, 06.06.2024 о 18:52 ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою на службове підроблення та одержання неправомірної з ОСОБА_8 , здійснила відправлення завідомо для неї та ОСОБА_8 недостовірних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за наданими ОСОБА_8 реквізитами через поштову службу ТОВ «Нова пошта», чим завершила реалізацію спільного із ОСОБА_8 злочинного умислу на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди за видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці та техніки безпеки працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2025 із дотриманням норм ст.ст. 40, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.03.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від займаної посади.

07.03.2025 Заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2025.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідність виконати наступне: встановити свідків з числа осіб які складали іспити комісії Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та допитати їх за обставинами кримінального провадження; провести судово почеркознавчу експертизу за вилученими документами; провести комп`ютерно - технічну експертизу за вилученою комп`ютерною технікою; з урахуванням усіх зібраних доказів, скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. ст. 276 - 279 КПК України в повному обсязі; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надалось за можливе, оскільки наразі ще відбуваються заходи, щодо встановлення осіб, які мають інформацію, щодо вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, також в зв`язку із тим що на території Харківської області й по теперішній час відбуваються активні бойові дії та здійснюються ворожі обстріли, що в свою чергу ускладнює безпечне проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити з підстав, у ньому наведених.

Захисник заперечив щодо заявленого клопотання, та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що вважає підозру неконкретизованою та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Просив звернути увагу, що трудовий контракт з його підзахисною закінчився, проте вона продовжує виконувати обов`язки директора. Також просив врахувати, що в матеріалах клопотання містяться протоколи допиту свідків, котрі не являються особами в службовому підпорядкуванні його підзахисної, що повністю, на його думку, нівелює ризик впливу на свідків.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника та викладені ним аргументи. Повідомила, що контракт з нею не продовжений, тим не менше вона продовжує виконувати обов`язки директора підприємства, оскільки є єдиною особою з правом підпису. Також зазначила, що відсторонення її від посади може негативно відобразитися на господарській життєдіяльності очолюваного нею підприємства аж до повної зупинки його діяльності.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява № 32478/02) зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000670, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від посади, оскільки, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять належні докази того, що обставини, які зумовили відсторонення від посади підозрюваної, продовжують мати місце, а цілі даного вжитого заходу забезпечення кримінального провадження не досягнуті, досудове розслідування триває, у зв`язку з чим слідчим суддею критично оцінено доводи сторони захисту, навіть без врахування того, що на їх підтвердження не надано жодного документу.

Відтак, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, виходячи із загальних засад кримінального провадження з метою виконання завдань кримінального провадження, для забезпечення можливості застосування всіх необхідних правових процедур, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд»в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2025 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1