ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32243/24

Провадження № 11-сс/4820/494/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003698 від 29.11.2024 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором та застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, інваліда III групи, раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 січня 2025 року.

Визначено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840, 00 грн,, в разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покладено наступні

обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що

дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних-обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 січня 2025 року включно.

Органом досудового розслідування встановлено, що «29 листопада 2024 року о 11 год. 03 хв., ОСОБА_7 , знаходячись неподалік Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вододимирська, буд. 49, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу - спеціальних служб, які функціонують на території м. Хмельницького та Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, розуміючи, що таке повідомлення створить паніку; та страх серед населення, порушить громадську безпеку, здійснив, телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «TECNO РОР5», моделі TECNO BD2d ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , на гарячу лінію до Головного управління пенсійного, фонду України в. Хмельницькій області, та після з`єднання з диспетчером,: анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян в приміщенні Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 49, а саме про те, що приміщення заміноване та відбудеться вибух, тим. самим, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей. Вказані дії призвели до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб Національної Поліції України, а також припиненню роботи Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відноситься до будівлі, яка забезпечує діяльність органів державної влади, з метою Перевірки вказаного повідомлення.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, щодо будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 259 КК України».

29 листопада 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003698 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст.259 КК України.

29 листопада 2024 року о 16 год. 13 хв. ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30 листопада 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наявні визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: рапортами від 29.11.2024; протоколом огляду місця події від 29.11.2024: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.11.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2024; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.11.2024; протоколом огляду документу від 30.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення; враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_7 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, 21.11.2024 звільнений з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2024 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк по 25 січня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3