Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/50/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000236 від 20.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо скасування повідомлення про підозру від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 України, на її думку, складене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що залишено слідчим суддею поза увагою, який формально поставився до оцінки доказів і належним чином не обґрунтував оскаржуване рішення.

Зазначає, що зміст підозри, врученої ОСОБА_7 , не відповідає нормам ст. ст. 277, 278 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не надано переконливих доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повідомлення про підозру ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 від 20.07.2021 року скасувати.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала письмову заяву, згідно якої просить розглянути апеляційну скаргу без її участі та без участі підзахисного ОСОБА_7 . Доводи апеляційної скарги підтримує і просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, і містити відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

КПК України не містить конкретного переліку підстав для скасування повідомлення про підозру.

Однак, з аналізу положень статей 276, 278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру: 1) неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру: повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення); зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного; підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК); 2) порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру: підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування); порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою); 3) необґрунтованість підозри: повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист; аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000236 від 20.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч.4 ст. 189, ч 2 ст. 205-1 КК України, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_7 04 жовтня 2024 року підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_7 містить усі обов`язкові та передбачені ст. 277 КПК України відомості.

Суд враховує, що в тексті повідомлення про підозру ОСОБА_7 зазначені зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, із покликанням на статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "К.Г. проти Німеччини", "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні кримінального провадження до суду.

Згідно тверджень прокурора в ході апеляційного розгляду, досудове розслідування даного кримінального провадження завершене і 31 січня 2025 року обвинувальний акт скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області, яким 04 березня 2025 року проведено підготовче судове засідання, у якому кримінальне провадження прийнято до судового розгляду за пред`явленим обвинуваченням.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000102 від 20.07.2021 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3