Справа № 355/1319/23
Провадження № 1-в/355/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка подання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням про скасування покарання з випробуванням начальник Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

Подання обґрунтовує тим, що 22 листопада 2023 року Броварський районний відділ № 1 філії державної установ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав та прийняв до виконання розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада 2023 року ОСОБА_5 роз?яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також він попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом одного з обов?язків та про наслідки вчинення адміністративних правопорушень. В цей же день йому винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: другий понеділок кожного місяця та заведений реєстраційний листок.

Також, у ОСОБА_5 відібрана підписка, в якій він попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде відправлений для відбуття призначеного покарання . Однак незважаючи на проведені профілактичні бесіди ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення та не бажає ставати на шлях виправлення. З наданої інформації ВП №1 Броварського РУПГУНП в Київській області відносно ОСОБА_4 складені адміністративні протоколи, а саме: 09 січня 2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 29 січня 2024 року за ч.1 ст. 156 КУпАП, 14 березня 2024 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, 26 березня 2024 року за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130, ч.1 ст. 122 КУпАП, 13 червня 2024 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП, 04 травня 2024 року за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

За даним фактом 12 серпня 2024 року у ОСОБА_4 відібрано письмові пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Представник з відділу пробації ОСОБА_3 до початку розгляду подання надіслав клопотання, в якому підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку розгляду справи надіслав клопотання в якому просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 до початку розгляду справи надіслав клопотання в якому просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він стає на шлях виправлення, а правопорушення він вчиняв у зв`язку зі складними сімейними обставинами.

Дослідивши матеріли особової справи засудженого слід, прийти до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування покарання з випробуванням.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки в засудженого відсутні неявки до органу пробації, а з листа ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надано лише відомості про складення протоколів про адміністративні правопорушення, однак не надано постанов про накладення адміністративних стягнень відносно ОСОБА_4 , які набрали законної сили, що не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №49/2023 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської областідля продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробування з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Особову справу № 49/2023 відносно ОСОБА_4 повернути до Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскарженою протягом семи днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1