ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3360/25

Провадження № 11-сс/820/229/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 04.02.2025 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором, продовжено застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 04 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці здійснив незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у мікрорайоні Ракове,

м. Хмельницького, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, з метою збуту, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі до моменту виявлення працівниками поліції, а саме до 12 год. 50 хв. 04 лютого 2025 року 15 (п`ятнадцять) поліетиленових Zip-Lock пакетів, які обмотані ізолюючою стрічкою із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 32,6828005 г, які мав умисел в подальшому незаконно збувати методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки з відзначенням точного місця знаходження «закладки» із географічними координатами на карті, для подальшого пересилання невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання грошових коштів.

04 лютого 2025 року, в період часу з 16 год. 13 хв. до 17 год. 11 хв. в ході проведення затримання ОСОБА_7 , яке проводилось на відкритій ділянці місцевості, що розташована на території парку культури та відпочинку імені Михайла Чекмана у м. Хмельницькому поблизу вулиці Паркова, 6/2, за географічними координатами N49.42896 (північна широта), N26.96984 (східна довгота), працівниками поліції виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) поліетиленових Zip-Lock пакетів, які обмотані ізолюючою стрічкою із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 32,6828005 г, які ОСОБА_7 умисно, незаконно, з корисливим мотивом, з метою збуту придбав та зберігав при собі до моменту виявлення та затримання працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP, (Таблиця 1 Список № 2), віднесено до особливо небезпечної психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року маса 32,6828005 г особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить особливо великі розміри..

За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000370 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 307 КК України.

04.02.2025 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.02.2025, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, а саме 06.02.2025 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а саме перекваліфіковано його дії із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не може завершити досудове розслідування до вказаного строку, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави є занадто суворим.

Вказує, що повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяє слідству, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює неофіційно.

Зазначає, що проживає разом з матір`ю, яка хворіє потребує допомоги.

Просить врахувати, що не буде перешкоджати розслідуванню у справі, ухилятися від слідства та суду, а також спілкуватися зі свідками.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

06 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 03 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

27.03.2025 керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.05.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується відомостями, які містяться у: протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 04.02.2024; показаннях свідка ОСОБА_9 від 04.02.2025; показаннях свідка ОСОБА_10 від 04.02.2025; протоколі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 04.02.2025; протоколі огляду мобільного телефону належного ОСОБА_7 від 04.02.2025; висновку експерта № СЕ-19/123-25/1956-НЗПРАП від 05.02.2025 року, згідно якого вилучена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, загальною масою 10,487 г; висновку експерта № СЕ-19/123-25/2014-НЗПРАП від 05.02.2025 року, згідно якого вилучена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, загальною масою 22,1958005 г; постанові слідчого від 05.02.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України від 05.02.2025; повідомленні про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 05.02.2025; повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України від 06.02.2025; показаннях самого підозрюваного, які були надані в ході судового розгляду, під час яких останній повністю визнав свою вину, інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Щодо посилань підозрюваного про неправомірне не визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то колегія суддів враховує, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про недоцільність визначення підозрюваному застави на даній стадії досудового розслідування, як альтернативного запобіжного заходу.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, відповідно до приписів ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України питання застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави вирішується саме при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не при продовженні строку його застосування.

Як видно із матеріалів провадження під час досудового розслідування 06 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 03 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга підозрюваного не містить доводів, які б давали суду підстави застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на стадії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативного запобіжного заходу.

З урахування особи підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому вважає, що у даному випадку соціальні зв`язки та вік підозрюваного не можуть жодним чином нівелювати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, і на сьогодні, та які були доведені стороною обвинувачення та виправдовують застосований до підозрюваного запобіжний захід.

Правових підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 04 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3