Справа № 524/2182/25
Провадження № 1-кс/524/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначила, що 15.01.2025 до слідчого відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали оперативного підрозділу Кременчуцького РУП щодо незаконної діяльності фізичної особи, яка на території м Кременчука Полтавської області займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За цим фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 06.03.2025 за адресою: м Кременчук, вул Соборна, 3 ОСОБА_4 видав два зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини, які останній придбав 06.03.2025 о 12:15 у ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 600,00 грн.

З урахуванням зазначеного, в діянні ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК.

За цим фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України.

06.03.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури зазначені кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за № 0000068.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, 06.03.2025 проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 , та виявлено 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною; 3 згортки з кристалічною речовиною білого кольору; кристалічна речовина білого кольору; невідома речовина кристалічного походження в зіп-пакетах в кількості 20 шт.

За цим фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України.

У скоєному підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2025 вказані кримінальні провадження об`єднанні в кримінальне провадження №0000068.

25.02.2025 на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.02.2025 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

три зіп-пакети з кристалічною речовиною;

три згортки з кристалічною речовиною білого кольору;

кристалічна речовина білого кольору;

невідома речовина кристалічного походження в зіп-пакетах у кількості 20 шт;

грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 17 шт АН - 1643980, ГЛ4267812, ГС0404925, АН3058860, АЗ 2604822, ВТ 0145605, ГР0995393, ГЛ4267811, ГС7014822, БК6512632, АЄ4891819, ГЛ5202470, ГЛ7647009, ВС4125930, ВС 2877938, АК6668173, АУ2735804,

грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 66 шт - АН1898677, ЕИ4114796, ЕЕ6728134, ЕБ5612504, ГК2675650, ГК2675670, ГК2675671, ЕВ2172042, ВЗ4882511, АА6655090, ЄИ1766495, АЖ0638708, ГМ3241321,ХЖ4070708, ГК4261158, ГК7038200, ЄИ8120592, ЕБ1957221, АБ7812907, ЕВ3155273, АК0522716, ЄЄ5312938, ВС0643484, ЄЖ4567992, ЄВ0367398, ЄЖ6648259, ББ9763612, ХЄ5076689, ЕВ3155276, ЗВ8509763, ЕЄ4680775, ХВ2130887, ГК2675651, ЄГ3099767, АП6833718, ЗА2076100, ЄЛ8475794, ГМ1570344, АК89022169, ЄР1724086, ЄР1724239, ЄМ8190078, ВЖ0097306, ЄП6128039, ЄС8940915, ГБ4957090, ЗВ5101294, ЄП2840720, ЄЖ7727609, ЄП2840722, ГК1719154, ББ 1035259, ЗН1430275, ЄП2840721, АМ9829300, ХЗ7052978, ЄС6220561, ЄН4851577, ЄР1724241, ЄП1887323, ВУ6558592, ЄН8006222, АЖ5293497, АП2289723, ЄД8143328, ЗБ7727290,

грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 7 шт ГБ9793213, ГА5087848, ДГ9528099, ДГ1732219, ЕБ6146602, ЕБ8664006, ДЕ3859898.

07.03.2025 вилучені грошові кошти, мобільний телефон та речовини кристалічного походження визнано речовими доказами.

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

З урахуванням факту, що зазначені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, мають значення як речовий доказ, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з`явився слідчий, надав суду письмову заяву про задоволення клопотання та розгляд без його участі. Власник/ володілець майна не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (частина 1 ст. 172 КАС України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 131, пункту 1 частини 3 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 100 КПК України на речові докази може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України. Згідно частин 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у частині 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

У рамках цього провадження слідчим ініційовано питання накладення арешту на зазначені речі, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Накласти арешт на речі,вилучені 06.03.2025 під час проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

три зіп-пакети з кристалічною речовиною;

три згортки з кристалічною речовиною білого кольору;

кристалічна речовина білого кольору;

невідома речовина кристалічного походження в зіп-пакетах у кількості 20 шт;

грошові кошти номіналом 1000 грн у кількості 17 шт АН - 1643980, ГЛ4267812, ГС0404925, АН3058860, АЗ 2604822, ВТ 0145605, ГР0995393, ГЛ4267811, ГС7014822, БК6512632, АЄ4891819, ГЛ5202470, ГЛ7647009, ВС4125930, ВС 2877938, АК6668173, АУ2735804,

грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 66 шт - АН1898677, ЕИ4114796, ЕЕ6728134, ЕБ5612504, ГК2675650, ГК2675670, ГК2675671, ЕВ2172042, ВЗ4882511, АА6655090, ЄИ1766495, АЖ0638708, ГМ3241321,ХЖ4070708, ГК4261158, ГК7038200, ЄИ8120592, ЕБ1957221, АБ7812907, ЕВ3155273, АК0522716, ЄЄ5312938, ВС0643484, ЄЖ4567992, ЄВ0367398, ЄЖ6648259, ББ9763612, ХЄ5076689, ЕВ3155276, ЗВ8509763, ЕЄ4680775, ХВ2130887, ГК2675651, ЄГ3099767, АП6833718, ЗА2076100, ЄЛ8475794, ГМ1570344, АК89022169, ЄР1724086, ЄР1724239, ЄМ8190078, ВЖ0097306, ЄП6128039, ЄС8940915, ГБ4957090, ЗВ5101294, ЄП2840720, ЄЖ7727609, ЄП2840722, ГК1719154, ББ 1035259, ЗН1430275, ЄП2840721, АМ9829300, ХЗ7052978, ЄС6220561, ЄН4851577, ЄР1724241, ЄП1887323, ВУ6558592, ЄН8006222, АЖ5293497, АП2289723, ЄД8143328, ЗБ7727290,

грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 7 шт ГБ9793213, ГА5087848, ДГ9528099, ДГ1732219, ЕБ6146602, ЕБ8664006, ДЕ3859898.

Визначити місцем зберігання цього майна камеру речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (Полтавська область, м Кременчук, вул 29 Вересня, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1