overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3087/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/369/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 199, 331, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 21 січня 2025р.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/293/25 Справа № 711/654/24 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ч.2 ст.125 КК України, на 14:00 год. 15 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/606/73/25
Справа № 606/2388/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000253 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 02.12.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2024 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 20.01.2025 о 12 год 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1013/23
Номер провадження 1-кп/676/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 20 березня 2025 року включно.

Направити копію ухвали для відома та виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год 00 хв 21 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2051/23
Номер провадження 1-кп/728/12/25
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

20 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.05.2023 року за № 0000247 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 20.01.2025 року, без поважних причин не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За приписами ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_7 право подавати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1063/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2445/24

Провадження № 11-сс/820/28/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

20 січня 2025 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що останній, беручи участь у судовому розгляді іншого провадження за участі головуючої судді ОСОБА_1 , порушив його права.

Вивчивши заяву, заслухавши думку захисника, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України, для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/836/25 Справа № 185/8892/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
( резолютивная часть)
14 січня 2025 року м. Дніпро
Днепровский апелляционный суд в составе коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел:
председательствующего-судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с секретарем ОСОБА_6
с участием прокурора ОСОБА_7
представителя потерпевшего ОСОБА_8 (в режиме
защитника ОСОБА_9 ( в режиме
законного представителя
несовершеннолетней ОСОБА_12 (в режиме
переводчика ОСОБА_13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного производства
В связи с тем, что составление определения требует значительного времени, апелляционный суд считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части, в соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 УПК Украины, апелляционный суд,-
В удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями защитника ОСОБА_9 отказать.
Апелляционную жалобу прокурора ОСОБА_15 - удовлетворить.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 31 мая 2024 г. в отношении ОСОБА_11 - изменить в части назначения наказания, исключить из резолютивной части ссылку на назначение ОСОБА_11 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которое ей принадлежит, в остальной части приговор оставить без изменений.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано участниками уголовного производства в кассационом порядке, непосредственно в Верховный суд, в течение трех месяцев со дня оглашения определения апелляционного суда, а для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 содержащихся под стражей, в тот же срок и тем же способом, с момента вручения им копии определения суда апелляционной инстанции.
Полный текст определения будет провозглашен 20 января 2025 г. в 09 часов. 20 мин.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/1264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах S.R.L. «Dimalex-trans»про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах S.R.L. «Dimalex-trans»про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.01.2025 року, в частині накладення арешту на:

- транспортні засоби: а саме сідловий тягач та причеп із номерними знаками НОМЕР_1 ;

- Certificate de Inmatriculare (свідоцтво про право власності на транспортний засіб) на транспортні засоби НОМЕР_1 за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зазначене майно повернути представнику юридичної особи S.R.L. «Dimalex-trans».

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000010 від 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3088/24
Провадження № 1-кп/650/129/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000265, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000265, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 21 січня 2025 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7292/24

Провадження № 1-в/210/42/25

20 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Водяно Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 25 квітня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 січня 2025 року об 13 год. 05 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1