Дата документу 25.04.2025
Справа № 334/711/25
Провадження № 1-кс/334/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаді слюсара - електрика в КП «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, слідчий зазначає, 22 січня 2025 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ІЖ - 21251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Української зі сторони вул. Паровозної в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі.

В цей час, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Павла Захаріна, пішохід ОСОБА_6 почав здійснювати перетин проїзної частини вул.Української, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою - 1.14.2 (Зебра) та дорожніми знаками -5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху нерегульованому пішохідному переходу, зліва-направо відносно руху автомобіля «ІЖ -21251», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , а також можливість своєчасно застосувати заходи для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, відповідних заходів не прийняв, продовжив прямолінійний рух, внаслідок чого передньою правою частиною кузову допустив наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого: п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: Черепно-мозкової травми в вигляді забою головного мозку легкого ступеню, перелому правої скроневої кістки із переходом лінії перелому на клиноподібну кістку праворуч, рани скроневої ділянки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя. Закритого перелому на межі верхньої та середньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

24.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні виникла необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той же строк, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та письмових доказів, долучених до клопотання. Прохав клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого з наведених слідчим підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання. Покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

24.04.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди, а також погодні та дорожні умови, положення автомобіля, його механічні пошкодження, які утворилися в результаті наїзду на пішохода; Протоколом огляду транспортного засобу, в ході проведення якого зафіксовано механічні пошкодження автомобіля; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №385п від 10.03.2025, відносно ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/7979-ІТ від 18.04.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному правопорушенні, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не перевірялася.

Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді клопотання, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Тому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. І таки ризики на думку суду наявні.

Виходячи з того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом порушення процесуальних обов`язків (не з`являтись на виклики слідчого/суду, на проведення слідчих дій тощо, змінити місце свого фактичного проживання, тощо, існує ризик, зазначений у ст.177 КПК України. Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням наявності вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та тяжкості вчиненого злочину.

Згідно зіст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу.

З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, а також особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, а саме до 25 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, прокурора або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1