Справа №712/3926/25
Провадження №1-кс/712/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001121 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2025 року близько 18 години 50 хвилин, водій мотоцикла КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в селі Слобода, Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Чигиринський Шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку села Леськи, Черкаського району Черкаської області, неподалік перехрестя з вулицею Пирогова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка попередньо перетинала проїзну частину в межах пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху мотоциклу. Внаслідок наїзду, пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється. 28.03.2025 року надійшло повідомлення про настання смерті в приміщенні лікарні ОСОБА_5 , труп якої після огляду направлено до моргу ЧОБСМЕ для визначення причини смерті.

27.03.2025 року в ході огляду місця події на перехресті вулиці Чигиринський Шлях та вулиці Пирогова, поблизу будинку №167 в селі Слобода, Черкаського району Черкаської області було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному мотоциклі було виявлено сліди наїзду на пішохода.

З урахуванням того, що мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 28.03.2025 вказаний мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

28.03.2025 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 мотоцикл марки КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0001121 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на мотоцикл КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 27.03.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1