Справа № 296/2332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.09.2021 по 18.06.2024 службові особи МКП «Бердичівкомунсервіс», порушуючи правила охорони вод (водних об`єктів), шляхом здійснення скиду стічних вод у річку Гнилоп`ять та струмок Семенівський спричинили забруднення поверхневих та підземних вод, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки природному середовищу.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали оперативних працівників УСР в Житомирській області та державної екологічної інспекції Поліського округу.

Так, актом №7 від 18.06.2024 року, складеним за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержанням МКП «Бердичівкомунсервіс» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено, що починаючи із 25.09.2021 по 18.06.2024 підприємством здійснювавсь скид зливних вод у водні об`єкти (р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування. Згідно довідки №272 від 18.06.2024, виданий МКП «Бердичівкомунсервіс», через випуск зливних мереж підприємства до водних об`єктів було відведено 149700 м3 стічних вод без очистки.

Державною екологічною інспекціє Поліського округу проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський МКП «Бердичівкомунсервіс» встановлено загальний розмір збитків в сумі 343 208, 14 грн. Крім того, в ході досудового розслідування спільно з спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу та ДУ «Житомирського обласного центру контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я» у період з листопада 2024 по грудень 2024 року були відібрані зразки води з р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський та проведено дослідження води за санітарно-хімічними показниками. Відповідно до наданої інформації Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин в р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський МКП «Бердичівкомунсервіс» встановлено загальний розмір збитків в сумі 130791 грн. 88 коп. Постанова від 10.12.2004 № 17 пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачає, що під тяжкими наслідками в ч. 2 ст. 242 КК України слід розуміти: загибель чи масове захворювання людей; істотне погіршення екологічної обстановки в тому чи іншому регіоні (місцевості); зникнення, масові загибель чи тяжкі захворювання об`єктів тваринного і рослинного світу; неможливість відтворити протягом тривалого часу ті чи інші природні об`єкти або використовувати природні ресурси в певному регіоні; генетичне перетворення тих чи інших природних об`єктів; заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах; тощо.

28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1767/25 від 18.02.2025 проведено обшук в адміністративні будівлі МКП «Бердичівкомунсервіс», за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, Житомирської області в ході проведення якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 5/37 майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

28.02.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вищезазначені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України.

28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1767/25 від 18.02.2025 проведено обшук в адміністративні будівлі МКП «Бердичівкомунсервіс», що за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, Житомирська область, в ході проведення якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 5/37 майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1767/25 від 18.02.2025 в адміністративній будівлі МКП «Бердичівкомунсервіс», за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156, Житомирської області, а саме: журнал вхідної кореспонденції з 18.01.2024-27.12.2024; журнал вихідної кореспонденції з 05.01.2024 31.12.2024; журнал вхідної кореспонденції з 02.01.2023 25.12.2023; журнал вихідної кореспонденції з 02.01.2023 26.12.2023; журнал вхідної кореспонденції з 02.01.2025 28.02.2025; лист за вих. № 359 від 21.04.2021; лист за вих. № 31 від 20.01.2023; лист за вих. № 556 від 20.07.2021; лист за вих. № 08-471 від 24.03.2021; лист за вих. № 324 від 11.08.2022; лист за вих. № 373 від 06.09.2022; лист за вих. № 428 від 06.09.2023; лист за вих. № 315 від 14.04.2021; лист за вих. № 207 від 19.02.2020; лист за вих. № 411 від 01.09.2023; лист за вих. № 410 від 01.09.2023; лист за вих. № 533 від 30.10.2023; лист за вих. № 408 від 12.05.2020; лист за вих. № 572 від 23.07.2021; лист за вих. № 671 від 09.12.2024; лист за вих. № 272 від 18.06.2024; лист за вих. № 703/1 від 17.12.2024; довідку за № 717 від 20.12.2024; контракт з керівником підприємства , що є у міській власності; довідку за № 729 від 27.12.2024; лист за вих. № 732 від 27.12.2024; лист за вих. № 515 від 02.10.2024; журнал обліку забраної води розпочатий з 01.01.2025; звіт про використання води за 2024 рік (форма 2тп); звіт про використання води за 2023 рік (форма 2тп); звіт про використання води за 2022 рік (форма 2тп); зіт про використання води за 2021 рік (форма 2тп); записник ОСОБА_5 ; результати аналізів підприємства від 24.12.2024; копія листа Бердичівської філії СП ТОВ РІФ-1 з додатками у двох екземплярах (копія); 272 від 18.06.2024 (копія); б/н від 17.12.2024 (копія); № 31 від 20.01.2023 (копія); 373 від 06.09.2022 (копія); виконання робіт по утриманню та ремонту зливової каналізації; результат хімічних аналізів; вимірювання показників складу властивостей стічних вод; протокол вимірювання складу та властивостей вод № 116-24/1 від 05.11.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод № 128-24/1 від 03.12.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод № 129-24/1 від 03.12.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 65-24/1 від 17.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 66-24/1 від 17.06.2024; Протокол вимірювання складу та властивостей вод 67-24/1 від 17.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 60-24/1 від 12.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 59-24/1 від 12.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 54-24/1 від 11.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 52-24/1 від 11.06.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 7-24/1 від 07.02.2024; протокол вимірювання складу та властивостей вод 6-24/1 від 07.02.2024; акт відбору проб стічної води № 5 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 6 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 4 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 3 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 2 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 1 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води №7 від 15.12.2023 (копія); акт відбору проб стічної води № 8 від 15.12.2023 (копія); протоколи вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 15.12.2023 по випусках 1-8; протоколи вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 24.12.2024 по випусках 1-4, 6,8, що належать МКП «Бердичівкомунсервіс».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1