Справа № 225/428/23
Провадження № 1-кп/206/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000549 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000549 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав раніше подану заяву про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яка мотивована тим, що він як раніше внутрішньо-переміщена особа проживав з родиною і працював в м. Донецьку до липня 2014 року, де залишилась тітка дружини, яка тяжко хворіє, а також його власне житло. За таких обставин, враховуючи відкритий судовий процес у даному кримінальному провадженні, а також публікацію його матеріалів в загальнодоступних засобах масової інформації, вважає, що його подальша участь в ньому реально загрожує життю і здоров`ю йогом родини, рідних і близьких та його особисто, а також збереженню нерухомого майна в м. Донецьку, що викликає конфлікт інтересів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заяви захисника ОСОБА_7 , оскільки відсутні підстави для його відводу, що визначені положенням ст. 78 КПК України.

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили вирішити заяву на розсуд суду.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Мотивуючи заявлений самовідвід, адвокат вказує, що не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки на території м. Донецьк залишилась тітка дружини та його нерухоме майно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_7 призначений обвинуваченому ОСОБА_10 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровсьеій області для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000549 від 13.02.2023 .

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Згідно п.8 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте, з наведених доводів у заяві захисника про самовідвід жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення самовідводу захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 78, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2024.

Суддя ОСОБА_1