overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/40/25 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак призваний на військову службу під час загальної мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . На даний час, відповідно до наказу №556-ОС від 5 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , в поданій суду заяві просить судове засідання провести без її участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 березня 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
справа № 752/2187/25
провадження №: 1-кс/752/2422/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003323, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , а саме надійшла відповідь за результатом розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення слідчим своєї бездіяльності, провадження в скарзі підлягає закриттю, на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 1 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2021 Справа № 756/7633/20
Провадження № 1-кп/756/907/21
Унікальний 756/7633/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15:00 год. 22.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 30 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 26 березня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Громадської організації «СТОП НЕЛЕГАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Громадської організації «СТОП НЕЛЕГАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Як вбачається із скарги, Голова Громадської організації «СТОП НЕЛЕГАЛ» ОСОБА_2 звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, з заявою №ш494 від 27.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, враховуючи, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області (03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 55/2), яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що його подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Київ

Головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0003037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2025 р. ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.03.2025 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Враховуючи ту обставину, що судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено ухвалою суду від 03.02.2025 р. до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який 24.03.2025 р. був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду, тому строк дії попередньої ухвали сплинув, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 190, 319, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/766/25 1-кс/335/988/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштованого одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24 березня 2025 року до 5 квітня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду;

утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 24 березня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2025 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/186/25
Провадження №1-кп/601/93/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 12.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 02 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/7877/25
Провадження № 1-кс/686/3015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовча Гора, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000778,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 травня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя