УХВАЛА

Справа № 569/818/25

1-кс/569/1693/25

04 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки TOYOTA Camry номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 13.01.2025, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року у справі №569/818/25 (1кс/569/457/25).

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року накладено арешт на автомобіль Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 ,що був вилучений під час огляду місця події 13.01.2025, у водія ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 , до проведення усіх експертиз з використанням вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 ,на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля. 90, с. Гродок, Рівненський район, Рівненська область..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з вищевказаним майном. Потерпіла та ОСОБА_5 примирились, про що повідомлено слідчого. Підстав для подальшого передування автомобіля під арештом немає. Просить арешт скасувати та повернути майно власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити, вказав що сторони примирились, подали заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, висновків експертизи ще немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року накладено арешт на автомобіль Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 ,що був вилучений під час огляду місця події 13.01.2025, у водія ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 , до проведення усіх експертиз з використанням вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки Toyota Сamry, номерний знак НОМЕР_3 , VIN номер - НОМЕР_2 ,на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля. 90, с. Гродок, Рівненський район, Рівненська область.

У межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, призначено необхідні експертизи. Потерпіла та ОСОБА_5 примирились, про що повідомлено слідчого.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволення клопотання, а саме автомобіля автомобіля марки TOYOTA Camry номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року з автомобіля марки автомобіля марки TOYOTA Camry номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2

Повернути автомобіль ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6