Справа № 401/805/25
Провадження № 1-кп/401/218/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чомонин Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, 01 січня 2025 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні спільно орендованої ними квартири, де вони разом проживали з осені 2023 року, за адресою: квартира АДРЕСА_3 , та спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка на ґрунті конфлікту, пов`язаного з вирішенням питання щодо спільного проживання.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у період з вечірнього часу 01.01.2025 по 05 годину 14 хвилин 02.01.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, сидячи за столом поруч з ОСОБА_6 , підвівся, взяв зі столу ніж, який вирішив використати як знаряддя нанесення удару, та умисно наніс ОСОБА_6 , який також підвівся, один потужний, цілеспрямований удар ножем в область живота, від чого потерпілий впав на підлогу.

У подальшому бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Світловодська ЦРЛ Світловодської міської ради», де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 28 хвилин останній помер.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в середньому відділі живота справа з пошкодженням великого сальника, крайовим пошкодженням кишківника, очеревини та мілких судин (капілярів) з подальшим крововиливом в черевну порожнину, запалення очеревини та інших органів черевної порожнини фібринозно-гнійного характеру, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала від інтоксикації (полі органної недостатності) як наслідок проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з вищезазначеними тілесними ушкодженнями та наслідками. Таким чином, між смертю та травмою мається прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаюється та надав пояснення, які є аналогічними обставинам, що вказані в обвинувальному акті.

Потерпілий у вказаному кримінальному провадженні відсутній.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину повністю підтверджується письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду справи.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000004 від 02.01.2025 року, вбачається, що 02 січня 2025 року порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в реанімаційному відділенні Світловодської ЦРЛ від удару ножем в область черевної порожнини. (Т.1 а.с.48)

Заявою від 02 січня 2025 року ОСОБА_7 дав добровільну згоду на проникнення працівниками поліції до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (Т.1 а.с.49, 62)

Згідно протоколу огляду місця події від 02 січня 2025 року вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено виріз тканини зі слідами РБК з матрацу, який знаходиться на ліжку; виріз тканини зі слідами РБК з матрацу, який знаходився на підлозі; три кухонних ножа, чоловічу футболку за слідами РБК та светр земельного кольору зі слідами РБК. (Т.1 а.с.50-61)

Постановою слідчого від 02 січня 2025 року вище перелічені та вилучені речі в ході ОМП визнано речовими доказами. (Т.1 а.с.63-64, 65-70)

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 03 січня 2025 року було узаконено проведений 02 січня 2025 року огляд квартири. (Т.1 а.с.71-73, 74)

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2011 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 . (Т.1 а.с.75-76, 77)

Згідно протоколу огляду місця події від 02 січня 2025 року вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено кухонний ніж, медична вата та медичний бинт. (Т.1 а.с.78-82)

Постановою слідчого від 02 січня 2025 року вище перелічені та вилучені речі в ході ОМП визнано речовими доказами. (Т.1 а.с.83-84, 85-86)

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 06 січня 2025 року було узаконено проведений 02 січня 2025 року огляд квартири. (Т.1 а.с.87-88, 89)

Згідно протоколу огляду місця події від 02 січня 2025 року вбачається, що місцем огляду є приміщення моргу, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (Т.1 а.с.90-92)

Протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 02 січня 2025 року у ОСОБА_5 було відібрано зразки крові для експертного дослідження. (Т.1 а.с.93, 94)

Згідно довідки про причину смерті та лікарського свідоцтва про смерть від 03 січня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням кінцівки сальника. (Т.1 а.с.97)

Згідно висновку експерта №1 від 14 лютого 2025 року встановлено, що на тілі трупу ОСОБА_6 виявлена проникаюча колото-різана рана в середньому відділі живота справа з пошкодженням великого сальника, крайовим пошкодженням кишківника, очеревини та мілких судин з подальшим крововиливом в черевну порожнину та запаленням очеревини та інших органів черевної порожнини фібринозно-гнійного характеру. Ці ушкодження виникли від однократної дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, клинок якого мав однобічне заточування, лезо мало двобічне заточування, з довжиною клинка не менш як 9 см, з шириною клинка близько 2,5 см. Пошкодження було спричинено за 0,5-1,5 доби. Тілесні ушкодження є тяжкими, як загрозливі для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження всі прижиттєві. Алкоголь у трупі не виявлено. Смерть настала від інтоксикації, як наслідок проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини. (Т.1 а.с.98-100)

Згідно висновку експерта №33 від 26 лютого 2025 року встановлено, що на клапті шкіри ділянки живота справа трупа ОСОБА_6 виявлене ушкодження у виглядів рани, яка за характером є колото-різаною. Рана утворилася від одноразової травмуючої дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом, який, ймовірно, має заокруглений поперечний переріз і помірну товщину, в межах орієнтовно 1-2 мм. Найбільша ширина зануреної частини клинка складає орієнтовно 30-32 мм. (Т.1 а.с.101-107)

Згідно висновку експерта №102 від 17 січня 2025 року встановлено, що групова належність в зразку рідкої крові трупа ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО не встановлена, в зв`язку з ознаками загнивання крові. (Т.1 а.с.108-109)

Згідно висновку експерта №235 від 17 січня 2025 року встановлено, що в зразку крові трупа ОСОБА_6 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти. (Т.1 а.с.110)

Згідно висновку експерта №159 від 14 лютого 2025 року встановлено, що при визначенні групової належності в зразку крові трупа ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВО встановлено групу АВ з супутнім антигеном Н. (Т.1 а.с.114-115, 117)

Згідно висновку експерта №4 від 03 січня 2025 року встановлено, що у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. (Т.1 а.с.120)

Згідно висновку експерта №51 від 07 січня 2025 року встановлено, що в крові ОСОБА_5 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти. (Т.1 а.с.124)

Згідно висновку експерта №68 від 09 січня 2025 року встановлено, що групова належність крові ОСОБА_5 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВО. (Т.1 а.с.122, 125)

Згідно висновку експерта №83 від 14 лютого 2025 року встановлено, що на джемпері і футболці вилучених з місця події міститься кров потерпілого ОСОБА_6 (Т.1 а.с.130-132)

Згідно висновку експерта №29 від 07 лютого 2025 року встановлено, що на клинку кухонного ножа з рожевим руків`ям крові не знайдено. (Т.1 а.с.137-138)

Згідно висновку експерта №30 від 07 лютого 2025 року встановлено, що на кухонному ножі (об`єкт №1) крові не знайдено. (Т.1 а.с.143-145)

Згідно висновку експерта №31, 32 від 07 лютого 2025 року встановлено, що при експертизі змивів з руків`я (об`єкт №1) та з клинка (об`єкт №2) кухонного ножа крові не знайдено. (Т.1 а.с.151-152, 157-158)

Згідно висновку експерта №85, 84 від 18 лютого 2025 року встановлено, що на матраці вилученому з місця події міститься кров потерпілого ОСОБА_6 (Т.1 а.с.162-164, 167-169)

Згідно висновку експерта №24 від 27 лютого 2025 року встановлено, що на трикотажному полотні середньої частин7и переду джемпера і на відповідній ділянці переду фуфайки, які належали ОСОБА_6 знайдені поскрізні пошкодження, які за характером є колото-різаними і утворилися внаслідок одноразової пошкоджу вальної дії плоского колюче-ріжучого предмета клинкового типу. (Т.1 а.с.174-191)

Згідно протоколу огляду предметів від 18 лютого 2025 року встановлено, що 02 січня 2025 року на момент прибуття поліції та швидкої ОСОБА_5 надавав усні пояснення з приводу спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (Т.1 а.с.195-201)

Згідно довідки про звільнення, довідки про судимості та копії паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що потерпілий будучи неодноразово судимий за крадіжки, звільнився з місць позбавлення волі 04 березня 2022 року, по відбуттю строку покарання. (Т.1 а.с.203-207)

02 січня 2025 року ОСОБА_5 подав заяву про щиросердечне каяття у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (Т.1 а.с.226)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02 січня 2025 року ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, двох понятих, слідчого та за участю інших осіб надав детальні пояснення та показав свої дії при спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (Т.1 а.с.227-230, 231, 232)

Згідно протоколу огляду предметів від 12 березня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту продемонстрував його положення та положення ОСОБА_6 до моменту нанесення ножового поранення. Відстань між ними була близько 40 см. ОСОБА_5 ніж тримав у правій руці, яка до моменту нанесення удару була зігнута під кутом 90 градусів. Потім, як пояснює ОСОБА_5 він здійснив один цілеспрямований удар в праву нижню частину черевної порожнини ОСОБА_6 , шляхом викидання своєї правої руки вперед. Рука при цьому його була прямою. (Т.1 а.с.233-236)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №56 від 04 лютого 2025 року ОСОБА_5 на момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним. (Т.2 а.с.14)

З наданої медичної документації екстреною медичною допомогою вбачається, що 02 січня 2025 року здійснювався виклик за адресою АДРЕСА_2 самим ОСОБА_5 (Т.2 а.с.16-24, 29)

Свідки під час судового розгляду не допитувалися за клопотанням учасників процесу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий; одружений, неповнолітніх дітей не має, до затримання офіційно не працював, мав постійне місце реєстрації, проте проживав в орендованому ним житлі, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, на військовому обліку не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення виключно в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням мінімального строку покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов ніким не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 03 січня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 03 січня 2025 року, який в ході судового розгляду було продовжено до 29 травня 2025 року.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вказаним вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення вироку, тобто з 03 квітня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання перебування його під вартою по даному кримінальному провадженню в період часу з 03 січня 2025 року і по 02 квітня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору з матрацу, який находився на ліжку; виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору з матрацу, який знаходився на підлозі; ніж кухонний загальною довжиною 24 см.; ніж кухонний загальною довжиною 25,5 см., зі слідами крові; ніж кухонний загальною довжиною 19 см.; чоловіча футболка оранжевого кольору зі слідами крові; светр зеленого кольору зі слідами крові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-ніж кухонний загальною довжиною 19.5 см., медична вата та медичний бинт зі слідами крові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом зі службової бодікамери СОГ 1 щодо відпрацювання виклику за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із аудіофайлом 173587711.116759 mp3, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1