Справа №705/84/25
1-кс/705/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002011 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, старшого стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області у складі слідчої групи за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 31.12.2024 близько 17 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав спільно зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_9 , в ході словесної сварки, що виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв до рук належну йому пневматичну рушницю «Snowpeak», спорядив її кулею, після чого ствол рушниці спрямував в бік ОСОБА_9 та здійснив один прицільний постріл, внаслідок чого, в останньої утворилися тілесні ушкодження у вигляді рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, лівостороннім гемотораксом та геморагічним шоком, внаслідок чого 31.12.2024 року близько 18 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, остання померла на місці.

01.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 17 год. 04 хв.

02.01.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під ватрою строком до 01.03.2025 року включно.

18.02.2025 року керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Враховуючи спосіб і тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, виникла необхідність в продовженні відносно нього строку запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки ризики, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час звернення до суду із даним клопотанням не зменшилися та не відпали.

У клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному № 0002011 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2025 року включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 17 год. 04 хв.

02.01.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під ватрою строком до 01.03.2025 року включно.

18.02.2025 року керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.03.2025 року, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується на цьому етапі розслідування долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена при застосуванні запобіжного заходу та при вирішенні питання про доцільність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, тобто, санкція особливо тяжкого злочину та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до переховування;

- ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженню, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу, вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, так як ОСОБА_5 особисто з ними знайомий, а їх покази мають суттєве значення для доведення вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також потерпілої, яка є донькою загиблої;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .

Отже, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також слідчим суддею враховується, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002011 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1