СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2505/24
Провадження № 1-кс/306/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 29.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та за підозрами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України. Слідчий СВ у клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2024 року у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою виник злочинний умисел, спрямований у сприянні в незаконному переправленні особи призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану». На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, в період із початку жовтня 2024 року по 08.12.2024 невстановлена особа, систематично телефонувала ОСОБА_12 , знаючи що йому обмежений виїзд за кордон, проводила із ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Республіки Румунії. За виконання вказаних дій, невстановлена особа висунула пропозицію надання їй у якості винагороди грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, із яких частково розрахунок мав здійснитися із спільником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були залучені до вказаної схеми в якості виконавців. 08.12.2024 о 07:40 годині на виконання досягнутих усних домовленостей сторін, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_12 прибув потягом на залізничний вокзал станції Буштино, що за адресою селище Буштино, Тячівського району де його мали зустріти та супроводити до кордону. У вказаний час, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, будучи попередньо проінструктований невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідки свого діяння, сприяв у незаконному переправленні особи через державний кордон України. Приїхав на автомобілі марки Volkswagen Passat В5 державні номерні знаки Чеської Республіки НОМЕР_1 на територію залізничного вокзалу на станції Буштино, де підібрав до салону свого автомобіля ОСОБА_13 та відвіз його за адресою АДРЕСА_1 . В приміщенні будинку ОСОБА_5 надав вказівки ОСОБА_12 по маршруту руху для незаконного перетину через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунії та отримав від ОСОБА_12 частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США за надані йому послуги, решту 2000 доларів США отримав вказівку залишити та надати провіднику, який буде фізично супроводжувати його до кордону. Реалізовуючи злочинний умисел, 08.12.2024 близько 14:25 години ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_12 до прикордонного населеного пункту Стеблівка, де дорогою в салоні автомобіля надав усні поради та вказівки стосовно подальшого порядку перетину державного кордону. Надалі, діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_12 пересів на гужовий транспорт яким дістався до АДРЕСА_2 , де в будинку його уже очікував ОСОБА_6 , який мав сприяти ОСОБА_12 у перетині державного кордону шляхом його фізичного супроводу до місця перетину на лінії кордону України та шляхом надання усних порад, вказівок для уникнення його затримання працівниками правоохоронних органів. Надалі, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи попередньо проінструктований невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідки свого діяння, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, проінструктував ОСОБА_12 , щодо подальших дій по переправленню через державний кордон України, та під час намагання рухатися в бік лінії державного кодону, був викритий працівниками поліції.

Зазначає, що 10.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 10.01.2024 року вручено письмове повідомлення батьку ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; 09.12.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та підозр ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: проведеними затриманнями підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами оглядів місця події, допитами свідків, протокалами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що трьохмісячний строк досудового слідства у вказаному кримінальному закінчується 09.03.2025 року, однак завершити розслідування до вказаного строку не вбачається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування ще потрібно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. В обгрунтування доводів вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, на підставі яких було проведено вказані НСРД, що слугуватиме підставою для повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 253 КПК України необхідно ознайомити підозрюваних із матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких їхні конституційні права були тимчасово обмежені. Окрім того необхідно надати стороні захисту достатній час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили. Зокрема, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є безпідставним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду, посилаючись на сімейні обставини, просила змінити її підзахисному запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000430 від 29.10.2024 року за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України (а.с. 7-8).

Відповідно до рапорту заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області за №5756 від 29.10.2024 року - 29.10.2024 року до СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05.3/864-24 від 29.10.2024 про те що ними отримано інформацію про наміри громадян України А, Б, В, Г, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського та Хустського району, за грошову винагороду в розмірі від 4000 до 6000 доларів США, попередньо зустрівши їх на залізничній станції «Свалява», що в м. Свалява, Мукачівського району Закарпатської області, осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

10.01.2024 року о 13:50 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; 10.01.2024 року вручено письмове повідомлення батьку ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; 09.12.2024 року о 19:05 годині повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; 09.12.2024 року о 18:40 годині повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.53-54, а.с.62-63, а.с.72-73, а.с.79-81).

Постановою заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 03.01.2025 року об`єднано кримінальне провадження №00000430 від 29.10.2024 року та №0000017 від 09.01.2025 року в одне провадження за №0000430 (а.с. 70-71).

31.01.2025 року керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового слідства у об`єднаному кримінальному провадженні №0000430, зареєстрованого 29.10.2024 в ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 09 березня 2025 року (а.с. 85-87).

Відносно до ухвал слідчого судді Свалявського районного суду (Справа №306/2505/24) підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків; підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю.

В подальшому, ухвалами слідчого судді Хустського районного суду (Справа №309/375/25) від 04.02.2025 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 09.03.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду (Справа №309/375/25) від 03.02.2025 року ОСОБА_4 продовжено до 09.03.2025 року в межах досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Свалявського районного суду від 16.01.2025 року.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 19.02.2025 року надано доручення слідчому відділу відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснення подальшого досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000430 від 29.10.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 92-94).

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженн за № 0000430, слідчим суддею досліджено: протоколи затримання ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні злочину за ч.3 ст.332 КК України; протокол огляду місця події від 08.12.2024 року у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 про вилучення грошові коштів в сумі 2500 доларів США, грошових коштів в сумі 3000 гривень, грошових коштів у сумі 250 евро; протокол огляду місця події від 08.12.2024 року на вул. Шевченка в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області біля дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 про вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак - НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього серії та номеру НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколи пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, протоколи допиту підозрюваних; постанову про визначення територіальної підслідності від 23.01.2025 року

За правовим змістом п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За приписами ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи особливу складність провадження та те, що на даний час триває процес розтаємнення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені в рамках даного кримінального провадження, а висновок комплексної експертно-технічної фоноскопічної експертизи аудіо- та відеозаписів ще не отримано, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування і які не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя, вважає доцільним продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Керуючись ст. 28, 115, 219, 294, 295-1, 309, 371-372, 376 КПК України, ст. 12 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - задовольнити

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 29 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та за підозрами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжити до п`яти місяців, а саме до 05.08.2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1