Провадження №1-кп/389/104/22
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 27.07.2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 20.01.2025 не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання 12.02.2025 без його участі. Його представник - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Згідно з ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. В силу ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За викладеного, вилухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, виходячи з того, що суд відповідно до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного та круючись ст. ст.131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у судове засідання о 14.00 год. 19.03.2025.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Олександрійському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1