У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000031) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Луб`янки Збаразький район Тернопільська область, зареєстроване та фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не депутат, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

І 22 січня 2024 року в період між 13.00 та 16.00 год., перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, належного ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою с. Сухівці Скориківська ТГ Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника в даній кімнаті, діючи з корисливими мотивами, викрав банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 власником якої являється ОСОБА_6 , за якою можна ідентифікувати її як власника.

ІІ 23 січня 2024 року о 11:10 годині у ОСОБА_5 , який мав у своєму розпорядженні викрадену раніше банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , достовірно знаючи комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки, які були написані на поверхні картки, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку, та належать ОСОБА_6 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 23 січня 2024 року о 11:14 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Патріарха Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату АТ КБ «Приват банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, використав достовірно відому комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки та здійснив одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

ІІІ Крім цього, 30 січня 2024 року о 16:01 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Патріарха Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату AT КБ «Приват банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, використав достовірно відому комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки та здійснив одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

ІV Крім того, 1 лютого 2024 року о 17:27 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Патріарха Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату AT КБ «Приват банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, використав достовірно відому комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки та здійснив одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) гривень з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , таким чином вчинивши крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

V Також, 2 лютого 2024 року о 15:14 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Патріарха Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату AT КБ «Приват банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, використав достовірно відому комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки та здійснивши одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , таким чином вчинив крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

VІ Також, 3 лютого 2024 року о 14:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Патріарха Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату AT КБ «Приват банк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, використав достовірно відому комбінацію цифр пін-коду даної банківської картки та здійснив одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , таким чином вчинив крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Діяння ОСОБА_5 за епізодами ІІ-VІ кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: вчинена в умовах воєнного стану; та за епізодом І за ст. 357 ч.1 КК України як викрадення офіційних документів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з фактичною декриміналізацією діяння, інкримінованого обвинуваченому.

Судом встановлені наступні обставини.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року N 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна т а врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від (далі - Закон N 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону N 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону N 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року, що становить 1514 гривень, виходячи із наступного розрахунку: 3028 грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня 2024 року) * 0,5 = 1514 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна на момент такого викрадення становила суму, меншу за розмір, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 1514 грн.*2 = 3028 грн., з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-2 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1