overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002886 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 09.01.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до її підзахисного приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судове засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000246, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000246, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надіслав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 14 годину 40 хвилин 06 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/284/25
Провадження № 1-кп/361/7/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002652 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002652 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 55 хвилин 30.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 526/610/23
Провадження № 1-кп/526/51/2025
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 08 січня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Cправа № 700/798/24
Провадження № 1-кп/700/56/25
УХВАЛА

09 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання до Лисянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 26.11.2024 року, на 10-00 год. 11.12.2024 року, на 10-30 09.01.2025 року, однак на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвали про привід на 19 грудня 2024 року та 09 січня 2025 року не виконані оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

За таких обставин, прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Згідно з ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність оголосити в розшук обвинуваченого, враховуючи також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Жаб`янка, Бужанської ОТГ, Звенигородського району Черкаської області.

Після розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження відносно до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Звенигородського РВП ГУ НП України в Черкаській області та процесуальному прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 08.01.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 01 листопада 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 01 листопада 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року, оскільки ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, особою з обмеженими можливостями, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 04.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 лютого 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2838/22 Провадження №11-кп/802/122/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за проведення судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 13 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/157/25
Провадження 1-кс/991/156/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2025 про зміну запобіжного заходу у виді застави

у кримінальному провадженні №0000188 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-198, 201, 309, 369-372, 376, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави.

2. Зменшити для підозрюваного ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір застосованого згідно із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2024 в справі №757/16807/24-к запобіжного заходу у вигляді застави із 991 (дев`ятсот дев`яноста одного) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 3 000 748 (три мільйони сімсот сорок вісім) гривень до 2 249 548 (два мільйони двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень.

3. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 751 200 (сімсот п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень, внесені 15.04.2024 як частину застави за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 о 16.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/25/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1