Справа №760/1607/25 1-кс/760/1855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криничанського району, с. Кринички, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000564 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_7 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

07.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2024 обрано ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.10.2024 включно, із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.01.2025.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 01.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 продовжено до 3 місяців, до 07.11.2024 включно.

Надалі ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 07.02.2025.

У поданому клопотанні прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду, проти задоволення клопотання заперечували та посилались на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників його розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. (витяггг з ЄРДР а.с. 8-9)

06.08.2024 ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. (протокол затримання від 06.08.2024 а.с. 91-94)

07.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. (повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.08.2024 а.с. 96-101).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2024 застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.10.2024 включно, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с. 109)

У подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.01.2025 включно.

25.12.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування шести місяців, тобто до 07.02.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Разом із тим, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначених обставин, наявні в матеріалах клопотання докази об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, яке йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра є обґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, у клопотанні прокурором заявлено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя оцінює з боку обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування), а відтак приходить до висновку про обгрунтованість даного ризику, адже досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, відтак не має міцних соціальних зв`язків та враховуючи покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вчиняти дії направлені на переховуваня від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу тощо, з метою зміни особами показів, незаконно впливати на осіб, які можуть допитані або вже допитані як свідки з приводу вчинення кримінальних правопорушень, тим паче, що деякі зі свідків знайомі з ним, та те, що підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних понятих, залучених до проведення обшуків під час досудового розслідування. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про існування заявленого ризику.

Ризик, передбачений п. 4. ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлюється тим, що ОСОБА_5 був лише ланкою добре налагодженої злочинної схеми щодо контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, перебуваючи без процесуального обмеження останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів вказаної злочинної діяльності. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про існування заявленого ризику.

Ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та враховуючи харакетр інкримінованого йому кримінального правопорушення, свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною можливого вчинення ним вказаного злочину.

Таким чином, ризики, які були заявлені прокурором при поданні клопотання про продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 існують. Протилежного стороною захисту не доведено, зокрема того, що встановлені на час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ризики зменшилися чи невілювалися з огляду на наявність тих чи інших обставин.

При вирішенні питання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів, також надано оцінку наступним обставинам: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків, відсутність попередніх судимостей, офіційного місця роботи, а також майновий стан підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ризики кримінального провадження продовжують існувати, у зв`язку з чим існує необхідність у продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- цілодобово не залишати постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити до 07.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1