overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 30 січня 2025 року 13 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

Також суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 21 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1387/19
Номер провадження 1-кп/213/47/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000379 від 24 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Робились запити, щодо його проходження військової служби, але дана інформація спростована відповідями. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 15-30 годин 12.03.2025 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000010 від 04.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 10 годині 20 хвилин 29.01.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7011/24
Провадження № 1-кп/191/11/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:20 годину 29.01.2025 року.

29.01.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1714/25
Провадження № 1-кс/344/976/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваною ОСОБА_5 , у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодження з прокурором, звернулася з вказаним клопотанням.

30.01.2025 року на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за клопотанням слідчої про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000711 від 13.12.2024, яке призначене на 30 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1771/24
Провадження № 1-кп/396/92/25
УХВАЛА

30.01.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки в нього недостатньо коштів для оплати захисника за угодою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.02.2025 року на 11.30 годину.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 25.02.2025 року о 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - .).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/33/25
УХВАЛА

АДРЕСА_1

прокурора Федченка М.О.,

захисника Піскуна О.В.,

засудженого Василенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого Василенка Андрія Вікторовича, 23.09.1989 року народження, про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяву засудженого Василенка Андрія Вікторовича, 23.09.1989 року народження, про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року задовольнити частково.

Привести вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, а саме виключити з вироку суду обвинувачення Василенка Андрія Вікторовича, 23.09.1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України за епізодами, які мали місце 05.08.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 10.08.2018, 18.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, та у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 ст. 15 ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке мало місце 24.08.2018 року.

Виключити з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року посилання на приписи ч.1 ст. 70 КК України, щодо призначення Василенку Андрію Вікторовичу, 23.09.1989 року народження, остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вважати Василенка Андрія Вікторовича, 23.09.1989 року народження, засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/601/25
Провадження № 1-в/638/152/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2025
Справа № 642/314/25
Провадження № 1-кс/642/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме автомобіля марки Lexus NX300H, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025р. о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1