Вирок

Іменем України

Справа № 712/13997/24

Провадження № 1-кп/712/444/25

22 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, Комської області, Ухтинського району, с. Ярега, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

30.09.2024 направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 10.09.2024 близько 10:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Крафт», що у місті Черкаси, по вул. Академіка Корольова 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , а саме під приводом здійснення дзвінка, отримав від потерпілого його мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Рro Midnight Black 8GB RAM 256 GB ROM», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/15516 - ТВ від 30.10.2024, становить 6833 гри., 33 коп., після чого, не маючи на меті його повертати, зник з місця вчинення правопорушення, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді одного (1) року трьох (3) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1591,80грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: