overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/432/25 Справа № 695/828/25 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року ,якою виправлено описки у вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 28.02.2025 р. стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року ,якою виправлено описки у вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 28.02.2025 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.05.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанн прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Надлиманське Одеської області, громадянина України, неодруженого, працюючого у Нижньодністровському національному природному парку на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Продовжити до 01.05.2025 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 01.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 12.20 год 08.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/548/25
Провадження № 1-кп/147/144/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року с-ще Тростянець

суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за №0000057 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

03.04.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за №0000057 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за 16.01.2025 за №0000057 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 21 квітня 2025 року об 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3366/25
Провадження № 1-кп/591/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0002036 від 04.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0002036 від 04.02.2024.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі ВКЗ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного клопотання, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0002036 від 04.02.2024, за участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва виконання, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/3366/25, провадження №1-кп/591/117/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3526/25
Провадження № 1-кс/591/1396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/167/25
Провадження по справі № 1-кп/281/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

04 квітня 2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області від Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику сторін в судове засідання.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/835/25
Номер провадження 1-кс/728/97/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Власник майна в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02.04.2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому встановлено, що 02.04.2025 на автодорозі «Кіпті - Глухів - Бачівськ» біля с. Пальчики Ніжинського району Чернігівської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено, ймовірно, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, в якому були вказані анкетні дані та малося фотозображення ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначене посвідчення тракториста - машиніста має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.04.2025 року визнано речовим доказом.

Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним, залишивши його на зберіганні матеріалах кримінального провадження за № 0000024 від 02.04.2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 31 березня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2025 року, о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 2, 26, 77, 80, 81, 83, 107, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.81, 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/9958/22

провадження № 51-5927 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 09 квітня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 09 квітня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .com

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2319/24
Провадження № 11-кп/4808/239/25
Категорія ч. 1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Косівського районного суду від 13.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 13.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 14.04.2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3337/24
Провадження № 1-кп/740/97/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4008/24
Провадження №11-кп/801/545/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2