Номер провадження: 11-кп/813/139/25
Справа № 506/704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 29.10.2019 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком1 рік;

- 02.08.2004 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 24.10.2003 року та призначено остаточне покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визначити винним ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Під час перегляду вироку повторно дослідити в повному обсязі письмові докази надані стороною обвинувачення та повторно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідивши технічні записи судових засідань їх допиту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 26.03.2024.

Однак, 22.02.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь від ВПД №2 Подільського РУП, відповідно до якої ОСОБА_7 на теперішній час на території с. Топали, Подільського району не проживає та місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим доставити його до апеляційного суду неможливо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2024 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого.

Надалі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду покласти на начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 29.10.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 23.07.2025 року.

Копію ухвали направити для відома і виконання начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4