справа № 361/1993/25
провадження № 1-кс/361/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 12 лютого 2025 р. в межах кримінального провадження № 0000395,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 12 лютого 2025 р. в межах кримінального провадження № 0000395.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.08.2024 р. ОСОБА_4 звернувся до Броварського РУП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). За наслідком поданої заяви відомості в ній були внесені до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження 0000395. 17.09.2024 р. ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 12.02.2025 р. представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, з проханням провести ряд процесуальних дій, зокрема провести допит ОСОБА_6 , 1980 р.н., допитати сусідів ОСОБА_4 з приводу обставин викрадення транспортного засобу. Клопотання було направлене засобами поштового зв`язку оператором «Укрпошта», що підтверджується фіскальним чеком від 12.02.2025 р., вкладенням до цінного листа №415 та інформацією з накладної №415 від 12.02.2025 р. Однак, відповіді на подане клопотання у визначений законодавцем строк потерпілою стороною не отримано. Прохає зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000395 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2025, відповідно до ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив письмове клопотання з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовільнити.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 направив письмове клопотання з проханням проводити розгляд скарги без участі прокурора, щодо вимог скарги не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_4 .

12.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив слідчому Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому прохав провести допит ОСОБА_6 , колишньої співмешканки ОСОБА_4 , допитати сусідів ОСОБА_4 з приводу обставин викрадення транспортного засобу та провести інші процесуальні дії у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримане Броварським РУП ГУ НП в Київській області 14.02.2025 р., що підтверджується відповідною інформацією з офіційного сайту «Укрпошти».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , поданого 12.02.2025 р. в порядку ст. 220 КПК України, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000395, слідчий Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000395 - ОСОБА_5 розглянути клопотання від 12.02.2025, подане в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000395 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.02.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1