overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5143/24
1кс/705/309/25 УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 лютого 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 та ч. 5 ст. 190 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 193-197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 28.03.2025 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот гривень), після внесення якої підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного (обвинуваченого) під вартою.
У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк 2 місяці наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №446/1360/22
Провадження №1-кп/943/99/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу Буського районного суду Львівської області, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 389 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 20 хв. 28 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 год. 30 хв., 07.03.2025 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1283/25
пр.№ 1-кп/464/307/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно- технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 11 березня 2025 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду в строк до 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №:755/1475/23
Провадження №: 1-кп/755/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "27" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9162/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 21.04.2025 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/323/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

законного представника: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2024, якою ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підтесані наведеного, керуючись ст.ст.537, 539, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 о 16 год. 55 хв.

Судді:
Справа № 676/7184/24
Провадження № 1-кс/674/6/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000331 від 23 серпня 2024 року.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2025 року.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000331 від 23 серпня 2024 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул.Красінських,11) на 10 год. 40 хв. 03 березня 2025 року.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5080/25
Провадження № 1-кп/686/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

24 лютого 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000279 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000279, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) 03 березня 2025 року, о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1587/23
Провадження №11-кп/801/422/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.03.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №591/3281/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/623/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не працюючої, судимої востаннє:

20.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024, відносно ОСОБА_8 , змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної і резолютивної частини вироку вказівку суду на призначення остаточного покарання ОСОБА_8 згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Ковпакіського районного суду м. Суми від 20.04.2023.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2020, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, виконувати самостійно.

Початок відбування покаразання за вироком рахувати з дня початку його виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.00 год 28.02.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2025 Справа №: 518/374/24 Провадження № 1-кп/518/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби по мобілізації, на особливий період, що підтверджується відповідними довідками.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Факт призву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 95 від 22.01.2025 року.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6