Справа № 302/116/25
Провадження № 1-кс/302/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 01.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 23.01.2025 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 01.01.2025 надійшов рапорт про кримінальне правопорушення від о/у СКП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що ним, під час проведення оперативно-розшукових заходів відносно осіб, які готуються до злочину пов`язаного зі збутом незаконної зброї та набоїв до неї, отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , систематично займається збутом незаконної зброї та боєприпасів до неї на території обслуговування ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

22.01.2025 громадянин ОСОБА_6 в с. Негровець Хустського району Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_7 , 80 штук патронів, які є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62x54R, що споряджені кулею «ЛПС» зі сталевим осердям та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54R, придатні до стрільби, що підтверджується висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107- 25/842-БЛ від 23.01.2025; 9 (дев`ять) штук патронів, які є боєприпасами бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, з яких чотири споряджені звичайною кулею, а п`ять трасуючою кулею, придатні до стрільби, що підтверджується висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-25/841-БЛ від 23.01.2025; 2 (два) предмети схожі на засіб ініціювання вибуху запал УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1; предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1; предмет схожий на корпус ручної гранати РГД-5.

В ході проведення досудового розслідування 23.01.2025 за письмовою згодою ОСОБА_6 , було проведення огляду будинку АДРЕСА_1 за місцем його тимчасового проживання.

В ході проведення огляду будинку було виявлено та вилучено предмети схожі на:

- корпус гранати Ф-1, зеленого кольору упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1530411;

- предмет схожий на запал УЗРГМ-2 до гранат упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123869;

- 83 предмети схожі на набої калібру 5,45x39 мм упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123870;

- грошові кошти, а саме сім купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 3500 гривень, які у паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління»;

- мобільний телефон марки «NOMI» з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1882355.

Вищезазначені об`єкти 23.01.2025 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його участі та участі володільця майна. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 01.01.2025; протокол огляду місця події від 23.01.2025, дозвіл-згода, постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.01.2025.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В свою чергу, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1