Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/92/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні 0000346 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 27.09.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді-доповідач ОСОБА_2 заявила собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні під час постановлення ухвали від 13.12.2023, якою було скасовано вирок Бердичівського міськрайонного суду від 04.09.2023 щодо ОСОБА_5 в частині засудження останнього за ч.1 ст.115 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, але при цьому було висловлено позицію щодо кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які , якщо викликають сумнів у його неупередженості.

Так, з матеріалів даного провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в складі колегії суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 було скасовано вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині засудження за ч.1 ст.115 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Але, при цьому колегією суддів висловлена певна позиція щодо кваліфікації кримінального правопорушення, що може викликати сумніви у неупередженості судді доповідача при розгляді даного провадження.

Так, відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розуиного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді-доповідача ОСОБА_2 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :