ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/512/25 Справа № 194/494/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу кримінального провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України.

До штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області входить 3 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.46,47).

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки приймав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді (згідно Указу Президента України № 410/2016 від 24.09.2016 року та № 321/2016 від 01.08.2016 року «Про призначення суддів») та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх виключено, як неповажних.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України, необхідно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000400 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318, ч.1 ст.309 КК України, - направити на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3