Справа № 638/5835/20
Провадження № 1-кп/638/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001294 від 01 квітня 2020 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення офіційно не працюючого, наразі працюючого водієм, інвалідності спростовує, має хронічні хвороби, не одруженого, утриманців не має, зі слів доглядає за бабусею, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, на час інкримінованого правопорушення офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні сестру, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, УБД, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року обвинувачених визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку була допущена описка, внаслідок технічного збою було зазначено про відомості з іншої кримінальної справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження та за власною ініціативою вирішити питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи технічний характер описки, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 у справі № 638/5835/20, провадження № 1-кп/638/348/25.

У вступній та резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 викласти резолютивну частину в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України на підставі цього закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України на підставі цього закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Скасувати арешт покладений на майно, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2020 року - мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Харків вул. Дербентська б. 140-а.

Речові докази: термінал мобільного зв`язку марки « Galaxy А7(2018)»блакитного кольору номер 31180,31188- знищити, речові докази віали з полімерного матеріалу рожевого кольору з порошкоподібною речовиною- психотропною речовиною РVP, визнані речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07 квітня 2020 року- знищити.

Витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи № 13/1/941СЕ-20 від 07 квітня 2020 року у розмірі 5230,40 гривень ( п`ять тисяч двісті тридцять гривень 40 копійок) стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 в рівних частинах по 2615,20 ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) на користь держави.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1 »

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вступної резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1