Справа № 128/3526/24
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.08.2024 до ЄРДР за №0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаної , військовослужбовиці , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 166 від 13.06.2023 обвинувачену лейтенанта ОСОБА_3 , призначено наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу), призначено на посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ремонтної роти військової частини.

Так, обвинувачена лейтенант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,-окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових) професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегги військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У розумінні прим. до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бу ти використана, як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліція може застосовувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.'

Згідно до ч. 1 ст. 32 Закону, окрім іншого, поліцейський мас право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п.п.А п. 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог' цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1.

Відповідно до вимог п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень' водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Однак, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, обвинувачена- лейтенант ОСОБА_3 вирішила вчинити кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

У невстановлений в ході дізнання день липня 2022 року, перебуваючи у місті Боярка Київської області, обвинувачена лейтенант ОСОБА_3 розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, замовила та придбала у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022, видане ТСЦ 0541, з зазначенням анкетних даних та зображення останньої, яке надавало б їй право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, 12.08.2024 близько «11» год. «03» хв., обвинувачена -лейтенант ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4 , по автодорозі М-30 378 км., що в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», згідно із контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, була зупинена екіпажом «Юнкер 1010» до якого входили поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 та поліцейський взводу №1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів, перебували в зоні обслуговування.

На вимогу працівників поліції надати документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, обвинувачена- лейтенант ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; використала завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022, видане ТСІД 0541, у якому містилося його фотозображення, виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 , як такого, що нібито підтверджує право обвинуваченої ОСОБА_7 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 06.09.2022 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 06.09.2022 року ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_9 , в якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного нею кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та її дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачена використовувала завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_10 кримінального проступку; особу обвинуваченої, яка є лейтенантом ЗСУ та проходить службу на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення ремонтної роти, де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій; відомостей, що характеризують її особистість, тяжкість вчиненого нею кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/15966-ДД від 14.08.2024 в сумі 3029,12 гривень, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 (справа №127/26671/24) на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 видане ТСЦ 0541 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_8 , яке вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці на автодорозі М-30 378 км. у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 видане ТСЦ 0541 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_8 , яке вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці на автодорозі М-30 378 км. у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5454161, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/15966-ДД від 14.08.2024 в сумі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 (справа №127/26671/24) на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 видане ТСЦ 0541 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_8 , яке вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці на автодорозі М-30 378 км. у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 видане ТСЦ 0541 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_8 , яке вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці на автодорозі М-30 378 км. у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5454161, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11