overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/774/24
Провадження № 1-в/592/169/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді заяви про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/125/25
провадження №: 1-кс/398/349/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1363/25
Провадження № 1-кп/650/516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3177/25
н/п 1-кс/766/2236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин14 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2590/25
Провадження № 1-кс/750/865/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 22.08.2024, -

в с т а н о в и в:

24.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 22.08.2024.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 22.08.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/273/25
Єдиний унікальний № 742/564/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прилуки Чернігівська область, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 11-00 год 08 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000608 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 рок,.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Веселинівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Веселинівському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 944/6617/24

провадження № 51-913впс25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції його клопотання

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000523 від 11 липня 2024 року, (справа № 944/6617/24)

за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3

ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Яворівського районного суду Львівської області до Голосіївського районного суду м. Києва,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа № 944/6617/24)

з одногосуду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся

до суду із клопотанням про розгляд поданого ним вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів (e-mail: ).

При цьому захисник у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання в такому режимі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його клопотання

про направлення із Яворівського районного суду Львівської області до

Голосіївського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження (справа № 944/6617/24) за обвинуваченням ОСОБА_3

за частинами 1, 2, 3 ст. 332 КК, який Верховним Судом призначено на 09:40 13 березня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

(e-mail: ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 519/519/25
Провадження № "Е"1-кс/519/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 12 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 24.02.2025 (талон-повідомлення ЄО № 1465).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 645/7174/24
Провадження № 1-кп/645/246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Потерпілої ОСОБА_5

Захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.10.2024,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13.03.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/253/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 11:00 годину 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 159/419/24
Провадження № 1-кс/159/428/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Ковель

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024 року, справа №159/419/24 в рамках кримінального провадження №0000057 на:

-вантажний автомобіль «FORD TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору;

-технічний паспорт на автомобіль «FORD TRANSIT», номер кузова - НОМЕР_1 ;

-вантажно-митна накладна на вантажний фургон марки «FORD TRANSIT», номер кузова - НОМЕР_1 ;

-видаткова накладна № 56 від 12 грудня 2023 року;

-акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8537/23/001076 від 22 грудня 2023 року;

-транзитні номерні знаки НОМЕР_2 в кількості 2 шт.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.30 хв. 12.03.2025року.

Слідчий суддяОСОБА_2
справа № 166/237/25
провадження № 1-кп/166/47/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Ратнівський районний суд ухвалою від 07.03.2025 задовольнив клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали від 07.03.25 про звільнення від кримінальної відповідальності суд помилково вказав при зазначенні правової норми, за якою кваліфіковано органом досудового розслідування діяння, ст. 249 КК України замість правильного «ст. 248 КК України».

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 07.03.25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07.03.25 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, вказавши у вступній частині «ст. 248 КК України» замість «ст. 249 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий направила заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3778/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, судові повістки не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/3778/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1