Дата документу 20.12.2024Справа № 554/6046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт на грошові кошти в сумі 340200 (триста сорок тисяч двісті) гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень та 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2024 року в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000702, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував, що 20.06.2024 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , були вилучені грошові кошти в сумі 340 200 (триста сорок тисяч двісті) гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень. Окрім цього, були вилучені грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.06.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказані грошові кошти.

Підставою для накладення арешту на дані грошові кошти було те, що вони нібито були отримані злочинним шляхом, а саме внаслідок продажу незаконно викраденого дизелю з тепловозу.

Підозрюваний ОСОБА_4 був власником автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «L200», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі продажу № 5348/2022/3289954 від 23.07.2022 року ОСОБА_4 продав громадянину ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб за 518000 (п`ятсот вісімнадцять тисяч) гривень.

Дані грошові кошти він зберігав за адресою свого проживання, де в нього проходив обшук.

Частину грошових коштів він витратив на власні потреби, а саме відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 744/22 від 25.01.2023 року ОСОБА_4 купив у ПП «Лес Стандарт» транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску за 49950 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят).

Даний автомобіль також був в подальшому вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку 20.06.2024 року. Грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку, зберігались ним, а саме 340200 (триста сорок тисяч двісті) гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень та 1200 доларів США (на момент вилучення по офіційному курсу НБУ один долар дорівнював 40,5381 гривень, що еквівалентно 48648 (сорок вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень), які він купив в пункті обміну валют, залишились внаслідок продажу транспортного засобу, а тому дані грошові кошти не були отримані внаслідок протиправної діяльності.

Окрім цього, мати обвинуваченого, ОСОБА_8 має проблеми зі здоров`ям. Просив скасувати арешт майна.

В судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву де просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

20.06.2024 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , були вилучені грошові кошти в сумі 340 200 (триста сорок тисяч двісті) гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень. Окрім цього, були вилучені грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.06.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказані грошові кошти.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з запереченням слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, майно є речовим доказом кримінального правопорушення, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1