overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6136/24
Номер провадження №11-п/4805/26/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 10.01.2025 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000760 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання (ухвалу) з таких підстав.

В ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 10.01.2025 року необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у с. Велика Глумча Звягельського району Житомирської області, яке розташоване в Ємільчинській селищній територіальній громаді Звягельського району Житомирської області, тому кримінальне провадження підлягає розгляду Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 11.04.2023 о 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 .

За ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрювється ОСОБА_5 , знаходиться у населеному пункті, який належав до території Ємільчинського району, колегія суддів вважає клопотання (ухвалу) місцевого суду про передачу справи до іншого суду обґрунтованою.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 10.01.2025 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000760 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/23/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у Збройних Силах України на посаді кухаря у військовому званні солдат, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч 4 ст. 296 КК України, , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18.12.2024 до 15.02.2025, включно,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2024 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2025 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище

Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, працює робітником в КНП «Черкаська районна лікарня» , не одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом не являється, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307

КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком до 18.02.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час добистроком на два місяці з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком до 18.02.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 08 год.05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 1-кп/932/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001182, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не маючий освіти, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001182 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання, про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», де ОСОБА_6 на теперішній час перебуває.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню № 0001182 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94», здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8443/21
1-кп/205/348/25
Єдиний унікальний №205/8443/21
Провадження №1-кп/205/348/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 12:30 годину 06 лютого 2025 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3213/24
Провадження № 1-кп/191/302/24
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 08.01.2025 року на 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 28 березня 2025 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8978/24
Провадження № 1-кп/344/479/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/1441 від 29.11.2024 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний у Збройні Сили України по мобілізації 25.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/224/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 26.12.2024 на території житлової зони забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 36.12.2024 на території житлової зони забороненого предмета, а саме мобільного телефона марки «Samsung», модель: SGH-C260, imei: НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 29.03.2024 на території житлової зони забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 31.01.2025 о 09:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/389/11/25

УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.12.2024 відносно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст.401 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Кропивницькоїспеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між судями від 23 січня 2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.12.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 10.30 годину 28 січня 2025 року у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/220/23
Провадження № 1-в/941/3/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за поданням Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак засуджена в судове засідання не з`являється, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь засудженої при розгляді подання Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання,обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за поданням Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року, до 11 лютого 2025 року, 11 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1