Справа 127/5112/25
Провадження 1-кс/127/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 145/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 127/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.07.2024 в с. Сутиски Вінницького району за участі транспортного засобу марки «Opel Vectra» та спеціалізованого санітарного автомобіля «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 , який стоїть на обліку військового майна ВЧ НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Opel Vectra» отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 накладено арешт на майно у кримінальному проваджені, в тому числі на транспортний засіб марки «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На думку заявника потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом на даний час відпала потреба, оскільки в рамках даного кримінального провадження досліджено всі факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, проведено усі необхідні за участі вказаного транспортного засобу слідчі дії, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому просив слідчого суддю клопотання задовольнити, скасувати арешт що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 127/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024 в частині транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передавши вказаний транспортний засіб матеріально відповідальній особі ВЧ НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду подане клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 слідчому судді пояснила, що із вказаним транспортним засобом на даний час проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи та зазначила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що з транспортним засобом марки «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 проведено усі необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчі дії, слідчий не заперечує проти скасування арешту з даного майна. Наведене свідчить, про можливість скасування арешту з вказаного майна з передачею його на відповідальне зберігання з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із передачею його на відповідальне зберігання з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 145/1319/24), в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, в частині транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», р/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024, передати вказане майно матеріально-відповідальній особі військової частини НОМЕР_1 з правом користування без права знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя