overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5220/25
провадження № 1-кс/753/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказав, що 08 березня 2025 року ним засобами поштового зв`язку подано до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення та внесення інформації до ЄРДР. Проте, станом на 14 березня 2025 року скаржнику відомостей до ЄРДР за його заявою внесено не було.

Скаржник судове засідання не з`явився будучи повідомленим про розгляд скарги належним чином. Слідчий також в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до матеріалів скарги скаржником не додано доказів подання ним до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 08 березня 2025 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та факту її реєстрації.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги доказів подання та отримання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві заяви про вичнення злочину, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1548/25
ун. № 759/5309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, подане у кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024 про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 13.03.2025 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, подане у кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024 про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України.

До початку розгляду захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу суду клопотання про залишення вказаного клопотання про призначення експертизи без розгляду, оскільки станом на день розгляду дане питання втратило свою актуальність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вищезазначене, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, подане у кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024 про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, подане у кримінальному провадженні за № 0000468 від 17.09.2024 про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3732/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/295/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 щодо ОСОБА_4 ..

13.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 17.03.2025 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 354/2184/24
Провадження № 11-кп/4808/94/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024 та

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначено на 11 годину 20.03.2025.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Надвірнянського районного суду за його участю.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 на вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024 об 11 годині 20.03.2025 у режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Надвірнянський районний суд.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/993/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-15 год. 30 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 201/2562/25
Провадження № 1-кс/201/1005/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00год. 17 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 242/979/18
№ провадження 1-кп/208/534/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув матеріали кримінального провадження №0000193 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року відповідно до протоколу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000193 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26 березня 2025 року о 15.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

17 березня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_4 , заявили клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування обвинувачених та захисника, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити призначене на 17.03.2025 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю вказаних осіб.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника судом.
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити захисника обвинуваченому, так як ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_3 з підстав не призначення захисника першою інстанцією.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад забезпечується обов`язкова участь захисника.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі потребує залучення йому захисника судом через наявність у нього психічної хвороби, що є визначеною законом умовою за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 52, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче засідання на 11:00 годину 24 березня 2025 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника ОСОБА_3 , а також забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3546/24

Провадження №1-кс/133/140/25

11.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та долучення матеріалів кримінального провадження документів у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та долучення матеріалів кримінального провадження документів у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024.

11.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить залишити скаргу без розгляду, оскільки за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 затвердженого обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та долучення матеріалів кримінального провадження документів у кримінальному провадженні №0000437 від 02.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 638/3861/25
Провадження № 1-в/638/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання в. о. начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_3 , в якому він просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком від 30 червня 2022 року Зміївського районного суду Харківської області, а саме за епізодами які мале місце 02.08.2021 року; в період з 02.08.2021 року по 03.08.2021 року; 27.08.2021 року; 16.05.2021 року; Виключити з вироку від 30 червня 2022 року посилання на приписи ч. 1. Ст. 70 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 витребувано матеріали особової справи засудженого.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025, оскільки в ній неправильно викладено перший абзац резолютивної частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025, зазначивши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Витребувати від Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» матеріали особової справи заведеної на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5