Провадження № 1-кс/643/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скарг у ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04.12.2024 він звернувся до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000037 від 06.09.2024, із клопотаннями про вчинення наступних процесуальних та слідчих дій: здійснити тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №62881452, що перебувають у володінні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); звернення із запитом про надання відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_6 з метою використання цих відомостей для його виклику та допиту у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024; перевірку відомостей щодо місця роботи ОСОБА_6 та виклику його за місцем роботи для здійснення допиту. За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим прийнято одну постанову про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 04.12.2024. Вказана постанова була прийнята слідчим за результатами розгляду усіх клопотань, якими він ініціював проведення процесуальних та слідчих дій, таким чином слідчий порушив порядок розгляду клопотань, відповідно до якого за результатом розгляду кожного клопотання приймається відповідна постанова. Вказана постанова слідчого складена із грубим порушенням процесуальних норм, незаконна та невмотивована, істотно порушує норми ч.5 ст.110 КПК України. У зв`язку з чим, останній звернувся із скаргою до слідчого судді. Просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав суду матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 для дослідження їх у судовому засіданні в частині, яка оскаржується заявником.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотаннями, в яких просив:

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №62881452, що перебувають у володінні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса місця знаходження: 61024 м. Харків, вул. Студентська, 5/6, із можливістю зробити з них копії;

- звернутися до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, адреса: 61057 м. Харків, вул. Римарська, 24, із запитом про надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_6 з метою використання цих відомостей для його виклику для допиту у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024; - перевірити відомості про місце роботи на посаді прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; викликати ОСОБА_6 за місцем роботи на допит щодо обставин кримінального правопорушення за ч.1ст.267 КК України у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024.

Вказані скарги зареєстровані за вхідними номерами Г-1332 від 04.12.2024 особисто; Г-1333 від 04.12.2024 особисто; Г-1334 від 04.12.2024 особисто відповідно.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.12.2024 було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 в частині звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України 28.11.2024 скеровано до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова та на час розгляду клопотання знаходиться у володінні вказаного судді; в частині витребування інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_6 з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, оскільки орган досудового розслідування володіє повними анкетними даними та місцем проживання ОСОБА_6 необхідними для вручення повісток про виклик, у зв`язку з чим, необхідності для звернення до компетентного органу з метою витребування інформації, яка вже є в матеріалах кримінального провадження немає; в частині перевірки відомостей про працевлаштування ОСОБА_6 на посаді прокурора Дергачівської окружної прокуратури та його виклик за місцем роботи для допиту щодо обставин кримінального правопорушення. Оскільки згідно відомостей Єдиного Державного реєстру декларацій 15.08.2024 ОСОБА_6 подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані як прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, у зв`язку з чим, можна стверджувати, що останній дійсно на даний час там працює.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Таким чином, суд звертає увагу слідчого, на те, що нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачена можливість розгляду декількох клопотань одним процесуальним рішенням у формі постанови, а навпаки за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий повинен винести вмотивовану постанову про повну або частку відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, пунктом 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий, за результатами розгляду трьох клопотань ОСОБА_3 від 04.12.2024, повинен був винести окремі постанови, в яких надати аналіз та вказати мотиви прийняття рішення щодо відмови у задоволенні клопотань, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо вирішення питань, викладених у клопотаннях ОСОБА_3 від 04.12.2024.

Отже, з аналізу доводів заявника, із посиланням на мотиви їх задоволення, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у кримінальному провадженні такий комплекс дій, який не залишав би місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000037 від 06.09.2024.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 Г-1332 від 04.12.2024, Г-1333 від 04.12.2024, Г-1334 від 04.12.2024.

Матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 повернути до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1