Номер провадження 1-кп/754/284/25
Вирок

Іменем України

31 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження№ 00002304 від 29.07.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.05.2006 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, звільнився 18.01.2008 з Ізяславського ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2006 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 23.09.2008 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнився 15.05.2013 з Коростенської ВК Житомирської області №31 по відбуттю строку покарання;

- 29.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років розбавлення волі, звільнився 18.12.2018 року з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю покарання;

- 17.12.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років розбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.07.2023 приблизно о 15 годині 07 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Флоренція», що неподалік будинку № 11 по вул. Драйзера у місті Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна,в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 №451/2023 строком на 90 діб.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, ОСОБА_5 , підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_9 , та шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 9,970 г, вартістю 15954 гривень 29 копійок та золотий хрестик 585 проби, вагою 4,640 г, вартістю 7425 гривень 07 копійок, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, що належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23379 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.08.2023 приблизно о 23 годині 45хвилин, перебуваючи біля 2-го під`їзду буд. 46 по вул. Мілютенка в місті Києві, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої через плече висіла жіноча сумка чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 №451/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , та правою ногою наніс їй один удар в ліве плече, від чого остання впала на землю, тим самим застосував насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синців в підключичній ділянці зліва, на передній поверхні лівого плечового суглоба, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом у верхню третину передпліччя, садно на фоні синця на задній поверхні правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої ОСОБА_10 , правою рукою, зірвав з її плеча жіночу шкіряну сумку чорного кольору, яку остання тримала при собі, вартістю, 844 гривень 80 копійок, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень та мобільний телефон «Redmi 9 C Twilight Blue 2 gb RAM 32 gb ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2867 гривень 25 копійок, з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , без залишку на рахунку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, тим самим ОСОБА_5 повторно відкрито в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8712 гривень 05 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.08.2023,приблизно о 18 годині 07 хвилин, перебуваючи неподалік ринку по проспекту Лісовому, 29 у місті Києві, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прямувала в напрямку вул. Кубанської України, 45 та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна,в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 №451/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підбіг до потерпілої ОСОБА_11 , та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,93 г, вартістю 2931 гривень 69 копійок та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,57 г, вартістю 2384 гривень 85 копійок, тим самим повторно відкрито в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5316 гривень 54 копійки.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав показання суду.

По епізоду від 28.07.2023 пояснив, що літом 2023 , точну дату та час не пам`ятає перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Флоренція», що неподалік будинку № 11 по вул. Драйзера у місті Києві, побачив раніше незнайому жінку з дитиною, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик, після чого підійшов позаду до потерпілої та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком після чого втік.

По епізоду від 22.08.2023 пояснив, 02.08.2023 приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи біля 2-го під`їзду буд. 46 по вул. Мілютенка в місті Києві, вийшов з хостела напрвлялвся додому, побачив раніше двох незнайомих жінок, які були на пдпитку, одна з них почала сваритися з ним. Він вдарив її, перекинув через себе та зірвав сумку чорного кольору, яка висіла у неї через плече в середині якої знаходилися грошові кошти та мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду від 22.08.2023 пояснив, що 22.08.2023, приблизно о 18 годині 07 хвилин, перебуваючи неподалік ринку "Казка" по проспекту Лісовому у місті Києві, побачив раніше незнайому жінку у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик підбіг до неї та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_9 29.09.2024 у судовому засіданні пояснила, що літом 2023 року на зупинці громадського транспорту наступної після зупинки «Кінотеатр Флоренція» у Деснянському районі м. Києва знаходилась зі своєю дитиною, яка має проблеми зі здоров`ям збиралася зайти у автобус - їхала додому та відчула, що у неї з шиї хтось зриває ланцюжок та хрестик з гранатами, вона запам`ятала візуально цю особу. Цивільний позов заявлений підтримала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_10 29.09.2024 у судовому засіданні пояснила, що 02.08.2023 з Лісового проспекту ішли з подругою ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , 46 разом з подругою до них почав звертатися російською мовою обвинувачений ОСОБА_14 , який ішов позаду них. Вона повернулася до нього обличчям почала його сварити, вступати у словесний конфлікт і ході даної сварки він варив її плечем та зірвав сумку, в який знаходився гаманець та телефон.

Потерпіла ОСОБА_15 05.11.2024 у судовому засіданні пояснила, що поверталася з ринку додому та в одній руці несла сумку та розмовляла по телефону на зустріч їй ішов хлопець, який різко зірвав з неї хрестик та ланцюжок. Зауважила, що хрестик ій лишився від її матері. Потім візуально знайомий ій хлопець, який наздогнав ОСОБА_16 та в подальшому викликав поліцію, якій дані прикраси були передані в подальшому.

Свідки у судовому засіданні не допитувались, оскільки судом у судовому засіданні у порядку ст. КПК України була прийяна відмова прокурора від їх допиту.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2023 відповідно до якого 28.07.2023 приблизно о 15:07 невстановлена особа на зупинці громадського транспорту відкрито викрала ланцюжок із підвіскою «Хрестик»;

протокол огляду від 28.07.2023 з фототаблицею об`єктом огляду якого є ділянка місцевості що є зупинкою громадського транспорту розташована на відстані 15 метрів від будинку №11 по вул. Драйзера, у м. Києві;

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 4074/23 від 11.09.2023відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 28.07.2023 становила: ланцюг 585 проби золота, вагою 9,970 г - 15954,29 грн., хрестик, 585 проби золота, вагою - 4,640 г. - 7425,07 грн;

протоколи огляду відеозапису від 20.09.2023 з фото таблицею;

постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2023 відповідно до якого DVD-R диск наданий магазином «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 17- ОСОБА_17 із записами з камери відео спостереження приміщення вказаного магазину за 28.07.2023 визнано речовим доказов в кримінальному провадженні №0002304;

довідка вартості з ПТ «Ломбард Донкредит Товаристово з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія»;

довідка щодо участі у розкритті кримінальних правопорушень;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2023з довідкою відповідно до якої на фото №3 зображений ОСОБА_18 ;

довідка про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №0002304 від 29.07.2023;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023 відповідно до якого 02.08.2023 о 23 год. 45 хв. невстановлена особа за адресою АДРЕСА_3 , неправомірними діями заволоділа майном ОСОБА_10 ;

протокол огляду від 03.08.2023 обєктом якого являлась ділянка місцевості, що розташована біля 2-го підїзду будинку №46 по вул. Мілютенка у м. Києві з фототаблицею;

ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 ;

протокол обшуку від 22.08.2023 відповідно до якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме кімната в якій проживає ОСОБА_19 27.09.1994 в ході якого виявлено та вилучено телефон Sony Ericson, Samsung та Redmi;

постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2023 відповідно до якої 3 мобільних телефони, а саме: Sony Ericson сірого кольору, Samsung чорного кольору та Redmi чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002348;кКвитанцію з камери схову Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 002006;

протокол огляду предметів від 22.09.2023 предметом якого був мобільний телефон «Samsung» з фото таблицею;

Висновок експерта №СЕ-19/111-23/42078-ТВ від 17.08.2023 відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону «Xaomi» Redmi 9C NFC Twilight Blue 2 gb RAM 32 gb ROM, станом на 02.08.2023 могла становити 2867,25 грн, ринкова вартість бувшої у користуванні сумки жіночої «Wannisha Fashion» сторно нм 02.08.2023 могла становити 844,80 грн.;

протокол про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 08.08.2023 з фото таблицею;протокол про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 18.09.2023з фото таблицею;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2023 з довідкою відповідно до якого на фото №3 зображений ОСОБА_18 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 з довідкою відповідно до якого на фото №2 зображений ОСОБА_18 ;

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 22.08,2023 відповідно до якого 22.08.2023 близько 18 год. за адресою м. Київ, просп. Лісовий, 29 невстановлена особа відкрито заволоділа золотим ланцюжком;

протокол огляду від 23.08.2023;

протокол огляду відеозапису від 23.08.2023 з фото таблицею до нього;

останова про призначення судової товарознавчої експертизи 06.09.2023;

висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4076/23 від 11.09.2023 відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 22.08.2023 становила: ланцюг, 585 проби золота, вагою 1,93 г. -2931,69 грн., хрестик 585 проби золота, вагою - 1,57 г. - 2384,86 грн.;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано 22.08.2023 о 19 год. 15 хв. з ілюстрованою таблицею;

постанова про визнання речових доказів та визнання місця їх від 20.09.2023 відповідно до якої DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження з електроопор що за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини та перехрестя просп. Червоної Калини та вул. Т. Драйзера визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002304;

постанова про визнання речових доказів та визнання місця їх від 20.09.2023 відповідно до якої DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження з фасаду будинку №14/13, що за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002304;

постанова про визнання речових доказів та визнання місця їх від 20.09.2023 відповідно до якої DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження фасаду магазину «Рошен», що за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 17 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002304;

постанова про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження 20.09.2023 відповідно до якої СD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження з ПТ «Ломбард дон кредит товаристов з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002304;

постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2023 відповідно до якої ланцюжок, тонкий ззовні схожий на золотий та зрестик; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн, (АБ65222070) купюра номіналом 10 грн. (УС8445457) залізна монета номіналом 2 грн, футбюолку сірого кольору «Samurai Penguin», кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002547;

квитанцію з камери схову Деснянського УП ГУ НП в м. Києві №006946;

постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.09.2023 відповідно до якої визнано золотий ланцюг з золотим хрестиком, які поміщені до спец.пакету CRI1034443 речовими доказами у кримінальному провадженні №002547 та передано до індивідуального сейфу №057 у відділенні №02/26 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 42/20;

постанову про визнання речсових доказів та визнання місця їх зберігання від 23.08.2023 відповідно до якої DVD-R диск з відео файлами з камери відео спостереження з електроопори що за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 29, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002547;пПостанову про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 08.08.2023 відповідно до якої диск марки «Verbatim» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002348;

постанова про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 18.09.2023 відповідно до якої DVD-R диск з відеофайлом з місця відпрацювання виклику 03.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 46, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002348;

висновок експерта №042/1-341-2023 від 07.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_10 завдано легких тілесних ушкоджень;

ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2023 про арешт майна, а саме: 3 мобільних телефона, а саме: «SonyEricson» сірого кольору, «Redmi» чорного кольору, «Samsung» чороного кольору Ime: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , в якому знаходились сім-картки: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2023про арешт майна а саме: ланцюжок, тонкий ззовні схожий на золотий та зрестик; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн, (АБ65222070) купюра номіналом 10 грн. (УС8445457) залізна монета номіналом 2 грн, футболку сірого кольору «Samurai Penguin», кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час призначення покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, раніше судимий, не одруженого, працює не офіційно (зі слів).

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 17.12.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років розбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України.

Крім того, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення.

Оцінюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує таке.

Потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23379 грн. 36 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В подальшому позовні вимоги представником потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 уточнено з урахуванням того, що обвинувачений дійсно відшкодував ій матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши зміст позовних заяв, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної та моральної шкоди, розмір якої підтверджений належними доказами.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення вищевказаного цивільного позову в повному обсязі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 2910 грн..

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373, 374,375, ч. 15 ст. 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 17.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили з врахуванням строку перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 22.08.2023 по 28.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 22379 /двадцять дві тисячі триста сімдесят дев`ять /грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 5000 /п`ять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 2910 грн.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2023 з мобільних телефонів «SonyEricson» сірого кольору, «Redmi» чорного кольору, «Samsung» чороного кольору Ime: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , серійний номер: НОМЕР_5 , в якому знаходились сім-картки: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ланцюжка, тонкого ззовні схожого на золотий та хрестика; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн. (АК2547050), купюра номіналом 50 грн, (АБ65222070) купюра номіналом 10 грн. (УС8445457) залізна монета номіналом 2 грн, футболку сірого кольору «Samurai Penguin», кросівки темно-синього кольору «Restime» 42 розміру.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1