УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Справа №607/868/25 Провадження №1-кп/607/1065/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 26 червня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 близько 09:41 год, обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на задньому лівому пасажирському сидінні автомобіля «Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій таксі «Uklon» ОСОБА_7 .

Автомобіль «Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 рухаючись у крайній правій смузі руху вул. Руська, в напрямку до вул. Мазепи, зупинився на правій смузі руху, поблизу будинку №19 вул. Руська, ближче до правого краю дороги.

В цей час, позаду автомобіля «Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , правою смугою руху вул. Руська в напрямку вул. Мазепи, рухався велосипедист потерпілий ОСОБА_6 , який в момент коли автомобіль «Nissan Leaf» зупинився розпочав здійснювати об`їзд даного автомобіля із його лівої сторони.

В цей момент пасажирка обвинувачена ОСОБА_3 в порушення вимог п. 5.1 ПДР України відчинила ліву задню дверку автомобіля «Nissan Leaf» з боку суміжної смуги для руху, тим самим створивши перешкоду для руху велосипедисту ОСОБА_6 . В результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 допустив наїзд на задню ліву дверку автомобіля «Nissan Leaf» та впав на асфальт. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі наслідки у вигляді: закрита травма лівого плечового суглоба у виді повного вивиху акромального (зовнішнього) кінця ключиці із пошкодженням зв`язкового апарату (розрив акроміально-ключичного з`єднання), які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості п. п. 2.2.1. (а,в), 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення пасажиркою обвинуваченою ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5., 5.1 ПДР України. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України обвинуваченою ОСОБА_3 ,

знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Обвинувачена ОСОБА_3 мала можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у неї не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, тобто порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим. Крім того потерпілий ОСОБА_6 вказав, що завдані збитки йому повністю відшкодовано.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 і її захисника підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, звільнивши обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, враховуючи думку потерпілого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , що передбачене ст. 291 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудима, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим та нею повністю відшкодовано завдані потерпілому збитки.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо неї у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Крім цього у даному кримінальному провадженні 28 червня 2024 року (справа №607/14201/24) накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 26.06.2024 під час огляду місця ДТП, майно, а саме: автомобіль марки «Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та користувачем якого є ОСОБА_9 ; велосипед «Formula» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.07.2024 (справа №607/16554/24) скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 на автомобіль марки «Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та користувачем якого являється ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2024 року, на велосипед «Formula» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .

При цьому в даному кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких на думку суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та перебуває на зберіганні у користувача ОСОБА_9 , слід залишити у користуванні ОСОБА_9 ;

- велосипед «Formula» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів за адресою м. Тернопіль вул. бульвар Т.Шевченка, 10, суд вважає слід повернути власнику майна ОСОБА_6

після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7863-ІТ в сумі 3786,40 грн, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/10988-ІТ в сумі 3183,60 грн, а всього на загальну суму 6970,00 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, а кримінальне провадження №0001536 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 червня 2024 року (справа №607/14201/24) на велосипед «Formula» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки Nissan Leaf»р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та перебуває на зберіганні у користувача ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні користувача ОСОБА_9 ;

- велосипед «Formula» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів за адресою м. Тернопіль вул. бульвар Т.Шевченка, 10, повернути власнику майна ОСОБА_6

після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7863-ІТ в сумі 3786,40 грн, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/10988-ІТ в сумі 3183,60 грн, а всього на загальну суму 6970,00 грн (шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень), в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1