Справа № 461/9548/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

арештованої особи Збігнев Комор,

перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2024 року задоволено клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 та застосовано тимчасовий арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща. Строк дії ухвали до 08.01.2025 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_12 тимчасового арешту, оскільки останній не має на меті в майбутньому переховуватися, при цьому не враховано слідчим суддею дані про особу ОСОБА_12 , який має хворобливий стан, переніс інфаркт міокарда, постійно проходить лікування в медичних закладах на території Львівської області, також постійно та тривалий час з 2020 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки про місцю проживання, а тому захисник вважає, що домашній арешт повною мірою забезпечить усунення можливого ризику втечі ОСОБА_12 .

При апеляційному розгляді Збігнев Комор та його захисник підтримали апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, натомість прокурор заперечила подану апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.11.2024 року о 15 год. 02 хв. оперативними співробітниками Управління Служби безпеки України у Львівській області у приміщенні громадської приймальні Управління СБУ у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 38, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.258 КК Республіки Польща, ст.12, ч.1 ст.63 Кримінального кодексу Республіки Польща, ч.3 ст.56 Закону Польщі «Про боротьбу з наркотиками», ст.12, ч.1 ст.65 КК Республіки Польща, ч.3 ст.55 Закону Польщі «Про боротьбу з наркотиками», ст.12, ч.1 ст.65, ч.1, ч.5 ст.299 КК Республіки Польща.

Відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області підтверджено факт перебування в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Республіки Польща за підозрою в участі в злочинній організації, незаконному обігу одурманюючих та психотропних засобів, відмиванні доходів, отриманих злочинним шляхом.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 30.11.2024 Комор Збігнев значиться в міжнародному розшуку з 02.02.2018 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.258 КК Республіки Польща, ст.12, ч.1 ст.63 Кримінального кодексу Республіки Польща, ч.3 ст.56 Закону Польщі «Про боротьбу з наркотиками», ст. 12, ч. 1 ст. 65 КК Республіки Польща, ч. 3 ст. 55 Закону Польщі «Про боротьбу з наркотиками», ст.12, ч.1 ст.65, ч.1, ч.5 ст.299 КК Республіки Польща.

Інкриміновані Комору Збігневу злочини за Законом України про кримінальну відповідальність кваліфікуються за ст. ст. 306, 307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Досліджуючи матеріали клопотання суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею повною мірою не враховано дані про особу громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 , який тривалий час з 2020 року проживає на території України, зокрема постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , має проблеми зі здоров`ям, зокрема 26.08.2024 року переніс гострий інфаркт міокарда, йому була проведена кардіологічна операція, проходив стаціонарне лікування та по цей час потребує лікування.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для застосування до громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща, аніж утримання під вартою, оскільки в останнього наявне постійне місце проживання в Львівському районі Львівської області, Збігнев Комор самостійно з`явився до правоохоронного органу України для з`ясування питання його екстрадиції (підтверджується протоколом затримання від 30.11.2024 року), а також він має серйозні проблеми зі здоров`ям (нещодавно переніс гострий інфаркт міокарда та кардіологічну операцію, що підтверджується медичними документами). Тож, на переконання суду апеляційної інстанції, запобіжний захід для громадянина Республіки Польща ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання буде забезпечувати його належну процесуальну поведінку до надходження відповідного запиту від Республіки Польща.

Також, колегія суддів апеляційного суду враховує те, що Збігнев Комор з 30.11.2024 року і по сьогодення позбавлений волі та знаходиться під арештом, проте за цей час (майже місяць) прокурор не зміг надати суду належним чином завірені документи (рішення іноземного суду із офіційним перекладом), які би посвідчували правомірність тримання ОСОБА_7 під вартою. Наданий прокурором під час апеляційного перегляду переклад на українську мову постанови Районного суду в Ополі ІІ Кримінального відділу від 14.03.2017 року про попереднє ув`язнення в досудовому розслідуванні ОСОБА_7 не є офіційним документом в його класичному розумінні, оскільки не є належними чином завіреним, а є лише фотокопією неналежної якості. Крім того навіть з цієї фотокопії постанови іноземного суду вбачається, що до ОСОБА_7 іноземним судом застосований запобіжний захід у вигляді попереднього ув`язнення лише на 14-дений строк з дня його затримання. Водночас, на час апеляційного перегляду встановлено, що Збігнев Комор з дня його затримання (30.11.2024 року) перебуває під вартою вже понад 14 днів.

Підсумовуючи викладе, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2024 року відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 підлягає скасуванню, а клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту не підлягає до задоволення із застосуванням відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_12 більш м`якшого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 про застосування відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 тимчасового арешту відмовити.

Застосувати відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 08.01.2025 року включно.

Покласти на громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України;

Виконання ухвали покласти на Львівське РУП №2 ГУНП в Львівській області, контроль за виконанням ухвали - на керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: