Справа №443/378/23
Провадження №1-кп/443/13/25
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 13.12.2022, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 07.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського районного суду Львівської області від 12.01.2018 до 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст. 89 КК України має не погашену судимість, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року у продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, маючи непогашену, згідно ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив з корисливих мотивів кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

13.12.2022 близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 перебував поблизу продуктового магазину по вул. Шевченка, 9 в с. Молодинче, Стрийського району, Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою металевого предмету (зубила), який він завчасно взяв із собою, шляхом злому трьох навісних замків проник всередину даного магазину, де з картонної коробки, у якій зберігалась виручка магазину, викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами з різним номіналом, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 5 500 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що дійсно 13.12.2022 близько 21 год 00 хв перебував поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету (зубила) шляхом злому трьох навісних замків проник всередину даного магазину, де з картонної коробки, у якій зберігалась виручка магазину, викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень купюрами з різним номіналом, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутності. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше володіння особи, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту в межах даного кримінального провадження, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, визначено вчинення злочину повторно.

Згідно примітки до ст.185 КК України, у ст.185,186,189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187,262 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисного правопорушення і в даному випадку повторність була зазначена кваліфікуючою ознакою інкримінуємого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що виключає можливість її врахування як обставину, яка обтяжує покарання, а відтак таку обтяжуючу покарання обставину як «вчинення злочину повторно» слід виключити.

Враховуючи наведене, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин кримінального провадження, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Стрийського районного суду Львівської області від 12.01.2018 року засудженому до 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний злочин, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 у справі №443/378/23, тобто з 11.03.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання:

-строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.03.2025 по 11.03.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 у справі №443/378/23, тобто з 11.03.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання:

-строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.03.2025 по 11.03.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2022 у справі №456/4386/22, а саме: рюкзак чорного кольору марки SWISSGEAR, металевий лом-цвяходер, молоток з дерев`яною рукояткою, металеве зубило, розвідний ключ з рукояткою червоного кольору марки BEAST, ножиці по металу з рукояткою жовтого кольору, мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI A1, та зарядний пристрій до даного телефону, з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року за № 0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Речові докази:

рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 14.12.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 14.12.2022 та передано на зберігання у камеру схову Стрийського РУП ГУНП у Львівській області передати ОСОБА_3 за належністю;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1», та зарядний пристрій до даного телефона, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 14.12.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 14.12.2022 та передано на зберігання у камеру схову Стрийського РУП ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави;

металевий лом-цвяходер, молоток з дерев`яною рукояткою, металеве зубило, розвідний ключ з рукояткою червоного кольору марки «Beast», ножиці по металу з рукояткою жовтого кольору, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 14.12.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727 від 14.12.2022 та передано на зберігання у камеру схову Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення:

судової дактилоскопічної експертизи від 28.12.2022 № СЕ-19/114-22/22338-Д у сумі 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн 46 коп (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0013933);

трасологічної експертизи № СЕ-19/114-22/22342-ТР від 30.12.2022 у сумі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0013933).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1