Провадження № 1-о/643/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 11.12.2024 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в обґрунтування якої зазначив, що 11.12.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) у кримінальному провадженні № 0000473 під час розгляду клопотань від 29.11.2024.

Постановляючи ухвалу від 11.12.2024 слідчий суддя послався на розгляд дізнавачем клопотань потерпілого від 28.11.2024 та прийняття за його результатами певних рішень, тоді як ОСОБА_2 оскаржував бездіяльність дізнавача з приводу розгляду клопотань від 29.11.2024, за якими дізнавачем не вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України. Отже слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження та не звірив клопотання ОСОБА_2 від 28.11.2024 та від 29.11.2024, внаслідок чого постановив невірну ухвалу.

ОСОБА_2 просить відновити справу у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме не перевіркою слідчим суддею клопотань від 28.11.2024 та від 29.11.2024, перевірити наявність відповідей на вказані клопотання та задовольнити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань від 29.11.2024.

Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з погляду на те, що ухвала слідчого судді не може бути переглянута в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.02.2020 (справа № 522/14170/18; провадження № 51-1836кмо19):

«Висновок щодо застосування норм права.

1. Положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

2. Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З погляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 462 КПК України у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Разом з тим, дослідивши відомості, викладені у заяві про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, скаргу ОСОБА_2 від 08.12.2024 з додатками, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя має констатувати, що під час постановлення ухвали від 11.12.2024 фактично прийняте рішення за скаргою на бездіяльність дізнавача, яка не оскаржувалась. Це стало можливим через наявність в матеріалах кримінального провадження кількох схожих за назвою, датою реєстрації та змістом клопотань ОСОБА_2 , кожне з яких розглянуте та задоволене дізнавачем (у тому числі клопотання від 29.11.2024 про долучення аудіо-доказів, яке додане до скарги від 08.12.2024 та зареєстроване в Управлінні під № К-1321 від 02.12.2024).

Однак клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів від 29.11.2024 (історія переписки в месенджері Телеграм з обліковим записом НОМЕР_1 ) відсутнє в матеріалах кримінального провадження як, відповідно, і відповідь на нього.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутись до дізнавача з відповідним клопотанням, або оскаржити бездіяльність останнього щодо не розгляду цього клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у разі підтвердження відомостей про надсилання та отримання цього клопотання органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.12.2024 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1