Справа № 127/3565/25
Провадження № 1-кс/127/1613/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000948 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року, НОМЕР_2 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі №127/38616/24.

Обгрунтовуючи клопотання адвокатом зазначено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі №127/38616/24 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року, WA1L2AFP2HA016587.

На думку адвоката, накладений ухвалою слідчого судді арешт на вказаний автомобіль втратив свою актуальність, тому в ньому відпала потреба, крім того обгрунтованість накладеного арешту викликає сумнів.

Як зазначається заявником:

- ОСОБА_5 не є підозрюваним у вимаганні ОСОБА_6 грошових коштів, йому не пред`явлено цивільний позов від ОСОБА_6 , стороною обвинувачення в клопотанні про арешт майна не вказано про участь ОСОБА_5 протиправних дій з використанням автомобіля, як і не вказано, що автомобіль є знаряддям злочину;

- В ухвалі слідчого судді приділено увагу доцільності накладення арешту на вилучене майно, яке вказано в ухвалі про обшук, але не наведено нормативно-правового обгрунтування доцільності накладення арешту на автомобіль оскільки санкція на обшук стосувалася саме житла ОСОБА_5 і тому автомобіль не міг бути виявленим в квартирі та вилученим в ході обшуку квартири. Очевидно, що в даному випадку автомобіль може виступати об`єктом обшуку як особистого володіння особи в розумінні особи в розумінні ч. 2 ст. 233 КПК України;

- Арештований автомобіль не підпадає під спеціальну конфіскацію, в силу непричетності ОСОБА_5 до вимагання грошових коштів з ОСОБА_6 ;

- З наведено вбачається, що арештований автомобіль не являється речовим доказом, оскільки не міг бути знаряддям для вимагання грошових коштів, не був об`єктом протиправних дій, здобутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інше.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яка передбачає конфіскацію майна як виду покарання, а також на те, що незважаючи на накладений арешт автомобіль «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » 24.01.2025 відчужено на користь третьої особи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також частково оглянувши матеріали кримінального провадження №0000377 (№0000948), дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли звернення громадян про те, що група осіб у період часу з 2015 по 2024 рік, шляхом застосування фізичної сили, погроз та психологічного тиску, заволоділа грошовими коштами та квартирами, що розташовані в м. Вінниці, які в подальшому були перереєстровані з метою продажу та отримання грошових коштів.

По даному кримінальному провадженню допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які повідомили, що вони мають у власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що у 2024 році сестра чоловіка продала 1/8 квартири ОСОБА_8 , який в подальшому вимагав грошові кошти за купівлю 1/8 або продажу квартири за нижчими цінами. В подальшому неодноразово приходили спільно з іншими особами, які погрожували фізичною розправою, чинили психологічний тиск, застосовували фізичну силу, що призвело до настання тілесних ушкоджень.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які упізнають осіб які чинили правопорушення відносно них, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 застосовували відносно неї психологічний тиск, застосовували фізичну силу зокрема ОСОБА_10 , який виконував вказівки ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 21 500 євро за частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та досягли бажаного результату, а саме до примушування дій майнового характеру.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно них, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка являється сестрою ОСОБА_11 , яка повідомила, що група осіб під керівництвом ОСОБА_8 до складу якого входив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 чинили фізичний та психологічний тиск відносно неї, її доньки та сестри з метою отримання грошових коштів від квартири, що належить ОСОБА_11 .

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , яка упізнала осіб, які систематично чинили кримінальне правопорушення відносно її родини та сестри.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що група осіб у склад ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заволоділи квартирою, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом застосування фізичної сили, психологічного тиску та погроз.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 , який упізнав осіб, які чинили відносно нього фізичну силу та психологічний тиск та заволоділи його квартирою, примушуючи до укладання договору майнового характеру.

Допитано в якості свідка ОСОБА_15 яка повідомила, що група осіб, а саме ОСОБА_8 , який являється головним у дані групі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 заволоділи квартирою примушуючи чоловіка до укладання договору майнового характеру, застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , яка повідомила та упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно її чоловіка.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_16 , яка повідомила, що група осіб протягом липня 2021 року у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заволоділа грошовими коштами за продав квартири по АДРЕСА_4 шляхом погроз в бік її родини, застосування психологічного тиску та насилля.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_16 , яка упізнала осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно неї.

Допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який являється чоловіком ОСОБА_16 та повідомив, що дружина мала квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка дісталася її у спадщину, після чого група осіб під керівництвом ОСОБА_8 застосували до їхньої родини фізичну силу, психологічний тиск та примусило до укладення майнових угод та заволоділи грошовими коштами.

Проведено протокол пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 , який упізнав осіб, які заволоділи грошовими коштами, чинили фізичний тиск та примушували до укладення майнових угод.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 по справі №36232/24 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 та слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року випуску з індивідуальним номером: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки ТЗ на праві власності належить ОСОБА_19 та користується ОСОБА_5 з метою відшукування та вилучення:

- документів (договори міни, договори передоплати, нотаріально завірені бланки, розсипки про отримання грошових коштів, договори комісії, договори купівлі-продажу, акти огляду реалізованого товару, довіреності тощо), грошові кошти, печатки, бланки, флеш носії інформації, електронні ключі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи та інших предметів або документів які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №127/38616/24 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 22.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору 2016 року WA1L2AFP2HA016587.

В межах даного кримінального провадження 22 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод, або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04 лютого 2025 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0000948 від 30.09.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, №0000377 від 24.07.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301-1 КК України, об`єднано в одне провадження.

Об`єднаному провадженні присвоєно номер - №0000948.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 30.09.2021 слідує, що органом, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий відділ УСБУ у Вінницькій області.

14 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

З реєстраційної карти транспортного засобу слідує, що власником автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року випуску з індивідуальним номером: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.07.2024 являється ОСОБА_19 , яка з пояснень заявника являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, з реєстраційної карти транспортного засобу слідує, що власником автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року випуску з індивідуальним номером: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТК6594КР від 24.01.2025 являється ОСОБА_20 .

Отже, в судовому засіданні судом встановлено, що дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_19 вищевказаний автомобіль 24 січня 2025 року, тобто до моменту звернення до суду з даним клопотанням, відчужено третій особі - ОСОБА_20 , який і є власником автомобіля на даний час..

Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Наведеною нормою закріплено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема до вказаних осіб віднесено підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володілець майна.

Як зазначено вище, з реєстраційної карти на транспортний засіб слідує, що власником автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у корпусі синього кольору, 2016 року випуску з індивідуальним номером: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТК6594КР від 24.01.2025 являється ОСОБА_20 .

Однак, до суду з клопотанням про скасування арешту звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який не є власником чи користувачем вищевказаного автомобіля, а відтак не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля в порядку статті 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000948 від 30.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 301-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя