Справа № 565/687/25
Провадження № 1-кс/565/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 28.03.2025 року, близько 20 год. 00 хв., водій транспортного засобу - мотоциклу марки «VIPER ZS150A», без номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , жовтого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі в напрямку села Рудка, здійснила наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останнього було доставлено до приймального відділення КНП BMP «ВБЛ», з діагнозом відкритий перелом лівої гомілки.

28.03.2025 року, в період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 20 хв., слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - проїжджої частини автомобільної дороги Т1808, поблизу села Рудка, Вараського району, Рівненської області, в ході якого на місці дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано загальну обстановку та слідову інформацію, а також виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно (об`єкти): мотоцикл марки «VIPER ZS150A», без номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , жовтого кольору.

За результатами огляду, транспортний засіб, до вирішення питання по суті, вилучений та поміщений для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.

Постановою слідчого від 29.03.2025 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що володільцем мотоцикла марки «VIPER ZS150A», без номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , жовтого кольору, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка керувала транспортним засобом та вчинила ДТП, при цьому, власником мотоцикла являється ОСОБА_8 , житель села Новосілки, Вараського району, Рівненської області, що підтверджується талоном №488 від 03.03.2023 року.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання задовольнити.

У судове засідання володілець мотоцикла - ОСОБА_5 та власник мотоцикла - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи,не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 28.03.2025 року за №0000108 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, рапорт ЄО №2266 від 28.03.2025 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2025 року; схема ДТП від 28.03.2025 року, постанова слідчого від 29.03.2025 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання; копія талону №488 від 03.03.2023 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, що виявлене та вилучене 28.03.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - проїжджої частини автомобільної дороги Т1808, поблизу села Рудка, Вараського району, Рівненської області, а саме:

- мотоцикл марки «VIPER ZS150A», без номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , жовтого кольору.

Вилучене майно передати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: 34400, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Ухвала підлягає до негайного виконання

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1