overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1712/18
Провадження № 1-кп/522/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18.01.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тлумач, Івано-Франківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314, 315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000422 від 18.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск, з відеофайлом з камер внутрішнього відеоспостереження магазина «Таврія-В», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2025 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 650/1486/25
Провадження № 1-кп/650/526/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001659, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001659, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 28 березня 2025 року о 09.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1487/25 Справа № 184/2325/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

18.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/565/25 Справа № 212/2185/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 березня 2025 року о 16-30.

Судді
Справа 357/2420/25
Провадження 11-кп/824/3650/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із трекінг номеру поштового відправлення, апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року захисником подана до поштового відділення 07 березня 2025 року. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, за правилами п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України обліковувався з 28 лютого 2025 року та фактично сплив 04 березня 2025 року. За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/751/25
Провадження № 1-кп/307/46/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н ОВ И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 27 березня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 18 березня 2025 року.
Ухвала

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 753/3943/17

провадження № 51-2612км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 368 КК України уредакції від 5 квітня 2001 року.

Керуючись статтями 379, 394-396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/183/1407/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.03.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до 16 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 березня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/350/25

18 березня 2025 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження N 0000019 від 24 лютого 2025 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2025 року з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2025 року за N0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314,372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2864/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/19/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині ухвали, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 , допущено описку в зазначенні номерів пунктів частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України щодо покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме зазначено «п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України» замість «п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України»

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 описку у написанні номерів пунктів частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України щодо покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме з неправильного: «п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України» на правильний: «п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року Справа № 322/335/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

18.03.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000507 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1