overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №130/127/24
Провадження №1-в/127/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань від 23 серпня 2023 року №3342-ІХ.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, змінити призначене покарання на покарання у виді обмеження волі та вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/518/25
Номер провадження 1-кп/950/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

24 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000014 від 30.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_1 , потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 27.01.2025 о 20:00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_5 в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження, а саме: гематома лівої периорбітальної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася і відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілої.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, так як потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000014 від 30.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 404/8761/24
Номер провадження 1-кс/404/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002532, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002532.

Прокурор в судовому засіданні заперечила у задоволенні скарги, оскільки подала витяг про направлення до суду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Зміст поданих прокурором копій документів свідчить про закінчення проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто за вказаних обставин вимога скаржника задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002532, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/150/25
н/п 1-кс/953/1574/25
(вступна та резолютивна частини)
"25" лютого 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 14 березня 2025 року включно, такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження упродовж робочого дня.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1557/23
Провадження № 11-кп/4808/175/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 06 березня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 439/411/25
провадження № 1-кс/439/81/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадження Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 березня 2025 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000026 від 31.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1358/25
провадження 1-кс/462/330/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

25 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.02.2025 року,

встановив:

Уповноважений представник ПАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_2 25.02.2025 року (вх. № 4423) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 24.02.2025 року), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.02.2025 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.02.2025 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в строк до 11 год. 00 хв. 25.02.2025 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відносно заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 15.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 677/1033/24
Провадження № 1-кп/677/8/25
УХВАЛА

про привід

25.02.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 .

На 25 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 суду повідомила про те, що їй не відомо про причину неявки обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 20 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/616/25
Номер провадження 1-кп/473/188/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Усі судові засідання зв кримінальному провадженні а обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1943/24
УХВАЛА

24.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 27.02.2025 року на 09:05 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/123/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 27 лютого 2025 року о 14:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд за його заявою, повідомити Чернігівську окружну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1