overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24.06.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18.03.2024 за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва 11.04.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 24.06.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду, за клопотанням сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 13.09.2024, 15.10.2024, 11.11.2024, 05.12.2024, 21.01.2025, та 21.02.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ленінград, Російська Федерація, росіянин, громадянин РФ, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 15 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1013/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за№ 0001528 від 20 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як стало відому суду на даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», у зв`язку із відбуванням покарання.

Станом на 17.02.2025, розгляд кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 не завершено, участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні є обов`язковою.

Зазначене є підставою для переведення на час розгляду судом кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної Установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та зарахувати на час розгляду кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.21, 533, 537 КПК України; ст.23 КВК України, суд -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної Установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження щодо нього у Шевченківському районному суді м. Києва та зарахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику виправної колонії та начальнику Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_3 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1484/24 Провадження №11-кп/802/268/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2190/25
УХВАЛА

21.02.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.1,2 ст.182, ч.4 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.1,2 ст.182, ч.4 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 361 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.1,2 ст.182, ч.4 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 361 КК України, на 13:00 годину 24.02.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 932/1338/25
Провадження № 1-кс/932/699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006111 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. . 2, 7-9, 131, 132, 154-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006111 від 08.02.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2138/25
Провадження № 1-кс/201/833/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000264 від 04.04.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000264 від 04.04.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000264 від 04.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-10 годині 20.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/758/25
Провадження № 1-кс/202/1502/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2025року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 06.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 року, о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1856/21
Провадження № 1-кп/0182/344/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження за №0002193 від 15.10.2020 року, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за №0002193 від 15.10.2020 року, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просив зупинив кримінальне провадження.

Прокурор також просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 виконує обов`язки військової службі по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження за №0002193 від 15.10.2020 року, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/827/25
Провадження № 1-в/206/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпро подання провідного начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

19.02.2025 року від заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1