Справа № 752/3442/25
Провадження № 1-кс/752/1322/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2023 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000333 від 24.04.2023 року .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив про те, що 02.11.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в межах зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник клопотання відсутній.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року не підлягають задоволенню за наступних підстав.
02.11.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва справа № 757/49653/23 у межах кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2023 року накладено арешт на майно, зокрема на майно ОСОБА_3 .
Крім того,слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 вже звертався з аналогічим клопотанням до слідчого судді, за результатами розгляду якого останньому було відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що матеріали кримінального провадження у межах якого накладено арешт направлено до суду з обвинувальним актом.
За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги що в порядку ст. 174 КПК України скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, станом на час розгляду клопотання у межах кримінального провадження якого накладено арешт складено обвинувальний акт та направлено до суду, приходжу до висновку, що у задоволені заявлених у клопотанні вимог про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000256 від 28.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1