Справа № 761/7977/25
Провадження № 1-кс/761/5908/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 25.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 25.11.2024.

В обгрунтування заявленого відводу вказала, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним здійсненням ним свої посадових обов`язків.

Вказала, що 23.01.2025 під час розгляду її скарги постанову слідчого ДБР ОСОБА_4 від 11.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим, останнім висловлена особиста позиція, яка на її переконання свідчить про відсутність зацікавленості у здійсненні ефективного розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд відводу та надати йому можливість ознайомитися зі справою, на підтвердження чого долучив копію судової повістки Печерського районного суду м. Києва.

Суд зазначає, що судова повістка була надіслана на електронну адресу ДБР 27.02.2025, тобто за чотири робочих дні до розгляду заявленого відводу, а відтак у слідчого було достатньо часу прибути до суду для ознайомлення з матеріалами справи та/або надання своїх письмових пояснень.

Крім того, долучена до заяви про відкладення судового розгляду повістка Печерського районного суду м. Києва складена на слідчого ДБР без зазначення прізвище, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин неявки в судове засідання.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності у судовому засіданні слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши заявника, дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі в кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості слідчого.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в кримінальному провадженні за наявності обґрунтованого сумніву щодо його неупередженості.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 висловлено позицію під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка свідчить про те, що в порушення ст. 2 КПК України, без проведення повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим вже зроблений висновок про недоцільність подальшого розслідування можливо вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані обставини дійсно об`єктивно можуть викликати сумнів у неупередженості дій слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З метою забезпечення належних умов для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 25.11.2024, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 25.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1