overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5824/23
Провадження №1-кп/463/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001809 від 24.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що станом на даний час ОСОБА_3 утримується у Стрижавській виправній колонії № 81 Вінницької області .

У звязку з розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обов`язковою участю засудженого в судовому засіданні, для об`єктивного, правильного вирішення справи, а також неможливості проведення судових засідань через відеоконференцію, оскільки обвинувачений відмовляється від такої, суд вважає, що слід етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі його в засіданні у розгляді зазначеної справи, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Етапування слід доручити керівництву УДД УПВП у Львівській області.

Після доставлення засудженого в слідчий ізолятор повідомити про це суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

ухвалив:

етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Стрижавської виправної колонії № 81 Вінницької області до СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі в судовому засіданні на 05 березня 2025 року на 10-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
пр.№ 1-кп/464/204/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора направити інформацію із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0004073 від 12.11.2016 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, починаючи із моменту реєстрації кримінального провадження, зазначивши: первинні дані, що були внесені та їх подальші зміни, користувача, яким такі вносились та час внесення щодо кваліфікації кримінального правопорушення, фабули та додаткових відміток.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/4853/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного з 16 грудня 2024 року до 13 лютого 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 18 грудня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/7291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1215/18
Провадження №1-кп/523/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувальньний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою, на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , будь-яким способом спілкуватись з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02.02.2025 року.

Справу повернути раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/280/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, внесеного до ЄРДР 19.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_3 враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 03.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 03.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3553/24
Провадження № 1-кп/552/819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000147 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 26.12.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2974/24
Провадження № 1-кп/541/296/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,

представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів по 15 лютого 2025 року включно.

Судовий розгляд відкласти до 13 год 30 хв. 24 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/818/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Полтавафарм»- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 570/2513/24
номер провадження 1-кп/570/295/2024
У Х В А Л А

іменем України

(про привід)

18 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000933 від 09.12.2023 р. щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого

08 лютого 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилась повторно. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка. Представник потерпілого, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 23 грудня 2024 року на 15:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 23 грудня 2024 року на 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1