overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/396/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3173/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

27 грудня 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

23 січня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 січня 2025 року була передана судді-доповідачу.

06 лютого 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 лютого 2025 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/384/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 19 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/152/25
провадження 1-кс/174/40/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000229,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ДПВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР структурний підрозділ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 19.02.2025 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/11/24
У Х В А Л А

про привід

20 листопада 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР № ЄРДР № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор, заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 10 грудня 2024 року до 10.20 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/989/24
н/п : 1-кп/397/85/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити призначене на 19.02.2025 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі 19 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №127/5056/25
Провадження №1-кс/127/2288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Імпортмакс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Імпортмакс» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати уповноваженій особі ТОВ «Імпортмакс» на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Iphone 16 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року по справі №127/1333/25, з можливістю користування речовим доказом, однак без права на розпорядження та відчуження.

Покласти на ТОВ «Імпортмакс» обов`язок належного зберігання речового доказу -мобільного телефону марки «Iphone 16 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 602/145/25
Провадження № 1-кп/602/67/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000011 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8497/24
н/п 1-кп/766/1240/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.03.2025 року о 11:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000194 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/769/25
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 442 КК.
Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності прокурора не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність прокурора, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 20.02.2025 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника та прокурора, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 01.12.2024 року.
Керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1654/22
Номер провадження 1-в/298/7/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/922/24
Провадження № 1-в/677/9/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Красилівська БЛ» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП «Красилівська БЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, якій кореспондують приписи ст. 507 цього Кодексу, обумовлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статями 48, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. Єреванська, 32, м. Київ. 03087, адреса для листування: вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, електронна пошта: ) призначити особі, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому розгляді заяви про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру, який відбудеться об 11 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/34/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003823 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

23 листопада 2018 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 19 лютого 2025 року заступник начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про повернення на доопрацювання, раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З врахуванням заяви заступника начальника, який клопотав повернути на доопрацювання, попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1