Провадження № 1-КС/712/6626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000851 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000851 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за зверненням ОСОБА_6 про те, що 03.06.2024 близько о 11 години 30 хвилин, за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 33, її малолітній племінник ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як законного представника малолітньому потерпілому в порядку, визначеному ч. 2 ст. 44 КПК України, залучено представника служби у справах дітей Черкаської міської ради - ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що на цей час виникла необхідність у проведенні допиту малолітнього ОСОБА_7 з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як докази.

Разом з тим, у разі скерування до суду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, малолітній потерпілий, якому на даний час виповнилось 11 років, внаслідок свого віку і зумовленого ним психоемоційного стану, при зміні обстановки допиту може відмовитись надати показання або змінити їх.

Зміна обстановки під час допиту малолітньої потерпілої у суді полягатиме у тому, що під час її допиту у залі судового засідання будуть присутні незнайомі їй люди - суддя, секретар судового засідання, прокурор.

На теперішній час орган досудового розслідування прийшов до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої потерпілої в судовому засіданні.

До таких виняткових обставин відносяться:

- вікові особливості 11-річного потерпілогоОСОБА_7 . Злочини проти малолітніх та неповнолітніх надзвичайно небезпечні, вони посягають на їх статеву недоторканність та нормальний статевий та психологічний розвиток. Такі злочини часто призводять до глибоких душевних травм у потерпілих осіб, штовхають їх до аморального способу життя. Ці всі особливості у своїй сукупності, в подальшому можуть бути причиною відмови від спілкування і повідомлення необхідної інформації, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду;

- психоемоційний стан дитини, зокрема, психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, є обставиною, яка може унеможливити її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також в подальшому може відобразитися на повноті показань потерпілої та повідомленні об`єктивних даних усіх обставин справи;

Враховуючи викладене, старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Дослідивши матеріали клопотання безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, дізнавач посилається на те, що ОСОБА_7 володіє інформацією, що має суттєве значення для слідства та може бути використана під час судового розгляду як доказ винуватості. У разі направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, малолітній потерпілий, якому 11 років, внаслідок свого психоемоційного стану, при зміні обстановки допиту може відмовитись давати показання або змінить їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання слідчого повинно містити в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема потерпілого, показань, а також існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я цієї особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: з необхідністю отримання показань від особи, в даному випадку малолітнього потерпілого, під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит цієї особи у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

При цьому, вжите в ч. 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит, зокрема потерпілого, в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Водночас для необхідності застосування механізму допиту потерпілого, передбаченого положеннями ст.225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит у судовому засіданні на стадії досудового розслідування, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії кримінального провадження допиту потерпілого саме на підставі такої норми.

Для доцільності допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання учасників кримінального провадження.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 225 КПК України, допит особи відповідно до положень цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

У клопотанні дізнавача ставиться питання про необхідність проведення допиту потерпілого саме в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, лише за участі прокурора, старшого дізнавача, завідувача сектору попередження бездоглядності дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради; головного спеціаліста сектору попередження бездоглядності дітей служби у справах дітей Черкаської міської ради; адвоката, який надає безоплатну правничу (юридичну) допомогу, представника дитини; законного представника дитини. Отже, допит планується проводити без участі сторони захисту, зокрема підозрюваного, що вказує на те, що проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України, з високою ступінню вірогідності не надасть змоги уникнути подальшого допиту останньої в суді, позаяк йтиметься про порушення права на захист та перед судом у будь-якому випадку постане потреба у допиті малолітнього потерпілого у ході розгляду кримінального провадження, на що власне і вказує ч. 4 ст. 225 та ст. 23 КПК України.

Також у даному випадку дізнавачем у клопотанні не наведено жодних обставин, що можуть унеможливити допит неповнолітнього потерпілого під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Обґрунтування клопотання фактично зводиться до малолітнього віку потерпілого та, у зв`язку із цим, особливостями його свідомості, пам`яті, захисної реакції, що із вірогідністю може відобразитись на повноті показань потерпілої та повідомленні об`єктивних даних усіх обставин справи.

Окрім цього, з`ясовано, що дізнавач у цьому кримінальному провадженні вже звертався до слідчого судді з таким клопотанням. За результатами його розгляду 16.12.2024 слідчим суддею у справі № 712/14835/24 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

Положеннями КПК України неунормовано дії слідчого судді у разі звернення сторони кримінального провадження повторно з клопотанням про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за потрібне в цьому випадку застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. До них належить, зокрема, засада доступу до правосуддя, яка полягає в тому, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28.11.1999, § 61, 62).

У той же час сторона обвинувачення, використовуючи право на звернення до слідчого судді, повторно подала клопотання з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду та слідчим суддею ухвалено відповідне судове рішення.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 225, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000851 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1