Справа №760/1827/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погодженк прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з квітня 2020 по червень 2021 роки занижено податок на прибуток на загальну суму 43 595 053 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №23333/10-36-0701/36953886 від 28.12.2021.

Разом з тим, згідно матеріалів дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.10.2017 по 30.06.2021 року встановлено, що прийняті рішення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про не сплату платежів за одержані послуги на адресу ДП Міжнародний Аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому призвело до недоотримання законних доходів державним підприємством у сумі 283 054 648,56 грн., та як наслідок до втрат державного бюджету у вигляді не сплати державним підприємством частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням вимог Постанови КМУ від 23.02.2011 року № 138 у розмірі 226 443 718, 85 грн.

На даний час стороною обвинувачення в порядку ст. 91 КПК України здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000026 у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення судово-економічної експертизи, по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),а саме: договорів від 09.09.2014 за номерами: №80.1-14/1-24, № 80.1-14/1-25, № 80.1-14/1-26, № 80.1-14/1-27, № 80.1-14/1-28, № 80.1-14/1-29, № 80.1-14/1-30 додатків до них, а також додаткових угод, в тому числі актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг); довідок щодо чистого доходу від продажу товарів, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виставляло рахунок за надані послуги за звітний місяць, а також актів проведених обмірів торгівельних площ, якими користувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування; первинної бухгалтерської документації щодо формування податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2020 по дату отримання ухвали; фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подавались до органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам №80.1-14/1-24, № 80.1-14/1-25, № 80.1-14/1-26, № 80.1-14/1-27, № 80.1-14/1-28, № 80.1-14/1-29, № 80.1-14/1-30, висновок судової економічної експертизи №2652/22-72/33050?33053/22-72 від 28.12.2022.

Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по дату отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів) та інші фінансово - господарські документи по зазначеним вище взаємовідносинам», «інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Разом з тим, оскільки формулювання «іншим детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 01.01.2020 по 22.01.2025.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по 22.01.2025, з правом вилучення належним чином завірених копій з метою проведення судово-економічної експертизи, а саме до: договорів від 09.09.2014 за номерами: №80.1-14/1-24, № 80.1-14/1-25, № 80.1-14/1-26, № 80.1-14/1-27, № 80.1-14/1-28, № 80.1-14/1-29, № 80.1-14/1-30 додатків до них, а також додаткових угод, в тому числі актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг); довідок щодо чистого доходу від продажу товарів, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виставляло рахунок за надані послуги за звітний місяць, а також актів проведених обмірів торгівельних площ, якими користувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування; первинної бухгалтерської документації щодо формування податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2020 по 22.01.2025; фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які подавались до органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам №80.1-14/1-24, № 80.1-14/1-25, № 80.1-14/1-26, № 80.1-14/1-27, № 80.1-14/1-28, № 80.1-14/1-29, № 80.1-14/1-30, висновку судової економічної експертизи №2652/22-72/33050?33053/22-72 від 28.12.2022.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1