Провадження № 1-кп/638/1154/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 23.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, цигана, без освіти, не є особою з інвалідністю, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє від 23.07.2024 № 469/2024 строком на 90 діб, Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_4 , 22 вересня 2024 року, у вечірній час доби, (точного часу встановити не вдалося можливим), у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 , звідки викрав металеві труби із чорних металів вагою у 774 кг, вартістю, згідно висновку експерта на загальну суму 4845,24 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_9 надано до суду заяву із проханням провести судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого та захисника, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, а тому вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження тобто таємне викрадення чужого майна (кражідка), вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працює, не одружений, освіти не має, не є особою з інвалідністю, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно характеристики зарекомендував себе з посередньої сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військову службу не призивався, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року у справі №638/18027/24, провадження №1-кс/638/3179/24 та ухвалою від 26.09.2024 року у справі №638/18027/24, провадження №1-кс/638/3180/24.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року (справа № 638/18027/24 провадження № 1-кс/638/3179/24) на 6 металевих труб довжиною 3,30 м., діаметром 190 мм; 1 металеву трубу довжиною 2,30 м., діаметром 100 мм; 1 металеву трубу довжиною 2,03 м., діаметром 400 мм; 1 металеву трубу довжиною 4,08 м., діаметром 150 мм, загальною вагою 774 кг та накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року (справа №638/18027/24, провадження №1-кс/638/3180/24) на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 ; металевий двоколісний причіп білого кольору без реєстраційного номеру, яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 6 металевих труб довжиною 3,30 м., діаметром 190 мм; 1 металеву трубу довжиною 2,30 м., діаметром 100 мм; 1 металеву трубу довжиною 2,03 м., діаметром 400 мм; 1 металеву трубу довжиною 4,08 м., діаметром 150 мм, загальною вагою 774 кг - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- металевий двоколісний причіп білого кольору без реєстраційного номеру, яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: