overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9777/22
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 21.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий повторний привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 10 год. 00 хв. 04.03.2025 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9097/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002495 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002495 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась , судом повідомлялась , в матеріалах справи від останньої міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002495 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал судових засідань № 106) на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити захисника та прокурора.

Представнику уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику уповноваженого органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/339/25
Провадження № 1-кп-171/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002202 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 20 січня 2025 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002202 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року на 09 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/264/25
Провадження № 1-кп/541/120/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 23.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 13 годині 30 хвилин 24 січня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування - до 18 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушеннявчинене працівником ДСР НПУ ОСОБА_4 на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 17.09.2024 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/635/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2025 зупинено провадження у справі, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

17.01.2025 до суду з`явився ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2024,

в с т а н о в и в :

10.01.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2024.

17.01.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2024, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000011 від 05.01.2024, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/257/25
провадження 1-кс/462/95/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000042 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події, а саме на проїзній частині біля будинку №6 на вул.Гостомильській у м.Львові.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчий ОСОБА_2 у вказаному клопотанні не зазначає перелік і вид майна, на яке просить накласти арешт.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний, об`єктивний та своєчасний розгляд клопотання, а тому клопотання слід повернути прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000042 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - повернути прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1418/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

16.01.2025 прокурор в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/257/25
Провадження №1-кп/944/930/25
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9835/24
Провадження № 1-кп/591/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі у кримінальному провадженні №0001307 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001307 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_3 , який постійно мешкає у м.Путивль Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як потерпілий ОСОБА_3 проживає у м. Путивль, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0001307 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України, а також доручити Путивльському районному суду Сумської області, здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області, за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити Путивльському районному суду Сумської області виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/9835/24, провадження №1-кп/591/355/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000050, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000050, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2024 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , було зупинено до його розшуку.

17.01.2025 до Святошинського районного суду міста Києва відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1