Справа №760/6075/25 1-кс/760/3840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 07.03.2025 надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2025 р., до Солом`янського УП ГУНП у м. Києвінадійшлазаявавід гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н., про те, щоневстановлена особа, 14.02.2025 р., шляхом обману, під приводом продажу шин у соціальніймережі "ІНФОРМАЦІЯ_8", заволоділагрошовими коштами заявника, здійснившипереказгрошовихкоштів на розрахунковийбанківськийрахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 у розмірі 8500 грн

В ході дізнання, допитано потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 14.02.2025 р., близько 09:00 год., потерпілий знаходився на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 . Так, бажаючи придбати комплект шин для свого автомобілю, останній відкрив соціальну мережу «ІНФОРМАЦІЯ_8» та натрапив на інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому пропонувалось придбати комплект зимових шин «Continental», 215/55 R17, за 8 500 грн. Надалі зацікавившись пропозицією потерпілий, написав менеджеру вказаного інтернет магазину у соціальніи? мережі «ІНФОРМАЦІЯ_8», що бажає замовити зазначении? комплект. В ході листування обговорювали наявність, актуальність ціни та способи доставки зазначеного товару. Надалі, гр. ОСОБА_5 повідомили, що вказані шини є в наявності, ціна вказана в інтернет магазині, коректна та актуальна та, що є варіант доставки сервісом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Запропоновані умови влаштовували потерпілого, тому вирішив зробити замовлення, зателефонувавши представникам вказаного інтернет магазину через соціальну мережу «ІНФОРМАЦІЯ_8». Слухавку підняла невідома дівчина, яка відповідаючи на запитання підтвердила інформацію раніше обговорену при листуванні зазначивши, що діи?сно товар є в наявності, ціна відповідає заявленіи? та можна здіи?снити доставку сервісом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, гр. ОСОБА_5 попросив здіи?снити підтвердження того, що діи?сно товар існує, нащо останньому повідомили, що зателефонують в режимі відеоконференціі? та покажуть товар якии? фактично знаходиться на складі.

Надалі, діи?сно, через декілька хвилин, потерпілому зателефонували в режимі відеозв?язку у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_8», з інтернет-сторінки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через зображення камери гр. ОСОБА_5 побачив складське приміщення в якому діи?сно знаходився комплект шин якии? його цікавив та інші шини. Окрім цього, за кадром був наявнии? чоловічии? голос якии? підтверджував наявність вказаного комплекту шин.

В подальшому, після розмови у режимі відеозв?язку, потерпілий погодився із запропонованими умовами та знову написав менеджеру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якою обговорили способи оплати, а саме було запропоновано два варіанти оплати: часткова передоплата (з платною доставкою) та повна передоплата з безкоштовною оплатою. На що гр. ОСОБА_5 , обрав повну передоплату, після чого йому було запропоновано здіи?снити оплату за реквізитами або на банківськии? картковии? рахунок. Та потерпілий обрав сплату за реквізитами, після чого в тому ж листуванні у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_8», надіслали номер IBAN рахунку, а саме: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , Назва організаціі?: ОСОБА_6 , призначення платежу: Замовлення №221109.

Також гр. ОСОБА_5 , було зазначено відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здіи?снення доставки товару, а саме відділення: № НОМЕР_3 , Дніпропетровська обл., м. Кривии? Ріг. Увіи?шовши до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілий здіи?снив переказ зі своєі? банківськоі? картки № НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищезазначеними реквізитами на суму 8 500 грн. Після чого надіслав копію квитанціі? менеджеру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердивши оплату. Після чого повідомили, що замовлення прии?няте, готується до відправки та повідомили чекати номер товаро-транспортноі? накладноі?. Згодом номер ТТН потерпілому так і не надіи?шов, сторінка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_8» була видалена разом із листуваннями. Також гр. ОСОБА_5 , зазначим, що всі дзвінки та листування здіи?снювались безпосередньо з інтернет сторінкою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальніи? мережі «ІНФОРМАЦІЯ_8», тому номери телефонів шахраі?в мені не відомі.

Жодних дзвінків про доставку товару він не отримував посилок на поштових відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходили. Грошові кошти у розмірі 8500 грн. не повернуто.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що рахунок НОМЕР_1 перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які містять інформацію по рахунку НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2025 по 00 год. 00 хв. 27.02.2025, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 6, письмові поясненняа.с. 13-15, протокол допиту а.с. 17-20.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому номеру банківського рахунку НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в друкованому та/або електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, за період з 00 год. 00 хв. 13.02.2025 по 00 год. 00 хв. 27.02.2025, а саме копій документів:

- інформація, щодо власника рахунку НОМЕР_1 та про рух коштів за вказаними рахунками(з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1