Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/1141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486 від 14.09.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_2 , дві банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; три тримачі для сім-карток «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один тримач сім-картки «Лайфсел» НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакетик чорного кольору із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із розслинням та речовиною рослинного походження; фрагмент скла та банківську картку № НОМЕР_9 із нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини; паперова коробка з під телефону всередині із насінням невідомої речовини та металеву коробку з під сигарет «Bonol» із подрібленою речовиною рослинного походження; подріблену речовину рослинного походження; дев`ять стебел із речовиною розслинного походження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.09.2024, з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконних придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабіс, вирішив незаконно збагатитися, шляхом вчинення їх збуту.

Так, ОСОБА_4 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вирішив збагатитися шляхом пересилання з метою збуту психотропної речовини амфетамін. Так, ОСОБА_4 19.09.2024, близько 18 год 21 хв, отримав замовлення від ОСОБА_5 на збут психотропної речовини амфетамін. В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 19.09.2024, ОСОБА_4 придбав психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту. З цією метою, ОСОБА_4 , 20.09.2024, близько 09 год. 23 хв, прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Глібова, 21, смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, де використовуючи свої особисті анкетні дані, відправив посилку із зарядною станцією «павер-банк», в корпусі якого був захований згорток харчової фольги з психотропною речовиною «амфетамін», масою 3 г, на ім?я ОСОБА_5 , яку останній отримав 21.09.2024 близько 17 год 06 хв у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 8.Таким чином ОСОБА_4 , збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0076 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якого обмежено. Також, ОСОБА_4 29.09.2024, близько 12 год 54 хв, отримав замовлення від ОСОБА_5 на збут наркотичного засобу канабіс. В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 29.09.2024, ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб кнабіс, з метою подальшого збуту. З цією метою, ОСОБА_4 , 01.10.2024 близько 08 год. 21 хв, прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Глібова, 21, смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, де використовуючи свої особисті анкетні дані, відправив посилку із кабелем, обмотану стрічкою синього кольору, в середині якої був захований згорток з наркотичним засобом «канабіс», вагою 9,23 г, на ім?я ОСОБА_5 , яку останній отримав 04.10.2024 близько 08 год 35 хв у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 8. Таким чином, ОСОБА_4 , збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,53 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця ІІ Список №1) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар?янівка, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

30.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; дві банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; три тримачі для сім-карток «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один тримач сім-картки «Лайфсел» НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакетик чорного кольору із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із розслинням та речовиною рослинного походження; фрагмент скла та банківську картку № НОМЕР_9 із нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини; паперову коробку з під телефону всередині із насінням невідомої речовини та металеву коробку з під сигарет «Bonol» із подрібленою речовиною рослинного походження; подріблена речовина рослинного походження; дев`ять стебел із речовиною розслинного походження.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, складено та вручено останньому 30.01.2025.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та безпосередньо використовував мобільний телефон та вказані сім кратки для спілкування із особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Встановлено, що вилучене в ході обшуку майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки мобільний телефон та сім картки використовувались ОСОБА_4 , під час вчинення злочинів, де можливі електронні квитанції, які підтверджують факти пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься в мобільному терміналі та необхідність їх збереженні як речових доказів.

30.01.2025, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не застосування арешту на вказані речові доказами із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваним чи іншим особами може призвести до їх знищення, чи спотворення що призведе до втрати речових доказів які мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вищевказане майно.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2025 р., у період часу з 06 год. 21 хв. по 08 год. 26 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_2 ; три тримачі для сім-карток «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один тримач сім-картки «Лайфсел» НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакетик чорного кольору із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із розслинням та речовиною рослинного походження; фрагмент скла та банківську картку № НОМЕР_9 із нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини; паперова коробка з під телефону всередині із насінням невідомої речовини та металеву коробку з під сигарет «Bonol» із подрібленою речовиною рослинного походження; подріблену речовину рослинного походження; дев`ять стебел із речовиною розслинного походження. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 30.01.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_2 ; три тримачі для сім-карток «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один тримач сім-картки «Лайфсел» НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакетик чорного кольору із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із розслинням та речовиною рослинного походження; фрагмент скла та банківську картку № НОМЕР_9 із нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини; паперова коробка з під телефону всередині із насінням невідомої речовини та металеву коробку з під сигарет «Bonol» із подрібленою речовиною рослинного походження; подріблену речовину рослинного походження; дев`ять стебел із речовиною розслинного походження.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені 30.01.2025 року у ОСОБА_4 , в ході обшуку: дві банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картки, в даній ситуації АТ КБ «ПриватБанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувалась, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 30.01.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , всередині із сім карткою оператора НОМЕР_2 ; три тримачі для сім-карток «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та один тримач сім-картки «Лайфсел» НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакетик чорного кольору із зеленою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із розслинням та речовиною рослинного походження; фрагмент скла та банківську картку № НОМЕР_9 із нашаруванням речовини невідомого походження; пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини; паперова коробка з під телефону всередині із насінням невідомої речовини та металеву коробку з під сигарет «Bonol» із подрібленою речовиною рослинного походження; подріблену речовину рослинного походження; дев`ять стебел із речовиною розслинного походження, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя