Провадження № 1-кп/712/483/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003378 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року близько 16 години 10 хвилин керуючи автомобілем марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/354Е-24 від 13.11.2024 деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування автомобіля перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Одеська в напрямку вулиці Прикордонника Лазаренка, поблизу перехрестя з вулицею Академіка Корольова, неподалік будинку №4, що по вулиці Руставі,проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він керуючи автомобілем OpelZafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебувало два пасажира, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Одеська в напрямку вулиці Прикордонника Лазаренка, поблизу перехрестя з вулицею Академіка Корольова, неподалік будинку №4, що по вулиці Руставі, в момент виявлення небезпеки для його руху у вигляді невстановленої в ході досудового розслідування собаки, не застосував екстрене гальмування, без зміни напрямку свого руху, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини вулиці Руставі на узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюрного каменю та в подальшому на нерухому перешкоду у вигляді електроопори.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1060 від 29.11.2024, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з множинними переломами ребер справа та травматичним гемопневмотораксом справа, травма хребта з переломами поперечних відростків третього та четвертого поперекових хребців, перелом лівої променевої кістки, перелом лівої човноподібної кісток, рани обличчя, садна обличчя, тулубу та кінців, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1142 від 23.12.2024, отримав тілесні ушкодження: травма хребта з переломами третього, четвертого та п`ятого шийних хребців та стенозом хребцевого каналу, що ускладнилось лівобічним геміпарезом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; травма голови з переломом кісток носа, раною тім`яних ділянок, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження та тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/403Е-24 від 20.12.2024, з порушенням водієм автомобіля OpelZafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій та відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України («Золотий хрест»), добровільно відшкодував завдану шкоду, проходить стажування на посаду водія, думку потерпілих, які просили ОСОБА_4 не позбавляти волі та права керування транспортним засобом, претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, при цьому, суд враховує вік та матеріальний стан обвинуваченого та те, що автомобіль є основним джерелом доходу його та його сім`ї.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстав його обрання на цьому етапі відсутні.

Процесуальні витрати сплачено в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024, а саме, з автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

- автомобіль Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1