Справа № 202/2221/25
Провадження № 1-кс/202/1868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., за участі секретаря судового засідання Шакало К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену СУ ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката Луковенка Антона Андрійовича про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вказаної скарги заявник посилається на те, що 27.02.2025 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 27.02.2025 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області ним було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383 КК України, яке відповідно до інформації про поштове відправлення було отримано 05.03.2025 року. Проте на даний час відомості до реєстру не внесено.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про розгляду скарги за його відсутності, в заяві вказав, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Уповноважений представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подаючи скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує на те, що 27.02.2025 року 27.02.2025 року ним було подано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву (повідомлення) про скоєний злочин, відомості про який не було внесено до ЄРДР.

Разом з тим, матеріали додані до скарги не містять доказів направлення заяви чи отримання СУ ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки до матеріалів скарги додано копію квитанції від 28.02.2025 та трекінгу Укрпошти, відповідну заяву було надіслану відділу поліції Апостолове, 53802 м. Апостолове, що посадові особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримали заяву про вчинення злочину від 27.02.2025 року, а, відповідно, і порушили, на час звернення до суду з даною скаргою, строки внесення відомостей до ЄРДР, передбачені ст.214 КПК України.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення посадовими особами бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Т. Г. Логвіненко