ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001101 від 25.09.2024 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

08.06.2021 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився на вул. Двірцевій в м. Краматорську, де звернув свою увагу на приміщення магазину «Табакерка», розміщеного за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева буд. 57 в м. Краматорську, та переконавшись, що камери відео-спостереження поруч з магазином відсутні та поруч немає сторонніх осіб у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

24 вересня 2024 року близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля першого під?їзду буд. N? 52 по просп. Слобожанському в м. Дніпро разом з неповнолітніми, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побачив, що у користуванні останнього знаходиться мобільний телефон марки «РОСО x5 Pro 5G Black» 8GB RAM 256GB ROM», який знаходився у чохлі чорного кольору та у якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що не несуть для потерпілого майнової цінності. Приблизно о 16.00 годині ОСОБА_12

відійшов разом з ОСОБА_9 , залишивши свій мобільний телефон на лавці біля вказаного під`їзду, де знаходився ОСОБА_3 .

У ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, у тому числі і для неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який знаходились від нього на відстані близько одного метру та не слідкували за його злочинними діями, своїми руками взяв з лавки мобільний телефон марки «POCO x5 Pro 5G Black»8GBRAM 256GB ROM», вартістю 8614 гривень 83 копійки, який знаходився у чохлі коричневого кольору та у якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», що не несуть для потерпілого майнової цінності.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказане майно, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 8614 гривень 83 копійки.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 24.09.2024 року близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду буд. № 52 по просп. Слобожанському в м. Дніпро разом з неповнолітніми, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , бачив, що у користуванні останнього знаходиться мобільний телефон марки «РОСО x5 Pro 5G Black» 8GB RAM 256GB ROM». Після того як ОСОБА_12 відійшов разом з ОСОБА_9 , залишивши свій телефон на лавочці, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону, він взяв вказаний мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник.

Телефон здав до ломбарду.

ІІІ. Позиція представника неповнолітнього потерпілого

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. З урахуванням того, що у відсутність представника неповнолітнього потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадання чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини 4 статті 185 КК України.

Згідно до ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що з огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді п`яти років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 378,64 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 378,64 грн.

Речові докази - телефон Samsung Galaxy M10, модель SM M105GDAGSEK колір Charcoal Black IMEI1355546/10/631971/1 IMEI2 НОМЕР_1 » об`ємом пам`яті 16 GB, переданий потерпілому, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14