УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке вилучене 12.12.2024 під час затримання останнього, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кирзові чоботи чорного кольору 42-го розміру, штани та бушлат синьо-чорного кольору, шапка чорного кольору, кофта синього кольору, футболка сірого кольору, підштанники чорно-сірого кольору, носки, мед.довідка-пропуск, бронювання в чорній обкладинці, гаманець коричневого кольору з грошовими купюрами: 100 доларів США, 142 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «renault megane», водійське посвідчення, банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картка WOG 36494.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000543 від 31.07.2024 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 12.12.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме 200 літрів дизельного палива з лінійної виробничо-диспетчерської станції (далі ЛВДС) "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", , що розташована за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а.

Для реалізації спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 12.12.2024, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що іншим шляхом окрім як шляхом наливу до паливного баку транспортного засобу, неможливо викрасти дизельне паливо в силу заходів безпеки на ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", залучив для злочинної діяльності у ролі пособника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зокрема ОСОБА_6 для реалізації спільного злочинного умислу мав сприяти таємному викраденню дизельного палива шляхом його придбання безпосередньо після викрадення співучасниками.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення дизельного палива, 12.12.2024 о 08 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються працівниками ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", діючи за попередньою змовою групою осіб, заступили на чергування до вказаної ЛВДС у якості зливальників-розливальників дизельного палива.

Цього ж дня ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, о 14 год. 04 хв. на автомобілі марки «DAF» моделі «XF», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з причепом у вигляді цистерни, реєстраційний номер якої НОМЕР_8 , використовуючи автомобіль як засіб для вчинення злочину, прибув до ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", що за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом зливання дизельного палива з резервуара дизельного палива нафтової цистерни ЛВДС, використовуючи два відра ємністю по 10 літрів кожне, через фільтр грубої очистки стояка №5 острівця №3 автоналивного пункту та сервісний кульовий кран для стравлювання надлишкового тиску та зливу нафтопродукту, по черзі наповнили відра паливом, після чого перенесли та передали їх ОСОБА_8 , який у свою чергу перелив з відер дизельне паливо у кількості 102 літри до паливного баку зазначеного автомобіля. У подальшому злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таємно викрали дизельне паливо належне АТ "Укртранснафта", вартістю 35,05 гривень за 1 літр, спричинивши такими діями для зазначеного акціонерного товариства матеріального збитку на суму 3575,10 гривень, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

12.12.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Так, в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кирзові чоботи чорного кольору 42-го розміру, штани та бушлат синьо-чорного кольору, шапка чорного кольору, кофта синього кольору, футболка сірого кольору, підштанники чорно-сірого кольору, носки, мед.довідка-пропуск, бронювання в чорній обкладинці, гаманець коричневого кольору з грошовими купюрами: 100 доларів США, 142 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «renault megane», водійське посвідчення, банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , картка WOG 36494.

12.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на майно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кирзові чоботи чорного кольору 42-го розміру, штани та бушлат синьо-чорного кольору, шапка чорного кольору, кофта синього кольору, футболка сірого кольору, підштанники чорно-сірого кольору, носки, банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мед.довідка-пропуск, бронювання в чорній обкладинці, гаманець коричневого кольору з грошовими купюрами: 100 доларів США, 142 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «renault megane», водійське посвідчення картка НОМЕР_9 , оскільки слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.12.2024, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кирзові чоботи чорного кольору 42-го розміру, штани та бушлат синьо-чорного кольору, шапка чорного кольору, кофта синього кольору, футболка сірого кольору, підштанники чорно-сірого кольору, носки, банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В накладенні арешту на мед.довідка-пропуск, бронювання в чорній обкладинці, гаманець коричневого кольору з грошовими купюрами: 100 доларів США, 142 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «renault megane», водійське посвідчення картка НОМЕР_9 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1