Справа № 583/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.10.2024 р. засудженого ОСОБА_5 було звільнено від покарання у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року ст. слідчий СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів. Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, ніде не працює, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності , тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що факти передачі метадону дійсно мали місце, проте на за гроші, а на прохання особи. Пояснив, що наразі має хронічні захворювання, гепатит, сухоти, перебуває на замісній терапії, мешкає разом із матір`ю похилого віку, на життя заробляє за рахунок тимчасових заробітків, тому заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із можливістю працювати та відвідувати лікарів та продовжувати отримувати замісну терапію.

Захисник підтримав позицію підозрюваного по зазначеному клопотанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

09.04.2025 о 18.15 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 10.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні 2 епізодів тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до восьми та до десяти років з конфіскацією майна, не має власної сім`ї та джерел до існування;

незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час, враховуючи специфіку проведення заходів передбачених Главою 21 КПК України, не допитано всіх свідків протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своє відмовою у прибутті за викликами до слідчого, прокурора чи суду;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не маючи офіційних джерел доходів, однак маючи досвід вчинення кримінальних правопорушень (вироки Охтирського міськрайонного суду від 30.06.2023 та 02.08.2017), підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів. Крім того, наразі перевіряється вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме - незаконне заволодіння шляхом обману наркотичним засобом метадон в ТОВ МЦ «Аксіома Медікал», який розташований за адресою: м. Харків вул. Харківських Дивізій, 17, та в медичному центрі ТОВ МЦ «Шанс», який розташований за адресою: м. Харків прос. Гагаріна, 127 А;

переховувати чи знищити докази своєї причетності до вчиненого злочину чи до інших злочинів, які ще не віднайдені, оскільки наразі перевіряється вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме - незаконне заволодіння шляхом обману наркотичним засобом метадон в ТОВ МЦ «Аксіома Медікал», який розташований за адресою: м. Харків вул. Харківських Дивізій, 17 та в медичному центрі ТОВ МЦ «Шанс», який розташований за адресою: м. Харків прос. Гагаріна, 127 А.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 2, п. 4, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із огляду на досліджені у судовому засіданні матеріали суд прийшов до висновку про те, що слідчим, прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують вищезазначені ризики, недоведеність прокурором у судовому засіданні недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, які могли б слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193- 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 07.06.2025 року, наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 години без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;

3) не відлучатись з міста Охтирка Сумської області без дозволу слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі наявності;

6) утриматись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

Виконання ухвали суду покласти на слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 07.06.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1