Провадження № 1-кс/185/121/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури

В С Т А Н О В И В

Заявник 29.01.2025 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури, просить суд Зобов`язати прокурора Павлоградської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001743 від 14.11.2024, надати представнику Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник зазначає, що Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001743 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

26.12.2024 р. (вих. №01-07/2059), відповідно до ст.221 КПК України, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001743 від 14.11.2024.

03.01.2025 р. отримано відповідь №48-21084 від 30.12.2024 р. СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої, Управлінню (як юридичній особі) було відмовлено у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

16.01.2025 Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до Павлоградської окружної прокуратури з проханням надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001743 від 14.11.2024.

28.01.2025 Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради отримано постанову Павлоградської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 17.01.2025 № 63-435 ВИХ-25.

Заявник вважає дії Павлоградської окружної прокуратури протиправними щодо відмови в задоволенні клопотання Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначаючи що управління не є стороною по справі.

В судовому засіданні представники Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, кожен окремо, свої вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради не є стороною у даному кримінальному провадженні і тому дії прокурора, які оскаржуються заявником, є законними та обґрунтованими.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані суду матеріали, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001743 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів прозастосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109,110,113,146,147,160,209,260,262,306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-22, 436, 437-439, 442, 442-1, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151-2 - 156-1, 301-1 - 303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-6 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

У вказаному кримінальному провадженні Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради не є стороною кримінального провадження як юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку про те, що дії Прокурора Павлоградської окружної прокуратури є законними та обґрунтованими, а відповідно скарга Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1