ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11899/17

Провадження № 11-кп/820/270/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга ОСОБА_1 передана судді доповідачу 03 лютого 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Така ж правова позиція міститься у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 року (справа №760/12179/16-к).

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та матеріалів провадження, місцевий суд розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2008 року у присутності заявника.

Відповідно до технічних аудіо- та відеозаписів судових засідань, наявних в матеріалах провадження, заявник приймав участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, про що власне і сам клопотав.

В ході останнього судового розгляду, яке відбулось 17 грудня 2024 року, перед виходом до нарадчої кімнати суд повідомив учасникам провадження, в тому числі заявнику, що проголошення судового рішення відбудеться наступного дня (тобто 18 грудня 2024 року) о 09 годині 15 хвилин (т.6 а.с.165).

Отже, місцевим судом було забезпечено право на участь сторін провадження, в тому числі апелянта, як під час безпосереднього судового розгляду поданої ним заяви, так і під час проголошення судового рішення за результатами такого розгляду.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час проголошення оскаржуваного судового рішення, яке відбулось 18 грудня 2024 року, за наведених вище обставин, не може буди підставою для обчислення апеляційного строку саме з моменту отримання апелянтом копії судового рішення, оскільки у даному провадженні право на участь ОСОБА_1 у розгляді поданої ним заяви та проголошенні судового рішення було забезпечено, а тому початок перебігу семиденного строку для подання апеляційної скарги останнім розпочався з дня оголошення ухвали суду.

Суд оголосив судове рішення 18 грудня 2024 року, яке оскаржив апелянт 24 січня 2025 року, сформувавши та направивши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», тобто із пропуском 7-ми денного строку та без клопотання про його поновлення (т.6 а.с.170,171,172).

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертає апеляційну скаргу скаржнику.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строків на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин поважності пропуску вказаного строку.

У зв`язку із викладеним, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.