Справа № 761/1379/25
Провадження № 1-кс/761/1807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від участі у розгляді клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_15 .

Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, що вищевказане клопотання детектива ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

У зв`язку із зазначеним просила здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року про продовження строку досудового розслідування.

Інші захисники та підозрювані підтримали доводи заяви про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи відсутніми підстави для відводу, а заявлений відвід спрямований виключно на затягування розгляду клопотання.

Слічий суддя ОСОБА_15 просила здійснювати розгляд вказаної заяви про відвід без її участі.

Суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_15 не може брати участь у розгляді клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, не встановлено.

На переконання судді, незгода особи з прийнятими слідчим суддею рішеннями під час розгляду справи віднесених до його компетенції, не є безумовною підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді.

Отже, посилання заявника на наявність підстав для відводу слідчого судді є необґрунтованими.

Окремо слід зазначити, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Наведене у поєднані з приписами ст.132 КПК України свідчить, що звернення до слідчого судді під час досудового розслідування повинно відбуватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від участі у розгляді клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 68 від 26.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.01.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя: