Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/590/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі заявник посилається на те, що ним було відправлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі клопотання про подання до суду клопотання про надання йому заходів безпеки та його допиту в якості потерпілого у кримінальних провадженнях: 1) 0000118 від 05.11.2024 року; 2) 000088 від 31.07.2024 року; 3) 0007469 від 02.12.2024 року; 4) 0007470 від 02.12.2024 року; 5) 0000123 від 14.11.2024 року; 6) 0002457 від 06.12.2024 року; 7) 0001188 від 05.12.2024 року; 8) 000067 від 21.01.2025 року; 9) 000003 від 15.01.2025 року, проте до цього часу його клопотання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не виконані. Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі розглянути усі клопотання, які надіслані ним 24.01.2025 року.

Розглянувши скаргу в порядку підготовки до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Окрім того, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий, дізнавач чи прокурор отримав заяву або клопотання, однак не вчинив дій щодо його розгляду, або ж прийняв рішення про відмову в їх задоволенні.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 при оскарженні бездіяльності уповноважених працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що полягає у не розгляді клопотань про застосування у відношенні нього заходів безпеки та проведення допиту його в якості потерпілої особи в низці кримінальних проваджень, не надано жодного доказу на підтвердження подання ним відповідних клопотань до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотань ОСОБА_2 до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може відповідно з п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

З наведеного слідує, що дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі наявності відомостей про те, що слідчий, дізнавач чи прокурор отримав заяву або клопотання, однак не вчинив дій щодо його розгляду, або ж прийняв рішення про відмову в їх задоволенні, а будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1