Справа № 646/3795/15-к
№ провадження 1-р/646/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2021

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 р.

В обґрунтування заяви зазначається, що необхідність роз`яснення вказаної ухвали зумовлена тим, що в резолютивній частині суддя при винесенні вищевказаної ухвали не врахував ст. 75 КК України за якою особу було звільнено від відбування основного виду покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає що ухвала судді від 17.06.2021 р. винесена у повній відповідності до вимог закону, цілком зрозуміла та обґрунтована і не потребує додаткового роз`яснення.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд без її участі, просила заяву від 06.09.2024 р. задовольнити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши думку прокурора та з`ясувавши позицію заявника, суддя зазначає таке.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

17.06.2021 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова винесена ухвала за поданням начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відповідно до якої ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 р. на підстав ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Таке рішення суд прийняв на підставі того, що на той час в провадженні цього ж самого суду у суддів ОСОБА_6 ( справа №646/8150/16-к) та ОСОБА_7 ( справа №5534/20) перебували кримінальні провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 згідно яких останньому інкримінувалися вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Таким чином, підстав для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у суду не було.

Вказана аргументація міститься в мотивувальній частині ухвали від 17.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ній.

Як вбачається з вказаної ухвали від 17.06.2021 року, суддею при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладено мотиви та обґрунтування ухваленого рішення, вона є цілком зрозумілою, висновки, зазначені в ній, не є суперечливими чи такими, що допускають їх подвійне тлумачення, а тому підстави для роз`яснення вказаної ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1