1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/796/23 1-кс/335/1067/2025
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
31.03.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів та інформації з можливістю їх вилучення, а саме:
-надати інформацію, яким способом відбувалась зміна методу автентифікації (через номер мобільного телефону, через сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншим способом) відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), із зазначенням всіх наявних даних, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб які здійснювали такі зміни, а також методу (анкетні дані особи або медичного працівника, посада, ЕЦП який накладався під час зміни, номери телефонів з яких вчинені дії щодо зміни, тощо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
-надати інформацію, якими працівниками ФОП ОСОБА_5 (анкетні дані, посада, ЕЦП який накладався, тощо) після зміни (скидання) методу автентифікації здійснювалось внесення даних про новий номер телефону, а також укладення декларацій відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
-надати інформацію яка зазначалась під час зміни (скидання) методу автентифікації та внесення даних про новий номер телефону (підстава/причина) відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
коли (дата, час) та ким саме здійснювались зміни методу автентифікації та укладення декларацій відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках, із обов`язковим зазначенням ІР адреси з якої здійснювались такі дії, з можливістю їх вилучення,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
В ході досудового розслідування, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УСР в Запорізькій області, що до встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, в подальшому, надійшов рапорт від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено,, що у травні 2024 року, між ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень.
Відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 сімейним лікарем ОСОБА_6 та педіатром ОСОБА_7 .
Встановлено, що починаючи з квітня 2024 року, лікарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено 2406 декларацій з пацієнтами, в результаті чого на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено, а ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) отримано кошти в сумі 516 227 гривень.
В подальшому на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 був проведений тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що 29.07.2024 року був складений протокол про тимчасовий доступ до речей та документів, в результаті було вилучено оптичний носій інформації ДВД диск, на якому міститься файл ІМ-679 (розмір 233 КБ, з інформацією щодо анкетних даних осіб/пацієнтів, з якими було укладено декларацію підприємством ФОП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2024 по теперішній час.
В подальшому інформація отримана під час тимчасового доступу була опрацьовано, про що складено протокол огляду, встановлено, що лікарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано декларації з особами, які з 2022 року перебувають за межами України, у зв`язку із чим особисто звертатись та підписувати будь-які документи фактично не могли. Під час реєстрації вказаних осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили власні мобільні номери, що також підтверджує внесення фіктивних даних до електронної системи охорони здоров`я. Окрім цього, вказаними лікарями здійснювалась реєстрація пацієнтів (понад 30 осіб) на один мобільний номер телефону, проте вказані особи перебувають на окупованій РФ території та на підконтрольну Україні територію не виїжджали.
В подальшому, за проведення фіктивного лікування та здачі аналізів посадові особи медичних установ отримували кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до умов договору в рамках медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, тим самим здійснювали їх привласнення.
05.12.2024 року слідчим було скеровано запит у порядку ст. ст. 40, 36, 93 КПК України, щодо надання інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого у запиті містилася вимога на отримання наступної інформації:
надати інформацію, яким способом відбувалась зміна методу автентифікації (через номер мобільного телефону, через сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншим способом) відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), із зазначенням всіх наявних даних, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб які здійснювали такі зміни, а також методу (анкетні дані особи або медичного працівника, посада, ЕЦП який накладався під час зміни, номери телефонів з яких вчинені дії щодо зміни, тощо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
надати інформацію, якими працівниками ФОП ОСОБА_5 (анкетні дані, посада, ЕЦП який накладався, тощо) після зміни (скидання) методу автентифікації здійснювалось внесення даних про новий номер телефону, а також укладення декларацій відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
надати інформацію яка зазначалась під час зміни (скидання) методу автентифікації та внесення даних про новий номер телефону (підстава/причина) відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках;
коли (дата, час) та ким саме здійснювались зміни методу автентифікації та укладення декларацій відносно пацієнтів, зазначених у таблиці Excel (IM-679) яка додається до запиту в електронному вигляді (по кожній особі окремо), шляхом доповнення таблиці запитуваною інформацією в окремих стовпчиках, із обов`язковим зазначенням ІР адреси з якої здійснювались такі дії.
14.01.2025 року отримано відповідь №1864/2-16-25, в якій інформацію, яка викладена в запиті надано частково. Також зазначено що, частина запитуваною інформації містить охоронювану законом таємницю - персональні данні, тому може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на необхідність швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення повного кола осіб з числа медичних працівників медичних закладів, які причетні до вчинення злочину, необхідно провести тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання явку представника не забезпечила без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ це документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
З урахуванням вказаного, предметом клопотання, передбаченого Главою 15 КПК України, можуть конкретні речі або документи, які створені і існують як матеріальні носії інформації станом на час подання слідчим клопотання про тимчасовий доступ до них.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З наведеного випливає, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити дозвіл на надання доступу не до інформації, а до конкретних документів (матеріальних носіїв), що містять певну інформацію.
Однак клопотання слідчого не містить ані найменування, ані реквізитів, ані інших індивідуальних або принаймні родових ознак документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Навпаки, у клопотанні слідчий просить надати певну інформацію, не зазначивши про конкретні документи, які містять або можуть містити таку інформацію.
Задоволення такого клопотання призвело б до того, що на стадії її виконання вирішення питання про надання доступу до зазначеної у клопотанні інформації, а саме про те, до яких саме документів може бути наданий доступ, буде залежати від розсуду тієї особи, яка володіє відповідною інформацією та документами.
Крім того, не виключено, що для надання запитуваної слідчим інформації НСЗУ буде змушено створювати нові документи, які станом на час розгляду клопотання не існують.
Все вищенаведене суперечить як змісту Глави 15 КПК України, так і самій правовій природі такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1