УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011936 від 27.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011936 від 27.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 близько 04 год. 40 хв. водій автомобіля марки «Nissan» модель «Patrol» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1985 р.н. рухаючись по вул. Дніпровська зі сторони м. Вишгород в напрямку вул. Богатирська, не вибрав безпечну відстань, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху вул. Дніпровська та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» модель «Corolla», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1964 р.н., який рухався по вул. Дніпровська в напрямку м. Вишгород, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта від 22.01.2018 №12-1/139: п. 1 В даній дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «Nissan» модель «Patrol»

д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1985 р.н. повинен був керуватись вимогами пунктів: 12.1; 12.2; 11.4 ПДР україни; п. 4 Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «Nissan» модель «Patrol» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1985 р.н. вимогам пунктів 11.4; 12.1 правил дорожнього руху України.

Згідно висновку експерта №75/е від 18.01.2018 виявлене у ОСОБА_5 , 1964 р.н., відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно п. п. 4.6 та 2.2.1/в «Правил».

02.06.2023 за вх. 12913 до відділу дізнання Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в якому останній вказує про те, що ОСОБА_5 визнаний особою з інвалідністю, зокрема, у зв`язку із наслідками травми, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та просить у передбаченому КПК України порядку отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , зокрема на підставі якої останнього визнано особою з інвалідністю, з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи.

Під час винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи спрямованої на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний особою з інвалідністю третьої групи, висновком ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема всі данні інструментальних обстежень, що були проведені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, а для цього необхідні оригінали медичної документації, а саме: наявна медична документація відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний особою з інвалідністю третьої групи, висновком ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема всі данні інструментальних обстежень, висновки лікарів та іншу медичну документацію.

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам дізнання не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011936 від 27.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за дорученням дізнавачів, у порядку ст. 401 КПК України оперативним працівникам ВКП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наявної медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний особою з інвалідністю третьої групи, висновком ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема всіх даних інструментальних обстежень, висновків лікарів та іншої медичної документації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: