Справа № 450/2088/24 Провадження № 1-кп/450/389/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000789 від 19.12.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000789 від 19.12.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року накладено арешт серед іншого на автомобіль марки «FIAT» моделі «FIORINO» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзOB «Науково-виробниче відприємство «ПК-Сервіс», місцезнаходження Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2024 року представникомТзОВ «Науково-виробниче відприємство «ПК-Сервіс» ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «FIAT» моделі «FIORINO» номерний знак НОМЕР_2 . Вказав, що автомобіль оглянуто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а відтак, необхідність у його подальшому арешті відсутня. Крім цього, вказав, що в ухвалі про накладення арешту на майно допущено описку, а саме неправильно зазначено номер транспортного засобу марки «FIAT» моделі «FIORINO» «АН 20 67 ІР» замість правильного «АЕ 20 67 ІР».

В підготовчому судовому засіданні 12 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, однак обґрунтованих пояснень не надав. Вказав, що в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року допущено описку, яка не виправлена процесуальним рішенням.

Представник цивільного позивача ТзОВ «Науково-виробниче відприємство «ПК-Сервіс» ОСОБА_7 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Інші сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Заслухавши пояснення наявних учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Постановою органу досудового розслідування від 20 грудня 2023 року автомобіль марки «FIAT» моделі «FIORINO» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом та доставлено на зберігання за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року накладено арешт серед іншого на автомобіль марки «FIAT» моделі «FIORINO» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзOB «Науково-виробниче відприємство «ПК-Сервіс», місцезнаходження Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, за відсутності відповідного процесуального рішення про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «FIORINO» номерний знак НОМЕР_2 не накладався, а тому відповідно відсутні підстави для скасування такого.

Вітдак, суд позбавлений можливості скасувати арешт на майно, на яке в межах досудового розлідування слідчим суддею не накладено арешту.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче відприємство «ПК-Сервіс» ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1