Справа №333/7001/19
Провадження №1-кп/333/33/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0003505 від 13.10.2019 року за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, перебуває в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час судового засідання заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисників, які підтримали клопотання, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинуваченні розуміють свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягали на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три років - у разі вчинення кримінального проступку.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні 13 жовтня 2019 року кримінального правопорушення, віднесеного до проступків, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються останні є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 13.10.2019 р. стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 13.10.2019 р. стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2019 року на транспортний засіб «ЗA3 1102» кузов білого кольору з державними реєстраційними номерами: « НОМЕР_1 ».

Речові докази: колесо з диском 13-го радіусу; пластикові ковпаки у кількості 4-х ковпаків; рюкзак чорного кольору з різноманітними інструментами; пластиковий ящик з інструментами; полімерний пакет білого кольору з різноманітними речами та картками; металева каністра об`ємом 5 літрів; дві коробки з автомобільними гальмівними колодками фірми «АВЕ»; металевий супорт; автомобільне дзеркало заднього виду з лівої сторони; металевий домкрат; два металевих ключа; автомобільний акумулятор «ISTOK» у корпусі сірого кольору; автомобільний акумулятор «Dominator»; мішок коричневого кольору з обладнанням для риболовлі; автомобільна магнітола «Velas»; автомобільна магнітола «Pioneer»; автомобільна магнітола без назви; коробка від автомобільної магнітоли «Anti Shock»; автомобільний компресор у корпусі чорно-синього кольору; автомобільний відеореєстратор у корпусі синього кольору; печатка ФОП на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий алкотестер; брелок сигналізації «DaVinci» у корпусі чорного кольору; блок у корпусі чорного кольору з різноманітними проводами; барсетка чорного кольору; рюкзак чорного кольору; барсетка чорного кольору; автомобільний компресор в коробці; молоток; двоє пасатижів; полімерна коробка з реверсом та ЗО предметами (арт. НВ0917); проводи різного розміру та кольору; пластикові пульти управління; полімерна пляшка гальмівної рідини «РОСЬ ДОТ-4»; страховий поліс на ім`я ОСОБА_9 на автомобіль «Хюндай Соната» з державними реєстраційними номерами «АРІ 110 МІ», які зберігаються в камері схову відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП за квитанцією №7032 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1