Справа № 304/338/25 Провадження № 1-кс/304/282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, які у подальшому вивозяться із території України; товарів підакцизної групи, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів (документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів); а також знарядь, предметів вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що використовувались при здійсненні злочинної діяльності; інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, а також, незаконного придбання, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є донькою та матір`ю, в період часу з 16 жовтня 2022 року по 17 вересня 2023 року добровільно задекларували митним органам Угорщини готівкові кошти, що явно не відповідають розміру сукупних доходів, задекларованих на території України, та у свою чергу може свідчити про вчинення умисного ухилення від сплати податків, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Крім того детектив вказує, що на території Закарпатської області функціонує група осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів до якого може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За інформацією, встановленою органом досудового розслідування, загальна сума офіційно задекларованого доходу ОСОБА_7 за період з 2001 року по теперішній час складає близько 0,31 млн грн, ОСОБА_8 - 0,36 млн грн, а ОСОБА_9 не має жодних офіційно задекларованих доходів.

Натомість, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та члени їх сім`ї, не маючи істотних доходів, не декларували доходи від купівлі-продажу нерухомого майна або інші значні фінансові операції, придбавали об`єкти нерухомого майна (наприклад, у власності ОСОБА_7 зокрема перебуває домоволодіння на більш як 140 кв м у місті Виноградів та шість земельних ділянок), преміальні транспортні засоби - марки «Mersedes-Benz V250», 2018 pоку випуску, марки «Skoda Octavia», 2020 pоку випуску, марки «Skoda Superb», 2017 року випуску, марки «AUDI A4», 2021 року випуску, а також коштовні покупки, відпочинок; аналіз їх способу життя вказує на використання прихованих джерел доходу.

У свою чергу встановлено, що ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність, однак як фізична особа-підприємець значних доходів від здійснення підприємницької діяльності не декларує. Інші члени сім`ї - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (брат ОСОБА_9 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_8 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (племінник ОСОБА_9 ), підприємницької діяльності не здійснюють, корпоративними правами на території України не володіють.

Відповідно до інформації, наданої на виконання доручення № 440/03.3-16 працівниками управління детективів із стратегічного захисту економіки зокрема встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують приховані джерела доходів на території України, які жодним чином не відображають у податковій звітності.

Окрім цього органом досудового розслідування встановлено випадки перетину державного кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi Q7», р/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та автомобілі марки «BMW 335 D», р/н НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 ; при цьому ОСОБА_6 у 2023 році отримував офіційний дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ «Грув Трейд» (), засновниками якої є ОСОБА_14 (двоюрідний брат ОСОБА_13 ).

Крім того детектив вказує, що за результатами проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано листування ОСОБА_9 з ОСОБА_13 та іншими користувачами, в тому числі щодо використання благодійної організації «Благодійний фонд «Добрі Справи Виноградівщини» () для регулярного перетину Державного кордону України, обговорення інформації щодо товарів підакцизної групи, проведення ремонтних робіт на об`єктах нерухомого майна за кордоном. Оглядом інформації отриманої на запити від банківських установ щодо наявних у ОСОБА_7 банківських рахунків та руху коштів у АТ «ПриватБанк» встановлено наявність відомостей про транзакції, здійснені в період 2020-2024 років. За вказаний період часу по рахунку № НОМЕР_3 виявлено 2 707 транзакцій на загальну суму 7 472 416,55 грн, серед яких операції із зарахування значних сум грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_7 , незважаючи на відсутні відомості про отримані доходи у податковій звітності останньої за даний період часу, вартісні покупки брендових речей, бронювання готелів та відпочинку за кордоном - Marne-la-Vallee, Франція, Crete Greece, Maldives, Абу-Дабі (ОАЕ).

Детектив вказує, що у період з 03 жовтня по 14 листопада 2024 року у якості свідків допитано працівників Закарпатської митниці та державної прикордонної служби, які здійснювали митний контроль та митне оформлення транспортних засобів та пішоходів, які перетинали митний кордон в зоні діяльності митного поста «Вилок» та пояснили, що при перетині державного кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обирали «зелений коридор», чим засвідчували відсутність товарів, предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон.

Таким чином орган досудового розслідування вбачає у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознаки складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності на нерухоме майно за вказаною вище адресою у реєстрі відсутні.

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження вказаного об`єкту нерухомого майна можуть знаходитись зазначені у клопотанні грошові кошти, засоби комп`ютерної техніки з відомостями про вчинені злочини, а також інші речі, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а відтак детектив вважає, що не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню і негативно вплине на доказування складу злочину у діях кожної конкретної особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, а також просив долучити додаткові матеріали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 3 статті 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтями 204, 212 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з 02 квітня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які у період з 16 жовтня 2022 року по 17 вересня 2023 року добровільно задекларували митним органам Угорщини готівкові кошти на загальну суму еквівалентну 1,07 млн євро, отриманих від продажу нерухомості, що явно не відповідає розміру доходів, задекларованому на території України та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що у свою чергу призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Також з матеріалів клопотання видно, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2025 року вказане провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000002 від 30 січня 2025 року, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом функціонування на території Закарпатської області групи осіб, яка здійснює незаконне придбання, зберігання, збут та транспортування з метою збуту виготовлених тютюнових виробів, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних проваджень можуть бути причетні одні й ті ж особи, які мешкають на території місті Виноградів Закарпатської області.

Так, на виконання доручення № 440/03.3-16 від 24 липня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000026, оперативно-пошуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), які є родиною (донькою та матір`ю), в період часу з 16 жовтня 2022 року по 17 вересня 2023 року добровільно задекларували митним органам Угорщини готівкові кошти на загальну суму еквівалентну 1,07 млн євро, зазначивши, що дані кошти отримані ними від продажу нерухомості в Україні. При цьому вказана сума грошових коштів явно не відповідає розміру доходів, що задекларований ними чи членами їх родини на території України. За період з 2001 року по теперішній час розмір офіційно задекларованих на території України доходів ОСОБА_7 складає 0,31 млн грн, та ОСОБА_8 - 0,36 млн грн; операцій з продажу нерухомості останніми в обсязі, який відповідає сумі коштів, задекларованій митним органам Угорщини, або хоча б частково може підтвердити їх походження не виявлено. Крім цього встановлено, що чоловіком ОСОБА_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який у свою чергу є фігурантом кримінальних проваджень № 0000343 від 29 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 204 КК України (ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області) та № 0000001 від 13 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 204 КК України (ТУ БЕБ у Закарпатській області) та може бути причетним до обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Закарпатської області, а також до їх контрабанди, що в свою чергу може бути джерелом походження коштів, вивезених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межі України.

При цьому, як видно з рапорту детектива від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при перетині кордону та проходженні митного оформлення на українській митниці не здійснювали декларування готівкових коштів, в той час як 16 жовтня 2022 року ОСОБА_7 перетнула державний кордон через пункт пропуску «Вилок» у напрямку Угорщини на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_7 , та задекларувала митним органам Угорщини готівкові кошти на загальну суму 0,62 млн євро, вказавши про отримання таких від продажу нерухомості; а також 15 червня та 17 вересня 2023 року ОСОБА_8 перетинала державний кордон через пункт пропуску «Вилок» у напрямку Угорщини як пішохід та задекларувала митним органам угорської сторони 0,45 млн євро, так само вказавши отримання таких коштів з продажу нерухомості.

Факти неодноразового перетину кордону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 орган досудового розслідування підтверджує даними головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 19-26062/18/24-Вих від 15 квітня 2024 року та № 19-80708/18/24-Вих від 21 листопада 2024 року.

У той же час, як видно з протоколу огляду від 06 серпня 2024 року відомостей, отриманих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, орган досудового розслідування встановив, що станом на 06 серпня 2024 року у ОСОБА_16 , 1958 року народження, ОСОБА_8 , 1958 року народження, ОСОБА_17 , 2005 року народження, ОСОБА_18 , 1982 року народження, ОСОБА_12 , 2003 року народження, ОСОБА_10 , 1979 року народження, та ОСОБА_6 , 1956 року народження, який є батьком ОСОБА_9 , відсутнє будь яке нерухоме майно на праві приватної власності, а також відсутні відомості про продаж об`єктів нерухомого майна. Станом на 06 серпня 2024 року за ОСОБА_11 , 1953 року народження, ОСОБА_7 , 1987 року народження, та ОСОБА_9 , 1978 року народження, наявне зареєстроване майно, проте відомості про продаж об`єктів нерухомого майна відсутні.

Також за протоколом огляду від 08 серпня 2024 року органом досудового розслідування оглянуто матеріали, отримані на запит від банківської установи - АТ КБ «ПриватБанк», з яких зокрема встановлено наявність транзакцій у період 2020 - 2024 років по рахункам ОСОБА_7 , а саме по рахунку № НОМЕР_3 виявлено 2 707 транзакцій на загальну суму 7 472 416,55 грн, незважаючи на відсутність відомостей про отримані доходи у податковій звітності останньої.

Крім цього як видно з рапорту № 55-КПК від 30 січня 2025 року, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02 квітня 2024 року органом досудового розслідування було здобуто відомості, які вказують на те, що ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_7 і зятем ОСОБА_8 , та який фігурує у численних провадженнях щодо обігу незаконно виготовлених товарів підакцизної групи, спільно з іншими, на даний час невстановленими особами, організували збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Закарпатської області. Враховуючи, що родина ОСОБА_9 володіє на території України об`єктами нерухомого майна та транспортними засобами, вартість яких явно не відповідає розміру сукупного доходу членів родини, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що наявний ризик того, що грошові кошти, задекларовані митним органам Угорщини, а також коштовне майно, могли бути придбаними за рахунок коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів ОСОБА_9 .

Вказані обставини орган досудового розслідування додатково підтверджує протоколом огляду від 03 лютого 2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного додатку «Telegram» абонента ОСОБА_9 .

Крім цього обставини родинних зв`язків між фігурантами ініціатор клопотання підтверджує відповідними актовими записами про народження та про шлюб, що містяться у матеріалах клопотання.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 410687748 від 30 січня 2025 року та щодо об`єкта нерухомого майна № 410712975 від 31 січня 2025 року, за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності, інші речові права, в тому числі обтяження, не зареєстровані, а також відсутні відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У той же час за інформацією про особу Державної міграційної служби України громадянин України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні конкретно визначених речей/ предметів/ документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання у право власності в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, які у подальшому вивозяться з території України; товарів підакцизної групи, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів (документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів), а також знарядь, предметів вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що використовувались при здійсненні злочинної діяльності.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1