Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/845/2024
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"13" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000012 від 22.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження щодо ОСОБА_5 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий та прокурор просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтовують тим, що досудове слідство триває та наявні ризики незаконно впливати на свідків і перешкоджати досудовому розслідуванню не зменшилися, а м`якший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і особи підозрюваного. Було намагання створити видимість погодження технаглядом зменшення товщини металу по об`єкту, змінити документи по об`єктам. Зараз необхідно провести ще ряд експертиз і строк досудового розслідування відповідно продовжено.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний наміру чи можливості впливати на свідків чи перешкоджати розслідуванню не має, він працює дистанційно, але йому необхідно виїжджати на будівельні об`єкти. Просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання має бути задоволено.

ОСОБА_5 як керівнику проектів і програм ТзОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» 18.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.366 КК України, які кваліфікуються як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.4 ст.191 КК України, які кваліфікуються як заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене у великих розмірах і в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Дубенської окружної прокуратури 11.12.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 18.01.2025. В справі ще не виконано всі призначені судові експертизи.

Аналіз наданих письмових доказів, зокрема висновків судових експертів, об`єктивно пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушенням, що розслідується. Так, ОСОБА_5 підписав документи по об`єктам із внесеною інформацію про товщину металу, використаного на двох будівельних об`єктах у м. Дубно та м. Млинові: 0,6 мм. Проте, за висновками експертів фактично було використано метал товщиною 0,5 мм., що не відповідає даним у письмових документах, а вартість такого металу нижча. Автентичність підпису ОСОБА_5 на більшості документів підтверджено висновками експертів. Тож на цьому етапі можна зробити висновок про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, а підозра є достатньо обґрунтована. Таким чином, підстава застосування запобіжного заходу за ч.2 ст. 177 КПК України наявна.

Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Заявлені стороною обвинувачення ризики за п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є достатньо обґрунтованими. Враховується тяжкість інкримінованих правопорушень і, в разі доведеності вини, можливу реальну міру покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також особа обвинуваченого, який не судимий, на цей час продовжує працювати на займаній посаді дистанційно, має можливість незаконно впливати на свідків із метою змінити надані ними покази на його користь. Також наявна інформація про вказівки після повідомлення про підозр вуиготовити документи, що спотворювали інформацію щодо вартості та обсягів робіт. Також звертається увага на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту було обрано щодо ОСОБА_5 ухвалою Рівненського апеляційного суду 21.11.2024, тому під дією цього запобіжного заходу підозрюваний знаходиться лише близько трьох тижнів. Нещодавно отримані за результатами тимчасового доступу, встановлено, що 27.11.2024 ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» по завершеному в кінця грудня 2023 року об`єкту в смт. Млинів назвали невідповідність у ціні за метал 0,6 при фактично встановленому товщиною металу 0,5 уже за результатами експертиз по суті опискою та повернуло зайво отримані кошти, а по незавершеному об`єкті в м. Дубно уклали угоду й провели коригування ціни. Все це після обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підсилює ризик перешкоджання кримінальному провадженню. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не усуває наявність ризиків.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є дієвим. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливим ризикам, є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюють працівники поліції, а м`якший - не забезпечить усунення наявних ризиків. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.01.2025 включно із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1