У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

27.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.03.2025 до ЛРУП N? 2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці 16.03.2025 шляхом обману під приводом заробітку в Інтернеті заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2177 грн., які остання перерахувала з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , а також грошовими коштами в сумі 6959 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 та грошовими коштами в сумі 14236, які остання перерахувала на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 . Загальна сума збитків 23372 грн.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 14.03.2025 близько 14:00 год., перебуваючи по місцю проживання, а саме по АДРЕСА_1 їй в месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення з аканту « ОСОБА_6 » та запропонували підробіток. Підробіток полягав в тому, що потрібно заходити за посиланням на сайти, які надсилав менеджер.

Остання погодилась на даний підробіток, після чого дана особа надіслала їй посилання на два сайти, на які потерпіла зайшла та здійснила скріншот. В подальшому надіслала дані скріншоти останній, яка в свою чергу повідомила про успішне виконання тестового завдання, за яке ОСОБА_5 заробила грошові кошти в сумі 150 грн. Після чого вищевказана особа надіслала посилання на акаунт іншої особи « ОСОБА_7 », яка за її словами здійснювала виплати. Зв?язавшись з даною особою потерпіла надіслала їй номер своєї банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_1 на яку було зараховано 150 грн. заробітку.

Того ж дня близько 20:00 вищевказана невідома особа надіслала запрошувальне посилання приєднатись в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди менеджер скидав завдання, які потрібно було виконувати та отримувати за це заробіток. Перейшовши за посиланням ОСОБА_5 долучилась до вищевказаної групи.

16.03.2025 близько 09:00 год їй було надіслано завдання, яке полягало в відправці відгуків, для отримання заробітку за виконане завдання менеджер повідомила, що їй потрібно надіслати кошти в сумі 2177 грн. Після чого близько 10:44 год через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпіла здійснила переказ зі своєї банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_1 на банківську карту відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2177 грн. Після чого менеджер повідомила, що для того щоб отримати більше заробітку потрібно далі виконувати завдання та надіслати грошові кошти в сумі 6959 грн., що потерпіла і зробила. 16.03.2025 о 11:07 год через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ зі своєї банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_1 на банківську карту відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів сумі 6959 грн.

Опісля, дохід на карту потерпілої так і не був зарахований та потрібно було здійснити ще один платіж в сумі 14236 грн. Того ж дня о 12:17 год. через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ зі своєї банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N? НОМЕР_1 на банківську карту відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_4 переказ грошових коштів в сумі 14236 грн. Після чого, виконуючи завдання ОСОБА_5 побачила, що для отримання прибутку їй потрібно скинути ще кошти в сумі 30452 грн., зрозумівши що це шахраї одразу звернулась в поліцію. Сума завданих збитків 23372 грн.

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківських картах N? НОМЕР_2 , N? НОМЕР_3 , N? НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 стосовно відкриття та обслуговування карток N? НОМЕР_2 , N? НОМЕР_3 , N? НОМЕР_4 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, отримати вищевказану інформацію не можливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у його відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ дізнавач зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності дізнавача та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17 березня 2025 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000152), яке розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа перебуваючи у невстановленому місці 16.03.2025 шляхом обману під приводом заробітку в Інтернеті заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2177 грн., які остання перерахувала з банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , грошовими коштами в сумі 6959 грн. які ОСОБА_5 перерахувала на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 та грошовими коштами в сумі 14236, які остання перерахувала на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 . Загальна сума збитків 23372 грн.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України вчинений невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та дізнавачем внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 17 березня 2025 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення кримінального правопорушення особа користувалась банківськими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, з використанням банківських карт, банківських рахунків, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яких просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000152 від 15.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити частково.

Щодо надання дозволу на отримання інформації, старшому дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНІ у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачеві сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській Області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчий суддя вважає в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки відповідна постанова про створення групи слідчих та доручення в порядку ст.40 КПК України у матеріалах страви відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

- документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківських картках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в період часу з 15.03.2025 по дату виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

-платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунків в період часу з 15.03.2025 по дату виконання ухвали;

-дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначених рахунків з доданням фото та відео матеріалів.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1