Справа № 307/4095/24
Провадження № 1-кс/307/197/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 14 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує на те, що 28 серпня 2022 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_8 , що виникла між ними з приводу образ мами ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , в результаті чого, ОСОБА_4 завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_8 , який після цього, з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, почав втікати від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а останні почали наздоганяти його, однак, ОСОБА_8 зашпортнувся та впав на землю, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підбігши до ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, одразу нанесли йому хаотично по декілька ударів ногами по тулубу та голові, у загальній кількості не менше 10, більш точну кількість органом досудового розслідування, встановити не представилось можливим, від вказаних ударів ОСОБА_8 знепритомнів та втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця події пішли у невідомому напрямку.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 численних ударів, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з підоболонковими крововиливами, а саме: двобічними субарахноїдальними та тотальною правобічною субдуральною гематомою у вигляді рідкої темно-червоного кольору крові і рихлих желеподібних згустків, множинних крововиливів на внутрішні поверхні м`яких тканин голови в правій тім`яній ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім`яній області з імбібіцією крові в лівий скроневий м`яз; важкої тупої травми лівої половини грудної клітки з множинними переломами (місцями подвійними) 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, 4-ма пошкодженнями легеневої тканини в області нижньої долі легені, ателектазом, гемопневмотораксом 200-220 мл; забійної рани зовнішнього краю лівої брови; множинних обмежень та зливні підшкірні гематоми голови, обох вушних раковин, лівої половини грудної клітки по задньо-боковим поверхням, лівого плечового поясу, лівої половини тазу, правої гомілки, правого стегна та правого плеча, від яких у сукупності ОСОБА_8 помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до КНП "Тячівська районна лікарня", при цьому, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є поєднання важкої закритої черепно-мозкової травми та тупої травми лівої половини грудної клітки, що привели до ускладнень у вигляді набряку та набухання головного мозку, гострої легеневої недостатності з зупинкою серцевої діяльності.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , України, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

05 вересня 2024 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не представилося можливим, так як він переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується довідкою №870, виданою 03 вересня 2024 року Бедевлянською сільською радою, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру, було вручено його родичам, а саме рідному брату ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2024 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, він був оголошений в розшук.

03 квітня 2025 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на родичів померлого та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інше правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 05 вересня 2024 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не представилося можливим, так як його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру, було вручено рідному брату ОСОБА_4 - ОСОБА_10 .

24 вересня 2024 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на родичів померлого та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інше правопорушення. На виклики слідчого, прокурора для проведення слідчих дій не з`являється, намагається уникнути кримінальної відповідальності, відсутність підозрюваного ОСОБА_4 по місцю свого проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення.

Виконання ухвали покласти на працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Тячівського районного суду Закарпатської області; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1