Справа № 298/25/25
Номер провадження 1-і/298/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення застави.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала справа №298/1355/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 31.07.2024 по справі №298/1355/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28 вересня 2024 року включно. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено по 28.09.2024.

На виконання ухвали Великоберезнянського районного суду від 31.07.2024 по справі №298/1355/24 ОСОБА_5 сплатила заставу, визначену в даній ухвалі, у розмірі 60 560 грн., що підтверджується квитанцією від 12.09.2024 №76, доданою до клопотання про повернення застави.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2024 по справі №298/1355/24 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 задоволено. Відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 липня 2024 року, укладеної між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000027 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Кримінальне провадження № 0000027 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 18 лютого 2025 року по справі №298/25/25 клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Кримінальне провадження №0000027, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як ідеться у клопотанні, питання про повернення застави судом не вирішувалося, у зв`язку з чим заявник просить суд вирішити питання про повернення застави.

У судове засідання учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та без участі заявниці ОСОБА_5 , клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засіданні не з`явився, водночас подав до суду клопотання про розгляд клопотання про повернення застави без його участі, проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 не заперечив.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання, а також дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив таке.

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 298/1355/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальне провадження № 0000027 від 05.01.2024.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.06.2024 включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.). Як убачається з вказаної ухвали, підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 № 308/7844/24 застави у розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.)., з покладенням встановлених ухвалою обов`язків у разі її внесення, на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2024 включно.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 31.07.2024 в межах вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

12.09.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області у якості застави за ОСОБА_4 ОСОБА_5 внесено кошти в розмірі 60560 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №76 від 12.09.2024, доданою до клопотання про повернення застави.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2024 по справі №298/1355/24, клопотання обвинуваченого та його захисника задоволено. Відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 липня 2024 року, укладеної між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000027 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0000027 від 05.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Питання про повернення внесеної застави судом не вирішувалось.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025 клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Кримінальне провадження № 0000027, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Як вбачається із зазначеної ухвали, питання щодо повернення застави судом не вирішувалось.

Так, жодна із сторін, в тому числі заставодавець, не надали суду підтверджуючих документів внесення застави та питання про повернення такої перед судом не порушували.

25.02.2025 представником заставодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3 подано до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання про повернення застави.

Вирішуючи порушене у клопотанні питання про повернення застави, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

В силу положень ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на наведене, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави є обґрунтованим, а отже, таким, що підлягає задоволенню, а внесена ОСОБА_5 застава після набрання цією ухвалою законної сили повернута заставодавцю.

Керуючись статтями 182, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення внесеної застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу за ОСОБА_4 у справі № 298/1355/24 (провадження №1-кп/298/97/24), за квитанцією (копією) до платіжної інструкції на переказ готівки №76 від 12.09.2024, внесену нею на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ отримувача 26213408, Банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; код банку отримувача МФО 820172; рахунок отримувача UA0018501) згідно ухвали Великоберезнянського районного суду від 31.07.2024 в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1