Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/911/23
Провадження по справі № 1-кп/514/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та на наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, тож обвинувачена може виїхати зі свого постійного місця проживання, з метою уникнення покарання, що ускладнить завершення кримінального провадження на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 року приблизно о 19:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила в сварку з побутових причин зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшла до ОСОБА_7 та умисно нанесла ножем, який взяла зі столу приміщення кухні будинку, один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді однієї колото-різаної рани шиї зліва, проникаючої у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , від якого він помер на місці події.

Тож, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком д 05 січня 2025 року, який закінчився у зв`язку з призначенням судової-психологічної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, отже має міцні соціальні зв`язки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відсутність офіційної роботи, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також на те, що на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, є актуальними та продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22 квітня 2023 року - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 до 06.00 години за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 травня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

- заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03 березня 2025 року по 02 травня 2025 року, включно.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду Тарутинського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8