Справа № 526/4737/24
Провадження № 1-кс/526/118/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.12.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.12.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України, вказуючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснили порушення стосовно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод до закупівлі у 2021 році в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до зростання ціни за одиницю товару та зменшення обсягу поставки.

В ході розслідування встановлено, що відомості, які розміщені на веб- порталі Уповноваженого органу з питань закупівель можуть містити порушення, допущені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод до договору закупівлі у 2021 році та можливого збільшення ціни договору переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за кожною окремою угодою, тобто ціна придбаної електроенергії стала значно вищою за ту пропозицію, котра запропонована під час проведення торгів.

Зокрема встановлено, що згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Також згідно з п. 110 постанови Верховного суду України від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною, зокрема, за умови коли підставою збільшення ціни за одиницю товару є коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником).

У роз`ясненнях Мінекономрозвитку від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю», наданих відповідно до пункту 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №634/2011, визначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Тому, дана закупівля призвела до безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару і зменшення обсягу поставки, так як ІНФОРМАЦІЯ_6 є стороною спірних правочинів, юридичною особою, яка може від свого імені придбати майнові права та нести обов`язки, яка здійснює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів згідно з законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та отримати їх оригінали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : документацію стосовно закупівлі за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколи, рішення уповноваженої особи, які стосуються даної закупівлі, договір з додатками, додаткові угоди за договором, листи постачальника з пропозицією укласти додаткову угоду та додатки до листа, документальне підтвердження підстав укладання додаткових угод (цінові довідки, експертні висновки, довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), документи, що підтверджують отримання придбаної електроенергії, її обсяг та відповідні оплати (платіжні доручення, виписки), документів на підставі яких здійснено розрахунок та визначення очікуваною вартості предмета закупівлі, у тому числі здійсненого аналізу меж та цін товарного ринку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення наступної інформації та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб,необхідно отримати доступ до оригіналів наступних документів: документацію стосовно закупівлі за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколи, рішення уповноваженої особи, які стосуються даної закупівлі, договір з додатками, додаткові угоди за договором, листи постачальника з пропозицією укласти додаткову угоду та додатки до листа, документальне підтвердження підстав укладання додаткових угод (цінові довідки, експертні висновки, довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), документи, що підтверджують отримання придбаної електроенергії, її обсяг та відповідні оплати (платіжні доручення, виписки), документів на підставі яких здійснено розрахунок та визначення очікуваною вартості предмета закупівлі, у тому числі здійсненого аналізу меж та цін товарного ринку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для встановлення істини у справі, тому є необхідність їх вилучення, огляду та подальше використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000096 від 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У разі ненадання експерту зазначених медичних документів судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні провести не надасться можливим. Медична карта містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а отже, згідно чинного законодавства, ці документи віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України .

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.12.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих: слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до оригіналів наступних документів: документацію стосовно закупівлі за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколи, рішення уповноваженої особи, які стосуються даної закупівлі, договір з додатками, додаткові угоди за договором, листи постачальника з пропозицією укласти додаткову угоду та додатки до листа, документальне підтвердження підстав укладання додаткових угод (цінові довідки, експертні висновки, довідки Торгово промислової палати, довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), документи, що підтверджують отримання придбаної електроенергії, її обсяг та відповідні оплати (платіжні доручення, виписки), документів на підставі яких здійснено розрахунок та визначення очікуваною вартості предмета закупівлі, у тому числі здійсненого аналізу меж та цін товарного ринку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Під час тимчасового доступу надати можливість оглянути та вилучити оригінали вказаних документів.

Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії та вилучати.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1