Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1535/25

Провадження № 1-кп/635/851/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиядагсакар, Сакарського району, Лебап області, Туркменістан, громадянина Туркменістана, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 26 лютого 2025 року отримано головуючим суддею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, 04.02.2025 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону марку та модель якого встановити не представилось можливим, в телеграм-боті знайшов інтернет магазин під назвою «Legalaizer» та в телеграм боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовив у раніше незнайомої для нього особи, дані якого встановити під час досудового розслідування не представилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснивши оплату грошових коштів за неї, використовуючи термінал «EasyPay» на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, в сумі 650 гривень, після чого, отримав смс-повідомлення з місцем знаходження відповідної психотропної речовини.

Далі, цього ж дня ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи відповідно до отриманих інструкцій, з пошуку місця знаходження психотропних речовин, знаходячись за адресою: Харківська область,Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Докучаєва, поблизу з буд. 8 в землі, відшукав сховану для нього психотропні речовини, а саме: полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина PVP яку ОСОБА_2 підняв та помістив у праву кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 04.02.2025 у період часу з 17:27 до 17:52 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Докучаєва, буд. 2 виявили та вилучили у ОСОБА_2 один полімерний зіп-пакет всередині якого малася невідома кристалічна речовина, білого кольору. У складі якої згідно з висновком судового експерта № 1841 від 11.02.2025 міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) в досліджуваному об`єкті складає 0, 419 г.

Таким чином умисні протиправні дії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 26 лютого 2025 року.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частини 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлені обставини вчиненого кримінального проступку, які які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При цьому враховується, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1841 від 11.02.2025 кристалічна речовина білого кольору, надаа на дослідженн в полімерному пакеті на застібці «зіп» в сейф-пакеті №PSP 1263025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну черовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороненої 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), в досліджуваному об`єкті складає- 0,419 г.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №1841 від 11 лютого 2025 року в розмірі 10 177,92 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №1841 від 11 лютого 2025 року в розмірі 10 177,92.

Речові докази полімерний пакет, опечатаний біркою з пояснювальними написами: «До висновку експерта №1841 від 11.02.2025 за матеріалами досудового розслідування «0000005 від 05.02.2025. Провідний науковий співробітник ОСОБА_4 (підпис) та відбитком штампу з написом ННЦ «ІСЕ» Досліджуваний матеріал «26, в середині якого, згідно висновку експерта №1841 від 11.02.2025 кристалічна речовина білого кольору, надана на дослідження в полімерному пакеті на застібці «зіп» в сейф-пакеті №PSP 1263025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну черовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороненої 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), в досліджуваному об`єкті складає- 0,419 г. - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5