Cправа № 127/7504/25
Провадження № 1-кс/127/3308/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Старий Оскол, Бєлгородської області, російської федерації, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в слідчого в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у зміні застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 20.01.2025, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину обіг яких заборонено та наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала з метою збуту.

Так, 21.01.2025 у період часу із 01 години 42 хвилини по 02 годину 18 хвилин під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: зіп упакування (прозорі поліетиленові пакети із застібкою), електроні ваги (чорного кольору), згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 06.02.2025 в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на робочій поверхні електронних ваг, містяться кофеїн, який до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP масою 0,000021 г., електроні ваги, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 29.01.2025 в наданому на експертизу нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору, яке містилось на поверхні ваг, виявлено психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,000001 г., шість згортків обмотані клейкою стрічкою жовто-синього кольору, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 04.02.2025 надані на експертизу 6 (шість) кристалічних речовин, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В досліджуваній речовині, масою 59,9131 г, маса PVP становить 48,4038 г., вісім згортків обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 03.02.2025 надані на експертизу 8 (вісім) кристалічних речовин, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В досліджуваній речовині, масою 16,2975 г, маса PVP становить 13,2271 г., поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 28.01.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 81,31 г. поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 31.01.2025 надана на експертизу кристалічна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В досліджуваній речовині, масою 105,0466 г, маса PVP становить 83,2494 г., два поліетиленових зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини зеленого кольору, два поліетиленових зіп-пакети з нашаруванням, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 07.02.2025 в наданих на експертизу кристалічних речовин та в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерного пакета, міститься психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,7022 г., маса PVP становить 0,5871 г. В досліджуваній речовині, масою 0,4656 г., маса PVP становить 0,3887 г. В досліджуваній речовині, масою 0,4140 г., маса PVP становить 0,3493 г. В досліджуваній речовині, масою 0,1173 г., маса PVP становить 0,0983 г. В нашаруванні речовини білого кольору, маса PVP становить 0,02358 г., ізоляційну стрічку в кількості 9 штук різного кольору ( зелена, чорна, жовто-синя, червона, синя, біла).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) особливо великими розмірами PVP є маса 15,0 г і більше.

Також солдат ОСОБА_4 підозрюється в учиненні 33 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень 20.01.2025 року о 18 годині 00 хвилин, в порядку ст.208 КПК України, затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Старий Оскол, Белгородської області, російської федерації, не одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судиму.

21.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 діб з моменту затримання тобто з 18.00 год. 20 січня 2025 року до 18 год. 21 березня 2025 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 242 240 гривень.

19 лютого 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри в учиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, 27.02.2025 ОСОБА_4 звільнена з-під варти з Вінницької УВП (№ 1).

Окрім цього, вище згаданою ухвалою на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема,

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні,

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Разом з тим, з метою безпідставного затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, будучи умовно-достроково звільненою від відбування покарання у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби в Збройних Силах України, вчинила активні дії, спрямовані на порушення покладених на неї, як на підозрювану, процесуальних обов`язків.

Так 05.03.2025 у ході телефонного дзвінка до підозрюваної ОСОБА_4 по номеру телефона НОМЕР_2 з метою виклику для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, остання повідомила про те що вона знаходиться у с. Циркуни Харківської області. Дозволу слідчого чи прокурора на виїзд з місця проживання вона не отримувала, а також слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання не повідомила, чим порушила обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2025, зокрема п. 2, ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання на перебування якого дозволу у прокурора та слідчого чи отримувала.

Крім того 05.03.2025 за допомогою мобільного додатку «whatsapp» на номер телефону НОМЕР_2 було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитись 06.03.2025 на 11.30 год. Разом з цим, ОСОБА_4 на виклик не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органу досудового розслідування.

Разом з цим, вказані положення кримінального процесуального закону ОСОБА_4 свідомо ігноруються.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Старий Оскол, Бєлгородської області, російської федерації, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима:

вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2023 року за ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року, зміненим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.04.2024 року за ч. 3 ст. 307, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 року, за ч. ч. 2, 3 ст. 307 ч. 1,4 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 69- КК України до покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема:

протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку статті 208 КПК України від 20.01.2025;

протоколи оглядів від 20.01.2025 та 21.01.2025;

протокол обшуку від 21.01.2025;

висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

постанови про визнання предметів речовими доказами;

матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Стан її здоров`я та вік не перешкоджає зміні запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У свою чергу, метою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання:

спробам переховуватися нею від слідчого, прокурора та суду;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів;

іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, після застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 виникли нові обставини, які підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 3 ст. 307 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадженняУ випадку здійснення тиску на свідків, які можуть бути в подальшому допитані у кримінальному провадженні та завідомо зміниш показання, орган досудового розслідування повинен вжити заходів щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечити його швидке, повне та неупереджене розслідування, що передбачає завданнями кримінального провадження.

Через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як досудове розслідування наразі не завершене і збирання доказів триває.

Підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_4 , виказуючи явну неповагу до вимог КПК України, а також до слідчого, прокурора та суду, свідомо порушує покладені на неї процесуальні обов`язки, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Так, будучи належним чином викликаною для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, перешкоджаючи здійсненню досудового розслідування та затягуючи строки досудового розслідування, ОСОБА_4 не прибула за викликом слідчого на 11 год. 30 хв. 06.03.2025. Про наявність поважних причин своєї неявки не повідомила, зазначивши, що перебуває в Харківській області, хоча, всупереч покладених на неї судом, у зв`язку з внесенням застави, обов`язків, дозволу виїхати з свого постійного місця проживання не отримувала.

Несумлінна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 призводить до затягування досудового розслідування. Це порушує права і законні інтереси інших учасників судового провадження, які належним чином виконують свої процесуальні обов`язки.

Поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені стаття 138 КПК України, відсутні.

Вказане свідчить про невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваної, а отже про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, зважаючи на свідоме невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, такий запобіжний захід, як застава, не забезпечує її належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 2, 36, 131, 132, 139, 176 178, 182, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошена у міжнародний розшук та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з дислокацією у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, чи його зміну, є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваної у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та передчасним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваної та відсутністю відомостей про її переховування та оголошення у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6