Провадження № 1-кп/742/240/25
Єдиний унікальний № 742/7403/24
ВИРОК

іменем України

22 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 № 207 командира механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 з 23.07.2024 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, у невстановлені час, місці та спосіб, незаконно придбав автомат АК-12, 265 набоїв калібру 5-45мм, 7,62-мм та 2 гранати, розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, молодший лейтенант ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлені дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 29.09.2024, незаконно переніс вищевказані боєприпаси та вогнепальну зброю у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 29.09.2024 в період часу з 17 год. 21 хв. по 18 год. 00 хв. працівниками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події між буд. 3-5 по 1-му в?їзді Ярмарковому та буд. 69 по вул. Ярмарковій м. Прилук, Чернігівської області, де у ОСОБА_6 виявлено та вилучено вогнепальну зброю АК-12 та боєприпаси - 75 набоїв калібру 5,45-мм.

У подальшому, в цей же день в період часу з 21 год. 39 хв. по 22 год. 08 хв. працівниками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП В Чернігівській області проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в спальній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено боєприпаси - корпус від оборонної осколкової гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, корпус від гранати РГД-5 із запалом, 100 набоїв калібру 7,62-мм та 90 набоїв калібру 5,45-мм.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/12690-ВТХ від 07.10.2024, наданий на дослідження предмет схожий на запал являється запалом ручної гранати УЗРГМ, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1 г. Наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати являється корпусом оборонної осколочної гранати Ф-1, які споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом 50-65 г. Надані на дослідження корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, являються оборонною осколочною ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/12691-ВТХ від 07.10.2024, наданий на дослідження предмет схожий на запал являється запалом ручної гранати УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном 1 г. Наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати являється корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, які споряджаються тротилом 110-115 г. Надані на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховими пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно висновку експерта № CЕ-19/125-24/12687-БЛ від 29.10.2024 надані на дослідження 75 предметів схожих на патрони, є боєприпасами придатними для стрільби, а саме: двадцять чотири з маркуванням «797» - 1 шт. та «796» - 23 шт. є 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності; п?ятдесят один з маркуванням «339 89» - 2 шт., «7 94» - 9 шт., «7 89» - 19 шт. та «270 80» - 21 шт. є 5,45-мм (5,45?39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками.

Згідно висновку експерта N? CE-19/125-24/12687-БЛ від 29.10.2024 наданий на дослідження об?єкт, ззовні схожий на автомат, є бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова АК-12 N? 1285068, 2023 року виготовлення, виробництва Росія. Автомат виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

Згідно висновку експерта N? СЕ-19/125-24/12689-БЛ від 28.10.2024 патрони в кількості дев?яноста надані на дослідження, є боєприпасами, придатними для стрільби, а саме: шістдесят з маркувальними позначеннями «60 90», є 5,45-мм (5,45?39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками використовуються з автоматами, ручними кулеметами відповідного калібру; Тридцять патронів з маркувальними позначеннями «270 93» -29 шт., «7 96»-1 шт., є боєприпасами - 5,45-мм (5,45?39) бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності використовуються з автоматами, ручними кулеметами відповідного калібру.

Сто патронів з маркувальними позначеннями «270 74», 7,62-мм (7,62?39) є бойовими проміжними патронами придатними для стрільби з кулями зі сталевими сердечниками використовуються для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України N?2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС N? 622 від 21.08.1998.

Вказаними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 29.09.2024 близько 16.00 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації командир механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої.

Так, у цей день та час молодший лейтенант ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи порушити громадський спокій громадян та продемонструвати своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, взяв до рук автоматичну вогнепальну зброю - АК 12, N? НОМЕР_2 , яку зберігав за місцем свого мешкання, після чого вийшов з домогосподарства на АДРЕСА_2 .

Далі, близько 16 год 10 хв. молодший лейтенант ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в провулку Ярмарковому м. Прилуки, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, реалізуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, тримаючи в руках автоматичну зброю - АК- 12 N?231285068, демонструючи своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю - АК-12 N? НОМЕР_2 , здійснив не менше 7 пострілів у повітря, після чого, з метою залякування місцевих мешканців, які вийшли з домогосподарства на вулицю, реагуючи на злочинні дії молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , почав погрожувати застосуванням зброї ОСОБА_8 , наводячи в бік останнього автоматичну вогнепальну зброю - АК-12 N? НОМЕР_2 , з метою створення уявлення реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю.

Вказаними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичних обставин кримінальних проваджень не оспорює, детально давши у суді показання по факту придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів та хуліганства. Щиро кається у скоєному, шкодує про вчинене та просить суд суворо не карати. Просив звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки має намір продовжити службу в ЗСУ.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 при призначенні покарання просив врахувати, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав. Щиро кається у вчиненому та вказує на недопущення подібного в майбутньому. Вказав, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, приймав активну участь у захисті Батьківщини, отримав бойове поранення та перебував на лікуванні. Виключно позитивно характеризується за місцем служби. ТВО командира військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про продовження ОСОБА_6 військової служби у військовій частині. Крім того, вказав, що обвинувачений одружений, має малолітню дитину на утриманні та постійне місце проживання. Тому, просив застосувати при призначенні покарання обвинуваченому положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_6 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50, 65 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, і при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем служби характеризується виключно позитивно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 30.09.2024 за №290, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 30.09.2024 за №617, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який є діючим військовослужбовцем, приймав активну участь у захисті Батьківщини, отримав бойове поранення, та бажає продовжити службу у ЗСУ; раніше не судимого, який до адміністративної відповідальності не притягувався; наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій даних статей, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому йому необхідно при призначенні покарання застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України з урахуванням клопотання Чернігівського НДЕКЦ.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки застава, що була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 заставодавцем не була звернена в дохід держави і обвинуваченим протягом судового розгляду не порушувались умови застосованого до нього запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути суму застави заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді застави з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, та його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_6 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 199 848 грн. повернути заставодавцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 23479 грн.05 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-автомат Калашнікова АК -12 з маркуванням на ньому 231285068 6П70 5,45 х39 із коліматорним прицілом «HOLOSUN», магазин до автомата АК-12 калібру 5,45 мм, який з первинною упаковкою був поміщений до спец.пакету експертної служби №0100747, клапан якого заклеєний залишити в Чернігівському НДЕКЦ МВС для поміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів;

-три магазини без набоїв, поміщені до спец.пакету НПУ WAR1563441, набої калібру 5,45 мм у кількості 75 шт., поміщені до спец.пакету НПУ WAR1007808, 7 гільз калібру 5,45 з маркуванням 270х80 96х7, поміщені до спец.пакету CRI1146011 знищити;

-90 набоїв калібру 5,54, що поміщені до спеціального пакету WAR1301426, 100 набоїв калібру 7,62, що поміщені до спеціального пакету WAR1297399, корпус гранати типу Ф1, що поміщений до спеціального пакету WAR1297402, корпус гранати типу РГД-5, що поміщений до спеціального пакету WAR1297403, запали ручних гранат типу УЗРГМ, що поміщені до спеціальних пакетів WAR1297401, та WAR1297400, магазин до стрілецької автоматичної зброї типу АК -74, що поміщений до спеціального пакету WAR1297398 знищити;

-корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, поміщений разом з первинним упакуванням в спеціальний пакет експертної служби МВС України з індивідуальним номером №2482725, запал типу УЗРГМ та первинне його упакування, упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України з індивідуальним номером №2774580 - знищити;

-корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, поміщений разом з первинним упакуванням в спеціальний пакет експертної служби МВС з індивідуальним номером №24882726, запал типу УЗРГМ та первинне його упакування, упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України з індивідуальним №2774581-знищити;

-49 патронів калібру 5,45 мм, 14 гільз та вісім куль патронів калібру 5,45 мм, дев`ять демонтованих патронів в паперовому конверті, два магазини, сім гільз, в первинному упакуванні, первинна пломба та первинні упакування після проведення дослідження упаковані до спеціального пакету експертної служби №1697101 - знищити;

-177 патронів (13 з яких демонтовані), 13 гільз, первинні упакування помішені до спец.пакету експертної служби №1697100 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9