Справа № 305/306/25
Номер провадження 1-кс/305/57/25
УХВАЛА

13.02.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт з СКП Рахівського РВП, про здобуту оперативну інформацію про те, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошові кошти намагаються переправити громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України поза пунктами пропуску на території Рахівського району. 08.02.2025, у ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2025, на ділянці автодороги по вул. Привокзальна у м. Рахів, під час спроби незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України з Румунією, за грошову винагороду у сумі 11 000 доларів США, було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . 08.02.2025, слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у відповідності до вимог ст.237 КПК України знаряддя та засоби вчинення злочину з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації, а також проведення судових експертиз, було виявлено та вилучено такі як: у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено його власний легковий автомобіль BMW-525D сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилися 2 мобільні телефони HONOR з СІМ-карткою НОМЕР_2 та ІМЕІ : НОМЕР_3 , Google Pixel-5 з СІМ-карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ : НОМЕР_5 , пакунок всередині якого були 110 (сто десять) банкнот імітаційних грошових коштів банкнотами по 100 доларів США серійним номером KF11598465B кожна та 1 банкнота номіналом 10 ЄВРО (1 банкнота 10 - ТА). У підозрюваного ОСОБА_5 , при собі у кишені куртки виявлено гаманець у якому виявлено та вилучено грошові кошти 1270 гривень (банкнотами 1000 грн. АЛ3513029, 100 грн. ЄВ0836009, 50 грн. АР0952186, 20 грн. ЕВ3648399, ЄБ5201191, ЕВ5581827, ЄВ6816625, ЕГ1305007, 5 грн. ЮЄ4981559, 2 грн. РЄ6556893, 1 грн. СД3855670, МА4525213, НЗ7645424, ПД6059962, УН5930587, ТЄ6843647, УМ0876149, РВ6618176, ЕЄ9699060, РЄ1009768, НД8982286, ПБ8409927, УА9121925.), та 215 ЄВРО (банкнотами 50 MD, SB, SC, EB, 10 XA, 5 ZD). Вилучений автомобіль BMW-525D, який зареєстрований за ОСОБА_5 поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів; 110 (сто десять) банкнот імітаційних грошових коштів банкнотами по 100 доларів США серійним номером KF11598465B кожна упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP1239145», 215 ЄВРО та 1270 гривень упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP1239144», 10 ЄВРО упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP12391460». 08.02.2025, вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки мають ознаки знарядь та засобів вчинення злочину. Вилучені предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначені грошові кошти, речі і об`єкти підпадають під ознаки предметів, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, пред`явлення до впізнання іншим учасникам кримінального провадження. На підставі наведеного з метою збереження речових доказів, слідчий та прокурор просять накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 08.02.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 , подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Вилучені предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та надасть можливість органу досудового розслідування провести додатковий огляд вказаних предметів.

Власник майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник, ОСОБА_11 , у судове засідання, не з`явилася. 13.02.2025, надіслала через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту від 10.02.2025, зміст якого зводиться до наступного. Клопотання слідчого вважають таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України, є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Щодо правових підстав для накладення арешту на майно слідчий вказує на протокол огляду місця події від 08.02.2025. Проте вищезазначений протокол не може вважатися належним доказом легального отримання органом досудового розслідування вилученого майна з огляду на наступне. В межах відповідного КП органом досудового розслідування проводила НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину із залученням ОСОБА_10 , для фіксації ніби незаконної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 . Тобто, слідчим та прокурорам у цьому КП задовго до 10.02.2025 було відомо про хід подій та факт ймовірного затримання підозрюваного. Проте, вилучення майна, на який просить накласти арешт слідчий здійснювалось не в межах цього кримінального провадження, а ніби на підставі повідомлення на лінію 102 до внесення будь яких відомостей до ЄРДР в ході так званого огляду місця події. Відомості до ЄРДР щодо цієї події події були внесені до ЄРДР окремо за №0000059, після проведення цієї слідчої дії 08.02.2025. Згідно протоколу, місцем огляду є ділянка вулиці за адресою: м. Рахів, вул. Привокзальна, 3, але, як вбачається з описової частини протоколу, фактично було проведено обшук легкового автомобіля марки «ВМW-525Б» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Після проникнення до автомобіля підозрюваного, слідчий вилучив речі, що знаходились в ньому, в тому числі, кошти та документи, що знаходились в кишенях куртки ОСОБА_5 . Законодавством, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Проте, стороні захисту в додатки до клопотання про накладення арешту не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду автомобіля підозрюваного, отриманої після його проведення в порядку ст.233 КПК України, таким чином, встановлені в наслідок такої слідчої дії докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень. Щодо можливості використіння вилученого майна, як доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначає наступне. У клопотанні слідчий вказує, що все вилучене ним під час огляду місця події майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому повинно бути арештоване. Проте, яке відношення до цього кримінального правопорушення мають вилучені з кишень підозрюваного особисті грошові кошти в сумі: 10 Євро, 1270 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 1 гривня, 215 Євро? Вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вилучені з кишень куртки грошові кошти, не надано жодних доказів того, що вказані грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості. Щодо розумності та співмірності обмеження права валсності завданням кримінального провадження, вважають накладення арешту з обмеженням права користування транспортним засобом неспівмірно та необгрунтовано обмежить права підозрюваного, оскільки такий має на утриманні двох малолітніх дітей та хворого батька пенсіонера, а також здійснює підприємницьку діяльність із встановлення вікон і дверей, тому наявність транспортного засобу для нього є життєво необхідним. Разом з тим, звертає увагу суду, що такий вже оглянутий органом досудового розслідування, таким чином потреби кримінального провадження можуть бути повністю забезпечені покладенням лише заборони на відчуження такого майна. На підставі вищенаведеного просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане заперечення захисника, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.02.2025, слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000008, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2025 року. З витягу вбачається наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт з СКП Рахівського РВП, про здобуту оперативну інформацію про те, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошові кошти намагаються переправити громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України поза пунктами пропуску на території Рахівського району.

08.02.2025 у ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2025, на ділянці автодороги по вул. Привокзальна у м. Рахів, під час спроби незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України з Румунією, за грошову винагороду у сумі 11 000 доларів США, було затримано у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

08.02.2025, під час затримання та проведення огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено його власний легковий автомобіль BMW-525D сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому знаходилися 2 мобільні телефони HONOR з СІМ-карткою НОМЕР_2 та ІМЕІ : НОМЕР_3 , Google Pixel-5 з СІМ-карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ : НОМЕР_5 , пакунок всередині якого були 110 (сто десять) банкнот імітаційних грошових коштів банкнотами по 100 доларів США серійним номером KF11598465B кожна та 1 банкнота номіналом 10 ЄВРО (1 банкнота 10 - ТА). У підозрюваного ОСОБА_5 при собі у кишені куртки виявлено гаманець у якому виявлено та вилучено грошові кошти 1270 гривень (банкнотами 1000 грн. АЛ3513029, 100 грн. ЄВ0836009, 50 грн. АР0952186, 20 грн. ЕВ3648399, ЄБ5201191, ЕВ5581827, ЄВ6816625, ЕГ1305007, 5 грн. ЮЄ4981559, 2 грн. РЄ6556893, 1 грн. СД3855670, МА4525213, НЗ7645424, ПД6059962, УН5930587, ТЄ6843647, УМ0876149, РВ6618176, ЕЄ9699060, РЄ1009768, НД8982286, ПБ8409927, УА9121925.), та 215 ЄВРО (банкнотами 50 MD, SB, SC, EB, 10 XA, 5 ZD); 110 (сто десять) банкнот імітаційних грошових коштів банкнотами по 100 доларів США серійним номером KF11598465B кожна упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP1239145», 215 ЄВРО та 1270 гривень упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP1239144», 10 ЄВРО упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP12391460».

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2025 року у кримінальнму провадженню № №0000008 від 07.01.2025, вище зазначені предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки мають ознаки знарядь та засобів вчинення злочину.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 08.02.2025.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у п.188 свого рішення в справі «East/West Alliance Limited» проти України», накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучені у ході огляду місця події предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені грошові кошти, речі і об`єкти підпадають під ознаки предметів, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, отже вони мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 08.02.2025:

-110 (сто десять) банкнот імітаційних грошових коштів банкнотами по 100 доларів США серійним номером KF11598465B кожна;

-грошові кошти 10 ЄВРО (1 банкнота 10 - ТА), 1270 гривень (банкнотами 1000 грн. АЛ3513029, 100 грн. ЄВ0836009, 50 грн. АР0952186, 20 грн. ЕВ3648399, ЄБ5201191, ЕВ5581827, ЄВ6816625, ЕГ1305007, 5 грн. ЮЄ4981559, 2 грн. РЄ6556893, 1 грн. СД3855670, МА4525213, НЗ7645424, ПД6059962, УН5930587, ТЄ6843647, УМ0876149, РВ6618176, ЕЄ9699060, РЄ1009768, НД8982286, ПБ8409927, УА9121925.), та 215 ЄВРО (банкнотами 50 MD, SB, SC, EB, 10 XA, 5 ZD);

-2 мобільні телефони HONOR з СІМ-карткою НОМЕР_2 та ІМЕІ : НОМЕР_3 , Google Pixel-5 з СІМ-карткою НОМЕР_4 та ІМЕІ : НОМЕР_5 ;

-легковий автомобіль BMW-525D сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ,шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1