Справа № 761/5858/25
Провадження № 1-кс/761/4521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на побачення, у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на побачення, у порядку ст. 206 КПК України.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 04.05.2024 ОСОБА_3 затриманий у в рамках кримінального провадження №0000980 від 29.09.2023 року. У свою чергу, 06.05.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У подальшому вказаний запобіжний захід був неодноразово продовжений, востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2025 року. Таким чином, станом на момент звернення із цією скаргою ОСОБА_3 утримується під вартою у ВЗДС СБУ.

У свою чергу, ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 .

З метою отримання побачення із сином та чоловіком - ОСОБА_3 в умовах ВЗДС СБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.01.2025 року письмово звертались до слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 із заявами про надання дозволу на побачення. Однак, слідчий не надав дружині та матері ОСОБА_3 письмовий дозвіл на побачення на зазначені заяви.

Таким чином, на переконання сторони захисту, слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_6 систематично грубо порушує право ОСОБА_3 на особисте сімейне життя, не надаючи ОСОБА_3 можливість бачитись із своєю дружиною та матір`ю у ВЗДС СБУ протягом тривалого часу. А відтак, з метою припинення порушення права особи, що тримається під вартою, на побачення та недопущення порушення такого права у подальшому, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язати слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 або інших уповноважених слідчих ГСУ СБУ у кримінальному провадженні №0000980 надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по три побачення протягом місяця із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ВЗДС СБУ.

Ретельно дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями ст. 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У свою чергу, імперативні вимоги ст. 206 КПК України встановлюють загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наразі останній утримується у ВЗДС СБУ.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що установа, в якій утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ВЗДС Служби безпеки України територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого у порядку ст. 206 КПК України звертається адвокат ОСОБА_2 зі скаргою не утримується в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому у слідчої судді відсутні підстави для вжиття заходів щодо перевірки дотримання органом досудового розслідування прав підозрюваного ОСОБА_3 на побачення із родичами.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15), зазначається, що «особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК».

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідча суддя вважає необхідним повернути скаргу разом із додатками адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її непідсудністю Шевченківському районному суду м. Києва.

Водночас, слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що із заявами у порядку ст. 206 КПК України вона вправі звертатись до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримається під вартою. У той же час, в силу положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 208, 304, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1