Справа № 541/459/25
Провадження № 1-кп/541/139/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 07 січня 2025 року близько 20 год 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 підійшов до приміщення кіоску кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе цим правилам і нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, використовуючи малозначний привід у вигляді невдоволення відмовою продавця ОСОБА_6 надати йому у користування зарядний пристрій для мобільного телефону, безпричинно наніс один удар кулаком своєї правої руки по вікну видачі замовлень кіоску кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розбивши при цьому склопакет вказаного металопластикового вікна, після чого останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Неправомірними діями ОСОБА_5 внаслідок пошкодження майна металопластикового вікна кіоску кав`ярні «Cup of Coffeе» потерпілому ФОП ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 063 грн, а також 07 січня 2025 року тимчасово припинено нормальну діяльність кав`ярні «Cup of Coffeе».

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки на даний час вони з обвинуваченим примирились, останнім усунуто заподіяну шкоду, тому жодних претензій у потерпілого до ОСОБА_5 немає.

Обвинувачений пояснив, що він в повному обсязі визнає свою винуватість та підтримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, розуміє підставу звільнення від відповідальності та зазначив, що відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження. Вважає, що є всі підстави для цього, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував потерпілому завдані збитки, примирився з ним, що є результатом їх вільного волевиявлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 , є проступком.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне праопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер висунутого обвинувачення, а також правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та погодився на закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому завдані збитки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 44, 46 КК України, ст.ст. 122, 284-288, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1