Справа №:755/6506/23
Провадження №: 1-в/755/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 03 липня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 03 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та відповідно до статті 76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

03 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

28 листопада 2024 року до Дніпровського районного відділу з філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та того ж дня ОСОБА_4 було поставлено на облік Дніпровського районного відділу з філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

08 січня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дане подання обґрунтоване тим, що після постановки на облік Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, 28 листопада 2024 року ОСОБА_4 було направлено виклик за адресою місця реєстрації, вказаної у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , однак за вказаним викликом засуджений не з`явився та даний лист було повернуто до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

09 грудня 2024 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та направлено запити, а саме до Сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві; Дніпровського районного суду міста Києва; Відділення судово-медичної експертизи трупів моргу № 2 «Київського міського клінічного Бюро судово-медичної експертизи»; Арештного дому Державної установи «Київський слідчий ізолятор»; Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ); Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у місті Києві; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області; КНП «Центр ЕМД та МК» (Комунальне Некомерційне Підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради).

Крім того, 19 грудня 2024 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки,складеної провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2024 року, під час перевірки двері відкрив засуджений, йому видано виклик до УОПП для отримання припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі на 23 грудня 2024 року. Засуджений повідомив, що через стан здоров`я з`явитися до відділу не може, а звертатися за медичною допомогою не бажає і не планує, тому підтвердити дану інформацію неможливо. Також він наголосив на тому, що не буде відбувати покарання, йому байдужі наслідки, тому, на думку представника органу пробації, є підстави вважати, що дані дії є ухиленням від отримання припису та слідування до виправного центру.

Станом на 30 грудня 2024 року ОСОБА_4 на зв`язок не виходив, до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з`явився.

На підставі вищевикладеного, провідний інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просить суд затримати та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Представник Дніпровського районного відділу з філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості, які б підтверджували факт умисного ухилення засудженого від отримання припису.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши клопотання (подання) та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована статтею 57 КВК України.

Відповідно до частини першої статті 57 КВК України особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з частиною другою статті 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Частиною четвертою статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 57 КВК України ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно частиною п`ятою статті 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 за період перебування засудженого ОСОБА_4 , останньому було направлено лише один виклик за адресою місця реєстрації ОСОБА_4 , що вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , про необхідність з`явитися до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

При цьому, жодного виклику за адресою місця проживання ОСОБА_4 , вказаної у вироку та ухвалі суду, а саме: АДРЕСА_2 , матеріали подання не містять.

19 грудня 2024 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою місця реєстрації ОСОБА_4 , що вказана у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки,складеної провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2024 року, під час перевірки двері відкрив засуджений, йому видано виклик до УОПП для отримання припису та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі на 23 грудня 2024 року. Засуджений повідомив, що через стан здоров`я з`явитися до відділу не може, а звертатися за медичною допомогою не бажає і не планує, тому підтвердити дану інформацію неможливо. Також він наголосив на тому, що не буде відбувати покарання, йому байдужі наслідки, тому, на думку представника органу пробації, є підстави вважати, що дані дії є ухиленням від отримання припису та слідування до виправного центру.

При цьому, жодних доказів на підтвердження слів обвинуваченого про небажання відбувати покарання та умисне ухилення останнього від отримання припису, крім зазначених у вказаній довідці, до матеріалів подання не долучено.

Суд звертає увагу на те, що органом пробації долучено до матеріалів подання лише один вручений корінець про виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, доказів про поважність чи неповажність причин його неявки матеріали подання також не містять, тому суд вважає, що на даному етапі відсутні належні докази та підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно вчиняє дії, що унеможливлюють вручення йому припису представниками уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтею 57 КВК України, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1