КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 11 січня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 11 січня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови суду внесене на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року, відповідно до якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до ЄРДР від 11 січня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу зазначеного клопотання на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Клопотання прокурора Дарницького спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 січня 2024 року про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України надійшло до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно з обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників) 25 листопада 2023 року по завершенню відпустки не з`явився вчасно на службу до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до військової частини. 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 усвідомивши протиправність своїх дій добровільного прибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину у клопотанні прокурора зазначено село Левковичі Вишгородського району Київської області, розташоване в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області вмотивовано з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України згідно з яким кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

При цьому у подані не зазначено, у чому полягає порушення правил підсудності при направленні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 до Вишгородського районного суду Київської області, а також не зазначено, до якого суду необхідно передати це кримінальне провадження.

В ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року, на підставі якої було внесено подання голови суду, зазначено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , був вчинений в с. Левковичи Вишгородського району Київської області.

Водночас в ухвалі вказується на необхідність вирішення питання про передачу кримінального провадження до Іванківського районного суду Київської області, проте такий висновок не обґрунтований з посиланням на обставини кримінального провадження чи інші обставини, на підставі яких визначається територіальна підсудність кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області про передачу клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 11 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не містить належного обґрунтування щодо підстав передачі провадження до іншого суду, колегія суддів апеляційної інстанції убачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 11 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №363/5469/24

Провадження №11п/824/671/2024

Доповідач ОСОБА_1