Справа № 305/517/25
Номер провадження № 1-кс/305/114/25
УХВАЛА

26.03.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 26.03.2025, прийнято до провадження клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Розгляд клопотання призначено на 09 годину 10 хвилин, 27 березня 2025 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

26 березня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку в ЄСІТС з використанням облікового запису адвоката з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотання обґрунтовує тим, що через значну віддаленість Рахівського районного суду від її робочого місця, яке знаходиться в м. Ужгород, вона не встигне добратися до Закарпатського апеляційного суду з м. Рахів на судове засідання у справі №308/9225/21, яке було призначено задовго до подачі клопотання про скасування арешту майна. Водночас, адвокат ОСОБА_3 , бажає приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь заявника у судових засіданнях взагалі.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1