Справа № 669/1133/24
Провадження № 1-кп/669/15/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я об`єднані кримінальні провадження № 0000018 та № 0001817 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2024 року біля 16 год 10 хв ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, з корисливих мотивів, таємно викрав біля веранди житлового будинку належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «BULLET» вартістю 4800 грн.

Такі дії ОСОБА_4 слідчим та прокурором в обвинувальному акті кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 04 листопада 2024 року біля 08 год 30 хв ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, з корисливих мотивів, таємно викрав з кімнати житлового будинку належну потерпілому ОСОБА_7 бензомоторну косу марки «Forte» моделі «БМК-520т» в зборі з металевим зубчастим ножем, плечовим ременем, чорною сумочкою, двома викрутками та п`ятьма ключами вартістю 3197,50 грн.

Такі дії ОСОБА_4 слідчим та прокурором в обвинувальному акті кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Також, 20 грудня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в хаті-пустці, що в с. Биківці Кременецького (колишнього Шумського) району Тернопільської області, виявив поліетиленовий згорток із сухим листям невідомого походження. В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдена ним речовина рослинного походження є висушеними та подрібненими рослинами коноплі, які являються наркотичною речовиною та вільний обіг яких заборонено, діючи свідомо та умисно, взяв вказаний поліетиленовий згорток та помістив його до кишені особистого одягу (куртки) та попрямував до місця свого проживання, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,629 г, без мети збуту.

В подальшому, біля 12 год 45 хв 07 січня 2025 року по АДРЕСА_3, під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції, ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий згорток, в якому містився незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,629 г, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 слідчим та прокурором в обвинувальному акті кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між прокурором - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк три роки, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та, крім того, за іншим епізодом, вчиненій повторно, а також в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, на підставі пояснення обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж, судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 04 листопада 2024 року № СЕ-19/123-24/13061-ТВ в сумі 1591,80 грн, судової товарознавчої експертизи від 18 листопада 2024 року № СЕ-19/123-24/13348-ТВ в сумі 1591,80 грн та судової експертизи від 08 січня 2025 року № СЕ-19/123-25/480-НЗПРАП в сумі 1591,80 грн, а всього - 4775,40 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03 березня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000018 та № 0001817, яка укладена з письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між прокурором - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - пробаційний нагляд на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 03 березня 2025 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року, - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «BULLET», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її володінні, розпорядженні та користуванні;

- бензомоторну косу марки «Forte» моделі «БМК-520т» в зборі з металевим зубчастим ножем, плечовим ременем, чорною сумочкою, двома викрутками та п`ятьма ключами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його володінні, розпорядженні та користуванні;

- чоловічу куртку з назвою « SPORT», яка зберігається в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,629 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- два диски DVD-R з результатами проведення слідчих експериментів, які знаходяться в сторони обвинувачення та не надавалися суду, - залишити в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0001817.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4775 гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8