Справа № 686/1032/25
Провадження № 1-кс/686/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_6 02 січня 2025 року подано заяву до територіальне управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України, яку направлено на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначає, що 25 жовтня 2024 року близько 8:45 на трасі в м. Звягель, Житомирська обл, ОСОБА_5 було зупинено співробітником поліції без пояснення причин. У подальшому особи в камуфляжній формі, які представилися працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки та СБУ, без ознайомлення з посвідченнями осіб, застосували до нього психологічний тиск, проводили не дозволену фотозйомку та примусили пройти медичний огляд та обстеження (військово-лікарську комісію (ВЛК) у Звягельській багатопрофільній лікарні під постійним супроводом військового ТЦК капітана ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 був змушений підписати повістку на відправку до ТЦК та СП міста Звягель та з`явитися 04.11.2024. Не враховувалося, що всі медичні документи, обстеження перебувають у м. Києві та Маріуполі. У бесіді з психіатром ОСОБА_5 пояснив свої релігійні вірування та традиції, яких дотримується: традиції Адвайти Веданти, кашмірського шиваїзма та вайшнавізма, які заперечують насильство (ахімса), військову службу та носіння зброї. Але релігійні права були проігноровані, а медичний огляд проводився у примусовій формі, що супроводжувалося тиском. У результаті ОСОБА_5 змусили підписати документи та видали повістку до ТЦК м. Звягель. Таким чином вважає, що у діях співробітників ТЦК та СП, а також СБУ є склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Просить: зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, адресованої слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

У скарзі представник скаржника вказує, що ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому - було направлено заяву від 02.01.2025 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Однак, на неодноразові запити слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з приводу витребування у ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 від 02.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, було отримано ряд повідомлень заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про те, що матеріали за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не надходили та у відповідних облікових формах не реєструвалися (№3367/14-06/25 від 18.01.2025, № 7641/14-06/25 від 01.02.2025, № 8290-25/х/14-06-11759/2025 від 15.02.2025, № 15914/14-06/25 від 10.03.2025).

Окрім того, слідча суддя не може взяти до уваги, як доказ отримання адресатом повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію знімку екрану із зображенням поштової скриньки, оскільки на зазначеному знімку відсутні відомості про отримання ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому поштового відправлення від ОСОБА_5 .

Фактично на знімку лише відображено формування певного поштового відправлення, однак інформації про отримання електронного листа із відповідним вмістом ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, не зафіксовано жодним чином.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_5 від 02.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої скаржник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не надходила, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя