Справа № 282/719/24
Провадження № 1-кп/282/57/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

11 березня 2025 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.01.2025 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивував тим, що 15.03.2025 спливає строк дії попередньої ухвали суду про обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу, а ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків, інші обставини кримінального правопорушення обумовлюють необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт, але із визначенням часових меж.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості. На переконання суду запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, а саме прийняття обвинуваченим спроб ухилення обвинуваченого від судового слідства зможе запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, який може бути застосований в розумінні ст.181 КПК України, а ризик впливу на свідків, - в спосіб покладання на обвинуваченого обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України.

В розумінні ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За переконанням суду, в кожному окремому випадку до оцінки підлягають загальні встановлені на час вирішення питання застосування запобіжного заходу об`єктивні дані, що можуть вказувати про намір та/або можливість підозрюваного вдатись до реалізації процесуально негативної поведінки.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, враховуючи, що ще не допитаний свідок, який проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виступатиме пропорційним заходом забезпечення.

Керуючись ст.ст.2, 176-178, 181, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це суду.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 50 хв. 13 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1