Справа № 135/139/25
Провадження № 1-кс/135/51/25
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.02.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 03-15 год по 03-19 год 02.02.2025 у шкіряній сумці чорного кольору яка знаходилася в руках ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 1187326.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п.3, ч.2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Арешт кристалічної речовини білого кольору, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вилучена в ході обшуку кристалічна речовина білого кольору є заборонена у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Кристалічна речовина білого кольору, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою вилучена в ході обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання відповідно до ст.2982 КПК України, 02.02.2025 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Кристалічна речовина білого кольору, що міститься прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP 1187326» постановою дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт кристалічної речовини білого кольору, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 02.02.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

По прибуттю на місце події дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 03-15 год по 03-19 год 02.02.2025 у шкіряній сумці чорного кольору яка знаходилася в руках ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління PSP 1187326, яку постановою від 02.02.2025 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: кристалічну речовину білого кольору, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP 1187326».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1