Провадження 1-в/193/396/24
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно засудженого

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання

у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 до суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про приведення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом - Закон №3886-ІХ).

В обґрунтування подання зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 з 19.02.2024 перебуває на обліку Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. Відповідно до вироку суду, 21.08.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Вартість викраденого майна згідно вироку суду становить 832,53 грн.

Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за вчинення крадіжки майна на суму, яка менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідне діяння не є кримінально караним на теперішній час.

Представник органу пробації ОСОБА_3 направила до суду клопотання згідно якого просить суд залишити подання без розгляду, з огляду на те, що на підставі ухвали судді від 31.01.2025 засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

В силу вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття учасників справи не є перешкодою для розгляду цього подання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.01.2024 ОСОБА_4 був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.02.2024.

Відповідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 ОСОБА_4 звільнено від призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку передбаченого ст. 78 КК України та знято з обліку уповноваженого органу з питань пробації. Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд вважає, про відсутність доцільності вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, оскільки вказаного засудженого вже звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку на підстави ухвали суду від 31.01.2025, тому клопотання представника пробації про залишення без розгляду подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1