ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Донське Волноваського р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.05.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 23.05.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., перебував на зупинці громадського транспорту «Гарматна», що в районі станції метро «Шулявська» міста Києва, в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон та використовуючи веб-сайт «Total Black», з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через вказаний сайт домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он). Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 1300 гривень на попередньо повідомлений йому банківський рахунок та в подальшому отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 23.05.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 направився за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької, буд. 15, де на земельній ділянці місцевості, під камінням, виявив згорток з ізоляційної стрічки всередині з порошкоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он). Виявлений поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_3 помістив до правої кишені своїх шортів, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Того ж дня, 23.05.2023, приблизно об 17 год. 07 хв., за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької, буд. 15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено згорток з ізоляційної стрічки з поліетиленовим пакетом, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин- 1-іл-пентан-1-он), масою 3,067 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що дійсно через мережу інтернет замовив у незнайомої особи психотропну речовину, який почав зберігати для власного вживання. Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює масу вилученої психотропної речовини, вказану в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога перебуває з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни» та у лікаря психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у штрафу в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

При цьому суд, відповідно до ч .4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 34 000 грн. рівними частинами на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,067, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 000875) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: