Справа № 136/716/25
провадження №1-кс/136/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 17.04.2025 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 4 ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по забезпеченні безпеки дорожнього руху на території Погребищенської МТГ, а саме в с. Спичинці Погребищенської МТГ, по вул. Центральній, було зупинено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка на вимогу надала посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про вчинення кримінального проступку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.04.2025, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

17.04.2025 під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046 від 17.04.2025.

Ураховуючи те, що вказаний документ є тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення кримінального проступку, містить на собі сліди кримінального правопорушення, відтак може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення дізнавача до суду.

Дізнавач клопотання підтримав, надавши заяву відповідного змісту.

Власник майна, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, відтак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, пояснення, постанова про визнання речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що суб`єктом звернення доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії Серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000046 від 17.04.2025.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7