Провадження №1-кс/752/714/25
У Х В А Л А

про арешт майна

21.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поштою звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 14.01.2025 року в кабінеті №434 КНП "ЦПМСД №3" за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 р. на майно, вилучене під час проведення обшуку в кабінеті №434 КНП "ЦПМСД №3" за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2025 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 4-А, що по вул. Парково-Сирецька, переслідуючи умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за сприяння оформлення та видачу ОСОБА_5 , витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення інвалідності 2-ої групи строком до 08.01.2027, отримала від останнього неправомірну вигоду у розмірі 210 000 гривень, що еквівалентом на 14.01.2025 складає 5 тисяч доларів США.

14.01.2025 в період часу з 16 год. 13 хв. до 17 год 09 хв. після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук кабінету № 434 КНП «ЦПМСД № 3» за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора

Постановою від 15 січня 2025 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024.

15.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.01.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року надано дозвід на проведення обшуку в кабінеті №434 КНП "ЦПМСД №3" за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003294 від 08.11.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2025 року під час проведення обшуку в кабінеті № 434 КНП «ЦПМСД № 3» (м. Київ, вул. Ризька, 1 ), а саме:

1. Папка червоного кольору з написом « Журнал запису висновків лікарів консультативної комісії» від 31.10.2022, яка поміщена в спец пакет ЕХР0433557;

2. «Журнал реєстрації первинних хворих на МСЕК» від 16.01.2021 який поміщений в спец пакет ЕХР0433537;

3. « Журнал обліку амбулаторних карт пацієнтів, які передаються в реєстратуру на Щербаківській, 76» який поміщений в спец пакет ЕХР0433537;

4. Мобільний телефон «Redmi» синього кольру, моделб 141906676, який поміщений в спец пакет NPU1505799 ;

5. Картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 , яка поміщена в спец пакет PSP3303557;

6. Картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1 , яка поміщена в спец пакет PSP3303557;

7. Грошові кошти (купюри): номіналом 100 доларів США у кількості 219 шт., номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт., номіналом 10 Євро у кількості 1 шт., номіналом 20 Євро у кількості 1 шт., які поміщені та опечатані в спец. пакет PSP3242708,

8. Грошові кошти (купюри): номіналом 1000 грн. у кількості 7 шт., номіналом 500 грн. у кількості 7 шт., номіналом 200 грн. у кількості 13 шт., номіналом 100 грн. у кількості 11 шт., номіналом 50 грн. у кількості 52 шт., номіналом 20 грн. у кількості 190 шт., номіналом 10 грн. у кількості 24 шт., номіналом 5 грн. у кількості 2 шт., які поміщені та опечатані в спец. пакет PSP3242706.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя