Справа № 296/1959/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вільними зразками почерку та підпису, запакований до спецпакету № RIC2196135; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 13, у корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , які запаковані до спецпакету № RIC2196144.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що службові особи Черняхівської селищної ради зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП «Компанія Спецрембуд», в умовах воєнного стану, вчинили дії спрямовані на привласнення частини бюджетних коштів, розмір яких встановлюється.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Черняхівської селищної ради за попередньою змовою з службовими особами ПП «Компанія Спецрембуд», у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених в загальній сумі 3 497 310, 37 грн для закупівлі виконання робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика «Street Workout» по вулиці Шевченка у селі Бежів Житомирського району Житомирської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що селищним головою Черняхівської селищної ради в особі ОСОБА_6 та директором ПП «Компанія «Спецрембуд» в особі директора ОСОБА_7 30 червня 2023 року укладено договір №179 про закупівлю робіт, зокрема, «Будівництва спортивного майданчика з штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика для занять Street Workaut по вул. Шевченка, с. Бежів. Житомирської області» загальною вартістю 3 521 400 грн. та терміном виконання робіт до 30.08.2023 року.

У подальшому, 22.09.2023 відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 31.10.2023, 31.10.2023 відповідно до додаткової угоди № 2 до договору № 179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 30.11.2023, 01.12.2023 відповідно до додаткової угоди № 3 до договору № 179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 20.12.2023, відповідно до додаткової угоди № 4 від 29.12.2023 термін виконання робіт продовжено до 31.12.2024, відповідно до додаткової угоди № 5 визначено, що загальна сума договору становить 3 521 400 грн, а сума бюджетних асигнувань на 2024 рік становить 2 216 577,83 грн., разом із тим наявний календарний графік виконання робіт, відповідно до якого: улаштування покриття 1 475 059,13 грн., термін - червень-липень 2024, улаштування огородження 39436,3 грн, термін - липень 2024, улаштування малих архітектурних форм 55 0761,73 грн, термін серпень 2024, 30.08.2024, відповідно до додаткової угоди № 6 - строк виконання робіт продовжено до 30.09.2024 року, 01.10.2024 відповідно до додаткової угоди № 7 - строк виконання робіт продовжено до 15.11.2024 року, 24.12.2024 відповідно до додаткової угоди № 8 суму договору зменшено на 24 089,63 грн, таким чином загальна сума договору становить 3 497 310,37 грн, в т.ч. ПДВ 582 885,06 грн.

Разом із тим, відповідно до наявної інформації станом на 10.01.2025 ПП «Компанія Спецрембуд» отримала на свої розрахункові рахунки кошти у повному обсязі, зокрема: 27.12.2023 1 304 822,17 грн. за актом КБ-2В №1 від 28.11.2023, 31.07.2023 651 005,88 грн. за актом КБ-2В №2 та 627 453,66 грн. за актом КБ-2В №3 від 25.06.2024, 24.12.2024 505 543,45 грн. за актом КБ-2В №4 та 408 485,21 грн. за актом КБ-2В №5.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, відповідно до вимог пункту 3.1 Розділу 3 Договору встановлено, вартість устаткування та матеріалів становить 3 497 310,37 грн (станом на дату підписання Договору3 521 400, 00 грн.), але під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ході розмов фігурантів кримінального провадження встановлено, що вартість матеріалів та устаткування варіюється у розмірі 1 500 000,00-1 800 000,00 грн (але у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо вартості будівельного клею та покриттю поля для міні-футболу, що унеможливлює встановлення повної вартості) Окрім цього встановлено, що згідно вказаного вище пункту 3.1 Розділу 3 Договору, ПДВ закладено у сумі 20% - 582 885,06 грн (станом на дату підписання Договору 586 900,00 грн.), але у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що більшість будівельних робіт була проведена без врахування ПДВ.

Також, у ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження встановлено, що відомості внесені в акти виконаних робіт не відповідають фактичній вартості та обсягам виконаних робіт, також встановлено, що частина машино-годин спеціальної техніки (зокрема- кран, екскаватор, вантажний автомобіль), яку використовувала ПП «Компанія Спецрембуд» була придбана без ПДВ, а облікована в актах КБ-2В з ПДВ.

Додатково встановлено, що до фактичного складання та підписання договорів та актів виконаних робіт, проведення розрахунків та виконання робіт причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бежів, Житомирської області, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростень, Житомирської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Миропіль, Житомирської області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Добролюбівка, російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Бежів Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, встановлено, що ОСОБА_6 - фактично є підписантом договорів та актів виконаних робіт та забезпечує виділення коштів Черняхівською сільською радою для оплати будівництва майданчика, здійснюючи вплив на працівників сільської ради, ОСОБА_10 здійснює фактичний контроль та комунікацію з підрядником щодо термінів виконання робіт надає та знаходить техніку для виконання вказаних робіт за готівкові кошти, які в подальшому обліковуються в актах виконаних робіт, ОСОБА_7 є підписантом актів виконаних робіт та договору, та фактично керує процесом будівництва майданчика, підшукує складові для його монтажу, ОСОБА_9 контролює фінансову складову вказаного договору та забезпечує обготівкування коштів в тому числі для розрахунку за спецтехніку, ОСОБА_8 забезпечує документальне проведення фінансових операцій, в тому числі складає акти виконаних робіт куди включає «фіктивні» роботи спецтехніки, контролює розподіл готівкових коштів всередині підприємства, ОСОБА_5 здійснює безпосередній контроль та облік працівників на спортивному майданчику, доповідає про виконані роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_10

17.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1532/25 від 12.02.2025 ОСОБА_1 проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вільними зразками почерку та підпису, запакований до спецпакету № RIC2196135;мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 13, у корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , які запаковані до спецпакету № RIC2196144.

17.02.2025 постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000080.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні зазначених речових доказів та відповідно накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , якій діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, оскільки в кримінальному провадженні відсутні відомості щодо складу злочину. Просив відмовити у задоволенні клопотання та вказав, що мобілний телефон не може містити будьякої інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки був придбаний 09.02.2025 року. В підтвердження просив долучити до матеріалів клопотання квитанцію та гарантійний талон.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Заслухавши учасників спраив, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вільними зразками почерку та підпису, запакований до спецпакету № RIC2196135; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який запакований до спецпакету № RIC2196144.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 13, у корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , оскільки володільцем майна були надані докази придбання такого мобільного телефону 09.02.2025 року, а тому слідчим не доведено, що інформація, яка міститься в телефоні може мати значення для досудового розслідування, яке охоплює період будівництва з 31.12.2024 року, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення охоплюють період до купівлі телефону. При цьому такий телефон не був у використанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вільними зразками почерку та підпису, запакований до спецпакету № RIC2196135; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який запакований до спецпакету № RIC2196144.

В накладенні арешту на мобільний телефон марки iPhone 13, у корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1