Справа № 367/1822/22
Провадження №1-кп/367/316/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Суть клопотання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 було отримано в цей же день 23.02.2022, що підтверджується підписом про отримання у письмовому повідомленні про підозру, а також Реєстром матеріалів кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні мало би бути закінченим 23 квітня 2022 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 20 березня 2022 року були складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але доказів направлення такого повідомлення належним чином, а також доказів отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування немає.

Повідомлення не містить вихідних номерів, не зареєстроване в канцелярії органу прокуратури.

Бучанська окружна прокуратура Київської області у період з 24.02.2022р. по 20.06.2022р. не припиняла роботу, продовжувала здійснювати функції, передбачені Законом України «Про прокуратуру», з 27.02.2022р. по 31.03.2022р. здійснювали свої повноваження дистанційно. А відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконувало свої функції, знаходячись в межах Київської області.

Тому прокурор ОСОБА_8 або слідчий із групи слідчих мали реальну можливість направити на адресу підозрюваної ОСОБА_7 рекомендованим листом з описом через будь яке відділення АТ «Укрпошта» на іншій неокупованій території України.

З наданих прокурором фотокопії із месенджера, згідно яких прокурор нібито повідомляє захисника та підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, неможливо з`ясувати кому вони адресувалися, дату та час їх перегляду, неможливо ідентифікувати осіб, які ведуть дану переписку.

Так само надання прокурором скріншоту здійснення виклику підозрюваній ОСОБА_7 , який тривав 1 хв. 57 сек. не містить доказів, що він здійснювався саме підозрюваній.

В подальшому, після закінчення строку досудового розслідування 27.05.2022р. слідчим суддею розглядались клопотання про арешт майна, в ході якого вперше повідомлено ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення.

Також в цей же день 27.05.2022р. ОСОБА_7 була вручена повістка про виклик до прокуратури для проведення слідчої дії, а саме допиту та вручення процесуальних документів, що суперечить доводам прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України.

По прибуттю 03.06.2022р. ОСОБА_7 було надано фактична можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

09.06.2022р. ОСОБА_7 фактично та документально ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.06.2022р., направлення такого обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття ОСОБА_7 статусу обвинуваченого.

Позиція прокурора.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із дотриманням стороною обвинувачення строків, передбачених КПК України. Зокрема, у запереченнях прокурор зазначив, що 20.03.2022 сторонам кримінального провадження, у тому числі підозрюваним із дотриманням вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 підозрюваним направлено простим поштовим зв`язком шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта».

Стороною обвинувачення 21.03.2022 о 12 год. 44 хв. письмове повідомлення було також надіслане на месенджер WhatsApp номеру телефону ОСОБА_7 , а також у телефонному режимі з допомогою месенджеру WhatsApp прокурором особисто проінформовано ОСОБА_7 про відправлення останній такого повідомлення та роз`яснено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрювана має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується скріншотами листування у програмі WhatsApp з ОСОБА_7 , а також телефонної розмови тривалістю 1 хв. 57 хв. з останньою 21.03.2022.

Аналогічно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 були направлені і іншим підозрюваним та захисникам, а 21.03.2022 з допомогою месенджеру WhatsApp всім їм надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлення були направлені ще і на їх офіційну електронну пошту.

Прокурор зазначає, що практика Верховного Суду визначає можливість застосування додаткових засобів виклику та повідомлення осіб шляхом надіслання відповідних процесуальних документів за допомогою месенджерів на номер телефону, яким користувався підозрюваний.

Зокрема, постановою ВС від 04.11.2021 у справі №326/1385/18 встановлено, що направлення відповідних процесуальних документів за допомогою месенджера «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, були як додаткові заходи, які не підміняли собою визначені КПК України, а лише доповнювали їх.

Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що доводи сторони захисту щодо неповідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки прокурором відповідні повідомлення здійснені відповідно до вимог КПК України та більш того, з урахуванням ситуації в Україні, введення воєнного стану, який постійно продовжується вжито додаткових заходів для повідомлення осіб шляхом надсилання такого повідомлення на номери телефонів, якими користуються підозрювані та їх особистого інформування у телефонному режимі.

Прокурор вказує, що підозрювані не намагалися реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження навіть після звільнення окупованих територій Київської області. У зв`язку з чим прокурором було вручено відповідні повістки із наданням можливості підозрюваним прибути до органу прокуратури та ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Прокурор вказує, що дійсно текст повістки сформульовано «для проведення слідчої дії, а саме допиту, а також для вручення процесуальних документів», при цьому, ключовою фразою даної повістки є саме вручення процесуальних документів.

Прокурор зазначає, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 самостійно прибула до прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише один раз 03.06.2022, ознайомившись із двома томами кримінального провадження № 0000059.

У зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_11 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 , які так само затягували строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У ході розгляду даного клопотання до постановлення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 та її захисник ознайомились із матеріалами досудового розслідування № 0000059, підписавши відповідний протокол 09.06.2022р.

ОСОБА_6 та його захисник ознайомились із матеріалами досудового розслідування вже після встановлення слідчим суддею строків на підставі ухвали від 13.06.2022 у справі №367/4506/21, а саме 20.06.2022, підписавши відповідний протокол.

Прокурор зазначає, що з урахуванням вимог законодавства та сталої судової практики строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.

Оскільки стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 20 березня 2022 року, тобто за 35 днів до спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, сторони ознайомились із матеріалами 20.06.2022 днем закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні є 25.07.2022.

На переконання прокурора, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування закінчилося 23.06.2022, коли обвинувальний акт фактично надійшов до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що доводи захисника про направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки з часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у сторони обвинувачення було ще 35 днів.

Позиція інших учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлені захисником клопотання.

Мотиви суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК України стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України, встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування, 16 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000059.

23 лютого 2022 року о 13 годині 13 хвилин прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

20 березня 2022 року прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 були складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване підозрюваній ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого прокурор повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту та потерпілий мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України (в редакції Закону станом на 20 березня 2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно із ч.5 ст.219 КПК України, у чинній редакції кримінального процесуального закону, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У запереченнях прокурор зазначав, що письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 направлено підозрюваним на поштову адресу за місцем проживання простим поштовим зв`язком, шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта».

Під час попереднього розгляду аналогічного за вимогами клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі зазначив, зокрема, наступні обставини, що мають бути проаналізовані судом першої інстанції.

1. «Зокрема, суд, не взяв до уваги того факту, що відхиляючи аргументи прокурора щодо обізнаності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів через недоведеність прокурором належності номерів телефонів, на які, за допомогою (месенджера) WhatsApp (програмного застосунку миттєвого обміну повідомлень) були надіслані повідомлення, самим же судом за цими ж номерами телефонів здійснювався виклик цих же учасників кримінального провадження в судове засідання 29 серпня 2022 року.»

2.«Колегія суддів також вважає, що при розгляді вказаного кримінального провадження судом першої інстанції також не були належним чином з`ясовані і особливі обставини повідомлення учасників кримінального провадження про процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, зважаючи на окупацію території м. Буча збройними силами рф.»

3.«З цього приводу, колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду ухвали суду від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_7 підтвердила неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в квітні 2022 року, через те, що перебувала поза межами свого місця проживання, що ставить під сумнів позицію сторони захисту про необізнаність ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до його матеріалів.»

4.«Колегія суддів знаходить слушними і доводи прокурора про необгрунтованість посилання місцевого суду на ті обставини що досудове розслідування не могло бути завершене 20 березня 2022 року, з огляду на розгляд у цьому кримінальному провадженні 27 травня 2022 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про арешт майна у справі № 367/1323/22.

Колегія суддів зазначає, що твердження прокурора про те, що клопотання про яке йдеться в ухвалі суду було подане до завершення досудового розслідування, але через тимчасову зупинку роботи суду, у зв`язку з воєнним станом та активними військовими діями, не було своєчасно розглянуто, повинні були бути перевірені судом першої інстанції.

У контексті порушеного питання щодо розгляду Ірпінським міським судом Київської області клопотання прокурора про арешт майна у справі № 367/1323/22 перевірці підлягають і доводи прокурора про беззаперечне визнання захисниками факту повідомлення їх підзахисних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно записів судових засідань у вказаній справі.»

5.«При розгляді кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 року також не знайшли своєї оцінки і обставини встановлення строку для ознайомлення з його матеріалами, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2022 року (справа № 367/4506/21).»

1. Як вбачається з матеріалів справи у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 30-35) в розділі ІV мається телефони лише захисників на момент складання обвинувального акту ОСОБА_11 НОМЕР_1 та ОСОБА_10 НОМЕР_2 .

Телефонних номерів обвинуваченої ОСОБА_7 не зазначено як в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так і по змісту обвинувального акту, мається лише наведений невідомою особою олівцем телефонний номер ОСОБА_7 під графою «обвинувачений».

Дійсно, в запереченнях на клопотання прокурором додано фотознімки з додатку «WhatsApp», контакт зазначено: « ОСОБА_7 …», є дані про здійснення вихідного дзвінку 21 березня, який тривав 1 хвилину 57 секунд. (том, 1, а.с. 139,140).

При цьому, не надані докази щодо номеру мобільного телефону, який підв`язаний під контакт « ОСОБА_7 …».

Згідно журналу судового засідання 20 липня 2022 року розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2022 року, про що є розписка, яку підписала, в тому числі і ОСОБА_7 , а також довідка про доставку СМС ОСОБА_7 на телефонний номер « НОМЕР_3 ».

Відсутність номера мобільного телефону ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, не зазначення його у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також у додатку «WhatsApp», та подальше направлення судом смс повідомлення на номер НОМЕР_3 не свідчить що цим номером ОСОБА_7 користувалась станом на 21 березня 2022 року, це не доведено прокурором.

Будь яких заяв ОСОБА_7 , де б вона наводила свій номер телефону, в матеріалах справи відсутні, їх не надано і прокурором, якщо такі заяви наявні в матеріалах кримінального провадження.

Отже, доказів того, що саме ОСОБА_7 була повідомлена за допомогою додатку «WhatsApp» про відкриття їй матеріалів досудового розслідування, не мається.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2023р. по справі №464/472/22

2. Прокурором було складено для ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке датоване 20 березня 2022 року.

Прокурор зазначає, що воно було відправлене простим поштовим зв`язком шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта».

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стаття 111 КПК України регламентує, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом:

А) вручення повістки про виклик

Б) надіслання її поштою

В) електронною поштою

Г) факсимільним зв`язком

ОСОБА_12 ) здійснення виклику по телефону

Д) телеграмою.

Прокурор скористався своїм правом та зазначає, що надіслав поштою повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурор, зазначаючи, що він направив повідомлення простим шляхом опускання конверта до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта», не надав жодних відомостей про те, де він це зробив, яким чином він придбав чи отримав конверт та марку та чому він не відправив такий важливий на цій стадії досудового розслідування документ у відділенні АТ «Укрпошта».

Суд з розумінням відноситься до того, що таке повідомлення в умовах дистанційної роботи прокуратури могло не пройти етап її реєстрації канцелярією органу прокуратури, оскільки це вочевидь або було неможливо зробити, або небезпечно, але суд вважає, що у такому разі прокурор був зобов`язаний, розуміючи наслідки невиконання вимог щодо надіслання повідомлення та спливу строків досудового розслідування, хоча б відправити це повідомлення поштовим зв`язком, приклавши відповідну квитанцію про направлення цього повідомлення.

Крім того, прокурор не зазначає та не надає доказів повернення даного конверту у разі неможливості його вручення обвинуваченій, і не надає відомостей про те, яку адресу зазначав прокурор в графі «відправник», якщо станом на 20 березня 2022 року територія Бучі була окупована.

Більш того, це повідомлення датується 20 березня 2022 року, тобто майже через місяць після початку воєнних дій на території Бучанського району Київської області.

3. Суд вважає, що озвучене обвинуваченою твердження про те, що її фізично не було за місцем її проживання в селі Дмитрівка Бучанського району Київської області не спростовує обов`язку надіслання обвинуваченій відповідного повідомлення в належний спосіб прокурором, при чому прокурор мав право скористатися не тільки поштою або меседжером, але і здійснити виклик по телефону, записавши розмову, або іншим чином, що б дозволяло прийти до висновку про дотримання процедури повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

4. Перевіривши доводи прокурора про те, що розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_7 відбувся 27 травня 2022 року, а саме клопотання розподілено на суддю ОСОБА_13 23 лютого 2022 року, тобто його подача відбувалась в межах строку досудового розслідування, то суд зазначає, що, дійсно, 23 лютого 2022 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання про арешт майна ОСОБА_7 передано на розгляд судді ОСОБА_13 , але його фактичний розгляд відбувся 27 травня 2022 року.

5. Клопотання про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000059 від 16.06.2021р. підозрюваним та їх захисникам було подано 08 червня 2022 року. та призначено до розгляду на 09 червня 2022 року.

Згідно заяви ОСОБА_7 , наявної в матеріалах цього клопотання, вона просила розглядати відповідне клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без її участі, оскільки 09 червня 2022 року вона та її захисник ознайомилися з матеріалами в повному обсязі.

Отже, під час розгляду клопотання, згідно журналу судового засідання та переглянутого відеозапису судового засідання підозрювана ОСОБА_7 та її захисник присутніми не були та своєї позиції стосовно дати повідомлення їх про завершення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не оголосила.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, досліджені аудіозаписи та відеозаписи інших клопотань, поданих в межах кримінального провадження №0000059, суд вважає, що 20 березня 2022 року підозрювана ОСОБА_7 не була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а відтак це не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування, який закінчився 23 квітня 2022 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 січня 2022 року у справі №367/7128/20.

На переконання суду, у даному випадку не підлягає застосуванню правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.11.2021 у справі №326/1385/18, на який посилається прокурор у запереченнях, оскільки у даному кримінальному провадженні не доведено, що направлення процесуальних документів за допомогою месенджера було додатковим заходом, оскільки не встановлено направлення таких документів у основному порядку, визначеному КПК України.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі №946/1753/20).

Судом не встановлено зупинення перебігу строку досудового розслідування, оскільки відсутні докази повідомлення ОСОБА_7 в порядку, визначеному КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в період з 23 лютого 2022 року до 23 квітня 2022 року.

Рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 23 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 09 червня 2022 року ознайомилися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021; підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 20 червня 2022 року ознайомилися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, був складений та затверджений 20 червня 2022 року, вручений підозрюваній ОСОБА_7 22.06.2022, підозрюваному ОСОБА_6 20.06.2022.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 23 червня 2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, складення, затвердження, вручення обвинувального акта, а також його надходження до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021.

Таким чином, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, - підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Питання щодо скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2022 року у справі №367/1323/22 на:

-1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:5374, площею 0, 0822 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0007, площею 0, 0493 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:5012, площею 0, 1237 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 .

Відкласти підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1