Справа № 203/1956/25
Провадження № 1-кс/0203/1236/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0003417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить негайно припинити протиправне, цинічне знущання керівника досудового розслідування, начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР ОСОБА_5 і його підлеглого старшого слідчого ОСОБА_6 через протиправне ігнорування ними чинних рішень судів у кримінальному провадженні № 0003417 від 17 жовтня 2024 року відносно прав заявника і потерпілого ОСОБА_3 , для чого:

-скасувати постанову від 13 березня 2025 року старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні;

-визнати заявника ОСОБА_3 потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні;

-згідно заяви від 27 вересня 2024 року зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої особи в цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що слідчими суддями вже скасовувались постанови про відмову у визнанні його потерпілим, проте після тривалої бездіяльності щодо провадження досудового розслідування попереднім слідчим ОСОБА_7 13 березня 2025 року слідчим знову винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим без урахування висновків ухвал слідчих суддів, без його допиту та надання йому можливості долучити документи та докази скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, проте слідчим жодних слідчих дій не проводилося з м етою встановлення наявності заподіяної шкоди, у зв`язку з чим з м етою захисту своїх прав ОСОБА_9 . Змушений був звернутися з цією скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2025 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 березня 2025 року та призначена до судового розгляду з витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, а також матеріали кримінального провадження № 0003417, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України з часу внесення відомостей 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003417 за заявою ОСОБА_3 , що внесені на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року у справі № 203/5564/24 (провадження № 1-кс/0203/3296/2024), за фактом невиконання рішення суду слідчим СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 клопотав про визнання його потерпілим та про допит його в якості потерпілого.

17 жовтня 2024 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2024 року (№ 203/6104/24, провадження № 1-кс/0203/3702/2024) постанову слідчого від 17 жовтня 2024 року скасовано та зобов`язано слідчого розглянути повторно вказане клопотання заявника.

27 січня 2025 року старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 прийнято постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003417 від 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року постанова слідчого від 27 січня 2025 року скасована.

Постановою заступника керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 від 03 лютого 2025 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому Третього слідчого відділу (З дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 13 березня 2025 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано моральну та матеріальну шкоду не встановлено. (а.с. 29-32).

Разом з тим, вказана постанова повністю ідентична постановам, що скасовані ухвалами слідчих суддів від 12 грудня 2024 року та від 27 січня 2025 року, та нових мотивів, підстав чи аргументів не містить, тобто висновки слідчих суддів в ухвалах залишились поза увагою слідчого під час прийняття оскаржуваної постанови.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 382 КК України передбачене кримінальне покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, в своїй заяві ОСОБА_11 заявляє про конкретні обставини щодо невиконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року про зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000419 від 05 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, чим фактично спричинена тяганина досудового розслідування і порушення його права як потерпілого (батька вбитого) на ефективне розслідування протягом розумного строку і чим йому, ОСОБА_11 , спричинена моральна шкода, проте, слідчим, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення шкоди або її відсутності під час досудового розслідування не проводилося, заявник не допитувався, у зв`язку з чим постанова слідчим прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, щодо заявленої у скарзі вимоги визнати ОСОБА_3 потерпілим та зоов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого, то належить відзначити, що слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40 КПК України позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих чи процесуальних дій, в тому числі визнання потерпілого, щодо допиту особи у певному статусі, тощо, зважаючи на специфіку слідчих та процесуальних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тоді як слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), висновки про що наведені у постанові Верховного Суду від 11 липня 2023 року № 676/3178/22, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 березня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року під № 0003417 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 16:45 год. 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1