14.01.2025

Справа №642/122/25
Провадження №1-кп/642/226/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №0000056 від 20.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, українцю, з середьо-спеціальною освітою, військовослужбовцю, на посаді - стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженому, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у м. Луцьк Волинської області, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, на землі знайшов паперовий згорток із порошкообразною речовиною, який ОСОБА_3 помістив до пачки із під цигарок "Dunhill", тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії,наступного дня, а саме 20.10.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 прибув до м. Харкова, а саме до залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», щорозташований за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1,маючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено-РVР.

20.10.2023 року близько 12 год.45 хв. військовослужбовець ОСОБА_3 перебуваючи на території залізничного вокзалу станції «Харків- Пасажирський», (в головній залі вокзалу), яка розташована за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, був зупинений співробітниками поліції оскільки на нього спрацювала службова собака. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у військовослужбовця ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено бесіду в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено- «РVР», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якої у військовослужбовця ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «РVР» .

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв. військовослужбовець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з лівої кишені одягненої желетки видав пачкуіз під цигарок "Dunhill", в якій знаходився паперовий згорток із порошкообразною речовиною білого кольору.

Надана на дослідження речовина відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-23/24250-НЗПРАП від 01.11.2023 в пакеті знаходиться психотропна речовина білого кольору масою 0,4825 г .РVР перерахунку на суху речовину становить 0,3338 г

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/24250-НЗПРАП від 01.11.2023 в сумі 1673, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/24250-НЗПРАП від 01.11.2023 у розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійки.

Речові докази спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу матеріалу «спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «2601416», на якому є пояснювальний напис: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС України, номер, дата висновку (фабула): СЕ-19/121-23/24250-НЗПРАП від 01.11.2023. Полімерний пакет надійно упакований, що унеможливлює несанкціонований до його вмісту без пошкоджень пакету. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-23/24250-НЗПРАП від 01.11.2023, в пакеті знаходиться психотропна речовина білого кольору масою 0,4825 г.РVР перерахунку на суху речовину становить 0,3338 г., які зберігаються в камері схову Внп №1 ХРУП№3 ЕУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Є.Котляра, 7, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1