overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/34/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія-ч. 3 ст. 307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 18.10.2024 за вихідним номером 1912, -

Керуючись ст. ст. 206, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою №1912, направленою з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 18.10.2024, залишити без змін.

На підставі положень ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»: - організувати забезпечення проведення медичного обстеження скаржника ОСОБА_6 , у зв`язку із заявленням ним про спричинення йому тілесних ушкоджень; - доручити провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 , з приводу отримання останнім тілесних ушкоджень.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 07.02.2025 о 10 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 932/1262/25
Провадження № 1-кс/932/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», на посаді стрільця, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 05.04.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (в м. Кривий Ріг) протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 229/500/24
Провадження № 1-в/211/26/25
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 01 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Відділ № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник відділу № 11 Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягає та просить розглянути подання у відсутність представника, про що надано заяву.

Прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд подання у його відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 01 2024 року яким він засуджений за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/651/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання грошових коштів, документів та речей, які містять інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або інших осіб, а саме:

- грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результаті протиправної діяльності;

- мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримують зв`язок між собою та зі свідком ОСОБА_9 чи іншими особами з приводу отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які пов`язані із здійсненням реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб- членів ГО «Європейська Україна»;

- документів, речей, чорнових записів, носіїв інформації будь-якого типу, які можуть містити відомості про отримання неправомірної вигоди за здійснення реєстрації місця проживання на території Донецької області фізичних осіб - членів ГО «Європейська Україна», а також інші відомості, що мають значення по кримінальному провадженню, або можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 04 березня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 25 хвилин 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7776/24
Провадження № 1-кп/185/1000/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В призначене підготовче судове обвинувачена до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченої.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, з метою дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним постановити ухвалу про її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.09.2024 о 11 год. 30 хв.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення приводу направити начальнику ВП № 4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська область, Рівненський район, м. Березне вул. Київська, 12).

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 24, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2013, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повідомити ОСОБА_3 про результати досудового розслідування №0000265, внесеного до ЄРДР 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в триденний термін з дня отримання ухвали свідчого судді.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №127/8866/24
Провадження №1-кп/127/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 757,28 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення ТОВ «Окко-Драйв» АЗС №ВН17, що за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 19А, від 15.01.2024, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/176/24
Провадження № 1-кп/475/71/25
У Х В А Л А

07.02.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді Доманівського районного суду Миколаївської області №475/176/24 від 07.02.2025 р. -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області №475/176/24 від 07.02.2025 р . оголошено розшук обвинуваченного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка у резолютивній частині, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, замість « ОСОБА_3 » зазначено ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку а саме а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, замість « ОСОБА_3 » зазначено ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.02.2025 року у справі №475/176/24, та вважати вірним у резолютивній частині прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/1867/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

07.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002779 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002779 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4932/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001807 від 27.09.2023, до 04.04.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрювану;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-35 год. 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6