Справа № 242/731/22
Провадження № 1-кп/0203/984/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 наприкінці липня 2021 року, більш точний час в ході дізнання не встановлений, знаходячись біля водойому, розташованого поблизу вул. Першотравневої м. Авдіївка, Донецької області, біля очерету побачив 5 кущів дикоростучої коноплі, після чого, діючі по раптово виниклому наміру, незаконно, умисно зірвав з куща суцвіття, верхівки рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання, та залишив їх в пластиковій пляшці на тому ж місці з метою висушування. 03.02.2022, у денний час доби, біль точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , повернуся до залишеної ним рослини коноплі, та впевнившись що вони вже сухі, поклав їх на газетний лист, який приніс із собою, та долонями обох рук перетер листя, стеблини та верхівки коноплі, довівши їх до форми готової для вживання, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , виготовлений наркотичний засіб завернув у газетний папір та вказаний паперовий згорток та направився до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

03.02.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи в своїй правій кишені, вдягнутої на нього куртки, вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечною речовиною «канабісом», проходячи в старій часті міста Авдіївка, біля магазину «Комбикорма» по вул. Соборній в м. Авдіївка, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. Під час встановлення особи ОСОБА_4 , останній повідомив, що в правій кишені куртки знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечною речовиною «канабісом». За письмовою згодою ОСОБА_4 , 03.02.2022 в період часу з 13 години 59 хвилин до 14 годині 09 хвилин, проведено особистий огляд, під час якого він самостійно дістав з правої зовнішньої кишені, вдягнутої на нього куртки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 18,39 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,97 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготував та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в липні 2021 року перебуваючи в місті Авдіївка знайшов 5 кущів коноплі, зірвав з них суцвіття та верхівки та залишив в пластиковій бутилі. На початку лютого 2022 року він повернувся до схованої пляшки, перетер коноплю, поклав в паперовий згорток та пішов додому. По дорозі його зупинили працівники поліції та він добровільно видав коноплю. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та знаходить можливим звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судової експертизи які складають 686 грн. 48 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною який переданий на зберігання до камери схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №382) знищити. DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального проводження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1