Справа № 682/3042/24
Провадження № 1-кп/682/212/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001762 від 19.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, розлученої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з середньою освітою, не працюючої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.Указом Президента України від 23 липня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 9 листопада 2024 року.

ОСОБА_4 18 жовтня 2024 року близько 16.15 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «ASUS» моделі «R510С» темно-сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, ринкова вартість якого становить 4 395, 00 грн., оптичний привод (маніпулятор) Slimtype DVD ADA8A5SH до нього вартістю 180 грн, USB-кабель XONB187 магнітний USB Lightning чорного кольору вартістю 80,61 грн., USB- кабеля з роз`ємом TYPEC чорного кольору вартістю 80 грн, USB - кабеля з micro USB чорного кольору вартістю 90 грн, пристрій для цифрового телебачення марки «SatcomT501» вартістю 386,60 грн., навушники марки «Go Clever Quantum 2 500 Lite» вартістю 100 грн., навушники марки «Xiomi» моделі «Mi True Wireless 2» вартістю 316, 67 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5628,88 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, визначений судом та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, визначені судом.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами для обвинуваченої суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілого - ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України на проведення судових експертиз в сумі 9948,75 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 18.12.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілого - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - ноутбук «ASUS» моделі «R510С» із зарядним пристроєм до нього, оптичний привод (маніпулятор) Slimtype DVD ADA8A5SH, USB-кабель XONB187 магнітний USB Lightning чорного кольору, USB - кабель з роз`ємом TYPEC чорного кольору, USB- кабель з micro USB чорного кольору, пристрій для цифрового телебачення марки «SatcomT501», навушники марки «Go Clever Quantum 2 500 Lite», навушники марки «Xiomi» моделі «Mi True Wireless 2» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 9948,75 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1