Справа №766/2233/25
н/п 1-кс/766/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0001882 від 25.10.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речового доказу, накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб загальний легковий хетчбек-В «GEELY СЕ-1», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001882, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024 на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проникли озброєні військові рф у кількості трьох осіб, з інструментами для відмикання дверей та автомобілів, які протиправно заволоділи транспортним засобом заявниці.

У рамках проведення досудового розслідування 24.01.2025 допитано ОСОБА_6 , по суті поставлених остання розповіла що, 05.03.2023 потерпіла виїхала з окупованої території Херсонської області, де залишила транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на чоловіка ОСОБА_5 (який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер), на території гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2024 потерпілій стало відомо в ході телефонного спілкування з сусідкою, що до її домоволодіння прибули військовослужбовці рф, які зламали замок до гаражного приміщення, оглянули транспортний засіб та повідомили, що у зв`язку з тим, що власників немає на окупованій території, вони конфіскують вказане авто. Приблизно через місяць, військовослужбовці рф, повернули до вказаного гаражного приміщення та заволоділи транспортним засобом загальний легковий хетчбек-В «GEELY СЕ-1», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 . Де на теперішній час перебуває транспортний засіб потерпілій невідомо.

03.01.2025 транспортний засіб загальний легковий хетчбек-В «GEELY СЕ-1», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

03.01.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб загальний легковий хетчбек-В «GEELY СЕ-1», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ним.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.01.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб загальний легковий хетчбек-В «GEELY СЕ-1», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1