Справа № 944/159/25
Провадження №1-кс/944/35/25
УХВАЛА

15.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що у нього та ОСОБА_2 є спільний малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час з власної ініціативи проживає разом зі ним. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю. Дане рішення залишено в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року і постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року. Юридично, станом на сьогодні, визначено місце проживання сина разом з його матір`ю ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що рішення, яке набрало законної сили є обов`язковими до виконання, після 10 липня 2024 року їхній спільний син повинен жити з матір`ю, яка повинна його забезпечувати та виховувати. Вважає себе законослухняною людиною і відповідальним батьком. У зв`язку з тим, що вищезазначене рішення даної категорії не підлягає примусовому виконанню, після 10 липня 2024 року він провів бесіду з сином, повідомивши йому про те, що він повинен жити з матір`ю. ОСОБА_4 категорично відмовляється від поїздки до матері, також він відмовляється йти і спілкуватись з нею, коли вона приїжджала до нього. Своє рішення він пояснює тим, що коли він жив з матір`ю, вона здійснювала відносно нього неприпустимі методи виховання, принижувала його, не лікувала, залишала хворого одного дома, також вчиняла фізичне та психологічне насилля. З метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, він неодноразово звертався із листами до ОСОБА_2 , до Служби у справах дітей Новояворівської міської ради, однак його звернення залишені без відповідного реагування. ОСОБА_2 дитину забирати не збирається, матеріально не забезпечує, станом його хиткого здоров`я не піклується, маніпулює його думкою та свідомістю, батьківські обов`язки щодо дитини не виконує жодним чином, згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року буде отримувати аліменти на дитину, яка проживає з батьком. З метою виправлення ситуації та юридичного фіксування зміни обставин щодо місця проживання сина, він звернувся із позовною заявою про визначення місця проживання сина разом зі ним. Перешкод матері він не створює, законодавство не порушує, рішення суду виконує у повному обсязі, з дитиною не переховується, живуть за адресою реєстрації як ВПО, син відвідує навчальний заклад. Але станом на сьогоднішній день йому не зрозуміло чому ОСОБА_2 не забирає дитину до себе, згідно рішення суду, яке набрало законної сили і повинно бути виконано. ОСОБА_4 повинен жити разом з матір`ю, яка протиправно, безпідставно, порушує діюче законодавство щодо обов`язковості судового рішення, за що передбачена кримінальна відповідальність статтею 382 КК України. У своїй заяві про злочин від 05 грудня 2024 року, звернувшись до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, він чітко визначив чому вважає, що ОСОБА_2 вчиняє злочини (шляхом дій і бездіяльності) та надав відповідні докази цьому, які правоохоронний орган в межах своїх повноважень повинен внести до ЄРДР та провести розслідування. Слідчий повинен був внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але він цього не зробив, чим допустив бездіяльність і примусив його звернутись із цією скаргою до суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 10 грудня 2024 року, що підтверджується листом Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 16 грудня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 10 грудня 2024 року у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 382 КК України.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 (24 години) сплинув.

Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.

Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.

При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз`яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 05 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Поворозник