overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського РВ №3 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.12.2022 Київським районним судом міста Полтави за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 до штрафу в розмірі 51000 грн, за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 14.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 до штрафу в розмірі 51000 грн, за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений умови звільнення з випробуванням з іспитовим строком не порушував, регулярно приходив на реєстрацію до відділу пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Київським районним судом міста Полтави від 14.12.2022 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 20 березня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 20 березня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 січня 2025 р. о 10 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6565/18
Провадження № 1-кс/243/61/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000612 від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000612 від 01 березня 2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000612 від 01 березня 2017 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 30 січня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1030/20
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..296 Кримінального кодексу України.

03.02.2020 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року справу №308/1030/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,35,319,321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002966 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..296 Кримінального кодексу України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 28.02.2025 року об 09 годині 40 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №333/838/25
Номер провадження №1-кп/333/548/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001792 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.263 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 31 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1000/25

Провадження № 1-КП/712/528/25

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України на 06 лютого 2025 о 11-50год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 367/1059/25
Провадження по справі № 1-кс/367/171/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.12.2024, розглянути клопотання про проведення процесуальної дії, подане 14.01.2025 адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29 січня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28 січня 2025 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,- задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 28 січня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1743/22
Провадження №1-кп/369/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000770 від 11 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України-

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодоОСОБА_5 , уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (кримінальне провадження № 0000770 від 11 лютого 2020 року), в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 22.01.2025 в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення до Держприкордонслужби України про отримання інформації щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_5 .

За таких обставин для забезпечення подальшого судового провадження наявні підстави в порядку тимчасового доступу витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 11.02.2020 року до дати виконання запиту обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 11.02.2020 року до дати виконання запиту обвинуваченим ОСОБА_5 за реквізитами українською мовою: громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали до 22.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/36/25
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/453/25
Номер провадження 1-кс/725/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 020001164 від 07.12.2024.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду наведеного вище клопотання. Заяву мотивував тим, що арешт на вказаний транспортний засіб не накладався. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи, що суд розглядає клопотання сторони кримінального провадження в межах заявлених вимог і від цих заявлених вимог сторона відмовилась, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1