У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2024 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002009 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002009 від 05.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення учасника № 28/02/2019 ТОВ «Бест Констракшн» () від 28.02.2019, ОСОБА_4 призначена на посаду директора товариства з 01.03.2019.

Згідно до статуту ТОВ «Бест Констракшн» (), затвердженого рішенням учасника № 28/02/2019 від 28.02.2019, директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників товариства, зокрема: організовує роботу товариства в цілому; виконує завдання та функції, покладені на нього цим статутом та контрактом, якщо такий укладався; забезпечує виконання поточних і перспективних планів товариства; подає загальним зборам учасників товариства проекти програм і планів діяльності товариства, звіти про виконання попередніх програм і планів; укладає контракти, договори та угоди від імені товариства, забезпечує їх виконання, та видає довіреності; відкриває та закриває в банках поточний та інші рахунки товариства; має право підпису усіх без винятку документів, які створюються в процесі діяльності товариства, згідно із своїми правами та обов`язками встановленими даним статутом та іншими внутрішніми документами товариства; без довіреності здійснює дії від імені та в інтересах товариства в межах, встановлених даним статутом та іншими внутрішніми документами товариства; приймає на роботу і звільняє працівників відповідно до штатного розпису товариства; у разі необхідності ініціює скликання позачергових загальних зборів учасників товариства; приймає рішення і видає накази з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; без довіреності представляє товариство у відносинах з державними та недержавними органами, установами і організаціями України, і також підприємствами інших держав; має право першого підпису на фінансових документах в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, гарантійних листів, податкової документації та інше, затвердження та підписання організаційно-правової документації товариства в тому числі наказів, штатного розкладу, інструкцій та положень, що стосується внутрішньої організації та роботи товариства; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном підприємства та керуванні роботою працівників підприємства, тобто будучи службовою особою та, крім того, здійснюючи керівництво підприємством, метою якого є отримання прибутків, як підприємством так і його власниками, керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння бюджетними коштами, вчинила службове підроблення та заволоділа грошовими коштами, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та їх оплати за рахунок коштів місцевого бюджету, за наступних обставин.

23.10.2018 між управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Бест Констракшн» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310. В подальшому, рішенням учасника № 28/02/2019 ТОВ «Бест Констракшн» () від 28.02.2019, з 01.03.2019 на посаду директора товариства призначена ОСОБА_4 .

Відповідно до умов зазначеного договору: підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи з «Реконструкція басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі міста Києва», а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно умов даного договору. Підрядник розпочне виконання робіт протягом двох днів з моменту надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт) та завершить виконання робіт протягом 365 календарних днів з моменту укладення цього договору. Ціна цього договору на момент підписання визначається договірною ціною та становить 17 243 593 грн., 20 коп. в.т.ч. ПДВ 20% - 2 873 932 грн. 20 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 18.12.2018 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018 щодо викладення у новій редакції календарного графіку виконання робіт та плану фінансування.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 27.12.2018 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо зменшення суми на 2018 рік на 2.22 грн. Відтепер загальна вартість робіт становить 17 243 591 грн.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 25.03.2019 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо подовження терміну дії договору та викладенням у новій редакції календарного графіку виконання робіт та плану фінансування.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 30.05.2019 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо подовження терміну дії договору та викладенням у новій редакції календарного графіку виконання робіт та плану фінансування.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 27.06.2019 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти №2310 від 23.10.2018, щодо зміни розрахункового рахунку підрядника.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 20.12.2019 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти №2310 від 23.10.2018, щодо того, що загальна сума договору 17 243 591 грн., зменшується на 2812701 грн., та складає 14 430890 грн. та викладення у новій редакції календарного графіку виконання робі та плану фінансування.

Відповідно до додаткової угоди № 7 від 27.12.2019 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо того, що загальна сума договору 17 243 591 грн., виконання на 2019 рік становить 29612 грн., виконання на 2020 рік становить 5968109 грн., та викладення у новій редакції календарного графіку виконання робі та плану фінансування.

Відповідно до додаткової угоди № 8 від 13.05.2020 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо зміни розрахункового рахунку підрядника.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 29.07.2020 до договору про здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, щодо зміни розрахункового рахунку підрядника.

Однак ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, у період з 01.03.2019 по липень 2020, у невстановленому місці, в порушення умов договору про з здійснення закупівлі за державі кошти № 2310 від 23.10.2018, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги і вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі міста Києва», надані ТОВ «Бест Констракшн» відповідно до даного договору завищені, склала, підписала, скріпила печаткою та видала, шляхом передачі замовнику, акти приймання ремонтно-будівельних робіт форми № КБ-2в, а саме: акт № 1 за квітень 2019, акт № 2 за липень 2019, акт б/н за грудень 2019, акт б/н за грудень 2019, акт №1 за травень 2020, акт №3 за травень 2020, акт № 4 за травень 2020, акт № 7 за липень 2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сума збитків, які завдані ТОВ «Бест Констракшн» () бюджету Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації () шляхом завищення вартості виконаних робіт, використаних матеріалів та обладнання згідно актів прийняття виконаних будівельних робіт КБ2в становлять в загальному розмірі 455317,96 грн.

Отже, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом умисного посвідчення офіційних документів з завідомо неправдивими відомостями, діючи з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами на суму 455317,96 грн.

Водночас, внаслідок вчинення умисних дій директором ТОВ «Бест Констракшн» () ОСОБА_4 , що полягали у складанні, підписанні та видачі, шляхом передачі Замовнику, офіційного документу, а саме: акту прийняття виконаних будівельних робіт КБ2в: акт №1 за квітень 2019, акт №2 за липень 2019, акт б/н за грудень 2019, акт б/н за грудень 2019, акт №1 за травень 2020, акт №3 за травень 2020, акт №4 за травень 2020, акт №7 за липень 2020, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, як способу заволодіння грошовими коштами на суму 455317,96 грн., що спричинило тяжкі наслідки, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2022 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 викликалась до слідчого, а саме: 06.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 10.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 06.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 11.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 06.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 12.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 06.08.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 11.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 06.08.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 12.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 06.08.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 ,рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, на 10:00 15.08.2022, однак остання в зазначений час не прибула про поважні причини неявки не повідомила; 11.08.2022 рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скеровано повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної; 16.08.2022 винесено постанову про оголошення в розшук підозрювану ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання слідчого в закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 11.08.2022 ОСОБА_4 надіслано поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру від 10.08.2022 та копією фіскального чеку з АТ «Укрпошта» від 11.08.2022.

16.08.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, про що свідчить зазначена постанова.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Визначити строк дії ухвали - до 25.06.2025.

Ухвала втрачає законну силу 26.06.2025 або ж з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1