overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1424/20
Провадження № 1-кп/0203/151/2024
У Х В А Л А

31.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_3 бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Межівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Межівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Свято-Успенська, буд. 21, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали надіслати до Межівського районного суду Дніпропетровської області- для виконання та свідку ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000058 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити в кримінальному провадженні №0000058 від 09.01.2024 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2025.

Визначити заставу у розмірі 60560( шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали встановити до 20.01.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_2., по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.436-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.436-2 ч.1 КК України.

26.12.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Надати можливість адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні о 13-00 год. 21.01.2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/1367/22
Провадження 1-кп/287/74/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.09.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , та розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001389 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

На підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась. Долучила заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказала , що надані покази на досудовому розслідуванні підтримує у повному обсязі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7977/24
Номер провадження 1-кп/629/415/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

27.12.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 за №0000985.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 07.01.2025.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/249/21
номер провадження 1-кп/695/66/24
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 06.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 06.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.07.2024 року по даній справі було постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі до його розшуку.

30.12.2024 р. від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000007 від 06.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 07.04.2025 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду від імені ОСОБА_3 з клопотання про скасування арешту майна, належного останній, яке було застосовано в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання від представника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Врахувавши позицію представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що у вказаному випадку заявником подано клопотання про залишення клопотання без розгляду, суд, переконавшись в тому, що заявник правильно розуміє зміст та наслідки своєї відмови і сумнівів у добровільності його позиції не має, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001720 від 19.08.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001720 від 19.08.2023 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 01.11.2023 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року об 11 год. 10 хв.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000459 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.01.2025 о 10:20.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5883/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, яка має дві вищі освіти, вдова, утриманців не має, не працює, пенсіонерка, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4 (ВКЗ)

- підозрювана ОСОБА_5 (ВКЗ)

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 22 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2024 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9261/24
Провадження №1-в/367/254/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області від Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники не з`явилися.

30.12.2024 від Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного подання у зв`язку з прибуттям ОСОБА_5 до виправного центру.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, ст.ст. 367-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1