overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1533/23
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області Кравчук В.Б. про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №606/1533/23,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Тернопільського районного сектору №5ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області Кравчук В.Б. про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №606/1533/23, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю Марціцку І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області Кравчук В.Б. про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №4606/1533/23 призначити до судового розгляду на 10.02.2025 року о 12 год 30 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №766/944/25
н/п 1-кп/766/3151/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000295 від 21.11 .2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акту з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.01.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Оскільки за правилами ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне, то приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в загальному порядку та на умовах, визначених ст. 314 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

11 годину 55 хвилин 25 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2345/25
Провадження № 1-кп/686/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2039/25 (провадження № 1-кс/686/860/25) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга подана адвокатом ОСОБА_5 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 та є дружиною його (слідчого) брата - адвокат ОСОБА_6 . Вказані обставини можуть викликати сумнів у його (слідчого судді) неупередженості під час розгляду цієї скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/860/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/107/25
Провадження № 1-кп/732/34/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року, о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/194/25 Провадження № 1-кп/165/260/25 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001001 від 04.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

17 січня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001001 від 04.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001001 від 04.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника сектору ювенальної превенції та служби у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2961/23
Провадження № 1-кп/273/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

27.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в с.Тартак, Баранівського району.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 27 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 31 січня 2025 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/498/25
Справа № 947/179/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 у к/п №0001029 від 01.08.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 22.07.2025.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000306 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000306, внесеного до ЄРДР 07.09.2021 року за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання 11.03.2025 року на 11 годин 40 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/151/25
провадження №1-кс/283/55/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальник СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2025 в ЄРДР за № 0000003 за ч.1 ст.271 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2024 року близько 09 години в АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок порушення невстановленою особою вказаного товариства нормативно- правових норм про охорону парці ОСОБА_4 отримав травми та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 25.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування медичної картки ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

на тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ,

що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали по 27 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя