Справа №295/1511/25
УХВАЛА

про повернення скарги

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 29.01.2025, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.01.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.

За правилами ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 роз`яснено № 223-558/0/4-13, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом

В скарзі заявник оскаржує бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона подавалась заявником до Житомирської обласної прокуратури.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури повинен здійснюватися слідчим суддею за місцем знаходження правоохоронного органу, бездіяльність якого підлягає оскарженню, тобто за місцем знаходження Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, Корольовський район, вулиця С. Ріхтера, 11.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що Житомирська обласна прокуратура знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, не підлягає розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, а тому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається заявнику для звернення з нею до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1