Справа №295/2369/25
УХВАЛА

20.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 20.12.2024 за №8864.

В обґрунтування скарги зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, письмове повідомлення від 20.12.2024 №8864 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представникдругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Слідчим суддею встановлено, що т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на адресу керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем, від 20.12.2024 року №8864. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку послався на запроваджений в країні воєнний стан, а також участь військової частини НОМЕР_1 в бойових завданнях та постійне її переміщення, що в свою чергу позбавляє можливості вчасно реагувати на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладені у клопотанні обставини, які зумовили пропуск строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності був пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 року №8864.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1