Справа № 302/94/25
Провадження № 1-кп/302/52/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозянський Міжгірського району Закарпатської області, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.01.2024 по 29.12.2024, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось в наступному.

Так, 01.01.2024, близько 14.00 год, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.01.2024 (справа № 302/20/24), відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Окрім цього, 07.12.2024, близько 13.00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 (справа № 302/1804/24), відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом, зокрема, постановою від 15.01.2024 (справа № 302/20/24), відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн; 16.12:2024 (справа № 302/1804/24), відповідно до якої на ОСОБА_3 , накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

29.12.2024, близько 15.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, на ґрунті неприязних відносин, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 , систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну залежність, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив психологічне насильство відносно своєї матері. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву з проханням розгляду кримінального провадження без її участі. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, встановлено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини згідно статті 67 КК України відсутні.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, його відношення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора щодо можливості призначення покарання з випробуванням, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього насильства щодо потерпілої, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 та пунктів 2, 4 частини 3 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

До вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1