НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року ЄУ № 322/117/25 (Провадження № 1-кс/322/33/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.01.2025 по 29.01.2025, невстановлена особа, через незачинені вхідні двері проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому грошові кошти, а саме 1000 доларів та 30000 гривень, внаслідок чого спричинила матеріальний збиток на загальну суму близько 70000 гривень (ЄО №343 від 29.01.2025).

За даним фактом 29 січня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 23 години 49 хвилин 29.01.2025 по 1 годин 30 хвилин 30.01.2025 проведено огляд місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто житловий будинок. В ході огляду було виявлено та вилучено: 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 20 (двадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, з сумки червоного кольору в приміщенні кімнати №2 житлового будинку, упаковано до полімерного сейф-пакету №RIC2171533, сумка червоного кольору з дерев`яного стільця кімнати №2 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, тактичні рукавиці без пальців чорного кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, балаклава синього кольору з підлоги в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, штани чоловічі чорного кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, спортивна кофта чоловіча сірого кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту.

Вилучені речі, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Запорізька, буд. 81.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, проведений огляд місця події на території домоволодіння, яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24780276 від 14.12.2009, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №588 від 05.12.2009, виданого Новомиколаївською державною нотаріальною конторою.

Вилучені 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 20 (двадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, з сумки червоного кольору в приміщенні кімнати №2 житлового будинку, упаковано до полімерного сейф-пакету №RIC2171533, сумка червоного кольору з дерев`яного стільця кімнати №2 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, тактичні рукавиці без пальців чорного кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, балаклава синього кольору з підлоги в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, штани чоловічі чорного кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту, спортивна кофта чоловіча сірого кольору з дерев`яного столу в кімнаті №7 житлового будинку, упаковано до паперового конверту мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході ОМП об`єкти і речі, із забороною їх користуванням, розпоряджанням та відчуженням.

В судове засідання слідчий, потерпілий і третя особа, щодо майна якої ставилось питання про арешт не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 29.01.2025 за №0000011, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зазначені у клопотанні об`єкти і речі, відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а решта речей і об`єктів можуть, або зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, або зберігати в собі інформацію, яка має доказове значення.

Доводами клопотання доведено, що без накладення арешту на вказані речі існує реальна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню.

Втім у даному випадку вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від застосування заборон обмеження користування або розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України), адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Крім того, розпорядження майном - це можливість власника майна визначати його фактичну і юридичну долю (зокрема і відчужувати), отже при встановленні заборони розпорядження майном, його відчуження апріорі є неможливим.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 20 (двадцять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень (які упаковані до полімерного сейф-пакету №RIC2171533, з серіями і номерами купюр, які зазначені у протоколі ОМП від 29.01.2025), сумку червоного кольору, тактичні рукавиці без пальців чорного кольору, балаклаву синього кольору з підлоги, штани чоловічі чорного кольору, спортивну кофту чоловічу сірого кольору, із забороною користування і розпоряджання цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1