Справа № 459/1896/24
Провадження № 1-кс/459/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000577 від 24.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, учня гімназії №12 Червоноградської міської ради Львівської області, а саме учня 9 В класу, раніше судимого, а саме: засудженого 12.06.2024 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

01.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування , тобто строком на 36 днів.

Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні просили застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваний вину визнав.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, 21 червня 2024 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Шептицький (Червоноград), вул. Купчинського, 5А, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ) належну ОСОБА_7 , після із місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що 22.06.2024 в період часу з 07 години по 12 годину, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи маючи прямий умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_7 , здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал A1301913 BRANCH на суму 20 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи банківську карту належну ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал 01300105 BRANCH у сумі 20 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи у магазині «Євротренд», за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Степана Бандери, 20А-7, зняв гроші кошти на суму 12 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи банківську карту належну ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал 01300077 BRANCH у сумі 20 000 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи банківську карту належну ОСОБА_7 здійснив зняття грошових коштів через банківський термінал A1301789 BRANCH у сумі 10 000 гривень після чого розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 82 000 гривень 00 копійок.

Окрім цього встановлено, що 20 липня 2024 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Шептицький (Червоноград), вул. Чорновола, 23, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належну ОСОБА_8 , після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що у період часу з 23 години 00 хвилин 20.07.2024 по 00 годину 07 хвилин 21.07.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №23 по вулиці Чорновола в місті Шептицькому (Червоноград) Львівської області діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, із кредитної банківської карти Приват Банку № НОМЕР_3 належної ОСОБА_8 , здійснив переказ грошових коштів на банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_9 на загальну суму 17 467 гривень 34 копійки за допомогою останнього, якому не було відомо про злочинний намір останнього, зняв вищевказані грошові кошти через банківські термінали, після чого розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 17 467 гривень 34 копійки.

Окрім цього встановлено, що 26 жовтня 2024 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса, 12, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 з подальшими змінами та доповненнями, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав пластикову картку АТ КБ «ОщадБанку» із № 692292 належну ОСОБА_10 , після із місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що 26 жовтня 2024 року приблизно о 03 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ZTE Nubia V60 Design», моделі «Z2350», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 вартістю 3492 гривні 72 копійки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3492 гривні 72 копійки.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, свідчать: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.06.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 24.06.2024; протокол огляду речей (документів) від 19.07.2024; протокол огляду речей (документів) від 31.07.2024; протокол огляду речей (документів) від 31.07.2024; протокол огляду речей (документів) від 31.07.2024; протокол огляду речей (документів) від 31.07.2024; характеризуючі дані на неповнолітнього ОСОБА_4 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024; протокол огляду речей (документів) від 18.11.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2024; протокол огляду місця події від 26.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28.10.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 від 14.11.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 від 14.11.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 від 14.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.10.2024; постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 26.10.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 19.11.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.01.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.01.2024; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.01.2024; повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 від 01.01.2025.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 22.01.2025.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, беручи до уваги кількість епізодів злочинної діяльності останнього та те, що він є раніше судимим за тяжкі злочини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу підозрюваного, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та є недостатнім для гарантування належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи думку прокурора, висловлену у судовому засіданні щодо строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання у межах строку досудового розслідування, тобто по 26.02.2025 року включно.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини вчинення кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 22.01.2025 по 26.02.2025 включно.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1