Справа № 161/7157/25
Провадження № 1-кс/161/2252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025.

Свою скаргу мотивує тим, що 27.03.2025 він подав дізнавачу СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, однак постановою від 31.03.2025 у залученні його до кримінального провадження як потерпілого дізнавач відмовив. Таким чином, не погоджуючись з рішенням дізнавача, оскільки, на його думку, воно є незаконним, просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити.

Крім цього, від дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження №0000077 від 21.03.2025.

Луцька окружна прокуратура, яка про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, явку прокурора у кримінальному провадженні в судове засідання не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000077, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000077 від 21.03.2025, звернувся з заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 у його задоволенні відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 55, п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, постанова дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить мотивів прийняття даного рішення з їх належним обґрунтуванням.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Разом з цим, оцінивши прийняте дізнавачем рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, з огляду на те, що у постанові не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025 підлягає скасуванню.

Окрім цього, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача повторно розглянути подану ОСОБА_3 заяву з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами її розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, і повідомити про це заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025 слід скасувати, зобов`язавши дізнавача, або іншу уповноважену особу СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.03.2025 в порядку, передбаченому ст. 55, 220 КПК України, у зв`язку з чим вказана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 26, 55, 110, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 21.03.2025 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.03.2025 та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1