Справа № 359/655/25
Провадження № 1-кс/359/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись близько 10 год. 30 хв. 13.02.2019 на паркувальному майданчику гіпермаркету «Фоззі», за адресою: вул. Броварська, 2-а, в с. Проліски Бориспільського району Київської області, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з автомобіля марки «Wolkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно попередньої злочинної домовленості, знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , забезпечували нагляд за обстановкою на місці вчинення злочину та подальшу втечу з місця події, а ОСОБА_5 безпосередньо вчинив заволодіння майна потерпілої з автомобіля.

Після того як ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_8 (жіночою сумкою з речами, грошовими коштами в розмірі 100 доларів США та 1800 грн.), його злочинні дії були викриті потерпілою. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не припинив вчиняти злочин, та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з місця його вчинення на автомобілі

У кримінальному провадженні 14.02.2019, оголошено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (з альтернативою внесення застави та покладенням відповідних обов`язків).

11.05.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено прокуратурою Київської області на строк до 6 місяців. 10.07.2019 строк досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено в зв`язку із направленням та виконанням доручення в межах міжнародного співробітництва до Республіки Грузія, щодо встановлення відомостей про підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5

13.12.2022 у зв`язку із надходженням матеріалів з Республіки Грузії та направленням вказаних матеріалів для перекладу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відновлений.

На даний час вжитими заходами встановити місце знаходження Шерозі Кахи, не представляється можливим, оскільки підозрюваний 02.07.2019, був звільнений з під варти під заставу, легального місця проживання не має, документів які б засвідчили особу останнього за час проведення досудового розслідування, здобуто не було, в зв`язку із чим орган досудового розслідування був вимушений звернутися за правовою допомогою в межах міжнародного співробітництва .

19.12.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено в зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_10 .

29.12.2022, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої сплинув 29.06.2023 року. 03.07.2023, до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої сплинув у 2024 році.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_9 , не виконує обов`язки підозрюваного та переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, місце знаходження останнього не відоме.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що попередня ухвала слідчого судді втратила чинність.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно останнього, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 16.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..(04595) 6-15-87; ).

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1