Справа № 192/3025/24
Провадження № 1-кс/192/29/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які включені до складу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000084, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , та журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса якого АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 9 надійшла заява від СВК 21 про те, що 22.04.2023 близько 18:00 засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги.

За даним фактом 22.04.2023 було розпочато кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що з 19.01.2023 він відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 . 15.03.2023 йому хтось із засуджених (хто саме не пам`ятає) запропонував працювати на підприємстві, яке розташоване на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що він погодився і наступного дня, 16.03.2023, прибув зранку до підприємства, де один із засуджених йому показав місце роботи, яким виявилася лінія грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. Графік роботи був з понеділка по суботу з 08:00 по 20:00. Працюючи на ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких договорів про надання послуг не підписував, будь-яких інструктажів ніхто не проводив, в тому числі по техніці безпеки, первинні та цільові, де за їх проведення та ознайомлення ОСОБА_7 підпис ніде не ставився. Будь-яких навчать з приводу роботи на станках та інших приладах з підвищеною небезпекою він не проходив та спеціальний одяг для роботи йому не видавався. 22.04.2023 приблизно о 08:00 він прибув до 3-го цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своє робоче місце, де працював на лінії грануляції поліетилену та поліпропілену, де в його обов?язки входило завантаження поліетиленової плівки до дробарки та контроль за її роботою. При цьому цього дня, як і в попередні дні, інструктажі з техніки безпеки йому не проводили та спеціальний захист виданий не був. Цього дня, приблизно о 16:20, в процесі роботи забилася дробарка, станок перестав працювати та ОСОБА_7 , щоб справити дробарку, взяв металевий лом, який знаходився поряд, при цьому станок вимкнув, а вивантажувальний шнек мийку вимкнений не був, вставив металевий лом в станок, в область, де знаходилися ремені, та в цей час ОСОБА_7 підсковзнувся та ліва нога потрапила у відчинений вивантажувальний шнек мийки, після чого до нього підбіг засуджений ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вимкнув шнек та допоміг витягнути ногу зі шнеку. Після чого йому надали медичну допомогу. Цього дня, як повідомив ОСОБА_7 , працівників ДП на підприємстві з ранку і до кінця дня не було та, внаслідок порушення правил безпеки та охорони праці, було отримано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 183e СМЕ від 18.01.2024 встановлено, що у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що дія (діяли) в ділянку лівої нижньої кінцівки, яким могли бути і виступаючі частини робочих приладів або інші предмети з аналогічними травмуючи ми властивостями. За своїм характером встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Відповідно до інформації, зазначеної в акті спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 18 серпня 2018 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , що сталася 22 квітня 2023 о 16:30 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , за юридичною та фактичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , вказано, що потерпілий ОСОБА_7 працював на підставі договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року. Також зазначено, що дата проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інженера групи охорони праці та в його посадові обов?язки входить контроль охорони праці, засуджений ОСОБА_7 працює у них за цивільно-правовим договором, згідно з яким він повинен самостійно обладнати своє робоче місце. Також ОСОБА_9 повідомив, що проводив з ОСОБА_7 первинний інструктаж, коли він заключав договір, також проводив з ОСОБА_7 повторні інструктажі, тому що обладнання на якому працював ОСОБА_7 з підвищеною небезпекою.

Відповідно до вимог п. 3.16 р. 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою», ст. 18 Закону України «Про охорону праці», вказано, що не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, вказано, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов?язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов?язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до інформації з відкритого державного реєстру компаній ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначено, що директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_10 , адреса підприємства: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації, зазначеної в акті спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 18 серпня 2018 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , що сталася 22 квітня 2023 о 16:30 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з працівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , останній працював на підставі договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, де також зазначено, що дата проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, хоча, як повідомив в допиті потерпілого ОСОБА_7 , що будь-яких договорів про надання послуг він не підписував, будь-яких інструктажів ніхто не проводив, в тому числі по техніці безпеки, первинні та цільові, де за їх проведення та ознайомлення ОСОБА_7 підпис ніде не ставився.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров?ю потерпілого, а саме травмування засудженого ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 під час виконання робіт на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині порушення вимог п. 3.16 р. 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою», ст. 18 Закону України «Про охорону праці», ст. 21 Кодексу законів про працю України.

Дізнавач вказує, що під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об?єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, для встановлення або спростування фактів підробки підпису ОСОБА_7 з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи, він вважає за необхідне у кримінальному провадженні отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналів договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 та журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» в розділі науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в абзаці 3 частини 1.1 вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти клопотання дізнавача заперечував, посилався на те, що копії документів були надані. Окрім того, вже була ухвала суду про можливість ознайомлення з документами та виготовлення їх копій.

Заслухавши дізнавача, та представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 9 надійшов надійшла заява від СВК 21 про те, що 22.04.2023 близько 18:00 засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт, порушуючи правила безпеки, отримав травму ноги.

Згідно з постановою від 23.10.2024 визначена підслідність при проведенні досудового розслідування за відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, дізнавачем надані копії таких документів: рапорту помічника чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття та реєстрацію заяви, датованого 22.04.2023, протоколу огляду місця події від 22.04.2023, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідки по особовій справі ОСОБА_7 , висновку експерта № 183е/20 про проведення з 16.01.2024 по 18.01.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , акта про розслідування нещасного випадку, що стався 22 квітня 2023 року о 16 год 30 хв у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , витягу з ЄДР щодо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч.ч. 5 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2024 у справі № 192/3025/24 (провадження № 1-кс/192/338/24) було надано дізнавачам дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Слідчий суддя зазначає, у клопотанні, яке наразі вирішуються судом, дізнавач посилається на те, що оригінали вказаних документів потрібні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів цих документів, про що просить дізнавач, оскільки дізнавачем доведено, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя клопотання дізнавача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 159, 160, 163 КПК України,

постановив:

Задовольни клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 22 квітня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які включені до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000084, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме: договору про давання послуги з виготовлення продукції № 420 від 01 квітня 2023 року, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , журналу інструктажу з охорони праці з відомостями про дату проведення інструктажів засудженому ОСОБА_7 з охорони праці - первинного 01 квітня 2023 року та повторного 10 квітня 2023 року, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1