Номер провадження: 11-сс/813/33/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «Електронний суд» за участю представників володільців майна адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також прокурора ОСОБА_6 , матеріали справи за апеляційними скаргами представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000011 від 16.09.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000011 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене 10.10.2024 року в ході обшуку двоповерхової будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеного в ухвалі.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представники володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали окремі апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Мотивуючи вимоги апеляційних скарг, представники володільців майна вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, арешт на майно накладено безпідставно, оскільки майно не має ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК, у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, та не має відношення до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТЮТЮНОВЕ ВИРОБНИЦТВО».

Представники володільців майна зазначають, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 здійснюють свою господарську діяльність на законних підставах та не є підозрюваними в кримінальному провадженні.

При цьому, адвокат ОСОБА_8 вказує, що 10.10.2024 року в ході проведення обшуку були вилучені речі та документи, які належать ФОП ОСОБА_7 а саме:

-ноутбук «Apple» MODEL A2681, Serial L6KTH96XJM;

-мобільний телефон «IPHONE» imei НОМЕР_1 ;

-первинні документи фінансово-господарської діяльності, які знаходяться в трьох папках швидкозшивачах;

-планшет «IPAD» Serial KQL342XG920;

-устаткування для закручування кришок - 2 шт.;

-устаткування для розливу рідин у ємності - 2 шт.;

-устаткування для розливу в ручну 4 шт.;

-устаткування для наклеювання наліпок 1 шт.;

-товари (сировина): різноманітні ароматизатори; гліцерин в різних об?ємах та ємностях; пропилен в різних об`ємах та ємностях; нікотин в різних об?ємах та ємностях; нікобустер в різних об`ємах та ємностях;

-коробки з поліграфічною продукцією в асортименті;

-наліпки на ароматизатор (бабіни).

Обґрунтовуючи безпідставність накладення арешту на вказане майно, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що ФОП ОСОБА_7 з 01.07.2016 року є суб`єктом підприємницької діяльності, має штатних працівників, для забезпечення господарської діяльності орендує виробничі та офісні приміщення, зокрема у ТОВ «ПАРК ПЛЮС» та має відповідну документацію. Одним із основних видів його господарської діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами, до якої входить: оптова торгівля засобом дезінфікуючим для рук та поверхонь «Стериліті»; оптова торгівля засобом для шкіри рук та поверхонь з антибактеріальним ефектом; гліцерином дистильованим; ароматизаторами та нікобустерами. Для виготовлення яких в якості сировини зокрема використовуються гліцерин, ароматизатори, нікотин та інші види сировини. Вся сировина сертифікована, відповідає технічним умовам, належної якості та підтверджена відповідними сертифікатами.

Також адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що в ході обшуку було вилучено три окремих видів сировини (гліцерин, нікобустер (нікотин) та ароматизатор), які містяться в окремих ємностях (флаконах, бочках), а не змішаної рідини, що використовується в електронних сигаретах. Жоден із перелічених товарів не є акцизним, оскільки відповідає кодам УКТЗЕД, які не включені до переліку підакцизних товарів, та не відносяться до продукції тютюнової сировини (виробів) з відповідними кодами УКТЗЕД. Законодавством відсутня заборона щодо оптового продажу чи зберігання товару (нікотину), який відповідає позиції 2939 з УКТЗЕД.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 посилається на необхідність врахування сфер застосування вилученої в ході обшуку сировини, а саме: гліцерин використовують у харчовій промисловості (при виготовленні кондитерських виробів, алкогольних напоїв), хімічній промисловості (при виробництві паперу, обробці шкіри, виготовленні клеїв, антифризів тощо), а також при виготовленні миючих та косметичних засобів; ароматизатори використовують під час виробництва напоїв, кондитерських виробів тощо; нікобустери використовуються у якості компонента при виробництві продукції для боротьби з нікотиновою залежністю у жуйках, льодяниках, пластирах, спреях тощо.

Також адвокат ОСОБА_8 вказує, що вилучені в ході обшуку товари не мають ознак товарів (сировини), що відносяться до тютюнових виробів; вилучені в ході обшуку товари (сировина) не мають ознак готової продукції для реалізації кінцевому споживачу, адже така сировина як гліцерин, нікотин, пропилен та ароматизатори не споживаються кінцевими споживачами та потребують додаткових технологічних процесів перетворення в інші можливі товари.

Адвокат ОСОБА_8 також зазначає, що в ході обшуку органом досудового розслідування не було виявлено жодного товару, який міг би вказувати на незаконне виготовлення продукції (тютюнових виробів), тютюнових виробів без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, зразків тютюнової продукції, обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, не облікованої сировини з якої виготовляється тютюнова продукція, завезення сировини для виготовлення тютюнової продукції, відвантаження готової тютюнової продукції тощо, а також збут незаконного виготовлених тютюнових виробів «Mustanggold», «Mustangblack», «Dandyblack», «Dandywhite», «Plaosir», про які зазначалось в клопотанні прокурора, тому відсутні підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 вказує, що накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування вплине на ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі вказує на те, що 10.10.2024 року, в ході проведення обшуку були вилучені речі та документи, які належать ФОП ОСОБА_9 , а саме:

-копії документів за 2023 рік ФОП ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-жорсткий диск «Patriot» 256 GB на якому вказано штрих код під яким мається номер 14886;

-жорсткий диск «Seagate» S/N: ZA42XX60;

-первинні документи фінансово-господарської діяльності які знаходяться у 3 папках швидкозшивачах;

-товари (сировина): коробки з поліграфічною продукцією в асортименті; та набори з двох компонентів (ароматизатор та нікобустер).

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_10 зазначає, що ФОП ОСОБА_9 є суб`єктом малого підприємництва. Одним із основних видів господарської діяльності є оптова торгівля парфумними та косметичними товарами. Для забезпечення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 орендує приміщення, зокрема у ТОВ «ПАРК ПЛЮС».ФОП ОСОБА_9 закуповує сировину у великих об?ємах у ФОП ОСОБА_7 , зокрема: різноманітні ароматизатори, гліцерин, пропилен, нікобустери для подальшого перепродажу вже в малій тарі іншим оптовим покупцям.

Крім того, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_10 посилається на доводи, які фактично є аналогічними доводам викладеним у апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 стосовно безпідставності накладення арешту на майно та незаконності ухвали слідчого судді.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була.

Володільці майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подавали. При цьому, їх представники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вказали, що володільці майна обізнані про розгляд справи, однак не мають можливості з`явитися в судове засідання, вважали за можливе здійснювати розгляд за їх відсутності.

За наведених обставин, відповідно до ч.4 ст.405, ст.422 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності володільців майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши представників володільців майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційних скарг, які подані особами які, відповідно до матеріалів кримінального провадження, не мають процесуального статусу і не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п.10 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що під час обшуку було вилучено зокрема майно, володільцями якого є ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених у ст.41 Конституції України, ст.ст. 24, 64-2, 173, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК, представники володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є особами, які вправі звернутися з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи апеляційних скарг щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апелянтів, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Зокрема положення ст. 2 КПК визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів судової справи, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011 від 16.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи

ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТЮТЮНОВЕ ВИРОБНИЦТВО» (код 41519237) та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових виробів, перебуваючи на території смт. Гоща Рівненського району Рівненської області, в період 2023-2024 років налагодили протиправну схему незаконного виготовлення не облікованих тютюнових виробів як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізуються на території України з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країн ЄС, де в подальшому реалізуються за готівкові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що після виготовлення не облікованої тютюнової продукції, невстановленими особами здійснюється її транспортування до складських приміщень у різних регіонах України, де в подальшому незаконно виготовлена тютюнова продукція акумулюється у складських приміщеннях та здійснюються її збут, а також вивезення у місця ймовірного збуту до торгівельних закладів.

Встановлено, що особи, причетні до протиправної діяльності, здійснюють акумулювання та зберігання незаконно виготовленої тютюнової продукції, виготовленої поза обліком («Mustang gold», «Mustang black», «Dandy black», «Dandy white», «Plaosir»), завантаження у транспортні засоби з метою подальшого транспортування, у складських приміщеннях, що розташовані на території майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.27, до якого, в тому числі входять адміністративно-складські приміщення літ. Д, що не є об`єктом житлової нерухомості, відомості про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Крім того, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , власник відсутній.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2024 року (справа №947/29667/24), 10.10.2024 року проведено обшук нежитлових, офісних та адміністративних будівель, складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 27, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Apple» MODEL A2681, Serial L6KTH96XJM; копії документів: за 2023 рік ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), знаходяться у картонній папці; документи за 2023 рік ФОП ОСОБА_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), знаходяться у картонній папці; документи за 2023 рік ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_5 ), знаходяться у картонній папці, документи за 2023 рік ФОП ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); мобільний телефон «IPHONE» imei НОМЕР_6 ; жорсткий диск «Patriot» 256 GB на якому вказано штрих код під яким мається номер 14886; жорсткий диск «Seagate» S/N: ZA42XX60; первинні документи фінансово-господарської діяльності які знаходяться у 3 папках швидкозшивачах; планшет «IPAD» Serial KQL342XG920, станки без маркування: устаткування для закручування кришок 2 шт. без маркування, устаткування для розливу рідин у ємності у кількості 2 шт. без маркування, устаткування для розливу в ручну 4 шт. без маркування, устаткування для наклеювання наліпок 1 шт. без маркування, ароматизатор XianGrape 1л, 36 шт.; XianBlackCherry 1л 17 шт.; XianIceLimontea 1л 18 шт.; XianGreentea 1л 17 шт.; XianCranberry 1л 15 шт.; XianDragonfruit 1л. 17 шт.; XianBluberry 1л. 28 шт.; XianCactus 1л 8 шт.; CapellaDoubleapplegallon 3.7 L 13 шт.; CapellaDoublewatermelongallon 3.7 L 9 шт.; CapellaFugjiapplegallon 3.7 L 8 шт.; Capellacoolmintgallon 3.7 L 6 шт.; Capellalemonlimegallon 3.7 L 12 шт.; CapellaPinklemonadegallon 3.7 L 9 шт.; CapellaKiwiStranberrygallon 3.7 L 8 шт.; CapellaPeppermintgallon 3.7 L 10 шт.; CapellaMixedBerrygallon 3.7 L 10 шт.; CapellaBluberryjamgallon 3.7 L 3 шт.; CapellaApricotgallon 3.7 L 8 шт.;CapellaPassionFruitgallon 3.7 L 6 шт.; CapellaGoldenpiniapplegallon 3.7 L 5 шт.; CapellaFizzpopenkancergallon 3.7 L 3 шт.; CapellaPourpulFourgallon 3.7 L 2 шт.; CapellaVanillaCustardgallon 3.7 L 2 шт.; CapellaMentholLiguidgallon 3.7 L 6 шт.; CapellaSweetTangerinegallon 3.7 L 9 шт.; Capellajuicypeackgallon 3.7 L 9 шт.;CapellaLimegallon 3.7 L 8 шт.; CapellaLucumdergallon 3.7 L 3 шт.; Capellajuicylemongallon 3.7 L 3 шт.; Capellasupersweetgallon 3.7 L 6 шт.; Марка ароматизатору Lev: Lemon 5л 4 шт.; Тронда 5л 2 шт.; Апероль 5л 2 шт.; Тархун 5л 1 шт.; Маракуйя 5л 6 шт.; Чорна смородина 5л 4 шт.; Перик 5л 3 шт.; Ківі 5л 3 шт.; Ожина 5л 2 шт.; Полуниця 5л 6 шт.; Груша 5л 1 шт.; Інжир 5л 1 шт.; Яблука 5л 1 шт.; марка ароматизатору TFA: Acai 5л 5 шт.; Plum 5л 3 шт.; Western 5л 4 шт.; Lychee 5л 5 шт.; DragonFruit 5л 9 шт.; MintCandy 5л 6 шт.; CremedeMenthe 5л 9 шт.; CocounExtra 5л 4 шт.; Pinacolada 5л 4 шт.; Cherry 5л 4 шт.; Pomegranate 5л 2 шт.; Papaya 5л 8 шт.; KeyLime 5л 2 шт.; Watermelon 5л 2 шт.; LemonadeCookieType 5л 1 шт.; BavarianeCream 5л 1 шт.; Elderberry 5л 1 шт.; BlackberryFlour 5л 1 шт.; Armeniaapricot 5л 1 шт.; RedSummerWatermelon 5л 4 шт.; Cantaloupe 5л 3 шт.; WS 5л 26 шт.; Four 5 л 28 шт.; Carapejuice 5 л 3 шт.; Spearmint 5 л 1 шт.; Марка ароматизатору Flovorika: Apple S 5л 4 шт.; Malina 5л 1 шт.; Watermelon 5л 3 шт.; Марка ароматизатору SilverLine: BlueberryExtra 3.7 л 12 шт.; 27 bers 3.7 л 3 шт.; Марка ароматизатору Flavorah: Lemonade 3.7 л 3 шт.; Raspberry 3.7 л 3 шт.; Grape 3.7 л 6 шт.; Марка ароматизатору Solub: BubbleGum 10л 2 шт.; TabacJakuza 10л 6 шт.; TabacBiscuite 10л 3 шт.; FredMaster 10л 1 шт.; Kalamansi 10л 1 шт.; Марка ароматизатору FlourArt: Cola 25 л 2 шт.; Bergamont 25 л 3 шт.; Cherry 25 л 2 шт.; Apricot 25 л 1 шт.; Kiwi 25 л 2 шт.; SummerClouds 25 л 2 шт.; MadFruit 25 л 1 шт.; ForestMix 25 л 3 шт.; Blackcurrant 25 л 2 шт.; FujiApple 25 л 19 шт.; Absinthe 25 л 4 шт.; Марка ароматизатору Destilla: Груша 5 л 4 шт.; Саусеп 5 л 3 шт.; Кола 5 л 3 шт.; Яблуко зелене 5 л, 4 шт.; Банан стиглий 5 л 8 шт.; Малина 5 л 7 шт.; Апельсин 5 л 1 шт.; Грейпфрут 5 л 4 шт.; Барбарис 5 л 2 шт.; Вишня 5 л 3 шт.; Марка ароматизатору LorAnn: BubbleGum 1л 1 шт.; BubbleGum 3.7л 9 шт.; - рідини: Nic 1л (никотин) 91 пляшок, Пропилен 20 л 2 пляшки, Пропилен 25 л 1 пляшка, Гліцерин 10 л 9 пляшок; готова продукція в картонній упаковці: Juni 2 (компоненти ароматизатор та никобустер) 135 шт.; Juni 2 (компоненти ароматизатор та никобустер) 64 шт.; MixBar 2 (компоненти ароматизатор та никобустер) 64 шт.; Нікобустер - 24 шт/1 коробка 54 шт.; AuraBlackLemon 108 шт.; AuraBaligum 1 шт.; AuraCheryPeasure 1 шт.; AurabarberryMood 1 шт.; Нікотин 3 мл у темній ємності 1 шт.; Гліцерин Punch по 6.5 мл 6 шт.; Гліцерин у прозорій ємності по 13 мл 3 шт.; Гибрид соль 3.9 19 шт.; Гліцерин по 20 шт/1 коробка 405 шт.; Ароматизатор 704 шт.; Глицерин 198 шт.; Никобустер "HybridSalt" по 3.9 мл 6.5% 11 шт.; Flex 2% по 1.2 мл (никотин) 3 компонентний 13 шт.; Flex 5% по 3 мл (никотин) 20 шт.; Никобустер "Salt" по 1.9 мл 6.5% 4 шт.; Никобустер "Turbo" 5% по 3мл 34 шт.; Никобустер "Salt" по 3 мл в ампулах 317 шт.; Никобустер "Salt" по 1.5 мл 125 шт.; НикобустерSaltPunch по 3 мл 27 шт.; Нико органіка по 7.2 мл 2 шт.; НикоSalt по 3.9 мл 6.5% 1 шт.; НикоHybridSalt по 3 мл 16 шт.; Никобустер 15 шт по 50 мг 878 шт.; PunchSelf-Mix, який складається з двох компонентів ароматизатору та нікобустеру 3 шт.; Коробки з поліграфічною продукцією 331 шт.; Наліпки на ароматизатор (бабіни) 1412 шт.

11.10.2024 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 вилучене в ході обшуку вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

12.10.2024 року поштовим відправленням «Нової пошти» Офісом Генерального прокурора направлені до Київського районного суду м. Одеси матеріали за клопотанням про арешт майна (а.с.1-62).

15.10.2024 року до місцевого суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 10.10.2024 року в ході обшуку двоповерхової будівлі на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд.27.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та забезпечення можливості проведення подальшого досудового розслідування.

21.10.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існує сукупність підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає вимогам ст.98 КПК, а тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, що є підставою для накладення арешту.

Встановивши необхідність збереження вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційних скарг та долучені до скарг документи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, з огляду на таке.

Із клопотання прокурора вбачається, що проведеним обшуком за вказаною адресою виявлено місце виробництва тютюнових виробів, а саме виробництво рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без відповідних ліцензій.

Постановою детектива вилучене в ході обшуку майно обґрунтовано визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що версія органу досудового розслідування стосовно того, що майно вилучене 10.10.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд.27, має відношення до кримінального провадження, що потребує додаткової перевірки, яку можливо забезпечити шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Апеляційний суд звертає увагу, що обставини кримінального провадження, доведеність факту події та обставин кримінального правопорушення, з наявністю всіх його складових елементів, чи його не доведення, має бути перевірена в ході подальшого досудового розслідування, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу, що на даній стадії кримінального провадження ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції, не дається оцінка допустимості та належності доказів, а лише вирішується питання про правомірність накладення арешту на вищевказане майно.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що вказане в клопотанні прокурора майно, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК, а тому в даному кримінальному проваджені з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України може бути речовим доказом та потребує детального дослідження в ході досудового розслідування у кримінального провадження.

Питання щодо наявності чи відсутності підстав для накладення арешту на майно було детально досліджено слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею враховано, що вилучені на території нежитлових, офісних та адміністративних будівель, складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 27, документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, можуть зберігати на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також будуть використані в проведенні експертних досліджень. Інформація яка міститься у вилучених документах має значення для кримінального провадження, оскільки виявлені документи ймовірно можуть бути доказами вчинення протиправних дій та потребують дослідження, а в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності.

Що стосується вилученого устаткування, то слідчим суддею обґрунтовано враховано, що воно могло використовуватись у незаконному виробництві тютюнових виробів, а саме рідин для електронних сигарет, без відповідних дозвільних документів та документів їх офіційного обліку та походження, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення,

Також слідчий суддя вірно встановив підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку ноутбук, жорсткі диски, мобільний телефон та планшет, оскільки вони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів, файлів, документів), у зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, оскільки можуть міститися спілкування, документи, файли, з приводу організації незаконного виробництва тютюнових виробів, документи з приводу підготовки до вчинення злочину та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, а отже це майно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Також слідчим суддею враховано, що вилучені телефон, ноутбук та жорсткий диск могли використовуватись при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через них міг відбуватися обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли (копії декларацій, платежів, і т.п.) та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх змісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Слідчий суддя також врахував, що перед стороною обвинувачення може постати питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв, обов`язковою умовою проведення яких є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту цього майна.

Окрім цього, мотивуючи обґрунтованість накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що за вилученими під час обшуку сировинами має бути призначено комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, технічна експертиза, для отримання інформації про склад вказаних рідин, чи є дані об`єкти підакцизними товарами та яким визначальним характеристикам у відповідності до УКТ ЗЕД відповідають вказані рідини, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про встановлення підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням встановлення органом досудового розслідування, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку предмети схожі на рідини для електронних сигарет, а також устаткування для їх виготовлення та технічні засоби та чорнові записи, мають ознаки предметів, які використовувались для ведення обліку незаконно придбаної, виготовленої та реалізованої підакцизної продукції, тобто відповідають вимогам ст.98 КПК України, та постановою детектива визнані речовими доказами, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Представники володільців майна в судовому засіданні апеляційного суду наполягали на тому, що арешт на майно накладено незаконно, стверджуючи, що вилучене під час обшуку майно, не має відношення до кримінального провадження, та не використовувалось в будь якій протиправній діяльності, зокрема стосовно незаконного виробництва тютюнових виробів/виробництва рідин для електронних сигарет.

Натомість прокурор заперечила проти версії представників володільців майна, та зазначила, що вилучені під час обшуку зразки тютюнової продукції підакцизних товарів надані на дослідження та по ним була призначена судова експертиза, згідно висновків якої - вся продукція, крім однієї позиції, відноситься до підакцизних товарів, тому просила врахувати надісланий до апеляційного суду висновок експерта.

Також прокурор зазначила, що наразі у кримінальному провадженні встановлюється коло всіх причетних до вказаного злочину осіб, здійснюються тимчасові доступи до документів, що містять банківську таємницю, з метою встановлення чи спростування придбання продукції, та наполягала на тому, що арешт слідчим суддею накладено законно та обґрунтовано, оскільки майно є предметом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Згідно наданого прокурором висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи №11218/24-34/12310/24-53 від 24.12.2024 року вбачається, що надані на дослідження зразки рідин містять у своєму складі:

-об`єкти 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 10 пропіленгліколь, ароматичні речовини;

-об`єкти 1.2, 4.2, 7, 8 гліцерин,

-об`єкти 1.3, 4.3, 9 нікотин, пропіленгліколь,

-об`єкти 2.2, 3.2, 5.2, 6.2 нікотин, гліцерин.

Згідно зі ст.215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України надані на дослідження об`єкти №1.1-1.3, 2.1, 2.2,3.1, 3.2, 4.1-4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 9, 10 входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

Згідно ст.215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України надані на дослідження об`єкти №8 не входять до переліку підакцизних товарів.

Надані на дослідження об`єкти №№ 1.1-1.3, 2.1, 2.2,3.1, 3.2, 4.1-4.3,5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7, 9, 10 за умови використання у рідинах, що використовують в електронних сигаретах, та у повній комплектації відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»;

Група «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»;

Товарна позиція/товарна підпозиція/товарна категорія «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для надходження нікотину в тіло людини; продукти, призначені для вдихання без горіння; інші, з вмістом нікотину».

Товарна під категорія «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

Надані на дослідження об`єкти №8 без маркувальних позначень, містять у своєму складі гліцерин, відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ «Продукція хімічної та пов`язаних із нею галузей промисловості»;

Група «Органічні хімічні сполуки»;

Товарна позиція «Спирти ациклічні та їх галогеновані, сульфовані, нітровані або нітрозовані похідні: інші поліспирти».

Товарна під позиція/Товарна категорія/Товарна під категорія «Гліцерин».

Згідно ст.215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України надані на дослідження об`єкти №8 не входять до переліку підакцизних товарів.

Тобто, вказаним висновком експертів підтверджуються доводи прокурора про те, що надані на дослідження зразки рідин містять у своєму складі пропіленгліколь, ароматичні речовини; гліцерин; нікотин, пропіленгліколь; нікотин, гліцерин; та певний перелік об`єктів (рідин) входять до переліку підакцизних товарів, а саме рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Вказані обставини представниками володільців майна не спростовані, тому їх доводи про те, що вилучене під час обшуку майно не може мати жодного відношення до кримінального провадження є необґрунтованими.

При цьому, при розгляді клопотання прокурора слідчим суддею вже було звернуто увагу, що представниками володільців майна не спростовано беззаперечно доводи сторони обвинувачення, відносно того що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку предмети (зокрема рідини) не можуть бути використанні для електронних сигарет, а також на інгредієнти для виготовлення таких рідин, вилучене устаткування для їх виготовлення, а технічні засоби та чорнові записи - для ведення обліку незаконно придбаної, виготовленої та реалізованої підакцизної продукції.

Доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 про те, що ФОП ОСОБА_7 є суб`єктом підприємницької діяльності, здійснює свою господарську діяльність відповідно до законодавства України, одним із основних видів господарської діяльності якого зокрема є оптова торгівля хімічними продуктами, до якої входить: оптова торгівля засобом дезінфікуючим для рук та поверхонь «Стериліті»; оптова торгівля засобом для шкіри рук та поверхонь з антибактеріальним ефектом; гліцерином дистильованим; ароматизаторами та нікобустерами; виробляє антисептики та омивачі для автомобілів; для забезпечення господарської діяльності орендує виробничі та офісні приміщення; має відповідні документи на придбання товарів по безготівковому рахунку; посилання на сфери застосування вилученої в ході обшуку сировини; не спростовують можливої причетності вилученого під час обшуку майна до кримінального правопорушення.

Посилання адвоката ОСОБА_8 про те, що вилучена під час обшуку велика тара із сировиною, яка належить ФОП ОСОБА_7 , не має відношення до кримінального провадження, колегія суддів визнає непереконливими, оскільки вказані обставини потребують додаткової перевірки в ході подальшого досудового розслідування, зокрема з урахуванням висновків експертних досліджень та інших доказів у кримінальному провадженні.

Доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_10 стосовно того, що ФОП ОСОБА_9 не здійснював виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, також потребують перевірки під час досудового розслідування.

Твердження адвоката ОСОБА_10 про те, що ФОП ОСОБА_9 є суб`єктом малого підприємництва, одним із основних видів господарської діяльності якого є оптова торгівля парфумними та косметичними товарами тощо; для забезпечення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 орендує приміщення, закуповує сировину у великих об?ємах у ФОП ОСОБА_7 , зокрема: різноманітні ароматизатори, гліцерин, пропилен, нікобустери для подальшого перепродажу вже в малій тарі іншим оптовим покупцям; також не спростовують можливої причетності вилученого під час обшуку майна до кримінального правопорушення

З урахуванням наведених обставин, доводи представників володільців майна про незаконність накладеного арешту, колегія суддів визнає необґрунтованими та такими, що не спростовують версії сторони обвинувачення.

Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права володіння на вказане майно завданням кримінального провадження апеляційний суд на даній стадії досудового розслідування не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для володільців, апеляційним судом також не встановлено та представниками володільців майна не доведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК, наклав арешт на вищевказане майно, що буде слугувати меті забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для власників/володільців, та забезпечив своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності/володіння завданням кримінального провадження, а тому вимоги представників володільців майна щодо незаконності та необґрунтованості оскарженої ухвали, слід визнати непереконливими.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.407 КПК, згідно з якими апеляційний суд, за наслідками апеляційного розгляду має право залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000011 від 16.09.2024 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.10.2024 року в ході проведення обшуку двоповерхової будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4