СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/129/25
ун. № 759/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою 22 липня 2021 року шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_5 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , серія ВРІ № 139076, який відповідно до висновку судово-технічної експертизи не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у договорі виконаний не ОСОБА_7 та відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у вказаному договорі виконаний не ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу продає вказаний будинок через представника ОСОБА_8 , до вказаного договору долучено заяву про згоду подружжя ОСОБА_9 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_10 серія НРМ № 838169, посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 . Так відповідно до висновку судово-технічної експертизи у вказану заяву вносились зміни шляхом механічного видалення попереднього тексту, нанесення читаємого друкованого тексту та виконання в графі «Підпис» читаємого рукописного запису та підпису. Також при дослідженні бланку в УФ-спектрі в середній частині бланку, в місці розташування видимого друкованого тексту «… жовтня» встановлено наявність читаємого напису «… ОСОБА_12 » та підпису.

У ході проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , встановлено, що заяву серія НРМ № 838169 отримував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_13 перебуває 23 земельні ділянки розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на які оформлені у 2019 році на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 2010 року за особами, які не приймали участі у приватизації вказаних ділянок, не звертались до державних органів для отримання у власність таких ділянок. У подальшому в 2020 році від імені цих осіб посвідчувались довіреності через приватних нотаріусів на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які потім на підставі цих довіреностей укладали у 2020 році договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_13 . В ході досудового розслідування допитано більшу частину осіб яким ніби виділялись вказані земельні ділянки та в ході допиту останні повідомили, що не отримували вказаних земельних дідянок та ніколи не звертались з приводу отримання земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від двадцяти трьох осіб написані однією рукою.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 є рідною онукою ОСОБА_18 - особи яка ніби отримувала одну з вищевказаних земельних ділянок, та ОСОБА_19 , ще одна особа яка ніби отримувала одну з вищевказаних ділянок у власність, є двоюрідним братом чоловіка ОСОБА_17 - ОСОБА_20 . Та також встановлено, що ОСОБА_17 в період 2019-2020 років працювала у ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Київській області.

Відповідно до допиту в якості свідка підозрюваного ОСОБА_13 , останній повідомив, що під час оформлення договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок у нотаріуса також була присутня особа на ім`я ОСОБА_21 , та в подальшому під час проведення впізнання ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу на ім`я ОСОБА_21 , який перебував у нотаріуса під час оформлення договорів купівлі- продажу вищевказаних земельних ділянок, крім того останній повідомив, що його просив отримати заяву у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яку в подальшому підробили та використали для продажу вищевказаного будинку в с. Софіїївська-Борщагівка, а також просив оформити земельні ділянки на себе ОСОБА_14 .

Крім того встановлено, що 23.05.2019 ОСОБА_23 уклав через представника ОСОБА_15 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 площею 0,1200 га на території Вишеньківської сільради Бориспільського району Київської області з ОСОБА_16 . Відповідно до договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка належала ОСОБА_23 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2010 та державного акту серія ЯК № 032850. У подальшому 13.06.2020 ОСОБА_16 продає вказану земельну ділянку ОСОБА_13 . У свою чергу ОСОБА_13 з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном продав 19.08.2020 вказану земельну ділянку ОСОБА_24 та 17.11.2021 ОСОБА_24 надає довіреності на право розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_14 та ОСОБА_25 , яку було посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .

Також в ході допиту свідка ОСОБА_23 останній повідомив, що він ніколи не отримував земельні ділянки у власність та до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявами про передачу земельної ділянки у власність останній не звертався.

Також в ході тимчасового доступ до речей та документів вилучено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу ОСОБА_23 земельної ділянки у власність та заяву від ОСОБА_23 яка стала підставою для прийняття вказаного розпорядження, та відповідно до судово-почеркознавчої експертизи заява написана не ОСОБА_23 .

Відповідно до протоколів проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, щодо ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_13 , щодо продажу земельних ділянок розташованих на території Сеньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, та ОСОБА_14 пояснює ОСОБА_13 , що якщо в його будуть запитувати де він взяв дані земельні ділянки, щоб останній повідомляв, що він їх купив та не спілкувався без адвоката з приводу них ні з ким та просив повістку про виклик, а також спілкуються щодо оплати податку за вказану землю. Та спілкуються про особу на прізвисько « ОСОБА_26 » який їм давав вказівки та вказують у розмовах, що по батькові особу на прізвисько « ОСОБА_27 , а також про іншу особу яку по батькові ОСОБА_28 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб 21.07.2021 заволоділа квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_29 . Так 21.07.2021 за ОСОБА_30 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2011 укладеного між ним та померлим ОСОБА_29 , посвідченого приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу ОСОБА_31 та в подальшому 04.08.2021 ОСОБА_32 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_33 укладає договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 , який посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_34 , та ОСОБА_8 28.08.2021 укладає договір купівлі-продажу з ОСОБА_35 .

Відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_36 остання повідомила що не посвідчувала вищевказаний договір.

Крім того відповідно до висновку технічної експертизи документів наданий на дослідження спеціальний бланк нотаріальних документів договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , серія ВРО № 452086 від 18.11.2011 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Так під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_37 виявлено переписку з ОСОБА_14 , яка може свідчити про те що особа на ім`я ОСОБА_38 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , може бути причетна до заволодіння вищевказаною квартирою, також в ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_33 за проханням ОСОБА_14 05.08.2021 тобто на наступний день після переоформлення квартири на ОСОБА_8 переводив грошові кошти в сумі 27000 грн. на картку ОСОБА_17 .

Так під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_8 встановлено, що 04.08.2021 ОСОБА_22 писав останньому чи він їде, та писав адресу, за якою розташований офіс приватного нотаріуса ОСОБА_39

24 червня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням організованої групи у складі: ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та з даного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоєно № 0000314.

01 липня 2024 року матеріали досудових розслідувань кримінгальних проваджень № 0000314 та № 0000069 постановою прокурора об`єднано в одне кримінальне провадження.

Крім того в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб за попередньою змовою незаконно заволоділа земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , земельними ділянками із кадастровими номерами :04:001:3484, :04:001:3485, :04:001:3486, :04:001:3487, :04:001:3507, :04:001:3508, :04:001:3509, :04:001:3510, :04:001:3511, :04:001:3512, :04:001:3513 на території Вишеньківської сільради Бориспільського району та земельними ділянками із кадастровими номерами :09:002:0197, :09:002:0198, :09:002:0212, :09:002:0296, :09:002:0297, які розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області та квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того під час досудового розслідування проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено, що останній проживає з ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та в ході обшуку вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_25 .

Під час проведення огляду мобільного телефону належного ОСОБА_25 встановлено, що ОСОБА_14 скидав ОСОБА_25 державні акти на право власності земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:3513 та :04:001:3512, які розташовані поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3514, та в подальшому було отримано інформацію з ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві та Київській області, що такі державні акти на такі земельні ділянки не видавались.

Допитані свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та інші, які нібито отримували вищевказані земельні ділянки показали, що не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання у власність земельних ділянок, про перебування у їх власності земельних ділянок на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району та на території Вишеньківської сільської ради Бориспфльського району їм не відомо.

Крім того допитаний в якості свідка ОСОБА_48 , який ніби отримував земельну ділянку у власність повідомив, що дійсно отримував земельну ділянку та продав її, але дана інформація не відповідає дійсності оскільки останній не продавав вказану земельну ділянку.

Таким чином, невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, отримано право власності на вказане нерухоме майно, яке вибуло із державної та комунальної власності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що договори купівлі-продажу земельних ділянок посвідчувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_49 , а саме останній посвідчував наступні договори: дговір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі за № 2166 від 08.09.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3486, укладений між ОСОБА_50 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_51 від 14.09.2013 зареєстрованої в реєстрі за № 1373, в інтересах ОСОБА_52 та ОСОБА_25 ; договір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі за № 2056 від 26.08.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3487, укладений між ОСОБА_50 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_51 від 14.09.2013 зареєстрований в реєстрі за № 1372, в інтересах ОСОБА_53 та ОСОБА_25 ; договір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі за № 64 від 16.01.2014 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3507, укладений між ОСОБА_54 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_55 від 11.04.2013 зареєстрована в реєстрі за № 210, в інтересах ОСОБА_56 та ОСОБА_25 ; договір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі за № 1733 від 11.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3510, укладений між ОСОБА_57 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_58 від 23.01.2015 зареєстрована в реєстрі за № 112, в інтересах ОСОБА_59 та ОСОБА_25 , та встановлено, що ОСОБА_60 володіла вказаною земельною ділянкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_58 за № 88; договір купівлі продажу зареєстрований в реєстрі за № 2034 від 23.08.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3485, укладений між ОСОБА_25 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_61 від 16.09.2013 зареєстрований в реєстрі за № 1000, в інтересах ОСОБА_44 та ОСОБА_62 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_63 , посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3484, укладений між ОСОБА_43 від імені якого на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_64 від 17.09.2013 зареєстрована в реєстрі за № 1004, діяв ОСОБА_25 та вісімнадцятьма особами, зареєстрований в реєстрі за № 3822.

З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до нотаріальних справ та документів які були додані для посвідчення договору довіреностей приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місце знаходження: АДРЕСА_5 ), а саме до нотаріальних справ та документів які були додані для посвідчення довіреності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: довіреності від ОСОБА_81 на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3484 на ОСОБА_25 від 17.09.2013 р. зареєстрована в реєстрі № 1003; довіреності від ОСОБА_44 на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3485 на ОСОБА_25 від 16.09.2013 р. зареєстрована в реєстрі № 1000, які зберігаються в паперовому вигляді, із можливістю вилучення оригіналів вищевказаних нотаріальних справ (довіреностей та додатків до них), а також копій реєстру (книги, журналу) реєстрації нотаріальних дій в яких зазначені вищевказані нотаріальні дії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1