Провадження №1-кп/127/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (далі КК).

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було прийняте рішення про накладення арешту на майно, зокрема на зазначений вище автомобіль. Його підзахисна під час вирішення цього клопотання присутня не була.

21.06.2023 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_8 зазначений автомобіль, його реєстрація відбулась 27.06.2023. У подальшому ОСОБА_7 дізналась про наявність обмеження щодо відчуження вказаного транспортного засобу. Захисник звертає увагу на те, що його підзахисна добросовісно набула право власності на автомобіль, а тому вважає, що правові підстави для існування арешту в подальшому відсутні.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви на цей час слід відмовити.

Обвинувачений та його захисник щодо поданого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з наданими до клопотання копіями документів ОСОБА_7 є власником автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_1 .

Також до клопотання подана копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2023 про накладення арешту на майно, однак ця ухвала не містить посилання на реєстраційні відомості транспортних засобів, на які накладений арешт. При цьому до клопотання поданий лист за підписом начальника Регіонального сервісного центру в Київській та Чернігівській областях від 12.11.2024, відповідно до якого на належний ОСОБА_7 автомобіль 11.07.2023 накладене обтяження (арешт) на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

Зважаючи на ту обставину, що з`ясування обставин справи на цей час не закінчене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: