ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2664/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/42/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 11.01.2022, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше була судима вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2021 за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2021 та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнана винною в тому, що переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на території України, яку вона планувала здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати особливо небезпечну психотропну речовину. Так ОСОБА_7 , в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, в великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP загальною вагою 1,5952 грам, розфасований у вісім полімерних зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту іншим особам.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_7 мала на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Службова м. Харків, де біля буд. 53А на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 15 год. 51 хв. до 15 год. 56 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 53А по вулиці Службова, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1083-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3696 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2223 грам.

Загальна вага вилученої за участю ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, складає: 1,5952 грам, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса PVP 1,5952 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Службова м. Харків, де біля буд. 51 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 04 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 51 по вулиці Службова, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1081-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4037 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2422 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Борова м. Харків, де біля буд. 68 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 16 год. 40 хв. до 16 год. 45 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 68 по вулиці Борова, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1077-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3964 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2352 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Фельдшерська м. Харків, де біля буд. 81А на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку №81А по вулиці Фельдшерська, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1073-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3708 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2301 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Сущенська м. Харків, де біля буд. 76 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 76 по вулиці Сущенська, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1068-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4093 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2549 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Сущенська м. Харків, де біля буд. 77 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 17 год. 54 хв. до 17 год. 58 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 77 по вулиці Сущенська, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1087-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,1129 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0709 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Сущенська м. Харків, де біля буд. 42 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 18 год. 44 хв. до 18 год. 48 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку №42 по вулиці Сущенська, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено 1 зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1089-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,1118 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0703 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько о 14:00 годині 10 січня 2022 року, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої на території України заборонено PVP, прослідувала по вулиці Жутівська м. Харків, де біля буд. 41 на відкритій ділянці місцевості почала розшукувати підходяще місце, де можна залишити схованку з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Далі, ОСОБА_7 з метою недопущення викриття її протиправних дій сторонніми особами впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не слідкує, зробила схованку у землі особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки зіп пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_7 фотографувала на належний їй мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникала, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 10.01.2022 в період часу з 18 год. 58 хв. до 19 год. 02 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 41 по вулиці Жутівська, м. Харків, за участю ОСОБА_7 у землі було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині з кристалічною речовиною білого кольору.

Проведеним дослідженням вилученої речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1079-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4265 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2693 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Не погодившись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, які в подальшому були ними змінені та доповнені.

Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зі змінами, просить вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2023 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачена вказує на те, що вирок був ухвалений з порушенням положень КПК України, судом першої інстанції не було досліджено всіх доказів кримінального провадження, а саме під час судового розгляду не досліджено телефон.

Також звертає увагу на те, що під час судового розгляду досліджувався чек поповнення Bitcoin гаманця та не було встановлено саме факту отримання нею коштів, як і не встановлено факту влаштування нею на роботу для розповсюдження наркотичних засобів, вона визнала свою вину, бо вважала, що при наявності у неї батька інваліда 1-ї групи, який потребує постійного догляду, вказане буде враховано судом, як обставина, що пом`якшує покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, яка була нею в подальшому доповнена просить вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2023 скасувати, дослідити у судовому засіданні речові докази телефон Xiaomi Redmi 9А; чек на поповнення Bitcoin гаманця НОМЕР_1 ; ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на частину 2 статті 309 КК України та призначити їй покарання у межах санкції даної статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України з кваліфікуючою ознакою повторності з чим не погоджується сторона захисту, оскільки вчиненні обвинуваченою злочині дії були охоплені єдиним умислом, а отже повторність злочинів відсутня.

Також захисник вказує на те, що суд першої інстанції для доведення вини обвинуваченої використав недопустимі докази, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження 10 протоколів огляду місця події, є на її думку, протоколами проведення слідчого експерименту, крім того під час їх проведення ОСОБА_7 не мала будь-якого статусу, оскільки відомості про правопорушення, ще не було внесено до ЄРДР. Крім того, обвинувачена не надавала дозволу на огляд мобільного телефону, який їй не належить, а належить її батьку.

У суді першої інстанції ОСОБА_7 заявляла клопотання про дослідження речового доказу - телефону Хіаоті Redmi 9А та чеку на поповнення Bitcoin гаманця НОМЕР_1 . Чек поповнення був досліджений, а щодо телефону прокурором було надано пояснення про неможливість дослідження, оскільки він є втраченим.

Також захисник звертає увагу на дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка є наркотично залежною, раніше була засуджена за частиною 1 статті 309 КК України, звільнена від призначеного покарання з випробуванням, виконувала обов`язки, що були покладені на неї судом. Має постійне місце проживання, та реєстрації, батька - інваліда першої групи, який не має ніг та потребує постійного піклування, яке отримував від доньки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої та захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши оскаржуваний вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника, дійшов висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, надав належну правову оцінку, правильно кваліфікував її дії та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Апеляційні доводи захисника та обвинуваченої, які містять твердження про порушення судом першої інстанції положень кримінального процесуального закону при ухваленні вироку, та вимога захисника про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_7 на частину 2 статті 309 КК України, на думку суду апеляційної інстанції мають суто суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з обраною лінією захисту, що знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Такі твердження апелянта повністю спростовуються об`єктивними відомостями, дослідженими судом першої інстанції під час судового розгляду за участю сторін та яким надана обґрунтована, правова оцінка у оскаржуваному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала доведеність її винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, однак після дослідження наявних у матеріалах справи доказів, під час останнього слова, свою вину визнала у повному обсязі, у зв`язку із чим судом було ухвалено повернутись до судового розгляду та проведено повторний допит обвинуваченої.

Під час повторного допиту обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Зокрема, повідомила, що мала скрутне матеріальне становище, її батько тяжко хворів, потребував лікування та проведення операцій, через що вона вирішила підзаробити, залишаючи схованки особам, охочим придбати особливо небезпечну психотропну речовину, яку вона попередньо придбала в онлайн магазині у невідомих їй людей та розфасувала у зіп пакети. Після цього, місця «закладок» ОСОБА_7 фотографувала на мобільний телефон XiaomiRedmi 9A (який належить її батьку однак постійно перебував у її користуванні), для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю через онлайн магазин. Зазначала, що щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати та призначити покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, оскільки має хворого батька інваліда 1 групи, який потребує її догляду.

Колегія суддів вважає, що досудове розслідування та судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та оцінених судом з точки зору належності, допустимості достовірності, достатності та взаємозв`язку й детально наведених у вироку доказах.

Судом першої інстанції співставлено, проаналізовано і покладено в основу обвинувального вироку відомості, що містяться у:

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої біля будинку №11 по пров. Шаповалівському у м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 надала для огляду мобільний телефон XiaomiRedmi 9A, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 у якому у мобільному додатку Telegram виявлено листування в чаті «Dobrorezerv2» щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також фотозображення з місцем схрону психотропної речовини. Крім того ОСОБА_7 добровільно видала з кишені куртки ювелірні ваги, чек 64 на поповнення Bitcoin гаманця та один згорток ліпкої стрічки синього кольору;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 53А по вул. Службовій в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 вказала на фотозображення зазначеного місця на її мобільному телефоні, після чого під снігом було виявлено згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 49 по вул. Службовій в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 вказала на фотозображення зазначеного місця на її мобільному телефоні, після чого під снігом було виявлено згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 51 по вул. Службовій в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне фотозображення на її мобільному телефоні вище зазначеного місця, після чого під снігом було виявлено згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 68 по вул. Борова в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала фотозображення вищезазначеної місцевості на її мобільному телефоні, після чого на землі під каменем було виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 81А по вул. Фельдшерська в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне в неї фотозображення вищезазначеної місцевості на її мобільному телефоні, після чого з металевої конструкції труби (димоходу) було виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому порошкоподібна речовина білого кольору;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 76 по вул. Сущенська в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне на її мобільному телефоні фотозображення вищезазначеної місцевості, після чого під килимком біля металевої хвіртки виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 77 по вул. Сущенська в м. Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне на її мобільному телефоні фотозображення вищезазначеної місцевості, після чого біля фасаду будинку під каменем було виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки синього кольору з зіп пакетом у якому порошкоподібна речовина білого кольору;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 42 по вул. Сущенська в м.Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне фотозображення на її мобільному телефоні вищезазначеної місцевості, після чого під шифером на землі було виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки червоного кольору з зіп пакетом у якому порошкоподібна речовина білого кольору;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 41 по вул. Жутівська в м.Харків, в ході якого ОСОБА_7 продемонструвала наявне на її мобільному телефоні фотозображення описаної вище місцевості, після чого ОСОБА_7 вказала на місце під шифером біля дерева де виявлено та вилучено до паперового конверту згорток ліпкої стрічки червоного кольору з зіп пакетом у якому речовина білого кольору у порошкоподібному стані;

- протоколі огляду місця події від 10.01.2022, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої біля будинку № 54 по вул. Жутівська в м.Харків, в ході якого ОСОБА_7 надала для огляду належний їй мобільний телефон XiaomiRedmi 9A, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , на якому зберігаються фотознімки місцевості, на яких було зроблено ОСОБА_7 схованки психотропної речовини. Крім того на мобільному телефоні у мобільному додатку Telegram наявне листування з користувачем під назвою «Dobrorezerv2» щодо придбання та збуту психотропної речовини;

- додатку до протоколів оглядів місця події від 10.01.2022, а саме DVDдиск з відеозаписами проведення 10.01.2022 цих оглядів, під час яких ОСОБА_7 добровільно показує місця закладок, розповідає як їх розкладала, фотографувала та надсилала оператору онлайн магазину для подальшого продажу. Також ОСОБА_7 добровільно дістала з кишень маленькі ваги та синю ізоленту, які були вилучені працівниками поліції;

- протоколі за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.01.2022, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем вилученого у ОСОБА_7 в ході огляду місця події від 10.01.2022 мобільного телефону XiaomiRedmi 9A, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з ілюстраціями та додатками до нього - флеш носій micro CD MSDHC KN003757950, на якому наявні фотофайли із зображенням: ОСОБА_7 місць схованок, пояснювальними написами та координатами; листування через мобільний додаток з аккаунтом, який має зображення у вигляді ока на синьому кольорі з підписом «Добро у бро» тощо;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1083-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3696 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2223 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1081-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4037 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2422 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1077-НЗПРАП від 20.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3964 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2352 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1073-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,3708 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2301 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1068-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4093 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2549 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1087-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,1129 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0709 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1089-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,1118 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0703 грам;

- висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/1079-НЗПРАП від 19.01.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4265 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2693 грам;

- вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2011 у справі №1-258/11, згідно якого ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Крім того, допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_9 повідомив, що 10.01.2022 його та ще одну дівчину працівниками поліції було залучено у якості понятих. Коли підійшли до ОСОБА_7 , то бачив як вона сама віддала ваги та ізолюючу стрічку. Потім повели по місцям де були фотографії у неї в телефоні і ходили по цим місцям показували «закладки», вона сама ходила та показувала і на цих місцях вилучали пакетики (штук 8 або 10 місць було) з якимось порошком, вона говорила, що це сіль, наркотик якийсь. На запитання прокурора та захисника, свідок ОСОБА_9 повідомив, що мобільний телефон, на якому були фото «закладок», вилучили у ОСОБА_7 , вона самостійно та добровільно його видала, казала, що це її телефон. ОСОБА_7 самостійно та добровільно показувала фотографії та місця де вона робила «закладки».

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, наведені вище докази, були отримані органом досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд першої інстанції дійшов висновку про їх належність та допустимість для правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_7 та визнання її винуватості у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за наведених вище обставин.

Колегія суддів вважає, що зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, що було ретельно досліджено судом першої інстанції.

Щодо апеляційних доводів захисника про незгоду з кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки вчиненні обвинуваченою злочинні дії були охоплені єдиним умислом, а отже повторність злочинів відсутня, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, захисник ОСОБА_8 у своїй промові зазначала про незгоду з кваліфікуючою ознакою повторності, що було враховано судом першої інстанції.

Як вбачається із змісту оскаржуваного вироку суд першої інстанції зазначив, що оскільки дії ОСОБА_7 були тотожні й охоплені єдиним умислом на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, залишених на території Новобаварського району м. Харкова, то незалежно від кількості виявлених предметів злочинного походження в різних місцях, така кваліфікуюча ознака як повторність в діях ОСОБА_7 відсутня, а тому підлягає виключенню, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганню особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

В межах апеляційного розгляду вирішувалося клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо необхідності повторного дослідження доказу, а саме чеку на поповнення Bitcoin гаманця НОМЕР_1 , яке обгрунтоване захисником лише доводами про незгоду з оцінкою доказів на які суд послався у вироку.

Вказане клопотання захисника про повторне дослідження доказів в кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до частини 3 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

При цьому належить врахувати те, що у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 (справа № 676/603/17) зазначено, що « … відповідно до положень статті 404 КПК, повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду». Таку ж позицію підтримала і Велика Палата Верховного Суду (справа № 640/6847/15-к).

Враховуючи зазначені положення КПК України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, підстав для задоволення такого клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказу судом апеляційної інстанції не встановлено.

Щодо клопотання обвинуваченої та захисника про дослідження судом апеляційної інстанції речового доказу, а саме - телефону Хіаоті Redmi 9А, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання та технічного звукозапису до нього, 24.03.2023 під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про дослідження мобільного телефону, який було вилучено у обвинуваченої, та в подальшому визнано речовим доказом у справі, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_7 .

При обговоренні вищевказаного клопотання, прокурор зазначив, що мобільний телефон хоча і визнаний речовим доказом, однак сам по собі не несе доказової бази, з огляду на те, що інформація, яка містилась у телефоні була скопійована на флеш носій, який був предметом дослідження судом першої інстанції.

У звязку з заявленим клопотанням, колегією суддів досліджено журнал судового засідання від 24.03.2023 (т.2 а.с. 239-240) з якого вбачається, що судом першої інстанції вирішувалось питання щодо дослідження мобільного телефону, на що обвинувачена та її захисник заявили, що в дослідженні телефону немає потреби.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про дослідження телефону не підлягає задоволенню, з огляду на те, що жодної інформації, яка могла б вплинути на кваліфікацію інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, цей речовий доказ не містить, та обвинувачена не наполягала на його дослідженні під час судового розгляду судом першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення при перевірці цього кримінального провадження, судом апеляційної інстанції не встановлено, що є підставою для відмови в задоволенні поданих апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 405; пунктом 1 частини 1 статті 407; 418; 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: