Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому відкладене на 11:30 26.12.2024.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці без права внесення застави, яке обґрунтоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, 27.12.2024 спливає строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024. За наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши прокурора на підтримку вказаного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, які проти задоволення клопотання заперечували за його необґрунтованості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, передбаченими для судового розгляду, у тому числі ст.331 КПК України, так і положеннями ст.193, ч.3 ст.315 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, а саме: в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, в період з 28.03.2023 по 14.09.2023, вчиненому в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.2 ст.255-1 КК України у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні наразі ще не розпочатий, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від суду та/або незаконно впливати на свідків.

Досить високою є вірогідність вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 він засуджений за ч.2 ст.15, ч.1. ст.162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в провадженні вказаного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, а в провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ч.3. ст.28, ч.2 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України.

При цьому, твердження сторони захисту щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу суду, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Ймовірність вчинення ОСОБА_4 заявлених прокурором підтверджується наведеними вище обставинами в їх сукупності.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 46 років, не одружений, не має дітей та інших осіб на утриманні, офіційно не працював та не мав легальних джерел заробітку; відсутні підстави вважати, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Сукупність наведених обставин, а також наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків вказує на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовує подальше тримання його під вартою.

Зважаючи на відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового провадження.

При цьому, враховуючи висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 28.11.2024 у справі Бондаренко та інші проти України щодо неналежних умов тримання ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у визначеному п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмірі щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 09.02.2025 включно.

Розмір застави визначити в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 09.02.2025 включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1