Номер справи 703/6595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 11.12.2024 під №0001032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 під №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.12.2024 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трипільська в напрямку руху від заправки ВОГ, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з пасажирами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 , отримав ЗЧМТ, СГМ, множинні переломи лицевого черепа, забійна рана лобної ділянки голови, забій шийного та грудного відділу хребта та пасажир ОСОБА_8 , отримав перелом головки правої стегнової кістки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були доставлені до КНП «Смілянської міської лікарні», де після огляду лікарів ОСОБА_8 встановлено діагноз перелом головки правої стегнової кістки, ОСОБА_9 встановлено діагноз у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні переломи лицевого черепа, забійна рана лобної ділянки голови, забій шийного та грудного відділу хребта.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2024 автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просив накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2024, відомості у кримінальному провадженні №0001032 внесені до вказаного реєстру 11.12.2024 за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

10 грудня 2024 року слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в присутності понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки від вул. Л.Похилевича до вул. В.Бурки в м. Сміла, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобілі «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , які вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2024 року автомобіль марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001032.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобілі, які були вилучені 10 грудня 2024 року та на які слідчий просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказані автомобілі, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких він знаходиться, матимуть можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити їх.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобілі «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 до отримання органом досудового розслідування всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортних засобів на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 грудня 2024 року під час огляду місця події ділянки від вул. Л.Похилевича до вул. В.Бурки в м. Сміла, а саме:

- автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 .

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001032 від 11 грудня 2024 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобілі «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , їх власника чи користувачам, або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1