Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/1375/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі - російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме - за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не раніше 01.10.2024 року, ОСОБА_5 почав підшукувати представників спецслужб іноземної держави Російської Федерації або осіб, які співпрацюють з такими спецслужбами, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору, систематизації та подальшої передачі інформації, що може завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Надалі, 04.10.2024, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам спецслужб іноземної держави - Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану і військової агресії Російської Федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки Мotorola, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «Telegram» встановив зв`язок з невстановленим на даний час органу досудового розслідування представником спецслужби іноземної держави Російської Федерації, який знаходився у невстановленому місці на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України (точне місце не встановлене) та з метою дотримання конфіденційності використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_7 » та авторизованим номером телефон НОМЕР_2 .

В ході листування з невстановленим представником спецслужби іноземної держави Російської Федерації з нікнеймом « ОСОБА_7 » (абонентський номером телефону НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 висловив намір про співпрацю у проведенні підривної діяльності проти України за грошову винагороду.

У подальшому, 04.06.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати належний йому мобільний телефон марки Мotorola, з абонентським номером НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», отримав завдання від абонента з нікнеймом « ОСОБА_7 » (абонентський номером телефону НОМЕР_2 ), який діє в інтересах спецслужб іноземної держави - російської федерації, інформацію щодо розташування військових частин на території міста Ізмаїл Одеської області яку необхідно перевірити та підтвердити інформацію шляхом надання координат та фотознімків.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад на Україну, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи вказівки невстановленого представника спецслужби іноземної держави Російської Федерації, 27.11.2024 о 12 год. 42 хв. 12 год. 43 хв. ОСОБА_5 , використовуючи належний йому вищезазначений мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram» здійснив передачу представнику спецслужби іноземної держави Російської Федерації з нікнеймом « ОСОБА_7 » (абонентський номер телефону НОМЕР_2 ) текстове повідомлення з додатками у вигляді фото з фіксацією військової частини (в/ч НОМЕР_3 ), військовослужбовців, їх переміщення та постійного місця дислокації, а саме за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, із посиланням на координати у додатку «Google Maps» з прив`язкою координат (координати 8V7M+XR), фотознімки контрольно-пропускного пункту зазначеного військового об`єкту та текстовими повідомленнями проінформував про наявність полігону з технікою із засобами маскування.

Зазначена інформація щодо розміщення підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань за адресоюм Одеська область, м. Ізмаїл координати 8V7M+XR, у т.ч. з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості тощо у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження.

Інформація передана ОСОБА_5 за вищевказаними координатами громадянам Російської Федерації чи іншим, які діють в інтересах російських спецслужб, військових формувань, військовослужбовців РФ може завдати шкоди обороноздатності, державній безпеці України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам спецслужб іноземної держави Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2439 від 03.12.2024;

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2778 від 11.12.2024;

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2802 від 18.12.2024;

- листом з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 808/1585/6/дск від 20.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025

- протоколом обшуку від 03.01.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2025;

- протоколом огляду від 23.01.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

04.01.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса винесена ухвала, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2025 року.

Як вказано слідчим, станом на теперішній час ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 03.05.2025 року.

Беручи до уваги те, що зазначені вище обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.01.2025 о 10 год. 40 хв. в рамках зазначеного кримінального провадження громадянина України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

03.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2439 від 03.12.2024;

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2778 від 11.12.2024;

- листом з представництва ВБ в Одеській області (з дислокацією в м. Одесі) 2 управління ГУ ВБ СБ України № 9/14-2802 від 18.12.2024;

- листом з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 808/1585/6/дск від 20.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025

- протоколом обшуку від 03.01.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2025;

- протоколом огляду від 23.01.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

04.01.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2025 року.

Станом на теперішній час ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 03.05.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Так, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 27.04.2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1