УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000049 від 03.12.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що «до чергової частини відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухилення засудженим вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2024 до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке в подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2023 замінено покаранням у вигляді 240 год. громадських робіт, ОСОБА_5 від виконання вказаного покарання.

03.12.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2024 року громадяни ОСОБА_5 поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.07.2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено початкову бесіду із ОСОБА_5 , під час якої йому під підпис було роз`яснено порядок і умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також настання правових наслідків в разі ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня гр. ОСОБА_5 отримав під підпис направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та, згідно даного направлення, він повинен приступити до відбуття покарання з 05.08.2024 року.

В подальшому працівником пробації встановлено, що відповідно до табеля виходу на роботу особи, засудженого до громадських робіт за серпень 2024 року, ОСОБА_5 приступив до відпрацювання призначеного йому судом покарання і відпрацював 80 годин з 80 передбачених графіком виходу засудженого на відпрацювання.

Відповідно до табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт за вересень 2024 року, ОСОБА_5 відпрацював лише 12 із 84 годин, які зазначені в графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт за вересень 2024 року. В поясненні від 01.10.2024 року засуджений поважності причин невиходу на відпрацювання громадських робіт не зазначив та повідомив, що більше не бажає виконувати громадські роботи. Того ж дня ОСОБА_6 працівником пробації за порушення порядку та умов відбування покарання в виді громадських робіт було винесене письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

09.10.2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він дійсно не приступив до відбуття покарання у виді громадських робіт в період з 01.10.2024 по 08.10.2024 року без поважних причин.

Достовірно знаючи про настання можливих кримінально-правових наслідків в разі ухилення засудженого від відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 , в період часу з 01.10.2024 по 08.10.2024, не приступив до відбування покарання, про що свідчить повідомлення від КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Виходячи із наведеного вище, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, а саме: ухиляється від відбуття покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не відпрацьовує призначене судом покарання.

Також було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за даними інформаційно-аналітичного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, уклав декларацію із сімейним лікарем.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, а саме до інформації, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що розташований по АДРЕСА_1 , яка містить лікарську таємницю, щодо можливого звернення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож: АДРЕСА_2 до сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради в період часу з 30.07.2024 та подальшого лікування. Вказана інформація необхідна для підтвердження, або спростування перебування на лікуванні засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання у виді громадських робіт.

Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ. до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до: документів, які підтверджують факт звернення з 30.07.2024 року до сімейного лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож: АДРЕСА_2 та подальшого лікування.

Уповноваженим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 16 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя