ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/897/25
Провадження № 11-п/818/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду ,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного 03 березня 2023 року до ЄРДР за №0000297 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, яке надійшло в провадження Ленінського районного суду м.Харкова, до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що за змістом обвинувального акту не міститься конкретного зазначення місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , тобто суть висунутих обвинувачень свідчить про те, що місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо.

Також зазначає, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, згідно приписів частини 9 статті 615 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

У зв`язку з чим, просить врахувати, що досудове розслідування закінчено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. Фактичне місцезнаходження органу, який закінчив досудове розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, дислокується у будівлі № 145 по проспекту Героїв Харкова м.Харкова, що є територією Салтівського району м.Харкова, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності даного провадження, передавши його до Московського районного суду м.Харкова для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так, як убачається з обвинувального акту (фабули обвинувачення), ОСОБА_9 , будучи співробітником УСБУ в Харківській області, у невстановленому місці та часі, при невстановлених обставинах, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав бойові припаси. При цьому, хоча й зазначено, що вони були в подальшому вилучені за місцем мешкання останнього, яке знаходиться на території Ленінського району м.Харкова, однак обставини про те, як ці боєприпаси придбалися та де вони перебували і зберігалися до моменту вилучення, органом досудового розслідування не встановлені.

Фактично за змістом обвинувального акту привласнення військового майна та незаконне обернення у власність бойових припасів здійснювалося у невстановленому місці та у невстановлений час до 10 лютого 2023 року, тобто не міститься конкретного зазначення місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, про що слушно зазначає представник потерпілого - УСБУ в Харківській області.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17, провадження № 51-4852 км 20) «закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом обвинувального акту, досудове розслідування закінчено слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Фактичне місцезнаходження органу, який закінчив досудове розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, дислокується у будівлі №145 по проспекту Героїв Харкова Салтівського району міста Харкова, що належить до загальновідомої інформації.

На підставі наказу директора ДБР від 05.10.2024 №71 «Про внесення змін до наказу ТУ ДБРу м. Полтаві від 22.04.2021 №65 «Про визначення місця розташування слідчих відділу ТУ ДБР у м.Полтаві» у встановленому законом порядку закріплене місцезнаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у будівлі №145 по проспекту Героїв Харкова у місті Харкові.

Також місцезнаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у будівлі №145 по проспекту Героїв Харкова у місті Харкові підтверджується Графіком особистого прийому громадян у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві на період дії воєнного стану в Україні, затвердженого наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 05.07.2023 №68 (в редакції наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.06.2024 №54).

При цьому слід зазначити, що 22 березня 2018 року законом № 2367-VІІІ було внесено зміни до КПК, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.

Аналогічна позиція узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 у справі №463/1712/22.

Отже, місцезнаходження органу досудового розслідування в особі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який закінчив досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000297 щодо ОСОБА_9 , є територією Салтівського району м.Харкова, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин доводи клопотання представника потерпілого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного 03 березня 2023 року до ЄРДР за №0000297 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, є цілком слушними та підлягають задоволенню.

Посилання сторони захисту про те, що за адресою: м.Харків, проспект Героїв Харкова, 145 здійснюється лише прийом громадян, а фактична адреса Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР невідома, є безпідставними, враховуючи відомості зазначеного вище відповідного наказу.

Доводи сторони захисту про те, що УСБ України не можуть бути потерпілою особою, оскільки відсутні відомості про заподіяну шкоду та не заявлено цивільного позову не є слушними, оскільки цивільний позов може бути заявлено й в подальшому та це є правом потерпілої особи, яка визначена в обвинувальному акті відповідним процесуальним рішенням та вважається такою на даний час.

Окрім цього, посилання сторони захисту на те, що відповідно до довіреності, наданої ОСОБА_6 , в нього нема повноважень на звернення з клопотанням про направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними, оскільки довіреність від 10 серпня 2022 року № 70/16-4631 визначає тільки те, що ОСОБА_6 має право на представництво інтересів Управління Служби безпеки України, а його права, як представника потерпілого визначені безпосередньо кримінальним процесуальним законом, а саме, вимогами п.4 ч.1 ст.56, ч.4 ст.58 КПК України, відповідно до яких представник потерпілого протягом кримінального провадження має право, зокрема, заявляти клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 03 березня 2023 року до ЄРДР за №0000297 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, передати із Ленінського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3