У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

19.12.2024 старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання та вилучення наступних речей та документів:грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток належних ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_5 може незаконно отримувати грошові кошти, документацію з приводу придбання рухомого та нерухомого майна, документацію щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям, у якому можуть міститись відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності, майна у вигляді волонтерської допомоги, а також майна військової частини у вигляді паливно-мастильних матеріалів та іншого майна військової частини НОМЕР_2 , інших речей та документів, які мають важливе значення, для кримінального провадження,встановлення всіх обставин вчинення даного тяжкого корупційного кримінального правопорушення, вірної його кваліфікації тавстановлення повного кола причетних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що начальник логістики - заступник командира в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із командиром групи матеріального забезпечення капітаном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, налагодили механізм заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, що виділяються на виплати військовослужбовцям ЗС України, які ведуть бойові (спеціальні) дії на лінії бойового зіткнення. Зокрема, установлено що за вказівками вищевказаних військових службових осіб, окремим військовослужбовцям повне коло яких встановлюється, які безпосередньо перебувають за межами території де ведуться бойові дії, нараховується премія до грошового забезпечення, що в загальній сумі складає близько 100 тис. грн.

Також під час проведення слідчих (розшукових) дійвстановлено, що до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,яким незаконно нараховується грошове забезпечення та які як встановлено постійно перебувають за межами зони ведення бойових дій. Поряд з тим, установлено, що в кінці кожного місця після отримання грошового забезпечення більша частина цих незаконно грошових коштів, вказаними військовослужбовцями передається ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, у ході оперативно-пошукових заходів встановлено місця проживання начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та інших, де останні можуть зберігати грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, банківські карти, документацію з приводу придбання рухомого та нерухомого майна, документацію щодо нарахування заробітної плати, бойові розпорядження та інші документи і речі, які мають значення, для даного кримінального провадження.

Окрім того, в ході досудового розслідування отримано відомості про можливе зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем як військовою посадовою особою, що полягає у привласнені майна у вигляді волонтерської допомоги, а також майна військової частини у вигляді паливно-мастильних матеріалів та іншого майна військової частини НОМЕР_2 , яке він у подальшому зберігає за місцем свого проживання та своїх близьких родичів.

Слідчий зазначає, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, у встановленому законом порядку отримано достатні данні, які вказуються що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетний начальник логістики - заступник командира в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Хмільник Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що у АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння , яке перебуває у власності дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , за місцем знаходження якого можуть зберігатись речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а також майно, яке було здобуте у результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_5 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000357 від 27.06.2024.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що відшукувані документи можуть знаходитись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у домоволодінні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 27.06.2024 на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток належних ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям від яких ОСОБА_5 незаконно отримує грошові кошти, документів щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, чорнових записів, носіїв інформації, на яких можуть бути відомості стосуються нарахування заробітної плати військовослужбовцям та передачі її чи її частини ОСОБА_5 , мобільного телефону ОСОБА_5 , у якому містяться відомості щодо нарахування заробітної плати військовослужбовцям, а також листування з іншими військовослужбовцями з приводу протиправної діяльності, майна у вигляді волонтерської допомоги, а також майна військової частини у вигляді паливно-мастильних матеріалів.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя