Справа № 296/2811/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2025 слідча за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному проваджені, а саме: листування з ФОП « ОСОБА_7 » в період з 03.09.2013, звіти про незалежну оцінку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Комунального закладу за 2021 рік, в тому числі документи (паперові та електронні), які використовувались під час формування вказаного звіту, комп`ютерна техніка на якій містяться чорнові записи виконання вказаного звіту, Статут ПП «Бюро незалежних оцінок», накази про призначення ОСОБА_6 , та інших документів, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, за обставин зловживання посадовими особами КЗ "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом розтрати коштів комунального закладу, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук житла цієї особи з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення (пункт 1).

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів клопотання слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з чим клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 85, 89, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1