overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3498/24
Провадження № 1-кп/577/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 січня 2025 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 22.01. 2025 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим та його захисником - протягом 5 днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2024 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0001234 від 27.11.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кросівки сірого кольору, куртка на застібці синього кольору, штани сірого кольору, куртка маскувального кольору, три кофти темного кольору та синя кофта запаковані до сейф-пакету №PSP4187975; кросівки сірого кольору з написом збоку барвником чорного кольору «850», кофта сірого кольору, джинсові штани синього кольору, спортивні штани чорного кольору, шорти чорного кольору, футболка зеленого та синього кольору, запаковані до сейф-пакету №PSP4208513; п`ять рулонів кабелю, який поміщено до мішка білого кольору та опечатано пломбою №В443755; оберемок маркерів в кількості 35 штук, які опечатано синьо-жовтою стрічкою з написом «національна поліція»; три правила, будівельний рівень, які було опечатано синьо-жовтою стрічкою з написом «національна поліція», які вилучено в ході проведення огляду речі, що надані добровільно за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0001234 від 27.11.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000867 від 09.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, господарських будівель та самого житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , де постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 25.12.2024 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.12.2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7037/20
Провадження № 1-кп/686/186/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

В провадженні Хмельниького міськрайонного суду Хмельницьої області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , діючи як захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки, останній заперечує факт надання пояснень 31.10.2018 року в якому він вказав свій номер мобільного телефону.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що проведення експертизи забезпечить повноту і всебічність проведення судового слідства.

Захисники та обвинувачені відносно задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечували.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували відносно клопотання захисту.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідності у призначенні експертизи про яку клопоче захисник ОСОБА_6 суд неввбачає.

В силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючи як захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4568/24

Номер провадження: 1-кс/511/1227/24

24.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000866 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000866 від 15 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 грудня 2024 року о 14 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6344/14-к
Провадження № 1-кп/0203/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 18 березня 2014 року, у режимі відеоконференції 23.12.2024 року о 14.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з адвокатом ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року застосовано до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/6396/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисниці особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокаткою ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокатки ОСОБА_4 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисниці особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2024 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2