Справа № 495/1286/21
УХВАЛА

05 березня 2025 року сел.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області (БілгородДністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо БілгородДністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, на стадії досудового розслідування вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.

На стадії судового провадження ухвалою колегії суддів Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор". В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та 22.01.2024 року ухвалою колегії суддів змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Ухвалами суду від 06.03.2024 року, від 25.04.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року вілносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 22 липня 2024 року включно, а також заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 22.07.2024 року, від 17.09.2024 року, від 14.11.2024 року та від 09.01.2025 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці. Строк дії запобіжного заходу спливає 09.03.2025 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження 14.01.2025 року неможливо.

05.03.2025 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у особливо тяжкому злочині за умисне вбивство двох осіб та у трьох інших тяжких злочинах за незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини, враховуючи те, що він має у приватній власності нерухомість: на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 , яка знаходиться на не підконтрольній території України (тимчасово окупована), де обвинувачений ОСОБА_4 довгий час проживав та має тісні соціальні та родинні зв`язки, неодноразово перетинав лінії розмежування непідконтрольних територій Донецької та Луганської областей, на автомобілі «HYUNDAI», модель «Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому може мати можливість: переховуватися від суду; незаконно впливати та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з викладених у ньоу підстав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, оскільки наявні всі ризики, заявлені прокурором.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього аршту, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі (п.1 ч.2 ст.115 КК України) та тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент затримання здійснював підприємницьку діяльність, має зареєстроване та фактичне місце проживання на території Одеської області, раніше не судимий.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року встановлено наявність ризиків щодо обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цією ж ухвалою суду покладено на ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлені ризики на даний час продовжують існувати та не зменшились. Сумлінне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість визначеного виду запобіжного заходу, в тому числі в частині запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням наведеного, законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк два місяці, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 201, 314, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05 травня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 05.05.2025 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1