УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

25.04.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею для здійснення розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024. У заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даного клопотання та підлягає відводу, оскільки у його провадженні перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 неодноразово звертала увагу суду на наявність в органах досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024, у якому ОСОБА_4 є потерпілим, як на підставу відмови у клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у результаті дій потерпілої сторони, а тому ризик незаконно впливати на потерпілих є недоведеним прокурором. Вважає, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а тому прийняття рішення за скаргою може викликати сумнів у неупередженості судді, який здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адже суддя має дослідити обставини справи та викласти свою думку. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, у якій зазначив, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 просить розглядати без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю та відпусткою іншого дізнавача ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином; подала заяву, у якій просить задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судової справи за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи слідчого судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, про те, що про певні обставини кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024 йому стало відомо під час розгляду кримінального провадження № 0000343 від 16.04.2023, що може викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024 (єдиний унікальний номер судової справи 125/752/25, провадження 1-кс/125/129/2025), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя