Справа № 344/6637/25
Провадження № 1-кс/344/2979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга містить наступний виклад обставин: П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено 13.03.2025 до ЄРДР за № 0000227, за заявою ОСОБА_4 , у якій потерпілий повідомив, що слідчі ГУ НП в Івано-Франківській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України, сфальсифікували клопотання до слідчих суддів про дозволи на обшуки у рухомому та нерухомому майні ОСОБА_4 . Так, у клопотаннях про проведення обшуку вказали, завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 «здійснює безпосередню організацію проведення осіб, які мають на меті перетнути державний кордон по лісистій місцевості». На підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2024 було проведено обшуки в житлі, інших приміщеннях та транспортних засобах ОСОБА_4 , під час яких до ОСОБА_4 безпідставно застосовано силу, він був затриманий та вилучено його майно - мобільний телефон iPHONE 15 PRO. Проникнення в житло ОСОБА_4 , у якому проживає ще троє дітей, відбулося шляхом подолання паркана, до зачитування ухвали слідчого судді. Факт безпідставного застосування сили до ОСОБА_4 та його затримання зафіксовано на відео.

Зазначено, що 31 березня 2025 року представником ОСОБА_4 слідчому ДБР було подано клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження шляхом отримання ухвал про тимчасовий доступ, забезпечити долучення до матеріалів кримінального провадження наступних доказів: 1. Копій матеріалів судових справ розгляду у слідчих суддів клопотань слідчого у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2024 про отримання ухвал на дозволи на обшук у рухомому та нерухомому майні ОСОБА_4 ; 2. Копій відеозаписів обшуків, проведених 10.01.2025 у ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2024. У клопотанні представник не заперечував проти надання відповіді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте слідчий рішення по заявленому клопотанню не надав.

Зважаючи на вищенаведене, представник скаржника просить зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 надати потерпілому чи його представнику мотивовану постанову за клопотанням від 31.03.2025.

15.04.2025 представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги без участі потерпілого та його представника. Просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 надав письмову інформацію, що 31.03.2025 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні, копію якої скеровано на адресу ОСОБА_6 листом № 12-51-25766вих-25 від 01.04.2025. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, відомості про яке 14.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

31.03.2025 року представником ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на адресу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР у м. Львові подано клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження шляхом отримання ухвал про тимчасовий доступ, забезпечити долучення до матеріалів кримінального провадження наступних доказів: 1. Копій матеріалів судових справ розгляду у слідчих суддів клопотань слідчого у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2024 про отримання ухвал на дозволи на обшук у рухомому та нерухомому майні ОСОБА_4 ; 2. Копій відеозаписів обшуків, проведених 10.01.2025 у ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2024.

Постановою старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м, Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 14.02.2025 частково відмовлено у задоволенні клопотання. Копію постанови скеровано на адресу ОСОБА_6 листом № 12-51-25766вих-25 від 01.04.2025.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого слідчим винесено постанову, а відтак приходжу до переконання, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скарги щодо протиправної бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1