Справа № 301/788/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі ст.слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 25.03.2025 року ним в відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області () була подана заява про вчинення кримінального правопорушення (з електронним підписом) в якій він просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, повідомити його ОСОБА_4 письмово у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, надати витяг з ЄРДР на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 24 годин.

Не зважаючи на вище вказане слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області, в порушення ст. 218 КПК України не зареєстрував заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області внести відомості за його заявою від 25.03.2025 року до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак 27.03.2025 року, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив таку задовольнити.

Ст.слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 25.03.2025 року від ОСОБА_4 було отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що на стадії досудового розслідування вже перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту підробки службовими особами TOB ТОК "Закарпаття", протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "ТОК " Закарпаття" який в подальшому використали у власних цілях. На підставі чого, просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Заслухавши ст.слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши подані сторонами заяви та додаткові документи, а також матеріали скарги, слідча суддя прийшла до такого висновку.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зі змісту ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як було встановлено в судовому засіданні, а саме згідно витягу з державного реєстру по кримінальному провадженні №0000039, уповноваженими особами СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2024 року вже внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з заявою ОСОБА_4 стосовно внесення невстановленими особами неправдивих відомостей в протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТОК " Закарпаття" який в подальшому використали у власних цілях.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ того ж Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що у ній останній просить прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення й внести правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2025 року.

Також, в своїй заяві ОСОБА_7 заначає, що директор ТОВ «КАРПАТЛАЙФ» ОСОБА_6 отримав право на володіння майном ТЗОВ "ТОК ЗАКАРПАТТЯ", та відразу почав продаж земельних ділянок які знаходяться в оренді та приміщень під видом цілісного майнового комплексу (корпоративних прав) чим вводить в оману покупців, в зв`язку з чим скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 209 КК України.

За таких обставин, заява про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, містить обставини, що можуть свідчити про вчинення нового кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "КАРПАТЛАЙФ", а тому такі обставини, на переконання слідчого судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

При цьому слідчий суддя зазначає, що до визначених КПК повноважень слідчого судді не належить визначення конкретної кваліфікації злочину на момент внесення відомостей до ЄРДР та їх порядок внесення, оскільки такий обов`язок покладений на слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, та якими може бути як ініційовано нове кримінальне провадження, так й внесені відомості до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або як новий епізод у вже розпочатому кримінальному провадженні, в якому здійснюється досудове розслідування аналогічних обставин.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за такою заявою.

Водночас, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог в частині внесення відомостей за правовою кваліфікацією, що передбачена ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості стосовно посадових осіб ТОВ "КАРПАТЛАЙФ" по продажу ними земельних ділянок, які знаходяться в оренді та приміщень під видом цілісного майнового комплексу (корпоративних прав), у передбачені законом строки.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 квітня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1