overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/2071/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Народної Республіки Конго, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про застосування до нього Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 та звільнення його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, яке призначено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 20.02.2023 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2024 року 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 930/3330/23
Провадження №1-кп/930/110/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена кримінальна справа.

Наступне судове засідання призначено на 20.12.2024 року на 10:00 год.

На електоронну пошту суду 19.12.2024 р. від начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 10 годину 00 хвилин 20.12.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати начальнику Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у справі №930/3330/23, призначеному на 20.12.2024 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000478 внесеного до ЄРДР 21.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гнівань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 лютого 2025 року включно (в рамках строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду 19.12.2024 року надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), яке відбудеться 24.12.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вказує, що оскаржується бездіяльність Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області із заявою від 12.12.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Заява надіслана 12.12.2024 на електронну пошту ГУ НП у Закарпатській області , отримана 13.12.2024 та зареєстрована за №В1303/ЕЗ.

Однак, досі до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 12.12.2024 не внесено.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Вказана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.12.2024 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити: заявнику та до ГУНП в Зкарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/959/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання процесуального прокурора прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку EasyCon, заявлене по кримінальному провадженню №0002619 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває судова справа за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002619 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеозв`язку «ЕasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002619 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначене на 09-45 год. 23.12.2024 р., проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через систему відеозв`язку EASYCON.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6201/24
Провадження № 1-кп/456/526/2024
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку із зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 січня 2025 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, підозрюваного, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6789/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурорів, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурорами та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурори та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2890/16-к
Провадження № 1-кс/496/2738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001060 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.12.2024 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.10.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0006259 від 27.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1