Провадження №1-кс/359/2510/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що ОСОБА_4 подав до ТУ БЕБ у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2024 року, в якій повідомив інформацію про підроблення ОСОБА_5 підпису в договорі дарування. 4 листопада 2024 року старший детектив ТУ БЕБ у Київській області направив заяву до ГУ НП в Київській області, яка в подальшому була перенаправлена до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для її реєстрації. Заява ОСОБА_4 була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №29176 від 27 листопада 2024 року. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою ОСОБА_4 , зареєстрованою 27 листопада 2024 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №29176, а також надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

Представник заявника ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, в п.3 резолютивної частини скарги (а.с.5) просив розглянути скаргу в його відсутності. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.36, 37). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

ОСОБА_4 подав до ТУ БЕБ у Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2024 року (а.с.6-9), в якій повідомив інформацію про підроблення ОСОБА_5 підпису в договорі дарування.

4 листопада 2024 року старший детектив ТУ БЕБ у Київській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану ОСОБА_4 , до ГУ НП в Київській області (а.с.28) для подальшого розгляду.

26 листопада 2024 року заступник начальника СУ ГУ НП в Київській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану ОСОБА_4 , до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для її реєстрації та подальшого розгляду (а.с.27).

Заява ОСОБА_4 була зареєстрована Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №29176 від 27 листопада 2024 року (а.с.29).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 27 листопада 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навпаки, зі змісту листа заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою ОСОБА_4 , зареєстрованою 27 листопада 2024 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №29176, а також надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_4 , зареєстрованою 27 листопада 2024 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №29176, а також надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1