Єдиний унікальний номер судової справи 678/1394/24
Номер провадження №1-кп-678-11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за №0000157, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільхівці-Лози, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянка України, українка, непрацююча, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за №0000157, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, на 09 год. 30 хв. 13 січня 2025 року, на 30 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до ст.ст. 134-137 КПК України викликами, будучи повідомленою належним чином, не з`явилася без поважних причин, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила. 20 грудня 2024 року та 13 січня 2025 року ухвалою суду до обвинуваченої було застосовано привід у судові зсідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2025 року, та на 14 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, які не були виконані, та накладено грошове стягнення. Згідно рапорту від 30 січня 2025 року здійснити привід обвинуваченої неможливо, так як вона перебуває у м. Одесі.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченої, яка не перебуває під вартою, привід у наступне судове засідання, оскільки її неявка призводить до затягування судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення розгляду справи, приводу обвинуваченої та, окрім того, просить про накладення на неї грошового стягнення, оскільки судові засідання відкладалися неодноразово.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум з 01 січня 2025 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово за судовими викликами не з`явилася у судові засідання, про причини своєї неявки та неможливість прибути у судове засідання не повідомила, до неї вже було застосовано привід та накладено грошове стягнення, при цьому її показання мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слухання справи відкладено на іншу дату, що призводить до затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід та грошове стягнення.

Крім того, 30 січня 2025 року на електронну адресу суду із електронної адреси ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшла фотокопія клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Підписання електронного документу при використанні електронного документообігу особистим електронним цифровим підписом, який надаватиме можливість ідентифікувати автора документа, а також підтверджуватиме, що відповідний документ є оригіналом, є обов`язковим.

Враховуючи, що вказана фотокопія документу не підписана особистим електронним цифровим підписом, суд позбавлений можливості в повній мірі ідентифікувати автора та дійсність волевиявлення особи. У зв`язку з чим суд відкладає розгляд клопотання про призначення захисника від 30 січня 2025 року у наступне судове засідання за участі обвинуваченої.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 144, 146, 147, 318, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Відкласти розгляд клопотання про призначення захисника від 30 січня 2025 року у наступному судовому засіданні.

Доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 23, м. Одеса) здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , у судове засідання на вказану дату.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривні.

Копію ухвали для виконання в частині накладення грошового стягнення направити у Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (вул. Савіцького Юрія, 14, селище Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, 31500).

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1