пр. № 1-во/759/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді ТОВ «Квітуча Галявина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва 27.03.2025 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2024. Клопотання захисника мотивоване тим, що у вказаній ухвалі допущена описка, оскільки не зазначено, що ОСОБА_3 , даючи згоду на закриття даного провадження, ще й вказав, що він не визнає вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторона захисту звернулася з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2024, оскільки вважає, що у вказаній ухвалі допущена описка та не зазначено, що ОСОБА_3 , даючи згоду на закриття даного провадження, ще й вказав, що він не визнає вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2024 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито.

Суд, розглядаючи вказане клопотання сторони захисту, виходив з наступного.

Так, у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16 зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України, а вирішення при цьому питання про винуватість або невинуватість особи законом не передбачено.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зазначене узгоджується із позицією, яка викладена в постанові ККС ВС від 29.07.2021 року (справа № 552/5595/18, провадження № 51-5289км19).

Також при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення особою певного кримінального правопорушення.

Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності певних визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/6166/22.

Отже, суд, за наявності відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, розглянув клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за згодою обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. З`ясування судом інших обставин, зокрема і визнання (не визнання) обвинуваченим своєї вини закон не вимагає.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1