ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного пров адження кримінальне провадження №0000634 від 10.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, розлучена, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

09 листопада 2024 року під час перебування у м. Харкові у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині, через свій персональний комп`ютер замовила особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти, за допомогою терміналу «EasyPay», після чого від невстановленої особи, отримала на свій мобільний телефон текстове повідомлення з координатами місцезнаходження «закладки» з психотропною речовиною «PVP».

Прослідував до місця вказаного у текстовому повідомленні, в район Журавлівського гідропарку, м. Харкова, більш точна адреса не встановлена, ОСОБА_3 на землі знайшла так звану «закладку», - один прозорий полімерний пакет з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору, який помістила до захисного чохла свого мобільного телефону та з вказаного моменту почала зберігати психотропну речовину «PVP» при собі для власного вживання без мети збуту.

Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

09.11.2024 близько 16:51 у ОСОБА_3 , яка їхала в автомобілі таксі біля блок-посту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вінніченко, буд. 2, після зупинки працівниками поліції, добровільно, при огляді місця події, з захисного чохла власного мобільного телефону, що знаходився при ній, видала один прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/34727-НЗПРАП від 28.11.2024 надана на дослідження речовина масою 0,2709 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в складі на дослідження речовини, становить 0,2249 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовин, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-24/34727-НЗПРАП від 28.11.2024 в сумі 2387, 70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: полімерний пакет №0959290, який зберігається у камері схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/34727-НЗПРАП від 28.11.2024 в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1