Справа № 737/1055/24
Провадження № 1-кс/737/9/24
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка заяву судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України.

11.12.2024, до відкриття судового провадження від головуючого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 . Сумнів у неупередженості судді може викликати та обставина, що він особисто знайомий з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , підтримує з ним товариські стосунки, які тривають майже двадцять років, мають неформальний характер за наявності кола спільних друзів. Крім того, його дружина ОСОБА_6 була стажистом адвоката ОСОБА_5 під час процедури набуття нею права на заняття адвокатською діяльністю та розглядає можливість увійти до складу учасників Адвокатського об`єднання «Торбєєв та партнери», засновником та керівником якого є ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.09.2023 та доданих матеріалів вбачається, що захисником по обвинуваченню ОСОБА_4 дійсно є адвокат ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що стосунки між суддею та захисником виникли задовго до призначення ОСОБА_3 суддею Куликівського районного суду Чернігівської області, у заяві про самовідвід не вбачається ознак самоусунення судді від участі у розгляді справи, а подання заяви про самовідвід відповідає вимогам про розгляд справи неупередженим судом, заява підлягає задоволенню, оскільки дружні стосунки судді з захисником та ділові стосунки з його дружиною можуть викликати сумнів у особистій незаінтересованості судді навіть за відсутності такої заінтересованості.

Таким чином, з метою дотримання принципу безсторонності та незалежності суду, усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000236 від 01.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Куликівського районного суду Чернігівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1