Провадження № 1-кп/734/240/25 Справа № 734/1507/25
В И Р О К

іменем України

07 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.03.1996 Жовтоводським MB УМВС України в Дніпропетровській область, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, з метою особистого вживання без мети збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на городі домогосподарства зірвала декілька гілок дикоростучих рослин конопель, які перенесла до горища будинку за вищевказаною адресою, де їх висушила, після чого висушене листя за допомогою пальців рук від`єднала від гілок та частково подрібнила, тим самим здійснила незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Окрім того, ОСОБА_3 частину рослин конопель вжила шляхом паління за допомогою саморобного пристрою із пластикових пляшок та предмету чорного кольору, а залишок рослин конопель помістила до трьох паперових згортків та зберігала у кімнаті будинку та кухні за місцем свого мешкання, решту залишила зберігати на горищі будинку, чим здійснила незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції 14.03.2025 під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: на горищі будинку - речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,04 г; у кімнаті будинку на грубі - речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,05 г; у приміщенні кухні в заглибленні груби два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,37 г та 1,62 г, а також, предмет чорного кольору та предмет у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,083 г та 1,998 г.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,08 г та екстракту канабісу - 2,081 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотччних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовила та зберігала без мети збуту наркотичні засоби - «канабіс» та «екстракт канабісу», що віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно Списку №1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваної ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року, яка була складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, яка, як вбачається з довідки-характеристики, проживає в селі Євминка Чернігівського району Чернігівської області без реєстрації, депутатом не являється, інші дані на останню в реєстрі територіальної громади відсутні. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як останньою, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 9550,80 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 309 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Судові витрати у сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійки на залучення експерта, стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази по справі:

- речовини рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 665,61 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- предмети, на внутрішніх поверхнях яких міститься нашарування речовин чорно-коричневого кольору, на яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,083 г та 1,998 г, загальною масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 2,081 г, що знаходяться в спецпакеті №3149725 на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_5