overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/2242/21

провадження № 51- 1426ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за № 760/3429/18.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у справі за № 760/675/16-к на автомобіль «HYNDAISANTA FE», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2,7 л, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль «HYNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2,7 л, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 шляхом заборони (позбавлення права) власника та/або інших уповноважених ним осіб на відчуження та розпорядження вказаним рухомим майном.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, задоволення клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, а також про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/235/25
н/п 1-кп/766/3066/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001059 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001059 від 08.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 року о 09:00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5152/25
Провадження № 1-кс/750/1607/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 16.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.01.2025, в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.

Разом з тим, це клопотання не підписано слідчим, який зазначений у вступній частині цього клопотання, а його підписав інший слідчий слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Також у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд слідчим матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.01.2025, а в описовій частині цього клопотання мова йде про кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 12.04.2025.

Зважаючи, що клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, ним не підписано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.01.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8946/24
Провадження №11-кп/801/553/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 09.04.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 29.04.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 496/1371/25
Провадження № 1-кс/496/662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

прокурора Семенюка І.А.,

представника заявника Загарнюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Загарнюк Наталії Сергіївни про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Загарнюк Наталії Сергіївни про часткове скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну порядку дослідження доказів та визнання доказу недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту подано клопотання щодо зміни порядку дослідження доказів та визнання недопустимим доказів, які вже було досліджено в судовому засіданні.

Сторона захисту в клопотанні та в судовому засіданні посилалася на ті обставини, що поновити дослідження письмових доказів сторони обвинувачення необхідно для визнання їх недопустимими так як вони були отримані з порушенням вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд в даному випадку не знаходить підстав для зміни порядку дослідження доказів єдиною метою якого є розгляд клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 358 КПК України дослідження документів в судовому засіданні відбувається шляхом їх оголошення. Законодавець не зазначив яким саме чином повинно бути здійснено оголошення документів. Таким чином, документи, які були надані стороною обвинувачення, як докази було досліджено. Суд вважає, що необізнаність сторони захисту вимогам КПК України не може бути підставою для задоволення клопотання про зміну порядку дослідження доказів. Суд приймає до уваги, що вказана необізнаність сторони захисту не несе непоправний характер для захисту прав обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Проте, КПК України в ч.2 ст. 89 КПК України надає можливості суду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнати докази недопустимими, що тягне за собою за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В даному випадку суд позбавлений можливості не досліджувати докази або припинити їх дослідження так як вони вже були досліджені та вважає за необхідне надати оцінку вказаним доводам сторони захисту щодо недопустимості доказів під час ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350, 358 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про зміну порядку дослідження доказів та визнання доказів недопустимими відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/6120/25
Номер провадження:1-кп/521/1449/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 28.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/274/25
Провадження № 1-кп/508/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 17 квітня 2025 року на 14 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( селище Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№522/2681/25, 1-кс/522/2713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №000047 від 7.11.24 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України ( у справі №522/2681/25, 1-кп/522/1684/25),

за участю учасників судового провадження:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 17.04.2025 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №000047 від 7.11.24 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України ( у справі №522/2681/25, 1-кп/522/1684/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 18.04.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4434/24

Номер провадження: 1-кп/511/139/25

17.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, з вищою освітою, не працюючого, особи з 2-ю групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів - з 17 квітня 2025 року по 15 червня 2025 року (включно).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи в період часу з 21 години до 06 години за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора та суду, участі у процесуальних діях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках, пов`язаних із врятуваннямжиття чи здоров`я в умовах воєнного стану, - з 17 квітня 2025 року по 15 червня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:- прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5993/25
Провадження №1-кс/523/1576/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, утримуючого дві малолітні дитини, з вищою освітою, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на строк до 08 червня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 18 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1