Провадження №: 1-в/755/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком три роки.

Так, відповідно до вказаного вироку вартість викраденого майна становила 1699 гривень. Станом на дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме 14.11.2017 сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до пп. 169.1.1 п.п 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», становила 1684 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва, завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання оскільки не обгрунтоване належним чином.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя