Справа № 173/3708/24
Номер провадження1-кп/173/259/2024
24 грудня 2024 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вільні Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, пенсіонерки, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.
Так, ОСОБА_4 , 10 листопада 2024 року, приблизно о 10 год 30 хв (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи у приміщені супермаркету «Маркетопт», який належить ПП «ГІАВІС», розташованому за адресою: вул. Залізнична 42-В смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, обирала товари. У той же час у вказаному магазині перебував громадянин ОСОБА_6 , який перебуваючи поблизу камер схову у магазині «Маркетопт», поклав на стіл мобільний телефон марки «TECNOBG6 3/64 GВ» зеленого кольору, який належить його матері ОСОБА_7 , в середині чохла якого також знаходилися 200 грн. належні також ОСОБА_7 та через власну неуважність ОСОБА_6 залишив телефон з грошима в середині чохла на столі в магазині та покинув приміщення магазину. Побачивши це, ОСОБА_4 , під час раптово виниклого корисливого умислу, не зволікаючи часом, скориставшись відсутністю контролю зі сторони ОСОБА_6 за мобільним телефоном, з метою безоплатного вилучення майна, що їй не належить, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє цілком таємно, підійшла до столу, що розташований поблизу камер схову та взяла до рук мобільний телефон марки «TECNOBG6 3/64 GВ» зеленого кольору, вартістю 2959 грн 20 коп., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 176 грн 00 коп. та чохол книжка темно синього кольору, вартістю 160 грн 00 коп., також в середині чохла були грошові кошти в розмірі 200 грн., однією купюрою та поклала до пакету який був при ній.
Після чого, ОСОБА_4 , покинула приміщення магазину «Маркетопт», розташованого за адресою: вул. Залізнична 42-В смт. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області, тим самим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3495,20 грн., з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5233 /24 від 20.11.2024- мобільний телефон марки «TECNOBG6 3/64 GВ» зеленого кольору, у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», та чохол книжка темно синього кольору на загальну суму 3295 грн. 20 коп. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 20 коп.)., в цінах діючих на момент скоєння злочину, а також грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, які знаходилися в середині чохла телефону.
Між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 05 грудня 2024 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України погоджено звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком.
Потерпіла ОСОБА_7 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, просила призначити покарання на розсуд суду. З огляду на що, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і вирішити долю речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника зі згоди потерпілої може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить ні чим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника, 05 грудня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачена свою провину визнає повністю, зазначила, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченій покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, заміжня, є особою з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням до неї ст. 75 КК України є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки передбачені ст. 76 КК України та надати можливість обвинуваченій виправитись та інтегруватись у суспільство без відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 394, 395, 424, 468, 469, 472-476, КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
-мобільний телефон марки «TECNOBG6 64+3 GВ» зеленого кольору, чохол книжка темно синього кольору грошові кошти у розмірі 200 грн. переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останній за належністю.
-диск з інформацією в електронному вигляді зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1