Провадження № 1-кс/202/3193/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000932 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000932 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000932, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

12.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого від 04.08.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000932, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 12.07.2023 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 365 КК України, про яке, здійснено повідомлення у спосіб передбачений законодавством для вручення повідомлень в порядку ст.ст. 278, 135 КПК України.

Постановою слідчого від 04.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук.

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість впливати на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного існує, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводупідозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000932 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 28 жовтня 2025 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1