Справа № 387/1217/24
Номер провадження 1-кп/383/161/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області з власної ініціативи питання про внесення виправлення в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року. Строк дії даної ухвали визначено до 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що запобіжний захід продовжено до 30 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 на відеоконференцію не вийшов.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву про проведення судового засідання щодо виправлення описки без його участі та участі потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неявка учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу допущено описку, а саме помилково вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 30 грудня 2024 року, замість вірної дати 17 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, колегія суддів вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 60-денний строк тримання під вартою спливає 17 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, описку в зазначенні дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши замість невірної дати «30 грудня 2024 року» вірну дату «17 лютого 2025 року», виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали «Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 грудня 2024 року.» в наступній редакції: «Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3