Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.11.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 07.12.2023. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 124 КУпАП від 10.12.2023; за ст.125 КУпАП від 15.12.2023. До уповноваженого органу з питань пробації 20.02.2024 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2023, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Тоді, 20.02.2024 засудженому був надісланий виклик про термінову явку до органу пробації на 29.02.2024 року, для проведення індивідуально -профілактичної бесіди. Після цього, 29.02.2024 за вх. № 558 до органу пробації надійшла постанова Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2023, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Так, 29.02.2024 була проведена індивідуально-профілактична бесіда, під час якої роз`яснювалось, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі. Проте, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП 01.04.2024 стало відомо, що ОСОБА_5 , в черговий раз, вчинив неодноразові адміністративні правопорушення: за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП від 16.01.2024; за ст. 125 КУпАП від 05,02.2024; за ст. 121 ч. 5 КУпАП від 16.03.2024; за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 16.03.2024.

Так, 03.06.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП 07.10.2024 стало відомо, що ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП від 01.07.2024. Уповноваженим органом з питань пробації 07.10.2024 року за вих. 34/13/3985-24 до Золотоніського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, було направлено запит для надання копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також, 07.10.2024 та 15.10.2024 ОСОБА_5 були надіслані виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, для надання письмових пояснень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності. Але, засуджений за викликами так і не з`явився до органу пробації. Тому, 23.10.2024 до ОСОБА_5 заступником начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був здійснений телефонний дзвінок. Під час розмови ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися до органу пробації 30.10.2024. Так, 30.10.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 надав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Тоді, 30.10.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання та проведена індивідуально-профілактична бесіда.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК У країни та ст. 166 КВК України, уповноваженим органом з питань пробації 31.10.2024 за вих. № 34/13/4349-24 були надіслані матеріали стосовно засудженого ОСОБА_7 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023. Після чого, 10.12.2024 за вх. На 2808 до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїі» в Черкаській області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2024 про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2024 року відносно ОСОБА_5 . Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час складання оцінки ризиків криміногенних потреб виявлено не було, тому уповноваженим органом з питань пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків покладених судом та проводилась соціально-виховна робота із засудженим. Ураховуючи викладене направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_7 , для вирішення питання про можливість звільнення від покарання призначеного вироком Соснівського районним судом м. Черкаси від 03.11.2023, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.11.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, ч.3 п.2 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 07.12.2023. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 124 КУпАП від 10.12.2023; за ст.125 КУпАП від 15.12.2023. До уповноваженого органу з питань пробації 20.02.2024 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2023, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Тоді, 20.02.2024 засудженому був надісланий виклик про термінову явку до органу пробації на 29.02.2024, для проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Після цього, 29.02.2024 за вх. № 558 до органу пробації надійшла постанова Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2023, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Так, 29.02.2024 була проведена індивідуально-профілактична бесіда, під час якої роз`яснювалось, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі. Проте, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП 01.04.2024 стало відомо, що ОСОБА_5 , в черговий раз, вчинив неодноразові адміністративні правопорушення: за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП від 16.01.2024; за ст. 125 КУпАП від 05,02.2024; за ст. 121 ч. 5 КУпАП від 16.03.2024; за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 16.03.2024.

Так, 03.06.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП 07.10.2024 стало відомо, що ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП від 01.07.2024. Уповноваженим органом з питань пробації 07.10.2024 року за вих. 34/13/3985-24 до Золотоніського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, було направлено запит для надання копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Також, 07.10.2024 та 15.10.2024 ОСОБА_5 були надіслані виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, для надання письмових пояснень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності. Але, засуджений за викликами так і не з`явився до органу пробації. Тому, 23.10.2024 до ОСОБА_5 заступником начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був здійснений телефонний дзвінок. Під час розмови ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися до органу пробації 30.10.2024. Так, 30.10.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 нанадав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Тоді, 30.10.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання та проведена індивідуально-профілактична бесіда.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК У країни та ст. 166 КВК України, уповноваженим органом з питань пробації 31.10.2024 за вих. № 34/13/4349-24 були надіслані матеріали стосовно засудженого ОСОБА_7 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2023. Після чого, 10.12.2024 за вх. На 2808 до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїі» в Черкаській області надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2024 про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Під час складання оцінки ризиків криміногенних потреб виявлено не було, тому уповноваженим органом з питань пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків покладених судом та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе позитивно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 03.11.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження воді, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 ст.76 КК України- звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1