Справа№750/8966/24
Провадження №1-в/751/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.10.2024 надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 скоїв декілька кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: за епізодом 01.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 700,00 грн; за епізодом 02.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 610,00 грн, 1 000,00 грн та 500,00 грн; за епізодом 05.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 360,00 грн; за епізодом 07.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 105,00 грн; за епізодами з 08.02.2024 до 09.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 2 000,00 грн; за епізодом 06.02.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 2 600,00 грн; за епізодом 04.03.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 772,70 грн; за епізодом 21.03.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 000,00 грн; за епізодом 22.03.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 000,00 грн; за епізодом 27.03.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 500,00 грн, 1 000,00 грн та 3 000,00 грн; за епізодом 06.04.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 500,00 грн; за епізодом 07.04.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 465,00 грн; за епізодом 09.04.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 2 000,00 грн; за епізодом 17.04.2024 сума завданої матеріальної шкоди становила 1 256,00 грн та 1 556,10 грн. Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжку і шахрайство та скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже, дії ОСОБА_3 , вчинені в період з 01.02.2024 до 17.04.2024, можуть бути кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і шахрайства та тягнути за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за епізодами крадіжки та шахрайства 06.02.2024 на суму 2 600,00 грн, 04.03.2024 на суму 1 772,70 грн, 09.04.2024 на суму 2 000,00 грн, 17.04.2024 на суму 1 256,40 грн та 1 556,10 грн, 27.03.2024 на суму 3 000 грн.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання за епізодами крадіжки та шахрайства 06.02.2024 на суму 2 600,00 грн, 04.03.2024 на суму 1 772,70 грн, 09.04.2024 на суму 2 000,00 грн, 17.04.2024 на суму 1 256,40 грн та 1 556,10 грн, 27.03.2024 на суму 3 000 грн, виключивши їх з вироку суду, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки.

Даний вирок набрав законної сили 22.08.2024 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує встановлений статтею 51 КУпАП розмір, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн, а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становить 1 514,00 грн.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна та майна, яким особа заволоділа шляхом обману, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185, ст. 190 КК України, становив 3 028,00 грн (1514*2=3028).

Зі змісту вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.07.2024 вбачається, що ОСОБА_3 вчинив передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України кримінальні правопорушенні за декількома епізодами в період часу з 15.01.2024 до 12.03.2024, з 01.02.2024 до 15.02.2024, 06.02.2024, 04.03.2024, з 21.03.2024 до 27.03.2024, 27.03.2024, з 06.04.2024 до 07.04.2024, 06.04.2024 та 07.04.2024, 09.04.2024, 17.04.2024, 17.04.2024, 24.04.2024, а сума таємно викраденого майна та майна, яким він заволодів шляхом обману, становила 11 468,92 грн, 12 580,00 грн, 2 600,00 грн, 1 772,70 грн, 26 500,00 грн, 3 000,00 грн, 9 800,00 грн, 6 695,00 грн, 2 000,00 грн, 1 256,40 грн, 1 556,10 грн, 4 000 грн відповідно.

Відтак за епізодом 06.02.2024 сума таємно викраденого майна становила 2 600,00 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн, за епізодом 04.03.2024 сума таємно викраденого майна становила 1 772,70 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн, за епізодом 27.03.2024 сума чужого майна, яким ОСОБА_3 заволодів шляхом обману, становила 3 000,00 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн, за епізодом 09.04.2024 сума таємно викраденого майна становила 2 000,00 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн, за епізодом 17.04.2024 сума таємно викраденого майна становила 1 256,40 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн, за епізодом 17.04.2024 сума таємно викраденого майна становила 1 556,10 грн, тобто не перевищувала 3 028,00 грн.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) викладено висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що сума таємно викраденого ОСОБА_3 06.02.2024 майна становила 2 600,00 грн, сума таємно викраденого ОСОБА_3 04.03.2024 майна становила 1 772,70 грн, сума таємно викраденого ОСОБА_3 27.03.2024 майна становила 3 000,00 грн, сума таємно викраденого ОСОБА_3 09.04.2024 майна становила 2 000,00 грн, сума таємно викраденого ОСОБА_3 17.04.2024 майна становила 1 256,40 грн, сума таємно викраденого ОСОБА_3 17.04.2024 майна становила 1 556,10 грн, тобто за кожним з цих епізодів була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (3 028,00 грн), суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання за вказаними епізодами у зв`язку з усуненням караності діяння.

За таких обставин з вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2024 підлягають виключенню посилання на епізоди від 06.02.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 600,00 грн, від 04.03.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 772,70 грн, від 27.03.2024, за яким сума чужого майна, яким ОСОБА_3 заволодів шляхом обману, становила 3 000,00 грн, від 09.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 000,00 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 256,40 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 556,10 грн.

Отже, ОСОБА_3 слід вважати засудженим вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України за епізодами від 06.02.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 600,00 грн, від 04.03.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 772,70 грн, від 27.03.2024, за яким сума чужого майна, яким ОСОБА_3 заволодів шляхом обману, становила 3 000,00 грн, від 09.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 000,00 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 256,40 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 556,10 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України виключити з вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2024 року посилання на засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України за епізодами від 06.02.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 600,00 грн, від 04.03.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 772,70 грн, від 27.03.2024, за яким сума чужого майна, яким ОСОБА_3 заволодів шляхом обману, становила 3 000,00 грн, від 09.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 2 000,00 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 256,40 грн, від 17.04.2024, за яким сума таємно викраденого майна становила 1 556,10 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1