Справа № 301/3692/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження № 0000594 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доробратово Іршавського р-ну, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року в період часу з 07 години 18 хвилин по 08 годину 17 хвилини в будинку АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року обшуку житла, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в двох скляних та одній полімерній ємностях, а також подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, являють собою наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,3666 г. Окрім того, в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені електронні ваги, на поверхні яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,000643 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,0013 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, в загальній кількості 21,3666 г, ОСОБА_4 , набув в невстановленому досудовим розслідуванням час та спосіб, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

23 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 7 163,10 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.17, ч. 2 ст.373, ст.374, 474, 475, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594 від 04 жовтня2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 7 163,10 гривень.

Речові докази по справі:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в скляній та полімерній ємностях, не подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які зовні схожі на наркотичний засіб та подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, та в подальшому були упаковані до спеціального пакету «Національної поліції України. Слідче управління» № PSP 3247905, на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано; насіння рослини роду коноплі в 16 упаковках, електронні ваги, із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які були упаковані до спеціального пакету «Національної поліції України. Слідче управління» № PSP 1185373, які були упаковані до спеціального пакету «Національної поліції України. Слідче управління» № WAR 1536309, на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано, після набрання вироком законної силизнищити;

- мобільні телефони Iphone 15 Pro та Samsung, які були упаковані до спеціального пакету «Національної поліції України Слідче управління» № WAR 1382308, на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано; ресивер з об`єктами пам`яті 4 ТБ, який було упаковано до полімерного пакету з логотипом «Alma», на який було наклеєно паперову бирку та опечатано, після набрання вироком законної силиповернути власнику;

- цифровий носій, на який було записано обшук та упаковано до паперового конверту, на який нанесено роз`яснювальні написи та опечатано, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1