Справа № 445/581/25
Провадження № 1-кс/445/314/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема з 82 колод дерева породи дуб. Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді від 13 березня 2025 року накладено арешт, зокрема і на 82 колоди дерева породи дуб.

Також зазначає, що такий арешт накладено необґрунтовано та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що деревина дров`яна в кількості 82 колоди об`ємом 12,7200 м. куб. була заготовлено законно, прийнята та переміщена на проміжний склад у визначеному чинним законодавством порядку, а накладений арешт зумовлює обмеження здійснення господарської діяльності підприємством та накладений необґрунтовано.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ще триває досудове розслідування у даній справі, окрім цього, нявний висновок експерта щодо вказаної деревини, в якому йдеться, що 4.72 м. куб. деревини із деревини належить до класу якості D.

Заслухавши доводи адвоката щодо задоволення клопотання, та заперечення прокурора і слідчого, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновку експерта від 09.04.2025 за результатами проведення експертизи з лісового товарознавства, в партії лісометріалів листяних порід, загальною кількістю 82 шт., об`ємом 11.939 м. куб. наявні асортименти: класу якості D 4.721 м. куб.; деревини дров`яної промислового використання 7.218 м. куб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявники звертаються, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.

Таким чином, доводи представника заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1