В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2588/23

Провадження № 1-кп/348/76/25

20 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06серпня 2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяміста Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей й утриманців не має, фактично проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 статтею 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин 18 квітня 2023 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, приніс полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до вулиці Володимира Великого, 11, що навпроти Надвірнянського ліцею № 3 у місті Надвірна, Івано-Франківській області, де в автомобілі марки Volkswagen незаконно збув ОСОБА_9 за 200 гривень полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить 0,0744 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут психотропної речовини.

3. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.307 КК України, при обставинах, викладених у зміненому обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що на початку квітня 2023 року через мобільний додаток «Telegram» купив згорток амфетаміном за 200 гривень для власного вживання. Цей наркотичний засіб зберігав вдома за місцем проживання. У подальшому передумав вживати та вирішив продати. 18 квітня 2023 року знайомий ОСОБА_9 на автомобілі під`їхав на вул..Володимира Великого в м. Надвірна навпроти Надвірнянського ліцею. Він сів до нього в автомобіль, де за 200 гривень продав наркотичний засіб амфетамін.

Свої дії мотивував тим, що передумав вживати наркотик.

Обвинувачений ОСОБА_7 виразив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, просить суворо його не карати. Запевнив суд, що більше такого робити не буде.

Також обвинувачений пояснив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має мінливий дохід від виконання робіт по найму у місцевого населення, не одружений, осіб на утриманні не має, стан здоров`я задовільний.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і за клопотанням учасників судового провадження обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого та дослідженням матеріалів про речові докази і процесуальні витрати.

Від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилась.

Крім показань обвинуваченого, судом досліджені докази, які надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України:

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.04.2023 року встановлено, що на підставі постанови прокурора Надвірнянської окружної прокуратури від 12.04.2023 проведеноконтроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки таким чином: 18.04.2023 року о 16:00 год. у службовому кабінеті №12, Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Надвірна вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області, проведено огляд грошових коштів (купюр) номіналом 100 (сто) гривень № АЕ 5375183, 100 (сто) гривень № УЛ 4000347, які в подальшому будуть вручені громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , вказані грошові купюри будуть використані громадянином ОСОБА_9 при проведенні оперативної закупки, а саме психотропної речовини «Амфетамін», у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 . Також з вказаних грошових коштів купюр виготовлено фотокопію на 1 арк., яку підписано учасниками процесуальної дії.

Надалі о 16:05 год. в службовому кабінеті, який знаходиться м. Надвірна вул. Шевченка 3 Івано-Франківської області, проведено огляд громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини «Амфетамін», у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 .

На момент огляду ОСОБА_9 був одягнутий темно-зелена кофта, чорні штани та чорні кросівки. В ході огляду ОСОБА_9 ніяких грошових коштів та заборонених предметів не було виявлено. Після огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупки грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень № АЕ 5375183, 100 (сто) гривень № УЛ 4000347. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 поклав у праву кишеню штанів.

Також оперуповноваженим СКП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській областіспоряджено спеціально технічними засобами УОТЗ в Івано-Франківській області, та о 16:08 год. громадянин ОСОБА_9 вийшов із службового кабінету №12, який знаходиться у м. Надвірна по вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області, та направився до свого власного автомобіля, і поїхав на зустріч із громадянином ОСОБА_7 для придбання психотропної речовини «Амфетамін», за грошові кошти, які були видані для проведення оперативної закупки.

О 16:30 год. громадянин ОСОБА_9 повернувся на своєму власному автомобілі на домовлене місце, а саме на вул. Дмитра Вітовського, яка знаходиться у м. Надвірна Івано-Франківської області, де видав поліетиленовий пакет від цукерка марки «ROSНEN», у якому знаходилася із середини порошкоподібна речовина ззовні схожа на «Амфетамін», як пояснив громадянин ОСОБА_9 , що дану наркотичну речовину придбав у громадянина ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень, які були видані працівниками СКП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для проведення оперативної закупки. При відкритті поліетиленового пакету було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на «Амфетамін». Даний наркотичний засіб поміщено у поліетиленовий пакет, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих.

З протоколу огляду покупця від 18.04.2023із фототаблицею до нього встановлено, що 18.04.2023 року старший оперуповноважений СКП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в присутності двох понятих, в Надвірнянському РВП ГУНП у службовому кабінеті №12 провів особистий огляд покупця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 . На момент огляду ОСОБА_9 одягнутий в темно-зелену кофту із капюшоном, чорні штани та чорні кросівки. В ході особистого огляду ОСОБА_9 ніяких грошових коштів та заборонених предметів не виявлено. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 200 гривень: номіналом 100 (сто) гривень № АЕ 5375183, 100 (сто) гривень № УЛ 4000347. З вказаних купюр знято ксерокопії, які долучені до протоколу. Вказані грошові кошти ОСОБА_9 поклав у праву кишеню штанів.

З протоколу добровільної видачі від 18.04.2023мвстановлено, що 18.04.2023 року о 16.30 годині старшомуоперуповноваженомуСКП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в присутності двох понятих, за адресою: м.Надвірна, вул.. Дмитра Вітковського, Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_9 добровільно видав поліетиленовий пакет від цукерка марки «ROSНEN», у якому знаходилася із середини порошкоподібна речовина білого кольору. Даніречі поміщено у поліетиленовий пакет, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих.

Згідно із Висновком експерта №СЕ-19/109-23/4783-НЗПРП від 25.04.2023 року, складеного за наслідками експертизи наркотичних засобів, надана на дослідження речовинау полімерному згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

З протоколу обшуку від 09.08.2023 із DVD диском відеозапису обшуку до нього, проведеного слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у присутності понятих, за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області здійснив обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: Sim карта № НОМЕР_1 , яку упаковано у спец.пакет; Sim карта № НОМЕР_2 , яку упаковано у спец.пакет; мобільний телефон марки NOKIAмоделі 1280, який упаковано у спец.пакет.

Також в судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_7 і суд вважає його осудним.

У ході судового розгляду суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого зміненого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового розгляді доказами.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що саме він незаконно збув знайомому чоловіку наркотичний засіб, який висновком експерта №СЕ-19/109-23/4783-НЗПРП від 25.04.2023 року визначений як психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового розгляду доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Зазначені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку і передбаченими способами, є належними і допустимими. Сумніви у достовірності та істинності зібраних доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_7 вчинив незаконний збут психотропної речовини, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_7 також обвинувачувався в тому, що на початку квітня 2024 року віднайшов у мобільному додатку «Telegram» повідомлення, щодо можливого придбання наркотичного засобу, оплативши кошти, отримав наркотичний засіб (амфетамін) за допомогою локації у лісовому масиві у місті Надвірна для власного споживання та зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що наркотичний засіб придбав і зберігав для власного вживання.

Суд вважає необхідним із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України виключити посилання на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини з метою збуту, оскільки зазначені обставини під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведені.

Виключення вказаних ознак кримінального правопорушення на кваліфікацію дій ОСОБА_7 в іншій частини обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України щодо незаконного збуту психотропної речовини не впливає.

Приймаючи таке рішення, суд дотримується критеріїв доведеності винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року. Так, у рішеннях у зазначених справах зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України відсутні.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК) вчинений тяжкий злочин.

Судом також враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Так, визначаючи міру покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинене закінчене умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, суспільна небезпечність якого полягає у поширені наркоманії серед невизначеного кола осіб шляхом незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, має молодий вік, стан здоров`я задовільний, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, за соціальними зв`язками: неодружений, неповнолітній дітей й утриманців не має. Обвинувачений є працездатним, однак офіційно не працевлаштований, працює по тимчасових заробітках, має мінливий дохід, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно висновків досудової доповідіНадвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в обвинуваченого середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, ризик шкоди життю та здоров`ю низький. Дослідження інформації, що характеризують особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності і стосунків у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Зазначений висновок органу пробації є обґрунтованим з підстав наведених у ньому.З огляду на те, що орган пробації в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_7 та дав мотивований висновок оцінки особи та ризиків, підстав для відхилення від такого висновку судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються задовільно, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, розкаяння, суд, керуючись ст.ст.63,65-67 КК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 основне безальтернативне покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волів в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_7 , дані про його особу, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на два роки із покладанням на засудженого обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання має бути не лише карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання у межах санкції частини статті відповідатиме вчиненому і сприятиме виправленню обвинуваченого й запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у даному кримінальну провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз складають:

- 956,00 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/109-23/4783-НЗПРАП від 25.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, зокрема наркотичний засіб знищити, мобільний телефон обвинуваченого із SIM картами за епізодом злочинних дій, який виключений з обвинувачення - повернути власнику.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 956,00 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не застосовувати.

Речові докази:

-полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить 0,0744 грама психотропної речовини амфетамін, - знищити.

-Sim карта № НОМЕР_1 , Sim карта № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки NOKIA моделі 1280, які вилучені у ОСОБА_7 повернути йому як власнику майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1