УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Справа №607/3949/25 Провадження №1-кс/607/1215/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, які на праві власності належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення Тернопільської міської ради про те, що групою осіб здійснено підробку документів, які подавалися для отримання будівельного паспорту житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 15.02.2022 ОСОБА_5 , Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0125, загальною площею 0,0344 га (реєстраційний номер 040). Підставою для державної реєстрації було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63556931 від 18.02.2022 15:32:10 ОСОБА_5 , Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 15.02.2022 ОСОБА_5 , Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0126, загальною площею 0,05 га (реєстраційний номер 040). Підставою для державної реєстрації було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63557178 від 18.02.2022 15:37:17 ОСОБА_5 , Великобірківська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області.

Прокурор у клопотанні зазначає, що власником земельних ділянок із кадастровими номерами :02:005:0125 та :02:005:0126, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

В управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради зареєстровано будівельний паспорт №А037797136 від 25.02.2022 Будівництво житлового будинку (зблокованого типу) за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126, замовник - ОСОБА_4 та будівельний паспорт №А904436993 від 24.02.2022 «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, замовник - ОСОБА_4

11.02.2025 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2409/25 від 04.02.2025 спільно із працівниками архітектурно-будівельного контролю землевпорядної організації КП «Земельно-кадастрове бюро» було проведено огляд земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:0125 та :02:005:0126, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2025 від КП «Земельно-кадастрове бюро» було отримано Схеми намірів забудови земельних ділянок із кадастровими номерами :02:005:0125 та :02:005:0126.

17.02.2025 комісія здійснила виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого проведено візуальний огляд об`єктів та встановлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:005:0125 та :02:005:0126 проводяться будівельні роботи. Згідно Схем намірів забудови земельних ділянок було встановлено, що будівництво ведеться з відхиленнями від виданих будівельних паспортів, а саме: перевищено площу забудови земельних ділянок та будівництво ведеться за межами земельних ділянок.

17.02.2025 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області об`єкти: Будівництво житлового будинку (зблокованого типу), за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, було визнано речовими доказами.

25.02.2025 під час допиту в якості свідка директора КП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_6 останній повідомив, що будівництво на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:005:0125 та :02:005:0126, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6, ведеться за межами земельних ділянок, а саме на землі комунальної власності Тернопільської міської ради.

26.02.2025 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було призначено судову експертизу з питань землеустрою.

Прокурор у клопотанні вказує, що об`єкти будівництва, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6, відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, оскільки є предметом кримінального провадження та матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набутий кримінально-протиправним шляхом. На думку прокурора, без арешту вказаних об`єктів будівництва неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та може призвести до видозміни цього майна, його відчуження або передачі третім особам, а тому прокурор у клопотанні зазначає, що метою накладення арешту на зазначені об`єкти будівництва є їх збереження, запобігання поділу, відчуження третім особам та запобігання продовженню здійснення будівництва з відхиленням від будівельних паспортів, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання зазначила, що об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт належного йому майна, посилаючись на те, що він здійснює законне будівництво на власних земельних ділянках.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, посилаючись у клопотанні на те, що об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для їх арешту, прокурор повинна була зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, ретельно перевірити, чи зібрані органом досудового розслідування вагомі докази дають право на втручання у право ОСОБА_4 мирно володіти майном, з метою забезпечення кримінального провадження, в даному випадку накладення арешту на належне йому майно.

Поряд з цим, клопотання прокурора в частині мотивування необхідності накладення арешту на вказане майно за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи в клопотанні та в судовому засіданні при розгляді даного клопотання підстави для накладення арешту на об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, прокурор зазначила, що вказані об`єкти будівництва відповідають критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000215 від 30.01.2025, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому просила накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з доданим до клопотання витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 358 КК України.

За наведеного, доводи прокурора про те, що об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, з тих підстав, що вони є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки предметом вказаного злочину є: офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків; посвідчення чи інший офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити; офіційна печатка, штамп чи бланк; офіційний документ, у тому числі особистий документ особи.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також враховує, що прокурором в достатньому для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не обґрунтовано, доказом яких саме фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється за ч. 3 ст. 358 КК України, можуть бути використані зазначені об`єкти будівництва.

При цьому слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження №0000215 від 30.01.2025 досудове розслідування за фактом самовільного будівництва не здійснюється.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, слідчий суддя враховує й те, саме по собі формальне посилання у клопотанні на необхідність накладення арешту на об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125 у зв`язку з відповідністю таких критеріям ст. 98 КПК України, без зазначення, яким чином ці речі мають відношення до речових доказів у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025, є недостатнім для задоволення даного клопотання.

Доводи прокурора про відповідність об`єктів будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6, критеріям передбаченим ст. 98 КПК України з тих підстав, що постановою слідчого такі об`єкти будівництва визнано речовими доказами, також не є підставою для накладення арешту на них, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом. До того ж, вказана постанова містить лише посилання на фактичні обставини кримінального провадження та норми КПК України, без вказівки на конкретні дані, які б давали достатні підстави для висновку про те, що вказане майно може містити у собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На переконання слідчого судді, прокурором також не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, про існування яких міститься посилання у клопотанні про арешт майна.

Таким чином, прокурором не доведено, що об`єкти будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125 мають доказове значення для кримінального провадження №0000215 від 30.01.2025 і їх арешт є необхідним для подальшого забезпечення цього кримінального провадження та досягнення мети його розслідування, а також які саме визначені ст. 91 КПК України обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, мають бути доведені за допомогою цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, зі змісту клопотання прокурора, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що арешт майна, а саме об`єктів будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Межова, 6: «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки доводи, наведені у клопотанні, не відповідають критеріям розумності та співмірності застосування арешту майна, що свідчить про недотримання прокурором вимог встановлених КПК України щодо необхідності такого арешту, передбачених ст. 170 КПК України підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : «Будівництво житлового будинку (зблокованого типу)» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0126 та «Реконструкція житлового будинку (зблокованого типу) з прибудовою» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0125, які на праві власності належать ОСОБА_4 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1