overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1713/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 12.35год. 19 грудня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 202/488/23
Провадження № 1-кс/202/8521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05.08.2019 року про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05.08.2019 року.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень за погодженням із прокурором подано клопотання, яке наразі слідчий просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на обшук без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 233 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 05.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4728/24
1-кп/215/650/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, надійшов до суду 23.07.2024 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України суддею одноособово на 28 січня 2025року о 13.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

В судове засідання виликати обвинуваченного, захисника, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/9325/24
Провадження № 1-кс/0274/2237/24
У Х В А Л А
18.12.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
В судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний.
В судовому засіданні підозрюваний попросив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Прокурор не заперечив щодо залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, вказавши, що це право підозрюваного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний не укладав будь-яких угод з надання йому правничої (правової) допомоги.
Аналогічну норма закріплена у п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», згідно якої, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , слідчий суддя
у х в а л и в :
Виконання ухвали в частині залучення захисника покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

у с т а н о в и в :

на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02 січня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засіданняна іншу дату в зв`язку із перебуванням захисника у відпустці.

В ході судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про залучення захисника, оскільки у нього є захисник.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 350, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 372/1945/23
Провадження 1-кс-1683/24
ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у недотриманні ними розумних строків під час розслідування, в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 16.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора та дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у недотриманні ними розумних строків під час розслідування, в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000043 від 16.02.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1720/23
Номер провадження 1-в/383/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 подання підтримав, яке просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні надала свою згоду на задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи №06/ЗВП/2024 року, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, притягнень до адміністративної відповідальності не мала. За місцем проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку з 08.12.2023 року по 08.12.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, що вбачається з матеріалів особової справи, отже ОСОБА_5 зобов`язання, покладені на неї вироком суду, виконала.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372-376, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1850/24
Провадження № 1-кп/396/271/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.12.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, фізична особа підприємець, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на утриманні перебуває особа похилого віку- мати інвалід 2 групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
В решті вимог цивільний позов задоволенню не підлягає.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2163/24
Номер провадження 1-кс/555/511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000308 (ЄРДР від 11.09.2024), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000308 (ЄРДР від 11.09.2024), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

11 грудня 2024 року до суду найшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000308 (ЄРДР від 11.09.2024), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1