Справа № 481/438/25 Провадження № 1-кп/478/63/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з/представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді механізатора в ПП «Злагода», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2024 року близько 11 год. 10 хв., у світлий час доби, за відсутності опадів, ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухій, чистій, без пошкоджень, проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області, в напрямку від м. Дніпро в бік м. Миколаїв, та перебуваючи навпроти буд.№11 по вул. Грушевського, зупинив транспортний засіб на правому узбіччі дороги Н-11, що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках.

В цей час у попутному з ним напрямку, вищевказаною автодорогою, зі швидкістю близько 40 км/год, рухався мотоцикл Viper V150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , разом з малолітнім пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.10.1, 10.2, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, виїжджаючи з місця стоянки автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 а саме з правого узбіччя дороги, не надав переваги в русі іншим транспортним засобам, що рухалися по автодорозі Н-11 «Дніпр-Миколаїв», розпочав маневр розвороту та не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу мотоциклу марки Viper V150, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого останній допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир мотоциклу марки Viper V150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною настання даної ДТП стали порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 10.2, 10.4, 10.6 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України винним себе визнав повністю та посилаючись на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, так як примирилися з обвинуваченим, збитки відшкодовані в повному обсязі та усунута заподіяна шкода.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, який згідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, зазначений злочин вчинено ним вперше з необережності, між ним та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 досягнуто примирення, завдані збитки відшкодував, визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та щодо закриття кримінального провадження, розуміючи наслідки такого звільнення від відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.46 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 13182 грн. 72 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

І така позиція суду узгоджуються з позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, щодо того, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження,

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000417 від 10.08.2024 у порядку ст.46 КК України,- задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000417 від 10.08.2024 рокувідносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки Viper V150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн 72 коп., пов`язані із залученням експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1