Єдиний унікальний номер 722/2636/24
Номер провадження 1-в/722/418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 08.04.2025 року з державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 26.06.2009р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців; 2) 11.10.2010р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 1 місяць 13 днів; 3) 01.11.2013р. Самарським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 115 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України на строк 12 років позбавлення волі.

Відбуває покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.10.2016 року за ст. 392, ст. 71 ч.1 КК України строком 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується, як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі рішення комісії від 12.12.2024 року протокол №35, а також з підстав, передбачених п. б ст.3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просить встановити щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, встановивши йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в поліції 2 рази на місяць.

Представник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому представник установи підтримує клопотання, а засуджений не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.10.2016 року за ст. 392, ст. 71 ч.1 КК Українина строк 9 років позбавлення волі. Відповідно до п. «г» ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року по 28.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 28.11.2016 року.

08.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 звільняється з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання.

Як вбачається із досліджених матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 28.11.2016 року. За час перебування в слідчому ізоляторі та інших установах виконання покарання характеризується негативно, за порушення вимог режиму відбування покарання у 33 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, всі стягнення погашені у визначеному законом порядку. Заохочень не мав. Під час перебування в УВП (№96) скоїв новий злочин, передбачений ст. 392 КК України, за який був засуджений до нового строку відбування покарання та направлений для подальшого відбування покарання до Седидівської УВП (№82). У зв`язку із бойовими діями у даному районі, для подальшого відбування покарання був направлений до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)». До сектору максимального рівня безпеки при державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув 15.04.2022 року. Під час перебування у приміщенні камерного типу сектору максимального рівня безпеки за порушення вимог режиму відбування покарання у чотирьох випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення діючі. За весь період покарання жодного разу не заохочувався. З приводу участі у будь-яких оплачуваних роботах до адміністрації установи не звертався. По відношенню до персоналу колонії не завжди тактовний, має схильність до прояву неповаги. Їх законні вимоги виконує неохоче та лише під контролем. У взаємовідносинах з іншими засудженими переважно вживчивий. На заходи індивідуально-виховного характеру не реагує, відповідних висновків для себе не робить. З приводу участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу до адміністрації установи не звертався.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.

Відповідно до статей 1, 2 вказаного Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи особу засудженого, а також передбачену ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» можливість продовження в разі необхідності адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ч.2 ст. 5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Враховуючи те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст. 10 цього Закону, суд, із урахуванням особи засудженого та сукупності обставин, встановлених в ході судового розгляду клопотання, вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_3 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 158, 159 КВК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1