Справа №463/3131/25
Провадження №1-кс/463/3277/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо не визнання його потерпілим та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу мотивує тим, 08 березня 2025 року поштою скаржник отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001869 від 16.10.2024 року. Вважає таку постанову неправомірною, тому звернувся з скаргою в суд, просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить слухати скаргу без його участі та задоволити її в повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові на розгляд скарги не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, заперечення на скаргу не скерував, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ТУ ДБР від 28 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001869 від 16.10.2024 року було відмовлено з підстав того, що заявник не наділений правами (процесуальним статусом) учасників провадження для звернення до слідчого з клопотаннями передбачені ст. 220 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що на думку слідчого вказаний заявник не наділений правами (процесуальним статусом) учасників провадження для звернення до слідчого з клопотаннями передбачені ст. 220 КПК України.

Однак як вбачається з матеріалів скарги Постановою слідчого від 28.02.2025 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак скаржник в подальшому оскаржив вказану постанову і ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 року таку було скасовано, а слідчим на даний час повторно не розглянуто клопотання про визнання особою потерпілим у кримінальному провадженні №0001869 від 16.10.2024 року

Враховуючи вищенаведене, оскільки постанова не містить іншого обґрунтування і мотивів, з яких слідчий відмовив у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м. Львові зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а також вчинити всі слідчі дії стосовно тимчасового доступу до документів, які заявником було викладено у даній скарзі, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

поновити строк звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001869 від 16.10.2024 року.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , про првоедення слідчих дій.

В решті у задоволенні вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1