Справа № 545/5229/24
Провадження № 1-в/545/828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про умовно-дострокове звільнення

10 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, проживав до засудження АДРЕСА_1 ;

раніше судимий:

05.11.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджений:

09.11.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року вирок від 09.11.2022 року змінений в частині призначення покарання, вважати засудження за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, в іншій частині вирок залишений без змін.

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, просять встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджений 09.11.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року вирок від 09.11.2022 року змінений в частині призначення покарання, вважати засудження за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, в іншій частині вирок залишений без змін.

Початок строку: 30.04.2024 року, кінець строку: 30.05.2025 року. Відбута частина покарання станом на 20.11.2024 року становить 06 місяців 19 днів, на дату розгляду подання невідбута частина складає 05 місяців 21 день.

Засуджений ОСОБА_4 з 300.04.2024 року відбував покарання в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 20.06.2024 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Працевлаштований різноробочим виробничої зони.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці мас 1 заохочення, стягнень не мав. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Антисоціальну поведінку не сприймає за норму. За час відбування покарання не допускає порушення установленого порядку відбування покарання. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими як позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику в свою адресу, Не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе правильні висновки.

На профілактичних обліках в установі не перебуває. Усвідомлює, що йому необхідно змінити після звільнення. Залучений до реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності».

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 82 бали. Засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, та засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.

За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» відносно засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 п «г», ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Оболонського районного суду м. Києва віл 09.11.2022 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 21 день.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) рік, із встановленням таких обмежень:

-реєстрація за місцем проживання у відповідному Відділі поліції Головного управління національної поліції два рази на місяць;

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 години ранку;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відповідальної особи Відділу поліції Головного управління національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5