Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4728/23
н/п 1-кп/490/348/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 05.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 05.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, примусовий привід останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Представник потерпілого підтримала заявлене клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 після 13.09.2023 року в судові засідання не з`являється, місце знаходження останнього невідоме.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.11.2024 року судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за місцем його реєстрації та проживання.

15.01.2025 року на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого суду надано рапорт ДОП ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 11.11.2024 року про примусовий привід обвинуваченого було здійснено вихід за місцем проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, доставити ОСОБА_3 до Центрального районного суду м.Миколаєва не представилося можливим, оскільки двері до домоволодіння ніхто не відчинив.

Крім того, в матеріалах судової справи містяться поштові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_3 , про судовий виклик, які направлялись за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та які були повернуті на адресу суду з відмітками про причини їх повернення: "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

З повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_9 від 21.06.2024 року за №8/2/3801, наданого прокурором під судового розгляду справи, вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних з 27.01.2013 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно ст.18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", переданий з обліку призовників, як такий, що досяг 25-ти річного віку). Особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибував. На військову службу за призовом під час мобілізації районним територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області не призивався.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказану поведінку обвинуваченого суд розцінює як ухилення від суду та вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 05.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1