overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7281/24
Провадження № 1-в/191/266/25
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/5858/18

провадження № 51-996ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Київський апеляційний суд ухвалою від 06 березня 2025 року задовольнив частково апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури, скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001135 і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.

Отже, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/182/25
Провадження № 1-кп/170/71/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року смт. Шацьк

Суддя Шацькиого районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2025 за №000006827, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2025 за №000006827, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 23.04.2025 об 13:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/295/25
Провадження №1-кп/283/139/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000850 від 20 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану та приймаючи до уваги, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №293/1232/20
Провадження № 1-кп/293/39/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі відкладено на 08.04.2025.

03.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 08.04.2025 в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08.04.2025 в кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/408/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джожуг Республіки Азербайджан, азербайжанця, громадянина України, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 149/989/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/989/25, внесеного 18.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів встановлено, що стосовно ОСОБА_4 здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), відтак його належить викликати до суду в порядку, визначеному ст. 297-5 , ч. 3 ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/989/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України на 11:00 год 21.05.2025 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати за останнім відомим місцем його проживання, перебування, а також опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 127/9524/25
Провадження № 1-кп/127/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 06.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Представник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 06.12.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/287/23
Провадження №1-в/307/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годин 50 хвилин 07 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1223/25
Провадження № 1-кс/309/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчогослідчого відділення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000222 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, свідка громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини, які мали місце до моменту його затримання 03.04.2025 року на території, Закарпатської області, щодо обставин прибуття на територію Закарпатської області та організації незаконного переправлення його та інших осіб через державний кордон України, згідно переліку питань, та інших питань щодо обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідність яких виникне в ході допиту, у судовому засіданні 04квітня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено 07.04.2024 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4817/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права використання напівпричіпу SCHMITZ SKО 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 квітня 2025 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1