УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 953/19187/20

провадження № 51-518 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що останній не погоджується з вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і просить закрити кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 фактично виражає свою незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким він надає власну оцінку, відмінну від наданої судами і при цьому вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Водночас, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, засуджений не наводить належного обґрунтування заявленої вимоги з огляду на положення статей 94, 284, 412, 419, 433 КПК у їх взаємозв`язку, враховуючи, що касаційний суд не може втручатися в аспекти оцінки судами першої та апеляційної інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у провадженні.

Окрім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений зазначаючи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього, не вказав з яких саме підстав, передбачених законом, його слід закрити.

Також, у порушення вимог частини 3 статті 427 КПК останній не зазначає у скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки перешкоджають суду у вирішенні питання про відкриття касаційного провадженя.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3