Провадження № 1 - кп/744/36/2025
Єдиний унікальний номер 744/1152/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карповичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свою проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив спеціальну підготовку відповідно до планів і програм, необхідних для отримання посвідчення водія категорій А1, А, В1, С1, Д1, Д, ВЕ та СЕ, не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не мав права на отримання у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчень водія категорій А1, А, В1, С1, Д1, Д, ВЕ та СЕ, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм», шляхом надання, невстановленій в ході досудового розслідування особі засобів, а саме, своїх анкетних даних та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, підроблення офіційного документу - посвідчення водія категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ на своє ім`я, при цьому сплатив 5000 (п`ять тисяч) гривень нібито за проходження онлайн курсів.

На початку літа 2019 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), при отриманні вказаного документу (посвідчення водія категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ, з серійним номером КВЕ 101618, виданого 24 травня 2019 року ТСЦ 5346, на ім`я ОСОБА_4 ) у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 сплатив невстановленій слідством особі обіцяну решту грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/12799-ДД від 15 жовтня 2024 року, отримане ОСОБА_4 посвідчення водія не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03 жовтня 2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки Skodа, моделі Filicia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля міського будинку культури по вулиці Героїв України, 7-А, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області був зупинений працівниками патрульної поліції за керування в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ, надав поліцейському з РПП СПД №1 (Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданt 24 травня 2019 року ТСЦ 5346 на ім`я ОСОБА_4 , яке містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього відкритих категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ та яке, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/12799-ДД від 15 жовтня 2024 року, не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних проступків, викладені в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією його дій, з встановленими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які були встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних проступків, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України як пособництво щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 33 Кримінального кодексу України дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, неодружений, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щире каяття; обставину, яка відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу, яке необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 04 жовтня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року накладено арешт на речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВН та СЕ, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на його зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного речового доказу слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних проступках доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у справі судової технічної експертизи документа, в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок, розмір яких підтверджується відомостями довідки виконавця експертизи.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року на речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , категорій А1, А, В1, В, С1, С, Д1, Д, ВЕ та СЕ, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1