Справа № 686/8174/25
Провадження № 1-кс/686/3105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановив:

26.03.2025 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2025 року о 10 год. 18 хв. невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці зловживаючи довірою, шахрайським способом, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_2 , під приводом продажу одягу, оголошення про продаж якого було розміщено на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 9 833 грн., які ОСОБА_5 , перерахувала з власного карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній було завдано майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомила, що 19.03.2025 року у близько 09 год. 00 хв. потерпіла розмістила оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу продажу одягу. В подальшому того ж дня у менеджері «Viber» надійшло повідомлення із номеру НОМЕР_2 із пропозицією придбати товар через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла погодилася та невідома особа надіслала їй фішингове посилання перейшовши на, яке вона ввела реквізити своєї картки, верифікація та передача коштів повинна відбуватися через тех-підтримку. Далі у чаті тех-підтримки з нею зв`язався працівник, який надав їй інструкції, які вона мала виконати для верифікації та отримання оплати за товар.

Також на телефон потерпілої кілька разів приходили одноразові коди, які він вказував у чаті під час спілкування із консультантом. Тобто, в той час з допомогою тех. підтримки у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілій було відкрито кредитну картку без її дозволу і відома. Після закінчення виконання інструкцій потерпіла добровільно перерахувала гроші на вказану у чаті картку ніби то для підтвердження своєї особи. Дані кошти у сумі 9833 грн. перерахувала 19.03.2025 року о 10 год. 18 хв. щойно створеної кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 на вказану у чаті картку № НОМЕР_4 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження дізнавачем вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по зазначеному вище номеру банківської платіжної картки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації стосовно руху коштів за номером банківської платіжної картки № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 19.03.2025 року по строк виконання ухвали наявної інформації про власників кінцевих рахунків, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та містить відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого про надання фото- та відео- зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 19.03.2025 по строк виконання ухвали не підлягає до задоволення, оскільки спричинить надмірне втручання у роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також обмежить права невизначеного кола осіб. При цьому, дізнавачем належним аргументуванням не доведено, що таке втручання виправдано цілями досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 19.03.2025 по 28.03.2025 (дата винесення ували), оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Тому, керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їхніх завірених копій та інформації, а саме:

- договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00:00 год. 19.03.2025 по 28.03.2025;

- інформації про перелік IP адрес та геолокації »місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 , з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 19.03.2025 по 28.03.2025;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 19.03.2025 по 28.03.2025.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 27 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8