Справа № 591/9335/21
Провадження № 1-кп/591/303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, востаннє судимого: 01 вересня 2020 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 71, ч. 4 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення наведеного кримінального правопорушення було засуджено ОСОБА_3 . До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява установи виконання покарання, мотивована тим, що згаданий вирок суду їм незрозумілий в контексті незастосування додаткової міри покарання конфіскації майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 19 вересня 2024 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким, зокрема: ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна; згідно вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за цим вироком частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вирішено питання стосовно обрахунку та зарахування покарання, а також вирішено питання по процесуальним витратам та речовим доказам.

Вирок суду набрав законної сили та був отриманий установою виконання покарання.

При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення чіткою та зрозумілою мовою викладені прийняті рішення, строки покарання та порядок його обрахування, зараховані періоди тощо, які не передбачають двозначного тлумачення, в тому числі стосовно незастосування додаткового покарання.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місця, а надання відповідей на запитання, які можуть бути з`ясовані автором клопотання при більш уважному ознайомленні зі змістом судового рішення, знаходиться поза межами компетенції суду, тому в розумінні вказаної норми заява установи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року в справі № 591/9335/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1