overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1193/24
Провадження № 1-кп/448/60/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження за №0000941 від 20.06.2024р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000262 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуючий - суддя ОСОБА_1 , справа ЄУН 448/833/21; провадження №1-кп/448/23/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.20 год. 08.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
465/2656/25
1-кп/465/928/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

03.04.2025 м. Львів

колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись статтями 78,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2025 року о 09 годині 5 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/1222/25
Номер провадження 1-кп/585/357/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000532 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000532 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000532 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 10 квітня 2025 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №: 671/1898/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103 від 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2025 №7/581, солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 і направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000103 від 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1364/22
Провадження № 1-в/737/1/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка подання в.о. начальника Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року,

засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2025 до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання.

З рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вбачається, що доставити ОСОБА_4 на виконання ухвали суду не представилося можливим оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання з розгляду питань, які виникають під час виконання вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд вважає, що участь ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 3) на 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/353/25
Єдиний унікальний № 742/1253/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 03 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

09 год 15 хв. 03 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/2958/24
Провадження №11-кп/801/193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.02.2024 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу з доповненням адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.02.2024 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3347/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000307 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який призначено на 14:30 год. 08 травня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/3762/25
Провадження № 1-кс/201/1408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.04.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000383, відомості про яке 22.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5301/24
Провадження № 1-кс/0203/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001455 від 18 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001455.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 02 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001455 від 18 травня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7542/24
Провадження № 1-кп/644/231/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2024 №0002090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002090 від 24.08.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 08.04.2025 на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1