overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/14320/24 (ЄРДР №0000784 від 04.07.2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 11.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/758/25
Номер провадження 1-кс/530/217/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000152 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 18.04.2025 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5724/25
Провадження № 1-кс/554/5647/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.04.2025 року за № 1848/8315 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 15 хвилин 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 697/2002/19
провадження № 1-кс/697/171/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 23.04.2025 о 12:45 год.

Суд, розглянувши клопотання представника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що представник скаржника перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1452/25
про призначення судового розгляду
18 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
Ухвалою судді від 30 січня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то існує необхідність у складанні досудової доповіді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/124/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час відкритого судового засідання у приміщенні зали суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями: 107, 131-132, 177-178, 194, 201, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001782 від 24.07.2018.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну місця проживання;

2) утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001782 від 24.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2025 року о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді ОСОБА_21

ОСОБА_22
Провадження № 1-кс/686/3938/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 14 год. 30 хв. 22.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 від 11.04.2025 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України яке подано на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/5291/24
Провадження № 1-кс/175/1498/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

18 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001977 від 31.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання сплинув, підозрюваний не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як роз`яснено в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Тому, з огляду на те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1739/25 Справа № 190/221/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На зазначене рішення суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 квітня 2025 року на 15:00 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1661/25 Справа № 184/363/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5441/20
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року кримінальне провадження за вищевказаним обвинувальним актом передано в провадження судді ОСОБА_1 18 квітня 2025 року.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 11:30 годину 20 травня 2025 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1