Справа № 573/388/25
Номер провадження 1-кс/573/150/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26.03.2025 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилаючись на наявність цивільного позову в кримінальному провадженні, з метою забезпечення вірогідного відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків, просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0107, :02:001:0097, які належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання слідчої не заперечують.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев ОСОБА_5 на території загальнозоологічного заказника «Вирівський».

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 21.03.2025 розмір завданої матеріальної шкоди становить 854947 грн 52 коп.

25.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Представником потерпілого Річківської сільської ради Сумського району подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 854947 грн 52 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2025, Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.03.2025 ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0107, :02:001:0097, площею 3,0844 га кожна, нормативна грошова оцінка яких становить по 113505 грн 92 коп.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 6, 8, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою доведено, що кримінальним правопорушенням, вчинення якого розслідується в кримінальному провадженні №0000063, задано матеріальної шкоди Річківській сільській раді Сумського району, розмір якої обґрунтовується представником потерпілого в цивільному позові та зібраними доказами, накладення арешту на майно відповідає меті та завданням кримінального провадження, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та в подальшому перешкодити відшкодуванню заподіяних злочином збитків, у зв`язку з чим, з урахуванням вартості майна, яке просить арештувати слідча, та суми заявленої шкоди, клопотання слідчої слід задовольнити частково та накласти арешт на земельні ділянки, належні підозрюваному, шляхом заборони їх відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000063 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0107, площею 3,0844 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000063 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0097, площею 3,0844 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчій, підозрюваному, його захиснику, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя