Провадження 1-кп/193/64/25
В И Р О К

іменем України

23 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, смт. Софіївка, кримінальне провадження, внесене 25.09.2024 до ЄРДР під № 0000047, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, має професійно-технічну освіту, розлучена, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у липні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, почала фактично проживати на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З початку проживання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння виявила рослини коноплі, що росли в землі, які в подальшому не знищила, та залишила рости. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вирощування нарковмісних рослин - конопель без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування конопель для особистого вживання, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, розпочала незаконно вирощувати рослини конопель для використання їх у власних потребах, без мети збуту, вчиняючи дії по догляду за рослинами конопель шляхом культивування поверхні ґрунту та знищення бур`яну за рахунок самостійного обробітку ґрунту. У період з липня 2024 року до 24 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , вирощувала рослини конопель та не отримавши у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно виростила 44 рослини. В подальшому, в період часу з 23 години 07 хвилин 24.09.2024 до 00 години 42 хвилини 25.09.2024, слідчим СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки виявлено та вилучено 44 зростаючих у ґрунті рослини з корінням та верхівками, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для власних потреб. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.10.2024 №СЕ-19/104-24/40325-НЗПРАП, представлені на експертизу 44 (сорок чотири) рослини, вилучені у період часу з 23:07 год. 24.09.2024 по 00:42 год. 25.09.2024 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості 12 грудня 2024 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за умовами якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачена пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст.394,424,474,476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості. Також пояснила, що дійсно вирощувала та доглядала кущі конопель, мала намір зібрати їх в жовтні місяці та використати для власного куріння. Пояснила, що умови, викладені в угоді має можливість виконати.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогамКПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі ст.126 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.10.2024 №СЕ-19/104-24/400325-НЗПРАП, в сумі 3979,50 грн.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374-376,468-470,472-475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2024 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації та місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: кущі рослинного походження в кількості 44 шт., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 330), знищити.

Матеріали кримінального провадження внесене 25.09.2024 до ЄРДР під № 0000047, за обвинуваченням: (77 арк.) зберігати при обвинувальному акті (справа №193/2157/24).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Інші учасники справи теж мають право отримати копію цього вироку суду.

Суддя ОСОБА_1