Справа № 553/2615/22
№ провадження 1-кп/646/118/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000088 від 20.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

- 20.01.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років 4 місяців розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.02.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.03.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.04.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.08.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.05.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.05.2015);

- 06.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2015 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.05.2019 Московським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 18.08.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 25.08.2023 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14.01.2022 приблизно з 16 годину 40 хвилин по 17 годину 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Ельдорадо» ТОВ «ДІЄСА» за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з корисливою метою, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із прилавку та взяв з нього робот-пилосос «ELECTROLUX» моделі PI92-4ANM сірого кольору та поклав його до своєї сумки. Після цього ОСОБА_4 пройшов повз касову зону та вийшов з магазину, не сплативши за вищевказаний товар, спричинивши ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на загальну суму 21893,00 гривень згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/2543-ТВ від 04.02.2022.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 14.01.2022 після обіду, надвечір (точний час він не пам`ятає), він зайшов до магазину побутової техніки «Ельдорадо», який знаходиться неподалік від станції метро «Проспект Гагаріна» (адресу магазину він не знає). Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до однієї з полиць, звідки взяв робот-пилосос, який поклав у свій пакет, після чого вийшов з магазину, не сплативши за цей товар та відніс до себе додому.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, а шкодує про це, готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м.Харкова, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.08.2023 Приморським судом м.Одеси ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 26.09.2023).

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням попереднього вироку суду від 25.08.2023.

Крім того, за правилами ч.5 ст.72 КК України у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченого за вироком суду від 25.08.2023.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 19 березня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2023 в період часу з 25.08.2023 по 18.03.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2021 по 26.08.2021 включно, а також з 26.04.2023 по 26.09.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/2543-ТВ від 04.02.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 (справа №646/335/22) арешт майна (робот-пилосос «Electrolux» модель PI92-4АNM, сірого кольору, тип: CY144LQ25W, Product Number 900277469, S/N 01600085, 0106).

Речовий доказ - робот-пилосос «Electrolux» модель PI92-4АNM, сірого кольору, тип: CY144LQ25W, Product Number 900277469, S/N 01600085, 0106 повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1