У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 06 лютого 2025 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 2.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 ..

Розгляд клопотання призначено на 11.03.2025 року 8.30год

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (два) роки.

Захисник у клопотання просить виправити допущені судом описки: правильн6о вказати дату укладання угоди про визнання винуватості 21 листопада 2024 року замість невірної 17.04.2025 року та вірно вказати на строк призначеного покарання 2 роки позбавлення волі, замість невірного 5 років.

Дослідивши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, прослухавши технічний запис судового засідання судом встановлено суд допустив описку в тексті вироку.

Як вбачається з матеріалів справи в вироку суду від 06 лютого 2025 року у резолютивній частині вироку допущено описку: помилково вказана дата укладання угоди 17.04.2024 року замість вірної 21.11.2024 та строк призначеного покарання а саме помилково зазначено: «… 5 (п`яти) років позбавлення волі.» замість вірного» … 2 (двох ) років позбавлення волі.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку судом допущено арифметичну описку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вірно зазначити в резолютивній частині вироку суду термін іспитового строку 1 (один) рік.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379, 395, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 06 лютого 2025 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року за яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст. 190 КК України.

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Затвердити угоду від 21 листопада 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001447 від 16.11.2024, та ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_3 ."

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1