Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/68/25
УХВАЛА

12.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному проваджені №0001279 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2025 прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Крім того, до суду скеровані чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи. З огляду на матеріали кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, існують ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на волі, цілком ймовірно, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення першого злочину та перебуваючи в статусі обвинуваченого належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати негативну характеристику обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та антисоціальний спосіб життя.

У зв`язку з викладеним прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці та з правом внесення застави в обсязі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на два місяці. Додав, що після подання клопотання до суду, також були направлені ще два обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, заперечував проти заявленого клопотання, також зазначив, що не має коштів.

Захисник підтримав позицію.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому , суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема у виді позбавлення волі на строк до восьми років, характеризуючі дані обвинуваченого, який зокрема не має осіб, які б перебували на його утриманні, не працює, не має офіційних джерел доходів, доказів зворотнього суду не надано, його поведінку ( зокрема наявність обвинувальних актів щодо інших кримінальних правопорушень).

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд ураховує, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів того, що обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення такого ризику, як переховування від суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, з переліку передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків, та мінімізуватиме ризики переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 17 год. 00 год. до 09 год. 00 хв. у будні дні та цілодобово у вихідні та святкові дні, який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 12 квітня 2025 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно прибути до місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , але непізніше 17 год. 00 год. 12 лютого 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 з 17:00 год. до 09:00 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

- утриматися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потеплілою в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородському районному ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09.00 годині 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1