Провадження № 1-кп/442/425/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001132 від 07.11.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

29.12.2004 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.05.2010 ухвалою Апеляційного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, якою змінено вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2010, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.08.2014 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.08.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 23.10.2024 ухвалою Львівського апеляційного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, якою змінено вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2024, до 1 року пробаційного нагляду та 850 грн штрафу, який виконувати самостійно, 05.09.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 17 000 грн штрафу, 16.10.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 17 000 гривень та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст.72 КК України до остаточної міри покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, повторно протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив новий умисний злочин, а саме незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 07.11.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на території закинутого приміщення ДП „Кераміка ТОВ „Металімпекс, розташованого на вул. Війтівська Гора, 210 у м. Дрогобичі Львівської області, у траві знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом всередині подрібненої речовини зеленого кольору канабіс.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана подрібнена речовина зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому, зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 помістив вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом всередині подрібненої речовини зеленого кольору у праву кишеню своїх штанів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 07.11.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового № 189 на вул. Війтівська Гора у м. Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проведено огляд місця події, за результатами якого у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 7,718 грамів, який останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він просить суворо не карати, обіцяє більше так не вчиняти. Вказав, що він йшов 07.11.2024 близько 20 години 00 хвилин та знайшов згорток, через якийсь час до нього підійшли працівники поліції, які виявили цей згорток.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовоу засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою яка протягом року була засуджена за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання характеризується посередньо, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України та відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 № 7, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

В силу положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_3 05.09.2024 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 17 000 гривень штрафу, який він не сплатив, тобто не відбув покарання за вказаним вироком, та вироком від 16.10.2024 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, який набрав законної сили, але ОСОБА_3 не відбув за ним покарання, то йому йому слід на підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, що відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 15 (п`ятнадцяти) дням позбавлення волі, та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 05.09.2024 у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять) гривень, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

До такого ж висновку дійшов Львівський апеляційний суд у вироку від 16.05.2023 № 461/6758/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 591 грн 80 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/109-24/16052-НЗПРАП, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 1 (місяць).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2024 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, що відповідно до підпункту „б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року 15 (п`ятнадцяти) дням позбавлення волі, та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 05.09.2024 у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять) гривень, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_3 , призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто однієї) гривні 80 копійок за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/109-24/16052-НЗПРАП.

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024.

Речові докази: поліетиленовий спецпакет № WAR 1116012 із поміщеною подрібненою речовиною зеленого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1