15 січня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4918/23 Провадження № 1-кс/501/12/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи 501/4918/23 номер провадження 1-кс/501/12/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, -

участь у розгляді клопотання приймав: прокурор ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває клопотання прокурора про звернення застави у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, на підставі Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2024 року, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000862 від 26 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, маючий не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового терміну повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 25 листопада 2023 року в приблизний період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_5 зареєстрована та проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 07 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затверджений Законом України 02 травня 2023 року № 3057- IX, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451, затверджений Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затверджений Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти та засоби, шляхом зламу грат за допомогою гідравлічних ножиців по металу, та віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, проник до приміщення квартири ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти загальною сумою 4100 доларів США, що станом на 26 листопада 2023 року становило 152 820 гривень, коробку червоного кольору, в якому знаходиться ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді камінця блакитного кольору та інші вироби виконані із золота загальною вартістю 10000 доларів США, що станом на 26 листопада 2023 року становило 372700 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив квартиру та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 14100 доларів США, що станом на 26 листопада 2023 року становило 525507 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему» (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часу, на території України, за невстановлених слідством обставин, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав:набої калібром 5.45 мм у кількості 134 одиниці, набої калібром 7.62 х 39 мм у кількості 38, патрон калібром 7.62 х 63 мм у кількості 1 одиниці; корпус гранати РГД 5 з маркувальним позначенням 3281; запал типу УЗРГМ з маркувальним позначенням на спусковому важелі 66-81 УЗРГМ-2583.

В подальшому, у період невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого закону дозволу, почав зберігати вищевказані боєприпаси та вибухові речовини за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2 .

В період часу з 23 години 06 хвилин 18 січня 2024 року до 01 години 28 хвилини 19 січня 2024 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено набої калібром 5.45 мм у кількості 134 одиниці, набої калібром 7.62 х 39 мм у кількості 38, патрон калібром 7.62 х 63 мм у кількості 1 одиниці, корпус гранати РГД 5 з маркувальним позначенням 3281, запал типу УЗРГМ з маркувальним позначенням на спусковому важелі 66-81 УЗРГМ-2583.

Вказані боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.

19 січня 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

21 січня 2024 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2024 року включно, з правом внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, 31 січня 2024 року ОСОБА_4 , звільнений з-під варти під заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В ході здійснення досудового розслідування 07 травня 2024 року слідчим було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 09 травня 2024 року до слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з метою проведення додаткового допиту підозрюваного.

Однак за вказаним викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Повторно, 08 травня 2024 року ОСОБА_4 було надіслано судову повістку про виклик на 13 травня 2024 року, однак за вказаним викликом підозрюваний не з`явився.

08 травня 2024 року в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України сектору кримінальної поліції було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході виконання окремого доручення було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній.

Також встановлено, що контактний номер телефону, яким користувався підозрюваний не перебуває в мережі дії операторів мобільного зв`язку.

Постановою слідчого від 17 травня 2024 року оголошений у розшук підозрюваний ОСОБА_4 , здійснення якого доручено СКП відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

20 травня 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та тримання під вартою. Разом з зазначеним клопотанням 20 травня 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області скеровано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду від 22 травня 2024 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та тримання під вартою.

Позиція учасників процесу.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив задовольнити, також клопотання уточнив , та просить заставу зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заставодавець ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явилася. Поважної причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000862 від 26 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4

21 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 242240.00 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

31 січня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, ухвалою слідчого судді від 21 січня 2024 року роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому, 31 січня 2024 року з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242240 гривень.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, їх порушив а саме - не прибув за викликом слідчого.

Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

17 травня 2024 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Застава є одним із видів запобіжних заходів передбачених п. 3 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності.

Так, у разі порушення умов застави згідно ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України ,вона звертається в дохід держави.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відповідно до ч. 9 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України.

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_7 внесена застава за підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного 31 січня 2024 року звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, за приписами ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України , а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Метою припису ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині.

Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава згідно ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Висновок суду.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 було порушено обов`язок, передбачений ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме :прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України задовольнити.

Заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () UA0005435, МФО 820172, за підозрюваного ОСОБА_4 , перерахувати на спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали оголошений 15 січня 2025 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя