Справа № 352/3171/24
Провадження № 1-кс/352/31/25
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла / іншого володіння особи

14 січня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.12.2024 відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 01.12.2024 близько 20.10 год по АДРЕСА_1 , невстановлені особи перебуваючи на території заправки "WOG", усвідомлюючи, що вони знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та із особливою зухвалістю, пошкодили автомобіль марки Mercedes Benz GLE 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме розбили лобове скло, скло у лівій передніх та задніх дверцятах, погнули капот, пошкодили салон автомобіля шляхом застосування вогнегасника, а також із хуліганських мотивів нанесли декілька ударів ОСОБА_5 , чим спричинили йому фізичного болю і тілесних ушкоджень. Також, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення хуліганських дій причетні особи чоловічої статі, в кількості 13 осіб, які були одягнуті в одяг темного кольору та приїхали на місце вчинення злочину, територію АЗС "WOG" по вул. Калуське шосе, 2Д в с. Угринів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області на трьох автомобілях марки Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зокрема, під час вчинення хуліганських дій особи чоловічої статі мали із собою молоток з дерев`яною ручкою, газовий балончик сльозоточивої та подразнюючої дії, предмети ззовні схожі на холодну зброю, а саме кастет і металевий телескопічний кийок. У В ході перегляду камер відеоспостереження, які розміщені у приміщення та на фасаді АЗС "WOG", по вул. Калуське шосе, 2Д в с. Угринів, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області та в ході відпрацювання записів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» на фіксацію руху трьох автомобілів марки Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_4 установлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою

АДРЕСА_3 , що підтверджується допитом свідка та витягами з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Вищевказане підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами огляду відеозаписів та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності. Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного злочину та з метою повного, всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання речових доказів, зокрема мобільних телефонів, сім-карт, якими правопорушники користувалися на час скоєння правопорушення, а також молотка із дерев`яною ручкою, газового балончика сльозоточивої та подразнюючої дії, предметів ззовні схожих на холодну зброю, а саме кастету, металевого телескопічного кийка, одягу (чоловічих курток темного кольору, спортивних костюмів, кепок, взуття), в який були одягнуті особи, причетні до вчинення правопорушення, чи інших заборонених законом в обігу речей, що можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 407479711 власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 . Окрім цього, відповідно до витягу з ІПНП та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою, а ОСОБА_7 являється його батьком. Просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до положень ст. 233 КПК України встановлюється те, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; враховуючи, що обшук житла є найбільш доцільним та ефективним способом установлення місця знаходження речових доказів, що має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо місця знаходження речей, слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його батьку ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, сім-карт, молотка із дерев`яною ручкою, газового балончика сльозоточивої та подразнюючої дії, предметів ззовні схожі на вогнепальну та холодну зброю, а саме пістолета, кастета, металевого телескопічного кийка іншої зброї, одягу (чоловічих курток темного кольору, спортивних костюмів, кепок) чи інших заборонених законом в обігу речей, що можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 14 лютого 2025 року.

Ухвала дозволяє проникнути в житло та інше приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8