Єдиний унікальний номер 741/458/25 Номер провадження 1-кс/741/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання, власник майна зазначив, що 09.03.2025 до чергової частини ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання на автодорозі «Ніжин-Носівка» поблизу с. Дослідне зупинено трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , з причепом без р.н., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 12 свіжоспиляних колод дерев породи осика без відповідних документів.

При виїзді на місце події слідчим СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду місця події було вилучено трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , з причепом без р.н., які належать ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року по справі № 741/458/25 було накладено арешт на майно, а саме: трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності та фактично перебуває у його володінні та причеп без р.н., із забороною його відчуження, розпорядження та користування. Визначено визначено місце зберігання майна майданчик тимчасового тримання на території ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, 15. Виконання ухвали покладено на дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 10 березня 2025 року.

Після накладення арешту на майно з ОСОБА_5 слідчі дії не проводились, підозра не вручалася, крім того належний йому трактор з причепом не являється предметом скоєння кримінального правопорушення.

Зазначає, що ухвалою про накладення арешту на майно від 14.03.2025, не визначено строк на який він накладається, тим самим невиправдано позбавлено його права власності на трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом. Вилучення належного ОСОБА_5 трактора з причепом унеможливлює провести йому весняно-польові роботи, так як він має у своїй власності 2,0 га землі для ведення особистого селянського господарства та присадибні ділянки свої та батьків. Внаслідок чого він понесе значні матеріальні витрати як із подальшим найманням техніки для обробітку землі та несвоєчасного посіву культур, що призведе до неякісного врожаю.

Вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження належного йому на праві приватної власності тимчасово вилученого трактора марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом в органу досудового розслідування, так як при проведенні огляду місця події було проведено всі необхідні слідчі дії та фотографування, при цьому вилучене належне йому майно не є суб?єктом експертних досліджень.

Вилучений, належний йому на праві приватної власності трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом є невід?ємним елементом його життя, оскільки відіграє неабияку роль для обробітку земель та ведення сільського господарства.

Власник майна просить скасувати арешт на вилучене майно: трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору та причеп без р.н., які належать йому ОСОБА_5 на праві приватної власності та фактично перебувають у його володінні. Зобов?язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на якого покладено контроль за виконанням ухвали та дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути власнику вилучене майно, а саме: трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору та причеп.

У судовому засіданні власник майна просив скасувати арешт на майно з підстав, які наведені у поданому ним клопотанні. Зазначив, що якщо є необхідність у проведенні слідчого експерименту, передати йому майно на зберігання, оскільки арештоване майно йому необхідне для забезпечення потреб сім?ї.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні просила арешт на вилучене майно залишити без змін, оскільки у кримінальному провадженні проводяться ряд експертиз та необхідно провести слідчий експеримент із залученням арештованого майна.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши клопотання та документи, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Ніжинською окружною прокуратурою Чернігівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить на праві власності та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 ; причіп без реєстраційного номера, який належить на праві власності та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 ; дванадцять колод дерев породи осика; шість зрізів пнів дерев породи осика різного діаметру (запаковані до поліетиленового пакету) із забороною його відчудження, розпорядження та користування (єдиний унікальний номер 741/458/25, провадження № 1-кс/741/74/25).

Відповідно до ст. 174 КПК України, якою передбачено, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При розгляді клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно компетенцією суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання існували достатні підстави для висновку, що майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 від 10.03.2025. Існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих слідчим суддею даних, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 визнано речовими доказами: трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп без реєстраційного номеру, дванадцять колод дерев осика та шість зрізів пнів дерев осика різного діаметру у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.03.2025. Зазначене майно є знаряддям та об?єктами вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв?язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначене майно, а саме трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, та причіп без р.н., які належать на праві власності та фактично перебувають у володінні ОСОБА_5 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні власник майна ОСОБА_5 зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження належного йому на праві приватної власності тимчасово вилученого трактора марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом в органу досудового розслідування, так як при проведенні огляду місця події було проведено всі необхідні слідчі дії та фотографування, при цьому вилучене належне йому майно не є суб?єктом експертних досліджень.

Дані обставини спростовуються доказами долученими до матеріалів клопотання.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.03.2025 призначено у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.

У кримінальному провадженні № 0000016 від 10.03.2025 проводяться ряд слідчих дій та після проведення експертиз, необхідно провести слідчий експеримент із залученням арештованого майна.

Крім того, ОСОБА_5 вказав, що його позбавлено права власності на трактор марки «Т-40», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом. Вилучення належного йому трактора з причепом унеможливлює провести йому весняно-польові роботи, так як він має у своїй власності 2,0 га землі для ведення особистого селянського господарства та присадибні ділянки свої та батьків.

Дані доводи слідчий суддя не бере до уваги, оскільки постановою дізнавача від 10.03.2025 вилучене майно: трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп без реєстраційного номеру, дванадцять колод дерев осика та шість зрізів пнів дерев осика різного діаметру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, дане майно є знаряддям та об?єктами вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та жодних доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Висновки, які викладені в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025, якою накладено арешт на майно: трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та причіп без реєстраційного номера, є актуальний на даний час.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов?язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 (єдиний унікальний номер 741/458/25, провадження № 1-кс/741/74/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1