У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. Справа153/2041/24

Провадження1-кс/153/12/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

слідчого ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Скарга мотивована наступним: слідчим СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06 грудня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. водій автомобіля «Mercedes Benz», моделі Sprinter D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по асфальтованій дорозі автодорозі 1-0215 сполучення Ямпіль-Велика Кісниця не виконав вимог дорожнього знаку п. 2.1 ПДР України, здійснив виїзд на головну асфальтовану автомобільну дорогу T-0202 сполученням Могилів-Подільський-Ямпіль-Крижопіль-Бершадь по якій в цей час рухався водій автомобіля марки Skoda моделі Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода у виді зіткнення вказаних транспортних засобів і водій автомобіля марки Skoda ОСОБА_3 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

19 грудня 2024 року вона звернулася з письмовим клопотанням до слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про залучення її до матеріалів кримінального провадження як потерпілу. Однак, вказаному факту слідчим не надано належної оцінки. 28 грудня 2024 року вона отримала постанову слідчого ОСОБА_5 про відсутність достатніх підстав для визнання її потерпілою у даному кримінальному проваджені, у зв`язку з відсутністю даних про те, що вона отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження або інші, більш тяжкі тілесні ушкодження.

Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам кримінального провадження, порушує її права та законні інтереси, а тому підлягає скасуванню. Як видно з оскаржуваної постанови, старший слідчий при її винесенні керувався тим, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України може бути виключно у випадку спричинення особі не менше середньої тяжкості тілесного ушкодження. Однак, відповідно до ч.1 ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Обґрунтовуючи вказаний статус, звертає увагу суду, що очевидною підставою для подання нею заяви про визнання її потерпілою стало те, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, а також був пошкоджений належний їй на праві власності автомобіль марки Skoda моделі Fabia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тому даним кримінальним правопорушенням їй заподіяно фізичну, майнову та моральну шкоду. Даний факт також підтверджується і витягом з ЄРДР, який міститься в матеріалах кримінального провадження. Також до матеріалів кримінального провадження нею долучено виписку з її медичної карти з КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради за час її стаціонарного лікування в період часу з 06.12.2024 по 18.12.2024. Не перебуваючи в статусі потерпілої вона позбавлена можливості реалізації передбачених ст.56 КПК України процесуальних прав, як потерпілого, не має змоги довідатися про хід розслідування даного кримінального провадження, ознайомитися з матеріалами справи, наявними експертизами, допитами свідків, а також подати у відповідно установленому законом порядку свої докази та клопотання.

Виходячи з викладеного, вважає, що всупереч вимогам ст.110 КПК України, оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення, слідчим не з`ясовані обставини, на які вона посилалася у своєму клопотанні та не надано їм оцінки, а також слідчий не навів очевидні та достатні підстави вважати, що їй не завдано фізичної та/чи матеріальної, моральної шкоди, а тому вважає таке рішення слідчого є незаконним, передчасним, а тому підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000202 від 07 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повторно розглянути її клопотання про визнання потерпілою та залучити її до даного кримінального провадження, як потерпілу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії АВ№1177683 в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задоволити.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.

З матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000202 від 07 грудня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України встановлено, що 06 грудня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 312 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по асфальтованій автодорозі I-0215 сполученням Ямпіль Велика Кісниця, не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.1 (дати дорогу) ПДР України, здійснив виїзд на головну асфальтовану автомобільну дорогу T-0202 сполученням Могилів-Подільський-Ямпіль-Крижопіль-Бершадь по якій в цей час рухався водій автомобіля марки SKODA моделі FABIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода у виді зіткнення вищевказаних транспортних засобів передніми частина. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля марки SKODA ОСОБА_3 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з місця події були госпіталізовані 06 грудня 2024 року із тілесними ушкодженнями до КНП «Ямпільська ТЛ» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

З копії клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого встановлено, що 19 грудня 2024 року ОСОБА_3 зверталась до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із проханням залучити її в якості потерпілої до даного кримінального провадження. Вказала, що кримінальним правопорушенням їй було завдано фізичну та моральну шкоду, так як вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому зовнішньої кісточки правої гомілки (долучила копію виписки з медичної карти (а.с.5).

Із постанови слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07 грудня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України. Слідчим зазначено, що на час розгляду даного клопотання в органів досудового розслідування відсутні дані про те, що ОСОБА_3 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження або інші більш тяжкі тілесні ушкодження (а.с.6).

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.

Оскільки ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок ДТП їй була завдана фізична та моральна шкода, так як вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного перелому зовнішньої кісточки правої гомілки. При цьому подане клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої містило доводи та посилання на порушення її прав саме з цих підстав, що призвело до завдання її шкоди, яким слідчий не дав оцінку. Викладене свідчить про те, що стороною обвинувачення не були встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не враховано положення частини 2 ст.55 КПК України, згідно яких права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто ще до доведення факту, що фізичній особі кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Крім того, невизначений правовий статус особи, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням, обмежує її процесуальні права у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вважає постанову слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 невмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди. З урахуванням вищевикладеного, постанова слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, зокрема прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частина ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повторно розглянути її клопотання про визнання потерпілою та залучити її, як потерпілу, у даному кримінальному провадженні, тобто фактично прийняти певне процесуальне рішення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки виходять за межі судового контролю під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження №0000202 від 07 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в якості потерпілої ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 07 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути до СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено до 29 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1