Справа № 496/1028/25
Провадження № 1-кс/496/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суд Одеської області від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000034 від 18.02.2025 року з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000034 від 18.02.2025 року, внесене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало те, що 17.02.2025 року о 20:29 год. до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 17.02.2025 року приблизно о 20:29 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/8 (Два стовпи), було зупинено автомобіль марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала для перевірки працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 видане РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 року. В ході перевірки по базі ІПНП встановлено, що надане ОСОБА_5 посвідчення водія в базі ІПНП не значиться. Натомість, в базі ІПНП містяться відомості про видачу посвідчення водія цієї ж серії та номеру 23.11.2006 року іншій особі ОСОБА_7 . Ухвалою Біляївського районного суду № 1-кс/496/338/25 від 19.02.2025 року, було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення огляду місця події від 17.02.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/8 (Два стовпи), яке запаковано до сейф-пакету ЕХР 0202392, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження. Дійсно, ОСОБА_8 , під час керування автомобілем 17.02.2025 року зупинили працівники патрульної поліції та попросили надати документи на право керування транспортним засобом. ОСОБА_4 надала наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 року. Проте, з незрозумілих причин посвідчення водія не було зареєстровано в системі ІПНП, що викликало підозри у його підробці. Проте, зазначене посвідчення водія не є підробленим, адже заявник у встановленому законодавством порядку з 25.10.2006 року по 27.12.2006 року проходила та закінчила курси з підготовки водіїв транспортних засобів у ТОВ ТСОУ «Іллічівський РСТК», про що було видано Свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ХХХ №788034 та екзаменаційна картка водія. На зазначеному свідоцтві та екзаменаційній картці водія містяться записи про видачу 12.01.2007 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та відбитки мокрої печатки РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України. Крім того, 02.11.2006 року комісією з медогляду водіїв БСП УМВС була видана медична книжка серії 2МДЖ №891879 із відбитками мокрих печаток, на якій наявне фотозображення ОСОБА_9 . За наслідками складання екзаменаційних іспитів, заявниці було видано вище зазначене посвідчення водія разом з талоном серії НОМЕР_3 , на якому також зазначено, що він є додатком до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.01.2007 року. Більш того, 20.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась до ТСЦ №5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із заявою про надання підтверджуючих відомостей про видачу їй посвідчення водія. Листом №31/30/5154-К-4-2025 ТСЦ МВС №5154 повідомив, що станом на 25.02.2025 року в Єдиному державному реєстрі МВС наявна інформація про видачу посвідчення водія на дівоче прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 12.01.2007 року, серія та номер посвідчення водія НОМЕР_1 , категорія В, статус посвідчення водія виданий. Оригінали усіх перелічених документів, що підтверджують навчання, складання іспитів та отриманого посвідчення водія зберігаються у ОСОБА_4 , копії яких були надані слідству. Листом СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 10.05.2025 №61/Г-337 повідомлено, що 04.03.2025 року в порядку п.1 ч.2 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.02.2025 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, на клопотанні наполягає.

Адвокат ОСОБА_3 та дізнавач до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 18.02.2025 року, внесене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суд Одеської області від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000034 від 18.02.2025 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказане майно, що було вилучено, визнано речовим доказом в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідало критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Згідно до свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ХХХ №788034, ОСОБА_5 проходила навчання у ТОВ ТСОУ «Іллічівський РСТК» у період з 25.10.2006 року по 27.12.2006 року та успішно завершила курси з підготовки водіїв транспортних засобів.

На зазначеному свідоцтві міститься запис про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.01.2007 року, а також відбитки мокрої печатки РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України.

Факт проходження навчання також підтверджується екзаменаційною карткою водія, виданою на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до талону серії ІХА №657705, виданого до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , документ виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 20.09.2008 року уклала з шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Листом №31/30/5154-К-4-2025 ТСЦ МВС №5154 повідомив, що станом на 25.02.2025 року в Єдиному державному реєстрі МВС наявна інформація про видачу посвідчення водія на дівоче прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 12.01.2007 року, серія та номер посвідчення водія НОМЕР_1 , категорія В, статус посвідчення водія виданий.

Відповідно до листа дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 10.05.2025 року №61/Г-337 вбачається, що 04.03.2025 року в порядку п.1 ч.2 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.02.2025 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Враховуючи те, що подальша необхідність дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вилучене посвідчення водія відпала, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане РЕВ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.01.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1