Справа №638/947/25
Провадження № 1-в/638/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

У судове засідання з`явився прокурор, представник ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" та засуджений ОСОБА_5 . Представник колонії своє клопотання підтримала, прокурор та засуджений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

До суду із ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" надійшла особова справа засудженого. За результатами вивчення особової справи ОСОБА_5 судом було встановлено наступне.

18 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова виніс вирок у справі № 644/3076/23, яким ухвалив наступне:

« ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років».

Вирок набрав законної сили, не оскаржувався.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова вироком від 18 вересня 2023 року у справі № 644/3076/23 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що «19 березня 2023 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_5 ... проник до приміщення будівлі сталеливарного виробництва корпусу сталевого лиття, де за допомогою раніше заготовленого полотна по металу для ножівки зрізав та таємно викрав належні АТ «Харківський тракторний завод» дроти з електрообладнання розподільчих щитів ..., чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Харківський тракторний завод» на загальну суму 2032 грн. 25 коп.».

Дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX). Цим законом було внесено зміни у ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки Законом № 3886-IX було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто скасовано кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то зміни, внесені законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, суд приймає до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Злочин, за який було засуджено ОСОБА_5 - крадіжка на суму 2032 грн. 25 коп., було вчинено у 2023 році. У 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2023 року у розмірі 1342,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна не перевищувала 2684 гривень (1342х2=2684).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у справі № 644/3076/23.

Виходячи з вище викладеного, керуючись частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння задовольнити.

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у справі № 644/3076/23, негайно звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1