Справа № 484/509/25
Провадження №1-кс/484/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001006 від 16.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснює розслідування кримінального провадження № 0001006 від 16.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України.

04.04.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати чи спотворити докази у справі; незаконно впливати на свідків; вчинити інші правопорушення; перешкоджати досудовому розслідуванню.

Клопотання обгрунтоване тим, що прокурором продовжено до 10.05.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001006, тож прокурор просить у клопотанні продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування. На даний час наведені ризики, які існували на час застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися і виправдовують продовження подальшого домашнього арешту. В той же час строк домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 12.04.2025 року, а завершити досудове розслідування в цей строк неможливо, тому що слід витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які були направлені до Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ за вихідними номерами: №36548-2025 від 28.02.2025, №36551-2025 від 28.02.2025, №36552-2025 від 28.02.2025, №36553-2025 від 28.02.2025, №36555-2025 від 28.02.2025, №36556-2025 від 28.02.2025, №36571-2025 від 28.02.2025, №36575-2025 від 28.02.2025; за результатами отриманих даних, вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тож прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник - адвокат ОСОБА_5 просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , але обмежившись нічним часом, оскільки ОСОБА_7 бажає працевлаштуватися, щобю мати кошти на життя.

Заслухавши, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, на початку жовтня 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вищевказаних вимог ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев. Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_4 вирішив вступити в попередню змову зі своїми знайомими, які є його односельцями, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району, Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив: залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності; забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами); підшукання місць порубки деревини з урахуванням конкретного виду (дуб, ясен, акація) серед захисних лісових насаджень на території Первомайського району Миколаївської області; перевезення незаконно зрубаної деревини територією Первомайського району Миколаївської області до місць збуту; організацію збуту незаконно зрубаної деревини і отримання прибутку; використання та дотримання членами групи методів конспірації своєї злочинної діяльності.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі групи, ОСОБА_4 запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості мешканця Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності. Оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 бажали отримати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_4 незаконної діяльності, а саме незаконної порубки дерев, перевезення та збуту деревини, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у період часу з початку жовтня 2024 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 10.02.2025 члени групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин. Зокрема, в період часу з початку жовтня 2024 по 03.12.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.932034, 30.901238. В подальшому, ОСОБА_4 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи дуб та клен, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, в період часу з початку жовтня 2024 року по 03.12.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку 56 зелено ростучих дерев породи дуб та клен, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_4 підігнав автомобіль марки та моделі АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, до місця здійснення незаконної поруби деревини. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев на причеп вказаного автомобіль марки АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .Після чого вказані колоди дерев ОСОБА_4 , були продані, а кошти розділені між членами групи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №1367/24-28, загальна сума заподіяної шкоди склала 499 168,25 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , які виразились у незаконній порубці 56 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, були спричинені тяжкі наслідки довкіллю, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 499 168,25 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, 17.11.2024 близько 09.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та невстановленого чоловіка до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.931740, 30.902840. В подальшому, ОСОБА_4 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_7 та невстановленому чоловікупро можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи клен, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлений чоловік, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 17.11.2024 близько 09.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку двох зелено ростучих дерев породи клен, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_4 підігнав автомобіль марки та моделі АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_7 та невстановлений чоловік, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев на причеп вказаного автомобіль марки АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .Після чого вказані колоди дерев ОСОБА_4 , були продані, а кошти розділені між членами групи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №1366/24-28, загальна сума заподіяної шкоди склала 57935,73 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленого чоловіка, які виразились у незаконній порубці 2 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, була заподіяна істотна шкода навколишньому середовищу, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 57935,73 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях,перевезення, збут незаконно зрубаних дерев що заподіяло істотну шкоду, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29.11.2024 близько 11.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.926807, 30.848794. В подальшому, ОСОБА_4 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи берест, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 29.11.2024 близько 11.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку дванадцяти зелено ростучих дерев породи берест, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_4 підігнав автомобіль марки та моделі АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев на причеп вказаного автомобіль марки АЗЛК 2140 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Після чого вказані колоди дерев ОСОБА_4 , були продані, а кошти розділені між членами групи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №1369/24-28, загальна сума заподіяної шкоди склала 42929,64 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які виразились у незаконній порубці 12 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, була заподіяна істотна шкода навколишньому середовищу, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 42929,64 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях,перевезення, збут незаконно зрубаних дерев що заподіяло істотну шкоду, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 10.02.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від незаконноїпорубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Первомайського району Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев, діючи у складі групи, доставив на автомобілі марки моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, з метою забезпечення виконання останніми їх функцій, що полягали у вчинені незаконних порубок дерев у лісовому насадженні лінійного типу яке відповідно до ст. 4 ЛК України відноситься до лісового фонду України, що знаходиться неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області та знаходиться на земельній ділянці за координатами 47.931549, 30.868259. В подальшому, ОСОБА_4 , після прибуття до захисного лісового насадження лінійного типу, переконавшись у відсутності небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, з метою забезпечення виконання лісорубних робіт, повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про можливість здійснення порубки та розпилу на колоди зеленоростучих дерев породи акація та клен, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної (акумуляторної) пили невстановленої марки. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 ЛК України, без передбаченого законом дозволу, діючи у складі групи, 10.02.2025 близько 16.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відібрали підходящі для рубки дерева та використовуючи в якості засобу для вчинення злочину електричну (акумуляторну) пилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку сорока чотирьох зелено ростучих дерев породи акація та клен, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого повалили їх та розпиляли на колоди різної довжини. Після того як робота по порубці та розпилу деревини в необхідній їм кількості вже завершувалась, ОСОБА_8 підігнав автомобіль марки та моделі «Опель Мовано» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , до місця здійснення незаконної поруби деревини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю у складі групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, того ж дня, здійснили завантаження підготовлених колод дерев до багажного відділення автомобіля марки та моделі "Опель Мовано" білого кольору д.н., після чого ОСОБА_8 здійснив перевезення на вказаному автомобілі, незаконно зрубаної деревини від місця здійснення незаконної порубки до с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області де біля залізничного переїзду ст. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області були затримані працівниками поліції.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665від 23.07.2008 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" (додаток №1 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту дерев" та додаток №2 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту дерев»), проведеного Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу, загальна сума заподіяної шкоди складає 139 466, 35 грн.

Таким чином, зазначеними вище неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які виразились у незаконній порубці 45 дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, були спричинені тяжкі наслідки довкіллю, а саме збитки державі в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на суму 139 466, 35 грн.

На підставі викладених обставин ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

11.02.2025 ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобовий) до 12.04.2025.

Постановою керівника Первомайської окружної прокуратури від 03.04.2025 продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001006 від 16.10.2024 до трьох місяців, тобто до 10.05.2025.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не є інвалідом, має постійне місце мешкання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має повередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий. Разом з тим ОСОБА_7 підозрюється у вчиенні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, оскільки санкція ч.4 ст. 246 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово відносно ОСОБА_7 .

Щодо позиції підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але лише в нічний час, оскільки підозрюваний має намір працевлаштуватися; прокурор категорично заперечувала проти вказаного та наполягала на задоволенні свого клопотання, тому з урахуванням вказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного та його захинсика щодо зміни умов перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом з цілодобового на нічний період часу не доведені та не підтвердженні, а тому не підлягають задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , цілодобово.

Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 бов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 межах строків досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.05.2025, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 залишити за співробітниками Первомайського РВП ГУНП в Мколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.04.2025 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя: