Справа № 474/284/25
Провадження № 1-кс/474/50/25
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

02.04.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчоїСВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркоюу кримінальному провадженні - начальницеюВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

01.04.2025р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на навісний замок разом з ключем, який було вилучено в ході огляду місця події від 30.03.2025, зразки насіння соняшнику ємкістю 856 г, зразки насіння соняшнику ємкістю 879 г та зразки насіння соняшнику ємкістю 944 г, які було вилучено в ході огляду від 31.03.2025р., власником яких ПП ВКП Каро, представником потерпілого якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Грушевського, 162, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих. № 474/284/25/1143/25 від 02.04.2025р.). Водночас 01.04.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих. № 474/284/25/1142/25 від 02.04.2025р.), про причини неявки не повідомила.

Представник потерпілого ПП ВКП Каро - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 205 від 02.04.2025р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ...до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 30.03.2025 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, в ніч на 30.03.2025 проникла до складського приміщення ПП ВКП Каро, яке розташоване за адресою вулиця Миру, 18д с. Доброжанівка, Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, звідки скоїла крадіжку насіння соняшнику врожаю 2024 року вагою 30 т., чим заподіяла ПП ВКП Каро матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000036 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 від 30.03.2025, повідомив, що він тривалий час працює на підприємстві ПП ВКП КАРО та 30.03.2025 перебував на своєму робочому місці, на току, який розташований по вул. Миру, 18 Д в с. Доброжанівка, Первомайського району, Миколаївської області. Близько 12 год. 30 хв. йому зателефонував директор ПП ВКП КАРО ОСОБА_7 та повідомив, що невідомий автомобіль незаконно вивозить насіння соняшника з одного із складів розташованому на току. Після чого, ОСОБА_6 почав перевіряти склади та в одному із них виявив значну відсутність насіння та виявив свіжі сліди протекторів шин від вантажівки та вирішив йти по сліду. Сліди вели за межі території току, по дорозі бачив розсипане зерно соняшника. ОСОБА_6 йшов по сліду та дійшов до складського приміщення, яке розташоване неподалік місця розташування гарману ПП ВКП КАРО. В даному приміщенні невідомі йому особи завантажували вантажівку насінням соняшника, техніка використовувалася, яка не належить ПП ВКП КАРО. Далі, завантажений автомобіль почав покидати даний склад та ОСОБА_6 звернувся до поліції так, як зрозумів, що сталася крадіжка та зупинив водія вантажівки, щоб з`ясувати чиє це зерно та інші обставини події.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 31.03.2025, повідомив, що до нього зателефонував ОСОБА_9 , який запитав чи зможе ОСОБА_8 знайти автомобіль для перевезення в подальшому викраденого у ПП ВКП Каро зерна зі складу в с. Доброжанівка та перевезти або до м. Одеси, чи Бандурку, для його продажу, на що підозрюваний ОСОБА_8 погодився та відразу взяв телефон свого сина з абонентським номером НОМЕР_1 , з якого зателефонував наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_10 , який має у власності вантажні автомобілі, для перевезення великих вантажів, в якого запитав чи може він виділити водія з його вантажівкою, на що він повідомив, що є вільний автомобіль та наддасть його в любий час.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_11 від 30.03.2025, повідомив, що 30.03.2025 близько 10 год. йому зателефонував невідомий йому чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 та запитав, чи останній займається перевозками зерна. ОСОБА_11 підтвердив, що займається перевезенням зерна. Невідомий чоловік вказав, що необхідно забрати насіння соняшника зі складу в с. Доброжанівка та перевезти або до м. Одеси, чи Бандурку, після запитав вартість перевезення та повідомив, що пізніше скаже куди саме потрібно перевезти зерно. Далі, ОСОБА_11 зателефонував своєму працівникові, водієві ОСОБА_12 , що потрібно завантажити вантажівку насінням соняшника у с. Доброжанівка. Пізніше, ОСОБА_13 доповів, що автомобіль завантажують зерном.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 від 30.03.2025, повідомив, що в нього в користуванні є складське приміщення, яке розташоване в с. Доброжанівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області. Також ОСОБА_14 повідомив, що 17.03.2025 до нього підійшов ОСОБА_9 , який запитав чи є вільне місце у його складі так, як йому потрібно завезти одну вантажівку зерна соняшнику в склад, на що ОСОБА_14 погодився та дозволив ОСОБА_9 користуватися його складом. В подальшому 24.03.2025 ОСОБА_14 знову зателефонував ОСОБА_9 , який попросив, щоб я на роботу взяв ключі від складу, що останній і зробив та передав їх ОСОБА_9 .

Після чого, 30.03.2025 близько 10 години до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_9 хоче вивести зерно з складу ОСОБА_14 та вже їде машина за зерном і попросив останнього знайти людину, яка завантажить вантажівку. Далі, ОСОБА_14 погодився допомогти та під`їхав до складу, де вже приїхала вантажівка на завантаження зерном та попросив ОСОБА_16 , у якого є у власності трактор з ківшом завантажити вантажівку, яка приїхала за зерном соняшника, що останній і зробив.

Також, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_17 від 31.03.2025 повідомив, що 30.03.2025 йому зателефонував ОСОБА_18 та сказав щоб останній вимкнув світло на території гарману (току) так, як коли вимикається світло то камери відеоспостереження не працюють. Після чого, підозрюваний ОСОБА_17 пішов до тумблерів, які розташовані збоку гарману та вимкнув рубильники, які там є. В цей час пішки до території гарману прийшов ОСОБА_18 , який підійшов до воріт та ОСОБА_17 відчинив йому і впустив до території. Далі ОСОБА_17 відкрив ключем складське приміщення, де зберігається насіння соняшнику, разом із ОСОБА_18 , який відразу завів навантажувач Моніту та під`їхав до складу. В цей час приїхав ОСОБА_8 на вантажівці ГАЗ та разом із ОСОБА_19 почали навантажувати і вивозити зерно. Далі підозрюваний ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_8 вивозив зерно до складу, який розташований с. Доброжанівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області та після закінчення навантаження і вивозу зерна ОСОБА_17 увімкнув світло на території гарману.

Так, 30.03.2025 в ході огляду місця події, а саме території гарману, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто складське приміщення, в якому зберігається насіння сояшнику, де було виявлено навісний замок разом з ключем. Після проведення огляду навісний замок разом з ключем було поміщено до спец пакету PSP 1016687, з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого і тимчасово вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для подальшого проведення судової експертизи у кримінальному провадженні та вставлення способу його відкриття ключом чи іншими предметами.

Також, 31.03.2025 в ході огляду автомобіля марки VOLVO GH-500 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено насіння соняшнику загальною вагою 25 000 кг, в подальшому з загальної кількості насіння соняшнику, було відібрано зразки насіння ємкістю 856 гр., які було поміщено до спец пакету PSP 7108023, з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого і тимчасово вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Після чого, 31.03.2025 в ході огляду складського приміщення, що розташоване за адресою: вул. Миру с. Доброжанівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено насіння соняшнику загальною вагою 15 340 кг., в подальшому з загальної кількості насіння соняшнику, було відібрано зразки насіння ємкістю 879 гр., які було поміщено до спец пакету PSP 7108022, з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого і тимчасово вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, 31.03.2025 в ході огляду складського приміщення, що розташоване на території гарману за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що по периметру складського приміщення наявне насіння соняшнику, з загальної кількості якого було відібрано зразки насіння ємкістю 944 гр., які було поміщено до спец пакету PSP 7108027, з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого і тимчасово вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зразки насіння соняшнику відібрані під час проведення оглядів, а саме зразок насіння ємкістю 856 гр., який було поміщено до спец пакету PSP 7108023, зразок насіння ємкістю 879 гр., який було поміщено до спец пакету PSP 7108022 та зразок насіння ємкістю 944 гр., який було поміщено до спец пакету PSP 7108027 необхідні органу досудового розслідування для їх порівняння між собою, встановлення їх класу, сорту, фракції та встановлення факту, що саме таке насіння соняшнику було викрадене зі складу ПП ВКП Каро, а також встановлення вартості викраденого насіння соняшнику.

Так, 31.03.2025 навісний замок разом з ключем, який було вилучено в ході огляду місця події від 30.03.2025, зразки насіння соняшнику ємкістю 856 гр., зразки насіння соняшнику ємкістю 879 гр. та зразки насіння соняшнику ємкістю 944 гр., які було вилучено в ході огляду від 31.03.2025, на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом....

З огляду на вищевикладене, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак клопотання в частині накладення арешту на зразки насіння ємкістю 856 гр. не відповідає приписам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, так як в останньому зазначено лише обставини, які слідча вважає встановленими та результати проведених певних слідчих дій. Водночас слідча жодним чином не зазначали про обставини та не навела жодних доводів, які б свідчили що вказане майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

Також клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту майна. Клопотання в цій частині обґрунтовано виключно цитуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, без зазначення конкретних фактів, які б виправдовували необхідність арешту майна.

Таким чином, слідча не зазначила та не обґрунтувала підстави та мету арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчоїСВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркоюу кримінальному провадженні - начальницеюВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути прокурору.

Строк для усунення недоліків встановлюється в 72 (сімдесят дві) години, який рахується з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1