СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6, які вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, під час пошуку додаткової ідентифікуючої інформації щодо вищевказаної групи осіб, на веб-ресурсі тіньової тематики «xss.is», встановлено особу, яка використовує нікнейм «Suvokner», яким є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в своїй діяльності використовує транспортні засоби марки «LEXUS ES 300H» д.н.з. НОМЕР_4 , «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_5 та номери стільникового телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », надає доступ до адміністративної панелі BotNet-сітки, а також за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснює втручання в роботу автоматизованих систем з подальшим формуванням сітки BotNet.

Також імовірно причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та в своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_9 та транспорті засоби «CUPRA FORMENTOR» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_10 та «WOLKSWAGEN ID.4» синього кольору д.н.з. НОМЕР_11 .

ОСОБА_5 надає свої реквізити, а саме електроні гаманці для отримання грошової винагороди за вищевказану протиправну діяльність. В тому числі за написання та використання шкідливого програмного забезпечення типу (Stealer, RAT, Ransomwer).

Одним із напрямків протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є надання послуги з оформлення кваліфікаційних та робочих документів моряка без присутності замовників цих послуг за допомогою сторінки в месенджері «Instagram» та «Telegram», які мають назву «sea.docs».

05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6.

06.12.2024 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Відтак, вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно-цифрові сліди.

Перед початком судового розгляду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6, які вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6