печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника - прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року у справі №757/56323/24-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0000796 та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якої просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000796 від 09.09.2024 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 14.11.2024 ОСОБА_5 про проведення процесуальних (слідчих) дій, у розрізі викладених у цій заяві питань, зазначивши:

- що саме, зокрема, які вимоги клопотання ОСОБА_5 від 14.11.2024 мають бути предметом розгляду в порядку ст. 220 КПК України;

- хто саме (яка уповноважена службова особа Офісу Генерального прокурора) може (зобов`язана) розглянути клопотання ОСОБА_5 від 14.11.2024 про зміну групи прокурорів та підслідності у кримінальному провадженні № 0000796 у порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням процесуальної компетенції щодо розгляду клопотань відповідно до вказаної норми КПК України, а також предмету розгляду питань, що підлягають вирішенню.

Мотивуючи подану заяву прокурор вказує, що вона є незрозумілою і потребує роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, що зумовлюється насамперед необхідністю правильного її розуміння органом виконання, унеможливлення різного тлумачення висновків суду з метою належної реалізації судового рішення.

У судовому засіданні прокурори заяву підтримали та просили задовольнити.

Особа, яка подала скаргу у судовому засіданні заперечував щодо заяв, вказуюи на те, що рішення є зрозумілим.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, заслухавши позицію учасників розгляду, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо, передбачених ст. 380 КПК України, роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадженні № 0000796 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 14.11.2024 ОСОБА_5 про проведення процесуальних (слідчих) дій, про що повідомити заявника.

Під час розгляду скарги по суті судом встановлено, що Державним бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796.

Листом від 19.11.2024 за вих. № 14/1-14814-24 за підписом першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено про результати розгляду вищевказаного клопотання, з якого вбачається, що у задоволенні клопотання відмовлено.

Проте, під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 14.11.2024, оскільки лист в даному випадку являється не належним розглядом такого клопотання, що суперечать ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, особу, яка зобов`язана розглянути клопотання та яке саме клопотання підлягає розгляду, чітко зазначено в резолютивній частині, про місце і час судового розгляду скарги, прокуратура повідомлена належаним чином, заяв, клопотань подано до суду не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, які за своєю суттю вказують на незгоду з судовим рішенням, та, як наслідок, у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року у справі №757/56323/24-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0000796 та зобов`язати вчинити дії -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1