Справа №705/716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 07.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні №0000091 від 07.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання старший слідчий зазначає, що відповідно до наказу № 346-к від 25.11.2022 ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника відділу водних об`єктів та обліку вод ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точні дату, час, місце, у вересні 2024 року, до ОСОБА_4 звернулась особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, яка в період часу з 02.06.2014 по 21.11.2022 була діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала тривалий досвід роботи, достовірно знала процеси діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок видачі дозвільних та технічних документів на водокористування, особисто перебувала в тісних відносинах з посадовими та службовими особами вищевказаної установи, у тому числі із ОСОБА_4 , та відносно якої кримінальне провадження № 0000062 від 17.09.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України скероване з обвинувальним актом до суду, з пропозицією отримання неправомірної вигоди за видачу дозвільних документів на спеціальне водокористування одному з мешканців Уманського району Черкаської області. При цьому особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024 визначила собі виступити в ролі пособника вчинення злочину, в частині безпосереднього отримання неправомірної вигоди та подальшої передачі останньої ОСОБА_4 , шляхом здійснення транзакції по переказу грошових коштів на банківський картковий рахунок, який вкаже ОСОБА_4 , на що останній погодився, тим самим вступив з особою діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024 в злочинну змову групою осіб та прийняв пропозицію у отриманні неправомірної вигоди.

В подальшому, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, з метою незаконного особистого збагачення та збагачення ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , займається діяльністю по вирощуванню баштанних культур на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить батькові останнього, вирощування яких потребує крапельного поливу, звернувся до нього з пропозицією щодо виготовлення дозвільних документів на використання свердловини для забезпечення безперебійного поливу врожаю за надання неправомірної грошової винагороди у сумі 25000 гривень.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, вдався до вимагання неправомірної вигоди, створюючи умови, за яких ОСОБА_5 буде змушений її надати. Так, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024 пояснила ОСОБА_5 порядок отримання вказаних дозвільних документів, однак, зазначила, що їх отримання можливе лише за умови передачі їй грошових коштів в сумі 25000 гривень за позитивне рішення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, висловила вимогу надання їй неправомірної вигоди, яку підкріпила створенням умов, що переконали ОСОБА_5 в неможливості реалізувати свої законні права та інтереси без надання неправомірної вигоди та змусив останнього погодитись на цю вимогу.

В подальшому, 01.10.2024, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел направлений на отримання та вимагання неправомірної вигоди, під час отримання від ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за оформлення та видачу паспорту артезіанської свердловини, що мало місце 01.10.2024 о 15 год 10 хв в салоні автомобіля ОСОБА_5 , який був припаркованим біля прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , і повідомила про отримання частини неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень, після чого особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024 та ОСОБА_4 домовились про відправку паспорту артезіанської свердловини для подальшого його передачі ОСОБА_5 після отримання другої частини неправомірної вигоди від останнього.

В подальшому, 02.10.2024 о 10 год 19 хв, особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, шляхом здійснення переказу через банківський термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила переказ грошових коштів в сумі 4000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , точний номер органом досудового розслідування на даний час не встановлено, який останній заздалегідь надав ОСОБА_4 для отримання ним неправомірної вигоди.

Після чого, 08.10.2024, близько 12 год. 30 хв. особа діяння якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 17.09.2024, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 , як начальника відділу водних об`єктів та обліку вод ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої можливості отримання дозволу на спецводокористування ОСОБА_5 , отримала від останнього грошові кошти в загальній сумі 8000 гривень (купюри номіналом 1000 гривень з серією та номером АИ 2115529, купюри номіналом 500 гривень у кількості 9 штук з серіями та номерами: АП 8969235, АК 9842888, ЄЖ 0793777, ХА 5840073, АМ 7867843, АП 9710965, ВЖ 7752058, АП 0097668, ЕЖ 5114218, купюри номіналом 200 гривень у кількості 12 штук з серіями та номерам ЦА 2240692, ЄГ 9226685, ЄБ 1787940, ЄД 7855419, ГД 7343165, СМ 3601890, ЗБ 1656461, ГБ 7396619, ТЄ 1259418, АД 8513438, ГД 0454053, УЕ 9179171 та купюри номіналом 100 гривень з серією та номером ЕЕ 0263373), які поклала до кишені свого одягу з метою подальшої передачі ОСОБА_4 , проте не змогла реалізувати свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками правоохоронних органів.

Так під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що під час здійснення своєї діяльності вищевказані особи користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою підтвердження інформації щодо належності вищевказаного абонентського номеру ОСОБА_4 , виникає необхідність у проведенні огляду мобільного телефону, в якому встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 .

В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим, у клопотанні вказано, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , він вказав контактний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 . При цьому, до матеріалів клопотання не надано доказів вручення підозри ОСОБА_4 , протокол його допиту, тощо. Також, слідчим не надано доказів, що мобільний телефон належить саме ОСОБА_4 , не ідентифіковано мобільний телефон, в якому, на думку слідчого, може перебувати сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 .

Отже, слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в належному, як вказує слідчий, ОСОБА_4 мобільному телефоні (без належної ідентифікації), в якому поміщена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме вказана особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, у його володінні знаходиться мобільний телефон та він користується відповідним номером телефону, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів ОСОБА_4 та інших осіб, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх. Таких доказів слідчим до матеріалів клопотання долучено не було.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 07.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1