overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 15 січня 2025 року о 12 год 00 хв.

Адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив наступне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Червоноармійським районним судом Житомирської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість потерпілого від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, призначене на 15 січня 2025 року о 12 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Червоноармійським районним судом Житомирської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/389/25
Провадження № 1-кс/359/133/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

14.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 12 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін - скаржника, уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2556/15-к
Провадження № 1-кп/545/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 10.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.01.2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі у зв`зку з тим, щоОСОБА_3 змінив місце проживання, а тому не було відомо, що справа була передана до Полтавського районного суду Полтавської області, повістки суду йому не надходили, смс повідомлення про виклик до суду теж не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2025 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/73/25
Провадження №1-кс/567/4/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000013 клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску та металевий причіп-бочку у виді тимчасового позбавлення права на відчуження та розпоряджання цим майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

В задоволенні клопотання в частині позбавлення права користування вказаним майном відмовити.

Трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску та металевий причіп-бочку повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/527/23
провадження № 1-в/691/5/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 січня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання Органу пробації для вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України, від призначеного судом покарання, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (пункт 9).

Згідно з частиною 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року, в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської облатсі), про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2024 Справа № 756/9112/24
№ 756/9112/24
№ 1-кс/756/1794/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001144.

Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2025
Справа № 334/199/25
Провадження № 1-кс/334/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали 13.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/116/25
Провадження №1-кп/944/919/25
УХВАЛА

10.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11:30 год. 21 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/759/25
Провадження № 1-кс/761/1423/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування;

-не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 08 березня 2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 9 год. 00 хв. 13.01.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 652/1108/21
Номер провадження 1-кп/954/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

13 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000238 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області 10 січня 2025 року надійшло повідомлення від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За даних обставин суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000238 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/160/25
Єдиний унікальний№ 748/5258/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2024 рокуза №0002610, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 24.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2024 рокуза №0002610, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, прокурор заявила клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України.

Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2024 рокуза №0002610, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2025 об 12.00 год суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 25 лютого 2025 року досудову доповідь.

Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2755/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до ЄРДР 26.05.2020 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до ЄРДР 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2