ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/1833/24

26 лютого 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду службовій особі за невчинення в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, при наступних обставинах.

04 жовтня 2024 року приблизно о 10 год, ОСОБА_4 , керував мотоциклом марки «VIPER» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в селі Морочне Вараського району, з порушенням «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, без мотошолома. Був зупинений працівниками відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, у відповідності до ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції України.

Під час спілкування поліцейських з ОСОБА_4 встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовився, чим порушив п.2.9. та п.2.5. Правил дорожнього руху та прийнято рішення про складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі з метою не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, неодноразово висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 500 грн, 1000 грн та 100 доларів США.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 04 жовтня 2024 року керував мотоциклом в селі Морочне без мотошолома, будучи в нетверезому стані. Працівники поліції його зупинили та повідомили про складання відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Він неодноразово просив поліцейських не складати протоколи та неодноразово пропонував поліцейським кошти в сумі 500 гривень, 1000 гривень та 100 доларів США, проте останні відмовились. В скоєному щиро кається.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведеною.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винних.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому, рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередженню нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1