Справа № 161/2471/25
Провадження № 1-кс/161/901/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На думку детектива вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, у зв`язку із чим детектив звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та детектив не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Також у судове засідання не з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

З долучених до клопотання документів, а саме витягу із ЄРДР, протоколами обшуку, допиту свідків, слідчим суддею встановлено, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, зокрема те, що:

- ці речі або документи перебувають у володінні особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні (начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам вказаного відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам, керівникам відділів) Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації, за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 щодо телефонних розмов наступного абонента: НОМЕР_1 , стосовно: адрес розташувань базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання, осіб, які звертались до оператора мобільного зв`язку з метою відновлення сім-карток із вказаними абонентськими номерами після їх втрати чи несправності, місця надходження таких звернень (дати звернення, адреси сервісних центрів), з часу активації сім-карток по даний час, а також копії документів, які надавались абонентом під час її відновлення.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя