УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 523/10886/24

провадження №51-5096 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000021, якою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у межах застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції захисник звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, і призначити новий розгляд у цьому суді.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та

у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів та судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (Постанова Верховного Суду

від 04 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою покладено

на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК обов`язки у межах застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, тобто на судове рішення, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Таке рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону та узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 947/5562/21 (провадження № 51 - 3110 км 22).

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги Суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3