УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000514 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163586, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС України ОСОБА_5 , про те, що 24.12.2024 року до Сервісного центру МВС України звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) в якого виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

24.12.2024 в період часу з 13:07 год. до 13:20 год. в ході огляду місця в приміщенні ТСЦ№6541 за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 22, було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163586.

Вказаний факт 25.12.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 будуть направлені на експертне дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме: що 24.12.2024 до Сервісного центру МВС України звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) в якого виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 24.12.2024 в період часу з 13-07 год. до 13-20 год., було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP1163586.

Власником вказаного посвідчення водія є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 25.12.2024 вказане вилучене майно визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000514 на тимчасово вилучене 24.12.2024 у ході проведення огляду місця події в період часу з 13-07 год. до 13-20 год., майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету PSP1163586.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1