Копія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2025 року Справа № 608/202/24
Номер провадження1-кп/608/100/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку двох дерев у захисних лісонасадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 погоджується з позицією по мірі покарання запропонованою прокурором ОСОБА_4 та позов прокурора ОСОБА_4 підтримує, просить задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. При вирішенні позову прокурора покладається на думку суду, просить прийняти рішення згідно закону.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
Протоколом огляду від 21.10.2023 року захисної смуги с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області з фототаблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається загальний вигляд грунтової дороги, яка веде до місця незаконної порубки та загальний вигляд місця події та фіксація пнів зрізаних дерев;
Протоколом огляду від 21.10.2023 року вантажного автомобіля з фототаблицями (4 фото) до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є ділянка дороги в с. Білобожниця Чортківського району, та на ній стоїть вантажний автомобіль , д.н.з НОМЕР_1 із причіпом, яким користується ОСОБА_7 , яким було перевезено незаконно зрізану деревину та загальний вигляд незаконно зрізаної деревини;
Протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 21.10.2023 року, з додатком до протоколу огляду добровільно наданих речей, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав бензопилу торгової марки «А 745», якою незаконно зрізав два дерева породи «Ясінь» у лісосмузі с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області;
Протоколом огляду приватної території в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, де були виявлені порізані колоди дерев, які за участю спеціаліста були визначені як порода «Ясен», об`єм деревини 1, 864 кб.м., які залишені на відповідальному зберіганні власника приватної території;
Постановою старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.10.2023 року, з якого вбачається, що бензопилу торгової марки «А745», два контрольні зрізи з пеньків зрізаних дерев; 55 колод деревини та вантажний автомобіль торгової марки «САЗ» модель «3507», д.н.з НОМЕР_2 синього кольору визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_9 на вищевказані речі накладено арешт.
У зв`язку з повним доведенням винуватості особи ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та визнанням ОСОБА_3 вини та щиросердечним каяттям, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмовився від допиту свідків, заявлених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки вважає, що інших доказів достатньо для доведення винуватості особи ОСОБА_3 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не наполягали на їх допиті.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, що заподіяло істотну шкоду .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та в лікара - нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винного ОСОБА_3 , як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
При визначенні міри покарання судом враховано позицію Верховного суду від 01.06.2020 провадження 51-8867кмо18.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням екологічної безпеки, забезпечення проведення комплексних заходів з охорони природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних та громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища (ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об`єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.
Згідно ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до преамбули Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. Тому збитки завдані порушенням природоохоронного законодавства, завдають шкоди інтересам держави.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.
Згідно ст. 7 Лісового кодексу України - ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.
Відповідно до чинного законодавства України ліси України є її національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно з ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.
На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
У зв`язку з встановленням факту самовільної порубки дерев, виникає право прокурора звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до листа начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області від 10.01.2024 №1-1-05-146, Державна екологічна інспекція в Тернопільській області не зверталася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства. Аналогічно, з вказаною позовною заявою не зверталась Білобожницька сільська рада, що підтверджується листом від 12.01.2023 №03-15/27.
Враховуючи, що зазначені органи не вжили заходів щодо стягнення спричинених збитків, а також той факт, що незаконна порубка дерев завдає шкоди довкіллю, порушує встановлений законодавством порядок охорони навколишнього природного середовища, порушує інтереси держави, є обґрунтовані та достатні підстави для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави, з метою стягнення з відповідача шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.
Згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере у ньому участь.
У приписах ст.127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Розмір збитків встановлено відповідно до розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Тернопільській області, здійсненого згідно додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».
Суд вважає, що прокурором доведено спричинення такої шкоди обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 підлягають до їх повного задоволення.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 96-1, 100, 124, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 24 жовтня 2023 року, на речі та майно у даному кримінальному провадженні.
Речові докази: два контрольні зрізи з пеньків зрізаних дерев, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Речовий доказ: бензопилу торгової марки «А745» - конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ: вантажний автомобіль торгової марки «САЗ» модель «3507», д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, який залишений на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копії вироку направити потерпілим та захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/202/24

Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: