№ провадження 1-кс/208/1577/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0001330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , який належиться ОСОБА_4 , та повернення зазначеного автомобіля власнику.

В якому просить скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , який належиться ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 10.10.2024, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребу, оскільки зазначений автомобіль фактично оглянуто, вилучено та досліджено в межах призначених слідчих дій, на даний момент відсутні відомості про призначення нових експертиз чи необхідність додаткового дослідження автомобіля. Також прохає вирішити питання про повернення автомобіля його законному власнику ОСОБА_4 , зняти заборону відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 10.10.2024 накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом, тимчасово вилученим 09.10.2024 року в ході огляду місця ДТП. Враховуючи, що транспортний засіб був затриманий слідчим 09.10.2024 року, тому станом на 14.02.2025, вважає, що ніяких підстав та обґрунтованої необхідності для арешту зазначеного автомобілю немає, оскільки, за цей час були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за їх відсутності, наполягав на задоволенні скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Одночасно повідомивши, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001330 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

09.10.2024 о 10:55 водій автомобілю «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1979 р.н., рухаючись по просп. Гімназичному допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 2005 р.н., яка перетинала проїзну частину дороги в невстановленому місті справа на ліво за напрямком руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження и вигляді ВЧМТ, забійної рани волосистої частини голови.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у період часу 09.10.2024 з 11:50 до 12:35 слідчим проведено огляд автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було оглянути та вилучено зазначений транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Постановою слідчого зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою м. Кам`янське, вул. Медична, 15.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 10 жовтня 2024 року (справа 208/11331/24, провадження 1-кс/208/2018/24) на автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію слідчої ОСОБА_7 за клопотанням якої і був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного 09 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0001330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1