overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2025
Справа № 334/7820/24
Провадження № 1-кп/334/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 24.07.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дагестана, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2024, на автомобіль «Renault 9», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Автомобіль «Renault 9», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику/законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12:30 год. 25.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1740/25
Провадження №1-кс/463/1855/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2025 року 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/945/25
Провадження №1-кп/944/1018/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

25.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 08 год 50 хв 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/980/25
Провадження № 1-кп/577/216/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 04.12.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 04.12.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.03.2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа №592/741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/688/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.333, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в їх діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдано, призначити на 10-30 год. 27 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/277/25
Провадження № 1-кп/932/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 15.15 годину 16 січня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 932/1752/25
Провадження № 1-кп/932/228/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 08.15 год. 21 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/975/25

Провадження № 1-кп/210/419/25

24 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001621 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 27 грудня 2024 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 21 лютого 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 27 грудня 2024 року, яке відбудеться 04 березня 2025 року о 12:15 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6050/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/945/25
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто до 14 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не є особою, яка тримається під вартою, перебувала в судовому засіданні під час оголошення резолютивної частини ухвали 14 лютого 2025 року, то саме з 14 лютого 2025 року слід розраховувати строк на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали першої інстанції для захисника ОСОБА_2 .

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року, для захисника закінчився 19 лютого 2025 року.

Разом з цим, захисник звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 21 лютого 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1809/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000707, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, протягом 30 днів, тобто до 21 березня 2025 року включно.

В задоволенні клопотань сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 до домашнього арешту у визначений період доби - відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2025 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4900/24

17 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Костопіль питання щодо виправлення описки в ухваліКостопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2025 року у справі за клопотанням фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2025 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Разом із тим в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, невірно вказано назву суду, яким засуджено ОСОБА_4 . Зокрема, зазначено "вироком Городоцького районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року", замість "вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує за відсутності учасників провадження, які були повідомлені про міце, дату та час судового засідання, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2025 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши назву суду, яким призначено покарання: "вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року", замість "вироком Городоцького районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1