Провадження № 1-кс/344/8938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000927 від 18.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000927 від 18.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального проступку було встановлено, що 17.12.2024 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_5 , про те, що 17.12.2024 року під час виконання ним службових обов`язків у складі екіпажу «Ясень-102», обслуговуючи повідомлення на лінію 102 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_2 , пошкодив службовий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д. н. з. НОМЕР_1 .

17.12.2024 року під час проведення огляду місця події який відбувався у період часу 22 год 30 хв по 23 год 00 хв в приміщенні кабінету №17 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено і вилучено куртку сірого кольору бренду «BIHOR», спортивну вітровку сірого кольору і спортивні штани сірого кольору які разом утворюють спортивний костюм в які ОСОБА_6 був одягнутий під час того як пошкодив службовий автомобіль поліції марки «Toyota» моделі «Corolla» д. н. з. НОМЕР_1 які поміщено в полімерний пакет чорного кольору і скріплено біркою за підписами понятих та телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 і IMEI2: НОМЕР_4 який належить

ОСОБА_6 який поміщено до паперового конверту опечатаного та скріплено підписами понятих.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості такі як інформацію у виді аудіо-, фото-, відеоматеріалів про вчинення кримінального правопорушення та яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Тому просив накласти арешт на вказані речі.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000927 від 18.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17.12.2024 року під час проведення огляду місця події який відбувався у період часу 22 год 30 хв по 23 год 00 хв в приміщенні кабінету №17 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено і вилучено куртку сірого кольору бренду «BIHOR», спортивну вітровку сірого кольору і спортивні штани сірого кольору які разом утворюють спортивний костюм в які ОСОБА_6 був одягнутий під час того як пошкодив службовий автомобіль поліції марки «Toyota» моделі «Corolla» д. н. з. НОМЕР_1 які поміщено в полімерний пакет чорного кольору і скріплено біркою за підписами понятих та телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 і IMEI2: НОМЕР_4 який належить

ОСОБА_6 який поміщено до паперового конверту опечатаного та скріплено підписами понятих.

18.12.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороню відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме: куртку сірого кольору бренду «BIHOR», спортивну вітровку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A9» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 і IMEI2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які 17.12.2024 року були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8