Справа № 159/7794/23
Провадження № 1-кс/159/744/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

09 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

у с т а н о в и в :

Слідчим відділом Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000492 від 21.12.2023 за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст.194 КК України, порушеного за фактами умисного знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а також замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2025 накладений арешт у кримінальному провадженні за № 0000492 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, на вилучене під час обшуку 08.02.2024 майно, належне заявнику, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10C» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , флеш-картку «DataTraveleR 16GB», флеш-картку «TRANSCEND16Gb», флеш-картку «TRANSCEND8Gb», ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм, чотири резинові відтиски печаток.

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

07.04.2025 представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а тому потреба в арешті вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 майна відпала.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, додав, що на сьогодні проведений огляд мобільних телефонів та ноутбуку, зафіксовані необхідні дані, а тому подальше позбавлення можливості використовувати телефони та ноутбук за призначенням має ознаки непропорційного втручання у право власності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що огляд вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку майна проведений, зафіксована отримана під час огляду інформація, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус свідка, а тому слідчий не заперечив проти повернення майна власнику, однак заперечив проти задоволення клопотання у частині скасування арешту щодо права відчуження майна з огляду на те, що досудове розслідування триває.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням конкретних обставин справи суд щоразу визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності ОСОБА_5 з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності вилученого майна.

Встановлено, що огляд належних ОСОБА_5 мобільних телефонів, ноутбука, флеш-карток проведений, зафіксована уся отримана інформація. Таким чином, ризик псування речових доказів відсутній, а подальше позбавлення власника можливості користуватись телефонами і ноутбуком є непропорційним втручанням у його права.

Разом з тим, на переконання суду, для збереження балансу між потребами слідства та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити частково, скасувати обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, при цьому обмеження відчужувати дане майно залишити чинним, оскільки досудове розслідування триває, заплановані слідчі дії, остаточне рішення не прийняте.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути власнику вилучене під час обшуку майно, скасувавши арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись ним, заборону відчужувати майно залишити чинною.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2024 на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Redmi 10C» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; флеш-картку «DataTraveleR 16GB»; флеш-картку «TRANSCEND16Gb»; флеш-картку «TRANSCEND8Gb»; чотири резинові відтиски печаток; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм,в частині заборони користування та розпорядження скасувати.

Залишити чинною заборону відчуження даного майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області мобільний телефон марки «Redmi 10C» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; флеш-картку «DataTraveleR 16GB»; флеш-картку «TRANSCEND16Gb»; флеш-картку «TRANSCEND8Gb»; чотири резинові відтиски печаток; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1