КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6935/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 червня 2024 року, про що проінформувати заявника. В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

Як зазначає ОСОБА_6 , уповноважені особи Офісу Генерального прокурора після отримання її заяви від 12 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове розслідування.

В зв`язку з цим нею бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України оскаржена до суду.

Апелянт стверджує, що слідчий суддя,частково задовольнивши її скаргу, не виконав вимоги ст.214 КПК України та не зобов`язав уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 12 червня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12 червня 2024 року ОСОБА_6 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Не отримавши відповіді за результатами розгляду її заяви, ОСОБА_6 17 червня 2024 року звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 червня 2024 року.

В проданій скарзі ОСОБА_6 просила зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою 12 червня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 червня 2024 року, про що проінформувати заявника. В решті вимог скарги відмовлено.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особиОфісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 червня 2024 року.

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, слідчим суддею не з`ясовано, чи допущено уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про результати розгляду поданої ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім цього, постановлене судом рішення не відповідає приписам частини 2 статті 307 КПК України, згідно яких ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Незважаючи на те, що у поданій скарзі ОСОБА_6 просила зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 червня 2024року, слідчий суддя ухвалив рішення, яким зобов`язав уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 червня 2024 року, про що проінформувати заявника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції. Під час нового судового розгляду слідчому судді належить перевірити доводи, на які посилається ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 червня 2024 року, про що проінформувати заявника, а врешті вимог скарги відмовлено - скасуватита призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4