ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/397/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/397/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді такою, що порушує його право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб під час досудового розслідування та право на доступ до суду, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Свої доводи мотивує тим, що надсилаючи лист з заявою про вчинення кримінального правопорушення на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є адресою Тернопільської обласної прокуратури, з своєї електронної адреси «», він долучив знімок екрана, з якого можна зробити висновок, що 10.12.2024 ним надсилався лист із одинадцятьма вкладеннями, крім того, ним додано лист Тернопільської обласної прокуратури від 11.12.2024 року № 27-р24, яким підтверджується, що його звернення надійшло на електронну пошту Тернопільської обласної прокуратури, що вказує на отримання органом прокуратури його електронного листа.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали не містять відомостей про отримання Тернопільською обласною прокуратурою заяви про вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає встановити чи дійсно ОСОБА_7 звертався із заявою та є заявником.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 404, 422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за наслідками цього розгляду в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, до скарги на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2024, знімок екрана, з якого можна зробити висновок, що 10.12.2024 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на офіційну електронну адресу Тернопільської обласної прокуратури - «» ним надсилався лист із одинадцятьма вкладеннями.

Крім того, у матеріалах провадження міститься лист Тернопільської обласної прокуратури від 11.12.2024 року № 27-р24, у тексті даного листа зазначено, що звернення ОСОБА_7 надійшло на електронну пошту Тернопільської обласної прокуратури та було скеровано у ГУНП в Тернопільській області для розгляду та вирішення. Таким чином, зазначеним листом підтверджено отримання органом прокуратури електронного листа ОСОБА_7 .

Проте, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не перевірив її доводи та матеріали додані до скарги та без належних на те підстав повернув скаргу.

Отже, наведені обставини свідчать про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що, згідно зі ст.ст. 409, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції, якою слід визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду у суді першої інстанції.

За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову, якою визнати скаргу ОСОБА_7 від 10.12.2024 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

апеляційною скаргою

Головуючий

Судді