СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1109/25
ун. № 759/3694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2021 видали наказ № 84 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» громадянину ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на нове будівництво садибного будинку на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 по АДРЕСА_1 .

Крім цього, гр. ОСОБА_4 не маючи проїзду до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 що по АДРЕСА_1 , звернувся до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про відведення йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером: :01:021:0022 «Для ведення особистого селянського господарства».

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:5011, площею - 0,065 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 15.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оціночна вартість об`єкта оцінки - земельної ділянки, відповідно до звіту про експертно грошову оцінку земельної ділянки, наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 09.04.2019, складала 104 000, 00 грн.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:5012, площею - 0,065 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 29.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Оціночна вартість об`єкта оцінки - земельної ділянки, відповідно до звіту про експертно грошову оцінку земельної ділянки, наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 09.04.2019, складала 104 013, 00 грн.

В подальшому, в порушення вимог, визначних містобудівними умовами та обмеженнями земельних ділянках, кадастрові номери :01:021:5011 та :01:021:5012, ОСОБА_4 , збудував 4-ох поверховий багатоквартирний будинок, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2023 № 23242.

Також, наміри ОСОБА_4 щодо продажу квартир, з самого початку будівництва підтверджуються рекламними оголошенням, розміщеними на шпальтах рієлторських сайтів в мережі Інтернет, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші, тощо.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :01:021:0022 використовується не для ведення особистого селянського господарства, а для проїзду автомобілів до земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:021:5011; :01:021:5012, на якому розташований багатоквартирний будинок.

Подальшим виконанням доручення встановлено, що останній з метою побудувати другий будинок аналогічного типу, у 2023 році придбав будинок АДРЕСА_1 , які розташований впритул до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 та :01:021:0022.

ОСОБА_4 набув право власності на будинок АДРЕСА_1 , як дарунок від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої 18.04.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діяв рідний брат ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Договір дарування 1/2 частки у праві власності на житловий будинок посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Встановлено, що ОСОБА_8 проживав у вказаному будинку близько з 1989 року. Вказаний будинок має два власники, тому він володів часткою. 22.02.2019 з вини ОСОБА_8 сталася пожежа, внаслідок чого будинок став не придатним для проживання.

З метою уникнення відповідальності 05.09.2019 ОСОБА_8 перетнув кордон України на потязі «Київ - Москва». З тих пір на територію України не повертався. Теперішнє місце перебування останнього не відомо.

Як відомо, інша 1/2 частина будинку на праві приватної власності належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

У зв`язку з чим ОСОБА_12 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа № 369/8654/21, номер судового провадження №6/369/329/21), відповідно до якого прийнято рішення стягнути з ОСОБА_8 на користь останньої грошові кошти в сумі 253 926 грн., відшкодування матеріальних збитків та 10 000 грн., відшкодування моральної шкоди.

З приводу прізвища ОСОБА_13 виникає питання, оскільки у рішенні суду зазначено прізвище як ОСОБА_14 , тому під час виконання доручення необхідно встановити правильне прізвище останнього.

В подальшому у невстановлений час, дату та місце ОСОБА_4 реалізовуючи свої злочинні наміри забудувати земельну ділянку кадастровий номер якої :01:021:0024, площею 0.1049 га, та на якій розташований пошкоджений внаслідок пожежі будинок, придумав схему з нібито даруванням будинку.

Про злочинні наміри ОСОБА_4 свідчать наступні факти, які містяться у договорі дарування 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, зокрема дублікат договору, посвідченого 19.07.1989 року ОСОБА_15 , заступником старшого нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 за реєстровим номером № 6233, дублікат якого виданий 22.12.2021 року ОСОБА_16 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 за реєстровим № 2-169, при чому як зазначено вище, що ОСОБА_8 , з 05.09.2019 року до України не повертався.

Тобто не відомо, яким чином ОСОБА_8 звертався до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 для отримання дублікату договору купівлі-продажу будинку, який є предметом договору дарування.

Також, за наявною інформацією у судовому рішенні, відомості про які відображено вище, встановлено, що згідно інформації наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за ОСОБА_14 , зареєстровано право власності на частину будинку АДРЕСА_4 . Право власності зареєстровано на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 19.07.1989 заступником старшого державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 та зареєстровано в реєстрі №6233 (зареєстровано в БТІ 02.08.1989 під реєстровим № 77 в книзі 1).

Ураховуючи вище викладене, невідомо, яким чином ОСОБА_8 міг подарувати 1/2 будинку, яка йому фактично не належить.

Подальшим аналізом вказаного договору дарування встановлено, що згідно висновку про вартість майна (ідентифікатор за базою ІНФОРМАЦІЯ_17 136109), складеного 10.04.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », становить лише 53 000 грн.

Крім того, встановити фактичного замовника висновку про вартість майна не надалося можливим, однак встановлено що ОСОБА_8 замовити висновок не мав можливості, оскільки перебував за межами території України.

Також виникають сумніви у справжності складання вказаного висновку вартості майна, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 створено лише 07.02.2023, юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Так як 24.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_14 видано Наказ «Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 17.03.2023 № 162/2023» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у зв`язку із заявою суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, вказане підтверджує злочинні наміри ОСОБА_4 , який залучив до своєї схеми заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0024, площею 0.1049 га, на якій в подальшому планує побудувати за аналогічною схемою багатоквартирний будинок, з метою продажу квартир, без оформлення відповідних дозвільних документів та ухилитися від сплати податків.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру довіреностей, так як ОСОБА_8 видавав лише одну довіреність, посвідчену 18.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 за реєстровим № 570/4-20.

Тобто яким чином були виготовлені дублікат договору купівлі-продажу будинку, замовлено висновок про вартість будинку не відомо.

До своєї злочинної схеми з продажу квартир у збудованому будинку ОСОБА_17 залучив свого рідного брата ОСОБА_18 , для незаконного придбання пошкодженого будинку АДРЕСА_1 свого рідного брата ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка посвідчувала договір дарування, державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_19 , який склав завідомо підроблений висновок про вартість будинку та інших невстановлених осіб.

Враховуючи викладене, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді та копій у разі перебування таких документів в електронному вигляді (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: документів, що стали підставою надання дозволу на проведення будівельних робіт по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, що стали підставою для прийняття в експлуатацію об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо особи з наданням підтверджуючих документів, яка вносила інформацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ; документи та інформація надана до Реєстру будівельної діяльності по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382КК України задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді та копій у разі перебування таких документів в електронному вигляді (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- документів, що стали підставою надання дозволу на проведення будівельних робіт по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів, що стали підставою для прийняття в експлуатацію об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо особи з наданням підтверджуючих документів, яка вносила інформацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи та інформація надана до Реєстру будівельної діяльності по об`єкту розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:021:5011; :01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1