Справа №574/77/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/45/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/77/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

31.03.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 574/77/25 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в суді фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_9 , яким було заявлено самовідвід по даному провадженню, оскільки при вивченні даної справи суддею було виявлено, що в якості свідка допитана працівниця апарату Буринського районного суду, яка являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 призначення не відбулося через недостатню кількість суддів.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/77/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3