Справа № 296/2739/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000090 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000090.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відповідно до яких вбачаються ознаки розтрати директором Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі - ДП «ЖЛГЗ») в лютому 2022 року коштів підприємства в сумі 750 тис. грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Ардоніс» (далі - ТОВ БК «АРДОНІС») за роботи по очищенню ємностей для зберігання котельного палива, які фактично здійсненні не були.

Встановлено, що аудиторами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, протягом 19.03.2024 - 25.03.2024 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ЖЛГЗ» за період діяльності підприємства з 01.01.2019 по 30.09.2023 (далі - Ревізія), під час якої встановлено порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів та складено акт № 07-30/01 від 01.04.2024.

Під час проведення Резізії встановлено, що 03 грудня 2021 між ДП «ЖЛГЗ» в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ БК «АРДОНІС» в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець), укладено договір № 12-к на виконання ремонтних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору сума договору складає 750 000 гривень (в т.ч. ПДВ 125000 гривень), а згідно з п. 3.4. оплата здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дня підписання Договору на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунка-фактури, наданого виконавцем.

Згідно з платіжним дорученням № 16430 від 17.01.2022, платником - ДП «ЖЛГЗ» з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ПрАТ «АЙБОКС БАНК», здійснено перерахування коштів в сумі 750 000 гривень на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «АРДОНІС» (код 43495119) НОМЕР_2 , відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», з призначенням платежу «за ремонтні роботи за. дог. № 12-к від 03.12.2021, в т.ч. ПДВ 20% 125000 грн.

Відповідно з актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 23 лютого 2022 року, підписаного керівниками ДП «ЖЛГЗ» та ТОВ «БК «Ардоніс», відповідно до якого на виконання договору № 12-к від 03 грудня 2021 року виконавцем проведено роботи з очищення ємностей для зберігання котельного палива котла ДКВР 10/13.

При цьому, відповідно до матеріалів Ревізії, фактично послуги за актом № 4 від 23.02.2022 державному підприємству з боку ТОВ «БК «Ардоніс» не надавались, очищення ємностей не проводилось, що вказує на безпідставне перерахування коштів державного підприємства на користь товариства.

Таким чином встновлено, що ймовірно до вчинення кримінального правопорушення причетний директор ТОВ БК "Ардоніс" ОСОБА_6 , що відповідно до відомостей, отриманих внаслідок виконання доручення оперуповноваженими УСБУ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування зазначає, що виникла необхідність у відшуканні речей і документів, що містять відомості, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як доказ фактів чи обставин, що підлягають доказуванню, тобто у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на території домоволодіння та у господарських спорудах, що можуть там знаходитись, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею установлено, що Житомирським районним управлінням поліції №2 ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя установив, що ОСОБА_6 як директор ТОВ БК "Ардоніс" ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілочний завод» за період 01.01.2019 по 30.09.2023; договором №12-к на виконання ремонтних робіт; актом-здачі прийняття робіт; платіжним дорученням №16430; поясненням в.о. директора ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка; протоколом огляду комп`ютерних даних; листом СБУ щодо виконання доручення прокурора; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також установлено, що відповідно до даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з часткою 1/1.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 можуть бути виявлені речі і документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні № 0000090, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання і вилучення у ОСОБА_6 речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога клопотання про вилучення інших документів, що містять у собі інформацію з приводу взаємодії ТОВ "БК "Ардоніс" з ДП "ЖЛГЗ", з огляду на таке.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку має міситити чіткий перелік речей і документів, які підлягають вилученню. Посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших документів» є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки такого майна, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоводінні за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у господарських спорудах, що розташовані за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення:

-Договору № 12-к від 03 грудня 2021 року з додатками та додатковими угодами до нього;

-Доповідних записок, довідок, інших документів, що передували укладенню договору № 12-к від 03.12.2021;

-акту здачі прийняття робіт (надання послуг) № 4 від 23 лютого 2022 року та документів, на підставі яких його складено (доповідних записок, рапортів, довідок, або інших документів, що містять інформацію щодо виконання робіт за договором № 12-к від 03.12.2021);

-інших документів, складених внаслідок виконання умов договору № 12-к від 03 грудня 2021 року;

-печатки ТОВ «БК «Ардоніс»;

-документів з працевлаштування осіб у ТОВ «БК «Ардоніс»;

-чорнових записів, чернеток, нотаток, блокнотів, зошитів та документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, принтерів), мобільних телефонів, на яких може міститися вищенаведена інформація; електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні диски), на яких можуть зберігатися електронні (відцифровані, відскановані, сфотографовані або текстові) екземпляри вищенаведених документів.

Встановити строк дії ухвали до 14 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8