Провадження № 1-кс/202/2249/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 була засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року. До складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В травні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення з мене заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 стало відомо, що в 2015 році між нею та ОСОБА_6 нібито був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

21.12.2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 203/1330/20 стягнуто на користь ОСОБА_6 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

25.07.2021 року невстановленими особами було встановлено фізичний контроль у приміщеннях ПП « ОСОБА_8 », і більше до ведення господарських справ ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 допущено не було, таким чином по теперішній час об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно знаходяться у розпорядженні та володінні невстановлених осіб.

Встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП « ОСОБА_8 » здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розписка ОСОБА_4 про отримання грошових коштів за договором позики.

Крім того, потерпілій стало відомо, що начебто з 2016 року співвласником ПП « ОСОБА_8 » на 50 % із ОСОБА_4 є гр. ОСОБА_9 , який увійшов до складу засновників на підставі рішення єдиного власника ПП « ОСОБА_5 » від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 20.12.2016.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії документів щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 20.12.2016 документів з приводу включення до складу засновників ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , зареєстрованих в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2880, 2883, 2884.

На підставі зазначених документів 19.12.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 прийнято рішення про проведення реєстраційних дій №2019354, 3019354, відповідно до яких проведено державну реєстрацію змін про юридичну особу, а саме змінено керівника, склад засновників, розмір статутного капіталу ПП « ОСОБА_8 ».

Таким чином державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 19.12.2016 у якості підстави для проведення реєстраційних дій не могли бути використані документи, нотаріальне посвідчення яких відбулось 20.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Крім того, вищезазначені реєстраційні дії проведені в період дії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2016 у справі №175/3996/16-ц, якою було заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, нотаріусам вносити будь-які записи та будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за заявами будь-яких осіб.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р, ІНФОРМАЦІЯ_4 реорганізована шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів наказу про призначення та звільнення з посади державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , його посадової інструкції, що діяла в період грудня 2016 року, документів, що стали підставою для проведення ОСОБА_10 реєстраційних дій за №№2019354, 3019354 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із зазначенням способу їх отримання, дати надходження, номерів реєстрації вхідного документа, рішень про проведення реєстраційних дій за №№2019354, 3019354, табелю обліку робочого часу ОСОБА_10 за грудень 2016 року, з можливістю вилучення оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів, завірених належним чином копій) та зняття копії інформації в електронному вигляді.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка повідомила щодо вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

На даний час у сторони обвинувачення з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, прокурором доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів наказу про призначення та звільнення з посади державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , його посадової інструкції, що діяла в період грудня 2016 року, документів, що стали підставою для проведення ОСОБА_10 реєстраційних дій за №№2019354, 3019354 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із зазначенням способу їх отримання, дати надходження, номерів реєстрації вхідного документа, рішень про проведення реєстраційних дій за №№2019354, 3019354, табелю обліку робочого часу ОСОБА_10 за грудень 2016 року, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, у тому числі зняття копії інформації з електронних інформаційних систем в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12