Справа № 579/303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться:

- в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №0000263, а саме: пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2020 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 23.09.2020 року з розпискою про отримання її копії, протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 18.10.2020 року,

- в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №0000024, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року з розпискою про отримання її копії, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, повідомлення про те, що сторона захисту не володіє речовими доказами від 16.02.2021 року, протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000004 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2025 року близько 15-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Спортивній м. Кролевець, вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який як йому відомо, проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 вирішив вжити наркотичний засіб метадон, який на той час мав при собі, у зв`язку з чим спитав дозволу у ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, безоплатно та без корисливої мети, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, дозволив ОСОБА_5 у спальній кімнаті квартири незаконно вжити наркотичний засіб метадон.

Після отримання дозволу на використання приміщення ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті, в присутності ОСОБА_4 незаконно вжив наркотичний засіб метадон, який на той час мав при собі шляхом ін`єкції за допомогою медичного шприца з голкою, який мав при собі.

Окрім цього, в кінці січня 2025 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на програмі замісної терепії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав призначення для придбання 40 таблеток Метадон-ЗН, які цього дня придбав в одній з аптек м.Конотоп та в подальшому привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 14.02.2025 року у денний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_6 за 500 гривень 5 таблеток «Метадон ЗН».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/2837-НЗПРАП від 21.02.2025 року в складі наданих на дослідження п`яти таблеток виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в п`яти таблетках 0,1041 г.

Окрім цього 17.02.2025 року у денний період доби ОСОБА_4 , перебуваючи у на програмі замісної терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав призначення для придбання 40 таблеток Метадон-ЗН, які цього дня придбав в одній з аптек м. Конотоп та в подальшому привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 25.02.2025 року у денний період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно незаконно збув ОСОБА_7 за 200 гривень 2 таблетки «Метадон ЗН».

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2025 року в складі наданих на дослідження двох таблетках, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України виникла необхідність у призначенні почеркознавчих експертиз.

На даний час для проведення почеркознавчої експертизи та повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за № 0000263, а саме: пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2020 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 23.09.2020 року з розпискою про отримання її копії, протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 18.10.2020 року, та в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №0000024, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року з розпискою про отримання її копії, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, повідомлення про те, що сторона захисту не володіє речовими доказами від 16.02.2021 року, протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2021 року. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000004 від 02.01.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться:

- в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №0000263, а саме: пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2020 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2020 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 23.09.2020 року з розпискою про отримання її копії, протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 18.10.2020 року;

- в матеріалах кримінального провадження ЄРДР за №0000024, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021 року з розпискою про отримання її копії, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 16.02.2021 року, повідомлення про те, що сторона захисту не володіє речовими доказами від 16.02.2021 року, протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1