overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований, тa проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 7 грудня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік, на підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік на нього було покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період відбування покарання він до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

До судового засідання прокурор, представник Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив задовольнити вище указане подання, та розглянути без його присутності.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 у період випробувального строку до кримінальної не притягався, випробувальний строк закінчився 07.12.2024 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539, ст.395 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2024
Провадження №1-в/523/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 06.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 06.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 17.01.2024 року, у зв`язку зі зміною місця проживання, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 06.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4000/24

Провадження №: 1-кп/755/903/24

"25" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 29.08.2024 оголошено в розшук обвинуваченого.

На цей час, ОСОБА_2 затримано згідно протоколу затримання особи, обвинуваченого у вчиненні злочину від 24.12.2024 року та доставлено до суду.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходженняособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Також до суду слід викликати сторін, з огляду на норми ст. 318 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України КК України, зі стадії судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 13:00 год. 25.12.2024, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

08 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 4845/25 від 25 жовтня 2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/4152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

25 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004843, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 120 131 001 300 005 37 від 02 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 120 131 001 300 005 37 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 20.03.2023 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 120 131 001 300 005 37 від 02 лютого 2013 року - на 10 год. 45 хв. 11 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6273/24
Провадження № 1-кс/202/8755/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001406 від 29.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001406 від 29.10.2023.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину15 хвилин 30 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6455/23
Провадження № 1-кс/524/3644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільного пристрою «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карти з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , банківської картки НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали до 25.01.2025.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8