Справа № 740/464/19
Провадження № 1-кп/740/3/24
В И Р О К

іменем України

25 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за №0001531, об`єднане із кримінальними провадженнями №0000092 від 19 січня 2019 року, №0000007 від 11 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, не маючої судимості згідно з ст.89 КК України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 19 січня 2019 року близько 2 год, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6А, вартістю 2160 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2160 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, показавши, що викрала телефон, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , який здала до ломбарду, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченої, яка має 42-річний вік і не має судимості згідно з ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, одружена, перебуває з 2014 року на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, згідно з досудовою доповіддю щодо неї встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачена у судовому засіданні надала показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнала винуватість та критично оцінила свої дії.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченею у зв`язку з нерозумінням відносин власності та наслідків своїх незаконних дій по відношенню до майна іншої людини, при цьому відсутність в обвинуваченої стабільної роботи та заробітку, недостатність коштів на життя, які б могли допомогти у сприйнятті навколишнього середовища та допомогли б розумно оцінити труднощі, які постають перед нею, також підштовхнули її до скоєння даного кримінального правопорушення.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.5 КК України (закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі), у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та є співрозмірним діянню та особі обвинуваченої.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А та фіскальний чек №99730 від 22 січня 2019 року,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 03 (три) роки, із застосуванням відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженої ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А та фіскальний чек №99730 від 22 січня 2019 року,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6