Справа №:755/7218/24
Провадження №: 1-кп/755/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 від 06 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 від 06 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні адвокат неодноразово звертала увагу учасників судового провадження на той факт, що, за словами її підзахисного, при його затриманні працівники поліції до нього застосовували фізичну силу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Вона самостійно зверталася з заявою до Державного бюро розслідувань. 26 квітня 2024 року вона отримала відповідь заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про те, що не встановлено об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення неправомірних дій службовими особами правоохоронних органів, тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це рішення вона не оскаржувала, оскільки вважала за необхідне вирішити це питання під час судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні вже були досліджені докази, у тому числі, протокол фіксації у обвинуваченого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та відеозапис до нього, висновок судово-медичної експертизи щодо отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, виклики швидкої медичної допомоги до ізолятора тимчасового тримання. Сам обвинувачений ОСОБА_4 кожне засідання стверджує, що його катували працівники поліції.

Тому вона просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати працівників Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дніпровського управління поліції та зобов`язати розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 неодноразово наполягав на тому, що його вбивали та катували працівники поліції, він безпідставно затриманий та вимагає притягнення винних до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити до Державного бюро розслідування повідомлення про виявлені під час судового розгляду факти для проведення відповідної перевірки.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання адвоката, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до судового провадження, при дослідженні доказів у цьому кримінальному провадженні була досліджена відповідь з Державного бюро розслідувань адвокату ОСОБА_3 , переглянуто відеозапис огляду ОСОБА_4 , досліджені висновки експертизи про виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, аудіозаписи викликів до ІТТ швидкої допомоги та карти виїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 та ще декільком особам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не надає покази щодо обставин пред`явленого обвинувачення, пов`язаних з цим подій. У той же час, він постійно звертає увагу суду на те, що його катували та били.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст. 206 КПК , якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 206, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, провести дослідження фактів викладених в ухвалі суду.

Про результати дослідження повідомити заявницю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1