Справа № 591/961/25
Провадження № 1-кс/591/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000157 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 приблизно о 12 год. 35 хв., на ділянці км 63 + 100 автодороги Н-12 «Суми-Полтава», неподалік від м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Охтирка, під час виконання маневру обгону попутного транспорту, допустила зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ-211340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-211340» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Водій обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження. 28.01.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на ділянці км 63 + 100 автодороги Н-12 «Суми-Полтава», неподалік від м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію місця пригоди, а також вилучено з місця події автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ-211340», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами та з метою забезпечення проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд спарви повідомлялися належним чином.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.01.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на ділянці км 63 + 100 автодороги Н-12 «Суми-Полтава», неподалік від м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію місця пригоди, а також вилучено з місця події автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ-211340», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

28.01.2025 постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000157 від 28.01.2025 арешт на транспортні засоби (майно), вилучені 28.01.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці км 63 + 100 автодороги Н-12 «Суми-Полтава», неподалік від м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рік випуску 2006, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіль «ВАЗ-211340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, рік випуску 2008, що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1