Провадження № 1-в/686/16/25
10 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді застави та скасування рішення про накладення арешту по кримінальному провадженню відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Обоянь, Обоянського р-ну Курської області Російської Федерації, громадянка України, без освіти, не одружена, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3, 4 статті 185 КК України (далі КК України)
ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в якому вказала, що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених частиною 3,4, статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Застовано положення статті 75 КК України та звільнено від призначеного покарання із іспитовим строк на 2 (два) роки та покладені обов`язки передбачених ст. 76 КК України. Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 04.04.2018р. по 28.03.2019р. зараховано у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2018 року по даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 28.03.2019 р. застава за ОСОБА_3 в сумі 123 340 грн. була внесена ОСОБА_4 .
Данний вирок на сьогодні набрав законної сили та виконується, проте не вирішено питання про скасування накладего арешту та скасування запобіжного заходу у виді застави, у звязку із цим особа зверулась в суд в порядку ст. 537 КПК України та просить скасувати накладений арешт та скасувати запобіжний захід у вигляді застави.
Суд дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно частини 11 статті 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Застава в сумі 123340 грн. була внесена 28.03.2019 ОСОБА_4 на і цього ж числа ОСОБА_3 звільнена із під варти. Судом у вироку не визначено доля застави і її повернення, тому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 123340 грн. підлягає скасуванню, а внесена ОСОБА_5 застава підлягає поверненню застоводавцю, оскільки підстав для її звернення судом на виконання вироку в частині майнових стягнень не має.
У вироку вказано, що в ході досудового розслідування також було накладено арешт на майно обвинуваченої, долю якого суд вважає за можливим вирішити після набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 174, 182, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1