У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1391/24

Провадження № 1-кп/936/165/2024

17.12.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 15.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишів, Воловецького району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента, працюючого грануляторником, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 близько 19.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Чорна Вільха», що біля села Тишів, Мукачівського району, Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою стиснутою в кулак по обличчю, від чого останній повалився на землю, та надалі продовжив наносити удари руками та ногою по тілу ОСОБА_6 , поки останній перестав чинити опір. В подальшому 14.09.2024 року, близько 20.00 години, вже на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 удар рукою стиснутою в кулак по обличчю, від чого останній повалився на землю, та надалі наніс ще три удари ногою по грудях та спині ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва, які згідно висновку експерта та наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2., за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше двадцяти одного дня.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просив закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого просив суд врахувати заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник також підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України.

У відповідності з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 371, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1