overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/825/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 19.04.2024 року та від 15.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000897 від 29.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

01.01.2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день, якого припадає на робочий день 30.12.2024 року.

03.01.2025 року ухвалою судді-доповідача повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв`язку пропуском строку на подання апеляційної скарги та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

06.03.2025 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, разом з тим в повторній апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повторно повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2024 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/1165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2210/20
Провадження №11-кп/801/110/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп..

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2024 відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 14:35 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/445/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/733/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.03.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 06.08.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1445/25 Справа № 208/8821/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою задоволено подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про приведення покарання засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог законодавства України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

19 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 09 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників провадження, забезпечення допиту свідка, враховуючи територіальну віддаленість і умови воєнного стану, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків учинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1751/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000091.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 20 березня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/191/234/25
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1023/22
Провадження № 1-кп/396/31/25
УХВАЛА
Ухвалою суду від 21.01.2025 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
19.03.2025 року на адресу суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, відповідно до якого ОСОБА_2 помер.
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити та призначити судове засідання на 02.04.2025 року о 15:00 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/680/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1046/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.201,
ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/304/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України та виправдано.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано.

Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/4034/24
Провадження № 1-кп/946/231/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу та зупинення судового провадження

20 березня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись 314 316, 370 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та часткове повернення застави задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 54 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 163512 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот дванадцять) грн.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Головне управління Державної Казначейської служби України частково повернути ОСОБА_9 , РНОКПП - НОМЕР_1 заставу у розмірі 78728 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. внесених в АТ «Райффайзен Банк» (№ 0551 Малиновське відділення) по квитанції № N1FAG3120M від 12 лютого 2024 року, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, надавач платіжних послуг отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу код виду сплати 101, додаткова інформація запису ОСОБА_9 застава за ОСОБА_4 по справі № 947/5394/24 від 09.02.2024р. Київський р-он суд м.Одеса.

Судове провадження № 946/4034/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2025 року об 11 годині.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_1