Справа №760/2751/25 Провадження №1-кс/760/2339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

31 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31 січня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України за попередньою змовою групою осіб використовуючи програми для обміну миттєвими повідомленнями та інші засоби для поширення інформації через загальну мережу інтернет, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Київського регіону діє осередок об`єднання «Робітничий Фронт України» (далі - «РФУ»), до якого входять прихильники марксистських ідей та комуністичної ідеології. Встановлено, що зазначене об`єднання має ряд інформаційних ресурсів які знаходяться у вільному доступі. Зокрема, інтернет-сайт - ІНФОРМАЦІЯ_1 -канал - ІНФОРМАЦІЯ_2 Telegram-канали - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та сторінки в соціальних мережах Instagram - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані інформаційні ресурси використовуються для публікації матеріалів, в яких заперечується збройна агресія рф проти України, містяться заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та розповсюджується література і символіка комуністичного спрямування. Загалом, діяльність представників «РФУ» спрямована на проведення підривної діяльності проти України на шкоду інформаційній сфері, обороноздатності, державній безпеці та суверенітету. Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що найбільш активними учасниками та спів-адміністраторами вищевказаних інтернет ресурсів є особи, які використовують наступні номери телефонів: НОМЕР_1 (Telegram-нікнейм ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_2 (Telegram-нікнейм ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_3 (Telegram-нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_14 »), Окрім того, встановлено, що представники «РФУ» для збору фінансової допомоги т.зв. «донатів» від своїх прихильників використовують цифрові валюти, реквізити яких розміщені на сайті об`єднання. Так, вжитими заходами встановлено, що криптогаманці, які розміщені на офіційному сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18» (https://rfu.media/), з метою збору фінансової допомоги від прихильників, а саме: BTC: НОМЕР_7; ZEC: НОМЕР_8; ETH: НОМЕР_9; USDT TRC-20: НОМЕР_4 . Також встановлено, що фігурантами провадження здійснювалось розклеювання друкованих матеріалів (листівок) на яких містяться вислови, що перешкоджають законній діяльності ЗСУ по території України, зокрема на території Броварського району Київської області, м. Харків, м. Полтава, м. Кременчук, м. Одеса, м. Дніпро та інші. В свою чергу, встановлено, що з метою здійснення контролю та організації виконання останніми завдань для реалізації спільного злочинного плану у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено групи з обмеженим колом осіб під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16» та інші, куди як учасників було додано фігурантів провадження. Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що до вказаної діяльності причетна - громадянка України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН: НОМЕР_5 , (Телеграм-акаунт ID НОМЕР_6 « ОСОБА_16 »). Має близьки стосунки із Головою Київського осередку ОСОБА_5 . Вказана особа є активним членом «ІНФОРМАЦІЯ_17» та відповідає за організацію проведення тренувань із фізичної підготовки для членів Київського осередку. Крім того встановлено, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації отриманоїї від КП КМР «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не реєструвалося. Так, 28.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від «13» січня 2025 року (справа № 760/204/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр. Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами. Після попереднього огляду вказаних речей було виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження та може стати доказом під час судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 від 28.01.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просив винести ухвалу про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_15 , а саме на: Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр.; Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00000070, 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; повідомлено про підозру: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (а.с. 6 - 7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 13 січня 2025 року (справа №760/204/25), клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною третьою статті 436-2 КК України, задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_15 , з метою відшукання предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації з носіїв інформації (карти-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), а також інших пристроїв, що використовуються для зберігання інформації, що міститься на цих носіях інформації щодо взаємовідносин між членами «ІНФОРМАЦІЯ_18»; комп`ютерного, мережевого та серверного обладнання (системні блоки, ноутбуки, планшети, сервери), за допомогою яких здійснюється накопичення, передача й зберігання інформації щодо вищевказаної протиправної діяльності, в т.ч. електронне та поштове листування щодо обставин протиправної діяльності; мобільних телефонів, сім-карт, іншого обладнання, здатного працювати з сім-картами, іншого суміжного обладнання, у тому числі, яке застосовує технологію IP-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину та на яких наявне спілкування у програмах для обміну миттєвими повідомленнями («Telegram», «Viber», «Signal», «Threama», «WhatsApp») між учасниками протиправного механізму щодо обставин вчинення вказаного злочину, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації (а.с. 54 - 58).

Як вбачається з протоколу обшуку від 28 січня 2025 року, в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 , виявлено та вилучено: Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр.; Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами (а.с. 59 - 64).

Постановою про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 28 січня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_15 , а саме на: 1) Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр. 2) Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; 3) Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами (а.с. 65 - 67).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про зміну правової кваліфікації від 27 січня 2025 року (а.с. 12 - 15), Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення (а.с. 16 - 17), Лист Департаменту національної державності Служби безпеки України щодо виконання доручення (Вих. №5/1/4-16997 від 13.11.2024 року) (а.с. 18- 23), запит в порядку ст. 93 КПК від 15.12.2024 року (а.с. 24 - 25), Лист ІНФОРМАЦІЯ_13 (Вих. №10/172 від 03.01.2025 року) (а.с. 27 - 30), Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 16.12.2024 року (а.с. 31 - 36), Протокол огляду від 06.09.2024 року (а.с. 37 - 44), Протокол огляду місця події від 16.07.2024 року (а.с. 45 - 53).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 , а саме: 1) Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр. 2) Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; 3) Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме на: 1) Книжка «ІНФОРМАЦІЯ_19», автор ОСОБА_18 , изготовлено в 2022 году, на 502 акр. 2) Загальний зошит на 47 арк., у лінійку із рукописними написами; 3) Загальний зошит на 48-ми арк., у клітинку із рукописними написами, яке належить ОСОБА_15 ,

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1