Справа №155/404/25
Провадження №1-кс/155/63/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11.03.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення СВ №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення СВ №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на мотоцикл марки «Honda», державний номерний НОМЕР_3 , належний на праві безоплатного користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та були вилучені в ході огляду місця події 09.03.2025, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року.

Вказує, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.03.2025 о 16:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Honda» д.н.з, НОМЕР_3 , на автодорозі Н-17 в с. Терешківці Луцького району не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого в?їхав в попутне авто марки Ауді д.нз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала намір розпочати маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 доставлений в КП Горохівська багатопрофільна лікарня з діагнозом: відкритий перелом IV п`ясної кістки правої правої кисті зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги третього пальця, закритий перелом головки V п`ясної кістки правої кисті , забійна рвана рана правої кисті, тверезий, госпіталізований в травматологічне відділення. Пасажир мотоцикла, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований в ВОКЛ м. Луцьк з попереднім діагнозом: закритий перелом правого стегна.

Так, при виїзді слідчо-оперативною групою на місце події, 09.03.2025 було проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi A-6» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім цього вилучено мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві безоплатного користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, вказує, що на даний час, автомобіль марки «Audi A-6» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 - перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 27. Постановою слідчого від 10 березня 2025 року вище зазначені транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 - визнано речовим доказом.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними транспортними засобами, а тому в разі передачі їх власникам, останні можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже вказані предмети зберегли на собі сліди злочину, були об`єктами та знаряддями вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Володільці майна, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметами та знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Audi A-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на мотоцикл марки «Honda», державний номерний НОМЕР_3 , належний на праві безоплатного користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та були вилучені в ході огляду місця події 09.03.2025, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1