Провадження № 1-кс/361/192/25
У Х В А Л А

07.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002237 від 03.07.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року слідчий СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з кінця травня 2023 по початок червня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

08.11.2024 відділенням поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області оголошено в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу безвісно відсутню та з метою його розшуку заведено оперативно-розшукову справу № 109024083.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України обґрунтовується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2023 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняв розпусні дії відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з кінця травні 2023 по початок червня 2023 року.

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона проживаю разом з мамою ОСОБА_10 , бабусею ОСОБА_11 , тіткою ОСОБА_12 , рідним братом ОСОБА_13 , братом ОСОБА_14 , прабабушкою ОСОБА_15 . Також, з нами проживав дядя ОСОБА_16

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що вона являється класоводом ОСОБА_8 в Броварському ліцеї № 2 ім. Сухомлинського.

-Висновком психолога за результатами допиту з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_18 пережила стрес та травмована подіями, які з нею відбулися, це вплинуло на її психоемоційний стан, вона переживає страх та тривожність, потребує захисту та відновлення психоемоційного фону, безпечне середовище. За результатами проведеного допиту було виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини 8 річного віку про психотравмувальну подію.

-Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, вона дійсно мешкаю за вказаною адресою разом з матір?ю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусею ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестрою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , племінником ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіком ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На початку 2021 року вона познайомилась із ОСОБА_6 .

-Також в ході вручення копії письмового повідомлення про підозру батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_26 , було допита останнього в якості свідка, який в ході допиту повідомив, що свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , бачив дуже давно за місцем реєстрації.

-Також, було отримано відповідь від Броварського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, де вказано, що в архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 для доставки його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження, а також наявність у поведінці підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, які передбачених ст. 177 КПК України, а саме п. 1, який полягає у спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, а також п. 3, який полягає у незаконному впливі на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

04.02.2025 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо зазначеній в повідомлені особі в день його складання. При цьому у випадку неможливості такого вручення, повідомлення про підозру має бути вручене особі у спосіб, передбачений статтями 135-136 цього КПК для вручення повідомлень.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наведеними вище.

Дослідивши подане клопотання та долучені слідчим матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Тільки у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч. 9 ст. 135 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 08.11.2024 року його було оголошено у розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002237 від 03.07.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Городищенського району, м. Городище, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не депутат, не інвалід, в силу ст. 89 КК України не судимий) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27