Справа № 953/506/25
н/п 1-кс/953/1010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив :

03.02.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , надіслане поштою 31.01.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі « НОМЕР_1 », чорного кольору, без магазину до нього;

- предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору;

-рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006;

А також на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

- посвідчення від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 70/33-239 від 16.04.2022;

- фотокартки на 2 арк. особи чоловічої статі, який ззовні схожий на фото, яке міститься в посвідченні від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на 1 арк;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 1 арк;

Копія диплому спеціаліста ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія водійського посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк.;

Довідка ІІН на ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія виписки щодо ФОП ОСОБА_6 , на 2 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 , на 5 арк;

паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Довідка МРТ головного мозку щодо ОСОБА_6 , на 2 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 5 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 2 арк;

Консультативний висновок спеціаліста №226 щодо ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН, на 3 арк;

Тимчасове посвідчення військозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813, на 2 арк;

Довідка ВЛК щодо ОСОБА_6 №7/1811, на 2 аркушах;

- 10 фотозображень особи чоловічої статі на 3 арк;

- Копію картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк;

- Копію паспорта ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію студентського квитка ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію наказу про зарахування на навчання № 118, на 1 арк;

- Копію листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 01.09.2023, на 1 арк;

- Довідку №803 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію додатку до наказу про зарахування до навчання, на 1 арк;

- Копію довідки №4/39 від 28.09.1998 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

Крім того, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації у вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

Предмети ззовні схожі на грошові кошти валютою та номіналом «100 доларів» у кількості 26 штук, серія та номер кожної купюри:

PD74092582C; PD74092584C;PD74092583C;LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345А.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просив визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , який утримується в ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35, в судове засідання не доставлений, його захисник адвокат ОСОБА_12 , а також інші власники майна ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 04.02.2025 на електронну пошту суду подав заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши про те, що власник майна ОСОБА_14 та її захисник фактично перебувають в м. Біла Церква Київської області. В клопотанні про відкладення не зазанено, яке саме майно ОСОБА_14 вважає своїм. Інших поважних причин для відкладення розгляду справи представник ОСОБА_14 не зазначив, клопотань про розгляд клопотання про арешт майна за їх з ОСОБА_14 участю в режимі відеоконференції не надав.

Отже, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що учасники належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду вказаного клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю прокурора, власників майна та їх представників.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.01.2025 в період часу з 11 год. 35 хв. по 18 год. 12 хв. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 по справам 953/506/25, н/п 1-кс/953/636/25, 953/506/25, н/п 1-кс/953/634/25, 953/506/25, н/п 1-кс/953/657/25 проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна надіслане прокурором до суду поштою 31.01.2025, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1, п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє дії, спрямовані на створення перешкод у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом підробки документів, що надають особам призивного віку статус військовослужбовців сил оборони України, що, в подальшому, надає можливість таким особам ухилятись від проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 підшукує осіб призовного віку із числа громадян України, які бажають уникнути мобілізації, та здійснює заходи із отримання останніми за грошову винагороду наступних документів: посвідчення від підрозділу особливого призначення «Слобожанщина», дві довідки від Служби безпеки України ( довідка № 1 Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка № 2 Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Крім того, ОСОБА_4 за грошову винагороду надає кожного дня особам паролі по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів (посилених контрольно-пропускних пункті, які за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим).

Також, під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання зброї та боєприпасів, які в лютому-березні 2022 року було викрадено з території військових формувань, що на той час дислокувалися на території м. Харкова.

Як зазначено вище, 30.01.2025 в період часу з 11 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 (справа 953/506/25, н/п 1-кс/953/636/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі «6494500», чорного кольору, без магазину до нього; предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору; предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору; предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору; рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Так, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 200 доларів США є купюрами залученими до проведення контролю за вчиненням злочину під час передачі першої частини грошових коштів за оформлення ОСОБА_4 обіцяних ним відповідних документів. Вилучена зброя та боєприпаси до неї є предметами вилученими з обігу, можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину (відбитки, сліди ДНК тощо) та необхідні для подальшого проведення експертиз. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені за місцем його проживання.

Крім того, 30.01.2025 в період часу з 13 год. 58 хв. по 17 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 (справа 953/506/25, н/п 1-кс/953/634/25) проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

посвідчення від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 70/33-239 від 16.04.2022; фотокартки на 2 арк. особи чоловічої статі, який ззовні схожий на фото, яке міститься в посвідченні від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься: копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 1 арк; копія диплому спеціаліста ОСОБА_6 , на 1 арк; копія водійського посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк.; довідка ІІН на ОСОБА_6 , на 1 арк; копія виписки щодо ФОП ОСОБА_6 , на 2 арк; копія паспорту ОСОБА_6 , на 5 арк; паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься: довідка МРТ головного мозку щодо ОСОБА_6 , на 2 арк; протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 5 арк; протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 2 арк; консультативний висновок спеціаліста №226 щодо ОСОБА_6 , на 1 арк; копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН, на 3 арк; тимчасове посвідчення військозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813, на 2 арк; довідка ВЛК щодо ОСОБА_6 №7/1811, на 2 аркушах; 10 фотозображень особи чоловічої статі на 3 арк; копія картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк; копія паспорта ОСОБА_11 , на 1 арк; копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , на 1 арк; копія студентського квитка ОСОБА_11 , на 1 арк; копія наказу про зарахування на навчання № 118, на 1 арк; копія листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14 від 01.09.2023, на 1 арк; довідка № 803 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк; копія додатку до наказу про зарахування до навчання, на 1 арк; копія довідки №4/39 від 28.09.1998 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк; предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вилучений мобільний телефон, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди вчинення злочину, може містити відомості щодо обставин його вчинення у вигляді дзвінків, переписок з іншими особами, обмін інформацією, фотографії документів тощо, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також необхідний для проведення експертних досліджень. Вилучені документи, можуть містити відомості щодо обставин вчинення злочину, та свідчити про оформлення вказаним особам ОСОБА_4 документів, для сприяння останнім в ухиленні від мобілізації та перешкоджання законній діяльності Збройним силам України, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також необхідні для подальшого проведення та почеркознавчої та інших експертиз. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені були в автомобілі яким він користувався.

Також 30.01.2025 в період часу з 12 год. 21 хв. по 18 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 (справа 953/506/25, н/п 1-кс/953/657/25) проведено обшук за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на грошові кошти валютою та номіналом «100 доларів» у кількості 26 штук, серія та номер кожної купюри: PD74092582C; PD74092584C; PD74092583C; LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345A.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та могли бути одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та віддані на зберігання за адресою проживання його дружини у м. Біла Церква, куди останній напередодні вчинення злочин їздив на деякий час. Вказані обставини будуть перевірені в ході проведення досудового розслідування. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені за місцем проживання його дружини та її мати, куди він їздив напередодні вчинення злочину.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки Mercedes-Benz E200, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Щодо майна, вилученого за місцем періодичного проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

30.01.2025 о 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського р.с. м. Харкова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та могли бути одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та віддані на зберігання за адресою проживання його дружини у м. Біла Церква, куди останній напередодні вчинення злочин їздив на деякий час.

З огляду на зазначене, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням спеціальної конфіскації ч.1 ст. 96-2 КК Кераїни. У зв`язку з чим також приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, вилученого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Піщаний 1-й, буд.36, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації.

При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 30.01.2025 в ході обшуків за вищевказаними адресами та в автомобілі майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000011 від 06.01.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, зазначеним у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт у даному клопотанні, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі « НОМЕР_1 », чорного кольору, без магазину до нього;

- предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору;

-рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006;

на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

- посвідчення від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 70/33-239 від 16.04.2022;

- фотокартки на 2 арк. особи чоловічої статі, який ззовні схожий на фото, яке міститься в посвідченні від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на 1 арк;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 1 арк;

Копія диплому спеціаліста ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія водійського посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк.;

Довідка ІІН на ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія виписки щодо ФОП ОСОБА_6 , на 2 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 , на 5 арк;

паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Довідка МРТ головного мозку щодо ОСОБА_6 , на 2 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 5 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 2 арк;

Консультативний висновок спеціаліста №226 щодо ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН, на 3 арк;

Тимчасове посвідчення військозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813, на 2 арк;

Довідка ВЛК щодо ОСОБА_6 №7/1811, на 2 аркушах;

- 10 фотозображень особи чоловічої статі на 3 арк;

- Копію картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк;

- Копію паспорта ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію студентського квитка ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію наказу про зарахування на навчання № 118, на 1 арк;

- Копію листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 01.09.2023, на 1 арк;

- Довідку №803 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію додатку до наказу про зарахування до навчання, на 1 арк;

- Копію довідки №4/39 від 28.09.1998 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

предмети ззовні схожі на грошові кошти валютою та номіналом «100 доларів» у кількості 26 штук, серія та номер кожної купюри:

PD74092582C; PD74092584C;PD74092583C;LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345А.

Зберігання арештованого майна здіснювати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1