Справа №522/2346/25
Провадження №1-кс/522/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань ірегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України (далі ЗС України) це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи ЗС України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури ЗС України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) ЗС України.

Перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗС України та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗС України та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше січня 2025 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом здійснення пошуку та подальшого знищення або пошкодження автомобілів, які належать або якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України на території Одеської області при виконанні своїх службових обов`язків.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 29 січня 2025 року, використовуючи власний мобільний телефон ZTE Blade A75 із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , встановила зв`язок із абонентом в месенджері «Тelegram» з ім`ям аккаунту «Magic» (більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), який за грошову винагороду у розмірі 1 700 доларів США, запропонував займатися пошуком військових автомобілів та/або які використовуються військовими для подальшого їх знищення шляхом підпалу з метою перешкодити законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням, при наявності попередньо надісланого йому, тобто абоненту за ім`ям « ОСОБА_10 », відео підтвердження зазначеного підпалу, на що остатній погодився та почав підшукувати вказані авто.

Із вказаною метою, 05.02.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбала на будівельному ринку, поряд із продовольчим ринком «Привоз», що в місті Одесі, розчинник УАЙТ-СПІРІТ та громадським транспортом поїхала до вул. Сергія Ядова, що в місті Одесі для пошуку авто.

Потім, ОСОБА_4 , діючи конспіративно, приступила до реалізації свого злочинного умислу, а саме 05.02.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поряд із будинком № 63, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, виявила транспортний засіб, «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав явні візуальні ознаки автомобілю, що перебуває у користуванні військовослужбовця ЗС України (наклеєний білий хрест на задньому склі), про що відео зв`язком проінформувала т.з. замовника з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », та отримала згоду на її підпал, власником якої є громадянин України ОСОБА_11 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ).

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 19 год. 50 хв. 05.02.2025, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбану та пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю, а саме розчинником УАЙТ-СПІРІТ, облила лобове скло транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ЗС України ОСОБА_11 , та використовуючи запальничку підпалила її, викликавши тим самим займання.

В той же час, ОСОБА_4 , за допомогою відеокамери належного їй мобільного телефону марки ZTE Blade A75 з сім-карткою «Lifecell», прив`язаною до номера мобільного телефону НОМЕР_1 , на відео зв`язок, показала процес займання і горіння вказаного автомобіля, «замовнику» підпалу з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » в месенджері «Тelegram».

Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_4 за вищеописаних протиправних дій було знищено транспортний засіб марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , що унеможливило його подальше цільове використання, та завдало матеріальні збитки, тим самим перешкодило законній діяльності ЗС України.

В той же час, ОСОБА_4 грошових коштів, за вчинений нею злочин не отримала, а лише отримала близько 10 000 тисяч гривень на поточні витрати.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше січня 2025 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом здійснення пошуку та подальшого знищення або пошкодження автомобілів, які належать або якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України на території Одеської області при виконанні своїх службових обов`язків.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 29 січня 2025 року, використовуючи власний мобільний телефон ZTE Blade A75 із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , встановила зв`язок із абонентом в месенджері «Тelegram» з ім`ям аккаунту «Magic» (більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), який за грошову винагороду у розмірі 1 700 доларів США, запропонував займатися пошуком військових автомобілів та/або які використовуються військовими для подальшого їх знищення шляхом підпалу з метою перешкодити законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням, при наявності попередньо надісланого йому, тобто абоненту за ім`ям « ОСОБА_10 », відео підтвердження зазначеного підпалу, на що остатній погодився та почав підшукувати вказані авто.

Із вказаною метою, 05.02.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбала на будівельному ринку, поряд із продовольчим ринком «Привоз», що в місті Одесі, розчинник УАЙТ-СПІРІТ та громадським транспортом поїхала до вул. Сергія Ядова, що в місті Одесі для пошуку авто.

Потім, ОСОБА_4 , діючи конспіративно, приступила до реалізації свого злочинного умислу, а саме 05.02.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поряд із будинком № 63, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, виявила транспортний засіб, «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , який мав явні візуальні ознаки автомобілю, що перебуває у користуванні військовослужбовця ЗС України (наклеєний білий хрест на задньому склі), про що відео зв`язком проінформувала т.з. замовника з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », та отримала згоду на її підпал, власником якої є громадянин України ОСОБА_11 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ).

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 19 год. 50 хв. 05.02.2025, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбану та пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю, а саме розчинником УАЙТ-СПІРІТ, облила лобове скло транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ЗС України ОСОБА_11 , та використовуючи запальничку підпалила її, викликавши тим самим займання.

В той же час, ОСОБА_4 , за допомогою відеокамери належного їй мобільного телефону марки ZTE Blade A75 з сім-карткою «Lifecell», прив`язаною до номера мобільного телефону НОМЕР_1 , на відео зв`язок, показала процес займання і горіння вказаного автомобіля, «замовнику» підпалу з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » в месенджері «Тelegram».

Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_4 за вищеописаних протиправних дій було знищено транспортний засіб марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_2 , що унеможливило його подальше цільове використання, та завдало матеріальні збитки, тим самим перешкодило законній діяльності ЗС України.

В той же час, ОСОБА_4 грошових коштів, за вчинений нею злочин не отримала, а лише отримала близько 10 000 тисяч гривень на поточні витрати.

08.02.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

08.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник в судовому засіданні просив обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років позбавленням волі та тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до десяти років позбавленням волі.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням про злочин із додатками; відповіддю на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області; протоколом обшуку від 08.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 08.02.2025; протоколом свідка ОСОБА_12 від 08.02.2025; протоколом огляду місця події від 05.02.2025; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованими їй злочинами.

ОСОБА_4 є громадянкою України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної, її поведінка, тяжкість покарання, яке їй загрожує, суспільна небезпека інкримінованого злочину, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Таким чином, у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 08.04.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 08.02.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.02.2025