Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/509/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 у Братолюбівському парку, що по вул. Транспортній у с. Братолюбівці Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

У ході даного конфлікту, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока синюшного кольору, які згідно з висновком експерта № 22 від 12 березня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий згідно з його письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зазначає про призначення покарання у виді громадських робіт.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «10 березня 2025 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 у Братолюбівському парку, що по вул. Транспортній у с. Братолюбівці Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

У ході даного конфлікту, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока синюшного кольору, які згідно з висновком експерта № 22 від 12 березня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, схильний до правопорушень, зловживає спиртними напоями, намагається працювати за наймом, є внутрішньо переміщеною особою. На диспансерному наркологічному обліку не перебуває, однак перебуває на диспансерному психіатричному обліку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1