У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/287/25 № 1-кс/610/109/2025
м. Балаклія03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора від 30.01.2025 про арешт майна.

Предметом клопотання є майно: пластикова частина переднього обвісу бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», спідометр у пластиковому корпусі з панеллю синього кольору, пластикова деталь бежевого кольору з переднього колеса, два дзеркала заднього виду у пластиковому корпусі чорного кольору, два уламки пластикові бежевого кольору, підставка для ніг пластикова чорного кольору, задня фара від мопеда, пластиковий корпус з сидіння мопеда бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», пластикова деталь чорного кольору з рульової частини, підкрилок сірого кольору, передня фара мопеду, пластмасовий корпус фари чорного кольору, обвіс нижньої частини сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , штани спортивні сірого кольору з нашаруванням бруду та плям темного кольору, кросівки червоного кольору з нашаруванням бруду та плям чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , скутер з написом біля заднього колеса зліва «HONDA», власником якого є ОСОБА_4 , змив на ватну паличку з поверхні передньої фари, змив на ватну паличку з поверхні пластикової підставки для ніг, змив на ватну паличку з поверхні пластикового обвісу сидіння.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.01.2025 при огляді місць події було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого, та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі і предмети.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власники майна подали суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, щодо арешт їхнього майна покладались на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 28.01.2025.

Частиною 2 статті 289 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час розгляду клопотання убачається про те, що в період часу з 16.00 год 26.01.2025 по 14.00 год 27.01.2025 не встановлена особа шляхом злому дверей прибудинкової споруди приєднаної до житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа мопедом марки «Honda Dio Fit» кофейного кольору, без державних номерів, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4

29.01.2025 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще П`ятигірське, вул. Перемоги, було виявлено та вилучено: скутер з написом з лівого боку біля заднього колеса зліва «HONDA», власником якого є ОСОБА_4 , та змиви з вказаного скутера, а також 29.01.2025 в ході огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пластикову частину переднього обвісу бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», спідометр у пластиковому корпусі з панеллю синього кольору, пластикову деталь бежевого кольору з переднього колеса, два дзеркала заднього виду у пластиковому корпусі чорного кольору, два уламки пластикові бежевого кольору, підставку для ніг пластикову чорного кольору, задню фару від мопеда, пластиковий корпус з сидіння мопеда бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», пластикову деталь чорного кольору з рульової частини, підкрилок сірого кольору, передню фару мопеду, пластмасовий корпус фари чорного кольору, обвіс нижньої частини сірого кольору, штани спортивні сірого кольору з нашаруванням бруду та плям темного кольору, кросівки червоного кольору з нашаруванням бруду та плям чорного кольору, змив на ватну паличку з поверхні передньої фари, змив на ватну паличку з поверхні пластикової підставки для ніг, змив на ватну паличку з поверхні пластикового обвісу сидіння,які за постановою слідчого від 29.01.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2025 в ході оглядів місць події майно: 1) пластикову частину переднього обвісу бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», 2) спідометр у пластиковому корпусі з панеллю синього кольору, 3) пластикову деталь бежевого кольору з переднього колеса, 4) два дзеркала заднього виду у пластиковому корпусі чорного кольору,5) два уламки пластикові бежевого кольору, 6) підставку для ніг пластикову чорного кольору, 7) задню фару від мопеда, 8) пластиковий корпус з сидіння мопеда бежевого кольору, на якому мається наліпка з написом «DIO FIT HONDA», 9) пластикову деталь чорного кольору з рульової частини, 10) підкрилок сірого кольору, 11) передню фару мопеду, 12) пластмасовий корпус фари чорного кольору, 13) обвіс нижньої частини сірого кольору, 14) штани спортивні сірого кольору з нашаруванням бруду та плям темного кольору, 15) кросівки червоного кольору з нашаруванням бруду та плям чорного кольору, 16) змив на ватну паличку з поверхні передньої фари, 17) змив на ватну паличку з поверхні пластикової підставки для ніг, 18) змив на ватну паличку з поверхні пластикового обвісу сидіння, 19) скутер з написом біля заднього колеса зліва «HONDA», власником якого є ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1