Справа № 203/7166/24
Провадження № 1-кс/0203/4141/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року під № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подана скарга слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 26 листопада 2022 року слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, зокрема, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила крадіжку, слідчим не проведена товарознавча експертиза, через що твердження у постанові про малозначність шкоди для підприємства є припущеннями, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 грудня 2024 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 09 грудня 2024 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, проте на вимогу ухвали слідчого судді від 09 грудня 2024 року органом досудового розслідування надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000103.

Заслухавши доводи представника скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000103, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури, з 03 жовтня 2022 року здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Українська залізниця» вчинення 20 вересня 2022 року о 14 год. 32 хв. невстановленою особою на 1 ділянці відділення в парному напрямку залізничної станції Дніпро-Вантажний, таємно, в умовах воєнного стану, крадіжки з релейної шафи вхідного світлофора «Н» деталей СЦБ, а саме: ПОБС-3А, РОБС-3, ВАК-13, РТА, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000103 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про завдання АТ «Укрзалізниця» матеріального збитку незначного розміру та через відсутність предмета кримінального правопорушення і невстановлення особи злочинця вважав встановленим обставини відсутності складу кримінального проавопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За диспозицією ч.4 статті 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, слідчим, не зважаючи на проведення огляду місця події 20 вересня 2022 року та встановлення факту таємного викрадення майна АТ «Укрзалізниця» та наданих разом з заявою про вчинення кримінального правопорушення документів про вартість матеріального збитку, передчасно зроблені висновки про відсутність документів про склад та вартість викраденого, оскільки слідчим первинні документи на вказані деталі не витребувалися в порядку ст. 93 КПК України, а лише листом від 22 вересня 2022 року була витребувана інформація про те, в якому році була встановлена релейна шафа, і якому році встановлені разобладнані засоби СЦБ та строки їх експлуатації, та коли останній раз проводилася заміна та перевірка засобів, у відповідь на що АТ «Укрзалізниця» за вих. №ШЧтех 24/28 надана запитувана інформація.

Також, як видно з матеріалів кримінального провадження, жодні слідчі чи розшукові дії, спрямовані на розшук особи крадія, а також на відшукання викраденого майна не проводилися, обмежившись даними незареєстрованого рапорту оперуповноваженого про те, що у місцях збуту металобрухту відсутні викрадені деталі, що не свідчить про проведення належного обсягу розшукових дій і, відповідно, про допущену неповноту досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя відзначає, що оскаржувана постанова не містить жодних посилань на розмір заявленого потерпілою стороною матеріального збитку, проте містить непослідовний до цього висновок про незначний розмір матеріального збитку для великого підприємства АТ «Укрзалізниця» без зазначення в самій постанові, який саме заявлений розмір матеріального збитку слідчий вважає незначним, тоді як жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення розміру збитку (зокрема, призначення товарознавчої експертизи) слідчим не проводилося.

Також, слідчий суддя відзначає, що саме на орган досудового розслідування покладений обов`язок встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та невстановлення такої особи за будь-яких обставин не може бути підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки підстави застосування п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливі лише у випадку встановленої відсутності об`єктивної сторони, об`єкту, суб`єктивної сторони чи суб`єкту (тобто коли встановлена особа має вади суб`єкта конкретного складу злочину).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідних слідчих та розшукових дій, без встановлення свідків, особи, яка вчинила крадіжку, без встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди, тощо, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року під № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000103 повернути ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 17 грудня 2024 року о 17:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1