Справа № 127/3638/25
Провадження № 1-кп/127/127/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця села Журавка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: востаннє 16.07.2020 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 13 січня 2025 року, прогулюючись в Лісопарковій зоні, що неподалік вулиці Максимовича в місті Вінниці, на землі помітив згорток із серветки, всередині якого знаходився поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яку підняв та поклав до внутрішньої нагрудної кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого заборонено - амфетамін, який він надалі зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13.01.2025 року, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою м. Вінниця, вулиця Дмитра Майбороди 9, був помічений і зупинений працівниками Відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний психотропна речовина, обіг якої заборонено - амфетамін, який знаходиться внутрішній нагрудній кишені його куртки.

В ході проведення огляду місця події 13 січня 2024 року в період часу з 15 години 11 хвилин по 15 годину 19 хвилин, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою, видав із внутрішньої нагрудної кишені своєї куртки поліетиленовий пакетик в якому знаходилася порошкоподібна речовина, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну становить - 0,3487 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду показання, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно йшовши в ОСОБА_5 , знайшов згорток із серветки, який поклав до внутрішнього карману куртки. Про те, що в згортку знаходилась психотропна речовина він знав, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, однак на даний час не вживає. В подальшому, рухаючись по вулиці Дмитра Майбороди, був зупинений працівниками поліції і на їх запитання про наявність заборонених речовин добровільно видав згорток. До вчиненого ОСОБА_4 ставиться негативно, вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив застосувати міру покарання у виді штрафу. Також повідомив, що працює різноробочим на будівництві та отримує стабільний дохід 20 тисяч гривень у місяць.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість від 14.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 16.07.2020 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

Згідно довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» вих. №263/02 від 15.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні з 1983 року по теперішній час не перебував, наркологічний та психіатричний облік заклад не здійснює.

Згідно довідки КНП «Шполянська лікарня» №22 від 21.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 згідно облікової документації за психіатричною допомогою до лікаря нарколога не звертався.

Згідно довідки КНП «Шполянська лікарня» №23 від 21.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою старостою Журавського старостинського округу ОСОБА_6 від 21.01.2025 року за час проживання на території села Журавка ОСОБА_4 поводив себе незадовільно, участі в громадському житті села не брав, офіційно не працював, інколи надходили скарги від жителів села.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані викликаному вживанням психотропної речовини; характеризується незадовільно; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за медичною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням психотропних речовин.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, що для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України,

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-25/1060-НЗПРАП від 27.01.2025, становить 3183 грн 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 (№127/1495/25) на майно, а саме: порошкоподібну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому пакетику, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1455795, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: амфетамін, масою 0,3487 г, поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 6059977, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: