УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконоференції, в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 лютого 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 111, частини 1 статті 161, частини 2 статті 436-2, частини 3 статті 436-2, частини 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, одружений, пенсіонер, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20 лютого 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 111, частини 1 статті 161, частини 2 статті 436-2, частини 3 статті 436-2, частини 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000169 від 20 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 111, частини 1 статті 161, частини 2 статті 436-2, частини 3 статті 436-2, частини 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.12.2020, у громадянина України ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний умисел на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, а саме на надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представнику іноземної держави (Російської Федерації) ОСОБА_7 в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Так, згідно зі злочинним наміром, ОСОБА_6 , повинен був розміщувати інформацію із висловлюваннями пропагандиського характеру, що формують у суспільстві антиукраїнські настрої та містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою досягнення військово-політичних цілей керівництвом Російської Федерації відносно держави Україна та надання Російській Федерації та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, на особистих сторінках та каналах соціальних мереж.

Надалі, ОСОБА_6 на Інтернет-сторінці сайту «Вконтакте» під нікнеймом « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив публікацію, яка починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та закінчується словами: «И она есть. И она неотвратима.»; ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив публікацію, яка починається словами: «Перспектива объединения существует, но есть два варианта:» та закінчується словами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 24.12.2020 перепостив публікацію, яка починається словами: «В Госдуме РФ призвали включить ДНР и ЛНР в состав Ростовской области.» та закінчується словами «В любомслучае, отметилнародныйизбранник, Россия должна всеми средствами поддерживать жителей народных республик, сделавпроцессихлегализации на своейтерриториикакможно проще.»; 01.02.2021 розмістив публікацію, яка починається словами: «Обсуждаемые проблемы актуальны и давно находятся в центре внимания мировой общественности.» та закінчується словами: «Языковие проблемы также будут трансформироваться, в часности, старорусский будет развиваться и обогащаться этимологически, сближаясь с класическим русским, пока и вовсе языки не сольются воедино.»

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2023 № 26457/23-61/26685/23-36 у вказаних вище текстах містяться ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а також висловлювання, в яких наявні ознаки розпалювання релігійної і національної ворожнечі та ненависті і приниження національної честі та гідності українського народу.

30.09.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.258-3 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою запобігання визначених ризиків об`єктивно необхідним є продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині обовґязку щодо пересування та носіння електронних засобів контролю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

29.12.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2024, який в подальшому продовжувався.

Також, 22.05.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2024 з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 242 240 грн., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

За підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу та у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

27.06.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 27.08.2024р., включно.

26.08.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 26.10.2024р., включно.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків спливає 26.10.2024 року.

24.06.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000169 від 20.02.2023р. до 12-ти місяців, тобто строком до 29.12.2024р., включно.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком, а саме до 24 грудня 2024 року включно.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладних процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 24 грудня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1