№Справа №766/5881/25
н/п 1-кп/766/3600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 від 22.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського (Херсонського) району Херсонської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 21.03.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу психотропних речовин, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці І списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, заборонено на території України, зайшовши в невстановлений чат додатку «телеграм», здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, сплативши за це 400 гривень, шляхом безготівкового розрахунку на банківську картку невстановленої особи. Того ж дня ОСОБА_2 отримав повідомлення із місцезнаходженням замовленої психотропної речовини, а саме на території мікрорайону Північного в Центральному районі м. Херсона (більш точного місця досудовим розслідування не встановлено), куди направився та відшукав закладку з психотропною речовиною PVP, яка знаходилась в згортку білого кольору, тобто придбав психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня у подальшому ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на перевезення вищезазначеної психотропної речовини без мети збуту, перевіз вказану психотропну речовину з м. Херсона до с. Чорнобаївка на автомобілі служби таксі. Після чого, 21.03.2025 ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на зберігання вищезазначеної психотропної речовини без мети збуту, зберігав вказану психотропну речовину без мети збуту при собі до моменту її вилучення, працівниками поліції на відкритій території вулиці біля домоволодіння № 22 по вул. Галицькій с. Чорнобаївка, Херсонського району. Маса вилученої у ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 0,1576 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, не працевлаштованого, інвалідом не являється, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовцем строкової служби не являється, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України.

Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинених нових кримінальних правопорушень.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1989,75 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази:

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1576 г., який після проведення експертизи поміщено у спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3638591 який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1