Справа № 375/838/25
Провадження № 1-кс/375/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Рокитне Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , педагого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першотравневе Білоцерківського району Київської області, який навчається у ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей», зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 квітня 2025 року у нічну пору доби, а саме близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував в центрі с. Луб`янка Білоцерківського району Київської області та шукав можливість дістатися сусіднього населеного пункту с.Першотравневе Білоцерківського району Київської області.

Надалі, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, вартістю 30 374 грн 41 коп, що знаходився в гаражному приміщенні на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 проникнувши на його територію.

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення та пошкодивши навісний замок воріт, незаконно проник до його середини де відчинив незамкнені двері автомобіля марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, сів на водійське сидіння та за допомогою ключів в замку запалювання привів двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля в дію. Після чого, відчинивши ворота, виїхав із території домоволодіння АДРЕСА_2 та поїхав у напрямку с. Першотравневе Білоцерківського району Київської області.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою неподалік будинку №20, що на вулиці Вишнева в с.Першотравневе Білоцерківського району Київської області, після чого з місця події зник, залишивши автомобіль на місці зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

6 квітня 2025 ОСОБА_4 , затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

7 квітня 2025 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний, захисник, законний представник підозрюваного та педагог не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом статті 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин неповнолітнього ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що неповнолітній ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 31 травня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_11 ;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 , обов`язків покласти на сектор взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 ..

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником, законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12