Справа № 131/948/23
Номер провадження 1-кп/131/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні призначено на 18 грудня 2024 року на 09:30 год.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро, який розташований у м Дніпро вул. Електрична, 1А, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_4 наразі проживають у м. Дніпро Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов слідуючого висновку.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Іллінецького районного суду 02 серпня 2023 року.

09 жовтня 2024 року, 15 жовтня 2024 року, 27 листопада 2024 року судові засідання не відбулись через оголошення повітряної тривоги на території м.Дніпра.

23 жовтня 2024 року,13 листопада 2024 року, 04 грудня 2024 року судові засідання не відбулись через інші причини.

13 листопада 2024 року в судовому засіданні протокольно визнано обов`язкову явку обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 в судове засідання, та попереджено про відповідальність за її невиконання.

Ухвалами Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року та від 04 грудня 2024 року постановлено здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 в судове засідання, однак ухвали суду не були виконанні. 11 грудня 2024 року Ухвалою Іллінецького районного суду постановлено здійснити повторний привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Оскільки на виконанні органів поліції перебуває ухвала щодо здійснення приводу ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 , а також їх явку визнано судом обов`язковою, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Крім того, захисником обвинуваченого у клопотанні не зазначено причин, які унеможливлюють явку обвинуваченого та його представника до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: