overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/308/25
Єдиний унікальний № 742/827/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівка, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000469 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 10-00 год 31 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/404/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000606,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, офіційно працевлаштованого водієм в КП «Вінницька транспортна компанія», раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4471/25
Провадження № 1-кс/161/1518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000794 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та де останній фактично проживає, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, документів, що стосуються перереєстрації транспортного засобу «Skoda Kodiaq» 2018 року випуску, ноутбуків, комп`ютерної техніки, записників, в рамках кримінального провадження №0000794 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання не доведено наявність вагомих підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та де останній фактично проживає, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, документів, що стосуються перереєстрації транспортного засобу «Skoda Kodiaq» 2018 року випуску, ноутбуків, комп`ютерної техніки, записників, в рамках кримінального провадження №0000794 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1931/25
Провадження № 1-кп/211/478/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України на 20 березня 2025 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №220/1619/15-к
провадження №1-кп/176/176/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000722 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2015 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виконання зазначеної ухвали доручено СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, на адресу якого і була направлена на виконання дана ухвала.

Контроль над виконанням ухвали суду покладено на прокурора.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 11.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено, розшук обвинувачених продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000722 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1904/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст буде проголошено 14 березня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1418/19
Провадження № 1-кп/0182/291/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000443, № 0000178, № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000443, № 0000178, № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 14.04.2025 року на 12.00 годин. Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДУ УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000443, № 0000178, № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 12.00 годин 14.04.2025 року.

Доручити відповідній службовій особі УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5422/24
Провадження №1-кп/0274/432/25
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання вже тривалий час з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 27.01.2025 та 19.02.2025 не виконані з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі через матір, жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 31.03.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1776/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.02.2025 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000027 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою системи «EASYCON».

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2025 року, призначене на 17.03.2025 року о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EASYCON», з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2269/23
Провадження № 1-кп/347/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10.08.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, депутатом не обиралася, утриманців немає, -

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ЗУ № 3886-ХІ від 18.07.2024року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024, п. 4-1, ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000358 від 10.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Речові докази: цифровий носій інформації, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min. Із відеозаписами із камери відеоспостереження встановленої в приміщенні магазину «Продукти» за фактом вчинення крадіжок кави , залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Косівський районний суд .

Суддя ОСОБА_1