Справа № 946/1839/25
Провадження № 1-кс/946/624/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого під час огляду місця події від 13.03.2025 року земельної ділянки за GPS-координатами: 45,4182960, 29,5508810, по матеріалам кримінального провадження №0000406 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, яке заявою від 17.03.2025 року уточнив, та просив накласти арешт на: гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ; чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 року на ім`я ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2025 виявленовздовж Соломонова рукава річки Дунай в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, в межах прибережної захисної смуги, тобто в зоні особливого режиму використання земель, група невстановлених осіб самовільно здійснює будівельні роботи не незаконно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, 13.03.2025 в ході проведення огляду вздовж Соломонова рукава річки Дунай в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, в межах прибережної захисної смуги, тобто в зоні особливого режиму використання земель, щодо самовільного здійснення будівельних робіт не незаконно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував фронтальним навантажувачем, надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 від 30.04.2024, яке візуально має ознаки підробки.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, здійснено першочергові слідчі (розшукові) дії, а саме виїзд на місце події, в ході якого у межах вищевказаної території виявлено осіб, які виконували зварювальні роботи, а також будівельну техніку, яка виконує роботу. У присутніх робочих, та тих, хто керував будівельною технікою будь-які документи на виконання робіт та права власності на земельну ділянку, на якій виконувались роботи, були відсутні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлена будівельна техніка використовується для вчинення незаконних дій, як знаряддя вчинення злочину, з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та виявлення речових доказів 13.03.2025 т.в.о. начальника відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка є відкритою, вільнодоступною територією та розташована в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області та на початок огляду встановлено GPS-координати: 45,4182960, 29,5508810.

Під час огляду місця події на зазначеній земельній ділянці біля узрізу води Соломонова рукава річки Дунай виявлено гусеничний екскаватор «Terex TC240» з наявним у кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 , поряд з яким виявлено чотирьохколісний автонавантажувач з наявним у кабіні державним реєстраційним номером 40200ВН, пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 .

Далі від узрізу води на земельній ділянці укритій шаром піску виявлено два працюючих трактори, а саме: чотирьохколісний навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» з наявним на кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , та гусеничний трактор ДТ-75 з наявним на кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Також, присутні під час огляду місця події ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зазначили про виконання на вказаній земельній ділянці будівельних робіт на вищевказаній техніці за усною домовленістю з ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 на ім`я ОСОБА_7 на навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» з д/н НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024.

При візуальному огляді посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 встановлено, що фотокартка особи не вклеєна у посвідчення, а роздрукована у кольоровому варіанті на самому посвідчені, що вказує на підроблення посвідчення взагалі.

Таким чином, в ході проведення вказаного огляду місця події вилучено:

1) гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 належить ТОВ «Колумблайт» (), та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

2) чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_11 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

3) навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , в зв`язку з відмовою будь-якої особи прийняти на відповідальне зберігання опечатано відповідними клейкими наліпками НПУ, та залишено на місці проведення огляду;

4) гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , будь-які документи щодо права власності відсутні, в зв`язку з відмовою будь-якої особи прийняти на відповідальне зберігання залишено на місці проведення огляду;

5) свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 на ім`я ОСОБА_7 зберігається при матеріалах кримінального провадження;

6) посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

На підставі зазначеного, відділенням №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом 13.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені в ході обшуку будівельна техніка та документи, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ щодо самовільного здійснення будівельних робіт на незаконно зайнятій земельній ділянці, та використання підроблених документів для керування будівельною технікою під час вказаних злочинних дій.

Вищезазначене майно має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.

Також слідчим зазначено, що постановою слідчого від 14.03.2025 року вилучене майно в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, яке належить ОСОБА_7 , посилаючись на письмові заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно яким зазначила, що навантажувач фронтальний марки JCB N?455ZX, реєстраційний номер НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_11 належить ОСОБА_7 . На момент подання даного заперечення відсутні будь-які відомості, що навантажувач фронтальний марки JCB N?455ZX, реєстраційний номер НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що останнє відповідає критеріям ст. 98, п.1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Представник користувача майна ТОВ «ВІКТОРІ ПОРТ» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, яким просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, що перебуває у користуванні ТОВ «ВІКТОРІ ПОРТ», мотивуючи тим, що вилучення майна мало місце 13 березня 2025 року, клопотання до слідчого судді або суду повинно було бути поданим не пізніше 14 березня 2025 року, однак згідно даних порталу про стан розгляду справ, доступного на сайті «Судова влада України», клопотання про накладення арешту на вилучене майно до суду надійшло лише 17.03.2025 року. Тобто слідчий не звернувся до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом встановленого КПК України строку (14.03.2025) та не повернув негайно вилучене майно після закінчення наступного робочого дня, тобто починаючи з 15.03.2025 року слідчий утримує тимчасово вилучене майно в порушення законодавства. Слідчий грубо порушив норми КПК України (ч. 2 ст. 642 КПК України), особисто звернувшись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що перебувало на момент вилучення у користуванні ТОВ «ВІКТОРІ ПОРТ». У матеріалах клопотання слідчого про арешт майна відсутня постанова про визнання вилученої техніки, механізмів, технічних паспортів речовими доказами. В клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності застосування арешту майна з посиланням на конкретну підставу, передбачену ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, та клопотання не містить посилання на жодну обставину, яка б підтверджувала, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (в порушення п. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 3 ст. 197-1 КК України передбачена відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті (яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).

З клопотання про арешт майна вбачається, що органом досудового розслідування 13.03.2025 виявлено, що вздовж Соломонова рукава річки Дунай в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, в межах прибережної захисної смуги, тобто в зоні особливого режиму використання земель, група невстановлених осіб самовільно здійснює будівельні роботи не незаконно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, 13.03.2025 в ході проведення огляду вздовж Соломонова рукава річки Дунай в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, в межах прибережної захисної смуги, тобто в зоні особливого режиму використання земель, щодо самовільного здійснення будівельних робіт не незаконно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував фронтальним навантажувачем, надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 від 30.04.2024, яке візуально має ознаки підробки.

Під час виїзду на місце події, в ході якого у межах вищевказаної території виявлено осіб, які виконували зварювальні роботи, а також будівельну техніку, яка виконує роботу. У присутніх робочих, та тих, хто керував будівельною технікою будь-які документи на виконання робіт та права власності на земельну ділянку, на якій виконувались роботи, були відсутні.

13.03.2025 т.в.о. начальника відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка є відкритою, вільнодоступною територією та розташована в межах Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області та на початок огляду встановлено GPS-координати: 45,4182960, 29,5508810.

Під час огляду місця події на зазначеній земельній ділянці біля узрізу води Соломонова рукава річки Дунай виявлено гусеничний екскаватор «Terex TC240» з наявним у кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 , поряд з яким виявлено чотирьохколісний автонавантажувач з наявним у кабіні державним реєстраційним номером 40200ВН, пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 .

Далі від узрізу води на земельній ділянці укритій шаром піску виявлено два працюючих трактори, а саме: чотирьохколічний навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» з наявним на кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , та гусеничний трактор ДТ-75 з наявним на кабіні державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Також, присутні під час огляду місця події ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зазначили про виконання на вказаній земельній ділянці будівельних робіт на вищевказаній техніці за усною домовленістю з ОСОБА_10 .

Слідчий суддя зазначає, що вказане майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення кола осіб, які можуть буди причетними до вчинення вказаного правопорушення.

Зважаючи, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що досягнення мети кримінального провадження можливо й шляхом накладення арешту на гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ; чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , із забороною розпорядження майном, але з правом користування.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім цього, слідчим та прокурором не доведено, що незастосування заборони користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надаючи право користування майном, слідчий суддя виходить також з того, що вилучене майно є частиною майна, за допомогою якого здійснюється підприємницька діяльність, а також з положень ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно яким, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України передбачена за використання завідомо підробленого документа.

З клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_6 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 на ім`я ОСОБА_7 на навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» з д/н НОМЕР_1 , а також посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024.

В обґрунтування накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024 року, слідчий зазначає, що при візуальному огляді посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 встановлено, що фотокартка особи не вклеєна у посвідчення, а роздрукована у кольоровому варіанті на самому посвідчені, що вказує на підроблення посвідчення взагалі, що свідчить про відповідність такого документа критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, тому арешт в цій частині є обґрунтованим.

Разом з тим, слідчим та прокурором на доведена відповідність свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 року на ім`я ОСОБА_7 , критеріям, зазначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, витяг з ЄРДР не містить викладення обставин, що можуть свідчити про його підробку, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в арешті свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 року на ім`я ОСОБА_7 .

Окрім цього, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до постанови т.в.о. начальника відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.03.2025 року, яка міститься в матеріалах клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події від 13.03.2025 року земельної ділянки за GPS-координатами: 45,4182960, 29,5508810, майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406 від 13.03.2025 року.

Вказаним спростовуються доводи представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо невизнання навантажувача фронтальний марки JCB N?455ZX, реєстраційний номер НОМЕР_5 речовим доказом у кримінальному провадженні, а також доводи представника ТОВ «ВІКТОРІ ПОРТ» про те, що в матеріалах клопотання слідчого про арешт майна відсутня постанова про визнання вилученої техніки, механізмів, технічних паспортів речовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 13.03.2025 року вбачається, що огляд почато о 15 год. 19 хв., закінчено о 19 год. 59 хв. 13.03.2025 року.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 14.03.2025 року о 21 год. 50 хв. шляхом направлення електронного клопотання на електронну адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, яке було роздруковано та зареєстровано канцелярією суду 17.03.2025 року, оскільки 14.03.2025 року п`ятниця, а 21 год. 50 хв. неробочий час суду.

Таким чином, аргументи представника ТОВ «ВІКТОРІ ПОРТ» про відмову у задоволенні клопотання з підстав порушення слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не знайшли свого підтвердження.

Також слідчий суддя не знайшов порушення слідчим порядку звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання, т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який в силу п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Отже слідчим дотримані вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони розпорядження майном, з правом користування, на вилучене під час огляду місця події від 13.03.2025 року земельної ділянки за GPS-координатами: 45,4182960, 29,5508810, а саме на:

1) гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ;

2) чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ;

3) навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

4) гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 30.04.2024 року.

Повернути в користування, без права розпорядження, гусеничний екскаватор «Terex TC240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 ; чотирьохколісний автонавантажувач державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пояснювальною табличкою на рамі із зазначенням номеру: НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний «JCB 455ZX» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; гусеничний трактор ДТ-75 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 власникам або користувачам, без плати за зберігання.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 22.10.2024 року на ім`я ОСОБА_7 та повернути свідоцтво власнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 18.03.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1