overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/363/25
Номер провадження 1-кп/213/144/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3390/24
Провадження № 1-кс/0203/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001999, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2024 року надійшли клопотання слідчого, погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0001999.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 11 липня 2024 року строк сплив та станом на 11 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001999 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/342/25
Провадження № 1-кп/188/338/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000586 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000586 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000586 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.35 хв. 04.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/151/25
Номер провадження № 1-кп/194/107/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000902 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000902 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14-30 год. 20.02.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1326/25
Провадження № 1-кс/344/764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТзОВ «КГД-БУД» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути запит (клопотання) від 11.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_4 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 7 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 13.50 год.
Справа № 615/1061/24
Провадження № 1-кп/615/16/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

1. Судове засідання призначене на 04 лютого 2025 року о 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3174/23
Провадження № 1-кп/643/362/25
УХВАЛА

31.01.2025 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Харкові кримінальне провадження № 0000498 від 11.02.2023, № 0001306 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що вона на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 проживає в іншому місті і разом з ними не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітньої обвинуваченої - батька ОСОБА_9 на матір - ОСОБА_8 .

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченої, не може з`явитися до суду протягом тривалого часу, суд, вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на матір ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/1751/25
Провадження № 1-кс/127/827/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 17.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до старшого дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 16 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий (дізнавач), який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №127/2641/25
Провадження №1-кс/127/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової інженерно транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000906 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової інженерно транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000906 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000288,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000288, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- електросамокат марки Crosser E9 Premium Tire 10, який переданий на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на речовий доказ на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024, скасувати.

Витрати за проведення криміналістичних досліджень у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок покласти на державу.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2024, скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 , на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2024 повернути заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3813/24
Провадження № 1-кс/723/1391/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 11.09.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000328 від 09.09.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF460FT» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, призначивши його розгляд на 03 лютого 2025 року на 10.00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3