Справа № 303/3363/22
Провадження № 1-кп/303/489/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1. ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.15 п.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України прокурором було заявлено клопотання про продовження останньому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст..184 КПК України, оскільки ризики, які були предметом розгляду не відпали і не зменшились.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти продовження такої міри запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, прохають змінити його на домашній арешт в нічний час доби, щоб обвинувачений зміг влаштуватися на роботу та забезпечувати себе. Крім того прохають змінити місце перебування на домашньому арешті з м.Мукачево на АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків обвинуваченого і місцем його реєстрації.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, судовими повістками з повідомленням.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 під час розгляду справи в Закарпатському апеляційному суді змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час судового розгляду у апеляційному суді справи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в минулому судовому засіданні, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, дружину, має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про те, що ступінь його соціальних зв`язків не є такими, щоб обрати йому більш суворіший запобіжний захід, що саме такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт на строк, що не перевищує двох місяців та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України, відмовивши в задоволенні прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтями 181, 371, 372КПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом строком на 60 діб, тобто до 09 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3