Провадження № 1-кп/537/43/2025
Справа № 537/5136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Клопотань про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачений не заявляв.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. З огляду на позицію захисту у судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказала, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий, не з`являвся на виклики суду, може незаконно впливати на потерпілого, з яким він знайомий, вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на її думку, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання. Вказав, що він проживає у будинку, що належить матері, разом з нею та двома молодшими братами.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий, працездатного віку, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, офіційного доходу не має, стан здоров`я задовільний. Суду не доведено наявність доходу у обвинуваченого та наявність офіційних засобів для існування, а також відомостей щодо належності йому на праві власності нерухомого майна.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за що був засуджений, не працевлаштований та не має офіційного доходу, тобто не доведено у нього наявності офіційних засобів для існування. Також, на думку суду, реальним є ризик переховування від суду обвинуваченого, який, усвідомлюючи ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих злочинів, один з яких є тяжким, може вчинити відповідні дії, оскільки на виклики до суду у даній справі кілька разів не з`явився без поважних причин, раніше судимий. Ризику впливу на потерпілого суд не вбачає, оскільки він не доведений жодними доказами, потерпілий у судовому засіданні не вказував на спроби впливу на нього.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

та покладенням на нього відповідних додаткових обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м. Кременчука без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, відсутності джерел доходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 194, 314, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 15 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченму ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.01.2025