Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7405/23
Провадження № 1-кп/644/372/25

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2023 року за №0001337, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, 3) 13.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 10 діб; 4) 19.09.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26.09.2023 року перебуває дане кримінальне провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан. та на підставі Указу Президента України від 19.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, останній раз 19.09.2022 року Київським районним судом міста Полтави за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, судимість за який не знято та не погашено в передбаченому КК України порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.08.2023 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 увійшов до палати № 17, яка знаходиться на другому поверсі хірургічного корпусу в урологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, та перебуваючи біля лікарняного ліжка яким в той час користувався потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому останній залишив свій мобільний телефон Nokia С21 PTUS ІМРІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ., у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, мобільного телефону Nokia С21 PLUS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Далі, 23.08.2023 року, близько 16:00 год., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в період дії воєнного стану, таємно викрав з лікарняного ліжка мобільний телефон Nokia С21 PLUS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4146 від 18.09.2023 року складає 1599 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернув його на свою користь і розпорядився їм на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1599 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі за епізодом за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, враховуючи внесені зміни Законом №3886-ІХ до ст. 51 КУпАП, які мають зворотню дію в часі, та декриміналізують діяння вчинені до набрання таким Законом чинності у межах передбачених диспозицією статті 51 КУпАП. Правопорушення, що інкриміновано обвинуваченому вчинено в 2023 році, розмір шкоди встановлений обвинувальним актом складає 1599,50 грн, що є меншим ніж 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнюють 2684 гривень, тобто не є кримінально караним, а передбачає адміністративну відповідальність.

Обвинувачений провину визнав, каявся, подане клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілим подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Величина податкової соціальної пільги в 2023 році становить 1342 грн, тобто 2 НМДГ складає 2684 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, події мали місце 23.08.2023 року, вартість викраденого майна складає 1599 гривень 50 копійок, тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Обвинувачений зазначав, що наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати в провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення підлягають скасуванню, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією дії, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2023 року за №0001337, відносно , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року, на мобільний телефон Nokia С21 PLUS, скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia С21 PLUS, що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1