07.01.2025 Справа № 756/313/23
№ 1-в/756/19/25
№ 756/313/23
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2023 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2024 залишено без змін. Однак, вироком не було вирішено питання щодо обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, з урахування набрання вироком від 14.12.2023 законної сили, ОСОБА_3 просить суд повернути заставу в розмірі 52 000 грн.

Прокурор ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання та просив проводити розгляд без його участі.

Суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами, а також матеріалами кримінального провадження № 1-кп/756/926/23 (№ 756/313/23).

Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/756/926/23 (№756/313/23), суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2022 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 52 000 грн.

Як убачається з копії квитанції від 19.08.2022, вказаної дати ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 52 000 грн. на відповідний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві.

Як убачається з вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Останньому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2024, залишено без змін вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2023, тобто останній набрав законної сили 10.10.2024.

При вирішенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2023 набрав законної сили, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за ОСОБА_3 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю, - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 18.08.2022 у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі гривень) гривень, внесену 19.08.2022 за ОСОБА_3 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві, - повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 182 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1