Справа № 461/6958/24
Провадження № 1-кс/461/7984/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу протидії порушенням прав людини в правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною цілодобового залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2024 організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

17.10.2024 вході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній запевнив, ОСОБА_8 , що може йому збути 2 грами психотропної речовини амфетамін, за ціною 750 гривень за 1 грам, та вказав про необхідність перерахувати грошові кошти у сумі 1500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

Тоді, ОСОБА_4 слідуючи вказівкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи попередньо узгоджений план 20.10.2024 близько 14 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну за накладною № 59 0012 4289 4276, який попередньо отримав у ОСОБА_7 , яка була адресована ОСОБА_6 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Надалі, 21.10.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в ДУ «ЛУВП (№19)» отримав від ОСОБА_4 посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну.

Тоді, 21.10.2024, приблизно 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на реалізацію, тобто на незаконний збут психотропних речовин шляхом перетягування через повітряний простір, а саме: через вікно камери за допомогою мотузки, до якої пришитий саморобний мішечок з тканини, збув ОСОБА_8 паперовий згорток в якому містилась частина обумовленої раніше психотропної речовини амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0799 грам.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи слідувати вказівкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи попередньо узгоджений план 30.10.2024 близько 17 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну за накладною № 59 0012 4953 8346, який попередньо отримав у ОСОБА_7 , яка була адресована ОСОБА_6 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Тоді, 31.10.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в ДУ «ЛУВП (№19)» отримав від ОСОБА_4 посилку у вигляді картонної коробки із прихованим вмістом психотропної речовини амфетаміну.

Надалі, 31.10.2024 приблизно 14 год. 59 хв. ОСОБА_6 , з метою завершення спільної злочинної мети, спрямованої на реалізацію, тобто на незаконний збут психотропних речовин шляхом перетягування через повітряний простір, а саме: через вікно камери за допомогою мотузки, до якої пришитий саморобний мішечок з тканини, збув ОСОБА_8 паперовий згорток в якому містилась решта обумовленої раніше психотропної речовини амфетамін, масою згідно висновку експерта 0,0384 грам.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2024 організували збут наркотичних засобів, психотропних речовин в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Тоді, ОСОБА_4 слідуючи вказівкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи попередньо узгоджений план на збут наркотичних засобів у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 06.11.2024 близько 15 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Стрий, вулиця Т. Шевченка, 77 відправив (тим самим незаконно переслав з метою збуту) посилку у трьох пакетів із прихованим вмістом 4 цілих таблеток із надписом «В8» та 2 фрагмента вказаних таблеток, із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, обіг яких обмежено та зіп пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за накладною № 59 0012 5382 3742, який попередньо отримав у ОСОБА_7 , яка була адресована ОСОБА_6 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)». Після чого було припинено протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в незаконному зберіганні та пересиланні з метою збуту, психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуку; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2024, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В даному випадку, строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 08.01.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю; розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;після розсекречення усіх матеріалів негласних ( слідчих) розшукових дій призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичної експертизи відео звуко запису; здійснити й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Водночас, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 06.04.2025 року.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Також підозрюваний вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, а також бере до уваги відсутність судимості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого загинула особа, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прододвження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1