№ провадження 1-в/646/561/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Харків

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 по кримінальному провадженню № 0001274 від 09.12.2022 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання, яке просив суд задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Так за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 09 лютого 2023 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 року в період з 09 лютого 2023 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до вище зазначеного вироку суду, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), 21 травня 2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи поруч із буд. 1 по пров. Малопанасівському у м. Харкові, помітивши на землі кришку люку, що веде до колодязю, у останнього раптово виник умисел на проникнення до вказаного колодязю з метою незаконної наживи. Після чого, проник до даного приміщення, що є також сховищем для зберігання комунікацій, серед яких діючі лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою полотна для пилки по металу зрізав з обох боків виступаючий із стіни фрагмент кабелю зв`язку ТППеп 50*2*0,32 довжиною 12 м, що кріпився до стіни даного приміщення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 156М від 07.02.2023 806 грн. 48 коп. та фрагмент кабелю зв`язку ТППеп 20*2*0,4 довжиною 12 м, що кріпився до стіни даного приміщення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 156М від 07.02.2023 384 грн. 22 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 звернув на свою користь викрадене майно, належне Акціонерному товариству «Укртелеком» (Код ), завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1190 грн. 70 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01 червня 2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи поруч із буд. 5 по пров. Малопанасівському у м. Харкові, помітивши на землі кришку люку, що веде до колодязю, у останнього раптово виник умисел на проникнення до вказаного колодязю з метою незаконної наживи. Після чого, проник до даного приміщення, що є також сховищем для зберігання комунікацій, серед яких діючі лінії зв`язку АТ «Укртелеком», де реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою полотна для пилки по металу зрізав з обох боків виступаючий із стіни фрагмент кабелю зв`язку ТППеп 50*2*0,32 довжиною 25 м, що кріпився до стіни даного приміщення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 156М від 07.02.2023 1680 грн. 18 коп. та звернув на свою користь викрадене майно, належне Акціонерному товариству «Укртелеком» (Код ).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,5 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» слідує, що у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. на рівні 2481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_3 злочинів по епізодам від 21.05.2022 та 01.06.2022, за які він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2481 гривень (у 2022 році). В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України останнього необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.184 КК України по епізодам від 21.05.2022 та 01.06.2022 у зв`язку з усуненням караності діяння.

З огляду на викладене, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, по епізодам від 21.05.2022 та 01.06.2022, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1