Номер провадження 1-кп/725/242/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002533 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.13, ч.2 ст.115, п.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки а постійне місце проживання.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під ватою строком до 60 діб.

Крім того, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.06.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-28/2017 вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Конституційний Суд України зазначає, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Окрім цього, абзацом 12 пункту 4 рішення КСУ №1-р/2017 від 23.11.2017 року визначено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, раніше судимий, докази щодо його офіційного працевлаштування, наявність тісних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та території міста Чернівці відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу у ході досудового розслідування ризики на даний час не зменшились, а тому обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, судом не встановлено.

Поряд із цим, враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_6 діяння пов`язані із застосуванням тілесних ушкоджень, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.13, ч.2 ст.115, п.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.297 КК України призначити до судового розгляду на 11:30 год. 25 листопада 2024 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 11 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3