Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2733/24
номер провадження 1-кс/695/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Іркліївського професійного аграрного ліцею, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000959 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він у період часу із 23:20 год. по 23:50 год. 15.07.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому перемістившись на зупинку громадського транспорту, що знаходиться між магазином «Квіточка» по вул. Покровська, 19 А, с. Придніпровське, Золотоніського району, Черкаської області, та магазином «Надія», що знаходиться по вул. Покровська, 17, с. Придніпровське, Золотоніського району, Черкаської області, на фунті та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, нанесли чисельну кількість ударів руками та ногами, дерев`яною табуреткою та частиною дерев`яної кришки стола, в область голови, обличчя, спини та ніг, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/213 від 16.07.2024, спричинили потерпілому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно- мозкову травму у вигляді забою-розмізчення речовини мозочка, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, під м`які мозочкові оболонки, в шлуночки мозку, крововиливів в м`які покриви черепа, м`язи та м`які тканини обличчя, саден та синців на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від чого в подальшому й настала смерть потерпілого, травму грудної клітки з переломами ребер з обох сторін, саднами та синцями на грудній клітці, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, рана, садна та синці на шиї, тулубі та кінцівках, які носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

16 липня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.09.2024,

26.09.2024 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду, до підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 18 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин строком до 16.10.2024р.

12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду, продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 18 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин строком до 16.01.2025

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання призначено на 22.01.2025 на 12.00 год.

Однак, у строки визначені ухвалою суду щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 завершити кримінальне провадження не представляється за можливе, оскільки воно ще не перебуває на стадії підготовчого судового провадження та підстав для прийняття в ньому кінцевого рішення на вказаній стадії не має.

Таким чином прокурор, керуючись нормами ч. 6 ст. 199 та ст. 331 КПК України звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуючи, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а тому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_8 убезпечить від можливості останнього переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

За вказаних обставин прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, а саме: ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. За таких підстав прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей підтримали клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення, в якому її підозрюють.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000959 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінального провадженні 09.01.2025 скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті та підготовче засідання по ньому призначено на 22.01.2025 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 18. год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. строком до 16.10.2024р.. Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024р. застосування даного запобіжного заходу продовжено строком до 16.01.2025р.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_8 підозра є обґрунтованою, що встановлено під час обрання запобіжного заходу, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Поряд із цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, який, усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на його користь; або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя виходить з того, що згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, проведення підготовчого засідання призначено на 22.01.2025 р. на 12 год. 00 хв.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином вирішення питання запобіжного заходу, його обрання чи продовження віднесено в тому числі до повноважень суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо встановити до проведення підготовчого засідання, тобто до 22.01.2025 року включно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 18:00 год. по 06:30 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом визначити до 22 січня 2025 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1