Справа № 761/664/25
Провадження № 1-р/761/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 20.01.2025 у справі № 761/664/25,

установив:

На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва 04.03.2025 надійшла (ЕП-7333/25) заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 20.01.2025 у справі № 761/664/25.

Адвокат у заяві зазначив, що ухвалою слідчого судді від 20.01.2025 скасовано постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.08.2024, однак не зобов`язано детектива видати представнику ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Таким чином, враховуючи, що заява про залучення ОСОБА_4 до зазначеного кримінального провадження як потерпілої подана належним чином, постанова про відмову у визнанні потерпілою скасовано слідчим суддею, адвокат вважає, що ОСОБА_4 фактично набула статус потерпілої у кримінальному провадженні з усіма процесуальними права, передбаченими КПК України, однак у зв`язку з неоднозначним тлумаченням процесуальних наслідків ухвали слідчого судді про скасування постанови детектива, адвокат просить роз`яснити чи набуває ОСОБА_6 статус у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.08.2024 після скасування слідчим суддею постанови про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 визначено ОСОБА_1 11.03.2025 заяву передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення без участі учасників справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву з додатками, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 20.01.2025 у справі № 761/664/25 скасовано постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.08.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги факт скасування постанови детектива про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.08.2024, зважаючи на те, що 25.11.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у процесуальному статусі потерпілої, детектив зобов`язаний вирішити поставлене питання, у порядку ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 20.01.2025 у справі № 761/664/25 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 20.01.2025 у справі № 761/664/25 в частині того, що детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.08.2024 зобов`язаний вирішити питання щодо процесуального статусу ОСОБА_4 як потерпілої, у порядку ст. 55 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_7