Справа № 308/3672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 13.01.2025 заявниця звернулась до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання вказівок слідчому у кримінальному провадженні №0000491 від 11.03.2023.

Однак, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянув її клопотання та не проінформував її належним чином про своє рішення.

Також вказала, що 26.01.2025 поштовим зв`язком вона отримала листа від 16.01.2025 № 07.53-107-394 вих-25 за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявницю повідомлено про спрямування 16.01.2025 вищевказаного клопотання для розгляду та прийняття рішення до начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_6 повідомляє, що прокурором у провадженні вже надано слідчому вказівки.

Вважаючи, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_7 надав відповідні вказівки згідно мого клопотання, заявниця звернулася до керівництва Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення з ними. Однак пошук цих вказівок виявився безуспішним, після чого клопотанням до прокурора ОСОБА_7 від 05.03.2025 вона витребувала копії вказівок для ознайомлення з ними. Відповідь копію вказівок вона отримала 07.03.2025 та виявила, що вони надані у іншій справі - об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002377.

Також прокурором була надана постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування за № 0002377 та № 0000491. Однак, заявниця стверджує, що в рамках цієї об`єднаної справи не передбачено проведення слідчих дій по виявленню співробітників юридичного відділу Ужгородської міськради, хто персонально здійснював процедуру перевірки легітимності документів для прийняття певних рішень виконкомом та для отримання доказів візування ними документів. Саме про це вона просила в клопотанні від 13.01.2025 в рамках кримінального провадження № 0000491 від 11 березня 2023 року.

З огляду на вказане просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 13.01.2025 про проведення процесуальних дій.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з матеріалів скарги, 13.01.2025 потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Ужгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000491 від 11.03.2023.

26.01.2025 заявниця отримала лист заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2025 №07.53-107-394вих-25 згідно з яким її клопотання було направлено для організації розгляду начальнику СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 . Крім того, заявницю повідомлено пор те, що прокурором у даному кримінальному провадженні надано слідчому вказівки про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи приписи ст. 220 КПК України, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку на розгляд відповідного клопотання. Саме з цього часу слід відраховувати десятиденний строк на оскарження вказаної бездіяльності. Таким чином, кінцевим строком для подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є 26.01.2025.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

В той же час, при ознайомленні з поданою скаргою, слідчим суддею встановлено, що заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що заявником подано скаргу з порушенням процесуального строку для її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підстав для поновлення такого строку слідчий суддя з матеріалів скарги також не вбачає, а відтак, на підставі наведеного приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1