Справа №295/2891/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

05.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 21.01.2025.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 21.01.2025 він звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про скоєння відносно нього кримінального правопорушення колишньою дружиною ОСОБА_4 .

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 заявнику поновлено строк звернення зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі (а.с. 16).

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про скоєння відносно нього кримінального правопорушення колишньою дружиною ОСОБА_4 (а.с.8).

Листом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заявник повідомлений, що відомості за поданою ним заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться (а.с. 9).

Заявник в скарзі посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий судді зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2025 та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1