Справа № 953/2281/25
н/п 1-кс/953/2106/25
"24" березня 2025 р. м..Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 , а саме: командиру відділення зв`язку взводу батальйону безпілотних систем ОСОБА_7 , який отримує грошове забезпечення на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водію відділення зв`язку взводу батальйону безпілотних систем ОСОБА_6 , який отримує грошове забезпечення на банківський рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телефоністу лінійного наглядача відділення зв`язку взводу батальйону безпілотних систем ОСОБА_5 , яка отримує грошове забезпечення на банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно виплачено додаткову грошову винагороду за виконання бойових завдань в умовах безпосереднього зіткнення з противником за період з червня 2024 року по січень 2025 рік.
Слідчий зазначає, що інформація та документи, які є у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються руху коштів по банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи, довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п.1 ч.2 ст.60 вказаного Закону).
Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому (електронному) вигляді за період з 01 червня 2024 року по 31 січня 2025 року, а саме:
- інформацію щодо руху грошових коштів по банківським карткам та рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки, з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) та призначення таких надходжень, фото та відео записи з банківських терміналів, банкоматів підчас зняття коштів або інших операцій з картками та рахунками, відкритим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ) із зазначенням дати та часу.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1