Справа № 242/5398/21
Провадження № 1-кп/0203/1002/2025
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, дружений, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює ВП «Шахта Котляревська» на посаді машиніста підземних установок 3 розряду, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

04.10.2021, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 23, біля спортивного комплексу «Імпульс», підійшов до службового автомобіля марки ГАЗ 3309, д.н. НОМЕР_1 , що належить АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», де в салоні, на місці водія, перебував водій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час усної розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, з приводу того, що за місцем мешкання ОСОБА_7 не має електропостачання. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень водію автомобіля марки ГАЗ 3309 ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ніс. Після чого ОСОБА_6 покликав на допомогу своїх колег, які в цей час займались ремонтними роботами, та на цьому конфлікт було припинено.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: припухлість м`яких тканин носу, поверхнева забита рана, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних.

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, строк притягнення до кримінальної відповідальності за статтею обвинувачення на теперішній час сплив.

ОСОБА_4 підтримав клопотання, підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

За наявними в матеріалах справи відомостями, потерпілий ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в наслідок обстрілу м. Селидове Донецької області перебуваючи в авто Дача Логан (номер невідомий). Згідно відомостей сайту судової влади України з позовом про встановлення факту смерті на тимчасово окупованих територіях гр. ОСОБА_6 ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 477 КПК України, ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому передача прав потерпілого (процесуальне правонаступництво) чинним кримінальним законодавством не передбачене.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частина 1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, максимальне покарання за який є виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинули відповідні строки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 04 жовтня 2021 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш двох років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000537 від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000537 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1