Провадження № 1-кс/537/165/2025
Справа № 537/1429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від спортивно-стрілкового клубу «Кречет», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Василя Стуса, знайшов пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., споряджений 4-ма патронами травматичної дії, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання зброї. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не маючи на те відповідного дозволу, підібрав пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., споряджений 4-ма патронами травматичної дії, та поклав до кишені, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, яку переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати. 29.01.2025 близько 23 годю 18 хв. за добровільною згодою та участю ОСОБА_5 працівниками поліції було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у відрі з інструментами, яке знаходилось у прихожій кімнаті, було вилучено: пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/2729-БЛ від 06.02.2025, вилучений у ОСОБА_5 пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї та виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 9,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних снарядів. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2024 року у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовій смузі міста Кременчука, виявив дикоростучі кущі рослин роду коноплі. В подальшому останній, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям з виявлених рослин роду коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, привівши його до стану придатного для вживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Виготовлений наркотичний засіб залишив зберігатися за місцем мешкання для подальшого власного вживання, без мети подальшого збуту. 29.01.2025 близько 23 год.18 хв.за добровільною згодою та участю ОСОБА_5 працівниками поліції було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: 10 зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2724-НЗПРАП від 06.02.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять: 2,326 г, 2,391 г, 2,378 г, 2,315 г, 2,737 г, 2,378 г, 2,348 г, 2,681 г, 2,681 г. (24,763). Прозорий пластиковий контейнер з фіолетовою кришкою, всередині якого мається зелена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2726-НЗПРАП від 05.02.2025 являється сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,663 г. Коробку від мобільного телефону білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2727-НЗПРАП від 05.02.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,945 г. Два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2723-НЗПРАП від 05.02.2025 являється канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,564 г та 0,059 г. Вищезазначений наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 50,994 г, ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого збуту. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2025 близько о 01:11 год. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин та розпочалась словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився біля службового автомобіля екстренної медичної допомоги та наніс йому один удар правою рукою зжатою у кулак, в якій тримав предмет по типу дверного ключа в область правої частини нижньої щелепи. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 03.02.2025 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої щелепи справа. Яка утворилась від удару всковз (тангенціально) тупим, твердим предметом із обмежено контактуючою поверхнею, можливо від удару спорядженим кулаком руки (із затиснутими ключами в ньому) та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.01.2025 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «30.01.2025 року близько 01:20 години під час відпрацювання виклику у складі бригади швидкої медичної допомоги за адресою.: АДРЕСА_2 невідома особа завдала тілесні ушкодження парамедику ОСОБА_6 , 2002 р.н.».

Також, 30.01.2025 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних право рушень внесено відомості такого змісту: «30.01.2025 до ЧЧ ВнП№1 надійшов рапорт від дізнавача СД ВнП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про те що, під час відпрацювання виклику за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , 29.01.2025 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на рамку зі стволом від пістолета, предмет, ззовні схожий на затвор пістолета з написом «Retay 17» та предмет ззовні схожий на магазин від пістолета із набоями в середині, а також 4 предмети, ззовні схожі на резинові набої».

Окрім того, 30.01.2025 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних право рушень внесено відомості такого змісту: «30.01.2025 надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ОСОБА_8 про те, що 29.01.2025 в ході відпрацювання повідомлення (ЄО 1455) за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено в т.ч. 10 зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, прозорий пластиковий контейнер з фіолетовою кришкою в середині якого мається зелена речовина рослинного походження, коробку від мобільного телефону білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження та два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження».

У кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2025 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 13.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2025; висновок експерта №164 від 03.02.2025; протокол огляду місця події від 29.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2729-БЛ від 06.02.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2730-БЛ від 06.02.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2723-БЛ від 05.02.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2727-БЛ від 05.02.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2726-БЛ від 05.02.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/2724-БЛ від 06.02.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 11.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 13.03.2025, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 263 КК України), яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк та кримінального проступку (ч. 2 ст. 125 КК України) за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацює, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарг на яку не надходило, звертався до лікаря-психіатра з 12.1997 по 01.2012 з діагнозом легка розумова відсталість.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 13.05.2025, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 13.05.2025, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населенного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурота або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1