Справа № 991/8643/24
У Х В А Л А

29.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

за участі детектива ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.04.09.2024 старший детектив Національного бюро П?ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 , за погодженням з Генеральним прокурором ОСОБА_8 , звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 29.08.2024 обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И, а саме: (1) грошових коштів в сумі 142 700 доларів США; (2) коробки бірюзового кольору, що містить: підвіску з металу жовто-чорного кольору на чорному мотузку; нагрудний знак з гербом України з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору Favoritiun; підвіску з металу жовтого кольору зі вставками зеленого кольору та камінням прозорого кольору; (3) папки салатового кольору з двома копіями наказу ГУР МО № 1587 від 24.07.2023 про нагородження ОСОБА_9 нагородною зброєю; (4) чотирьох аркушів з записами та даними доходів і витрат; (5) трьох аркушів з записами із зазначенням прізвищ та сум грошових коштів тощо; (6) білого мішка з написом «Baby pay please», що містить грошові кошти в сумі 42 100 Євро; (7) мішка бежево-сірого кольору, що містить: грошові кошти в сумі 60 000 доларів США; грошові кошти в сумі 8000 Євро; злитка металу жовтого кольору із зазначеною вагою 100 гр; (8) білий мішок із написом DolceGabbana, що містить: грошові кошти в сумі 4700 доларів США; пам`ятну монету С1 НОМЕР_3; сережки SOVA, із зазначеною на етикетці вагою 1,04 гр та діамантами кар.57-0,32; ключ від автомобіля Mercedes; годинник Romain Jerome 145/1969; (9) пакета магазину Єва, в якому містяться конверт коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США; (10) поліетиленового пакету з блокнотним аркушем з чорновими записами та грошовими коштами в сумі 3 955 доларів США, 100 Євро; (11) білої коробки Pandora, в якій знаходяться: підвіска-ладанка з металу жовтого кольору IXX6; браслет чоловічий з металу та вставок жовто-чорного кольору; запонки з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору; сережки з жовтого металу; (12) рожево-пудрової коробки Jurdin Ripka, в якій знаходяться: сережки з металу жовтого кольору із камінням зеленого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки; каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки; каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору; сережки з металу білого кольору з камінням чорного та прозорого кольору; (13) білої коробки «Pandora», в якій знаходяться: сережки з металу білого кольору з камінням прозорого та сірого кольору; підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору; каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору; сережки з металу білого кольору з камінням блакитного кольору; підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору; каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору; (14) чорної коробки «ASSOS», в якій знаходиться каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору та перлиною темного кольору; (15) скриньки чорного кольору «WOLF», в якій знаходяться: сережки з металу жовтого кольору з камінням темно синього кольору; значок народного депутата України №31; підвіска з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням; сережки з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням; каблучка з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням; хрестик з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з кульками жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; підвіска з металу жовто-білого кольору; сережка-пусет з металу білого кольору; каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням та білою перлиною; каблучка з металу білого кольору з рожевим камінням; каблучка з металу білого кольору у формі листя; (16) коробки жовтого кольору «SOVA», в якій сережки з металу білого кольору з прозорим камінням; каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням; підвіска з металу білого кольору з прозорим камінням; каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням; каблучка з металу білого кольору з прозорим та чорним камінням; каблучка з металу жовтого кольору з камінням рожевого кольору; знак народного депутата №31; сережки з металу білого кольору з темно-синім камінням; сережки з металу білого кольору з перлинами темного кольору; сережка-пусет з металу білого кольору з перлиною темного кольору; сережки з металу жовтого кольору з прозорим камінням (з пошкодженою застібкою); підвіска з металу жовто-білого кольору з прозорим камінням; підвіска з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору; запонки з металу жовто-чорного кольору з прозорим камінням; (17) білої коробки «GUZEMA» в якій знаходяться сережки з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками; каблучка з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками; (18) коробки коричневого кольору в якій знаходиться злиток з металу жовтого кольору з позначенням 100 грам, НОМЕР_4; (19) годинника «HUBLOT» №1606532 (далі - майно).

2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.

3.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду після усунення недоліків згідно з ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2024 /а.с. 179, 180 т. 4/.

4.Згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено /а.с. 59-65 т. 6/.

5.Відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.12.2024 ухвалу слідчого судді від 26.09.2024 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою направлено клопотання слідчому судді для виконання вимог ст. 172, 482-2 КПК України /а.с. 239-242 т. 6/.

6.12.12.2024 клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду після апеляційного оскарження судового рішення та цього ж дня згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 /а.с. 2 т. 7/.

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

7.Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

8.Представники власників майна заперечували щодо задоволення клопотання детектива.

9.Узагальнено доводи представників власників майна полягали у такому.

10.На переконання представників, проведений обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який у подальшому був легалізований ухвалою слідчої судді є незаконним, а тому його результати (протокол обшуку від 29.08.2024) слід визнати очевидно недопустимим доказом.

11.Представники звернули увагу, що вилучене під час обшуку майно, зокрема нагрудний знак народного депутата очевидно вказували на те, що майно перебуває у власності чи користуванні народного депутата України. Однак, всупереч положенням ст. 482-2 КПК України із клопотанням про легалізацію звернувся детектив за погодженням прокурора САП, а не Генерального прокурора. Поряд з цим, отримана на адвокатський запит відповідь підтверджує перебування Генерального прокурора на робочому місці у день подання клопотання. Про необхідність погодження відповідного клопотання про обшук, на переконання представників, свідчить і той факт, що при першому зверненні з клопотанням про арешт слідчою суддею було постановлено ухвалу про повернення клопотання через невідповідність його вимогам ст. 482-2 КПК України.

12.Також представники зауважили, що у банківському індивідуальному сейфі, в якому проведено обшук, перебували речі, грошові кошти та документи, належні близьким особам ОСОБА_9 , зокрема, дружині ОСОБА_10 , дочкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тещі ОСОБА_13 , сестрі тещі ОСОБА_14 та її чоловіку, брату дружини ОСОБА_15 та його дружині ОСОБА_16 .

13.Поряд з цим, детективи не вчинили жодних дій для розмежування вилученого майна, не запросили до проведення обшуку ОСОБА_13 , на ім?я якої оформлено договір банківського сейфу.

14.Представники вважають, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

15.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

16.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

17.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

18.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

19.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

20.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

21.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

22.Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 00000516 розпочато 26.06.2024, зокрема, в цей день внесено відомості (1) за ст. 368-5 КК України, про те, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набула активи, вартість яких більше ніж на шість тисяч п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може перевищувати її законні доходи; (2) за ч. 2 ст. 366-2 КК України про те, що суб?єктом декларування умисно внесено завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік; (3) за ч. 2 ст. 366-2 КК України про те, що суб?єктом декларування умисно внесено завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік; (4) за ч. 2 ст. 366-2 КК України про те, що суб?єктом декларування умисно внесено завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік /а.с. 12-14 т. 1/.

23.29.08.2024 детектив у кримінальному провадженні № 0000316 винесла постанову про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме банківського сейфу НОМЕР_2 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И, користувачем якого за заявою-договором № НОМЕР_5 від 23.01.2024 є ОСОБА_13 /а.с. 74, 75 т. 3/.

24.Згідно з постановою 29.08.2024 детективами НАБУ на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2024 проведено обшук відділення ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И. Під час обшуку виявлено заяву-договір про надання в тимчасове користування індивідуального сейфа № НОМЕР_5 від 23.01.2024, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_13 , щодо користування індивідуальним банківським сейфом № НОМЕР_1 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И. Зазначається, що ОСОБА_13 є матір?ю дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . Окрім того, під час обшуку виявлено аналогічний договір на той самий банківський сейф, укладений 23.11.2023 із ОСОБА_15 , сином ОСОБА_13 та братом ОСОБА_10 . За таких обставин, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначений банківський сейф використовується ОСОБА_9 через його довірених осіб з метою зберігання грошових коштів, документів та інших незаконно здобутих цінностей /а.с. 74, 75 т. 3/.

25.29.08.2024 на підставі названої постанови у межах кримінального провадження № 0000316 проведено невідкладно обшук індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И /а.с. 76-79 т. 3/.

26.Згідно з відповідним протоколом обшуку, вилучено майно, зазначене у п. 1 цієї ухвали. За змістом протоколу обшуку, відповідні речі та документи мають значення для кримінального провадження /а.с. 212-226 т. 7/.

27.Відповідно до постанови детектива від 29.08.2024 такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000316 /а.с. 80-89 т. 3/.

28.Згідно з протоколом огляду від 06.01.2025, за результатом проведення 29.08.2024 обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И було вилучено: (1) коробку бірюзового кольору, що містить: підвіску з металу жовто-чорного кольору на чорному мотузку (позиція 1); нагрудний знак з гербом України з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору Favoritum (позиція 2); підвіску з металу жовтого кольору зі вставками зеленого кольору та камінням прозорого кольору (позиція 3); (2) білий мішок з написом «Babe pay pls», що містить: грошові кошти в сумі 42 100 Євро (позиція 4); (3) білий мішок із написом «Dolce & Gabbana», що містить: грошові кошти в сумі 4700 доларів США (позиція 5); ключ від автомобіля Mercedes (позиція 6); сережки SOVA, із зазначеною на етикетці вагою 1,04 гр та діамантами кар.57-0,32 (позиція 7); годинник Romain Jerome 145/1969 (позиція 8); пам`ятну монету С1 НОМЕР_3 (позиція 9); (4) мішок бежевого кольору з написом Louis Vuitton, що містить: грошові кошти в сумі 60 000 доларів США (позиція 10); грошові кошти в сумі 8 000 Євро (позиція 11); злиток металу жовтого кольору із зазначеною вагою 100 гр (позиція 12); грошові кошти в сумі 142 700 доларів США (позиція 13); (5) поліетиленовий пакет магазину «Єва», в якому містяться: поліетиленовий пакет з блокнотним аркушем з чорновими записами та грошовими коштами в сумі 3 955 доларів США та 100 Євро (позиція 14); (6) конверт коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США (позиція 15); годинник «HUBLOT» №1606532 (позиція 16); (7) білу коробку Pandora, що містить: браслет чоловічий з металу жовто-білого кольору та гумових вставок чорного кольору (позиція 17); підвіска з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 18); запонки з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 19); сережки з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 20); (8) світло рожеву коробку Judith Ripka, що містить: сережки з металу жовтого кольору із камінням зеленого кольору (позиція 21); хрестик з металу жовтого кольору (позиція 22); каблучку з металу білого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 23); сережки з металу білого кольору з камінням чорного та прозорого кольору (позиція 24); підвіску з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки (позиція 25); каблучку з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки (позиція 26); (9) чорну коробку з каблучкою з металу білого кольору з камінням прозорого кольору та перлиною темного кольору (позиція 27); (10) скриньку чорного кольору «WOLF», що містить: каблучку з металу білого кольору з рожевим камінням (позиція 28); значок народного депутата України №31 (позиція 29); підвіску з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням (позиція 30); каблучку з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням (позиція 31); сережки з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням (позиція 32); сережки з металу жовтого кольору з кульками жовтого кольору (позиція 33); хрестик з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 34); сережки з металу жовтого кольору (позиція 35); каблучку з металу білого кольору з прозорим камінням та білою перлиною (позиція 36); каблучку з металу білого кольору у формі листя (позиція 37); підвіску з металу жовто-білого кольору (позиція 38); сережку з металу білого кольору (позиція 39); (11) білу коробку Pandora, що містить: каблучку з металу білого кольору з камінням прозорого та блакитного кольору (позиція 40); каблучку з металу білого кольору з камінням прозорого та сірого кольору (позиція 41); сережки з металу білого кольору з камінням прозорого та блакитного кольору (позиція 42); сережки з металу білого кольору з камінням прозорого та сірого кольору (позиція 43); підвіску з металу білого кольору з камінням прозорого та блакитного кольору (позиція 44); підвіску з металу білого кольору з камінням прозорого та сірого кольору (позиція 45); (12) коробка жовтого кольору «SOVA», що містить: значок народного депутата України №31 (позиція 46); каблучку з металу білого кольору з прозорим та чорним камінням (позиція 47); каблучку з металу білого кольору з прозорим камінням (позиція 48); каблучку з металу білого кольору з прозорим камінням (позиція 49); каблучку з металу жовтого кольору з камінням рожевого кольору (позиція 50); сережки з металу жовтого кольору з прозорим камінням (позиція 51); підвіску з металу білого кольору з прозорим камінням (позиція 52); підвіску з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору (позиція 53); підвіску з металу жовто-білого кольору з прозорим камінням (позиція 54); запонки з металу жовто-чорного кольору з прозорим камінням (позиція 55); сережки з металу білого кольору з темно-синім камінням (позиція 56); сережки з металу білого кольору з прозорим камінням (позиція 57); сережки з металу білого кольору з перлинами темного кольору (позиція 58); сережка з металу білого кольору з перлиною темного кольору (позиція 59); (13) біла коробка «GUZEMA», що містить: каблучку з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками; сережки з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками (позиція 61); (14) коробку коричневого кольору, що містить злиток з металу жовтого кольору з позначенням 100 грам, НОМЕР_4 (позиція 62); (15) паперову папку формату А-4 зеленого кольору, всередині якої виявлено паперову папку формату А-4 жовтого кольору, що містить: два ідентичні витяги з наказу ГУР МО № 1587 від 24.07.2023 про нагородження ОСОБА_9 заохочувальною відзнакою «Вогнепальна зброя»; (16) чотири аркуші формату А-4 з записами та даними доходів та витрат; (17) три аркуші з рукописним текстом з зазначенням прізвищ (або ініціалів), дат, сум грошових коштів, тощо /а.с. 212-226 т. 7/.

29.30.08.2024 слідча суддя надала дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у приміщенні відділення № 26 ПАТ «Банк Восток», з метою відшукання речей та документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

30.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

31.Клопотання відповідає положенням ст. 171 КПК України щодо його змісту.

32.Представники зазначали щодо порушення строків звернення із клопотанням про арешт майна.

33.Клопотання, що було предметом цього розгляду подано після усунення недоліків. Водночас, відомості щодо звернення із клопотанням про арешт майна вперше відсутні.

34.Незважаючи на ці обставини, порушення строку звернення із клопотанням про арешт майна не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна відповідно до ст. 173 КПК України.

Щодо підстав для арешту майна

35.Правовою підставою для арешту вилученого під час проведення обшуку майна у клопотанні детектива вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.

36.На переконання слідчої судді, ця підстава не підлягає застосуванню до вилучених під час проведення обшуку (1) папки салатового кольору з двома копіями наказу ГУР МО № 1587 від 24.07.2023 про нагородження ОСОБА_9 нагородною зброєю; (2) чотирьох аркушів з записами та даними доходів і витрат; (3) трьох аркушів з записами із зазначенням прізвищ та сум грошових коштів тощо; (4) блокнотного аркушу із чорновими записами.

37.Так, у силу ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

38.За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

39.Водночас, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

40.За таких обставин, документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження, без прийняття рішення про їх арешт, адже не є майном, а у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

41.Щодо решти речей, які просить арештувати детектив слідча суддя виходить з такого.

42.Найперше слідча суддя вважає необхідним надати оцінку доводам представників щодо очевидної недопустимості протоколу обшуку, унаслідок непогодження відповідного клопотання про обшук Генеральним прокурором.

43.Так, представники апелювали до того, що під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу було відшукано майно народного депутата України ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_9 у зв`язку із чим відповідно до ст. 482-2 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України мав погодити Генеральний прокурор.

44.Слідчою суддею встановлено, що 30.08.2024 старший детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , звернулась до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у приміщенні відділення № 26 ПАТ «Банк Восток».

45.Таке клопотання слідча суддя ОСОБА_19 задовольнила частково, надавши дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у приміщенні відділення № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, буд. 39-И, який на праві власності належить ПАТ «Банк Восток» та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_13 , з метою відшукання речей і документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали.

46.Згідно з ч. 2 ст. 482-2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

47.Висновується, що підставою для застосування цієї норми є обмеження прав і свобод народного депутата під час проведення перелічених слідчих та процесуальних дій.

48.Слідча суддя зауважує, що згідно зі ст. 7 КПК України зміст на форма кримінального провадження повинні відповідати таким загальним засадам, як, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи та недоторканність права власності.

49.Так, (1) не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 13 КПК України); (2) позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України); (3) на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 2 ст. 16 КПК України).

50.У ст. 233 КПК України наведені випадки, за яких допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

51.Зокрема, зазначається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

52.Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

53.У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

54.Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

55.Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

56.З наведеного слідує, що першочергово унаслідок проведення обшуку обмежується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи.

57.Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

58.Отже, під час такого обмеження права на недоторканність іншого володіння особи, правове значення має встановлення особи, якій належить володіння або у фактичному володінні якої воно знаходиться. Саме така особа і зазнає обмеження права на недоторканість володіння.

59.Водночас, під час розгляду клопотання про дозвіл на обшук встановлено, що індивідуальний банківський сейф належить на праві власності ПАТ «Банк Восток» та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 .

60.Згідно із заявою-договором № НОМЕР_5 від 23.01.2024 про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа, укладеним між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_13 , останній у тимчасове користування (з урахуванням змін до договору - до 24.09.2024) надано індивідуальний сейф НОМЕР_2. Зазначається, що підписуючи цю заяву-договір ОСОБА_13 акцептувала публічну пропозицію ПАТ «Банк Восток» на укладення договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням правління ПАТ «Банк Восток» від 29.11.2023 № 90 (зі змінами та доповненнями) /а.с. 187-193 т. 6/.

61.Згідно з названими правилами, що є у відкритому доступі, (1) клієнт не має права передавати індивідуальний сейф у піднайм та/або уступати право вимоги за цим договором третім особам (п. 8.3.3); (2) клієнт-фізична особа, який бажає доручити право користування сейфом іншій особі (повіреному), має можливість оформити довіреність на ім`я повіреного у присутності співробітника банку або видати повіреному нотаріально посвідчену довіреність, згідно якої повіреному надається право користуватися індивідуальним сейфом від імені клієнта (п. 8.6); (3) для укладення договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа два клієнта виключно спільно (разом) звертаються до банку, подають кожен щодо себе документи, спільно підписують заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа (п. 8.16.1); (4) якщо клієнти бажають передати право користування індивідуальним сейфом іншій особі (повіреному), то вони мають видати такому повіреному спільну довіреність (має бути оформлена одна довіреність за підписом обох осіб, які є клієнтами згідно договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа) (п. 8.16.5).

62.Однак, слідчій судді не надано доказів того, що ОСОБА_10 мала право на підставі довіреності ОСОБА_13 користуватись індивідуальним сейфом, спільно із ОСОБА_13 уклала договір про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа.

63.Відповідних документів не мала у своєму розпорядженні і слідча суддя, вирішуючи клопотання детектива про обшук.

64.За наведених обставин, будь-які цивільні права чи обов`язки у ОСОБА_10 щодо названого індивідуального сейфу не виникли. Відповідно, під час проведення обшуку відбулось обмеження права на недоторканість володіння ОСОБА_13 , а не ОСОБА_10 . Зазначене не спростовується наявністю у відповідному сейфі майна як ОСОБА_10 , так й інших осіб. Адже таке з огляду на вищевикладене вказує тільки на те, що відповідні особи передали ОСОБА_13 своє майно на зберігання. Однак не спростовує належність сейфу саме ОСОБА_13 або ж використання володіння ОСОБА_13 відповідним сейфом задля зберігання свого майна.

65.Поряд з цим, питання розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно, вилучене під час проведення обшуку, є питанням судового контролю слідчого судді під час розгляду питання арешту такого майна, що і було зроблено в рамках цього провадження відповідно до положень ст. 482-2 КПК України.

66.За таких обставин, слідча суддя не вбачає порушень прав та свобод ОСОБА_10 , як народного депутата, під час санкціонування проведення обшуку індивідуального сейфу.

67.Зрештою, Генеральним прокурором погоджено клопотання про арешт майна, вилученого за результатами обшуку зазначеного сейфу, очевидно з урахуванням обставин проведеного обшуку. Отже, гарантія, визначена ст. 482-2 КПК України, щодо погодження клопотань про обмеження прав та свобод народного депутата України Генеральним прокурором дотримана.

68.Решта аргументів представників щодо порушень, допущених детективами під час проведення обшуку, відповідно до положень КПК України в частині вирішення клопотання про арешт майна, не мають правового значення.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

69.У кримінальному провадженні № 0000316 наразі підозра нікому не оголошена.

70.Однак, долучені до клопотання матеріали вказують на достатні підстави вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР.

71.Зі змісту службової записки детектива від 26.06.2024 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України слідує, що у кримінальному провадженні № 0000316 перевіряються обставини незаконного збагачення та внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) завідомо недостовірних відомостей головою Одеської обласної ради ОСОБА_9 /а.с. 1-4 т. 2/.

72.Детективами проаналізовано, що загальна сума грошових коштів відповідно до поданих декларацій, яка теоретично могла бути витрачена ОСОБА_9 та членами його сім`ї (включно з витратою заощаджень - грошових активів та без врахування сплати податків) по рокам становить: у 2020 році - 1 018 184 грн; у 2021 році - 2 294 110 грн; у 2022 році - 2 503 636 грн; у 2023 році - 1 597 384 грн, що в сумі складає 7 413 314 грн /а.с. 1-4 т. 2/.

73.Так, до незаконно набутих ОСОБА_9 активів, за версією сторони обвинувачення, можуть належати: (1) рухоме майно у вигляді автомобіля марки Audi SQ8, 2021 р.в., який оформлений на тещу ОСОБА_9 ; (2) рухоме майно у вигляді автомобіля марки Mercedes - Benz C200, 2021 р.в., який оформлений на доньку ОСОБА_9 ; (3) рухоме майно у вигляді годинника марки «Hublot»; (4) грошові кошти, які ОСОБА_9 отримав від фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції; (5) грошові кошти, які ОСОБА_9 отримав від фактичного власника суб`єкта господарювання, який виконує підрядні роботи за бюджетні кошти на замовлення Управління з майнових відносин Одеської обласної ради; (6) наразі невстановлена сума готівкових коштів, що фактично належать ОСОБА_9 та зберігаються у сейфах банківської установи, які оформлені на підставних осіб /а.с. 1-4 т. 2/.

74.Зокрема, органом досудового розслідування здобуто відомості, що 05.07.2022 теща ОСОБА_9 - ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на автомобіль Audi SQ8, 2021 р.в. /а.с. 42, 43 т. 4/.

75.Вартість автомобіля, зазначена при купівлі вказаного автомобіля, складала 2 000 000 грн /а.с. 43 т. 4/.

76.Водночас, згідно з даними Державної податкової служби України дохід ОСОБА_13 у 1998 - 2019 роках склав всього 28 712,37 грн /а.с. 38, 39 т. 4/.

77.Представник надала відомості, згідно з якими за період 2011 - 2024 ОСОБА_13 виплачено пенсію у сумі 358 107,46 грн, з них до липня 2022 року - 244 056,63 грн /а.с. 44 (з), 45, 104, 105 т. 5/. Її чоловік ОСОБА_20 за період 2015 - 2019 років одержав пенсію у сумі 83 718,83 грн /а.с. 111, 112 т. 5/.

78.Водночас, органом досудового розслідування здобуто відомості, які дають підстави вважати, що такий автомобіль міг бути придбаний за дорученням ОСОБА_9 та останній міг вчиняти щодо них дії, тотожні праву розпорядження ними.

79.Зокрема, до матеріалів клопотання долучено (1) листування дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 із братом ОСОБА_15 , згідно з яким ОСОБА_10 04.07.2022 надіслала ОСОБА_15 повідомлення: «На маму будемо робити», після чого надіслала фото автомобіля Audi SQ8 /а.с. 141-144 т. 4/; (2) відомості щодо спілкування 22.01.2024 ОСОБА_9 із ОСОБА_21 - колишнім в.о. керівника ГУ ДПС в Одеській області та колишнім начальником відділу митного оформлення Одеської митниці, під час якого ОСОБА_9 цікавиться, чи можливо оформити договір користування автомобілем для заповнення декларації, зі змісту якого слідує, що йдеться про автомобіль, зареєстрований за тещею ОСОБА_9 /а.с. 54, 55 т. 2/; (3) відомості щодо спілкування 22.01.2024 ОСОБА_9 із дружиною ОСОБА_10 та помічником ОСОБА_22 , у якому обговорюється оформлення договору користування автомобілем, вірогідно на ОСОБА_10 , для внесення відомостей до декларації /а.с. 55, 56 т. 2/; (4) відомості щодо спілкування 25.01.2024 ОСОБА_9 із помічником ОСОБА_22 щодо декларування «Ауді» лише у 2023 році, з огляду на дату видачі довіреності, вірогідно, для ОСОБА_10 на користування автомобілем /а.с. 60, 61 т. 2/; відомості щодо спілкування 27.03.2024 ОСОБА_9 із помічником ОСОБА_22 , під час якого ОСОБА_9 промовив: «Там же виходить ОСОБА_23 машину… Треба мені зараз організувати, я хочу щоб ОСОБА_24 завів тещі гроші за цю машину. Мені треба, щоб ви підготували договір цей, щоб я йому дав, що ознайомився, і йому скинув, він підписав і мені надіслав про всякий випадок, якщо раптом будуть якісь перевірки» /а.с. 89, 90 т. 2/.

80.Також під час досудового розслідування здобуто дані, що донька ОСОБА_9 - ОСОБА_11 20.12.2022 набула право власності на автомобіль марки Mercedes - Benz C200, 2021 р.в. /а.с. 18, 19 т. 4/.

81.Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів був придбаний ОСОБА_11 за 1 400 000 грн. Поряд з цим, рідна сестра тещі ОСОБА_9 - ОСОБА_14 придбала цей же автомобіль 21.12.2021 лише за 31 200 грн /а.с. 18-21 т. 4/.

82.У той же час, 03.12.2021 ОСОБА_25 набув цей автомобіль на підставі договору купівлі - продажу за 1 560 400 грн /а.с. 22, 23 т. 4/.

83.Слід зазначити, що офіційно відображених доходів ОСОБА_11 , які у 2022 році склали всього 2 000 грн, було недостатньо для придбання такого автомобіля /а.с. 13, 14 т. 4/.

84.Окрім того, відповідно до декларації ОСОБА_9 за 2021 рік вказаний автомобіль перебував у фактичному користуванні його доньки ОСОБА_11 з 21.12.2021, тобто з дня його фактичного придбання ОСОБА_14 /а.с. 176-195 т. 2/.

85.Також у декларації за 2022 рік у розділі «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів)» ОСОБА_9 зазначив, що 10.01.2022 набув годинник Hublot вартістю 457 000 грн. У цій же декларації у розділі «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив, що одержав від матері ОСОБА_26 подарунок у негрошовій формі вартістю 457 000 грн /а.с. 156-175 т. 2/.

86.Зазначене у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_9 задекларував годинник Hublot вартістю 457 000 грн як подарунок від своєї матері ОСОБА_26 .

87.Згідно з даними державної податкової служби України дохід ОСОБА_26 за період 2007 - 2017 років склав 25 387,07 грн /а.с. 31-33 т. 4/.

88.Представники також надали відомості щодо розміру пенсії, одержаної ОСОБА_26 та її чоловіком ОСОБА_27 . Так, за період 2011 - 2024 років ОСОБА_26 одержала пенсію у розмірі 264 750,43 грн, з яких до грудня 2022 року - 218 382,63 грн /а.с. 123-125 т. 5/. Водночас, її чоловік - ОСОБА_27 за період 2015 - липня 2022 років одержав пенсії у сумі 857 565,04 грн, а також 65 428,59 грн страхових виплат /а.с. 119, 120 т. 5/.

89.На переконання слідчої судді, таких доходів станом на кінець 2022 року, з урахуванням необхідності здійснення побутових витрат, було недостатньо для придбання нею вказаного годинника.

90.До того ж, детективами здобуто відомості, що ОСОБА_9 обговорював із іншими особами декларування годинника, тим самим, підшуковував способи надання правомірності його походження, зокрема, (1) 16.10.2023 із ОСОБА_22 під час якого остання зазначила, що не можна декларувати годинник як подарований, через необхідність сплати податку ОСОБА_9 податку, як обдарованим /а.с. 17, 18 т. 2/; (2) 24.01.2024 із ОСОБА_28 , під час якого ОСОБА_9 запитував, чи може задекларувати від ОСОБА_28 два подарунки - два годинники «одні там за шістнадцять» та «Софії годинник там за чотири з копійками»; (3) 27.03.2024 із помічником ОСОБА_22 , під час якого остання, у контексті подання декларації, зазначила щодо необхідності укладення між ОСОБА_9 та його матір?ю договору дарування годинника /а.с. 60 т. 2/.

91.Окрім того, детективами здобуто відомості, що ОСОБА_9 здійснив фінансово-господарську операцію з придбання насіння у кількості 1700 тон по ціні в 240 доларів США за одну тону, а згодом, не пізніше 25.04.2024 продав вказане насіння по ціні в 305 доларів США за одну тону /а.с. 94, 95 т. 2/.

92.Висновується, що загальна сума грошових коштів, яку міг отримати ОСОБА_9 за фінансово-господарську операцію з купівлі-продажу насіння у кількості 1700 тон склала 518 500 доларів США, що за офіційними даними Національного банку України щодо курсу гривні до долара США, що станом на 25.04.2024 становив 39,471 грн за 1 долар США, становить 20 465 713 грн.

93.Водночас, згідно з деклараціями ОСОБА_9 за 2020 - 2023 роки ОСОБА_9 не має корпоративних прав та не є кінцевим бенефіціарним власником будь-яких суб`єктів господарювання /а.с. 100-119, 138-195 т. 2/.

94.Також у клопотанні стверджується, що ОСОБА_9 перебуває у довірливих відносинах зі своїм однопартійцем, головою правління ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_29 , у зв`язку з чим з його допомогою на особливих умовах орендував банківські сейфи у відділені вказаного банку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И, з метою зберігання незаконно набутих активів. На переконання детектива, з метою конспірації оренда банківських сейфів не оформлена на ОСОБА_9 , а одним з фактичних користувачів в інтересах та за вказівкою останнього є рідний брат його дружини ОСОБА_15 .

95.До клопотання долучено документи, які дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_9 зберігав майно в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И, що також підтвердили і його представники та у письмових поясненнях слідчій судді ОСОБА_10 під час цього розгляду.

96. Зокрема, детективами зафіксовано спілкування ОСОБА_9 із депутатом Одеської обласної ради ОСОБА_30 щодо одержання послуг індивідуального банківського сейфу у ПАТ «Банк Восток», що відбулось 11.04.2024. Зокрема, ОСОБА_31 запитав: «Слухай, а ти у ОСОБА_24 тут не брав у цього?», на що ОСОБА_9 відповів: «Так… У новій будівлі в мене на Грушевського» та запитав: « А що тобі треба ящик? », на що одержав ствердну відповідь та своєю чергою запропонував: «Набрати його?». У подальшому ОСОБА_31 запитав: «Воно виходить лежить… все нормально?... Два чи три роки ти не торкаєшся?», на що ОСОБА_9 відповів: «Лежить і лежить, про всяк випадок». Також ОСОБА_31 зазначив: «Ну, просто рахунок виходить, я просто не стикався», у відповідь на що ОСОБА_9 зазначив: «Я не робив рахунки… Мені рахунки декларувати потрібно» /а.с. 91, 92 т. 2/.

97.Цього ж дня, через деякий час ОСОБА_9 у розмові із ОСОБА_30 відзвітував з питання одержання ОСОБА_30 послуг індивідуального банківського сейфу, зазначив: «Він на нараді, пише через годину… Він дасть дівчинку, я тобі перешлю телефон».

98.У подальшому ОСОБА_9 повідомив, що раніше користувався послугами ПАТ «Банк Восток» у відділенні по вул. Рішельєвській, у якому трапилась пожежа та, коментуючи цю ситуацію, зазначив: «Я… не спав усю ніч… воно прилетіло» /а.с. 92 т. 2/.

99.Наступного дня, 12.04.2024, ОСОБА_9 спілкувався із ОСОБА_29 щодо одержання « ОСОБА_33 » чарунки у відділенні по вул. Рішельєвській, на що ОСОБА_29 попросив надіслати відповідні контактні дані /а.с. 93 т. 2/.

100.Наведене підтверджує, що ОСОБА_9 перебуває із ОСОБА_29 у товариських відносинах та зберігає власне майно у індивідуальному банківському сейфі у ПАТ «Банк Восток» у відділенні по вул. Грушевського.

101.Також висновується, що ОСОБА_9 обізнаний із необхідністю декларування відомостей про банківські та інші фінансові установи, в яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки.

102.Слідча суддя бере до уваги, що за версією сторони обвинувачення у банківському сейфі ОСОБА_9 може зберігати кошти, отримані від фактичного власника ТОВ «ДД - Строй» ОСОБА_34 , що виконує підрядні роботи за бюджетні кошти на замовлення Управління майнових відносин Одеської обласної ради /а.с. 1-4 т. 2/.

103.З огляду на долучені до клопотання документи, органом досудового розслідування небезпідставно перевіряюся зазначені обставини /а.с. 65, 66 т. 2/.

104.Окрім того, детективами здобуто відомості, що 16.04.2024 ОСОБА_9 надав ОСОБА_15 вказівку одержати в «ОСОБА_41», вірогідно кошти та залишити їх у банківському сейфі.

105.Зокрема, ОСОБА_9 промовив: « Треба о п?ятій , щоб ти під?їхав… може щось залишилось, цифру пам?ятаєш?.. Тільки з ОСОБА_36 обережно. Я попросив ОСОБА_24 , там затримається до сьомої сьогодні дівчинка… Щоб ти все завозив» /а.с. 93, 94 т. 2/.

106.Цього ж дня ОСОБА_37 спілкувався із працівником ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_38 , серед іншого, повідомив, що планує відвідати банк близько сьомої /а.с. 75 т. 2/.

107.Зазначені обставини у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_9 користувався послугами банківського індивідуального сейфу також через ОСОБА_15 та зберігав там власні активи.

108.З огляду на викладене, детективами обґрунтовано стверджується, що починаючи з 2020 року загальна вартість набутих ОСОБА_9 та членами його сім`ї активів може становити 24 322 713 грн, що на 16 909 399 грн перевищує суму задекларованих грошових коштів, яка могла бути витрачена ОСОБА_9 та членами його сім`ї у період 2020-2023 років.

109.Отже, наявні підстави вважати, що за наведених обставин могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України.

110.Також наведене переконує слідчу суддю у тому, що в індивідуальному сейфі можуть зберігатись кошти, інші речі, що є предметом ймовірно незаконного збагачення ОСОБА_9 , окрім нагрудного знаку народного депутата.

111.Щодо вилученого у банківському сейфі майна дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надала пояснення, що їй належить майно за позиціями №№ 2, 3, 17, 20, 21, 23 - 27, 29 - 32, 36, 40 - 49, 52, 54, 57 - 61 протоколу огляду від 06.01.2025, її чоловіку ОСОБА_9 - майно у позиціях №№ 1, 8, 16, 19, 55 протоколу огляду від 06.01.2025, дочці ОСОБА_11 - майно у позиціях №№ 6, 28, 33, 34, 37, 53, 56 протоколу огляду від 06.01.2025, дочці ОСОБА_12 - майно у позиціях №№ 7, 22, 35, 39. Також у сейфі зберігались кошти ОСОБА_10 у сумі 147 400 доларів США та кошти ОСОБА_9 у сумі 42 100 євро, які вони послідовно декларували з 2018 року /а.с. 32-38 т. 8/.

112.Слідча суддя бере до уваги, що згідно з декларацією ОСОБА_9 за 2023 рік його готівкові грошові активи склали 217 000 євро, готівкові грошові активи дружини ОСОБА_10 - 180 000 доларів США /а.с. 138-155 т. 2/.

113.Окрім того, ОСОБА_9 декларував цінне рухоме майно (крім транспортних засобів), серед іншого: (1) ювелірні вироби: кільце та підвіска, білі діаманти та перлини, виробництво в Італії; (2) ювелірні вироби: кільце та підвіска, білі діаманти та перлини, виробництво в Італії; (3) годинник Glashutte; (4) годинник Breguet; (5) годинник Romain Jerome; (6) годинник Rolex; (7) годинник Hublot /а.с. 138-155 т. 2/.

114.Поряд з цим, у декларації не зазначено вартість переліченого майна, окрім годинника Hublot, на дату його набуття або за останньою грошовою оцінкою /а.с. 138-155 т. 2/.

115.Із переліченого в індивідуальному банківському сейфі вилучено лише годинник Romain Jerome та годинник Hublot, а також ювелірні вироби, що згідно з поясненнями ОСОБА_10 відповідають майну у позиціях №№ 25, 26 у протоколі огляду від 06.01.2025.

116. ОСОБА_10 у поясненнях стверджувала, що серед коштів, віднайдених у банківському сейфі їй належать кошти у сумі 147 400 доларів США, ОСОБА_9 - кошти у сумі 42 100 євро /а.с. 30-32 т. 8/.

117.Водночас, слідча суддя вже зазначала, що органом досудового розслідування обґрунтовано перевіряються обставини одержання ОСОБА_9 доходів (1) від фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та (2) від фактичного власника суб`єкта господарювання, який виконує підрядні роботи за бюджетні кошти на замовлення Управління з майнових відносин Одеської обласної ради.

118.Зазначене вказує на те, що грошові активи ОСОБА_9 можуть мати незаконне походження та перевищувати офіційно відображені.

119.З цього приводу слідча суддя бере до уваги, що в індивідуальному сейфі відшукано документи щодо розрахунків одержаних доходів та витрат /а.с. 220-223 т. 7/, чорнові записи із зазначенням значних сум коштів, прізвищами « ОСОБА_39 », « ОСОБА_40 » /а.с. 224-226 т. 7/, з якими з огляду на здобуті детективами відомості пов`язаний саме ОСОБА_9 .

120.Водночас, з огляду на наведений у п. 96 цієї ухвали зміст розмови ОСОБА_9 із ОСОБА_30 , ОСОБА_9 міг зберігати у сейфі майно, яке вірогідно не мав наміру декларувати та прагнув приховати, а факт того, що договір банківського сейфу, де зберігається майно ОСОБА_9 , окрім нагрудного знаку народного депутата, укладено на його тещу додатково це підтверджує.

121.Свідченням цьому є й відомості про спілкування ОСОБА_9 із помічником ОСОБА_22 29.12.2023 щодо декларування годинника, у якому ОСОБА_9 допустив, що може його не декларувати, «покласти у ящику» та носити той, що задекларовано /а.с. 51, 52 т. 2/.

122.Представники у судовому засіданні апелювали до того, що детективи вилучили не лише майно ОСОБА_9 та членів його сім`ї, а також його близьких осіб.

123.Так, теща ОСОБА_9 - ОСОБА_13 надала пояснення, що орендувала банківський сейф № НОМЕР_1 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» з 23.01.2024. У ньому зберігались її речі, зазначені у протоколі огляду від 06.01.2025 у позиціях №№ 18, 38, 50, 62, сережки з поламаною застібкою, які відсутні у фототаблиці до протоколу, її особисті заощадження у сумі 14 000 доларів США, а також кошти її сестри - ОСОБА_14 у сумі 3 955 доларів США та 100 євро. Решта майна, яке зберігалось у сейфі належить сім?ям її дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_15 /а.с. 27, 28 т. 8/.

124.Згідно з поясненнями ОСОБА_10 частина майна, що зберігалось у банківському сейфі належить матері ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , дядьку ОСОБА_14 та тітці ОСОБА_14 , брату ОСОБА_15 та його дружині ОСОБА_16 . Окремо щодо майна тітки ОСОБА_14 зазначено, що її власні заощадження становлять 3 995 доларів США та 100 євро на підтвердження чого наявні записи з позначенням «ОСОБА_42» та ці кошти конвертовані із сум, одержаних в якості пенсійного забезпечення /а.с. 30-32 т. 8/.

125.Згідно з поясненнями ОСОБА_15 у банківському сейфі зберігались 60 000 доларів США, 8 000 євро та злиток золота, що належать йому та його дружині ОСОБА_16 /а.с. 209-214 т. 5/. Як пояснили у судовому засіданні представники, йдеться про майно, зазначене у позиціях №№ 10-12 протоколу огляду від 06.01.2025.

126.Проте офіційні доходи названих осіб не дозволяли зробити такі заощадження.

127.Зокрема, згідно з даними Державної податкової служби України дохід ОСОБА_14 за період 1998 - 2023 років склав 7 840,44 грн /а.с. 27-30 т. 4/.

128.Разом з цим, представник надав відомості щодо фактично виплаченої ОСОБА_14 пенсії, розмір якої за період 2011 - 2024 років склав 293 277,83 грн /а.с. 107-109 т. 5/.

129.Чоловіку ОСОБА_14 - ОСОБА_14 за цей час виплачено пенсії 1 235 730,07 грн. Також у період 1998 - 2024 років йому нараховувались страхові виплати у разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку потерпілого - загалом у розмірі 64 823,77 грн /а.с. 114-117 т. 5, а.с. 17 т. 6/.

130.Водночас, згідно з поясненнями ОСОБА_10 , кошти, віднайдені у банківському індивідуальному сейфі у сумі 3 995 доларів США та 100 євро акумульовані виключно від пенсійних виплат, які отримує її тітка ОСОБА_14 /а.с. 30-32 т. 8/.

131.Ба більше, у судовому засіданні представники послідовно наполягали, що автомобіль Mercedes-Benz, який є предметом ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 подарувала ОСОБА_11 .

132.Проте такі заощадження та витрати очевидно неспівмірні із одержаним доходом ОСОБА_14 , ураховуючи необхідність здійснення побутових витрат.

133.Щодо доходів ОСОБА_13 слідча суддя вже зазначала в цій ухвалі.

134.У поясненнях ОСОБА_13 , у контексті наявності у неї коштів для придбання автомобіля Audi SQ8, 2021 р.в., зазначила, що у неї із чоловіком у період 1997 - 2008 років у м. Донецьк була власна справа, пов`язана із виготовленням спортивного одягу, що здійснювалось без реєстрації торгової марки через діяльність її чоловіка, як фізичної особи - підприємця /а.с. 202 т. 5/ та навіть після припинення фізичної особи - підприємця, ОСОБА_13 із чоловіком продовжували займатись цією справою.

135.Також зазначається, що коли ОСОБА_13 виїжджала із м. Донецьк до м. Одеса, то продала свою нерухомість, однак нотаріально цей правочин не захотіла оформлювати на тимчасово окупованій території, обмежившись укладенням попереднього договору купівлі-продажу.

136.Саме за ці кошти, згідно з поясненнями ОСОБА_13 , вона придбала названий автомобіль.

137.Поряд з цим, у п. 79 цієї ухвали слідча суддя наводила виклад обставин, з яких слідує, що ОСОБА_9 міг вживати заходи для надання вигляду наявності у ОСОБА_13 коштів для придбання цього автомобіля.

138.Отже, версія ОСОБА_13 у цій частині суперечить фактичним даним, зібраним стороною обвинувачення.

139.Представник з цього приводу надав пояснення осіб, які придбавали товар у чоловіка ОСОБА_13 /а.с. 186-194 т. 5/, проте такі доходи не є значними, з огляду на необхідність здійснення витрат на виробництво відповідних товарів тощо. До того ж, пояснення інших осіб вочевидь не є належним підтвердженням отриманого суб`єктом господарювання доходу.

140.Доходи ОСОБА_15 за період 2008 - 2023 років склали 1 568 541,29 грн. Окрім того, останній подавав декларації платника єдиного податку, згідно з якими у 2013, 2014 роках одержав дохід у сумі 96 350 грн /а.с. 126-129 т. 4/. Відомостей про доходи ОСОБА_16 слідчій судді не надано.

141.Водночас, (1) з 10.12.2012 ОСОБА_15 є власником квартири у Автономній Республіці Крим вартістю на дату набуття права 267 000 грн; (2) з 30.12.2020 ОСОБА_15 належить частка у статутному капіталі ТОВ «Овідіополь-Агро» у розмірі 20 %, що еквівалентно 370 000 грн /а.с. 107-120 т. 4/.

142.Згідно з декларацією кандидата на посаду, поданою ОСОБА_15 за 2020 рік, останній станом на 31.12.2020 володів грошовими активами у сумі 150 000 доларів США. Його дружині ОСОБА_16 належали грошові активи у такій же сумі /а.с. 217-222 т. 5/.

143.Офіційно відображені доходи ОСОБА_15 , з урахуванням наведених витрат, вочевидь не дозволяли зробити такі заощадження.

144.У подальшому, 02.11.2021, ОСОБА_15 уклав два договори купівлі-продажу майнових прав на апартаменти за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, вартість яких становить 160 000 доларів США та 140 000 доларів США /а.с. 76-88 т. 4/, на виконання цих договорів ОСОБА_15 сплатив 4 009 795 грн /а.с. 89-93 т. 4/.

145.28.12.2021 такі договори було розірвано /а.с. 94, 95 т. 5/.

146.Згідно з декларацією ОСОБА_15 за 2023 рік його грошові активи станом на 31.12.2023 склали 118 452 долари США, а його дружини - 150 000 доларів США /а.с. 107-120 т. 4/.

147.Окрім того, незважаючи на те, що у деклараціях ОСОБА_15 послідовно відображав значні грошові активи, у нього 05.10.2022 виникло фінансове зобов`язання перед АТ «ОЩАДБАНК» у вигляді кредиту у сумі 733 004 грн, розмір якого станом на 31.12.2023 склав 581 352 грн. Вірогідно таке зобов`язання пов`язане із придбанням ОСОБА_15 автомобіля 07.10.2022 за 1 996 000 грн /а.с. 107-120 т. 4/.

148.З наведеного слідують очевидні суперечності у офіційно відображених доходах ОСОБА_15 , здійснених витратах та задекларованих активах.

149.Слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_15 у 2006-2021 роках здійснював господарську діяльність як фізична особа - підприємець /а.с. 203 т. 4/.

150.У матеріалах клопотання наявні відомості щодо здійснених розрахунків із контрагентами, проте такі не підтверджують дійсно одержаний ОСОБА_15 дохід від здійснення такої діяльності /а.с. 188, 189 т. 7/.

151.Також слідча суддя бере до уваги, що названі договори купівлі-продажу майнових прав були відшукані детективами під час обшуку 29.08.2024 житла ОСОБА_9 , а в їх реквізитах вказано номер мобільного телефону ОСОБА_10 /а.с. 8, 63-88 т. 4/.

152.Отже, детектив небезпідставно наполягає на тому, що такі договори могли бути укладені ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

153.З огляду на зазначене, твердження ОСОБА_15 про те, що виявлені у банківському сейфі 60 000 доларів США, 8 000 євро та злиток золота належать ОСОБА_15 та його дружині ОСОБА_16 наразі є сумнівним.

154.Слідча суддя зважає, що у індивідуальному сейфі, окрім коштів, віднайдено значну кількість інших цінностей.

155.Відомостей про їх вартість, дату придбання, а також документи щодо їх придбання слідчій судді не надано, у зв`язку із чим неможливо перевірити надані пояснення щодо належності цих предметів тим чи іншим особам.

156.Вирішуючи щодо достовірності тверджень про належність віднайденого у банківському сейфі майна ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 слідча суддя бере до уваги здобуті детективами дані про те, що перелічені особи могли вчиняти в інтересах ОСОБА_9 дії пов`язані із приховуванням предметів його незаконного збагачення.

157.Зокрема, під час досудового розслідування отримано відомості, що (1) ОСОБА_15 ймовірно одержував та розміщував у банківській комірці кошти за дорученням ОСОБА_9 ; (2) на ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були оформлені автомобілі Audi SQ8 та Mercedes-Benz, які могли бути придбані за кошти ОСОБА_9 та фактично перебували у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

158.Отже, ці особи могли вчиняти дії в інтересах ОСОБА_9 також з метою приховування вилученого в індивідуальному сейфі майна.

159.За таких обставин, наразі достатньо підстав вважати, що віднайдене у банківському сейфі майно, окрім нагрудного знаку народного депутата, належить ОСОБА_9 у тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя, зокрема і жіночі прикраси.

160.Водночас, зазначені обставини поза розумним сумнівом підлягають встановленню за результатами судового розгляду.

161.Поряд з цим, відповідне майно, окрім нагрудного знаку народного депутата, потребує дослідження для встановлення (1) можливості ОСОБА_9 накопичити відповідні грошові активи та (2) дійсної вартості відшуканих цінностей (крім коштів) у розрізі можливості ОСОБА_9 здійснити витрати на придбання за рахунок офіційно відображених доходів та визначення дійсних грошових активів, якими міг розпоряджатись ОСОБА_9 .

162.Зазначене має значення для встановлення розміру ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_9 унаслідок набуття активів, зазначених у п. 73 цієї ухвали.

163.Отже, відповідне майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України.

164.Відповідно, наразі режим спільної сумісної власності щодо такого майна немає правого значення.

165.Окрім того, годинник Hublot згідно зі здобутими органом досудового розслідування відомостями може бути предметом незаконного збагачення ОСОБА_9 , у зв`язку із чим відповідає критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України як річ, набута кримінально протиправним шляхом.

166.З цієї ж підстави підлягає арешту і ключ від автомобіля Mercedes-Benz, що є предметом ймовірного незаконного збагачення ОСОБА_9 , як приналежність до відповідного автомобіля (ст. 186 ЦК України).

167.Поряд з цим, на переконання слідчої судді, виявлені та вилучені з індивідуального сейфу знаки народного депутата № 31 не мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підстави для їх арешту відсутні.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

168.Оскільки ОСОБА_9 , з огляду на здобуті детективами відомості вірогідно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000316, а майно, яке просить арештувати детектив відповідає критеріям речових доказів, наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке детектив просить накласти арешт.

169.Про можливість реалізувати ці ризики вказують досліджені у передньому розділі цієї ухвали обставини щодо (1) приховування ОСОБА_9 ймовірно незаконно здобутих активів у індивідуальному сейфі, право користування яким оформлене на його тещу; (2) підшукування способів надання вигляду правомірності набуття активів, що можуть бути предметом його незаконного збагачення.

170.З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

171.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

172.На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

173.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

174.Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

175.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

176.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

177.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах певних осіб.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

178.Детектив обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

179.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

180.Окремо слідча суддя з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, не вважає за необхідне давати відповідь на решту аргументів представників, оскільки вони не мають правового значення для прийняття цього процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2 у відділенні № 26 ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 39-И, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким, а саме на:

1. грошові кошти в сумі 142 700 доларів США;

2. коробку бірюзового кольору, що містить:

-підвіску з металу жовто-чорного кольору на чорному мотузку;

-нагрудний знак з гербом України з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору Favoritiun;

-підвіску з металу жовтого кольору зі вставками зеленого кольору та камінням прозорого кольору;

3. білий мішок з написом «Baby pay please», що містить грошові кошти в сумі 42 100 Євро;

4. мішок бежево-сірого кольору, що містить:

-грошові кошти в сумі 60 000 доларів США;

-грошові кошти в сумі 8000 Євро;

-злиток металу жовтого кольору із зазначеною вагою 100 гр;

5. білий мішок із написом DolceGabbana, що містить:

-грошові кошти в сумі 4700 доларів США;

-пам`ятну монету С1 НОМЕР_3;

-сережки SOVA, із зазначеною на етикетці вагою 1,04 гр та діамантами кар.57-0,32;

-ключ від автомобіля Mercedes;

-годинник Romain Jerome 145/1969;

6. пакет магазину Єва, в якому містяться:

-конверт коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США;

7. поліетиленовий пакет із грошовими коштами в сумі 3 955 доларів США, 100 Євро;

8. біла коробка Pandora, в якій знаходяться:

-підвіска-ладанка з металу жовтого кольору ІХХ6;

-браслет чоловічий з металу та вставок жовто-чорного кольору;

-запонки з металу жовто-білого кольору з камінням прозорого кольору;

-сережки з жовтого металу;

9. рожево-пудрова коробка Jurdin Ripka, в якій знаходяться:

-сережки з металу жовтого кольору із камінням зеленого кольору;

-хрестик з металу жовтого кольору;

-підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки;

-каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору у вигляді квітки;

-каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору;

-сережки з металу білого кольору з камінням чорного та прозорого кольору;

10. біла коробка «Pandora», в якій знаходяться:

-сережки з металу білого кольору з камінням прозорого та сірого кольору;

-підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору;

-каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору;

-сережки з металу білого кольору з камінням блакитного кольору;

-підвіска з металу білого кольору з камінням прозорого кольору;

-каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору;

11. чорна коробка «ASSOS», в якій знаходиться:

-каблучка з металу білого кольору з камінням прозорого кольору та перлиною темного кольору;

12. скринька чорного кольору «WOLF», в якій знаходяться:

-сережки з металу жовтого кольору з камінням темно синього кольору;

-підвіска з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням;

-сережки з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням;

-каблучка з металу жовтого кольору з різнокольоровим камінням;

-хрестик з металу жовтого кольору;

-сережки з металу жовтого кольору з кульками жовтого кольору;

-сережки з металу жовтого кольору;

-підвіска з металу жовто-білого кольору;

-сережка-пусет з металу білого кольору;

-каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням та білою перлиною;

-каблучка з металу білого кольору з рожевим камінням;

-каблучка з металу білого кольору у формі листя;

13. коробка жовтого кольору «SOVA», в якій:

-сережки з металу білого кольору з прозорим камінням;

-каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням;

-підвіска з металу білого кольору з прозорим камінням;

-каблучка з металу білого кольору з прозорим камінням;

-каблучка з металу білого кольору з прозорим та чорним камінням;

-каблучка з металу жовтого кольору з камінням рожевого кольору;

-сережки з металу білого кольору з темно-синім камінням;

-сережки з металу білого кольору з перлинами темного кольору;

-сережка-пусет з металу білого кольору з перлиною темного кольору;

-сережки з металу жовтого кольору з прозорим камінням (з пошкодженою застібкою);

-підвіска з металу жовто-білого кольору з прозорим камінням;

-підвіска з металу жовтого кольору з камінням прозорого кольору;

-запонки з металу жовто-чорного кольору з прозорим камінням;

14. біла коробка «GUZEMA» в якій знаходяться:

-сережки з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками;

-каблучка з металу жовтого кольору з камінням прозорого та зеленими вставками;

15. коробка коричневого кольору, в якій знаходиться злиток із металу жовтого кольору з позначенням 100 грам, НОМЕР_4;

16. годинник «HUBLOT» №1606532.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000316 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1