Провадження № 1-кс/591/3929/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене 10.11.2024 в ході проведення огляду місця події, зокрема, на автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_3 ) vin: НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час всі необхідні експертні дослідження вказаного автомобіля в ході досудового слідства проведені. Обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Отже, у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та прокурор в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на майно, яке вилучене 10.11.2024 в ході проведення огляду місця події, зокрема, на автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_3 ) vin: НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту вказаного автомобіля, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0002620 від 10.11.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2024, з автомобіля марки Mitsubishi L200, д.н.з НОМЕР_2 , (додатковий д.н.з. НОМЕР_3 ) vin: НОМЕР_4 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1