н/п 1-кп/766/2398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження за № 0001011 від 22.06.2021 року та за № 0000717 від 11.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почотне Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з базовою середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямм ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

06.03.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку по даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 року кримінальне провадження за першим епізодом за ч.1 ст. 185 КК України було закрито у звязку з закінченням строків давності, що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за другим епізодом, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України.

Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу постановлення у справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення та з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме перевірки правільності кваліфікацій дій обвинуваченої ОСОБА_5 за другим епізодом та розяснення їй про можливість звільнення від кримінальної відповідальності за другим епізодом вказаного кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як передбачено ч.3 ст. 371 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення остаточного рішення у справі та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню для необхідності здійснення розяснення обвинуваченій право на закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження в частині перевірки доказами правильної кваліфікації дій обвинуваченої та розяснення їй можливості закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1