У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за №0000151 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» - ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за №0000151 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 08.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна» до Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було надіслано заяву Вих. №0512/Л від 05.12.2023 року про вчинені ОСОБА_5 : кримінальне правопорушення, склад якого передбачено ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України; кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України. 10.01.2024 року Львівським РУП було внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 року у справі №463/11411/23. 21.02.2024 року скаржника було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000151.

16.12.2024 року на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист № від 16.12.2024 року, з якого стало відомо, що кримінальне провадження №0000151 закрито та долучено копію постанови від 28.03.2024 року про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає прийняту постанову передчасною, невмотивованою, необґрунтованою прийнятою без належного проведення досудового розслідування, за неповно зібраними доказами. Зокрема, порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з відсутністю змісту обставин, які є підставами для прийняття Постанови, відсутністю мотивів прийняття Постанови їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова обмежується цитуванням заяви потерпілого про вчинені кримінальні правопорушення та цивільного кодексу, посилання на статті якого є недоречним, оскільки не він не регулює правовідносини, що склалися. Відомості, що надав скаржник, цитовані у Постанові, проте не перевірені, тобто повністю проігноровані та залишились без оцінки і дослідження слідчим, зокрема щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме: «Внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості»; не оцінено та не досліджено факт наявності чи відсутності умислу на вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , не допитано осіб, зазначених у заяві потерпілого та Постанові.

А тому проси скасувати вище вказану постанову. Крім того адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за№0000151 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

28.03.2024 постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за№0000151 від 10.01.2024, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» - ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за №0000151 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження за №0000151 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1