Справа № 482/96/25
Номер провадження 1-кс/482/104/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання дізнавача СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 09.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо підробки невстановленими особами підпису на договорі оренди земельної ділянки, укладеного з ФГ « ОСОБА_6 ».

Згідно заяви, наданої ОСОБА_5 , встановлено, що останній на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами (загальна площа 7,9393 та :01:003:0079 (загальна площа 1,5811 га), які розташовані в межах Антонівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області між нею та ФГ « ОСОБА_6 » в особі його голови ОСОБА_7 укладено договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 7 років. З 18.11.2016 року вказані договори зареєстровані у порядку, визначеному чинним законодавством. 08.08.2023 року заявницею на адресу «Горян» направлено лист - повідомлення про те, що вона не бажає поновлювати дію зазначених договорів оренди та має намір самостійно обробляти земельні ділянки.

У вересні 2023 року їй стало відомо, що 04.09.2023 року проведено державну реєстрацію речових прав та продовжено термін дії договорів оренди вказаних земельних ділянок. Підставою для прийняття державним реєстратором такого рішення стали додаткові угоди до договорів оренди вказаних земельних ділянок. Крім того заявниця повідомила, що ніякі додаткові угоди (договори), якими продовжено строк оренди земельних ділянок вона не підписувала. Окрім того заявниці стало відомо, що на даний час земельні ділянки без її відомо використовує ФГ « ОСОБА_6 ». Таким чином, невідома особа підробила підпис в додаткових угодах до договорів оренди вказаних земельних ділянок та використала їх шляхом надання держаному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що у її матері, ОСОБА_8 , у власності були земельні ділянки №:04:002:0024 (7,9393 га.) та :01:0079 (1.5811 га.) Її матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вищезазначені ділянки за заповітом отримала ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 зазначила що її матір вищевказані земельні ділянки здавала в оренду ОСОБА_7 , директору ФГ « ОСОБА_6 ».

Далі, у 2016 р. нею було укладено договір про оренду землі з ФГ « ОСОБА_6 ». У грудні 2022 року ОСОБА_7 зі своєю дружиною під`їхали до адреси проживання ОСОБА_5 для того, щоб передати їй грошові кошти за оренду, а саме за 2022 рік. У той вечір, як повідомила ОСОБА_5 , вона не підписувала ніяких договорів та не спілкувалась з ОСОБА_7 щодо продовження договору оренди. В подальшому, 08.08.2023 року вона надсилала на адресу ФГ " ОСОБА_6 " повідомлення з приводу того, що не бажає продовжувати договір оренди, так як планує засіювати свою землю сама. У жовтні 2023 року ОСОБА_5 дізналася що між нею та ФГ « ОСОБА_6 » є додаткова угода.

Окрім того, ОСОБА_5 додала, що це стиль роботи ОСОБА_7 . Їй відомо, що вже були випадки, коли він підробляв додаткові угоди, та із-за цього справжні власники земель не могли ними користуватися, наприклад як наглядно знайома їй жінка на прізвище « ОСОБА_9 », у якої зараз з ОСОБА_7 йдуть суди щодо оспорювання фальсифікованих договорів, та скоріш за все є ще такі люди, замість яких ставили підписи у додаткових угодах.

При допиті ОСОБА_7 , останній заявив, що додаткова угода була підписана у кінці 2022 року, коли він розраховувався з ОСОБА_5 за 2022 рік, однак тоді були поставлені лише підписи, а дата у додаткових договорах було проставлено пізніше.

Для виявлення можливих схожих фактів фальсифікації договорів було направлено запит на ФГ « ОСОБА_6 » щодо надання інформації щодо інших земельних ділянок які орендує ФГ « ОСОБА_6 ».

Згідно відповіді ФГ « ОСОБА_6 », яка була отримана у якості відповіді на запит, ФГ « ОСОБА_6 » має й інші земельні ділянки в оренді в межах Миколаївської області, однак у той самий час інформація щодо кількості, кадастрових номерів та фактичних власників надано не було, посилаючись на те, що ці відомості містять персональні данні орендодавців, а останні у свою чергу не давали дозволу на їх поширення.

Також, у відповіді було зазначено що ФГ « ОСОБА_6 » матиме змогу надати запитувану інформацію лише на виконання вимоги ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод на оренду земельних ділянок, які укладено між Фермерським господарством « ОСОБА_6 » та іншими орендодавцями у межах Миколаївської області, та які перебувають у володінні фермерського господарства « ОСОБА_6 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ФГ « ОСОБА_6 », в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в обов`язковому порядку зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також за правилами ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, обов`язковою умовою постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, є доведення стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, сам зміст клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні взагалі не зазначено про те, до якого саме договору оренди землі необхідно отримати тимчасовий доступ, а зазначено загальне коло договорів оренди та додаткових угод у межах Миколаївської області, не вказано значення цієї інформації для досудового розслідування.

Також не вказано і про можливість використання як доказів відомостей, які в них містяться, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не вказано про те, які відомості внаслідок отримання тимчасового доступу до цієї інформації можуть бути використані як докази взагалі та докази чого саме.

В клопотанні дізнавачем не доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої йдеться у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яких саме.

Також не доведено і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 09.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з підстав у ньому викладених, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1