Справа № 461/1339/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/837/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025, оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПКУ відомості відповідно до її заяви від 22.01.2025 та надати їй витяг з ЄРДР. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури Головного управління Національної поліції у Львівській області надати ґрунтовні постанови про відмову в задоволенні клопотання про здійснення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ для оскарження даної постанови в суді. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури Головного управління Національної поліції у Львівській області надати постанову про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ у здійсненні експертизи правильності нарахування заробітної плати їй відповідно рішень судів для оскарження даної постанови в суді. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури Головного управління Національної поліції у Львівській області надати постанову про об`єднання двох протилежних справ, які стосуються інших злочинів та інших осіб, які не можуть бути об`єднані в одне провадження № 0000329 від 07.12.2018 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ за статтями ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ для оскарження даної постанови в суді. Визнати бездіяльність Львівської обласної прокуратури Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідно до її заяви від 22.01.2025 року та ненаданні їй постанов про відмову в задоволенні її клопотань для оскарження їх в суді. Також просить розгляд справи проводити без її участі на підставі викладених доводів.

В обгрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що з даною ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2025 по справі № 461/1339/25 вона повністю не погоджується, оскільки аналогічне звернення було задоволено Галицьким районним судом іншим слідчим суддею по справі № 461/1542/25 від 28.02.2025, де зазначається про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури видати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Зазначає, що слідчі та уповноважені особи Львівської обласної прокуратури зобов`язані були відповідно до заяви від 22.01.2025 внести відомості до ЄРДР, а слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 мав зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Львівській області видати заявнику відповідний витяг з ЄРДР слідчий суддя зазначає наступне. Прохання скаржника зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. Це було основне прохання в скарзі до Галицького районного суду м. Львова зобов`язати внести відомості до ЄРДР від 22.01.2025 та видати відповідний витяг з ЄРДР її як скаржниці.

Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року, зазначає, що термін на подання апеляційної скарги нею пропущено в зв`язку з лікуванням серцевого захворювання, а також враховуючи те, що вона отримала оскаржувану ухвалу 15.03.2025, відтак вважає такий пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, у якій просить поновити термін на подання скарги щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 по справі № 461/4204/22, слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ та бездіяльності посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо заяви про внесення в ЄРДР від 22.01.2025 року, отриману відповідь від 15.02.2025 року з Офісу Генерального прокурора від 30.01.2025 року № 31/5/2-8646ВИХ-25 та від 03.02.2025 року за № 31/5/2- 9802ВИХ-25, безпідставне невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 Львівською обласною прокуратурою, тривалого невизнання заявниці потерпілою та ненадання постанов про задоволення клопотання чи відмову від 28.05.2022 року у визнанні потерпілою в кримінальних провадженнях № 0000329 та № 00000434, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви скаржниці ОСОБА_6 від 22.01.2025 року згідно ст. 382 ККУ; зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 по заяві ОСОБА_6 від 22.01.2025 року, яка була надіслана з офісу ГПУ до Львівської обласної прокуратури 30.01.2025 року та 03.02.2025 року; зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури відповідно до ст. 382 ККУ внести відомості до ЄРДР щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ; зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснити експертизи відповідно до ст. 220 КПКУ; зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури у встановлений законом термін відповідно до ст. 55, 56 КПКУ надати постанови про визнання ОСОБА_6 , потерпілою в кримінальних провадженнях № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч . 2 ст. 365 ККУ та № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ; визнати бездіяльність керівництва Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР усі відомості прийнятих та зареєстрованих ними заяв, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які відомості із заяви чи повідомлень, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів провадження та як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 по заяві ОСОБА_6 від 22.01.2025 року, яка була надіслана з офісу ГПУ до Львівської обласної прокуратури 30.01.2025 року та 03.02.2025 року.

З ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.08.2022 року вбачається, що доводи скаржниці щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2022 року були предметом судового контролю з боку слідчого судді та знайшли свою оцінку у наведеній ухвалі.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 на даний момент фактично звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо невиконання наведеної ухвали слідчого судді.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури відповідно до ст. 382 ККУ внести відомості до ЄРДР щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова, Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, 09.06.2023 року, 11.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ та не виконують ухвал від 16.06.2021 року, 17.08.2022 року, 18.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ; зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, Національної поліції України у Львівській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснити експертизи відповідно до ст. 220 КПКУ; зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури у встановлений законом термін відповідно до ст. 55, 56 КПКУ надати постанови про визнання ОСОБА_6 , потерпілою в кримінальних провадженнях № 0000329 від 07.12.2018р. передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 ККУ та № 0000434 від 23.04.2020 року, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 ККУ, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Елементами процесуальної самостійності слідчого (дізнавача) є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з аналізу норм КПК України можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею не передбачена, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконанні ухвали слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4