Справа № 212/722/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 76 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської, в обґрунтування якого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння паспортом, шляхом викрадення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків, зокрема покидати приміщення житло цілодобово.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наполягав, просила задовольнив з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження №0000085 від 18.01.2025 року, копії: протоколу огляду місця події від 18.01.2025, протоколу допиту потерпілого від 21.01.2025, року, протоколу огляду предмету та протоколу впізнання, повідомлення про підозру від 22.01.2025 року, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000085 від 18.01.2025.

22.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав 22.01.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, вік підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він не працює, судимий, підозрюється у вчиненні 18.01.2025 року нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку, та з урахуванням того, що попередній вирок ухвалений 23.12.2024 року, що вказує на можлтвість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.03.2025 року.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1