Справа № 204/7280/24
Провадження № 1-кп/204/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено судово-психіатричну експертизу.

09 січня 2025 року начальник Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме довідки з РТЦК та СП про придатність обвинуваченого ОСОБА_4 до військової служби (якщо не придатний, вказати, з якої причини).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо витребування запитуваних документів.

Захисник та обвинувачений просили задовольнити вказане клопотання.

Потерпіла та її представник, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання до суду не з`явились. Від представника потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 15 січня 2025 року без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку покладено на експерта.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 4 ст. 69 КПК України).

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що запитувані експертом додаткові матеріали є необхідними для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне витребувати від РТЦК та СП довідку про придатність обвинуваченого ОСОБА_4 до військової служби (якщо непридатний, вказати, з якої причини).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про придатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), до військової служби (якщо непридатний, вказати, з якої причини).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1