overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/402/25
У Х В А Л А
29 січня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 04 лютого 2025 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/195/2025 Справа № 641/683/25
УХВАЛА
29 січня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025,-
Заявник- адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025.
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.01.2025.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 30 січня 2025 року о 12 год.30 год.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надати до суду відомості станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 13.01.2025.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1049/25

Провадження № 1-кс/712/576/25

28 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв. 31 січня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2181/25
Провадження № 1-кс/752/884/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва , за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року системою «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Розгляд вказаної скарги призначений на 27.01.2025 року о 11:30 год.

24.01.2025 року системою «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження, слідчим припинена.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 , що свідчить про припинення бездіяльності слідчого, з огляду на прохання адвоката закрити провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000923 від 21.10.2024, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим/прокурором.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2422/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням обшук у кримінальному провадженні № 0000266.

21.01.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000266 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000266 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/431/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/381/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №288/431/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №288/431/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.01.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 30.01.2025 о 13 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №288/431/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»..

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадженню №288/431/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання, що призначено о 13 год. 30 хв. 30.01.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/7256/23
Провадження 1-р/991/2/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року за № 0000380, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 380 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року за № 0000380 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/164/24
Провадження № 1-кп/740/71/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (а.с. 12), в якому просить підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2440/21
Провадження № 1-кп/210/89/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 січня 2025 року о 15:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1061/25
Провадження № 1-кс/201/406/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.01.2025 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7016/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505, призначити до відкритого судового розгляду на 29.01.2025 о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1