ЄУН справи: 336/5891/24
Номер провадження: 1-кп/336/572/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Новопавлівка Запорізької області ,громадянина України,з середньою освітою,одруженого,не працюючого,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, приблизно о 12:00 годині на початку березня 2024, поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, иідривач дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, 56 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, 48 предметів схожих па набої калібру 7.62 мм, які приніс на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 12 години 50 хвилини 10.05.2024.

15 подальшому, 10.05.2024, в період часу з 12 години 50 хвилини до 14 години 06 хвилини, працівниками Пологівського РВИ ГУГІГІ в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку, па підставі ухвали Орджопікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024, домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті будинку виявлено та вилучено корпус бойової ручної оборонної осколкової ірапати Ф-1 промислового виготовлення та иідривач дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, 56 предметів, схожих на набої, калібру 5,45 мм, 48 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які ОСОБА_4 , зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/9171-ВТХ від 17.05.2024 надані па дослідження наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г.

Наданий дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії UZRGM промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійними вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТИРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТРИ або гексоген масою 1 г.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії UZRGM являєт ься вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Згідно з висновком експерта № СЕ -19/108-24/9161-БЛ від 17.05.2024 надані па дослідження 56 предметів, схожих на набої є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (Р1ІК-74)та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта № СЕ -19/108-24/9162-ЕЛ від 29.05.2024 надані на дослідження 48 предметів, схожі на патрони є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї з яких:

-37 (тридцять сім) патронів без забарвлення куль є бойовими гвиптівково- кулеметпими патронами калібру 7,62x51 мм NATO (.308 Win), промислового виробництва, що спорядженими кулями зі сталевим осердям;

-10 (десять) патронів з помаранчевим забарвленням вершин куль та 1 (один; патрон з червоним забарвленням вершини кулі є бойовими гвинтівково-

кулеметними патронами калібру 7,62x51 мм NATO (.308 Win), промислового виробництва, що спорядженні трасуючими кулями;

Складові частини 36 (тридцяти шести) патронів без деформації дулець гільз придатні до забезпечення проведення пострілу, відносно 12 (дванадцяти) патронів з деформацією дулець гільз не надається можливим, через відсутність вогнепальної зброї відповідного калібру та неможливістю проведення експериментальної стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю. Пояснив,що приблизно у березні 2024 р.він їхав на велосипеді по вул.Дружби в м.Оріхів до себе додому, поблизу домоволодіння побачив на землі шкатулку,підібрав її,а коли відкрив,то виявив всередині гранату у розібраному стані та патрони різних маркувань. Так як шкатулка йому сподобалась,він вирішив залишити її собі разом з вмістом,про те,що знайшов та зберігає без передбаченого законом дозволу гранату і патрони, до правоохоронних органів не повідомив. У травні 2024 р. за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук,в ході якого виявили та вилучили вказані вище предмети,які він зберігав незаконно.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий,має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює,не перебуває на обліках у лікарняних закладах із шкідливими залежностями.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,суд не встановив.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, запобігання вчиненню нових правопорушень,обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті 263 ч.1 КК України та застосувати до нього ст.75,76 КК України,оскільки обвинувачений не становить небезпеки для суспільства,дає критичну оцінку своїм діям, що вказує на свідоме бажання стати на шлях виправлення,тому забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання справедливим,співмірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені предмети, які відповідно до ст.100 КПК України необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до ст.118,124 КПК України суд при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченого у дохід держави.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення та підривач дистанційної дії ПУКОМ промислового виготовлення,

-43 патрона, 5 гільз, 5 куль, які запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України з № 2831809,

-41 патрон, 15 гільз та їх первинне упакування, які запаковані до сейф-пакету

Експертної служби МВС України з № 2383026

які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВ ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 8-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.07.1997 р.Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, у дохід держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 8 330 (вісім тисяч триста тридцять)гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до обвинувального акту, по кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз,розмір витрат сторона обвинувачення підтвердила відповідними довідками,а саме:

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9464- НЗПРАП від 11.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9470- НЗПРАП від 17.08.2021 складає 858 гривень 10 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9469- НЗПРАП від 18.08.2021 складає 1 029 гривень 72 копійки;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9773- НЗПРАП від 18.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9478- НЗПРАП від 18.08.2021 складає 1 544 гривні 58 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9466- НЗПРАП від 13.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9468- НЗПРАП від 16.08.2021 складає 1 029 гривень 72 копійки;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9467- НЗПРАП від 16.08.2021 складає 1 372 гривні 96 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9490- НЗПРАП від 17.08.2021 складає 1 372 гривні 96 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9481- НЗПРАП від 19.08.2021 складає 1 716 гривень 20 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9487- НЗПРАП від 17.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

- розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9484- НЗПРАП від 18.08.2021 складає 1 029 гривень 72 копійки;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9486- НЗПРАП від 13.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9472- НЗПРАП від 13.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9491- НЗПРАП від 17.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/9489- НЗПРАП від 18.08.2021 складає 686 гривень 48 копійок;

-розмір витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/10456- НЗПРАП від 22.09.2021 складає 1 372 гривні 96 копійок,на загальну суму 16 818(шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 76 копійок.

На підставі ст.118,124 КПК України,при ухваленні обвинувального вироку судові витрати суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2021 р.,до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб,починаючи з 10.08.2021 р.,з обранням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави в розмірі 95 160 гривень,яка внесена згідно квитанції на відповідний рахунок 08.09.2021 р.та підлягає поверненню заставодавцю в порядку,передбаченому ч.11 ст.182 КПК України.

В порядку приведення до виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2021 р.,обвинувачений був затриманий та відбуває покарання у Державні установі «Біленьківська виправна колонія № 99»,клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не заявлено.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з урахуванням строку його затримання з 09.11.2020 р.по 11.11.2020 р., з 10.08.2021 р.по 08.09.2021 р.,строк відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту його затримання в порядку приведення до виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2021 р.,а саме з 12.09.2023 р.

Відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження,під час досудового розслідування до кримінального провадження були долучні речові докази,які згідно квитанцій передані на зберігання до камери речових доказів Василівського РУП та на підставі ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.368,374,392,615 КПК України,суд-

.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Статтею 61 Констиуції України встановлено,що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так,обвинувачений раніше не судимий ,має постійне місце проживання,офіційно не працює,тяжких наслідків від його дій не настало. На його утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2005 р.н.,на обліках у лікарняних закладах із шкідливими залежностями обвинувачений не перебуває.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину та під час проведення обшуку вказав працівникам поліції місце зберігання зброї, визнає винуватість у скоєнні злочину,

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції статі 263 ч.1 КК України,по якій обвинувачений судом визнається винуватим, для застосування ст.75 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`зків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Відповідно до обвинувального акту, по кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гр.,ці витрати,пов`язані із залученням експерта,підтверджені довідкою експертної установи про вартість проведених досліджень,які відповідно до ст.118,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись до органу з питань пробації для реєстрації,повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази:

-обріз рушниці ИЖ-5 з маркуванням № 4465Б,який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -конфіскувати та передати у Дозвільну систему ГУНП у Запорізькій області для вирішення подальшої долі;

-флеш-накопичувач micro CD з выдеозаписом обшуку від 18.03.2020 р.,який знаходиться у справі,зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи № 2-196 від 30.03.2020 р. у розмірі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1