overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Справа № 596/564/25

Провадження № 1-кп/596/169/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000274 від 25.09.2024 за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію клопотання 08 квітня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 12 годині 20 хвилин 02 травня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/538/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/110/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 28 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 180/740/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений тривалий час працював в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по тим, що перебували у в провадженні судді.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених відводу, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Підстави для відводу, самовідводу судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості головуючого, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №180/740/25, провадження №1-кп/180/121/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/51/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції подання Державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12)», відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 29.09.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців 11 днів арешту, 07.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, 02.09.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборона виходу за місцем мешкання у період часу з 23:00 години до 06:00 години, крім виходу на роботу;

- заборона відвідування місця, де вживають алкогольні напої;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання, в якому буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Попередити ОСОБА_5 , що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/1835/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1228/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 12 год. 00 хв. 17 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , від 15.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2024 за №20000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Суд зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавач, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що рішення дізнавача, яке оскаржує ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню, згідно з положеннями статті 303 КПК.

Додатково суд зазначає, що з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні перевірялися мотиви прийняття дізнавачами попередньо винесених постанов про відмову у визнанні ОСОБА_2 викривачем, за результатами чого виносилися відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304,307,372,376 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем.

Копію ухвали разом з усіма документами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/294/25

провадження № 1-кп/485/77/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 квітня 2025 року о 15:30.

23 квітня 2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки обвинуваченого у підготовче судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 15:30, провести у режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 28 квітня 2025 року о 15:30 в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1607/25
Провадження № 1-кс/577/438/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"27" березня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 13.03.2025 за №8560 та №8562.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року о 08:10 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3665/17
Провадження № 1-кп/577/455/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 6 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0001088 від 6 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебувало у провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 (справа № 1кп/577/455/17).

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_3 від 7 вересня 2017 року кримінальне провадження № 0001088 від 6 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області 8 вересня 2017 року було передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 6 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 вересня 2017 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/938/24
Провадження № 1-кп/589/149/25
УХВАЛА

м. Шостка

25 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/373/25
Провадження № 1-кп/669/47/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити на 11 год 30 хв 09 травня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3