overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за №0000204, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків по 18 лютого 2025 року включно, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межи міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування безпосеренього, так і через інших осіб із свідками у цьому провадженні щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 13.40 год.
Справа № 556/2402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.06.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ним проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризиків криміногенних потреб не виявлено. Під час роботи із засудженим проводилася індивідуальна робота, направлена на сприяння розвитку навичок у вирішенні проблем без конфліктів та агресії. Протягом відбування покарання ОСОБА_4 зробив висновки, визначив чітку позицію для уникнення правопорушень у майбутньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого і відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.369 372, 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.06.2023 року по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3142/24
Провадження № 1-кп/0203/798/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Альошинка Дмитрівського району Орловської області, російської федерації, громадянки України, заміжня, яка не має на утриманні малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2242/24 Провадження № 1-кп/613/235/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000237 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000237 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000237 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,на 27 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
25.12.2024
Справа № 639/1816/23
Провадження № 1-в/642/228/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,--

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7756/24
Провадження № 1-кп/645/600/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001314 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001314 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 17.02.2025 включно.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001314 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 січня 2025 року на 11-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/716/23
Провадження № 1-кс/947/8966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/3280/2024
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 через портал «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.12.2024 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву щодо вчинення встановленими ним особами кримінальних правопорушень за ст. ст. 356, 365, 367, 396 КК України. На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 12.12.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2024 року, вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 25.12.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.12.2024 року щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення кримінальних злочинів за ст. ст. 356, 365, 367, 396 КК України з боку працівників поліції в строк до 15 год. 00 хв. 25.12.2024 року надати їх Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кп/646/1664/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002649 від 03.11.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

В судовому засідання прокурор просив залишити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002649 від 03.11.2023 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002649 від 03.11.2023 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.08.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1