Єдиний унікальний номер: 343/83/25
Номер провадження: 1-кс/343/14/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 січня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до особливо тяжких злочинів і вчинено із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Клопотання мотивоване ти, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.11.2024 у період часу з 18:00 год до 19:00 год, знаходячись за місцем проживання його матері у одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з мотивів образи, викликаної повчанням матері щодо влаштування його особистого життя, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення її життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, підійшовши ззаді до матері, та нахилившись за нею, за допомогою рук здавив органи дихання в ділянці шиї та, утримуючи потерпілу, перекрив доступ повітря до легень і не дав їй змоги самостійно дихати до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя, від чого остання впала та вдарилась передньою частиною голови, тобто спричинив матері механічну асфіксію внаслідок здавлення шиї, від чого та померла на місці вчинення злочину.

Установлено, що ОСОБА_6 після вчинення злочину покинув місце проживання, самостійно не вжив будь-яких заходів щодо надання допомоги потерпілій ОСОБА_7 , нікому не повідомив про своє місце перебування, та не повідомив про подію, а натомість приховував вчинений ним злочин, повідомляючи всіх про те, що з матір`ю все гаразд.

Працівниками поліції із моменту отримання інформації про подію, а саме з 19:41 год 16.01.2025 вживалися активні заходи, спрямованні на встановлення місця перебування ОСОБА_6 .

Працівниками поліції 17.01.2025 фактично о 20:48 год ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України України, та 18.01.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.01.2025, протоколом затримання від 17.01.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.01.2025, речовими доказами, які визнано та долучено відповідно до постанови від 17.01.2025, проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6 , результатами проведення судово-медичного розтину (лікарське свідоцтво № 4 від 17.01.2025), протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 вказаного Кодексу, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому з підстав.

Прокурор також клопотання підтримала, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні слідчого. Також просила не визначати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний засіб у вигляді застави, оскільки злочин, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, вчинений із застосуванням фізичного насильства, що спричинило загибель людини.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що з клопотанням не згідний і не вбачає підстав для застосовування ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу, а просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний несудимий, має постійне місце проживання, а вказані прокурором ризики носять характер припущень.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 розпочате 17.01.2025 у (а.с.4), 18.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину з відміткою останнього про його отримання 18.01.2025 о 17:00 год (а.с.35 ).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього підозрюваного за участю його захисника (а.с.37) підтверджує, що клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього від 18.01.2025 отримані ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 18.01.2025 о 17:15 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Причому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією рапорта старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 16.01.2025 (а.с. 6);

- копією протоколу огляду місця події від 17.01.2025 (а.с. 7-10), з якого встановлено, що заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_5 проведено огляд будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив речовини червоно-бурого кольору, вилучений із підлоги, сережки з металу жовтого кольору, каблучку з металу жовтого кольору, два змиви із ручки дверей, змив речовини темно-червоного кольору, покривало з віконного отвору, труп ОСОБА_7 з одягом;

- копією постанови заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 17.01.2025 (а.с. 11), у відповідності до якого вилучені предмети визнано речовими доказами;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 17.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13), згідно якого у графі «Смерть настала внаслідок: міститься підкреслення: неуточненої причини смерті», а у графі «Хвороба (патологічні зміни), що призвели до смерті: різкі гнильні зміни»;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2025 (а.с. 32-33), відповідно до якого останній вказав, що саме він та його дружина ОСОБА_10 займались вихованням свого племінника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сина рідної сестри - потерпілої ОСОБА_7 ), оскільки в неї з сином були не прості відносини. Востаннє спілкувався із сестрою ОСОБА_7 17.11.2024, а з племінником ОСОБА_11 20.11.2024. 16.01.2025 він разом з дружиною у АДРЕСА_1 виявив труп сестри ОСОБА_7 на першому поверсі у килимку, яке було гниле та сухе;

- копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2025 (а.с. 21-22), у відповідності до якого ОСОБА_6 було затримано о 20:48 год 17 січня 2025 року та під час затримання у нього було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11+» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходяться: два павербанки; жіноча біжутерія, годинник, провід для зарядки та блок, банки в кількості 4 штуки з напоями «Рево і сідр», ємкістю 0,5л, навушники «Oddo» з краплями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, карточка Монобанку і візитні картки, гаманець чорного кольору та документи, на яких наявні краплі речовини бурого кольору, зовні схожі на кров;

- копією постанови заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 17.01.2025 (а.с. 23), у відповідності до якого вищевказані предмети, а також одяг ОСОБА_7 , а саме: халат з поясом рожевого кольору, пару носків червоного кольору, зі синіми та червоними полосками, штани темно синього кольору, труси білого кольору, куртку кольору хакі, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразок волосся з цибулиною, зразок крові визнано речовими доказами;

- копією протоколу допиту ОСОБА_6 від 17.01.2025, в якому останній серед іншого вказав, що 22.11.2024 близько 19 год приїхав з м.Івано-Франківськ додому в с.Шевченкове, де в нього виникла сварка з мамою через його кредитні зобов`язання і зловживання алкогольними напоями, під час якої він з метою припинити її сварки, схопив її руками за шию і дуже сильно стиснув, внаслідок чого вона нахилилась у перед і вдарилась передньою частиною голови до дровини. Коли вона стала кряхтіти, він відпустив її і вона перехилилась назад і впала на спину. Коли почув звук випорожнення з її заднього отвору і побачив незначні конвульсії її рук і ніг, він не знав, що робити, бо зрозумів, що вона померла, посунув її тіло від каміну в сторону стільців, вимкнув телевізор. Взяв телефон матері і подзвонив майстрам, щоб завтра не приходили і поїхав до м.Івано-Франківськ. Наступного дня приїхав до помешкання матері і забрав її сумку-барсетку з стопками доларів і євро (а.с. 24-26);

-копією протоколу слідчого експерименту від 18.01.2025, проведеного за участю ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_6 погодився відтворити події, які мали місце 22.11.2024 в АДРЕСА_1 стосовно матері ОСОБА_7 , де на маникені відтворив події, що відповідають протоколу допиту підозрюваного від 17.01.2025 (а.с.27-28)

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що вони проживають з ним в одному населеному пункті, потерпілий є його дядьком (рідним братом матері), а свідки є його знайомими та сусідами, і ОСОБА_6 може спробувати вплинути на них з метою зміни показань.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин у випадку доведення його вини, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він не має постійного джерела доходів для існування та те, що під час проведення допиту потерпілого та підозрюваного отримано інформацію, яка може вказувати на неконтрольовану поведінку останнього.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким, майновий стан, його особу, те, що він має визначене місце проживання, не має офіційного джерела доходів, раніше несудимий.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілої. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому той факт, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, раніше несудимий, на думку суду, не свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому що такий захід не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті матері, тобто у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя вважає за можливе не визначати йому розмір застави.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на основі закону та внутрішнього переконання, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як альтернативного його виду, на строк 60 днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 197, 198 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20:48 год 17 січня 2025 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 20:48 год 17 березня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: