Справа № 168/1166/24
Провадження № 1-кп/168/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000378 від 01 жовтня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любохини, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024, близько 18:00 год., ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з подальшими змінами та доповненнями, зайшов на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки "Stihl" моделі "MS 180", вартістю 5133,33 гривень, бензопилу марки "Good luck" моделі "GL4500C", вартістю 1626,25 гривень, бензокосу марки "Forte" моделі "БМК-520Т", вартістю 3275,20 гривень, бензокосу марки "Gartner" моделі "BCG-3045", вартістю 3539,46 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13574,24 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 28 вересня 2024 року, близько 18 години він зайшов на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

Він хотів забрати свій господарський інвентар, якій залишив у потерпілої, оскільки раніше допомагав їй викопувати картоплю. В цей час в будинку нікого не було. Він забрав свій інструмент, а також без дозволу забрав дві бензопили та дві бензокоси . Потім він поїхав до свого місця мешкання, та все сховав у гаражі. Він не зателефонував потерпілій та не повідомляв її про те, що забрав з подвір`я її майно. Пізніше до нього до дому прийшли працівники поліції та виявили викраденні бензопили та бензокоси.

На теперішній час він розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її кумом. 28.09.2024 року білля 18 години вона з чоловіком приїхали до с. Любохини у будинок АДРЕСА_2 . Вона побачила, що в сараї були відкриті двері та виявила відсутність двох бензопил та двох бензокос. Вона пішла до будинку де мешкав обвинувачений, з`ясувати хто забрав це майно, але його не було дома. Його батько з цього приводу нічого не знав. Потім вона зателефонувала в поліцію та надала пояснення. На теперішній час викрадене майно їй не повернуто. Обвинувачений нічого їй не відшкодовував, оскільки вона не пред`являла до нього цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані по ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, яке вчинено в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку в диспансері КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» Старовижівської селищної ради не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, також враховуючи досудову доповідь органу пробації від 03.02.2025р, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/13018-ТВ від 09.10.2024 р., у розмірі - 3979,50 грн.

Цивільні позови у судовому засіданні заявлені не були.

Речові докази: бензопила марки "Stihl" моделі "MS 180", бензопила марки "Good luck" моделі "GL4500C", бензокоса марки "Forte" моделі "БМК-520Т", бензокоса марки "Gartner" моделі "BCG-3045",які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, після набуття вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців, якого зобов`язати під час іспитового строку :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопила марки "Stihl" моделі "MS 180", бензопила марки "Good luck" моделі "GL4500C", бензокоса марки "Forte" моделі "БМК-520Т", бензокоса марки "Gartner" моделі "BCG-3045", які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, після набуття вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/13018-ТВ від 09.10.2024 р., у розмірі - 3979,50 грн.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 04 жовтня 2024 року у справі № 166/1491/24 (провадження № 1-кс/166/552/24), - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обрано.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1