Справа№ 953/1098/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000860 від 24 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за таких обставин.

Так, відповідно до Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», з 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань.

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 272/2024 від 06 травня 2024 року, затвердженого Законом № 3685-IX від 08.05.2023, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 14.05.2024 на 90 діб.

21.05.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , який відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», є військовозобов`язаним під час воєнного стану, отримав повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого з`явився 21.05.2024 року та пройшов військово-лікарську комісію після чого, будучи придатним згідно довідки ВЛК № 4/1354 від 21.05.2024 до військової служби, отримав повістку для відправлення 04.08.2023 до військової частини № НОМЕР_1 та проходження військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись до військової частини, або збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах.

22.05.2024, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи придатним до військової служби, згідно довідки військово-лікарської комісії №4/1354 від 21.05.2024, з метою ухилення від мобілізації, без поважних на те причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначену дату, та 14.01.2025 надав письмову заяву про відмову від призову на військову службу у зв`язку із мобілізацією.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ст. 336 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що вину визнає частково, однак оскільки він сирота та не має дітей та інших осіб кого йому потрібно захищати, не вважає себе особою, яка готова служити. Зазначив, що 21.05.2024 проходив ВЛК та його було визнано придатним до військової служби, він надавав довідку, що має виразку. Зазначив, що власноруч писав заяву про відмову від проходження військової служби.

Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні 25.03.2025 свідок, старший солдат ОСОБА_5 , пояснив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.12.2023 на посаді діловода. До його обов`язків входить мобілізація і документообіг. ОСОБА_3 пройшов ВЛК та за результатами визнаний був придатний до військової служби. 21.05.2024 ОСОБА_3 було вручено повістку під особистий підпис на 22.05.2024. В зазначений час для відправлення до військової частини 22.05.2024 не прибув. ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки за порушення правил військового обліку, а саме ст.ст. 336, 337 КК України. У зв`язку з не явкою ОСОБА_3 було складено відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні 25.03.2025 свідок, молодший сержант ОСОБА_6 пояснив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається офіцерами. ОСОБА_3 пройшов ВЛК та за результатами визнаний був придатний до військової служби. 21.05.2024 ОСОБА_3 було вручено повістку під особистий підпис на 22.05.2024. В зазначений час для відправлення до військової частини 22.05.2024 не прибув. ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки за порушення правил військового обліку, а саме ст.ст. 336, 337 КК України. У зв`язку з не явкою ОСОБА_3 було складено відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні 25.03.2025 свідок, солдат ОСОБА_7 пояснила, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператор мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 пройшов ВЛК та за результатами визнаний був придатний до військової служби. 21.05.2024 ОСОБА_3 було вручено повістку під особистий підпис на 22.05.2024. В зазначений час для відправлення до військової частини 22.05.2024 не прибув. ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки за порушення правил військового обліку, а саме ст.ст. 336, 337 КК України. У зв`язку з не явкою ОСОБА_3 було складено відповідний акт. Причини не явки ОСОБА_3 не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні 02.04.2025 свідок, ОСОБА_8 , пояснив, що працює лікарем терапевтом, головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проходження ВЛК військовозобов`язані проходять таких лікарів: терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, психіатр, стоматолог. Під час обстеження всі додаткові документи надаються кожному лікарю окремо, і кожен окремий лікар вирішує чи направляти на додаткове обстеження чи ні. Без додаткових документів на підтвердження відповідних захворювань, військовозобов`язані на додаткове обстеження не направляються. Відповідно до Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», під час проходження ОСОБА_3 ВЛК, останній був визнаний придатним відповідно до ст. 53-в графи II Розкладу хвороб Наказу МОУ від 2008 року №402. З висновком ВЛК ОСОБА_3 було ознайомлено особисто, що засвідчує його особистий підпис на довідці Форми 13 та складено довідку № 4/1354 від 21.05.2024, відповідно до протоколу № 108 від 21.05.2024.

Аналіз показань свідків, які попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, є допустимими та об`єктивними, відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР №0000860 від 24 травня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Повідомленням про кримінальне правопорушення № 5485 від 23.052.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проходження ВЛК за результатами якої визнаний придатний до військової служби, 21.05.2024 отримав бойову повістку на 22.05.2024. В зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, причини не повідомив.

Облікова карта, відповідно до якої ОСОБА_3 стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Карта обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 , від 21.05.2024 та довідка ВЛК № 4/1354 від 21.05.2024, відповідно до яких було проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_3 протокол № 108 від 21.05.2024. Діагноз та постанова ВЛК: виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, неактивна фаза. На підставі ст. 53-в графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ 1-10 «Б» Придатний до військової служби.

Розписка про отримання повістки 21.05.2024 о 16:00 год. ОСОБА_3 на 22.05.2024 о 18:00 год.

Аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони від 08.05.2024 року особисто підписаний ОСОБА_3 .

Поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5447 від 22.05.2024.

Рапорт ЗН ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , відповідно до якого військовозобов?язаний солдат запасу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (тел. НОМЕР_3 ) адреса реєстрації (фактична адреса): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ., який працює на ТОВ «ТАР» ( 61121, м. Харків, вул. Зубенка Владислава, буд. 31-А) призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований в запас військовозобов?язаних Збройних Сил України 01.05.2024р. (протокол N?17). 21.05.2024р. військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до військової служби. О 16:00 21.05.2024 року ОСОБА_3 отримав бойову повістку на відправку до команди в/ч НОМЕР_4 на 18:00 вечора 22.05.2024 року. 22.05.2024 року у час відправки ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причини не повідомив. Виходячи з вище викладеного, дії військовозобов?язаного ОСОБА_3 вказують на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Акт № 12 від 23.05.2024 складений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , про те, що громадянин ОСОБА_3 , 1998 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . «21» травня 2024 року було доведено вимогу щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на «22» травня 2024 року на 18.00 годину, для призову за мобілізацією та повідомлено про кримінальну відповідальність, щодо ухилення від призову за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_3 , 1998 року народження, в зазначений час для відправлення до військової частини, а саме «22» травня 2024 року на «18.00 » годину не прибув.

Відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на запит слідчого № 639 від 09.01.2025, відповідно до якої, 08.05.2024 року групою оповіщення у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 та представника Національної поліції громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перевірки військово-облікових документів, керуючись абз. 2 пл. 1 п. 27 Постанови КМУ від 16.05.2024 року N?560 було вручено повістку про прибуття 08.05.2024 року для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби. 08.05.2024 року ОСОБА_3 в добровільному порядку в супроводженні військовослужбовців та представника Національної поліції супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений на ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби до Комунального некомерційного підприємства «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 8/10. Під час проходження ВЛК ОСОБА_3 був направлений на додаткове обстеження, в зв`язку з чим ВЛК завершив лише 21.05.2024 року. Згідно довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.05.2024 р. солдат запасу ОСОБА_3 був визнаний придатним до військової служби на підставі ст. 53-В, графи II Розкладу хвороб Наказу МОУ від 2008 року N?402. 3 висновком ВЛК громадянина ОСОБА_3 було ознайомлено особисто, що засвідчує його особистий підпис на довідці Форми 13. Під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей, узагальнених в облікових документах та внесених в ЄДРПВР «Оберіг» стосовно солдата запасу ОСОБА_3 встановлено факт відсутності у останнього бронювання та права на відстрочку від мобілізації. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 був призначений в команду та отримав повістку на відправку на 22.05.2024 року. У визначений час солдат запасу ОСОБА_3 на відправку не прибув.

Заява ОСОБА_3 від 14.01.2025, відповідно до якої останній відмовляється від проходження служби в ВСУ, добровольчих батальйонах, а також інших військових формувань, у тому числі в підрозділах зв`язку, інженерії, забезпечення продовольства, тилового забезпечення, медичних підрозділах, пошуково-рятувальних підрозділах у зв`язку з особистими причинами, т ак як боюсь за своє життя. Ознайомлений зі ст. 336 КК України, можливим покаранням та все одно не зміню свого рішення.

Повідомлення про підозру від 14.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Об`єкт правопорушення в широкому розумінні є суспільні відносини у сфері переведення економіки, діяльності органів влади, самоврядування, інших сфер і галузей країни на функціонування у період воєнного стану, а ЗСУ, інших воєнізованих формувань на організацію і штати воєнного часу. У більш вузькому розумінні це передбачений законом порядок підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших формувань на рівні, що забезпечує вимоги національної безпеки.

Додатковим обов`язковим об`єктом правопорушення є встановлений законом порядок комплектування ЗСУ (інших формувань). Шкода, що спричиняється вказаному об`єкту посягання, характеризується такою протиправною поведінкою, коли особа, яка об`єктивно підпадає до призову за мобілізацію до лав ЗСУ, в односторонньому порядку свідомо виключає себе із передбаченого законом процесу формування ЗСУ та інших формувань на рівні забезпечення національної безпеки країни і її населення.

Суспільна небезпека правопорушення полягає в тому, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в державі з метою переведення органів державної влади, місцевого самоврядування та деяких інших органів на функціювання в умовах особливого періоду, а Збройних сил чи інших військових формувань - на організацію і штати воєнного часу. Ефективно дати відсіч нападникам на країну чи виконати зобов`язання по спільній обороні від агресора без швидкої і своєчасної мобілізації неможливо. Тому ухилення від призову до Збройних сил з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, які розпочались або передбачаються, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони.

Об`єктивна сторона виявляється в бездіяльності ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом. Тобто особа усвідомлює небезпечний і протиправний характер своїх вчинків, проте має намір і бажання так діяти, а саме досягти мети - уникнути самого призову за мобілізацією.

Прямим умисел є тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є шкідливим для суспільства.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що поведінка обвинуваченого беззаперечно свідчить про спрямованість його умислу на ухилення від призову.

Так, за встановлених обставин, обвинувачений, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, що якщо не виконати свої зобов`язання як громадянина, передбачені ст. 65 Конституції України по швидкій і своєчасній мобілізації й спільній обороні від агресора не можливо бути дати ефективну відсіч нападникам на країну, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися о 18:00 22 травня 2024 року для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, не з`явився за викликом. Вказане свідчить про наявність умислу уникнути самого призову за мобілізацією.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. ст. 66., 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є громадянином України, із вищою освітою, який на утриманні осіб похилого віку та малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, разом з тим суспільна небезпека правопорушення полягає в тому, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в державі з метою переведення органів державної влади, місцевого самоврядування та деяких інших органів на функціювання в умовах особливого періоду, а Збройних сил чи інших військових формувань - на організацію і штати воєнного часу. Ефективно дати відсіч нападникам на країну чи виконати зобов`язання по спільній обороні від агресора без швидкої і своєчасної мобілізації неможливо. Тому ухилення від призову до Збройних сил з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, які розпочались або передбачаються, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони. Зазначена категорія злочинів з огляду на стан, в якому опинилась країна у зв`язку з військовою агресією з боку РФ, порушує забезпечення призову та мобілізації.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 , становить небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим, виправлення останнього можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 336 КК України.

Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено, оскільки в умовах воєнного стану звільнення від відбування з випробуванням де мотивує інших осіб, які підлягають мобілізації, створює в суспільстві негативне враження безладдя та безкарності, знижує рівень військової дисципліни і боєздатності підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст.ст. 50,65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає, ураховуючи відсутність таких клопотань з боку сторони обвинувачення.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1