У Х В А Л А

03.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.28.12.2024 голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 через «Електронний суд» звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки такі не внесли відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочали досудове розслідування.

2.30.12.2024 скарга надійшла до ВАКС та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4.Водночас, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

5.Зі змісту скарги слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою № 20/12/2024-3-2, надіслану 20.12.2024 електронною поштою до САП. Так, заявник стверджує, що у такій заяві він зазначав про ряд кримінальних правопорушень, вчинених власниками мережі «БРСМ-Нафта», зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та рядом інших, пов`язаних із ними юридичних та фізичних осіб.

6.Водночас, до матеріалів скарги скаржником надано копію заяви № 20/12/2024-3-2 від 20.12.2024 та докази її скерування на електрону адресу САП, у якій він зазначає обставини, які не стосуються оскаржуваної ним бездіяльності.

7.Слідчою суддею здійснено запит до САП щодо надання інформації про результати розгляду заяви. Однак відповідь на такий не надано.

8.Отже, з матеріалів скарги слідчою суддею встановлено, що заява № 20/12/2024-3-2, бездіяльність щодо якої оскаржує ОСОБА_3 , не стосується обставин, зазначених ним у скарзі.

9.Водночас, доказів звернення до САП із заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень власниками мережі «БРСМ-Нафта», зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та рядом інших, пов`язаних із ними юридичних та фізичних осіб, скаржником не надано.

10.Відповідно ОСОБА_3 не набув статусу заявника, отже, не є особою, яка має право подавати скаргу, а тому така скарга підлягала поверненню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягала поверненню.

11.Поряд з цим, зважаючи на те, що слідчою суддею скарга уже призначена до розгляду, провадження за такою належить закрити, що відповідає позиції, висловленій в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 216, 304, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1