Справа № 344/3916/16-к
Провадження № 11-кп/4808/597/24
Категорія ч.3 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в розмірі 1001196,00 грн. в дохід держави.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною і такою, яка підлягає скасуванню. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, строком на 60 днів. Заставу в сумі 1001196,00 грн., внесену відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року у кримінальному провадженні на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_5 , звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів для підтримки ЗСУ.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року, слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст. 394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, прокурор оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності відмови у задоволенні його клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК не передбачено, а тому прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, судом першої інстанції в ухвалі від 17 грудня 2024 року також зазначено, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3