Провадження № 1-і/761/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.08.2024 року на розгляд суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, в якому заявник просив суд постановити ухвалу, якою вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, яке закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в наступний спосіб: грошові кошти, вилучені 07 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4000 (чотири тисячі) євро, 203 700 (двісті три тисячі сімсот) гривень, 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, які належать ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 100 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року (справа 296/3854/20) було накладено арешт, як на речові докази у тому числі на: грошові кошти, вилучені 07 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4000 (чотири тисячі) євро, 203 700 (двісті три тисячі сімсот) гривень, 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, які належать ОСОБА_5 . Заявник вказує, що кримінальне провадження в рамках якого зазначене вище майно було визнано речовим доказом було закрито 29 квітня 2024 року постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому, в силу положень ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала про арешт вказаного майна припинила свою дію. Крім того, арешт на вказані грошові кошти було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, однак зазначені грошові кошти власниці повернуті не були. У зв`язку з зазначеним, на думку заявника, виникла необхідність у вирішенні судом питання про долю вказаних речових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення поданого клопотання, підтвердивши, що кримінальне провадження в рамках якого перелічене майно було визнано речовим доказом дійсно закрито.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Отже вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що СВ УСБ України в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. В подальшому, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось ГСУ СБ України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року (справа 296/3854/20) у рамках зазначеного кримінального провадження було накладено арешт у тому числі на грошові кошти, вилучені 07 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4000 (чотири тисячі) євро, 203 700 (двісті три тисячі сімсот) гривень, 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, які належать ОСОБА_5 . При цьому зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що зазначені грошові кошти були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 29 квітня 2024 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, питання щодо повернення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, слідчим вирішено не було.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року арешт, накладений на вказані грошові кошти було скасовано.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19, відповідно якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таким чином, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України слідчим закрито, а майно, що визнано речовим доказом та не підлягає спеціальній конфіскації на момент розгляду даного клопотання власнику повернуто не було, суд, з урахуванням правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15.04.2024 (справа №554/2506/22), дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а майно у ньому перелічене повинне бути повернуто власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 100, 171-174, 309, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: грошові кошти, вилучені 07 травня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4000 (чотири тисячі) євро, 203 700 (двісті три тисячі сімсот) гривень, 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику або його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1