overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/394/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 11.08.2021.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 11.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 11.08.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2025 об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3529/22
провадження № 1-кс/405/3188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, яка не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 9 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 20.02.2025 по 28.02.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваній, захиснику, законному представнику, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 24.02.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 645/962/25
Провадження № 1-в/645/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про аиправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2025 року у справі за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року задоволено подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 р. помилково зазначено дату її постановлення, а саме «18 лютого 2025 р.», замість вірної «19 лютого 2025 р.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ст. 379 КПК України, вважає що дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання прокурор, представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання судом від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 р. у справі за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірною у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 р. дату постановлення ухвали «19 лютого 2025 р. » замість помилково зазначеної дати «18 лютого 2025 р.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 149/4170/24 Провадження №1-кп/149/82/25
У Х В А Л А

24.02.2025р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалося, зокрема і на 24.02.2025 14:30 год, однак обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у вирішенні приводу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, оскільки він будучи належним чином повідомленим, що підтвреджується розпискою від 30.01.2025 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 25.03.2025 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/25 Справа № 180/1056/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

14.02.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років

в с т а н о в и л а :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником в інтересах обвинуваченого в частині призначеного покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/949/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 р. до суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 29.01.2025 р. з приводу крадіжки з картки померлої ОСОБА_4 грошових коштів за рахунок кредитного ліміту 3961,9 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №3), - 25.02.2025 о 11:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити АТ КБ «ПриватБанк», Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали № 2113 від 10.02.2025 р. за заявою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 29.01.2025 р. з приводу крадіжки грошових коштів за рахунок кредитного ліміту 3961,9 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене судове засідання на 25.02.2025 р.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в подальшому судовому розгляді у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, посилаючись на службову діяльність ОСОБА_2 , перебування за межами Миколаївської області та з метою економії процесуального часу і витрат.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що, ОСОБА_2 проходить військову службу в Службі безпеки України, перебуває в місті Києві, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в подальшому судовому розгляді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6076/24
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року обвинуваченого видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду. Захисник просив повідомляти обвинуваченого про наступні судові засідання. Можливо останній змінить свою поведінку на кращу, запевнить суд що буде відповідати на запитання та підкорятися розпорядженням головуючого. Прокурор підтримав позицію захисника.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000097 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 11 годині 10 хвилин 25.02.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" лютого 2025 р. Справа № 363/885/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

24 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 12.03.2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, представника потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2074/25
Провадження № 1-кс/524/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1