Справа №672/288/25
Провадження №1-кп/672/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої діловодом Городоцької міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки минуло більше п`яти років з дня вчинення нею кримінальних правопорушень. В обґрунтування вимог зазначила, що вчинила кримінальні правопорушення вперше, вину у вчинені інкримінованих їх кримінальних правопорушень повністю визнає, щиро кається у вчиненому.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи поведінку обвинуваченої, яка активно сприяла розкриттю злочинів, щиро покаялася у вчиненому, визнає свою провину, з дня вчинення них кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до обвинувального акта своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України є нетяжкими злочинами.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, події, про які йдеться в обвинувальному акті, мали місце у 2015 році.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, оскільки будь-яких доказів, які би вказували на переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування або суду, прокурором надано не було.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченій заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена в судовому засіданні наполягала на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підставі, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності згоди обвинуваченої на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. ст.ст. 100, 284, 288, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 УПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази-журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Жищинецької сільської ради за період 1988-1998 років та журнал «Нотаріальні дії. Другі примірники заповітів 1996 року» - повернути Жищинецькому старостинському округу Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1