Справа № 947/1772/25
Провадження № 1-кс/947/879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки, перевезення, зберігання та збуту деревини посадовими особами та місцевими мешканцями на території лісництва філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Так, досудовим розслідуванням перевіряється інформація щодо причетності службових осіб філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до організації незаконних порубок на лісових ділянках, які перебувають у постійному користуванні Лісничівського лісництва «Південного лісового офісу» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно Реєстру лісорубних квитків України, встановлено, що у 2024 році, ФОП « ОСОБА_5 » (код), якою здійснюється підприємницька діяльність згідно КВЕДу з основним видом діяльності № 0220, а саме лісозаготівля, ТОВ «МК24», керівником якого є ОСОБА_6 , згідно укладених договорів з ДСГП «Ліси України» були видані лісорубні квитки на проведення лісорубних робіт в певних кварталах, зокрема і на території Лісничівського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», зокрема і у кварталах 55 та 63 Лісничівського лісництва.

ФОП ОСОБА_6 (код) має дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки з 16.08.2022 року на проведення лісозаготівельних та лісо- транспортних робіт та з метою проведення господарської діяльності укладала договори з ДСГП «Ліси України», в тому числі і щодо проведення робіт в Лісничівському лісництві Балтського лісового відділення філії «Південного лісового офісу» ДП «Ліси України».

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2024 року ФОП ОСОБА_6 не виконувала лісорубні роботи згідно зазначених трьох договорів на визначених ділянках.

Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що їй в ході особистої бесіди з керівником Балтського лісового відділення ОСОБА_7 , стало відомо, що посадові особи Філії «Південний лісовий офіс»,безпідставно, від імені Замовника підписали акти приймання-передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року, без фактичного виконання ФОПом лісорубних робіт, зафіксованих в актах за жовтень 2024, згідно вищезазначених договорів, без її відома та підпису актів відповідно.

Крім цього, керівник Балтського лісового відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює тиск на ФОП ОСОБА_6 , виражений у психологічному тиску та залякуванні останньої з метою примусу її до безпідставного підписання актів виконаних робіт щодо нібито виконання порубки деревини за попередньо укладеними договорами.

Крім того, згідно наявної інформації посадові особи філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на теперішній час вже здійснили перерахування державних коштів на р/р ФОП « ОСОБА_6 » за договорами №0333 від 16.09.2024 ділянка обх.№8 кварталі 63 виділі 17 вид рубки санітарна, №0333/М від 24.09.2024 на ділянці обх.№8 кварталі 55 виділі 8, №0414 від 12.09.2024, на ділянці обх.8 кварталі 63 виділі 17 вид вибіркова санітарна рубка, актів виконаних робіт на які остання не підписувала, при цьому безпідставно перерахували грошові кошти приблизно у сумі 200 тис. гривень, чим можливо спричинили збитки.

В даних актах приймання-передачі робіт та послуг поставили свої підписи наступні особи: в.о. лісничого ОСОБА_8 , керівник Балтського лісового відділення ОСОБА_7 , начальник відділу економіки та фінансів ОСОБА_9 , начальник відділу лісового господарства ОСОБА_10 , начальник управління з виробництва ОСОБА_11 , головний бухгалтер ОСОБА_12 , майстер обходу ОСОБА_13 та затвердив акти щодо перерахунку грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 » своїм підписом та печаткою директор філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_14 , у зв`язку з чим безпідставно було здійснено перерахунок грошових коштів філії на рахунок ФОП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись в будинку за місцем мешкання начальника відділу економіки та фінансів філії «Південний лісовий офіс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою:

АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та оригіналів документів, що пов`язані із підтвердженням об`ємів незаконної вирубки дерев, прихованням слідів незаконної порубки дерев, а саме: актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024, згідно договорів: № 0333 від 16.09.2024, № 0333/М від 24.10.2024, № 0414 від 12.09.2024, паперові документи за 2024 рік, в кількості 15-20 штук, які містять вільні зразки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термінали мобільного зв`язку, сім-карти операторів мобільного зв`язку, комп`ютерні системи або їх частини, у яких можуть міститись переписки, документи щодо підготовки, та підпису актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року, згідно договорів: № 0333 від 16.09.2024, № 0333/М від 24.10.2024, № 0414 від 12.09.2024, завірені копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин Замовника з Виконавцем, в ході виконання вказаних договорів про надання лісозаготівельних послуг; завірені копії платіжних доручень (роздруківок електронних платіжних доручень) щодо оплати робіт та послуг, згідно вказаних договорів підряду; банківських виписок про рух грошових коштів по банківських (казначейських) рахунках замовника, в яких відображено надання коштів на рахунки виконавця робіт; довідки про суму грошових коштів замовника, наданих виконавцю робіт, а також довідку про наявність станом на теперішній час дебіторської або кредитної заборгованості перед виконавцем робіт; акти звірок з виконавцем робіт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, зокрема: копією протоколу обшуку від 31.10.2024; копією договору № 0333 від 16.09.2024; копією договору № 0414 від 12.09.2024; копією наказу генерального директора Держлісагенство Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП «Ліси України»); копією висновку експерта №24-6217 від 13.12.2024; рапортами о/у 11-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України; протоколом допиту свідка від 10.01.2024; копіями актів приймання-передачі робіт та послуг.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою:

АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із привласненням, розтратою майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем та незаконною порубкою або незаконним перевезенням, зберіганням, збутом лісу.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, на проведення обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та оригіналів документів, що пов`язані із підтвердженням об`ємів незаконної вирубки дерев, прихованням слідів незаконної порубки дерев, а саме:

-актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024, згідно договорів: № 0333 від 16.09.2024, № 0333/М від 24.10.2024, № 0414 від 12.09.2024,

-паперові документи за 2024 рік, в кількості 15-20 штук, які містять вільні зразки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-термінали мобільного зв`язку, сім-карти операторів мобільного зв`язку, комп`ютерні системи або їх частини, у яких можуть міститись переписки, документи щодо підготовки, та підпису актів приймання - передачі робіт та послуг за жовтень 2024 року, згідно договорів: № 0333 від 16.09.2024, № 0333/М від 24.10.2024, № 0414 від 12.09.2024,

-завірені копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин Замовника з Виконавцем, в ході виконання вказаних договорів про надання лісозаготівельних послуг;

-завірені копії платіжних доручень (роздруківок електронних платіжних доручень) щодо оплати робіт та послуг, згідно вказаних договорів підряду;

-банківських виписок про рух грошових коштів по банківських (казначейських) рахунках замовника, в яких відображено надання коштів на рахунки виконавця робіт;

-довідки про суму грошових коштів замовника, наданих виконавцю робіт, а також довідку про наявність станом на теперішній час дебіторської або кредитної заборгованості перед виконавцем робіт; акти звірок з виконавцем робіт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1