overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2008/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

19 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000012 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000012 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000012 від 11.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 20.02.2025 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1776/23

№ 1-кп/183/664/25

18 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000824, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Савинці Ізюмського району Харківської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.20 годині 19.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2306/25
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись зі змістом клопотання приходжу до висновку про його повернення, оскільки клопотання не містить підпису ОСОБА_2 . Підпис адвоката ОСОБА_3 про те, що клопотання подається в інтересах засудженого суперечить змісту самого клопотання, яке ініційовано саме від імені ОСОБА_2 .

Після усунення зазначених недоліків, засуджений не позбавлений права повторно звернутися із заявою (клопотанням) до суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.12.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023.

2. Також ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтовувалось тим, що 31.10.2024 ОСОБА_2 отримала відповідь Житомирської обласної прокуратури про те, що кримінальне провадження закрито 30.09.2024 та 12.11.2024 ознайомились з матеріалами кримінального провадження та отримали постанову про закриття кримінального провадження. Надалі 19.11.2024 ОСОБА_2 подала скаргу на вказану постанову, яка ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 була повернута. Надалі 04.12.2024 ОСОБА_2 повторно подала скаргу, яка ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 була повернута. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369, скаргу повернуто особі, яка її подала.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2025 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.12.2024 скасовано та постановити нову ухвалу. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

5. 18.02.2025 матеріали справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира та на підставі протоколу розподілу справи між суддями передані слідчому судді ОСОБА_1 .

6. Скарга ОСОБА_2 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

7. Підстав для відмови у відкритті провадження скарги ОСОБА_2 не встановлено.

8. Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 31.01.2023.

2. Призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1), зал засідань № 223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 291/107/25
Провадження №1-кп/291/69/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 22.11.2022 за №0001830 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 19 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 22.11.2022 за №0001830 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5642/23
Провадження № 1-кп/346/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000651, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена в судовому засіданні просить призначити їй захисника, оскільки не має можливості запросити іншого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти призначення обвинуваченій іншого захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 19.02.2025 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4732/24
Провадження 1-кп/524/198/25
УХВАЛА

19.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0001029 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке призначене на 19.02.2024 о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/68/25
Провадження № 1-кп/553/450/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги, оскільки він потребує правової допомоги, не працює, не має коштів, а тому не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на весь час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49,52,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь час судового розгляду кримінального провадження за № 0000348 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/2963/23
У Х В А Л А

19.02.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби в лавах Збройних Сил України за Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» внаслідок введення в країні воєнного стану.

Заслухавши прокурора та зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 грудня 2024 року вбачається, що 28 травня 2024 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України.

На даний час ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.323, 335, 392, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити в зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/477/25

Провадження 1кп/712/511/25

19 лютого 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2025 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

При перенесенні тексту в автоматизовану програму Д-3 допущено технічну помилку. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 16.01.2025. Вважати вірно: ОСОБА_3 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1