Справа № 127/2824/25
Провадження № 1-кс/127/1345/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/39189/23, а саме на дизельний компресор зеленого кольору з написом «Пенетрон-Вінниця IRMAIR» з номером WJE0911, який було опечатано биркою NPU 0692705.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, жодних клопотань чи заяв про причини неявки або ж відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився, однак надав суду супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження №0000813 до експертної установи.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000813, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023 о 11:37 год. до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на виробничій території вибухнула ємність, внаслідок чого постраждали люди. При виїзді СОГ на місце події будо встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території комплексу виробничих будівель, який належить ФОП ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_1 ) загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Смерть настала внаслідок вибуху під час випробування металевої ємності під тиском повітря.

В ході проведення огляду місця події 15.12.2023 в період часу 13:30 13:56 за добровільної згоди ОСОБА_3 та участі понятих, на території комплексу виробничих будівель по вул. Київська, 78 в м. Вінниці, було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору (РБК) з поверхні землі біля трупа, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; частину тіла трупа (кістка), яка поміщено до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; частину тіла з бетонного блока, яка поміщено до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; чоловічий кашкет зеленого кольору, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; дизельний компресор зеленого кольору з написом «Пенетрон-Вінниця IRMAIR» з номером WJE0911, який було опечатано биркою NPU-0692705; частину металевої конструкції круглої форми із ознаками пошкодження, яку було опечатано биркою NPU-0692707; металеву ємність циліндричної форми, яку було опечатано биркою NPU-0692708.

Вилучене майно (речі) приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 у справі №127/39189/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду за місцем події 15.12.2023 року в період часу з 13:30 по 13:56 на території комплексу виробничих будівель по вул. Київській, 78 в м. Вінниці, а саме на: змив речовини бурого кольору (РБК) з поверхні землі біля трупа, який поміщено до паперового конверта НПУСУ з підписами понятих та слідчого; частину тіла трупа (кістка), яка поміщена до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; частина тіла з бетонного блока, яка поміщена до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; чоловічий кашкет зеленого кольору, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ з підписами понятих та слідчого; дизельний компресор зеленого кольору з написом «Пенетрон-Вінниця IRMAIR» з номером WJE0911, який було опечатано биркою NPU 0692705; частину металевої конструкції круглої форми із ознаками пошкодження, яку було опечатано биркою NPU-0692707; металеву ємність циліндричної яку було опечатано биркою NPU-0692708.

Разом з тим, як слідує наданого слідчим супровідного листа №16084-2025 від 16.01.2025, у кримінальному провадженні №0000813 від 15.12.2023 Вінницьким НДЕКЦ МВС України проводиться експертиза дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, та відповідно матеріали кримінального провадження направлені слідчим до вказаної експертної установи.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи суд позбавлений можливості дослідити їх та встановити які слідчі дії уже проведенні з вилученим дизельним компресором, а які ще необхідно провести.

Разом з тим, заявником до клопотання, окрім самого клопотання, не надано суду жодних документів на підтвердження вимог клопотання.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений дизельний компресор відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000813 від 15.12.2023, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба.

Крім того, зазначений дизельний компресор містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, на даний час у кримінальному провадженні проводиться експертиза дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя