Провадження № 1-кс/591/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашній арешт з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що в його провадженні знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечив проти клопотання посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та недоведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад злочину та мала місце провокація злочину.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив врахувати його стан здоров`я, а саме що він хворіє на цукровий діабет 1 типу, іноді ночує у сина так як син лікар а він іноді потребує спеціалізованої медичної допомоги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він, перебуваючи у своєму службовому КПК «Тростянецької міської лікарні» ТМР в листопаді 2024 року використовуючи службове становище отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 дол. США.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, особисто знайомий з частиною з них, а тому, враховуючи зокрема початкову стадію досудового розслідування після повідомлення про підозру, тяжкість кримінального правопорушення та усі обставини справи, існують підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу.

Суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та щодо провокації злочину, оскільки вирішення вказаних питань не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має істотне захврювання, періодично потребує термінової медичної допомоги. Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність конкретних фактів ухилення від слідства чи перешкоджанню досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Існуючі ризики можуть бути забезпечені шляхом покладення обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з Охтирського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`зання з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Охтирського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 20 лютого 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1