Справа № 302/776/24
Провадження № 1-кп/302/31/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2025 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горигляди Монастирського району Тернопільської області, одруженого, працюючого водієм-експедитором у ПП «ВАМ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.01.2025 відновлено провадження у справі № 302/776/24 відносно ОСОБА_4 .
20.01.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, вказуючи про те, що до вирішення питання з приводу заявленої відмови від його послуг, він мав конфіденційне спілкування з підзахисним ОСОБА_4 та вказує, що між ним та підзахисним припинені договірні відносини.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечує, зазначає про те, що це є правом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вимоги зазначеного положення статті 54 КПК України дотримані, оскільки, як пояснив в підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 він мав можливість конфіденційного спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 , що також підтвердив і обвинувачений ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного, вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи те, що на даний час наявні підстави, передбачені ст.54 КПК України, для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника в особі адвоката ОСОБА_5 , а також враховуючи обставини, наведені обвинуваченим в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45,47,52,54 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатьскої області ОСОБА_8