справа № 691/984/24
провадження № 1-кп/691/196/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

02 вересня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 03 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 вересня 2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи вчасно повідомленим про час, дату та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, судові повістки вручені (а.с.18, 36). Заяв чи клопотань від обвинуваченого про зміну місця проживання до суду не надходило. Ухвала суду від 17 грудня 2024 року про привід обвинуваченого залишилася без виконання.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, у зв`язку з систематичною неявкою його у підготовчі судові засідання та не виконання ухвал суду про привід, як засобу процесуального примусу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала ініціативу суду, у зв`язку з чим просила відкласти підготовче судове засідання з підстав неявки обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 інформована, подала заяву від 09 жовтня 2024 року за вхідним №5466/24, в якій вказала на стан вагітності та проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи зміст заяви потерпілої, неявку належним чином повідомленого обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати грошове стягнення, в силу наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень і ухвал про привід, не прибував, причин неявки суду не повідомляв. Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від прибуття до суду, є систематичною, та будучи обізнаним про судовий розгляд на виклики суду з`являтися не бажає, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, ухвала суду про привід залишилась без виконання, тому суд приходить до висновку про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн..

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну Судову Адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Обставин, визначених ч.1 ст.138, ч. 1 ст. 139 КПК України, які унеможливлюють накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, остільки особа не повідомила на виклики суду про можливість існування таких щодо нього.

За вказаних фактичних обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ст. ст. 66, 138, 139, 144, 146, 318, 327,372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 на 18 лютого 2025 року 12 год. 45 хв..

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн., яке стягнути в дохід Держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /Печерський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу - штраф, як засіб процесуального примусу, накладений за ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області №691/984/24, за неявку в підготовчі судові засідання до Городищенського районного суду Черкаської області без поважних причин.

Копію ухвали разом із відповідними реквізитами для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід Держави.

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення - Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Копію ухвали суду надіслати для відому та виконання обвинуваченому ОСОБА_4 та Городищенському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Про виконання ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_4 та Городищенському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( за умови примусового виконання) повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1