Справа № 736/2837/24
Номер провадження 1-кс/736/476/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000170 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000170 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 захисником є адвокат ОСОБА_5 , який в березні місяці 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду вчинив дії, які посадовою особою Корюківського РВП кваліфіковано за ст. 173 КУпАП. В даному провадженні суддя ОСОБА_3 мав статус потерпілого. З метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у об`єктивності та упередженості судді, він вважає, що його слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Захисник зазначив, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності є закритою, будь-яких неприязних стосунків із суддю ОСОБА_6 в нього не має. Водночас вважає, що суддя ОСОБА_3 , подаючи заяву про самовідвід намагається відмовитися від здійснення правосуддя. Думку свого захисника підтримала і обвинувачена.

Потерпілі та особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши доводи викладені в заяві про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

У разі, коли виникає питання про відвід, значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу здійснення правосуддя.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 був потерпілою особою у справі про притягнення адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої, до адміністративної відповідальності, тому для усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та безсторонності суду, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 0000170 від 20.07.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід кримінальному провадженні за №0000170 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 736/2837/24 у кримінальному провадженні за №0000170 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для її вирішення згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1