Справа № 461/9590/24
Провадження № 1-кс/461/2145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.04.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який працює електромонтером ТзОВ «ЗСЕМ», зі середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2025, зі залишенням можливості внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив залучити більшу кількість співучасників для подальшого безперебійного незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення описаних дій.

ОСОБА_7 розумів, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, необхідність дотримання умов особистої безпеки від викриття правоохоронними органами, усвідомлюючи небезпеку безпосереднього збуту наркотичних засобів та психотропних речовин споживачам та можливості збуту більшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх одночасного збуту через кількох осіб, а, як наслідок, отримання більшого прибутку, відтак, розумів переваги вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин організованою групою, оскільки вказана діяльність вимагала узгоджених дій значної кількості людей.

Таким чином, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також організував канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, місце для зберігання та подальший збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Створена та очолювана ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Усі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 як організатор групи після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, розробив план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього. При цьому, ОСОБА_7 забезпечував діяльність організованої групи. Зокрема, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у забезпеченні діяльності організованої групи організовував придбання ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зберігання таких, а, в подальшому, передавав (доставляв) наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_9 для подальшого збуту безпосередньо споживачам останнім та ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, як за допомогою мобільних телефонів, так і особисто, забезпечував дотримання загальних правил поведінки та конспірації кожного з учасників групи, розподіляв функції та завдання, взаємозв`язок між учасниками групи, стабільність і безпеку існування злочинної групи, координував та приховував їх злочинну діяльність.

Для конспірації протиправної діяльності злочинної організації та уникнення викриття такої діяльності правоохоронними органами, учасники злочинної організації під час телефонних розмов, пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів, використовували спеціальний лексикон («жаргон»), з метою унеможливлення ідентифікації та подальшої документації розмов про такий злочин.

Кошти, здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин використовували, як для оплати винагороди учасникам вчинення злочину, так і для задоволення потреб, які виникають у зв`язку з злочинною діяльністю, а саме з метою продовження незаконного придбання та реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_8 , будучи залученим до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, за вказівкою ОСОБА_7 , як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувався загальних правил поведінки та конспірації, здійснював придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, для подальшого їх збуту. Крім цього, ОСОБА_8 надавав для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-7» за адресою м. Львів, вул. Сяйво, 2а, до якого мав доступ, здійснював фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечував їх приховування в гаражі поміж інших предметів, а також вів їх облік.

ОСОБА_9 , будучи залученим до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_7 , за вказівками останнього, діяв як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувався загальних правил поведінки та конспірації, допомагав приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_9 здійснював придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, для подальшого їх збуту, а саме отримував від ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого здійснював зважування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин для зручності подальшого їхнього збуту, а також збував вказані наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, з метою збуту вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_9 згідно плану, розробленого ОСОБА_7 залучив ОСОБА_5 , якому передавав наркотичні засоби та психотропні речовини для їх подальшого збуту.

ОСОБА_5 , будучи залученим до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , діяв як виконавець згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувався загальних правил поведінки та конспірації, допомагав приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_5 здійснював придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, для подальшого їх збуту, а саме отримував від ОСОБА_9 наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого здійснював зважування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовини для зручності подальшого їхнього збуту, а також збував вказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену собі роль щодо забезпечення постачання ОСОБА_9 наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 10.10.2024 отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 2,31 грама в ОСОБА_8 та передав його ОСОБА_9 для подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, виконуючи покладену на нього роль переніс частину вказаного наркотичного засобу за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи покладену на нього роль, на виконання вказівок ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 10.10.2024, приблизно о 16:50 год., відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Стороженка у м. Львові, збув ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 2,31 грама, отримавши від нього попередньо грошові кошти в сумі 1200 гривень за вказаний наркотичний засіб.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену собі роль щодо забезпечення постачання ОСОБА_9 наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13.11.2024 отримав від ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 2,48 грама, який переніс в автомобіль ««Audi», р.н.з. НОМЕР_2 , де зберігав з метою подальшої передачі ОСОБА_9 для організації збуту. 13.11.2024 о 19:06 год. ОСОБА_7 на автомобілі «Audi», р.н.з. НОМЕР_2 перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 2,48 грама за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 11, де передав його ОСОБА_9 для подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, виконуючи покладену на нього роль переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де пофасував та зберігав з метою подальшого збуту, а частину вказаного наркотичного засобу перевіз за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, виконуючи покладену на нього роль, на виконання вказівок ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого протиправного збагачення, 14.11.2024, приблизно о 19:45 год., відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Стороженка у м. Львові, збув ОСОБА_10 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 2,48 грама, отримавши від нього попередньо грошові кошти в сумі 1200 гривень за вказаний наркотичний засіб.

19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 14.03.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуку, протоколами огляду, показами свідка, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

19.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.02.2025 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку не було внесено.

Крім цього, на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.02.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2025 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку не було внесено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10 квітня 2025 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- завершення проведення експертизи відео- звукозапису, яка перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ та отримання відповідного висновку експерта;

- завершення розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

- аналіз інформації про рух коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенсбанк», АТ «Універсал банк»;

- встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі;

- проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За результатами проведення судових експертиз та вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у чотирьохмісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі;

- відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Заявлені ризики не зменшилися, а тому в органу розслідування є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики не доведені. Однак зазначили, що у разі, якщо суд визнає вказане клопотання обґрунтованим, просили зменшити розмір застави. Окрім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав у судовому засіданні письмові заперечення на клопотання, у яких, з-поміж іншого, зазначив, що у підозрюваного є хвора матір, яка потребує постійного догляду.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, дійшла до такого висновку.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 14.03.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

19.12.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.02.2025 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, яку не було внесено.

Окрім цього, на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова продовжила ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2025 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, яку не було внесено.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідча суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуку, протоколами огляду, показами свідка, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Метою і підставою продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на теперішній час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, слідча суддя бере до уваги те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років зі конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років зі конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також слідча суддя враховує, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі;

- ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 . Слідча суддя враховує, що на теперішній час не встановлені та не допитані усі свідки та особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків в останнього, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- перебуваючи на свободі ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань у ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення дотримала вимогу розумної підозри, оскільки наявні станом на сьогодні докази у цьому кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 зі вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно зі ст. 183 КПК України, заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя під час розгляду цього клопотання не встановила.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, а досудове розслідування ще не завершене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування зі залишенням у силі можливості внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 05.06.2025.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку зі внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 08.04.2025 о 09:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_13