overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1452/22
УХВАЛА

24.04.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Як слідує з приписів ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, у зв`язку з чим судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 14.05.2025 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.06.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:00 год. 14.05.2025 року до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/35/25
провадження № 1-в/208/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.01.2024 року Шипуля засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

02.01.2025 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.01.2024 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4606/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001301 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

24.04.2025 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участю підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання 24.04.2025 о 14 год 10 хв у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4330/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Встановити захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2025, до яких йому надано доступ, - до 29 квітня 2025 року включно, після спливу якого захисник вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 29.04.2025 о 15-00.
Справа № 367/8411/23
Провадження №1-в/369/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого від 08.01.2024 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Засуджений ОСОБА_7 з 05.03.2024 року перебуває на обліку в Бучанському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області як звільнений від покарання з встановленням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_7 проживає в селищі Ворзель Бучанського району Київської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Отже, оскільки у поданні ставиться питання про звільнення мешканця селища Ворзель ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, таке подання підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

За наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком від 08.01.2024 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді до 5 (п`яти) років позбавлення волі, залишити без розгляду як таке, що подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Особову справу № 161/ЗВП/2024 ОСОБА_7 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001201 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001201 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2341/25
провадження № 1-в/405/98/25
УХВАЛА

24.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 30 квітня 2025 року о 12 год 10 хв, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.04.2025Справа № 554/5988/25
Провадження № 1-кс/554/5785/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю, уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати Полтавської обласної прокуратури інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1642/24
Провадження №1-кп/548/67/25
У Х В А Л А

23.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено додаткову автотехнічну експертизу та автотехнучну екпертизу технічного стану транспортного засобу мотоцикла " Урал", та відкладено судове засідання у справі.

Судом було виявлено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано про допит експерта, про що не було заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано про задоволення клопотання про проведення у цій справі додаткової автотехнічної експертизи та допит експерта, коли клопотання про допит експерта не ставилось.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини, в такій редакції:

"клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення у цій справі додаткової автотехнічної експертизи задовольнити."

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1685/25

23 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.01.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 25 квітня 2025 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1