Справа № 569/2270/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мощаниця, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, перебуваючи вдома за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я.

За даними Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_4 05.08.2011 видано водійське посвідчення серії НОМЕР_1 відділом ДАІ міста Острог, однак, останній був позбавлений права керування транспортними засобами з 3 березня 2020 року по 3 червня 2020 року у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посвідчення водія НОМЕР_1 на вказаній підставі вилучено та зберігалося в ТСЦ МВС України за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог Постанови КМУ від 8 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», ОСОБА_4 після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами, відповідно до судового рішення, не звернувся до ТСЦ МВС України для перескладання теоретичного та практичного іспитів, тому 20.03.2024 посвідчення водія НОМЕР_1 було знищене після закінчення терміну зберігання, як незатребуване.

Таким чином, ОСОБА_4 виготовив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2011, який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2011.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави та яка має право видавати документи, а також надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водіясерії НОМЕР_1 від 05.08.2011, яке видається в сервісних центрах МВС України, йому не поверталося, а також що останній був позбавлений права керування транспортними засобами та відповідно до вимог Постанови КМУ від 8 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» до ТСЦ МВС України для перескладання теоретичного та практичного іспитів не звертався, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, використав підроблене посвідчення водія.

Так, 01.01.2025, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,по вул. Данила Галицького, 6, у м. Рівне, будучи зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, після чого, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2011, видане на його ім`я, є підробленим, використав його, а саме пред`явив працівникам поліції на законну вимогу.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в першопочаткову упаковку та упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2745458 знищити;

- один «СD+R» диск з відеозаписами з потративних відеореєстраторів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1