г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/349/25
Номер провадження 1-кс/213/109/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву про відвід судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.2 п.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 , оскільки справа підлягає розгляду колегіально, а фактично розгляд здійснюється одноособово, чим порушено п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Захисник та обвинувачений до суду не з`явились.

Прокурор до суду не з`явився.

Суддя ОСОБА_3 пояснень з приводу відводу не надав.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

З положень Особливої частини КК України, зокрема, ч.2 ст. 115 КК України вбачається, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

В той же час, згідно ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя. Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п.2.3.1 розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи 213/349/25 між суддями Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначено суддю доповідача ОСОБА_3 (а.с.31).

Тобто в день реєстрації, по даній справі було визначено суддю доповідача, але не визначено членів колегії. 28.02.2025р. у підготовчому судовому засіданні головуючим оголошено склад суду одноособово.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Суд вважає необхідним задовольнити відвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід заявлений захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1