Справа № 527/3318/24
провадження № 1-кс/527/280/25
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської областів складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Начальника дізнання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_6 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000365 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду через електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_6 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000365 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року було накладено арешт на майно вилучене 14.11.2024 року 14.11.2024 під час огляду на території Сулинського заказнику Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, за координатами (49,35969 Пн., 32.86815 Сх.) а саме:

-транспортний засіб судно «ЯЧК - 0795», відповідно до свідоцтва про придатність судна до плавання №087090 із реєстровим номером «SRU 029186», тип та призначення самохідне, моторне, риболовне, власник якого є ОСОБА_7 , Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Худяки, судновласник якого є ПП «РИБАК», АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , дата побудови судна 2016 рік, матеріал корпуса дерево, тип та кількість двигунів один, підвісний, 70 к.с., із розмірами судна: довжина 9.2 м., ширина 1.88 м., висота борту 0.75 м., шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам зазначеного майна без залишення його на території рибо - приймального пункту у смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Нібулонській, буд. №1, а саме передати судновласнику ПП «РИБАК» () під письмову розписку на відповідальне зберігання, лише після проведення всіх необхідних невідкладних слідчих дій.

-мисинову сітку №1 довжиною 70 м., висотою 2.40 м., вічко 75х75 мм., мисинову сітку №2 довжиною 70 м., висотою 2.40 м., вічко 75х75 мм., GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI 50714, який запаковано до сайф - пакету НПУ №SUD 2024257 та ехолот марки «LOWRANCE HDS 7», який запаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 6101756 шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його в камері речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, буд. №189, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Посилаючись на те, що GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI НОМЕР_1 , який запаковано до сайф - пакету НПУ №SUD 2024257 та ехолот марки «LOWRANCE HDS 7» відповідно ухвали суду належить ОСОБА_8 , вважає, що оскільки за понад 6 місяців триває досудове розслідування власник майна ОСОБА_8 не залучений до кримінального провадження, вважає, що на його думку поліція провела всі необхідні процесуальні дії, та з метою не порушення права ОСОБА_8 на мирне володіння майном, просить скасувати арешт на промисловий човен «ЯЧК - 0795» № НОМЕР_2 із реєстровим номером «SRU 029186», тип та призначення самохідне, моторне, риболовне, власник якого є ОСОБА_7 , судновласник якого є ПП «РИБАК» та фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , а також на GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI НОМЕР_1 та ехолот марки «LOWRANCE HDS 7» накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 у справі № 527/3318/24 у межах кримінального провадження № № 0000365 від 15.11.2024 року та передати майно на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримував, однак уточнив, що просить арешт скасувати виключно з GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI НОМЕР_1 та ехолоту марки «LOWRANCE HDS 7», в цій частині клопотання підтримував в повному обсязі та просив задовольнити посилаючи на причини вказані в самому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту на майно, оскільки вказані GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI НОМЕР_1 та ехолот марки «LOWRANCE HDS 7» - визнані речовими доказами по справі, крім того досудове розслідування не закінчено, наразі відповідно до постанови від 28.03.2025 року призначена судова комп`ютерна технічна експертиза і тому ехолот направлений згідно супровідного листа від 31.03.2024 року на експертизу, вказала, що наразі ще не відпала необхідність у скасуванні арешту на майно, оскільки досудове розслідування триває, ще зроблені не всі слідчі дії тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Начальник дізнання ОСОБА_5 - в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що для проведення відповідної експертизи потрібні належні спеціалісти, враховуючи їх завантаженість і специфічну процедуру погодження призначення експертизи, вона була призначена лише в березні 2025 року, коли було погоджено її проведення з належним вільним спеціалістом. Крім того наразі досудове розслідування триває, тому в накладеному арешті не відпала необхідність.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту та про скасування арешту майна,матеріали кримінально провадження слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року було накладено арешт на майно арешт на майно, вилучене 14.11.2024 під час огляду на території Сулинського заказнику Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, за координатами (49,35969 Пн., 32.86815 Сх.) а саме: транспортний засіб судно «ЯЧК - 0795», відповідно до свідоцтва про придатність судна до плавання №087090 із реєстровим номером «SRU 029186», тип та призначення самохідне, моторне, риболовне, власник якого є ОСОБА_7 , Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Худяки, судновласник якого є ПП «РИБАК», АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , дата побудови судна 2016 рік, матеріал корпуса дерево, тип та кількість двигунів один, підвісний, 70 к.с., із розмірами судна: довжина 9.2 м., ширина 1.88 м., висота борту 0.75 м., шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам зазначеного майна без залишення його на території рибо - приймального пункту у смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Нібулонській, буд. №1, а саме передати судновласнику ПП «РИБАК» () під письмову розписку на відповідальне зберігання, лише після проведення всіх необхідних невідкладних слідчих дій.

Накладено арешт на свіжовиловлену рибу, а саме: карась - 21 шт., лящ 135 шт., які згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_9 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам та дозволити реалізацію вищевказаної риби.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Накладено арешт на майно, вилучене 14.11.2024 під час огляду на території Сулинського заказнику Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, за координатами (49,35969 Пн., 32.86815 Сх.) а саме: мисинову сітку №1 довжиною 70 м., висотою 2.40 м., вічко 75х75 мм., мисинову сітку №2 довжиною 70 м., висотою 2.40 м., вічко 75х75 мм., GPS трекер чорного кольору марки «TELTONIKA» із IMEI 50714, який запаковано до сайф - пакету НПУ №SUD 2024257 та ехолот марки «LOWRANCE HDS 7», який запаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 6101756 шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його в камері речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, буд. №189, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя звертає увагу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про те що він представляючи інтереси заявника власника майна до клопотання не додав копії паспортних даних заявника, оскільки в клопотанні вказано « ОСОБА_10 », а в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року зазначений власник « ОСОБА_8 » - чим фактично позбавив суд можливості достовірно перевірити вірність вказаних паспортних даних заявника.

Крім того посилання представника заявника, що досудове розслідування триває занадто довго, власник майна не може користується майном, відпала потреба в арешті належного ОСОБА_8 майна тому потрібно скасувати арешт, не заслуговують на увагу та є передчасними, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження не закінчено, призначена експертиза, частина речей наразі перебуває на цій експертизі, арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду не надано доказів, які свідчать про існування підстав передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000365, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1