Справа № 756/8168/24
Номер провадження № 1-в/756/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Победи Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , Новоайдарським районним судом Луганської області вироком від 21.11.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений умовно-достроково 01.07.2013 на 5 місяців 2 дні, Подільським районним судом міста Києва вироком від 19.04.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, Оболонським районним судом міста Києва вироком від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/8168/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 20.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком від 09.07.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

1.2. 28.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_4 посилався на те, що після постановлення вироку набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, на час вчинення кримінальних правопорушень дії засудженого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для звільнення від відбуття призначеного вироком суду покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України.

2.3. Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого засудженим клопотання. Просила врахувати, що поставлене питання ОСОБА_4 має бути вирішене в порядку ст. 537, 539 КПК України, тобто, в межах територіальної юрисдикції суду, а саме за місцем відбуття покарання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право приймати рішення про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3.2. Як установлено в судовому засіданні, Оболонським районним судом міста Києва вироком від 09.07.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватим та призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Вирок набрав законної сили, ОСОБА_4 у теперішній час відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі, який розташований поза межами територіальної підсудності Оболонського районного суду міста Києва.

3.3. Указані підстави доводять, що клопотання засудженим подано не до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а отже у задоволенні клопотання засудженого треба відмовити.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1