справа № 361/3145/25
провадження № 1-кс/361/538/25
УХВАЛА

26.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

20.03.2025 на ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області об 11 годині 32 хвилини надійшло повідомлення від начальника Рожнянського ПНДВ НПП «Залісся» ОСОБА_5 про те, що біля СТ «Ландиш» невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини.

Під час приїзду на місце події слідчо-оперативною групою на безпосередньому місці вчинення кримінального правопорушення встановлено двох осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , які здійснювали порубку деревини.

Під час огляду місця події на території вчинення кримінального правопорушення виявлено транспортний засіб марки/моделі Slavuta (ЗАЗ 110308), д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Всередині салону автомобіля виявлено колоди дерев у кількості 9 штук та всередині багажнику колоди у кількості 16 штук.

Огляд вказаного транспортного засобу та деревини, яка знаходилася в автомобілі, здійснювався за добровільної згоди власника транспортного засобу ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події, який проведений 20.03.2025 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, за координатами 50.6275722, 30.7736268 слідчим виявлено та вилучено:

-зразки деревини з бензопили, які поміщені до спецпакету PSP 1209864;

-зразки деревини з коврика транспорного засобу, які поміщені до спецпакету PSP 1209863;

-зразки деревини з пенька, які поміщені до спецпакету PSP 1209862;

-бензопила STIHL MS250/с, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету з номерним хамутом № А685933;

-транспортний засіб марки/моделі Slavuta (ЗАЗ 110308), д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ), всередині салону з колодами дерев у кількості 9 штук та всередині багажнику з колодами у кількості 16 штук, який поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 91/1.

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Надалі під час допиту свідків ОСОБА_8 заступника начальника Рожнянського ПНДВ НПП «Залісся», та ОСОБА_9 майстра з охорони природи Рожнянського ПНДВ НПП «Залісся», встановлено, що останніми під час об`їзду Рожнянського ПНДВ почули поруч із лісовим масивом звук бензопили, внаслідок чого повідомили на лінію 102 для фіксування події.

21.03.2025 року на підставі вказаних відомостей розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 21.03.2025, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речових доказів.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідча клопотала розглянути дане питання без її участі через велику зайнятість, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На даний час виникла необхідність у накладення арешту на майно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також детального огляду автомобіля з деревиною, яка знаходилася в причепі вказаного вище автомобіля, встановлення чітких параметрів та кубатури деревини за участю спеціаліста, встановлення вартості деревини задля відшкодування збитків, які нанесені внаслідок можливої незаконної порубки та незаконного перевезення деревини.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином опечатане під час проведення огляду місця події від 20.03.2025 майно, наведене вище у клопотанні, є знаряддям та предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є відповідно до вищевикладеного тимчасово вилученим майном, а також враховуючи той факт, що відмова у накладені арешту на зазначений речі, та відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт вказано вище майно слідчий звернувся до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 20.03.2025 майно, а саме на:

-зразки деревини з бензопили, які поміщені до спецпакету PSP 1209864;

-зразки деревини з коврика транспорного засобу, які поміщені до спецпакету PSP 1209863;

-зразки деревини з пенька, які поміщені до спецпакету PSP 1209862;

-бензопила STIHL MS250/с, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету з номерним хамутом № А685933;

-транспортний засіб марки/моделі Slavuta (ЗАЗ 110308), д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ), всередині салону з колодами дерев у кількості 9 штук та всередині багажнику з колодами у кількості 16 штук, який поміщено на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 ;

-9 колод деревини, які знаходилися в салоні транспортного засобу марки/моделі Slavuta, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, а саме деревина 1) довжина 22 см, діаметр 11 см; 2) довжина 21 см, діаметр 11.5 см; 3) довжина 28 см, діаметр 8 см; 4) довжина 25 см, діаметр 10 см; 5) довжина 31 см, діаметр 8 см; 6) довжина 27 см, діаметр 9.5 см; 7) довжина 32.5 см, діаметр 7 см; 8) довжина 35 см, діаметр 9 см; 9) довжина 34 см, діаметр 7 см;

-16 колод деревини, які знаходилися в багажнику транспортного засобу марки/моделі Slavuta, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, а саме деревина 1) довжина 36 см, діаметр 14 см; 2) довжина 36 см, діаметр 12.5 см; 3) довжина 34 см, діаметр 13 см; 4) довжина 34 см, діаметр 13.5 см; 5) довжина 36 см, діаметр 13 см; 6) довжина 32 см, діаметр 12 см; 7) довжина 35 см, діаметр 14 см; 8) довжина 33 см, діаметр 12,5 см 9) довжина 34 см, діаметр 14 см; 10) довжина 35.5 см, діаметр 12.5 см; 11) довжина 37 см, діаметр 10.5 см; 12) довжина 33 см, діаметр 9 см; 13) довжина 36 см, діаметр 10 см; 14) довжина 32 см, діаметр 13 см; 15) довжина 35 см, діаметр 14 см; 16) довжина 35 см, діаметр 12.5 см,

з метою збереження зазначених речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування права на майно..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11