Справа № 576/596/25
Провадження № 1-кп/576/210/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фотовиж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштована, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. А саме в тому, що 12 березня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила словесну сварку з ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, нанесла один удар руків`ям ножа зверху по голові ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки зліва, що згідно висновку експерта має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Також 12 березня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс три удари та один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, садна підборіддя, перелому середньої третини носової кістки без зміщення, що згідно висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого з тих підстав, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо закриття даного кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000060 від 13.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1