Справа № 522/6399/25
Провадження №1-кс/522/2276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000470 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з можливістю вилучення огляду а також забороною розпорядження та користування на автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №8 ГУНП в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В/1. Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору повернути власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000470 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2025 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, у Приморському районі міста Одеси, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючі автомобілем «АUDI» A-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Генуезська, виконуючи маневр правого повороту на вул. Сонячна здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. В результаті ДТП водій велосипеду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ООДКЛ ООР.

В ході проведення огляду місця подій з місця пригоди було вилучено автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору який направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів № 8 який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В/1.

Автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед «FORMULA» чорного кольору належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору, необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор, у зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда «FORMULA» чорного кольору, які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Враховуючи зазначені підстави, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Власники майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви просять розглянути клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000470 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця подій з місця пригоди було вилучено автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору який направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів № 8 який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В/1.

Автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед «FORMULA» чорного кольору належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору, необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та визнані речовими доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000470 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з можливістю вилучення огляду а також забороною розпорядження та користування на автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №8 ГУНП в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31В/1

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «АUDI» A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «FORMULA» чорного кольору повернути власнику на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000470.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: