Справа № 569/4773/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Відповідно до параграфу 8 наказу головного лікаря Рокитнівської центральної районної лікарні від 01.07.2009 за № 70-к ОСОБА_5 призначений лікарем-ортопедом-травматологом хірургічного відділення та на час вчинення кримінального правопорушення, перебував на посаді лікаря-ортопед-травматолога загально-хірургічного відділення та за суміщенням лікарем-ортопед-травматологом поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради (далі КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради).

Згідно Посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_5 , затвердженої 04.10.2023 головним лікарем КНП «Рокитнівської ЦРЛ», на ОСОБА_5 покладені обов`язки: п. 2.12 розділу 2 «завдання та обов`язки» бере участь у проведенні експертизи тимчасової непрацездатності і готує необхідні документи для ЛКК та МСЕК, п. 7.2 розділу 7 «Взаємовідносини (зв`язки) за професією, посадою» - поза межами ЦРЛ має службові зв`язки з МСЕК, громадськими організаціями, територіальним центром реабілітації, закладами санаторно-курортного лікування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.

Відповідно до п. 4 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення), експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України Про запобігання корупції, іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами. Також, згідно

п. 40 Положення, за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства групи інвалідності.

Таким чином, відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України лікарі експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі «Центру оцінювання функціонального стану та є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави лікарями експертної команди щодо визнання останньої особи з інвалідністю та її одержав 11.03.2025 в сумі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану становило 82 574 гривень) за здійснення впливу.

Так, у січні 2023 року ОСОБА_8 звернулась у КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради з приводу постійних болей у суглобах в районі тазу. За рекомендацією реєстратури закладу, ОСОБА_8 рекомендовано звернутись до лікуючого лікаря-травматолога вищевказаної лікарні ОСОБА_5 для надання консультації.

В подальшому, під час консультації у лікаря-травматолога ОСОБА_5 , останній, перебуваючи у своєму робочому кабінеті КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, повідомив ОСОБА_8 про можливість отримання останньою групи інвалідності та зазначив, що за надання йому неправомірної вигоди, суму про яку він повідомить за результатами виготовлення всіх медичних документів, він сприятиме направленню відповідних медичних документів до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування. Крім цього ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 , що він вирішить питання щодо денного стаціонарного лікування останньої та допоможе у зборі та оформленні усіх необхідних документів для подальшого впливу з метою отримання групи інвалідності.

В період часу з 15.02.2023 по 11.02.2025 ОСОБА_5 , під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 у адміністративному приміщенні КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, що розташоване за адресою: селище Рокитне, вул. Р. Дубовця (вул. 1 травня) буд. 24, Сарненського району, Рівненської області, надавав останній виписки із історії хвороби стаціонарного хворого №1389, №3554, №5193, №8282, №2254, №4999 про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради.

Після оформлення необхідних документів, 04.02.2025 о 14 годині 30 хвилин, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що їй потрібно з`явитися 11.02.2025 у КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, що розташоване за адресою: селище Рокитне, вул. Р. Дубовця (вул. 1 травня) буд. 24, Сарненського району, Рівненської області для отримання рентгенівського знімку тазобедреної частини тіла, після чого висловив необхідність у отриманні неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану становило 82 574 гривень) за вплив на прийняття рішення членів та голів комісії, уповноважених на прийняття рішень, щодо присвоєння групи інвалідності.

В подальшому, в ході зустрічі, яка відбулась 11.03.2025, приблизно об 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у робочому кабінеті «ортопедична» загально-хірургічного відділення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, за адресою:

смт. Рокитне, вул. Руслана Дубовця, буд. 24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану становило 82 574 гривень) за вплив на прийняття рішення особами, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на лікарів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останній групи інвалідності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (злочину):

12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення у передбаченому законом порядку.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинені, злочини, найбільша санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також суспільний резонанс, який викликаний оголошенням підозри ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

3)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівникам та власникам магазинів в які останній постачав підакцизні товари, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконного впливу на свідків, експертів так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 25.01.2023внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, працездатний, з вищою освітою, одруженого, лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, визнає вину та бажає укласти уходу про примирення, має позитивні характеристики, має постійне місце проживання.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; 3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; 4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюванимиу даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 12 год. 08 хв. 10 травня 2025 року.

Строк тримання під домашнім арештом рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 12 год. 08 хв. 11.03.2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття) в період часу з 22 год. по 07 год.

Строк дії ухвали встановити до 12 год. 08 хв. 10 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюванимиу даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 год. 08 хв. 10 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9