Справа № 206/5220/23
Провадження № 1-кс/206/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, - ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року старший слідчий СУ ГУНП України в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України. Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити, клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1