Справа № 372/1407/25
Провадження 1-кс-296/25
ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000453 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаржником в межах вказаного кримінального провадження, подано до СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області клопотання про залучення до провадження ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні, проте станом на 18.03.2025 скаржник не отримав від слідчого будь якого повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки під час розгляду справи стало відомо що його клопотання розглянуто та задоволено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на запит суду направили до суду матеріали кримінального провадження № 0000453, для огляду в судовому засіданні.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання про залучення до провадження ОСОБА_4 як потерпілого розглянуто та задоволено.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1