Провадження № 1-кп/727/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження №0001262 від 15.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України, -

учасники провадження

прокурор: ОСОБА_4

адвокат: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи всупереч вимогам Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, з порушенням « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, яким встановлено правового режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, згідно яких визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території Украйни,за винятком певної діяльності, забороняється, вирішив отримати незаконний прибуток за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, час та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку незаконно зберігав з метою збуту.

15.03.2024 року приблизно о 19-30 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Бережанській, м.Чернівці, незаконно збув за гроші в сумі 1000 грн. покупцю ОСОБА_7 зіп пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/3864 - НЗПРАП від 09.04.2024 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,3550 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропних речовин, а також незаконно збув психотропну речовину.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що його знайомий попросив його придбати а на «Калинівському» амфетамін. Він його придбав за 1000 грн. В подальшому по вул. Бережанській від віддав цей пакунок ОСОБА_9 за 1000 грн. і був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст.307 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, перебував на службі в лавах ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки.

Суд враховує, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно прияв розкриттю злочину, як пом`якшуючі обставини.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення в рамках ст. 307 КК України із випробувальним терміном.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд вбачає підстави для застосування ст75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення експертизи повинні бути стягнуті з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом цього часу не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: без дозволу органу пробаціїї не буде міняти місце проживання, роботи, періодично з`являтись в органи пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60560,00 повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійки.

Речові докази - амфетамін вагою 0,3550 грам, що зберігається в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1