Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1890/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003712 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, солдата, розвідника санітара НОМЕР_1 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на посаді розвідника-санітара, НОМЕР_1 окремої десантно - штурмової бригади у званні «солдат», в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період часу з 23 год. 21.10.2023 по 15 год. 22 хв. 25.10.2023 року, за адресою власного проживання - АДРЕСА_1 , попередньо прибувши із зони ведення бойових дій та виявивши у власному рюкзаку п`ять бойових гранат «Ф-1», які є бойовими припасами, та дві димові гранати, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, незаконно зберігав їх за місцем власного проживання, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , та перебуває на посаді розвідника-санітара. 21.10.2023 року він приїхав з зони бойових дій у відпустку до себе додому, за адресою - АДРЕСА_1 . Вдома виявив у себе в сумці п`ять бойових гранат «Ф-1» та дві димові гранати. Вказані гранати він забув викласти із сумки перед виїздом із зони бойових дій. Через страх відповідальності боявся їх здати в поліцію. Про гранати розповів своєму знайомому ОСОБА_6 . Через деякий час до нього додому прийшли поліцейські з обшуком та вилучили 5 бойових та дві димові гранати. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відомостями з протоколу обшуку від 25.10.2023, згідно яких в ході обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні було виявлено 2 димові гранати із запалами до них та 4 корпуси гранат Ф-1 та 4 підривники типу УЗРГМ-2, та у будинку на ліжку було виявлено ще одну гранату Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2, які було вилучено, та поміщено до сейф-пакетів №АБ007980 та №АБ007961.

Відомостями з актів знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №125 від 25.10.2023, згідно яких було проведено огляд 5-ти корпусів гранат Ф-1 з вкрученими підривачами УЗРГМ-2, за місцем їх виявлення АДРЕСА_1 , після чого їх було знешкоджено шляхом викручування підривачів УЗРГМ-2 з корпусу гранат Ф-1, вони знаходяться у справному стані.

Відомостями з акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №135 від 27.10.2023, згідно якого було проведено огляд піротехнічних виробів димова граната із підривачем 2 шт., за місцем їх виявлення АДРЕСА_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/123-23/11404-ВТХ від 30.11.2023, згідно якого надані на дослідження предмети, вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , є спорядженими корпусами промислово виготовлених бойових ручних осколкових оборонних гранат «Ф-1» та уніфікованими підривачами (запалами) типу «УЗРГМ-2». Вказані корпуси гранат при конструктивному поєднанні із підривачами (запалами) утворюють бойові ручні осколкові оборонні гранати «Ф-1», які відносяться до категорії боєприпасів. Дані гранати придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена у судовому засіданні повністю, об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які ніким не оспорюються і повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх дійсності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; наявність обставини, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовозобов`язаним, служить солдатом на посаді розвідника-санітара НОМЕР_1 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, соціально-психологічну характеристику, викладену у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на обліку в кабінеті лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, стан його здоров`я, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені вище обставини у своїй сукупності дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 на даний час не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому надалі досягнення мети його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж трьохрічного іспитового строку, що передбачено законом.

З урахуванням викладених вище обставин кримінального провадження, даних про особу винного, який на даний час не представляє підвищеної суспільної небезпеки, здійснює захист суверенітету України під час збройної агресії росії, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі й звільнення його на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судову вибухотехнічну експертизу № СЕ-19/123-23/11404-ВТХ від 30.11.2023 проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 5736 гривень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_4 протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 5736 гривень.

Речові докази:

- залишки п`яти корпусів гранат «Ф-1» та п`яти запалів типу «УЗРГМ-2» - знищити;

- дві димові гранати - обернути в дохід держави та передати у розпорядження Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1