Справа № 188/3286/24
Провадження № 1-кс/188/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000077

клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту тимчасово вилученого майна

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 грудня 2024 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та наклала арешт на тимчасово вилучене наступне майно: автомат системи АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 , виданий старшому стрільцю, солдату ОСОБА_5 (згідно військового квитка НОМЕР_4 від 13.06.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який поміщено та опечатано до білого мішку, 1 магазин до автомата Калашникова, який поміщено та опечатано до спец пакету РSР 1378606, 13 набоїв калібру 5,45*39, які поміщено та опечатано до спец пакету WAR 1207594, дві гільзи від набоїв калібру 5,45*39, які поміщено та опечатано до спец-пакету WAR 1207596, які 10.12.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України з метою збереження речових доказів.

Підставою винесення суддею такого рішення стало, те що вищевказані предмети (автомат АК-74 № НОМЕР_2 ) є знаряддям злочину оскільки згідно з заявою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 09 грудня 2024 року останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, гематом лобної ділянки голови та ушкодження в вигляді рваної рани м`яких тканин середнього пальця лівої руки.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні беручи до уваги, що вилучені предмети відповідають критеріям статті 167 КПК України і відповідно до статті 170 КПК України для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення вказані предмети в установленому законом порядку були визнанні речовими доказами з накладанням арешту.

Застосування арешту майна відпала.

На момент накладення арешту підставою для арешту майна в першу чергу було забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також недопущення його втрати чи знищення, чи настання інших наслідків, які могли б перешкоджати кримінальному провадженню.

Станом на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного,реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на стадії завершення всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи проведені подальшої потреби застосування арешту майна не має.

Правовий режим майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України зазначений в Законі України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України».

У відповідності ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси.

Власником (володільцем) майна, який в даному випадку не є учасником кримінального провадження є військова частина НОМЕР_1 підтвердженням якого є книга видачі зброї та боєприпасів НОМЕР_5 роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт з майна, що належить військовій частині.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, заяву про відмову від клопотання суду не направлено.

Вивчивши клопотання та додані докази, приходжу до висновку, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до Книги видачі зброї та боєприпасів НОМЕР_5 роти охорони військової частини НОМЕР_1 автомат АК-74 № НОМЕР_2 та магазин до нього є власністю військової частини НОМЕР_1 .

На даний час експертизи по кримінальному провадженню вже проведено, а тому зазначене майно слід повернути власнику. Відповідно до положень КПК арешт з майна скасовується одночасно з винесенням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст.174 КПК передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Правової позиції викладеній у Постанові КЦС ВС від 10.03.2021 у справі № 554/7009/19 зазначено.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/51328-БЛ від 19.12.2024 року патрони та гільзи досліджено та опечатано, вони визнані речовими доказами по справі і можуть бути предметом дослідження під час судового слідства, а тому до винесення рішення по справі мають знаходитись у камері речових доказів.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.170-174 КПК та практикою Верховного Суду, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту тимчасово вилученого майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді 09.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000200, а саме: автомат системи АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , згідно військового квитка НОМЕР_4 від 13.06.2019 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , один магазин до автомата Калашникова та повернути зазначене майно власнику.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1