overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

25 березня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції для свідка ОСОБА_5 з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості свідка на 25 березня 2025 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Роздільнянського районного суду Одеської області вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити свідку ОСОБА_5 та Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/646/25
Провадження № 1-кп/445/256/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.04.2025 р. на 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/373/25

Провадження №1-кп/149/97/25

24.03.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника АТ "Київмедпрепарат" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.03.2025 року від представника заявника АТ "Київмедпрепарат" ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.03.2025року о 14.00 год. та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі vkz.court.gov.ua. в порядку відеоконференції через Електронний суд.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи представника заявника АТ "Київмедпрепарат" ОСОБА_2 є м. Київ, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі vkz.court.gov.ua, використовуючи електронну адресу зазначену в клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника АТ "Київмедпрепарат" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 14:00 годину 25.03.2025 року, та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі vkz.court.gov.ua з використанням електронної адреси. за участі представника заявника АТ "Київмедпрепарат" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 473/4021/24
Номер провадження 1-кп/473/35/2025
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000739 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце розгляду справи судом повідомлений, не з`явився; причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

З`ясувавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, - в судове засідання, призначене 16.04.2025 о 14:00, за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1318/24
Провадження по справі №1-кп/498/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000009 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000009 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,призначене на 26 березня 2025 року на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 год. 26 березня 2025 року відповідно до вимог КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога буд. 11, м. Одеса ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2355/25
Номер провадження:1-кс/521/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000076 від 24.01.2025 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук автомобіля «Land Rover Range Rover», НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 24.01.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1, група осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушують громадський порядок.

За даним фактом 24.01.2025 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000076.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Land Rover Range Rover», НОМЕР_1 .

Будь-які підстави для повторного проведення обшуку в автомобілі «Land Rover Range Rover», НОМЕР_1 , органом досудового розслідування не надані.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, слідчим у судовому засіданні не були доведені обставини, які вказані в п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1832/25
н/п 1-кп/766/3249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 27.03.2025 о 09.30 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27.03.2025 о 09-30 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЕаsyCon».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/386/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2