УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/3590/20 Провадження №1-кп/607/181/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0003232 від 06.11.2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003232 від 06.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі - Клопотання). Вказане клопотання вмотивував тим, що у зв`язку із систематичними неявками обвинуваченого в судові засідання 06.11.2024, 22.11.2024 та 06.12.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2025 судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, на судові засідання він не з`являється. Таким чином, починаючи із вказаної дати обвинувачений обов`язків, визначених ст. 42 КПК України, не виконує, від явки в суд уникає, хоча йому достеменно відомо про те, що відносно нього на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження.

Також прокурор одночасно подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу прокурор називає забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування запобіжного заходу у тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризику. На даний час ризиком того, що ОСОБА_4 переховується від суду є те, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та навмисно переховується від явки до суду з метою уникнення відповідальності. Такі дії обвинуваченого перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України. Вважає, що вищенаведені обставини достатньо підтверджують факт ухилення обвинуваченого від суду, що узгоджується із п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив Клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Суд, розглянувши Клопотання прокурора та заслухавши його думку, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого:

згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 11.07.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження було зупинено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.07.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003232 від 06.11.2019 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, відновлено.

Цього ж дня ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який було неодноразово продовжено, востаннє 05.06.2024.

01.08.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області тимчасово залишено ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на час розгляду кримінального провадження №0003232 від 06.11.2019 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 0003232 від 06.11.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Розгляд кримінального провадження № 0003232 від 06.11.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, продовжено.

Обвинувачений ОСОБА_4 копію ухвали від 10.10.2024 отримав під розписку та був повідомленим про дату та час наступного судового засідання, однак 06.11.2024 до суду не прибув, оскільки, як повідомили працівники СІЗО, обвинувачений 05.11.2024 був звільнений з-під варти ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області, що підтверджується повідомленням про звільнення ДУ «Чортківська УВП (№26)» від 07.11.2024 №3715.

Водночас в матеріалах справи наявна також розписка, відповідно до якої ОСОБА_4 ознайомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 22.11.2024 о 11:00, про що свідчить його особистий підпис.

У судове засідання, призначене 22.11.2024, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв`язку із чим 22.11.2024 постановлено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 06.12.2024 о 14:30, а також накладено грошове стягнення.

У судове засідання, призначене 06.12.2024, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, ухвалу суду від 22.11.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було та суду не надані матеріали про причини цього.

У зв`язку із чим 06.12.2024 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано нагадування про виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 02.01.2025 о 10:30.

10.12.2024 через канцелярію суду та на електронну пошту суду надійшов лист т.в.о. заступника начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого повернено без виконання ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2024 про привід у судове засідання на 06.12.2024 о 14:30 ОСОБА_4 , яка зареєстрована у секторі документального забезпечення Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за №23076 від 09.12.2024 (108178), яка надійшла на виконання із запізненням, а саме 09.12.2024 о 14:16:14 год.

02.01.2025 через канцелярію суду надійшли матеріали виконання приводу, зокрема рапорт т.в.о. ПОГ СВГ ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого здійснити привід у судове засідання на 02.01.2025 о 10:30 ОСОБА_4 неможливо, оскільки при відвідуванні місця його проживання, дверей ніхто не відчинив та контактний номер телефону останнього відсутній.

У судове засідання 02.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не з`явився.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження у кримінальному провадженні №0003232 від 06.11.2019 зупинено до його розшуку.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до семи років, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей про місце роботи, слабкість його соціальних зв`язків; за час розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук; останній ухиляється від явки до суду, адже не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу та про причину свого неприбуття суд не повідомляє, до останнього був застосований привід, однак не виконаний через відсутність останнього за місцем проживання, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук; прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 187-190, 331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 06.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити затриманій особі копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.07.2025 або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль) для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1