Справа № 365/144/22
Номер провадження: 1-в/365/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 клопотання (подання) Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пасківщина Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Подання умотивовано тим,що згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (роки) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На виконання до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вирок надійшов 05.07.2023.

18.07.2023 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця. Засудженому також було роз"яснено наслідки не виконання обов"язків, зокрема неявки на реєстрацію без поважних на те причини, зокрема внесення уповноваженим органом пробації подання (клопотання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Перебуваючи на обліку в Броварському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 07.05.2024, 21.05.2024, 04.06.2024, 18.06.2024, не маючи на те поважних причин, за що йому були винесені попередження.

Причини своїх неодноразових неявок до відділу пробації на вказані вище дати ОСОБА_5 пояснив тим, що не хотів з`являтись на реєстрацію, був на роботі, не відповідав на телефонні дзвінки працівників Броварського РС, оскільки втратив телефон. Підтверджуючих документів про перебування на роботі не надав. За медичною допомогою у визначений період не звертався.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України начальник Броварського РС просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання (подання) наполягала, зазначивши, що систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання (подання). Додатково зазначив, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обов`язків ОСОБА_5 не назвав. Він був обізнаний з умовами іспитового строку та обов`язками, які підлягали ним виконанню. Засудженого було попереджено про те, що у зв`язку з невиконанням умов іспитового строку буде вирішуватися питання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання. Також прокурор звернув увагу на процесуальну поведінку засудженого, який систематично не з"являвся в судові засідання на розгляд клопотання органу пробації, за що до нього систематично застосовувалися примусові приводи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки не хоче відбувати покарання реально. Він не з`являвся на реєстрацію до сектору пробації через те, що мав конфлікт з правоохоронними органами, проте з ким конкретно та який конфлікт суду не повідомив. Також зазначив, що у випадку відмови у задоволенні клопотання орану пробації, він піде служити до ЗСУ та буде захищати Батьківщину

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відмовити та надати засудженому ОСОБА_5 шанс для виправлення. Вважає, що неявки на реєстрацію засудженого мали місце через те, що орган пробації не зміг знайти правильний підхід до засудженого. Захисник вважає, що у задоволенні клопотання (подання) слід відмовити, оскільки засуджений отримав повістку, має намір служити у ЗСУ, чим принесе більшу користь Батьківщині, ніж відбуваючи покарання реально.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 № 11/ЗВП/2023, дійшов до наступних висновків.

Згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (роки) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 7-10).

Згідно підписки від 18.07.2023 ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. 32).

Постановою Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця, з даною постановою останній ознайомився, про що свідчить його підпис в даній постанові (а.с. 34).

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе з негативної сторони, не з`явився на реєстрацію до органу пробації без підтвердження поважності причин 07.05.2024, 21.05.2024, 04.06.2024, 18.06.2024 (а.с. 35).

ОСОБА_5 попереджався проте, що уразі подальшого невиконання обов"язків покладених на нього судом, уповноважений орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 75).

Крім того, за період розгляду справи судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до органу пробації лише тричі - 16.07.2024, 05.11.2024, 19.11.2024.

За медичною допомогою ОСОБА_5 не звертався.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Правилами ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду в частині з`явлення до органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин таких неявок, обізнаність засудженого із встановленими обов`язками та попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та покладений на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Посилання засудженого та його захисника на поважність причин неявок засудженого на реєстрацію не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Суд не сприймає, як обгрунтовані підстави для відмови в задоволенні клопотання органу пробації, отримання засудженим повістки про проходження військово-лікарської комісії та уточнення даних, оскільки отримання такої повістки не виключає можливість задоволення клопотання (подання) органу пробації.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що клопотання (подання) органу пробації є обгрунтованим, викладені в ньому обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, скасувавши йому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 у ході виконання цієї ухвали та вироку суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1