№ провадження 1-кс/208/3058/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на горілку «Класична Колос» в пляшках об`ємом 0,5 л. кількістю 180 пляшок, вилучену 17.12.2024 в ході проведення обшуку гаражу, який фактично використовує ОСОБА_4 , розташованого за координатами НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1.

Прокурор відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що йому не відомо про цей гараж та він їм не користується.

Представники володільця майна - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечували щодо задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, за попередньою змовою, а саме мешканцями Покровського району Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється систематична протиправна діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у полімерній тарі без марок акцизного податку та у скляній тарі з використанням підроблених марок акцизного податку. Зберігання, збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв вказані особо здійснюють в наявних у них об`єктах нерухомості та транспортних засобах.

Оцінивши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали в його обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення, як ініціатором застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, обґрунтованість підозри доведено: висновком експерта №159-24 від 25.03.2024, показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спостереженнями за місцем та річчю, а також відомостями наданими оперативним підрозділом на виконання доручення.

17 грудня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року проведено обшук гаражу, розташованого за координатами НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .Під час проведення обшуку слідчим вилучено горілку «Класична Колос» в пляшках об`ємом 0,5 л. кількістю 180 пляшок не маркованих марками акцизного податку.

Постановою слідчого від 18.12.2024 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000547 від 21 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності прокурором в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані алкогольні напої, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на горілку «Класична Колос» в пляшках об`ємом 0,5 л. кількістю 180 пляшок, вилучену 17 грудня 2024 в ході проведення обшуку гаражу, розташованого за координатами НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1