Справа №186/1978/24
Провадження №1-кп/0186/272/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000093 від 14 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого охоронцем в ТОВ «Охоронна служба платинум секьюріті», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2024 року орієнтовно о 21 годині 15 хвилин знаходячись поряд з приміщенням БК «Шахтар», що розташоване за адресою: м. Шахтарське (Першотравенськ) Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 останнього з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин.

Так, ОСОБА_4 07.09.2024 року о 21 годині 15 хвилин знаходячись поряд з приміщенням БК «Шахтар», яке розтасоване за адресою: м. Шахтарське (Першотравенськ) Дніпропетровської області проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість заподіяння тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, схопив ОСОБА_5 , за плечі та повалив на землю та схопивши за комір протягнув її по асфальтно-бетонному покриттю, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому нігтьової фаланги 5 пальця лівої стопи, які за своїм характером відноситься до ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно неї. Прохала суду призначити йому суворе покарання.

Від допиту свідків прокурор, потерпіла та обвинувачений відмовилися.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-Висновком судово-медичної експертизи №609 від 04.10.2024 року та додатковим висновком судово-медичної експертизи №648-Д від 04.10.2024 року якими підтверджується, що потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-Проколом перегляду відео від 01.11.2024 року, відеозаписом з камер спостереження, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2024 року, згідно яких вбачається, що 07 вересня 2024 року орієнтовно о 21 годині 15 хвилин обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження перебуваючи поряд з БК «Шахтар», що розташоване за адресою: м. Шахтарське (Першотравенськ) Дніпропетровської області.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого виним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ст.128 КК України правильна, за ознакою: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно з необережності і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно матеріалів судової справи арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1