Справа № 462/6935/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/410/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.01.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши постанову дізнавача.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема не враховано того, що дізнавачем не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії по встановленню необхідних обставин кримінального провадження, зокрема не проведено перехресний допит з його участю, нікому не оголошено підозри, вважає, що постанова дізнавача не є належним чином вмотивована.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Сектором дізнання ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснювалось дізнання в кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою дізнавача ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000258 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю з відсутністю в діях керівництва ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу дізнання від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК Українивідповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення дізнання дізнавачем проведено ряд слідчих та процесуальних дій, на виконання вказівок, викладених в попередніх ухвалах слідчих суддів зокрема: допитано головного бухгалтера та бухгалтера ВП «Пасажирське вагонне депо» РВ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_6 працював начальником потягу у вказаному депо, на момент звільнення останнього з роботи у 2015 році йому були виплачені всі виплати

Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує про те, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні обставини перевірено обставини

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: