ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/51/25 Справа № 712/462/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 липня 2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим в рамках кримінального провадження №0000013 від 06 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з моджливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 року клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.

Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2025 року включно з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення судом вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було призначено на 11:00 год. 29 січня 2025 року та перенесено на 15:00 год. 11 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із розглядом Придніпровським районним судом м. Черкаси кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та прийняття в ньому остаточного рішення, відповідно до положень ст.403 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, клопотання прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4