Справа № 383/401/25
Номер провадження 1-кс/383/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., при секретарі судового засідання Могиленко В.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не проведенні відповідних дій передбачених КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року адвокат Пономарьов Олег Валентинович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 19.03.2025 року ОСОБА_1 направлено заяву до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вчинення злочину за фактом можливого вчинення посадовими особами фермерського господарства ОСОБА_2 , а також можливо іншими невідомими особами підроблення підписів у відомостях щодо виплати орендної плати за договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Письменний Олег Анатолійович» щодо належної заявнику земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0686 (номер запису про право власності 20655415), з метою в подальшому безпідставного використання її у своїх корисливих цілях зловживаючи довірою. 31.03.2025 року адвокатом Пономарьовим О.В. на його заяву від 21.03.2025 року про надання інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину, отримано лист відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за яким вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не вносились, заява відправлена на додаткову перевірку та розглядається у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення даних заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні відповідних дій передбачених КПК; зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести дані заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести відповідні дії передбачені КПК.

Представник скаржника адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Представник відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 було подано до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заяву від 19.03.2025 року про вчинення злочину за фактом можливого вчинення посадовими особами фермерського господарства ОСОБА_2 , а також можливо іншими невідомими особами, підроблення підписів у бухгалтерських документах (відомостях на виплату орендної плати) з метою в подальшому безпідставного використання земельної ділянки у своїх корисливих цілях зловживаючи довірою, яка була прийнята у відділенні поліції 19.03.2025 року (а.с.6-8).

Листом старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Поліщука Андрія від 31.03.2025 року №26203-2025, на заяву адвоката Пономарьова О.В. від 21.03.2025 року щодо надання інформації за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року, повідомлено, що відомості за заявою до ЄРДР не вносились, заява відправлена на додаткову перевірку та розглядається у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.9, 10).

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно п.2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили заявника права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У заяві ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою ОСОБА_1 не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось, доказів протилежного матеріали справи не містять. Тому слід зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви, розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скаржник передчасно звернувся до слідчого судді з вимогами про зобов`язання посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області провести відповідні дії передбачені КПК, адже на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені тобто досудове розслідування не розпочато, тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Пономарьова Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не проведенні відповідних дій передбачених КПК України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати посадову особу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 19.03.2025 року про можливе підроблення невідомими особами підписів у відомостях щодо виплати орендної плати за договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Письменний Олег Анатолійович» щодо належної заявнику земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0686 (номер запису про право власності 20655415) та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко