Справа № 939/798/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, інформації про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 та роздруківок вхідних і вихідних дзвінків абонента в період часу з 00 години 00 хвилин 01 березня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 28 березня 2025 року, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та ІМЕІ номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та ІМЕІ номер, у момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення та отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор і зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням вказаних номерів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2025 року до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 27 березня 2025 року о 04 годині 12 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 , використовуючи невідому рідину, шляхом підпалу пошкодила автомобіль KIA Sportage, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 .

У ході допиту ОСОБА_5 повідомила про те, що їй неодноразово надходили погрози в зв`язку з її політичною діяльністю, а тому вона вважає, що її автомобіль підпалили навмисно. В скоєному підозрює ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, їй надходили погрози від ОСОБА_8 . Крім того, вказала про те, що головним опонентом у її діяльності є ОСОБА_9 , який на постійній основі зневажливо з нею спілкується, принижує і говорить про те, що вона пожалкує про те, що, перебуваючи на посаді в.о. голови, займає його легітимне місце; такі ж висловлювання надходять від мешканця громади В. Пісковця.

В ході проведення першочергових заходів з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, було встановлено стільникові номери, які представляють інтерес для всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним абонентським номерам, а саме роздруківок з`єднань і телефонних переговорів, що були здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 березня 2025 року по 00 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, із зазначенням дати, часу та тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились у зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх представників у судове засідання не направили.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано формально, до нього не надано жодних доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Доводи наведені у рапортах старшого оперуповноваженого САОР Бучанського РУП ГУНП в Київській області і начальника СКП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області також не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним абонентським номерам, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_16