У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12504/24

№ 1-кс/183/2603/24

11 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001594 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001594 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2024 року о 14 годині 24 хвилини ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 10063», розташованого за адресою: вул. Гідності, 38Б в м. Самар Дніпропетровської області, де у неї виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на полицях вказаного магазину, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшла до прилавку магазину з косметичними засобами, взяла до рук з прилавку магазину сережку UK49, сережки 23Н1198, трав`яний крем Хімано Боро Плюс 25 мл, шампунь м`яке очищення Хэд&Шолдерс, 300мл, яке належить ТОВ «РУШ», після чого, сховала викрадене майно до сумки та пройшла до виходу з магазину.

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, дійшла до виходу з магазину, в цей момент спрацювала система «антикрадій» та дії ОСОБА_5 були помічені працівниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розуміючи злочинні дії ОСОБА_5 , наказали останній залишатися на місці до приїзду служби охорони.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме товаром, який вона раніше з метою викрадення поклала до себе в сумку, та який належить ТОВ «РУШ», із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

В момент, коли ОСОБА_7 відійшла від вхідних дверей, ОСОБА_5 , маючи можливість не доводити свій прямий умисел до кінця, та залишити викрадене майно в магазині, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на здійснення нападу із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи яка зазнала нападу, з метою припинення опору продавця ОСОБА_6 , дістала зі своєї сумки предмет, схожий на пістолет, та повідомила ОСОБА_6 , що у разі подальшого перешкоджання її виходу з магазину, здійснить постіл в неї, та після того як ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя, відійшла вбік, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «РУШ» майновий збиток.

06 грудня 2024 року вказаний факт, внесено до ЄРДР за №0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

06 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001594.

06 грудня 2024 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилини слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд речей, які ОСОБА_5 видала слідчому, а саме:

- металевий предмет схожий на пістолет «Флобер» з написом «Made in Turkey 5 S, Flobert Gal 4мм» та 6 метелевих предметів схожих на патрони, які поміщені до спец. пакету PSP 3242735;

- пляшка шампуню об`ємом 330мл, марки «Head and Shoulders 2 in 1 classic clean», напівпорожній тюбик крему «Бороплюс», антисептичний крем «Регулярний» об`ємом 25мл, вказані предмети поміщені до спец. пакету PSP2372175;

- дві пари сережок срібного та золотистого кольору, пакетик з резинками чорного кольору, вказані речі поміщено до спец. пакету RIC 2029145.

06 грудня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 06.12.2024; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 06.12.2024; протоколом огляду місця події від 06.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_6 від 06.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2024;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 06.012.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 від 06.12.2024; протоколом огляду речей від 06.12.2024, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.12.2024.

Враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.

У зв`язку з викладеним слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 грудня 2024 року о 20 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 10063», розташованого за адресою: вул. Гідності, 38Б в м. Самар Дніпропетровської області, із використанням предмета, схожого на пістолет, заволоділа майном ТОВА «РУШ».

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 06.12.2024 до ЄРДР під № 0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001594 від 06.12.2024.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведено огляд речей, які ОСОБА_5 видала слідчому, а саме:

- металевий предмет схожий на пістолет «Флобер» з написом «Made in Turkey 5 S, Flobert Gal 4мм» та 6 метелевих предметів схожих на патрони, які поміщені до спец. пакету PSP 3242735;

- пляшка шампуню об`ємом 330мл, марки «Head and Shoulders 2 in 1 classic clean», напівпорожній тюбик крему «Бороплюс», антисептичний крем «Регулярний» об`ємом 25мл, вказані предмети поміщені до спец. пакету PSP2372175;

- дві пари сережок срібного та золотистого кольору, пакетик з резинками чорного кольору, вказані речі поміщено до спец. пакету RIC 2029145.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001594 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- металевий предмет схожий на пістолет «Флобер» з написом «Made in Turkey 5 S, Flobert Gal 4мм» та 6 металевих предметів схожих на патрони, які поміщені до спец. пакету PSP 3242735;

- пляшку шампуню об`ємом 330мл, марки «Head and Shoulders 2 in 1 classic clean»; напівпорожній тюбик крему «Бороплюс»; антисептичний крем «Регулярний» об`ємом 25мл, поміщені до спец. пакету PSP2372175;

- дві пари сережок срібного та золотистого кольору; пакетик з резинками чорного кольору, які поміщені до спец. пакету RIC 2029145, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1