УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0001970 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи позбавленою батьківських прав відносно доньки, в порушення вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, не виконала відповідний обов`язок, а саме: залишила в небезпечному для життя стані свою малолітню доньку ОСОБА_5 , яка була позбавлена можливості через малолітство вжити заходи щодо самозбереження, що спричинило смерть останньої за наступних обставин.

Так, 24.06.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де у ванній кімнаті купала свою малолітню доньку ОСОБА_5 .

В цей же час та місці ОСОБА_4 , маючи правовий та моральний обов`язок утримувати та піклуватися про свою дитину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи та розуміючи, що її донька перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена реальної можливості через малолітство вжити заходів до самозбереження та вибратись із наповненої водою ванни, усвідомлюючи, що в результаті її дій можуть настати тяжкі наслідки, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, самовільно залишила малолітню ОСОБА_5 саму без нагляду у наповненій водою ванній та пішла в іншу кімнату будинку на певний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, тим самим поставивши малолітню доньку в небезпечний для життя стан, та, таким чином, не вжила заходів для надання допомоги потерпілій, хоча повинна була і мала об`єктивну можливість це зробити, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_5 внаслідок утоплення у воді

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у завідома залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані що спричинили смерть особи,тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять лікарську таємницю, що знаходяться у володінні КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, буд.1, а саме до історії хвороби та медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмінної картки, медичних карток стаціонарного хворого, амбулаторного хворого та іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_5 .

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Визволення, буд.1 та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі, просила клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка перебуває у володінні КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у

володінні КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Визволення, буд.1 з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати уповноважених КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради видати оригінали вищенаведених документів слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1