Справа № 354/1478/24
Провадження № 1-кп/354/55/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_4 з підстав неналежного надання безоплатної правової допомоги та недовіри до нього як до захисника, оскільки останній не виконує свої обов`язки, не допомогає йому написати апеляційні скарги, не з`являється в апеляційний суд для участі в розгляді його апеляційних скарг і він як юридично необізнана особа не може самостійно побудувати свою лінію захисту.

Вислухавши обвинуваченого щодо заявленого клопотання, прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 1 ст. 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого.

Обвинувачений має право замінити захисника, заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника (ч. 1, 2 ст. 54 КПК). При цьому, розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно ст. 49 КПК, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу), а згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК). Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом МЮУ від 25.02.2014 № 386/5.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Клопотання про відвід заявлено обвинуваченим вже під час судового розгляду. При цьому будь-яких доказів щодо розбіжностей у правовій позиції, неналежного виконання адвокатом своїх обов`язків та підстав для відводу захисника суду надано не було.

Оскільки суд не убачає будь-яких законних підстав для відводу та заміни обвинуваченому ОСОБА_5 раніше призначеного захисника, то у задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 48-54, 78, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1