Провадження № 1-кс/127/5106/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 16.04.2025 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга мотивована тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2024, в якому ОСОБА_4 15.04.2025 було повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

15.04.2025 о 10 год. 26 хв. ОСОБА_4 було затримано старшим детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 зі складанням протоколу про його затримання.

Оскільки, на переконання особи, яка подала скаргу, стороною обвинувачення при складанні протоколу затримання від 15.04.2025 року не наведено переконливих та достатніх доказів на обґрунтування підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень п.6 ч.1 ст.615 КПК України та наявності обставин, які дали детективу підстави вважати, що ОСОБА_4 нібито може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.208, п.6 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання, адвокат звернувся д суду з даною скаргою.

Однак до початку розгляду даної скарги по суті 17 квітня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обгрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, суд вважає, що є всі законні підстави його скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 206, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6