Єдиний унікальний номер № 333/5745/24
Провадження № 1-кс/333/932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, при цьому зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира бойової машини командира 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, згідно наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_2 № 282 від 08.10.2023, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, 18.11.2023 самовільно залишив місце служби місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 04.06.2024, до моменту самостійно з`явлення до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

За вказаним фактом, 12.04.2024 уповноваженою особою першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003284, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який 05.06.2024 був перекваліфікований на ч. 5 ст. 407 КК України.

05 червня 2024 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке того ж дня було вручене йому особисто.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України тобто самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням військової частини НОМЕР_2 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 щодо самовільного залишення ОСОБА_5 місця служби;

- протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 про проходження ОСОБА_5 військової служби;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 05.06.2024, ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що самовільно залишив місце служби через необхідність пройти військово-лікарську комісію. На той момент вказані причини він вважав поважними, однак наразі усвідомив, що вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро кається та має бажання продовжити військову службу.

Разом із тим, після проведення із ОСОБА_5 слідчих (процесуальних) дій, останній перестав виходити на зв`язок зі слідчим. 15.06.2024 за адресою проживання підозрюваного направлено повістки про виклик на 09-30 год. 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, на які ОСОБА_5 не з`явився.

Окрім цього, 15.06.2024 слідчим надано доручення оперативному підрозділу щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС першого ОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_9 від 24.06.2024 вжиті заходи виявилися безрезультатними.

Постановами слідчого від 24.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 188-189, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 (телефон слідчого , прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2, телефон НОМЕР_3 ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 12.04.2024.

Ухвалу постановлено 12.03.2025 і діє до 11.09.2025 включно, після чого ухвала втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1