Справа № 276/591/25
Провадження по справі 1-кс/276/94/25

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим Пулинську селищну раду Житомирського району у кримінальному провадженні №0000035, зазначивши, що в провадженні СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській гобласті знаходиться кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. 21.11.2023 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу було проведено перевірку фактів зрізання дерев. Державною екологічною інспекцією Поліського округу вказано, що виявлено порубку 222 дерев різних порід на земельній ділянці між населеними пунктами с.Будище та с.Буряківка Пулинської територіальної громади за орієнтованими координатами 50.423830, 28.333855, на підтвердження чого надано акт обстеження, польові перелікові відомості та розрахунок розміру шкоди. Листом Пулинської селищної ради від 21.11.2023 №1660/02-24 повідомлено, що земельна ділянка з координатами 50.423830, 28.333855 є землею комунальної власності Пулинської територіальної громади. Пулинською селищною радою Житомирського району Житомирської області було подано заяву про залучення в якості потерпілого Пулинську селищну раду, у кримінальному провадженні №0000035 від 29.01.2024 за ч.1 ст. 246 КК України. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.01.2025 відмовлено Пулинській селищній раді Житомирського Житомирської області в залученні в якості потерпілого. Постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою. У оскаржуваній постанові про відмову у визнанні потерпілим не зазначено мотиви та підстави невизнання їх потерпілим у даному провадженні, хоча у матеріалах провадження було більш ніж достатньо фактів щодо заподіяння їм майнової шкоди.

Скаржник просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 27.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні Пулинську селищну раду; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні 0000035 від 29.01.2024 повторно, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, розглянути заяву Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 18.12.2024 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В судовому засіданні представник Пулинської селищної ради просив розглянутискаргу та її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув.

Прокурор заперечив проти розгляду скарги по суті, оскільки кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 року закрито. Просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

У провадженні СВ ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, предметом розслідування якого є факт незаконної порубки деревини між с. Будище та с.Буряківка Житомирського району Житомирської області на землях комунальної власності Пулинської територіальної громади.

Відповідно до постанови від 11.03.2025 року начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП 32 ГУНП в Житомирській області провадження закрито, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та будь-якого іншого злочину визначеного КК України.

08.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035.

На час проведення судового засідання вказана постанова не скасована та є чинною.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.5 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню.

Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПКУ потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.9-1 ч.2 ст.284 КПК України досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження коли існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Отже, закінчення досудового розслідування як стадії кримінального провадження законодавець пов`язує у часі з моментом винесення постанови про закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно і положення глави 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" передбачають можливість ухвалення слідчими суддями рішень, передбачених ст.307 КПК України, лише на вказаній стадії здійснення кримінального провадження. Єдиним винятком з указаного є право відповідного учасника кримінального провадження на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої до скарги копії постанови від 27.01.2025 року слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській було відмовлено у визнанні Пулинської селищної ради потерпілим у КП №0000035 від 29.01.2024 року за ст.246 ч.1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що факт відмови Пулинській селищній раді у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні мав місце, однак враховуючи, що на час звернення до суду (08.04.2025 року) зі скаргою на постанову слідчого, кримінальне провадження №0000035 від 29.01.2024 року закрито, вказана постанова на момент розгляду скарги не скасована, а тому слідчий суддя позбавлений повноважень приймати будь-які процесуальні рішення у такому провадженні, оскільки повноваження слідчого судді поширюються лише на стадію досудового розслідування кримінальних проваджень. Закриттям провадження стадія досудового розслідування закінчується (ст.283 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що перевірка правомірності прийняття оскарженого процесуального рішення слідчим суддею у закритому кримінальному провадженні є неможливою, у зв`язку з відсутністю у слідчого судді повноважень на прийняття процесуальних рішень.

Оскільки слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою у кримінальному провадженні, яке закрито, то таке провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пулинської селищної ради Житомирського району на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 16.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1