Справа №760/5430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, на розгляді у якої знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї заяви про відвід заявник вказує на те, що відповідно до ч.3. ст.35 КПК України, визначення слідчого судді для розгляду конкретного провадження здійснюється під час реєстрації скарги чи іншого процесуального документа, а подану ним скаргу було зареєстровано 27.02.2025, а сам автоматизований розподіл було зафіксовано 03.03.2025.

Заявник зауважує, що відповідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, в зв`язку з чим просить відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчої судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленій заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав та належних доказів для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , та має суб`єктивні припущення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1