печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, що було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу - BMW X5, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (на праві власності належить ОСОБА_3 ), який використовує ОСОБА_3 та особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone 14 PRO, IMEI НОМЕР_2 ;

- печать ФОП ОСОБА_3 ;

- банківські картки у кількості 5 шт.: otpbank НОМЕР_3 , otpbank НОМЕР_4 , Raiffeisen bank НОМЕР_5 , Raiffeisen bank НОМЕР_6 , kredoBank НОМЕР_7 .

Так, 04.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/6894/25-к, від 13.02.2025 року, було проведено обшук вищевказаного автомобіля та особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено зазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

04.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/6894/25-к, від 13.02.2025 року, було проведено обшук транспортного засобу - BMW X5, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (на праві власності належить ОСОБА_3 ), який використовує ОСОБА_3 та особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

05.03.2025 року клопотання про арешт вилученого майна було направлено на адресу Печерського районного суду.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В частині другій ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною третьою ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Прокурор у клопотанні зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, однак у постанові про визначення речових доказів від 05.03.2025 року зазначено, що вилучені в ході обшуків, проведених 04.03.2025 року, мобільні телефони, печатка та банківські картки є об`єктом кримінально протиправних дій, однак, аналізуюючи статтю 191 КК України, за ознаками вчинення якої внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.03.2023 можна зробити висновок, що об`єктом кримінального правопорушення є право власності на майно, оскільки злочин посягає на майнові інтереси власника, а предметом є майно, яке перебувало у віданні чи розпорядженні службової особи у зв`язку з використанням нею службових обов`язків, тобто таке майно, яке службова особа отримала законно для роботи, але яким заволоділа шляхом зложивання своїм становищем.

Також, прокурором у клопотанні не зазначено, яке відношення до вчинення даного кримінального правопорушення має особа, чиє майно вилучається та які документи, конкретні факти чи докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання та встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, ст. ст. 170-172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 - повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1