Справа № 635/997/25
Провадження № 1-кп/635/818/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001056 від 30.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

09.09.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

28.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 07.11.2008 року звільнений з Куряжської виправної колонії Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

04.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.01.2013 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів,

засудженого 03.11.2020 Жовтневим судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України з позбавленням волі строком на 4 роки, 12.02.2024 звільнений за відбуттям строку-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2024 року, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в смт Бабаї, Харківського району, Харківської області, проходив по вулиці Соборна, 7, де побачив припаркований автомобіль Opel «Record», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке зберігалось у вказаному автомобілі, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до правої передньої двері авто яка була відчинена, відкрив її, та незаконно проник в середину автомобіля, звідки взяв, таким чином викрав відеомагнітофоном «PHANTOM» з сенсорним екраном та системою «ANDROID» вартістю 3833,33 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5199/24 від 18.11.2024.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3833,33 грн.

Стороною обвинувачення за вказану дію ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану.

Також, 29 жовтня 2024 року, приблизно о 02:55, ОСОБА_4 , проходив по вул. Соборна в смт Бабаї, Харківського району, Харківської області, де поблизу домоволодіння № 19, побачив припаркований мотоцикл «MUSSTANG» моделі «MT250GY-AD1», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в замку запалення якого перебували ключі. В нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В подальшому реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищезазначеним мотоциклом, з метою подальшого використання в особистих цілях, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки в вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем тимчасового розташування транспортного засобу, поблизу будинку № 19 по вул. Соборна в смт Бабаї Харківського району Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, привів в робочий стан двигун транспортного засобу за допомогою ключа. Після чого ОСОБА_4 , керуючи даним мотоциклом, почав рухатись в напрямку смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області та зупинив вказаний транспортний засіб у лісосмузі, смт Бабаї Харківського району, Харківської області, неподалік вулиці Маяковської та 1-го Травня, в смт Бабаї (координати 49.906500, 36.178861), де його покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 63406,85 грн. (вартість визначена згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 - 24/33194-АВ від 07.11.2024).

Стороною обвинувачення за зазначену дію ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Також, 29 жовтня 2024 року, в нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі в смт Бабаї Харківського району, Харківської області, неподалік вулиці Маяковської та 1-го Травня, в смт Бабаї (координати 49.906500, 36.178861) де знаходився транспортний засіб, а саме мотоцикл «МП88ТАЕЮ» моделі «МТ250ОУ-АП1», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до мотоциклу, звідки незаконно взяв, таким чином викрав акумулятор KAGE AGM TECHNOLOGY seal edfactory activ atedbattery, KGX20L-DS, 12V, 20Ah, Replaces YTX20HL-BS, GYZ20HLвартістю 3175,20 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5200/24 від 18.11.2024.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3175,20 гри.

Стороною обвинувачення за вказану дію ОСОБА_4 обвинувачувася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Також, на початку жовтня 2024 року, в нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував в смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, та проходив поблизу домоволодіння № 56 по вул. Грушевського, де побачив припаркований автомобіль OPEL KADETТ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 в середині якого знаходилось майно належне потерпілому ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вказаному автомобілі.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до багажного відділення вказаного авто, відкрив його шляхом деформування замку, і проник в середину багажного відділення, звідки незаконно взяв, таким чином викрав шуруповерт BOSHUN DF330DWE 12V Torque 24/14/N.M, чорно-блакитного кольору вартістю 1155,20 грн., перфоратор NOWA Mtotowiertarka M1100sc 220V 50Hz зелено-чорного кольору, в кейсі зеленого кольору вартістю 2009,92 грн., пилку циркулярну, червоного кольору DNIPRO-M CS185LXвартістю 4041,06 грн., дротову болгарку Ferm FAG-125N, 125mm, синього кольорувартістю 685,44 грн, вартість встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5261/24 від 21.11.2024.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7891,62 грн.

Стороною обвинувачення за вказану дію ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти У країни, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Також, в середині жовтня 2024 року, в нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував в смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, та проходив поблизу багатоповерхового будинку № 82А по вул. Жихарська, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_5 біжевого кольору, в якому перебувало майно потерпілої ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке зберігається в вказаному автомобілі.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до авто, відкрив його та проник в середину багажного відділення, звідки незаконно взяв, таким чином викрав набір інструментів «Intertool» на 108 одиниць в кейсі зеленого кольору вартістю 1799,10 грн, набір інструментів «Gerrard» в кейсі синього кольорувартість якого встановити не представилось за можливо, автомобільний компресором «MIOL» сірого кольору для легкових автомобілей вартістю 1480,50 грн., встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5260/24 від 21.11.2024.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3279,60 грн.

Стороною обвинувачення за вказану дію ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, шляхом проникнення до сховища, в умовах воєнного стану.

На стадії судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зміст пред`явленого йому обвинувачення розуміє, визнав обставини вчинених ним правопорушень, а також визнав свою провину у повному обсязі, висловив своє бажання давати показання.

В судове засідання потерпілі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За клопотанням сторони обвинувачення, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, суд, врахувавши те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вчинення ним протиправних дій та повну відповідність їх обставин тому, що викладене у обвинувальному акті. Обвинувачений також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

На запитання прокурора про те для чого він вчиняв зазначені дії, обвинувачений відповів, що хотів залишити собі набуті речі.

За запитання захисника, обвинувачений відповів, що розкаюється у вчиненому, що робить це щиро, жалкує про здійсненне, що відчуває за це сором.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані стороною обвинуваченням за вчинення кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, а в суду достатньо мотивів для визнання його винуватим та підстав для призначення обвинуваченому покарання.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення вчинив до моменту погашення судимості за попереднім вироком, по місцю мешкання характеризується негативно, не працює, утриманців не має, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, скоєння тяжкого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно до ст.. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст.. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину, тобто вчинення його особою, яка має судимість.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи відсутність фактичної майнової шкоди потерпілим, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та поведінку в залі судового засідання під час розгляду справи, яка виявилася у повному та беззастережному визнанні провини, бажанні надавати показання, готовності сплатити судові витрати, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності за ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 371-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1. ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляд і 5 ( п`яти ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку з 17 березня 2025.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати його затримання 27 січня 2025 року з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27 січня 2025 року по 16 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/33194-АВ від 07.11.2024, яка складає 1591 грн. 80 копійок та витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121- 24/33095-Д від 07.11.2024 складає 3183 грн. 6 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5199/24 від 18.11.2024 в розмірі 320 грн. 00 копійок; витрати на проведення судово-товарознавчої №5200/24 від 18.11.2024 у розмірі 320 грн. 00 копійок;Витрати на проведення судово-товарознавчої №5261/24 від 21.11.2024 у розмірі 380 грн. 00 копійок; Витрати на проведення судово-товарознавчої №5260/24 від 21.11.2024 у розмірі 360 грн. 00 копійок, а разом 1380 грн. 00 коп.

Речові докази:

автомобільний компресор «MIOL» сірого. кольору для легкових автомобілів повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

дротову болгарку Ferm FAG-125N, 125mm, синього кольору-повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

Набір інструментів «Intertool» на 108 одиниць в кейсі зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

акумулятор KAGE AGM TECHNOLOGY seal edfactory activ atedbattery, KGX20L-DS, 12V, 20Ah, Replaces YTX20HL-BS, GYZ20HL вартістю повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- викрав відеомагнітофоном «PHANTOM» з сенсорним екраном та системою «ANDROID», - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

шуруповерт BOSHUN DF330DWE 12V Torque 24/14/N.M, чорно-блакитного кольору вартістю 1155,20 грн., перфоратор NOWA Mtotowiertarka M1100sc 220V 50Hz зелено-чорного кольору, в кейсі зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

пластиковий кейс блакитного кольору- повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

диск білого кольору з написами (гравіруванням) прозорого кольору НР «ПУП-К», «16х 4.7 СВ 120 тіп»- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Повний текст вироку складений та проголошений 17 березня 2025 року о 10:30.

Суддя: ОСОБА_1