overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутату восьмого скликання Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутату восьмого скликання Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1524/25
Провадження № 1-кп/332/422/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

27.03.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15-50 год. 03.04.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6491/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023, у рамках кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заперечення на клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019.

Разом з тим, 14.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023, у рамках кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7910/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2025.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2025, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.202 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2562/25
Провадження № 1-кс/991/2557/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно положень до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24.03.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяв про кримінальні правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/2906/25
Провадження №1-кс/463/3023/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/368/17
Провадження № 1-в/448/13/25
У Х В А Л А

про повернення подання

26.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про повернення подання, яке надійшло з Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановила:

20.03.2025 до Мостиського районного суду Львівської області з ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали подання про продовження адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

До вирішення питання про призначення судового розгляду, від начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення матеріалів про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданням та клопотанням начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області суддя дійшла висновку, що матеріали подання слід повернути до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ухвалила:

Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №465/5871/23
Провадження1-кп/465/736/25
УХВАЛА

про привід

26.03.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за №0000574 від 30.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 30.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні. Прийнято до спільного розгляду заявлений цивільний позов ТЗОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод».

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_5 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 22 квітня 2025 року о 10:30 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1109/25
Номер провадження 1-кп/585/324/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. Справа № 596/1014/23

Провадження № 1-в/596/9/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 04 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 676/1131/25
Провадження № 1-кп/676/224/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 25.05.2025 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.03.2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя