Провадження № 1-кп/638/1662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників- адвоката - ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000913 від 07.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка раніше не судима, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Луганська, громадянки України, яка раніше не судима, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою від 26 червня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Судове засідання 28 червня 2024 року не відбулося з причин відсутності учасників судового розгляду.

Судове засідання 05 вересня 2024 року не відбулося з причин клопотань сторони захисту про відкладення розгляду справи.

07 жовтня 2024 року через електронний суд адвокат ОСОБА_12 надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання 08 жовтня 2024 року не відбулося серед іншого і з причини неможливості доєднання адвоката ОСОБА_12 до системи електронного суду в реживі відеоконференції та технічних перешкод для цього.

08 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_12 подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 27 листопада 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_12 повідомив, що він у лікарні, медичних документів станом на 12 грудня 2024 року суду не надано.

У судове засідання 12 грудня 2024 року не з`явився адвокат ОСОБА_12 , час та дата судового засідання 12 грудня 2024 року погоджувалась з адвокатом ОСОБА_12 у судовому засіданні 27 листопада 2024 року за участі всіх учасників судового розгляду, жодних зауважень з цього приводу адвокат ОСОБА_12 не повідомляв.

Заяву про перенесення розгляду вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_12 направив до суду електронною поштою 12 грудня 2024 року, без попереднього повідомлення суду про поважність приичини неявки. До вказаної заяви додано копію повістки про виклик до суду в адіміністративній справі, яка не підписані суддею, взагалі джерело походження вказаного документу не встановлено.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд нагошлошує, що у вказаному кримінальному провадженні по суті не проведене жодне судове засіданні в зв`язку з неявками адвоката ОСОБА_12 та або неявкою обвинувачених, яких він представляє.

Справа носить резонансный характер, стосується моральних цінностей суспільства.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвоката ОСОБА_12 на неможливості уникнення явок у судові засіданні, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року суд звертав увагу адвоката ОСОБА_12 не недопустимості саботажу судових засідань, проте відповідних висновків адвокат ОСОБА_12 не зробив.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року знову звернута увага адвоката ОСОБА_12 на неприпустимості уникнення явок та зриву судових засідань по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Звернутися до Ради адвокатів Київської області з питань висвітлених в ухвалі суду та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_12 ( адвокатське посвідчення серія КС № 7302/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07 грудня 2018 року № 64) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_13