Провадження № 1-кс/442/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, перебуваючого на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .. В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001254 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказує на те, що 23.12.2024 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_5 22.10.2024 призваний по мобілізації на особливий період.

14.12.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин оперуповноважені ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. Львівська, 29.

Прибувши до вказаного місця ОСОБА_11 направився до сусіднього будинку з метою з`ясування ймовірного місця перебування ОСОБА_5 . В цей же час лейтенант поліції ОСОБА_10 помітив, що ОСОБА_5 , на власному автомобілі заїхав на територію свого будинку, підійшов до нього, представився, при цьому пред`явивши службове посвідчення працівника поліції, та пояснив причину його прибуття. Почувши це ОСОБА_5 з метою уникнення ймовірних негативних наслідків для себе, що полягали у його поверненні у розташування військової частини НОМЕР_1 , забіг на своє подвір`я.

ОСОБА_10 сів у автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» для того, щоб повідомити ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 уже повернувся.

В цей час, ОСОБА_5 підбіг до нього, відчинив пасажирські передні двері, проник у салон автомобіля та побив ОСОБА_10 .. Після чого вибіг з автомобіля та забіг до свого будинку.

Вина ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним нетяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задоволити. Додав, що встановлено достатньо доказів, які підтверджують ризики, передбачені п.1.3 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з тим, що злочин був вчинений із застосуванням насильства, слід визначати запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави. Додав, що військовослужбовець переховувався від органів досудового розслідування. Повернувся у частину в кінці грудня, або на початку січня.

Прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Додав, що 23.12.2024 року надіслано повідомлення про підозру за місцем проживання ОСОБА_5 та на адресу військової частини. Перше відправлення на даний час не отримане, друге отримано. На виклики він не з`являвся. На початку січня повернувся в розпорядження частини. Вчинив нетяжкий злочин, однак переховувався, тому і надалі може переховуватися, щоб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності. З посиланням на практику Європейського Суду вказав на суворість покарання, що загрожує підозрюваному. Також наголосив на тому, що свідки у даному кримінальному провадженні іще не допитувалися в судовому засіданні, а тому негативний вплив на них передбачає наведені ризики. Разом з тим наголосив, що не слід визначати розмір застави, так як кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, а менш суворі запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не будуть нести належного вихованого впливу для інших військовослужбовців. Крім того, в такому випадку буде легалізоване фактичне перебування військовослужбовця вдома.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що події, відображені у повідомленні про підозру, не відповідають дійсності. Насправді він нікуди не переховувався. 12.12.2024 року був скерований керівництвом ВЧ на медогляд ВЛК до ВМКЦ Західного регіону (м.Львів), де проходив медичний огляд, на підтвердження чого надав Направлення та Картку обстеження та медичного огляду. Оскільки, до 13.12.2024 року не встиг обійти усіх лікарів, зважаючи на черги у ВМКЦ, то передзвонив до командира роти, якого повідомив про це та в якого взяв дозвіл на відвідини у ближній понеділок лікаря та відразу прибуття до розпорядження частини до м.Шептицького. Дзвінок здійснював у присутності медсестри військової частини. Тому не вважає себе таким, що вчинив СЗЧ.

Того дня 14.12.2024 року повертаючись з мийки на автомобілі під`їхав до свого подвір`я, в`їзд на яке був перегороджений автомобілем «Мерседес Спрінтер». Тому припаркував автомобіль обабіч дороги та зайшов на своє подвір`я. В цей час ззаду за тулуб його обійняв невідомий чоловік, від якого він встиг вирватись, також застосувавши фізичну силу. Незнайомець був у цивільному одязі та тільки відійшовши почав кричати в його сторону про самовільне залишення ВЧ. Назвався працівником поліції. Однак, він запропонував показати йому документи, які це заперечують. Пішов додому та виніс такі і сів з ними у кабіну автомобіля «Мерседес Спрінтер». Жодних тілесних ушкоджень водієві не наносив, інших поліцейських не бачив.

Захисник наголосив, що у ВМКЦ постійно величезні черги і його підзахисний не встиг вчасно обійти усіх лікарів. Тому відпросився зі служби. СЗЧ з його боку не було, й відповідно жодне кримінальне правопорушення по цьому факту не заведено. Навпаки, ОСОБА_5 є засновником підприємства, що займається евакуацією цивільного населення та надає безкоштовні послуги по перевезенню поранених військових. Підтвердженням цього слугують подяки та грамоти командування військових частин за період з 2015 року.

Підозра в даному кримінальному правопорушенні є необгрунтована, оскільки відсутній склад злочину. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід виді домашнього арешту в нічний час доби. Наведені ризики спростував, зазначаючи, що його клієнт не переховувався і не мав цього на меті та його намагання впливу на свідків та потерпілого не доведено.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показами ОСОБА_5 про його фізичний контакт із потерпілим та наявність в останнього тілесних ушкоджень. Хоча кваліфікація відповідних діянь іще може змінюватися в процесі досудового розслідування, зважаючи на отримані докази.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не підтверджується, оскільки підозрюваний хворіє на гіпертонію, внаслідок чого і був скерований до ВМКЦ, де проходив обстеження. Такий стан здоров`я передбачає необхідність лікування, що виключає можливість переховування. Відсутність на службі з 12 по 14 грудня за умови отримання дозволу на продовження обслідування, не вказує на бажання ухилитися від служби. Можливість переховування від органів досудового розслідування за наявності міцних соціальних зв`язків та підозри у вчиненні нетяжкого злочину є недоведеним.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується в частині можливого впливу на осіб, що не відносяться до працівників поліції.

Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів є непереконливою. Тримання під вартою згідно ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, застосування якого до раніше не судимої особи суворо регламентовано. І застосування такого тільки задля прикладу для інших військовослужбовців не буде відповідати меті застосування самого запобіжного заходу.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного буде саме домашній арешт в нічний час доби, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 20:00 год по 06:00 год залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 08 березня 2025 року 16 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1