overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1153/24
Провадження № 1-кп/147/40/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 28.08.2024 призначено підготовче засідання.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Ухвали про привід виконані не були з причин відсутності за місцем проживання та реєстрації. Встановити місце знаходження останнього не вдалось можливим.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження та доставлення приводом до суду. Додатково надав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що обвинувачений до лав ЗСУ мобілізований не був.
Захисник обвинуваченого зазначив, що йому невідоме місце знаходження його підзахисного та засоби зв`язку, тому не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів справи вбачається, що будучи повідомленим про здійснення кримінального провадження відносно нього, обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, адресована йому кореспонденція повертається без вручення, за останнім відомим місцем проживання відсутній, до лав ЗСУ не мобілізувався, ухвали суду про його примусовий привід виконано не було з прични відсутності за місцем проживання та реєстрації.
За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням його у розшук.
Організацію розшуку слід доручити групі прокурорів Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури.
Керуючись ст. 314, 323, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тростянець Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 піддати його приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001158,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 14.02.2025 року по 14.04.2025 року включно, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 14.04.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа №127/1028/25
Провадження № 1-во/127/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Разом з тим, у вказаному вироці суду міститься описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено по-батькові засудженого, замість правильного: ОСОБА_2 , помилково вказано: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи те, що права засудженого ОСОБА_2 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не буде, суд вважає за необхідне задовільнити заяву засудженого та виправити описку, допущену у вироці суду, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини: ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 задовільнити.

Виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини замість невірного « ОСОБА_2 » зазначити і вважити вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/8433/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/461/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0001182 від 15.09.23

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, судимого 31.05.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення, крім призначення розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 20.02.2025 на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1031/2025
У Х В А Л А

20.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027. у вказаному кримінальному провадженні 20.02.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В забезпечення розгляду вказаного клопотання просила надати дозвіл на затримання, вказавши, що при отриманні відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_5 може розпочати переховуватися від слідства з огляду на те покарання, що їй загрожує.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що під час проведення обшуку ОСОБА_5 поводилася вкрай неадекватно, завдала ушкоджень одному з оперативних працівників УСБУ. Вказане свідчить про можливість подальших її неадекватних дій, що унеможливить розгляд клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра з огляду на надані слідчим докази є обґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора вбачається, що є вагомі ризики щодо того, що підозрювана при отриманні виклику в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може розпочати переховуватися від органів досудового розслідування, або виходячи зі своїх антиукраїнських поглядів навпаки активізувати свою злочинну діяльність.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду, є ризик того що підозрювана при отриманні судового виклику буде переховуватися, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 .

Слідчому про час затримання підозрюваного негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/23/2025р.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Коропської селищної ради - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час розгляду судом вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та призначення йому захисника з яким укладено договір про надання правничої допомоги.

Прокурор та інші учасники кримінального процесу не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовитися від захисника ОСОБА_10 , який був призначений за рахунок держави є добровільним та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420 від захисника ОСОБА_10 .

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із захисника ОСОБА_10 на іншого захисника, а саме: ОСОБА_12 .

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України відкласти до 11 год. 40 хв., 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/333/25
Єдиний унікальний № 742/1115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001629 від 24.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001629 від 24.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20.02.2025.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001629 від 24.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/1840/23

Номер провадження 1-кп/495/222/2025

20 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000145,

встановив:

23.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.02.2023 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3

18.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №297 від 18.02.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 06.03.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1217/25
Провадження № 1-кс/946/438/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 квітня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово без дозволу прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025р. о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6857/25
Провадження № 1-кп/947/814/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена та її захисник отримали 17.02.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 14.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1