Провадження №1-кс/369/3727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського райооного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.09.2024 року.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 поблизу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , на ґрунті не приязних відносин, громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 спричинено умисні удари по ділянкам тіла та обличчя ОСОБА_4 , які у відповідності до висновку експерта відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з тим, що внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому на підставі ст.ст. 55-57 КПК України її допитано в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000091.

На даний час, за її участі проведено слідчий експеримент на місці події та вона чітко впізнала причетну ОСОБА_5 , про що нанесла власний підпис у протоколі впізнання особа за фотознімками.

Зазначає, що в ході здійснення власної діяльності як представника, керуючись правами потерпілої, ще 09.08.2024 ним направлено адвокатський запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання копій журналів з інформацією про осіб, що здійснювали вхід/вихід на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період із 16.07.2024 по 18.07.2024 із зазначенням контактних номерів телефонів, однак і на даний час відповіді не надійшло.

В подальшому, із телефону НОМЕР_3 йому надійшов дзвінок від особи, яка представилась працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поінформовано про те, що окрім журналів у них наявні електронні картки-перепустки, які фіксують дату, час та особу, які здійснюють вхід/вихід на територію. Проте йому відмовлено у доступі до відомостей на підставі необхідності звернення до суду, так як необхідна інформація підпадає під персональні дані особи.

Також вказує, що ним направлено до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.11.2024 у якому він попросив дізнавача вилучити інформацію із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак воно не виконано.

За результатом ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження на підставі його клопотання від 06.12.2024 виявлено відсутність відомостей із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім цього, ним направлено до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області повторне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.12.2024 у якому він знову попросив дізнавача вилучити інформацію із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо електронних перепусток та журналів відвідувань за період часу із 16.07.2024 по 18.07.2024, з метою встановлення свідків у порядку ст. 93 або Глави 15 КПК України.

Його в усному порядку поінформовано про задоволення клопотання, однак на момент подання вказаного клопотання, будь-яких дій органом досудового розслідування не вчинено.

Зазначає, що без можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до документів), та без вилучення інформації, яка містить відомості про персональні дані особи та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 (представник НОМЕР_3 ) - не буде досягнуто вимог ст. 2 КПК України.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, із можливістю вилучення завірених копій, надасть змогу встановити об`єктивну істину у справі, шляхом встановлення та подальших допитів свідків, з метою виконання покладених завдань на адвоката, а саме захисту прав, свобод та інтересів потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини просив надати дозвіл представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (посвідчення № 10926/10 від 29.12.2022) у кримінальному провадженні № 0000496 від 06.04.2024 на тимчасовий доступ до завіреної належним чином інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 (представник НОМЕР_3 ), а саме:

- копій журналів (книг) із інформацією про осіб, що здійснювали вхід та вихід на територію ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 у період із 16.07.2024 по 18.07.2024, із зазначенням контактних номерів телефонів, із можливістю їх вилучення для проведення подальших слідчих (розшукових) дій;

- інформації у форматі «word» та «exсel» щодо використання електронних перепусток на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 у період із 16.07.2024 по 18.07.2024 (із зазначенням повної інформації про їх прізвище, ім`я, по-батькові та число місять рік народження), із можливістю вилучення даної інформації для передачі дізнавачу, з метою проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.09.2024.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі. Подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Також захисником доведено, що запитувана стороною захисту інформація дійсно має значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також підтвердження чи спростування версії сторони захисту.

Крім цього, зважаючи на обставини, якими захисник обґрунтовує значимість для кримінального провадження запитуваних документів, слідча суддя погоджується, що запитувана інформація, може мати значення для цього кримінального провадження, однак в частині надання інформації за період 17 липня 2024, оскільки з поданих адвокатом матеріалів вбачається, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце саме 17.07.2024.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи досліджені матеріали клопотання та попередньо встановлені обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки захисником у своєму клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.09.2024 року, на тимчасовий доступ до інформації та документів, наявної в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копій журналів (книг) із інформацією про осіб, що здійснювали вхід та вихід на територію ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 у період 17 липня 2024 року, із зазначенням контактних номерів телефонів, із можливістю їх вилучення для проведення подальших слідчих (розшукових) дій;

- інформації у форматі «word» та «exсel» щодо використання електронних перепусток на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 у період 17 липня 2024 року (із зазначенням повної інформації про їх прізвище, ім`я, по-батькові та число місять рік народження), із можливістю вилучення даної інформації для передачі дізнавачу, з метою проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.09.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7