справа №176/87/25
провадження №1-кс/176/96/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого спільно розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення підроблених документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, для подальшого успішного проходження такими особами висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) та отримання завідомо недостовірних медичних документів, які надають право на встановлення групи інвалідності, що у подальшому надає можливість безперешкодного перетину Державного кордону України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2024 року лікар невролог ОСОБА_5 , будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, перебуваючи в службовому кабінеті терапевтичного відділення КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради», розташоване за адресою: Дніпропетровська область,

м. Верхньодніпровськ, вул. Європейська (Гагаріна), 16А, під час огляду пацієнта ОСОБА_7 , попрохав ОСОБА_8 , яка залучена до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, надати йому неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме фіктивне поміщення на стаціонарне лікування та виготовлення виписки епікризу з фіктивним діагнозом.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 реквізити своєї банківської картки, яка, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , перерахувала на зазначену карту грошові кошти в сумі 1507 гривень 54 копійки, в рахунок оплати за вчинення ОСОБА_5 дій в інтересах ОСОБА_7 , що виразилися у фіктивному поміщенні на стаціонарне лікування та виготовленні виписки епікризу з фіктивним діагнозом.

Так, в ході виконання доручень прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 , де зберігає речі та предмети, що можуть бути використані на підтвердження фактів, що підлягають доказуванню.

Так, 23.01.2025 в період часу з 09 год. 27 хв. по 09 год. 44 хв., на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду проведено санкціонований обшук автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

-автомобіль марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відносно автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.01.2025 вищевказане майно, вилучене в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнане речовими доказами.

Разом з тим, слід зазначити, що 23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, право власності на автомобіль марки «GREAT WALL HAVAL» 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, вважаємо за доцільне накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання..

Враховуючи, що вилучений автомобіль «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком « НОМЕР_1 », на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , накладання арешту на вилучене майно є необхідним для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, так як наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна 24.01.2025 скеровано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку.

Слідчим суддею 31.01.2025 винесено ухвалу, якою постановлено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, так як зазначене клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на вилучене майно. Зазначену ухвалу прокурором отримано 03.02.2025.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала письмову заяву, де просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучене майно на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , накладання арешту на вилучене майно є необхідним для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, так як наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 23.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на:

- автомобіль марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відносно автомобіля марки «GREAT WALL HAVAL» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя