Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1322/25
Номер провадження 1-кс/711/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Черкаської обласної прокуратури, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2025 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2025, в іншій частині скарги у відкритті провадження було відмовлено.

На обґрунтування скарги зазначено, що він, маючи статус потерпілої особи, в рамках кримінального провадження №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, звернувся на адресу Черкаської обласної прокуратури з клопотанням, згідно якого просив прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження ознайомити його з зазначеними в клопотанні матеріалами, які на його думку є важливими для нього.

Проте, станом на момент звернення до суду з відповідною скаргою, клопотання скаржника від 13.02.2025 року прокурором в установлені законом строки не розглянуто, жодної відповіді про результати його розгляду він не отримував, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого проінформувати скаржника.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі в частині відкритого провадження підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на те, що дійсно 13.02.2025 року, ним на адресу Черкаської обласної прокуратури було подане клопотання, в якому він просив процесуальних керівників, що здійснюють нагляд у кримінальному провадженні №0001633, ознайомити його з вказаними ним в клопотанні матеріалами, які для нього, як потерпілого, мають велике значення, а також вчинити інші дії, спрямовані на збір доказів, зокрема провести тимчасовий доступ до речей і документів, звернувшись з відповідним клопотанням до слідчого суді, оскільки попередня ухвала слідчого судді не була виконана своєчасно та втратила свою чинність. Проте, подане ним клопотання не було розглянуто прокурором, відповіді про результати його розгляду він не отримував.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки клопотання останнього про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань, яке надійшло на адресу Черкаської обласної прокуратури 13.02.2025 року, ним, як процесуальним керівником, було направлено для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження. На даний час слідчим вже визначена дата ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши додані до скарги заявником та надані в судовому засіданні прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1)слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на оскарження бездіяльності прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк наділений і потерпілий.

У вказаній скарзі заявник вказує на бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляді клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Так, статтею 220 КПК України передбачено,зокрема, право потерпілого звернутися до прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, у випадках, установлених цим Кодексом, а прокурор в свою чергу зобов`язаний розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, скаржник ОСОБА_3 , маючи статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, має право на звернення до слідчого чи прокурора із клопотанням у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України.

Вирішуючи питання щодо допущення прокурором у вказаному випадку бездіяльності, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

З поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 13.02.2025 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001633 звернувся на адресу Черкаської обласної прокуратури, зокрема до прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вчинення інших дій, спрямованих на збір доказів у кримінальному провадженні, реалізувавши своє право, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 55 КПК України, а саме на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

Вказане клопотання було отримане адресатом 13.02.2025, і саме з цього дня у прокурора виник обов`язок розглянути відповідне клопотання і в триденний строк прийняти рішення за результатами його розгляду та повідомити про це заявника.

Однак, всупереч вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання прокурором не розглянуто, а згідно супровідного листа 14.02.2025 направлено для розгляду та прийняття рішення на адресу Слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

Посилання прокурора, що розгляд такого клопотання не належить до його виключної компетенції, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження є безпідставними та не свідчать про відсутність бездіяльності з боку прокурора. Так, суб`єктом, до якого учасники можуть звертатися з клопотаннями у порядку ст. ст. 220, 221 КПК України є, зокрема прокурор, на якого покладено обов`язок розглянути таке клопотання та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення. При цьому, стаття 220 КПК України не передбачає повноважень прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та у зв`язку з цим наділений повноваженнями щодо особистого проведення слідчих та процесуальних дій, надання доручень та вказівок слідчому щодо їх проведення, а також відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України рішення щодо надання матеріалів для ознайомлення, може бути вирішено прокурором самостійно.

Слідчий суддя наголошує, що пересилання клопотання до органу досудового розслідування не може вважатися належним розглядом, оскільки у такому разі клопотання залишено без належного процесуального реагування суб`єкта, до якого воно адресоване, а тому слідчий суддя констатує бездіяльність з боку прокурора.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Клопотання заявника ОСОБА_3 сформоване в системі «Електронний суд» та приєднане до даної справи 20.02.2025 про роз`яснення слідчим суддею обґрунтованості постанови прокурора від 09.12.2024 про визначення підслідності кримінального провадження №0001633 слід залишити без розгляду, як таке що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, не стосується предмету розгляду даної скарги, а вимоги скаржника, зазначені у клопотанні, не входять до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2025 задоволити.

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0001633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1