Справа № 991/452/24
Провадження 1-кп/991/4/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_7 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2024 справа призначення до судового розгляду.

01.11.2024 захисниками обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подано до суду клопотання про зупинення судового провадження. Аналогічне клопотання 04.11.2024 подано і самим обвинуваченим.

В обґрунтування поданих клопотань сторона захисту посилається на призов обвинуваченого ОСОБА_8 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначений на посаду солдата резерву 320 запасної роти. До клопотань долучено копію витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призов ОСОБА_8

24.12.2024 засобами електронного зв`язку до суду надійшов лист № 1748/4138 від 23.12.2024 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України. В листі зазначено про те, що ОСОБА_8 проходить військову службу у вказаній військовій частині на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецької роти та бере участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у складі військової частини НОМЕР_2 у Донецькій області. Також відповідно до отриманого листа, участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях, в тому числі, і в режимі відеоконференції неможлива у зв`язку з місцем дислокації підрозділу.

Позиція сторін

Захисник ОСОБА_6 клопотання про зупинення кримінального провадження підтримала та просила задовольнити з огляду на наявні підстави для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_5 надав пояснення стосовно того, що керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направлявся запит до командувача сил територіальної оборони щодо ОСОБА_8 , але відповіді на запит не надходило. Вважав за доцільне відкласти судовий розгляд та повторно скерувати запит. Також зазначив, що в збройних силах відбувається ротація підрозділів, які виконують бойові завдання і ОСОБА_9 не буде постійно перебувати з зоні активних бойових дій. Отже, в подальшому зможе приймати участь в судових засіданнях.

Оцінка та висновки суду

Дослідивши клопотання про зупинення судового провадження, лист Міністерства оборони України, заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 335 КПК України унормовано випадки зупинення судового провадження судом.

Зупинення судового провадження у справі за своєю суттю є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин. До таких обставин згадана норма відносить: 1) ухилення обвинуваченого від явки до суду; 2) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу; 3) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Аналіз вищеназваних обставин свідчить про те, що їх спільною рисою та, відповідно, умовою, за наявності якої можна вести мову про зупинення судового провадження, є неможливість забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, обумовлена об`єктивними обставинами або невиконанням ним свої процесуальних обов`язків. У такому випадку проведення провадження судом об`єктивно унеможливлюється, адже участь обвинуваченого (за виключенням випадків застосування процедури in absentia) під час судового провадження є обов`язковою (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України).

Як вбачається із доданого до клопотання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024 рядового запасу ОСОБА_8 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 та призначено на посаду солдата резерву 320 запасної роти. Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецької роти та бере участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у складі військової частини НОМЕР_2 у Донецькій області. На теперішній час забезпечити участь обвинуваченого в судових засіданнях, в тому числі, і в режимі відеоконференції неможливо у зв`язку з місцем дислокації підрозділу.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений виконує бойові завдання на території Донецької області, колегія суддів погоджується зі стороною захисту, що останній позбавлений можливості належним чином виконувати процесуальний обов`язок обвинуваченого - прибувати за викликом до суду (в тому числі шляхом здійснення дистанційного судового провадження).

Так само, з урахуванням виконання обвинуваченим ОСОБА_8 бойових завдань, Суд дійшов висновку, що останній позбавлений можливості повноцінно готуватися до судових засідань.

Вказане у своїй сукупності ставить під сумнів можливість виконання завдань кримінального провадження, в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення обвинуваченому ОСОБА_8 права на захист у випадку продовження судового провадження. Тому за наведених обставин Суд переконаний, що воно, за наведених обставин, вимагає зупинення.

При цьому колегія суддів наголошує, що рішення про зупинення судового провадження лише відтерміновує його розгляд у часі, враховує інтереси учасників кримінального провадження та завдання судочинства. За таких обставин у випадку настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судових засіданнях (у тому числі дистанційно), його звільнення з військової служби, судове провадження відносно останнього буде відновлено.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисників та обвинуваченого про зупинення судового провадження.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 335, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3