Справа №127/3142/25
Провадження №1-кс/127/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2023 році, точної дати не встановлено, через всесвітню мережу Інтернет дізнались про те, що за допомогою попередньо налаштованого комп`ютерного програмного забезпечення «SimClient», електронно-обчислювальних машин - комп`ютерів, SIM-банків та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв`язку, підключених в єдину всесвітню мережу Інтернет, за відповідну плату можливо надавати в оренду російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адресою НОМЕР_1 що розміщена в м. Сан-Франциско СІНА, віртуальні мобільні номери телефонів.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж мобільних операторів з метою отримання прибутку.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 01.05.2024 придбали 7 SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» зв`язався із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявив бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у нього SIM- банків з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, на що невстановлена особа під нік-неймом « ОСОБА_7 » погодилась і повідомила ОСОБА_5 , що йому потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із ним, а також налаштувати вказане обладнання та надіслала в чат детальну інструкцію.

Окрім того, ОСОБА_6 , контактуючи із невстановленою особою під нік- неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала аналогічну інструкцію.

З метою унеможливлення блокування його діяльності операторами мобільного зв`язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_5 повинен був здійснювати систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.

Окрім цього, ОСОБА_5 повинен був помішувати сім-карти мобільного операторів стільникового зв`язку в SIM-банки та за допомогою програмного забезпечення «SimClient» здійснювати налаштування надходження отриманих даних від оператора мобільного зв`язку на сервера російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , використовуючи персональний комп`ютер із встановленим твердотільним накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 500 Gb, 10.01.2024 о 23:15 год., на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив свій особистий кабінет з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої роботи ОСОБА_6 здійснила аналогічні дії.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, та на виконання наданих інструкцій для роботи з російським онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на трьох персональних комп`ютерах умисно встановили програмне забезпечення «SimClient», під`єднали до них SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, підключили до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера «Mercusys MR70X» з ІР-адреси НОМЕР_2 (провайдер ТОВ «ТРК ЕВЕРЕСТ»), у період часу із 01.05.2024 по 05.07.2024 розпочали роботу з російським онлайн- сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компаній ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушили п. 13 ч. 36 Правил.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно, періодично здійснювали придбання сім-карток українських мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна та в подальшому забезпечували їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавали у користування російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у т.ч. фейкових, на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах для негативного впливу на інформаційний простір, як регіону так і держави загалом, тощо.

При цьому, ОСОБА_5 знав та усвідомлював, що своїми діями він здійснює незаконне втручання в роботу телекомунікаційних мереж, що порушує встановлений порядок маршрутизації.

Пунктом 3 Правил передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж є зокрема дії, що зафіксовані актом про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг і призвели до витоку, втрати, підробки, блокування, перекручення чи знищення інформації.

Згідно висновку телекомунікаційної експертизи встановлено, що функціональйим призначенням наданих на дослідження SIM-банків з 32 платами розширення є здійснення керування значною кількістю сім-карт з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни ІМЕІ.

Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), ІМЕІ - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 російський онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Окрім того, діючи з корисливим мотивом та з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 01.05.2024 придбали 7 SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» зв`язався із невстановленою особою під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявив бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у нього SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, на що невстановлена особа під нік-неймом « ОСОБА_7 » погодилась і повідомила ОСОБА_5 , що його дохід з 1 SIM-картки буде складати 75% від отриманої загальної суми за надані в користування мобільні номери, а 25% з цієї суми відповідно буде отримувати дохід онлайн-сервіс« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, ОСОБА_6 , контактуючи із невстановленою особою під нік- неймом « ОСОБА_7 », яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала аналогічну інструкцію.

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , використовуючи персональний комп`ютер із встановленим твердотільним накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 500 Gb, 10.01.2024 о 23:15 год., на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив свій особистий кабінет з використанням поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої роботи. ОСОБА_6 здійснила аналогічні дії.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, та на виконання наданих інструкцій для роботи з російським онлайн-сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на трьох персональних комп`ютерах умисно встановили програмне забезпечення «SimClient», під`єднали до них SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення, підключили до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера «Mercusys MR70X» з ІР-адреси НОМЕР_2 (провайдер ТОВ «ТРК ЕВЕРЕСТ»), у період часу із 01.05.2024 по 05.07.2024 розпочали роботу з російським онлайн- сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , не маючи при цьому дозволу компаній ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушили п. 13 ч. 36 Правил.

Установлено, що від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 отримав дохід у російських рублях, які надходили на його баланс в особистому кабінеті онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою використання та розпорядження набутих злочинним шляхом коштів, ОСОБА_5 , з використанням платіжної системи «Crypto bot» (крипто - боту) яка функціонує на платформі «Telegram», здійснив переказ коштів на крипто гаманець «НОМЕР_7», який належить крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому для використання у власних потребах зазначених вище грошових коштів на території України, ОСОБА_5 використовував банківську картку НОМЕР_3 емітовану AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_4 , на котрий він перераховував кошти з відповідною конвертацією з крипто гаманця «НОМЕР_8» який належить крипто біржі «Binance» (Nest Services Limited).

Так, встановлено, що 12.06.2024 о 07:05 год. ОСОБА_5 переказав із відповідною конвертацією на банківську картку НОМЕР_3 емітовану AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , яка не була обізнана про протиправні дії ОСОБА_5 , та яка перебувала у фактичному користуванні останнього, із крипто гаманця «НОМЕР_7 » який належить крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_5 , останній здійснив транзакцїї із відповідною конвертацією на суми, а саме: 5122,80 грн., 13.06.2024 о 06:32 год., 6305,39 грн., 01.07.2024 о 19:47 год. 10087, 77 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.05.2024 по 05.07.2024, отримала дохід, який ОСОБА_5 перерахував із крипто гаманця «НОМЕР_7», який належить крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_5 , на її банківську картку НОМЕР_5 емітовану AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_6 .

Так, встановлено, що 06.06.2024 о 19:47 год. ОСОБА_5 переказав із відповідною конвертацією на банківську картку ОСОБА_6 НОМЕР_5 емітовану AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що належна до рахунку НОМЕР_6 із крипто гаманця «НОМЕР_9» який належить крипто біржі «Binance» (Nest Services Limited) та верифікований на ім`я ОСОБА_5 , здійснив транзакцію на суму, 24999, 90 грн.

Таким чином, після надходження вищевказаних коштів на особисті рахунки НОМЕР_4 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», НОМЕР_6 AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у період часу з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи застосунки онлайн-банкінгу, фізичні термінали для розрахунку, знаючи, що кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх подальшого використання для власних потреб, здійснювали грошові перекази, а також оплату товарів та послуг.

За період часу з 01.05.2024 по 05.07.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконним шляхом одержали кошти в сумі 46515,65 грн., які в подальшому використовували у власних цілях.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят), в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 12.12.2024, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований 31.10.2024 Вінницьким міським судом, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 25.12.2024, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025.

Разом із цим, ОСОБА_5 звернувся із заявою щодо здійснення подальшого виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою, утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризики передбачені п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків визначених п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказане, прокурор у клопотанні просить його задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого підтримала та просила задоволити, оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят), в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 12.12.2024, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований 31.10.2024 Вінницьким міським судом, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 25.12.2024, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025.

Вінницькою окружною прокуратурою направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України.

При цьому, підготовче судове засідання по даній справі не призначено, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано до 31.01.2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч.2 ст. 209 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження запобіжного заходу, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Таким чином, на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії запобіжного заходу встановити на два місяці, тобто до 29 березня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 29 березня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: