Провадження № 11-кп/4808/84/25
Категорія ч.1 ст.369 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання - штраф у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На даний вирок заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подана апеляційна скарга після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору під час ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та матеріалами провадження, але після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду. При цьому, вважають що поновлення строку на апеляційне оскарження не сприятиме покращенню становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Відповідно до норм чинного законодавства, початком перебігу строку для подачі апеляційної скарги на вирок суду є день його проголошення.

Оскільки вирок суду було проголошено 13 листопада 2024 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 13 грудня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга подана прокурором до канцелярії апеляційного суду 04 лютого 2025 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 26 КПК України закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Досліджені колегією суддів матеріали кримінального провадження свідчать, що суд першої інстанції виконав необхідні вимоги закону щодо забезпечення права сторін на оскарження судового рішення, а тому прокурор мав реальну можливість оскаржити вирок суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів враховує позицію інших учасників судового розгляду щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження та приймає до уваги важливість збереження розумного балансу інтересів сторін щодо забезпечення права на справедливий та неупереджений суд.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що колегією суддів не встановлені обставини, які свідчать про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення та вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року.

Повернути заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5