Справа № 686/5138/25
Провадження № 1-кс/686/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000393,

установила:

24.02.2025 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на загальний легковий седан марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; уламки пластику покажчика повороту помаранчевого кольору; уламки скла фари, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном. Причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «22 лютого 2025 року близько 21 год. 20 хв. на ділянці автодороги Т-2325 сполученням «Кам`янець-Подільський Устя», поблизу с. Панівці Слобідко-Кульчієвецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 230 E» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку від м. Кам`янець-Подільський до с. Устя, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки та перелому лівої ноги, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», стан здоров`я середньої важкості.

Після вчинення даної ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz 230 E» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 зник з місця пригоди».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 лютого 2025 року легковий седан марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , уламки пластику покажчика повороту помаранчевого кольору, уламки скла фари визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником загального легкового седану марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 23.02.2025 у ході огляду: загальний легковий седан марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; уламки пластику покажчика повороту помаранчевого кольору; уламки скла фари відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортний засіб та уламки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчою суддею установлено, що органом досудового розслідування планується проведення судових експертиз із указаним транспортним засобом, зокрема експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи тощо.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені після огляду загальний легковий седан марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; уламки пластику покажчика повороту помаранчевого кольору; уламки скла фари, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на загальний легковий седан марки «Mercedes-Benz» моделі «230 E», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; уламки пластику покажчика повороту помаранчевого кольору; уламки скла фари.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя