Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/193/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про скасування постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просила її скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу про скасування постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги.

При цьому, слідчий суддя також в ухвалі зазначив, що ОСОБА_3 образливо висловилась стосовно суб`єкта оскарження Кіровоградської обласної прокуратури та слідчого судді, якою звинуватила головуючого суддю у рішень вчиненні службових злочинів за попередньою змовою з прокурором та заявила, що судова система є корупційною. Дії ОСОБА_3 мають ознаку зловживанням своїми процесуальними правами. Звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у доданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується, як зловживання правом на подання заяви (п. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції) подану згідно ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. 3 урахуванням вказаних вимог Закону та фактично з`ясованих обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року - відмовив.

Оскільки скаргу розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги, тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали зазначив, що вказана ухвала не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу про скасування постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської обласної прокуратури від 05.02.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000193 від 15.10.2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)