Справа № 638/627/25
Провадження № 1-в/638/158/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника Адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

Полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання зазначає, що Вироком Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі..

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року вбачається, що Приблизно на початку вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де через хвіртку в воротах з задньої сторони двору проник на територію вказаного домоволодіння, та через незамкнені двері, проник до приміщення сараю, звідки викрав бувший у використанні зварювальний апарат «Титан» ПИС4000 з кабелями; бувшу у використанні маску зварювальну з автоматичним затемненням САС-91А1МС; три пачки електродів АНОД-21, діаметром 3мм по 1 кг.; бувший у використанні електропаяльник по екопласту; бувші у використанні ножиці по екопласту; бувший у використанні металевий монтажний ключ для монтажу екопласта. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 147/1/18 від 22.02.2018 року залишкова вартість викраденого майна з урахуванням відсотку зносу на момент вчинення кримінального правопорушення вересень 2015 року, з технічної точки зору, а саме: бувшого у використанні зварювального апарату «Титан» ПИС4000 з кабелями, складає 1000 грн.; бувшої у використанні маски зварювальної з автоматичним затемненням САС-91А1МС, складає 100 грн.; трьох пачок електродів АНОД-21, діаметром 3мм по 1 кг., складає 45 грн.; бувшого у використанні електропаяльника по екопласту, складає 50 грн.; бувших у використанні ножиць по екопласту, складає 65 грн.; бувшого у використанні металевого монтажного ключа для монтажу екопласта, складає 30 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1290 грн.

Також, приблизно в середині жовтня 2015 року, у нічний час, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно та з корисливих мотивів, на мотоциклі «ИЖ Планета 3» з коляскою, державний номерний знак якого не встановлено, приїхав до нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де через прохід в огорожі проник на територію вказаного домоволодіння, та шляхом зриву металевої дужки з навісним замком, проник до приміщення погреба, де виявив банки з консервацією та сітки з картоплею. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завантажив до коляски свого мотоцикла чотири сітки по 40 кг кожна з картоплею; десять банок ємністю по 3 літри кожна з консервованими помідорами та п`ять банок ємністю по 3 літри кожна з консервованими огірками, які в подальшому на вказаному мотоциклі перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився вказаним майном на свій розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 147/2/18 від 22.02.2018 року вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення жовтень 2015 року, з технічної точки зору, а саме: одного кілограма картоплі, складає: 5 грн.; 1 банки ємністю 3 літри помідор консервованих, складає: 45 грн.; 1 банки ємністю 3 літри огірків консервованих, складає: 45 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , вчиненими повторно, потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1275 грн.

Всі епізоди за Вироком Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року вчинені у 2015 році.

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Засуджений, ОСОБА_5 та його захисник Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання колонії підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що Вироком Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та зазначено наступне: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачена дія, вказана частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом Вироку Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року вбачається, що Приблизно на початку вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де через хвіртку в воротах з задньої сторони двору проник на територію вказаного домоволодіння, та через незамкнені двері, проник до приміщення сараю, звідки викрав бувший у використанні зварювальний апарат «Титан» ПИС4000 з кабелями; бувшу у використанні маску зварювальну з автоматичним затемненням САС-91А1МС; три пачки електродів АНОД-21, діаметром 3мм по 1 кг.; бувший у використанні електропаяльник по екопласту; бувші у використанні ножиці по екопласту; бувший у використанні металевий монтажний ключ для монтажу екопласта. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 147/1/18 від 22.02.2018 року залишкова вартість викраденого майна з урахуванням відсотку зносу на момент вчинення кримінального правопорушення вересень 2015 року, з технічної точки зору, а саме: бувшого у використанні зварювального апарату «Титан» ПИС4000 з кабелями, складає 1000 грн.; бувшої у використанні маски зварювальної з автоматичним затемненням САС-91А1МС, складає 100 грн.; трьох пачок електродів АНОД-21, діаметром 3мм по 1 кг., складає 45 грн.; бувшого у використанні електропаяльника по екопласту, складає 50 грн.; бувших у використанні ножиць по екопласту, складає 65 грн.; бувшого у використанні металевого монтажного ключа для монтажу екопласта, складає 30 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1290 грн.

Також, приблизно в середині жовтня 2015 року, у нічний час, більш точної дати та часу вході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно та з корисливих мотивів, на мотоциклі «ИЖ Планета 3» з коляскою, державний номерний знак якого не встановлено, приїхав до нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де через прохід в огорожі проник на територію вказаного домоволодіння, та шляхом зриву металевої дужки з навісним замком, проник до приміщення погреба, де виявив банки з консервацією та сітки з картоплею. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завантажив до коляски свого мотоцикла чотири сітки по 40 кг кожна з картоплею; десять банок ємністю по 3 літри кожна з консервованими помідорами та п`ять банок ємністю по 3 літри кожна з консервованими огірками, які в подальшому на вказаному мотоциклі перевіз до себе додому за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Зарічна, 46, таким чином розпорядився вказаним майном на свій розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 147/2/18 від 22.02.2018 року вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення жовтень 2015 року, з технічної точки зору, а саме: одного кілограма картоплі, складає: 5 грн.; 1 банки ємністю 3 літри помідор консервованих, складає: 45 грн.; 1 банки ємністю 3 літри огірків консервованих, складає: 45 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , вчиненими повторно, потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1275 грн.

Всі епізоди за Вироком Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року вчинені у 2015 році. .

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом № 3886-IX, ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1218 грн. (609?2).

Таким чином, гранична сума дрібної крадіжки, станом на момент вчинення діяння за яким засуджено ОСОБА_5 , становила 1218 грн.

Завдана шкода кримінальними правопорушеннями вчиненими ОСОБА_5 у 2015 році становить 1290 грн. та 1275 грн., тобто більше ніж гранична сума дрібної крадіжки, станом на момент вчинення діянь за яким засуджено ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин суд вважає подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність до закону таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення вироку Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1