Справа № 646/436/25
№ провадження 1-кс/646/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 14.01.2025 об 11:23 год. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника ГУНП в Харківській області про те, що 14.01.2025, під час несення служби, за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове, тимчасово утворений БП №1, про те, що у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка зовні схожа на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.01.2025 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове, тимчасово утворений БП №1, у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети: 1(один) пластиковий контейнер у середині якого знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, який було поміщено до сейф-пакунку № PSP1113437.

Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказам та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний предмет буде направлений до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просила накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, у клопотанні звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.01.2025, вилучене майно, а саме: 1 (один) пластиковий контейнер у середині якого знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, який було поміщено до сейф-пакунку № PSP1113437; який було вилучено 14.01.2025 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове, тимчасово утворений БП №1, у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довела, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:1 (один) пластиковий контейнер у середині якого знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, який було поміщено до сейф-пакунку № PSP1113437; який було вилучено 14.01.2025 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове, тимчасово утворений БП №1, у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Один пластиковий контейнер, всередині якого знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, який було поміщено до сейф-пакунку № PSP1113437; який було вилучено 14.01.2025 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове, тимчасово утворений БП №1, у військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», направити для зберігання до ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1