Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/779/25

Провадження № 1-кс/635/244/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 22.01.2025 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Єдності, поруч з домоволодінням №138 водій автомобіля ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 перевозив деревину без відповідних документів.

22.01.2025 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за наданою добровільною згодою ОСОБА_3 , з 19.10 годин по 19.54 години проведений огляд місця події під час проведення якого був оглянутий автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 у вантажному відділенні якого були виявлені стовбури деревини довжиною близько 280 см, різного діаметру (від 8 см найменший діаметр до 24 найбільший діаметр) з яких були зроблені два експериментальних зрізи з двох стовбурів деревини, один був позначений ручкою синього кольору, як зріз №1 та поміщений до спеціального пакету PSP4074698, та зріз № 2 поміщено до спеціального пакету PSP 4074738, які в подальшому вилучені. Автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був оглянутий під час огляду місця події 22.01.2025 оглянутий та після огляду вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, Харківський район сел. Нова Водолага вул. Воскресінська, 1.

22.01.2025 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, в період часу з 20.19 годин по 21.13 години проведений огляд місця події на території лісової посадки, яка розташована за адресою Харківська область, Харкіський район с. Нова Водолага поблизу вул. Єдності на ділянці з координатами 49.683973, 35861944. На вказаній ділянці були виявлені пеньки дерев в кількості 36 штук з наступними діаметрами: 2 шт. діаметр 21 см, 3 шт з діаметром 10 см, 1 шт з діаметром 15 см, 1 шт. діаметр 12 см, 1 шт діаметр 28 см, 4 шт з діаметром 19 см, 4 шт з діаметром 18 см, 1 шт діаметр 17 см, 4 шт діаметром 13 см, 1 шт діаметром 35 см, 3 шт діаметром 16 см, 1 шт діаметром 45 см, 1 шт діаметром 50 см, 2 шт діаметром 22 см, 1 шт діаметром 24 см, 1 шт діаметром 8 см, 1 шт. діаметром 25 см, 2 шт. діаметром 27 см, 1 шт діаметром 20 см, 1 шт. діаметром 26 см. Під час огляду зроблено два експериментальні зрізи з двох пеньків дерев, позначені як зразок № 1, який поміщений до спеціального пакету PSP4074736 та зразок № 2 який поміщений до спеціального пакету PSP 4074737, які в подальшому вилучені.

Вилучені речі 23.01.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені речі мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, можуть бути використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України та з метою їх збереження потребує накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Користувач майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він потрібен йому для роботи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2025 року слідує, за наданою добровільною згодою ОСОБА_3 , з 19:10 годин по 19:54 години проведений огляд місця події під час проведення якого був оглянутий автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 у вантажному відділенні якого були виявлені стовбури деревини довжиною близько 280 см, різного діаметру (від 8 см найменший діаметр до 24 найбільший діаметр) з яких були зроблені два експериментальних зрізи з двох стовбурів деревини, один був позначений ручкою синього кольору, як зріз №1 та поміщений до спеціального пакету PSP4074698, та зріз № 2 поміщено до спеціального пакету PSP 4074738, які в подальшому вилучені. Автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був оглянутий під час огляду місця події 22.01.2025 оглянутий та після огляду вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, Харківський район сел. Нова Водолага вул. Воскресінська, 1.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2025 року слідує, що 22 січня 2025 року було проведено огляд місця події на території лісової посадки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район с. Нова Водолага поблизу вул. Єдності на ділянці з координатами 49.683973, 35861944. На вказаній ділянці були виявлені пеньки дерев в кількості 36 штук з наступними діаметрами: 2 шт. діаметр 21 см, 3 шт з діаметром 10 см, 1 шт з діаметром 15 см, 1 шт. діаметр 12 см, 1 шт діаметр 28 см, 4 шт з діаметром 19 см, 4 шт з діаметром 18 см, 1 шт діаметр 17 см, 4 шт діаметром 13 см, 1 шт діаметром 35 см, 3 шт діаметром 16 см, 1 шт діаметром 45 см, 1 шт діаметром 50 см, 2 шт діаметром 22 см, 1 шт діаметром 24 см, 1 шт діаметром 8 см, 1 шт. діаметром 25 см, 2 шт. діаметром 27 см, 1 шт діаметром 20 см, 1 шт. діаметром 26 см. Під час огляду зроблено два експериментальні зрізи з двох пеньків дерев, позначені як зразок № 1, який поміщений до спеціального пакету PSP4074736 та зразок № 2 який поміщений до спеціального пакету PSP 4074737, які в подальшому вилучені.

23 січня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, якою вказане вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобілю ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску є ОСОБА_7 .

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести слідчі дії, зокрема для проведення відповідних судових експертиз.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме: зріз №1, автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , стовбури деревини різного діаметру, які знаходилися у автомобілі є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт вказаного майна враховує, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності(користування) завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, а також зважує на доводи володільця майна, що зазначений автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується та є необхідним ОСОБА_3 для роботи, оскільки він є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності по КВЕД «діяльність автомобільного вантажного транспорту». Зазначена робота з використанням вказаного автомобілю є єдиним джерелом існування сім`ї, ОСОБА_3 має інвалідність ІІІ групи, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Ураховуючи наведене, слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль, вважає можливим залишити право користування вказаним автомобілем за ОСОБА_3 .

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, які вилучено під час оглядів місця події 22.01.2025, а саме:

зріз №1 поміщений до спеціального пакету PSP 4074698;

зріз № 2 поміщено до спеціального пакету PSP 4074738;

зріз (зразок № 1), який поміщений до спеціального пакету PSP 4074736;

зріз (зразок № 2) який поміщений до спеціального пакету PSP 4074737;

стовбури деревини довжиною близько 280 см, різного діаметру (від 8 см. найменший діаметр до 24 см. найбільший діаметр), які знаходилися у вантажному відділенні автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном, які вилучено під час огляду місця події 22.01.2025,а саме: автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8