Єдиний унікальний номер № 285/1595/25
Провадження № 1-кс/0285/476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 23.03.2025, а саме - металевий молоток, який поміщений в спецпакет№INZ2017769, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, яка обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166711.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з яких вбачається, що 23.03.2025 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме старшому інспектору СПДН Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (жетон 0071583).

23.03.2025 проведено огляд місця події в будинку №11 по провулку Далекому в м. Звягель, Житомирської області, вилучено металевий молоток, який поміщений в спецпакет№INZ2017769, змив з ручки молотка, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166712, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, яка обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166711 та вилучено до Звягельcького РВП.

Вилучений молоток та кухонний ніж, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що є доказами злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просить розгляд клопотання проводити без її участі. Клопотання підтримала та просить задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23.03.2025 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , висловлював погрози фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме старшому інспектору СПДН Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (жетон 0071583).

23.03.2025 проведено огляд місця події в будинку №11 по провулку Далекому в м. Звягель, Житомирської області, вилучено металевий молоток, який поміщений в спецпакет№INZ2017769, змив з ручки молотка, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166712, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, яка обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166711 та вилучено до Звягельcького РВП.

Вилучений молоток та кухонний ніж, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що є доказами злочину.

24.03.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 23.03.2025, а саме - металевий молоток, який поміщений в спецпакет№INZ2017769, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, яка обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-4166711, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1