печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячки Христинівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 28.02.2019 у ОСОБА_4 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , під надуманим приводом, виник раптовий злочинний умисел на погрозу вбивством останньої.

Так, в період часу з 28.02.2019 по 31.12.2021 ОСОБА_4 , неодноразово, систематично здійснював погрози вбивством ОСОБА_5 , які виражались у словесній погрозі вбивством, переслідуванні та надсиланні СМС-повідомлень в різні соціальні мережі.

23.01.2021, ОСОБА_4 приблизно о 16:20 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова 5 (поблизу станції метро «Кловська» що у м. Києві, зустрів раніше відому йому ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на погрозу вбивством останньої, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, почав у словесній формі погрожувати вбивством ОСОБА_5 , при цьому, будучи переконаним, що при здійснені погрози остання сприйматиме її як реальну, та такою, яка спровокує її побоювання за своє життя.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , почав переслідувати на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка в цей час сіла в автомобіль служби таксі марки «Skoda» моделі «Super В», д.н.з. НОМЕР_2 , який попередньо викликала через мобільний додаток «Uklon», та направилася на ньому за адресою: м, Київ, вул. Дорогожицька 3.

Цього ж дня, приблизно о 16:45 год., ОСОБА_4 на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 3, наздогнав автомобіль служби таксі марки «Skoda» моделі «Super В», д.н.з. НОМЕР_2 в якому перебувала ОСОБА_5 , та почав висловлював прямі погрози фізичної розправи та безпосередньо вбивством останній, маніпулюючи психоемоційним станом ОСОБА_5 , з метою того, щоб остання сприйняла погрози як реальні побоюючись висловлювань ОСОБА_4 та побоювання щодо здійснення цих погроз.

Після чого ОСОБА_4 зник на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 у невідомому напрямку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї загрози, кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України, з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, воєнний стан оголошений в Україні, та небезпеку в Україні та в м. Києві на час розгляду кримінального провадження, визнано можливим проведення розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілої та її представника, які про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, щодо неможливості проведення розгляду кримінального провадження у їх відсутності, до суду не надали.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України (в редакції Закону № 1707-VI від 05.11.2009), які станом на час вчинення 23.01.2021, передбачають покарання у виді арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років, та який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 4012-IX від 09.10.2024), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальний проступок було вчинене 23.01.2021, відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 4012-IX від 09.10.2024) трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України (в редакції № 4012-IX від 09.10.2024), ст. 284, 285, 314, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази по справі:

- Мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору, який постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;

- DVD-R диск, який постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1