УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002886 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, обґрунтувавши існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Вважає, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , висловили думку, щодо заперечення у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликами суду в судові засідання, не повідомляв суд про причини своїх неявок. Заяв, клопотань щодо неявки неявки до суду не направляв, в зв`язку із чим ухвалою судувід 09.01.2025 щодо нього застосовувався привід.

Обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зміг запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до листа начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.01.2025 № 583-25 ОСОБА_4 01, 07, 13, та 24 грудня 2024 року під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від суду, раніше не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, суд доходить висновку, що з метою запобігання ризикам на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У клопотанні сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 березня 2025 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1