Справа № 203/7577/24
Провадження № 1-кс/0203/4285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000120,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000120. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що 02.12.2024 заявник через свого представника звернувся до слідчого з клопотанням про його допит в якості потерпілого від 28.11.2024, проте останній протиправно не розглянув заявлене клопотання. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб (слідчих), якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000120, розглянути клопотання про допит в якості потерпілого від 28.11.2024.

У судовому засіданні представник заявника заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо поданої скарги, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 09.02.2024 перебуває кримінальне провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за наслідками встановлення в межах кримінального провадження №0000591 від 05.04.2023 фактів підроблення службових документів невідомими особами.

02 грудня 2024 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про його допит в якості потерпілого.

Відповідно до статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що з таким клопотанням до слідчого, прокурора може звернутися обмежене коло осіб, до якого входять сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються, її представник.

При цьому під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, законодавець розуміє особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (пункт 161 частини 1 статті 3 КПК).

Між тим, з огляду на формальний склад кримінального правопорушення, за яким було відкрите кримінальне провадження, заявник не набув жодного із статусів, передбачених статтею 220 КПК.

Ураховуючи викладене, заявник не мав права звертатися до слідчого з клопотанням у порядку статті 220 КПК, а у слідчого не виник обов`язок розглядати заявлене клопотання відповідно до зазначеної норми.

На думку суду, викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

Керуючись статтями 3, 220, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000120 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та проголошено 27 грудня 2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1