Провадження №1-кс/712/6369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0004009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2024 р. близько 18 год. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 305 біля аптеки "Бажаємо здоров?я", невстановлена особа, чоловічої статі, в умовах воєнного стану, шляхом ривка, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільним телефоном "Самсунг М 35"імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і з викраденим зникла.

В ході першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Під час затримання підозрюваного вилучено об?єкти кримінально-протиправних дій - штани гірчичного кольору та куртку зеленого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 4150573; телефон марки ZTE, зеленого кольору з потертостями та тріщиною на екрані, що належить ОСОБА_6 , та поміщено до сейф пакету WAR 1980616; сім карту Life з написом ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8676), сім карту Vodafone 4G|LTE з написом (1160, 7767, 1722, 9) та тримач з написом «Шкільний лайф» на якому знаходиться штрих-код 064388476, що упаковано до сейф пакету WAR 1980617; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 та пластиковий чохол до телефону різнобарвного кольору, що упаковано до сейф пакету WAR 1980638.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстав вважати, що вилучені речі є об?єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор у заяві просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004009 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 09.12.2024 під час затримання підозрюваного вилучено об?єкти кримінально-протиправних дій, зокрема, штани гірчичного кольору та куртку зеленого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 4150573; телефон марки ZTE, зеленого кольору з потертостями та тріщиною на екрані, що належить ОСОБА_6 , та поміщено до сейф пакету WAR 1980616; сім карту Life з написом ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8676), сім карту Vodafone 4G|LTE з написом (1160, 7767, 1722, 9) та тримач з написом «Шкільний лайф» на якому знаходиться штрих-код 064388476, що упаковано до сейф пакету WAR 1980617; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 та пластиковий чохол до телефону різнобарвного кольору, що упаковано до сейф пакету WAR 1980638.

Вилучені в ході слідчих дій речі, постановою слідчого від 09.12.2024 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що штани гірчичного кольору та куртку зеленого кольору, телефон марки ZTE, зеленого кольору з потертостями та тріщиною на екрані, що належить ОСОБА_6 , сім карта Life з написом ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8676), сім карта Vodafone 4G|LTE з написом (1160, 7767, 1722, 9) та тримач з написом «Шкільний лайф» на якому знаходиться штрих-код 064388476, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 та пластиковий чохол до телефону різнобарвного кольору є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0004009 від 09.12.2024 накласти арешт на штани гірчичного кольору та куртку зеленого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 4150573; телефон марки ZTE, зеленого кольору з потертостями та тріщиною на екрані, що належить ОСОБА_6 , та поміщено до сейф пакету WAR 1980616; сім карту Life з написом ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8676), сім карту Vodafone 4G|LTE з написом (1160, 7767, 1722, 9) та тримач з написом «Шкільний лайф» на якому знаходиться штрих-код 064388476, що упаковано до сейф пакету WAR 1980617; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 та пластиковий чохол до телефону різнобарвного кольору, що упаковано до сейф пакету WAR 1980638, вилучені 09.12.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити використання та розпорядження наступними речами: штани гірчичного кольору та куртку зеленого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP 4150573; телефон марки ZTE, зеленого кольору з потертостями та тріщиною на екрані, що належить ОСОБА_6 , та поміщено до сейф пакету WAR 1980616; сім карту Life з написом ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 8676), сім карту Vodafone 4G|LTE з написом (1160, 7767, 1722, 9) та тримач з написом «Шкільний лайф» на якому находиться штрих-код 064388476, що упаковано до сейф пакету WAR 1980617.

Залишити за потерпілою ОСОБА_5 право користування наступними речами: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 та пластиковий чохол до телефону різнобарвного кольору, що упаковано до сейф пакету WAR 1980638. Зобов`язати ОСОБА_5 надати на першу вимогу слідчому, прокурору зазначені речові докази для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1