overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000716 від 21.08.2024,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 12.12.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000716 від 21.08.2024 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000716 від 21.08.2024.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/15/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представники власників майна ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення власників або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене під час обшуку 29.11.2024 в приміщеннях Коростенської МСЕК в м. Коростень, вул.Музейна, 7, а саме :

журнал №1 обліку індивідуальних програм реабілітації інвалідів МСЕК на 2024 рік;

журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам (початок 04.09.2023);

журнал протоколів засідань МСЕК на 2024р. №6/3/6 Малинський р-н №8;

медична документація стосовно ОСОБА_11 до акту огляду №645/1 від 28.11.2024, виписка до акту огляду МСЕК №655689;

мобільний телефон «IPHONE12» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору в чохлі червоного кольору з сім карткою НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «IPHONE13» IMEI: НОМЕР_3 в корпусі світло сірого кольору в силіконовому чохлі з сім карткою НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 10 год. 00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/20/25 Справа № 711/9446/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року про розгляд клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000084 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року.

Від представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з відповідним посиланням на їх контакти, оскільки вони не можуть прибути в судове засідання, проте зацікавлені щоб відбулося судове засідання за їх участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвокатів та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за контактами адвоката ОСОБА_5 : адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , та за контактами адвоката ОСОБА_6 : адреса електронної пошти: , телефон НОМЕР_2 , яке відбудеться о 14:30 год. 09 січня 2025 року.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/7806/24
У Х В А Л А

06 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши клопотання адвоката Вербицького Олексія Вікторовича, що діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Продис» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката Вербицького Олексія Вікторовича, що діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Продис» на постанову слідчого Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження №0000561.

До суду надійшло клопотання адвоката Вербицького Олексія Вікторовича, про здійснення судового засідання, призначеного на 09 січня 2025 року о 11-00 год. та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»..

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому адвоката, який перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вербицького Олексія Вікторовича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/7806/24, провадження №1-кс/0203/286/2025, призначене на 09 січня 2025 року о 11-00 г. та всі наступні судові засідання, за участю представника скаржника адвоката Вербицького Олексія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику скаржнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника- адвокату Вербицького О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак
Провадження № 1-кп/185/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 13.30 години 24.01.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 01.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 01.12.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 01.12.2024 року, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/59/25
Провадження № 1-кп/344/14/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 20 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу, з доповненнями, захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 13 лютого 2025 року, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 січня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3947/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2608/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_3 на 12-30 год. 14.01.2025 р. в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4324/24

Провадження № 1-в/210/50/25

07 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 06.01.2025 року надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 січня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Довгинцівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/221/25
Провадження № 1-кс/175/60/25
УХВАЛА

"07" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюза № 0500-0803-5/115651 від 02.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена на адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2025 року о 11 год 55 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1