overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4268/24 № 1-кп/610/231/2024
м. Балаклія30 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внаслідок не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Предметом проведення досудового розслідування є заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману, вчинене 22.06.2015 року, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила розглянути за її відсутності.

Потерпіла за викликом в судове засідання не прибула, тому суд вирішив розглянути клопотання за її відсутності.

Оскільки з дня вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000955 закрити внаслідок не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9490/24
"30" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У вступній частині клопотання зазначено, що воно подається прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , однак зазначене клопотання підписано прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

30.12.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_3 , вилученого 02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS», с/н MSQ7265NG сірого кольору; мобільний телефон «iPhone 11 pro», imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG», с/н S09QJISL911065.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду на 02.01.2025 о 12:45 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0005088 від 16.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1812/24
Провадження № 1-кп/131/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за № 0000089 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за № 0000089 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 год. 29 січня 2025 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за № 0000089 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 29 січня 2025 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя
Провадження №1-кп/127/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке 09.10.2024 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вірно вказано, що ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково 27.01.2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року допущено описку суд вважає, що у вступній частині даного вироку слід вірно вказати дату звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково 27.01.2014 року замість 27.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у вступній частині вказаного вироку при зазначенні відомостей про обвинуваченого ОСОБА_3 замість дати звільнення умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік два місяці один день «27.01.2024 року» вірно вказати дату звільнення «27.01.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/9783/24
Провадження № 1-кс/487/6282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001454 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року, слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

18.12.2024 року слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001454 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2510/24
Номер провадження 1-кп/573/255/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 30.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384 КК України, на 06.01.2025 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/6952/24
Провадження № 1-кс/577/2060/24
У Х В А Л А

"30" грудня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність просадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність просадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її завою від 23.12.2024р.

Скарга подана за підсудністю, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність просадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв., 02 січня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.) про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 31100 від 23.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8139/24
н/п 1-кп/766/2950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000454 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000454 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«14» годину «30» хвилин «04» березня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/1905/21
Номер провадження 1-кп/504/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За наявною у матеріалах справи інформацією, обвинувачений ОСОБА_3 утримувався в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». та 06.02.2024 вибув до Кропивницької ВК №6 Кіровоградської області згідно наряяду МЮУ від 31.01.2022 № 6/3/639/нс.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що знаходиться за адресою: вул. Яновського, буд. 50, м. Кропивницький, Кіровоградська область, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 27 січня 2025 року о 10:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» () для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/7524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 21.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського районного суду Одеської області 27.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 21.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2024 року за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на 17 січня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-«кс»/522/7127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м. Миколаїв, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, а саме з 30.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 03.01.2025 року о 15:25 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8