overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/17/25
У Х В А Л А

18.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 21.03.2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 21.03.2025 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» () , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1296/25
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8689/23
н/п 1-кп/766/2146/25
УХВАЛА

13.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2023 року за № 0000429 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, ЄРДР 14.09.2023 року за № 0000429 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111 КК України призначене на 23.04.2025 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєваздійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Миколаєвадля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7149/25
Провадження № 1-кс/686/2709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївська області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000476,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 11 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2025 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 517/250/25
Провадження № 1-кп/517/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.03.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 27.03.2025 р. на 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 27 березня 2025 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/793/25
Провадження № 1-кп/243/492/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000915 від 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 331/5171/24
Провадження № 1-кп/331/335/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стратій
Справа № 674/159/25
Провадження № 1-кп/674/57/25
УХВАЛА

про прийняття цивільного позову

19 березня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання щодо прийняття цивільного позову по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванння за №0000037 від 09 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2025 року потерпілий через канцелярію суду подав цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої криимінальним правопорушенням.

19 березня 2025 року в судовому засіданні заперечень щодо прийняття позову та визнання цивільним відповідачем обвинуваченого, цивільним позивачем потерпілого від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду разом з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого ОСОБА_6 , цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільними відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити цивільним позивачу право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/7128/24, 1-кс/522/1446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000015 від 15.03.2024 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000015 від 15.03.2024 року, посилаючись на те, що зазначене провадження перебуває у слідчого судді ОСОБА_5 вже тривалий час, що викликає сумнів в його неупередженості, та об`єктивності.

До судового засідання захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурор не з`явились, кожний окремо, були повідомленні про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_5 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи вимоги ст.81 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід захисником ОСОБА_3 не були надані докази того, що суддя ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по скарзі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

Вище указана заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до її власних міркувань, оскільки нею не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного судді.

Суд вважає, що суддя ОСОБА_5 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді указаної скарги, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу указаного судді.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000015 від 15.03.2024 року ( у справі №522/7128/24, 1-кс/522/731/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1753/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року ОСОБА_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 скаржник звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 177/622/25
Провадження № 1-кп/177/151/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за №0000306 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

18 березня 2025 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 25 березня 2025 року о 12-45 годині в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1