Справа № 211/6400/24
Провадження № 1-кс/211/645/25
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000052 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з КНЕДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ФОП « ОСОБА_5 » протягом 2024 року використав завідомо підроблені офіційні документи для підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, які встановлені ІНФОРМАЦІЯ_2 для учасників процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зупиночний павільйон з і встановленням за ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини). Разом з тим, під час опрацювання даної закупівлі було виявлено надання недостовірних відомостей щодо відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією. Зокрема, у складі тендерної пропозиції учасником надано документ - довідку №вих.28/09 про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, підписану 18.09.2024. У даній довідці учасник вказав про наявність досвіду виконання 1-го договору (договір поставки товару №1 від 01.05.2024). За результатами аналізу договору №1 від 01.05.2024 встановлено ознаки фальсифікації, що даний договір був укладений учасником із замовником ФОП « ОСОБА_6 ». Проаналізувавши інформацію про замовника робіт згідно з даним договором №1 від 01.05.2024 з`ясовано, що ФОП « ОСОБА_6 » не є розпорядником коштів місцевого бюджету, оскільки є суб`єктом приватного права та не може бути суб`єктом/замовником з організації облаштування зупинок громадського транспорту (зупиночного павільйону зі встановленням), оскільки це не належить до його повноважень та покладається беспосередньо саме на органи місцевого самоврядування.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виявлення та викриття винних осіб та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтереси, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що стали підставою для створення та реєстрації кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі договори, угоди, заявки, листи, інші документи щодо отримання та продовження дії сертифікатів, а також документів щодо оплати послуг КЕП, в паперовому вигляді та на цифровому носії, які перебувають у володінні КНЕДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Представник КНЕДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у КНЕДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим, досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, які зазначаються у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань або у постанові про призначення групи дізнавачів, слідчих. Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 необхідно відмовити, оскільки з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000052 від 08.10.2024 вбачається, що зазначені особи не включені до групи слідчих та дізнавачів.

Частина 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2,40,131,132,159,160,162 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000052 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для створення та реєстрації кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі договори, угоди, заявки, листи, інші документи щодо отримання та продовження дії сертифікатів, а також документів щодо оплати послуг КЕП, в паперовому вигляді та на цифровому носії, які перебувають у володінні КНЕДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1