Справа №766/3399/25
н/п 1-кс/766/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.03.2025 в ході огляду місця події, проведеного період часу з 10:30 год. до 10:45 год. за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, поблизу території «Авторинку» майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Ізюмським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету PSP 1163582, з його залишенням відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

05.03.2025 до ЧЧ Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Сверіди про те, що 05.03.2025 близько 09:41 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4, було зупинено автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 із ознаками підробки. Виїздом СОГ Херсонського РУП даний документ було вилучено.

Вказаний факт 05.03.2025, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

05.03.2025 в період часу з 10:30 год. до 10:45 год. за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, поблизу території «Авторинку», проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Ізюмським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакету PSP 1163582.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також транспортний засіб і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу будуть направлені на експертне дослідження.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, якщо вирішується питання про арешт майна третьої особи то до суду із клопотанням про арешт майна звертається прокурор.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідне для забезпечення проведення судової технічної експертизи документів з метою перевірки факту підробки документу.

Думка учасників процесу.

Прокурор повідомлявся про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме: що 05.03.2025 близько 09:41 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4, було зупинено автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 із ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 05.03.2025 в період часу з 10:30 год. до 10:45 год. за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, поблизу території «Авторинку», було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Ізюмським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету PSP 1163582.

Зазначене майно вилучене у ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 05.03.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000073 на тимчасово вилучене 05.03.2025 у ході проведення огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане Ізюмським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету PSP 1163582.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не упиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1