Провадження №: 1-кс/336/249/2025
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2025, приблизно о 04 годині 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку № 83 по вул. Деповській у м. Запоріжжя, шляхом підпалу, умисно знищила автомобіль "Audi A4", д.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

07.02.2025, у період часу з 07 години 47 хвилин по 07 годину 59 хвилин, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована навпроти 2-го під`їзду будинку № 83 по вул. Деповській у м. Запоріжжя, за результатами якого виявлено та вилучено змиви та нашарування кіптяви. Каністри із залишками паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28.12.2023на аукціоні через компанію «AvtoSvit» придбав автомобіль із США - «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 . 06.02.2025, приблизно о 21 годині 00 хвилин, припаркував його навпроти під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , який розташований поруч із будинком, у якому він мешкає, та пішов додому. Додав, що постійного паркувального місця не має, ставить автомобіль або біля свого будинку, або біля сусідніх, в залежності від наявності вільних місць. Того ж дня, у період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 45 хвилин, вигуляв собаку та зайшов додому. 07.02.2025, приблизно о 04 годині 30 хвилин, прокинувся від того, що почув звук, схожий на вибух. Вирішивши, що це, можливо, обстріли військових формувань рф, він виглянув у вікно і побачив, що його автомобіль горить. Будь-яких осіб на вулиці він не побачив. Зателефонувавши до служби ДСНС, він пішов на вулицю, де, окрім співробітників ДСНС, як вже приїхали і почали гасити пожежу, зустрів візуально раніше знайомого йому сусіда, квартира якого розташована у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 . Сусід сказав йому, що також прокинувся від звуку вибуху, і, подивившись відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на його балконі, побачив, як двоє невідомих осіб, начебто, облили автомобіль чимось, а потім - о 04 годині 13 хвилин - підпалили. Далі сусід показав йому на своєму мобільному телефоні вказаний відеозапис. Подивившись його, та, побачивши на ньому двох осіб, один із яких у темних штанях, інший - у світлих, згадав, що, коли 06.02.2025, у вечірній час, вигулював собаку, тричі бачив двох чоловіків, одягнених у штани аналогічного кольору та темні куртки, які ходили по його двору та, як йому тоді здалося, звертали увагу на його автомобіль. Раніше їх не зустрічав. Описати їх не зможе, при зустрічі не впізнає. Причина підпалу його автомобіля, з його слів, йому невідома. Боргових зобов`язань ні у нього, ні у його співмешканки, або у когось перед ними, немає; його місячний дохід складає, приблизно 30000 гривень; кіоск, у якому продає риболовне приладдя, орендує у адміністрації базару; на питання щодо додаткового виду доходу відмовився відповідати; конфліктних ситуацій ні з ким не було.

В ході досудового розслідування отримано відео з камери відеозапису ТЦ «Піраміда», в ході огляду якого виявлено, що 2 особи, які скоїли злочин, одразу після нього забігли до 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 .

Сектору кримінальної поліції ВП №3 було надано доручення на встановлення осіб, які скоїли злочин, в ході відпрацювання якого отримано рапорт про те, що до скоєння кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у кв. АДРЕСА_3 , де може зберігати одяг, в якому скоїв злочин та інші знаряддя злочину.

В рамках кримінального провадження допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що знайомий з гр. ОСОБА_6 , від якого дізнався, що останній здійснив підпал автомобіля у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Також пояснив, що гр. ОСОБА_6 проживає у кв. АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за № 0000211 від 07.02.2025 року.

Додані до клопотання копії документів зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 року; рапорт чергового; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2025 року;протокол огляду місця події від 07.02.2025 року; акт про пожежу від 07.02.2025 року; висновок по причини виникнення пожежі від 07.02.2025 року; протокол допиту потерпілого від 07.02.2025 року; протокол додаткового допиту потерпілого від 11.02.2025 року; протокол допиту свідків 07.02.2025 року, 08.02.2025 року; протокол огляду місця події від 11.02.2025 року; протокол огляду від 11.02.2025 року; протокол огляду від 12.02.2025 року; рапорт оперуповноваженого; протокол допиту свідків, вказують на обґрунтованість клопотання.

Проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9

Квартира за вказаною адресою належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про надання дозволу на обшук має містити певні відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети можуть знаходитися саме за вказаною у клопотанні адресою.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на відшукання та вилучення «інші знаряддя вчинення злочину, об"єкти та предмети, що мають значення для розслідування вказаного провадження». Однак таке формулювання не може вважатись належним визначенням обсягу речей, які планується відшукати, як того вимагає п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали. Вказаний термін зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), на яких може зберігатися інформація про скоєний злочин, одягу, у якому був скоєний злочин, та який міг зберегти на собі його сліди, каністри з-під паливно-мастильних матеріалів.

Ухвала надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1