Справа №127/9941/25
Провадження №1-кс/127/4235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001010 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001010 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, , юридична адреса: Вінницька область, Вінницький районн, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1, в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (Виконавець), укладено договір №102 про виконання проектної документації, предметом якого являється розробка за завданням Замовника проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

У подальшому, на виконання Завдання на проектування об`єкту «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», виконавцем робіт ФОП ОСОБА_8 виготовлено проектно-кошторисну документацію, яку 12.11.2024 надано Замовнику відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №23 від 12.11.2025.

Наказом №50 від 13.11.2024 начальника відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, затверджено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ «Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області»

Згідно проектно-кошторисної документації, у ході виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва запроектовано монтування поліетиленового пожежного резервуару Biotech «БІГКАН».

Відповідно до об`єкта будівництва у 2024 році, погодженого сільським головою Якушинецької сілької ради ОСОБА_9 та затверджено начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради ОСОБА_7 , джерелом фінансування вказаного об`єкту будівництва є місцевий бюджет.

У подальшому, 18.11.2024 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 (Підрядник), укладено договір № 126 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Згідно Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 в ціну договору закладено вартість пожежного резервуару ПЕ, 50 м3 вартістю 1 205 788, 25 грн.

Крім того, 18.11.2024 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець), що діяв на підставі запису в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, укладено договір № 60ТН-11/24, предметом якого, відповідно до п.1.1. є здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Установлено, що ОСОБА_5 03.07.2013 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 43.31 Штукатурні роботи, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Встановлено, що у ОСОБА_5 наявний кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за професією інженер технічного нагляду, серії АТ № 008425, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією 30.10.2020.

Так, відповідні обов`язки були покладені на інженера технічного нагляду ОСОБА_5 повноважною службовою особою у встановленому законом порядку шляхом укладення договору № 60ТН-11/24 від 18.11.2024, що передбачав надання ОСОБА_5 сільській раді послуг з проведення технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту: Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Відповідно до цього договору за рішенням повноважного органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 був наділений такими обов`язками, які з-поміж іншого мають організаційно-розпорядчий та адміністративно-господарський характер.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 008425 від 30.10.2020, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від залучених замовником до будівництва об`єкту підрядників виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , являється службовою особою.

У подальшому, на виконання умов договору №126 від 18.11.2024 ФОП ОСОБА_10 надав послуги щодо виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» та 12.12.2024 був складений відповідний Акт приймання виконання будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2024 року, яким підписаний Замовником ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та Підрядником ОСОБА_10 .

Відповідно до Акту приймання виконання будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2024 року, засвідчено виконання будівельних робіт на загальну суму 1 368 445,00 грн., у тому числі, пожежний резервуар з горловиною Biotech «БІГКАН» ПЕ, 50 м3 за ціною 1 205 788,25 грн.

Разом з тим у ході досудового розслідування встановлено, що у ході виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» підрядником фактично поставлено та монтовано під землю поліетиленовий пожежний резервуар Biotech «БІГКАН», з наступними параметрами:

Об`єм: 50 м3 Діаметр внутрішній: 2 500 мм Довжина: 11 000 мм. Товщина стінки: 100 мм Вага: 2-2,5 т, тобто вказаний пожежний резервуар, поставлений з параметрами, які не відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, зокрема в частині товщини стінки пожежного резервуару, яка передбачалась 200 мм.

Тобто, до акту приймання виконаних будівельних робіт за об`єктом будівництва «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» було включено відомості щодо вартості протипожежного резервуару «BioTech «БІГКАН» об`ємом 50 м3 з горловиною, з технічними характеристиками: товщина стінки 200 мм, однак параметри фактично поставленого пожежного резервуару були з іншими параметрами: товщина стінки: 100 мм, що фактично не відповідало проектно-кошторисній документації по об`єкту «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час проведення будівельних робіт у грудні 2024 року не перевірив, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, належним чином обсяги фактично виконаних ФОП ОСОБА_10 робіт, не провів контрольні заміри фактичних параметрів поставленого підрядником протипожежного резервуару «BioTech «БІГКАН», об`ємом 50 м3, не перевірив інформацію зазначену в супровідній документації на поставлений товар, а саме, Паспорт та Інструкцію з експлуатації на пожежний резервуар, у зв`язку з чим, безпідставно погодив обсяги та об`єми робіт, що не виконувались підрядником ФОП ОСОБА_10 у визначених проектно-кошторисною документацією об`ємах, в результаті чого, до Акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.12.2024 за формою КБ-2в за об`єктом будівництва «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області» було включено відомості щодо вартості протипожежного резервуару «BioTech «БІГКАН» об`ємом 50 м3 з горловиною, з технічними характеристиками: товщина стінки 200 мм, у сумі 1 205 788, 25 грн., однак параметри фактично поставленого пожежного резервуару були з іншими параметрами: товщина стінки: 100 мм, що фактично не відповідало затвердженій проектно-кошторисній документації по об`єкту «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», та в подальшому, вказаний Акт приймання виконаних підрядних робіт від 12.12.2024 за формою КБ-2в, ОСОБА_5 завізував власним підписом.

На виконання умов договору №126 від 18.11.2024, відповідно до платіжної інструкції №543 від 13.12.2024 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради на рахунок ФОП « ОСОБА_10 », НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 1 368 445, 00 копійок. Відповідно до Акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.12.2024 за формою КБ-2в основна частина з загальної вартості оплачених послуг, у сумі 1 205 788, 25 гривень, передбачена за поставлений пожежний резервуар «BioTech «БІГКАН» об`ємом 50 м3.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість пожежного резервуару «BioTech «БІГКАН», об`ємом 50 м3 (розташування підземне, форма конструкції: горизонтальна, розміри: діаметр - 2 400 мм, довжина: 11 000 мм., товщина стінки - 100 мм), у новому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.11.2024, могла складати 614 387, 37 грн. шістсот чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім грн., 37 коп.

Таким чином, при здійсненні технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області», ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в результаті неналежно виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинив місцевому бюджету Якушинецької сільської ради, шкоду в розмірі 591 400 гривень 88 копійок, що, станом на 2024 рік, у понад 391 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ? невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворість покарання за його вчинення, та встановлений розмір шкоди місцевому бюджету, може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності цього ризику необхідно враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

На даний час, досудове розслідування триває, є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи без відповідних обмежень запобіжного заходу, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може вчиняти умисні дії щодо зміни, підробки або знищення документів, що стосуються технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ Зарванецька гімназія» за адресою: вул. Клубна, 1 с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області».

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за вказаною адресою, з покладенням відповідних обов`язків, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 28.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення покарання. Враховуючи, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії та продовжується відшукання та збір доказів, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, надає покази, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, а також те, що у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 31.03.2025.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя