Справа № 462/2048/25
провадження 1-кс/462/497/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 27.02.2025 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.02.2025 близько 15.00 год на пл. Двірцева, 1 у м. Львові, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його мобільного телефону марки: «Motorola G24» чорного кольору, у який були вставлені сім-картки оператора «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_1 , загальною вартістю 4500 гривень.

21.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом добровільної видачі у каб. 103 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул. Чернівецька, 2 добровільно надав: два мобільні телефони, а саме мобільний телефон, чорного кольору у чохлі вигляді книжки, коричневого кольору, моделі ZTE Blade A 75, модель Z2359, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із кодом доступу «357890», який належить йому та вилучено у білий конверт, який опечатано печатками із характеризуючими ознаками. Та добровільно надав мобільний телефон, чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із графічним кодом доступу «2589», який ОСОБА_5 27.02.2025 викрав у ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львові на пл. Двірцева, 1 та в подальшому із якого оформив онлайн кредит.

21.03.2025 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності та у відсутності володільця майна.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 березня 2025 року ОСОБА_5 добровільно видав два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон, чорного кольору у чохлі вигляді книжки, коричневого кольору, моделі ZTE Blade A 75, модель Z2359, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із кодом доступу «357890», який належить йому та вилучено у білий конверт, який опечатано печатками із характеризуючими ознаками; мобільний телефон, чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із графічним кодом доступу «2589», який ОСОБА_5 27.02.2025 викрав у ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львові на пл.Двірцева, 1 та в подальшому із якого оформив онлайн кредит.

21 березня 2025 року постановою слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 21.03.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000028 від 13.03.2025, котрі були добровільно видані ОСОБА_5 21.03.2025, а саме: мобільний телефон, чорного кольору у чохлі вигляді книжки, коричневого кольору, моделі ZTE Blade A 75, модель Z2359, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із кодом доступу «357890», який належить йому та вилучено у білий конверт, який опечатано печатками із характеризуючими ознаками; мобільний телефон, чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, марки «Moto g24», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із графічним кодом доступу «2589», який ОСОБА_5 27.02.2025 викрав у ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львові на пл. Двірцева, 1 та в подальшому із якого оформив онлайн кредит.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: