Справа № 484/484/25
Провадження № 1-кс/484/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000033, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимого, не затриманого, повідомленого про підозру 22.01.2025 о 09 год. 20 хв., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, копії матеріалів кримінального провадження № 0000033, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.04.2025, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 22.03.2025, однак керівником прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 22.04.2025, а у справі потрібно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником та потерпілою, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозра щодо ОСОБА_8 є обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такі ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на даний час не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

З копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 07.01.2025 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, мету незаконного збагачення та обернення викраденого на свою користь, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в прохідній кімнаті будинку, з жіночої сумки, яка знаходилась на стільці, таємно викрав гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 8000 гривень, належні його матері ОСОБА_5 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд

Дії підозрюваного ОСОБА_8 кваліфіковано зач. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: рапортом про отримання заяви з приводу скоєння крадіжки від 08.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом огляду місця події від 08.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету ДВД диску з відеозаписом, за участю потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2025. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2025.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , від 22.01.2025.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого не заперечували.

22.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025 включно.

Керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 18.03.2025 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.04.2025.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Ч. 4, ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , розмір заподіяної шкоди, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, застава визначається у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 20 = 60560 грн.).

Крім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити їх про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у справі.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_8 , є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (більш м`який), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні слід отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником та потерпілою, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання ОСОБА_8 під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тож суд вважає подальше тримання ОСОБА_8 під вартою виправданим, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2025.

Одночасно визначається застава розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у справі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_13