Справа № 643/2777/22
Провадження № 1-кп/643/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025

16 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів; 18.10.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, ні підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України. Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання розгляд справи неодноразово відкладався, судом поставновлялася ухвала про доручення Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 судом оголошено розшук обвинуваченого.

Крім того, прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор ОСОБА_3 зазначила, що, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та працівників поліції, не прибуває до суду за судовим викликом, що тягне за собою затягування процесу розгляду кримінального провадження та свідчить про неможливість завершення судового слідства шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали судової справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до такого.

Відповідно до положень ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ч. 2 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обставини, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу та обставини, які дають підстави для висновку щодо існування підстав зазначених у п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, є дані про переховування обвинуваченого від суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів; 18.10.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, ні підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або доставлення його приводом до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє протягом 2 (двох) років, тобто до 16.04.2027 - включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного відділу поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Дані про прокурора - прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , адреса: 61023, м. Харків, вул. Маршала Батицького, б. 23, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1