печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні Вишгородській районній військовій адміністрації тимчасово вилученого майна, вилученого 01.11.2023 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Нормою частини шостої статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Убачається, що ОСОБА_2 подано скаргу, у порядку статті 303 КПК України, в якій він просить повернути Вишгородській районній військовій адміністрації тимчасово вилучене майно, вилучене 01.11.2023 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, але підписант не підтвердив свої повноваження відповідно до статті 64-1 КПК України, не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Вишгородської районної військової адміністрації при розгляді даної скарги.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись статтями 7, 9, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001754 від 27.10.2023, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1