Справа № 587/805/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Сумського району, с. Кровне, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту 19 січня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вдвох відпочивали та вживали спиртні напої. В ході сумісного відпочинку, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 вчинила словесну сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 . В ході чого ОСОБА_4 вирішила завдати ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень своїй знайомій ОСОБА_5 , наблизилась до останньої і замахнулася долонею правої руки та нанесла один удар в область лівої сторони обличчя, а саме в область лівої щоки. В подальшому ОСОБА_5 самостійно звільнилася від протиправних дій ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №175 від 12 лютого 2025 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені ушкодження: в лівій виличній ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 2х1,7 см, жовтуватого кольору. Вказані ушкодження у вигляді синця кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою. В судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілою.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, потерпілої, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1