Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Справа № 608/1947/24

Номер провадження1-кп/608/143/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000273 від 08.07.2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000273 від 08.07.2024 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Ухвалою судді від 08 серпня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23.08.2024 року, яке неодноразово відкладалось через об`єктивні причини.

В підготовчому судовому засідання прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886 - IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, який є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_4 обвинеувачується в тому, що він 05.03.2024, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою вул. В. Великого, буд. 14д в м. Чортків Тернопільської області, побачив на одному з торгових прилавків зарядний пристрій, POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного зарядного пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного з торгових прилавків вказаний зарядний пристрій POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору, новий, вартістю 332 гривні 50 копійок, чим завдав представникам ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою вул. В. Великого, буд. 14д в

м. Чортків Тернопільської області, побачив на одному з торгових прилавків бездротові навушники торгової марки «HAVІT TW976». В цей час у

ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даних навушників.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного з торгових прилавків вказані бездротові навушники торгової марки «HAVІT TW976» чорного кольору, нові, вартістю 374 гривні 17 копійок, чим завдав представникам ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, спричинена представнику потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» матеральна шкода на загальну суму 706 гривень 67 копійок, що не перевищує суму неоподатковуваного мінімуму, яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка відповідно до п. 169.1.1.дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Законом України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць в розмірі 3028, 00 гривень.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону № 3886-ІХ, ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на вказане а також на норми п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, та вирішити питання речових доказів, матеріали кримінального провадження направити до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання, з наведених у ньому підстав, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задоволити клопотання прокурора ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримує в повному обсязі та обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить клопотання прокурора задоволити, дослідивши відповідні письмові докази, суд приходить до таких висновків.

На розгляді у Чортківському районному суді Тернопільської області з 05 серпня 2024 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за

№ 0000225 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185

КК України.

Так, досудовим слідством було встановлено, що 05.03.2024, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою вул. В. Великого, буд. 14д в м. Чортків Тернопільської області, побачив на одному з торгових прилавків зарядний пристрій, POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного зарядного пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного з торгових прилавків вказаний зарядний пристрій POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору, новий, вартістю 332 гривні 50 копійок, чим завдав представникам ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою вул. В. Великого, буд. 14д в

м. Чортків Тернопільської області, побачив на одному з торгових прилавків бездротові навушники торгової марки «HAVІT TW976». В цей час у

ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даних навушників.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного з торгових прилавків вказані бездротові навушники торгової марки «HAVІT TW976» чорного кольору, нові, вартістю 374 гривні 17 копійок, чим завдав представникам ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму суму 706 гривень 67 копійок.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX, дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вартість зарядного пристрою POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору, нового, станом на момент крадіжки становила 332 гривні 50 копійок та вартість бездротових навушників торгової марки «HAVІT TW976» чорного кольору, нових, станом на момент крадіжки становила 374 гривні 17 копійок, а всього завдано матеріальної шкоди на загальну суму 706, 67 гривень .

Встановлено, що для класифікації кримінальних чи адміністративних правопорушень застосовується сума неоподатковуваного мінімуму, яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Відповідно до п. 169.1.1. розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Законом України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону № 3886-IX,

ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії»).

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки: «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886 - IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 - ІХ, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 - ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Таким чином, з 09.08.2024 змінився розмір суми крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, на час вчинення ОСОБА_4 в 2024 році інкримінованих йому кримінальних правопрушень, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028,00 гривень.

З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що загальна вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 706 гривень 67 копійок.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України, підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп 5-8, 10, ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 Кримінального кодексу України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 395, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000273 від 08.07.2024 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: Зарядний пристрій POWER BANK торгової марки «kLGo», 10000 mAh 10+, білого кольору та бездротові навушники торгової марки «HAVІT TW976», чорного кольору - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

Комп`ютерний оптичний диск з відеозаписом із системи відеоспостереження магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Чортків, вул. В.ВеликогоШевченка, 13., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора копію ухвали суду та необхідні матеріали кримінального провадження направити до Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1947/24.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: