ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1049/25 Справа № 192/2919/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року про задоволення подання установи про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені рішенням суду та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_8 задоволено.

Постановлено негайно звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом закінченого замаху 07 липня 2021 року на крадіжку майна на суму 1085,00 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 01 червня 2021 року на суму 1836,78 грн, 03 червня 2021 року на суму 2515,59 грн, 04 червня 2021 року на суму 838,53 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду 23 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 01 липня 2021 року на суму 1956,57 грн, 02 липня 2021 року на суму 1560,30 грн та на суму 520,10 грн, 03 липня 2021 року на суму 450,57 грн та на суму 1560,30 грн, 07 липня 2021 року на суму 520,10 грн, 04 липня 2021 року на суму 941,13 грн, 05 липня 2021 року на суму 891,60 грн, 07 липня 2021 року на суму 941,13 грн, 07 липня 2021 року на суму 1500 грн, за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна 09 липня 2021 року на суму 733,33 грн.

Негайно звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом незакінченого замаху 28 квітня 2021 року на крадіжку майна на суму 466,67 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 08 червня 2021 року на суму 456,67 грн, 10 червня 2021 року на суму 1133,00 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сума викраденого майна засудженим ОСОБА_7 за вказаними епізодами злочинної діяльності не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК та звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року та повністю звільнити його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений підтримав подану ним апеляційну скаргу та з підстав, викладених у скарзі просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ч. 2 ст. 74 КК України та повністю звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_8 суд першої інстанції правильно встановив обставини вчинення кримінального правопорушення засудженим, розмір заподіяної шкоди та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за окремими епізодами його злочинної діяльності.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_7 05.08.2021 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць. Згідно з цим вироком ОСОБА_7 28 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 3234,33 грн, 01 червня 2021 року - крадіжку майна на суму 1836,78 грн, 03 червня 2021 року - крадіжку майна на суму 2515,59 грн, 04 червня 2021 року - крадіжку майна на суму 838,53 грн, 07 липня 2021 року замах на крадіжку майна на суму 1085 грн.

В подальшому, 09.09.2021 ОСОБА_7 засуджений також й вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно вироком ОСОБА_7 20 травня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 1355,90 грн.

Крім того, ОСОБА_7 30.11.2021 був засуджений також вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2022, яким вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року скасований в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 30 листопада 2021 року. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Згідно з цим вироком ОСОБА_7 01 липня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 1956,57 грн, 02 липня 2021 року крадіжки майна на суму 1560,30 грн та на суму 520,10 грн, 03 липня 2021 року крадіжки майна на суму 450,57 грн та на суму 1560,30 грн, 07 липня 2021 року крадіжку майна на суму 520,10 грн, 04 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 941,13 грн, 05 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 891,60 грн, 07 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 941,13 грн, 06 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 4599,67 грн, 07 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 1500 грн, 09 липня 2021 року - крадіжку майна на суму 733,33 грн.

Крім вказаного вище, ОСОБА_7 07.07.2022 засуджений й вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2022 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно з вироком ОСОБА_7 28 квітня 2021 року вчинив замах на крадіжку майна на суму 466,67 грн, 05 червня 2021 року крадіжку майна на суму 4266,33 грн, 08 червня 2021 року крадіжку майна на суму 456,67 грн, 10 червня 2021 року крадіжку майна на суму 1133,00 грн.

Перевіривши ці обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вартість викраденого ОСОБА_7 майна 28 травня 2021 року на суму 3234,33 грн, 06 липня 2021 року - на суму 4599,67 грн та 06 липня 2021 року - на суму 4599,67 грн була більшою 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вартість майна, викраденого ОСОБА_7 01 червня 2021 року - на суму 1836,78 грн, 03 червня 2021 року - на суму 2515,59 грн, 04 червня 2021 року - на суму 838,53 грн, 20 травня 2021 року на суму 1355,90 грн, 01 липня 2021 року на суму 1956,57 грн, 02 липня 2021 року на суму 1560,30 грн та на суму 520,10 грн, 03 липня 2021 року на суму 450,57 грн та на суму 1560,30 грн, 07 липня 2021 року на суму 520,10 грн, 04 липня 2021 року - на суму 941,13 грн, 05 липня 2021 року - на суму 891,60 грн, 07 липня 2021 року - на суму 941,13 грн, 07 липня 2021 року - на суму 1500 грн, 09 липня 2021 року - на суму 733,33 грн, та вартість майна, на викрадення якого 07 липня 2021 року було скоєно замах, яка склала 1085 грн, була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що давало суду матеріальні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України.

В той же час, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, фактично застосувавши положення ч. 2 ст. 74 КК України та звільнивши засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного йому за окремими епізодами крадіжки майна, не визначив покарання за цими вироками та не визначив остаточне покарання, яке засуджений ОСОБА_7 має відбувати, тобто суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року про задоволення подання установи виконання покарання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом закінченого замаху 07 липня 2021 року на крадіжку майна на суму 1085,00 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 01 червня 2021 року на суму 1836,78 грн, 03 червня 2021 року на суму 2515,59 грн, 04 червня 2021 року на суму 838,53 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду 23 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 01 липня 2021 року на суму 1956,57 грн, 02 липня 2021 року на суму 1560,30 грн та на суму 520,10 грн, 03 липня 2021 року на суму 450,57 грн та на суму 1560,30 грн, 07 липня 2021 року на суму 520,10 грн, 04 липня 2021 року на суму 941,13 грн, 05 липня 2021 року на суму 891,60 грн, 07 липня 2021 року на суму 941,13 грн, 07 липня 2021 року на суму 1500 грн, за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна 09 липня 2021 року на суму 733,33 грн.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, покаранням призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом незакінченого замаху 28 квітня 2021 року на крадіжку майна на суму 466,67 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок майна 08 червня 2021 року на суму 456,67 грн, 10 червня 2021 року на суму 1133,00 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2022, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4