Справа №485/2291/24
Провадження №1-кс/485/493/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

30 грудня 2024 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000513 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000513 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.11.2024 близько 12:00 години ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення майнових корисливих злочинів, перебуваючи на вулиці Волошковій у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, незаконно заволодів мотоциклом «ИЖ» д/н НОМЕР_1 , який належить заявнику.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 .

11.11.2024 о 17 год. 50 хв. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повідомлено ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №858 від 20.12.2024: 28.02.2012 року ОСОБА_6 оглянутий спеціалізованою психоневрологічною ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено III (третю) групу інвалідності на 2 роки.

На виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.12.2024 р. №638-Л «Про передачу медичної документації» на виконання пункту четвертого постанови КМУ від 15.11.2024 р. №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» всі медикоекспертні справи передаються відповідно до актів приймання передачі до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.

Враховуючи наявність обставин, які ставлять під сумнів осудність особи, виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого необхідні медико-експертна справа на його ім`я із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 (яка відноситься до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Вказані документи та інформація, що міститься в них, відповідно до ст.162 КПК України є інформацією та документами, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, та відповідно до вимог ст. 161 КПК України належать до документів, до яких заборонено доступ.

В той же час вказані медичні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та наявна у них інформація відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, медична документація має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка може бути використана як доказ, який є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, на думку слідчого, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до лікарської таємниці (п.2 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимогист.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000513 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати т.в.о. заступнику начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів таких, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- медико-експертної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, покладається на уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1