Справа №127/8919/25
Провадження №1-кс/127/3856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації оперативного відділу у м. Вінниці Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в період часу з 2019 року по 2021 рік налагоджено злочинну схему виведення земельних ділянок з державної власності у приватну.

Так встановлено, що станом на 28.07.2017 за Вінницьким національним аграрним університетом зареєстровано право постійного користування земельними ділянками державної власності на території Агрономічної сільської ради Вінницького району, загальною площею 139,2517 га, а саме:

? земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0034 загальною площею 20,8034 га, дата державної реєстрації 10.04.2018 року, відведена в постійне користування для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, відповідно інформації завідувача сектора охорони культурної спадщини управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації за №2708/02-20 від 17.05.2017 року на вищевказаній земельній ділянці розташована відома пам`ятка археології: поселення скіфської культури VII-VIст. до н.е. та відповідно до ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка археологічної спадщини (землі історико-культурного призначення), є виключно державною власністю та у приватну власність не передається. Згідно проекту землеустрою щодо віддведення земельної ділянки в постійне користування Вінницькому Національному аграрному університету для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської рада Вінницького району, Вінницької області;

?земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0002 загальною площею 90,9169 га, дата державної реєстрації 28.07.2017 року, відведена в постійне користування для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області. Згідно проекту землеустрою щодо віддведення земельної ділянки в постійне користування Вінницькому Національному аграрному університету для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської рада Вінницького району, Вінницької області;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0687 загальною площею 27,5314 га., дата державної реєстрації 28.07.2017 року, відведена в постійне користування для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області. Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Вінницькому Національному аграрному університету для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської рада Вінницького району, Вінницької області.

В подальшому, начальник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 26.12.2018 видав наказ №2-17734/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл Вінницькому національному аграрному університету на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в постійне користування загальною площею 90,9169 га.

За результатами технічної документації із землеустрою щодо встановлення «відновлення» меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в постійне користування Вінницькому Національному аграрному університету для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства на території Агрономічної сільської рада Вінницького району, Вінницької області ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» змінено конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0002 загальною площею 90,9169 га, та місце розташування земельних ділянок кадастровим номером :01:006:0034, загальною площею 20,8034 га. та кадастровим номером :01:007:0687 загальною площею 27,5314 га.

При цьому, інженер даної установи ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства, здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та зберігається на носіях такої інформації, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з державним кадастровим реєстратором відділу у Вінницькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_5 , без виїзду на місце фактичного розташування земельної ділянки, реалізуючи спільний злочинний умисел, а саме в період часу з 18.02.2019 по 25.02.2019 виготовила технічну документацію (документацію із землеустрою) в електронній формі, засвідчивши її шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, та маючи право доступу до неї, в порушення вимог Закону України «Про землеустрій» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не маючи на це жодного права, несанкціоновано внесла до технічної документації (документацію із землеустрою) в електронній формі зміни, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0002 площею 90,9169 га, щодо нових меж, які не відповідають проектам землеустрою від 2017 року на раніше сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0002, :01:006:0034, :01:007:0687.

ОСОБА_5 26.02.2019, реалізуючи спільний злочинний умисел, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, а саме вніс до автоматизованої системи Державного земельного кадастру (Поземельної книги) зміни, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0002 площею 90,9169 га, щодо нових меж, які не відповідають проектам землеустрою від 2017 року на раніше сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0002, :01:006:0034, :01:007:0687.

Вищевказані незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до порушення порядку користування землями державної власності, зокрема, земельними ділянками, які раніше були надані у постійне користування Вінницькому національному аграрному університету для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, та фактичного незаконного утворення на території Агрономічної сільської ради Вінницького району двох нових земельних ділянок із підміненими (продубльованими) кадастровими номерами :01:006:0034 та :01:007:0687, на які у встановленому Законом порядку не виготовлялись проекти землеустрою (або технічні документації) поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0002 площею 90,9169 га з новими межами.

Таким чином, в результаті вказаних незаконних дій, частина земельної ділянки :01:005:0002 площею 90,9169 га, яка станом на початок 2019 року перебувала у законному користуванні Вінницького національного аграрного університету у виді сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0034 та :01:007:0687, втратила статус «надані у постійне користування».

Наслідком вказаних дій стала також можливість поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0034 та :01:007:0687 та надання їх у приватну власність громадянам.

Зокрема, на підставі поділу вказаних вище земельних ділянок, сформувалося 416 земельних ділянок з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва», частина з яких ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Агрономічної сільської ради Вінницького району уже передана в приватну власність.

Так, рішеннями 21 сесії 8 скликання Агрономічної сільської Вінницького району Вінницької області від 03.02.2022 в порядку безоплатної приватизації надано 79 земельних ділянок площею 0,06 га для індивідуального садівництва.

Наведені земельні ділянки 12.07.2021 зареєстровані у Державному земельному кадастрі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокуратурою області 08.11.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до 08.05.2025.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, оскільки майно є предметом кримінально-караного посягання.

Також є достатні підстави вважати, що набуття у власність земельних ділянок є результатом незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак останнім подано до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом незаконного виведення земельних ділянок з державної власності у приватну посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в період часу з 2019 року по 2021 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як зазналось вище, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, матеріалами клопотання прокурора не доведено існування правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно та не надано доказів, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та меті зазначеній у ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак у вказаному клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно осіб, які не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про власників вказаних земельних ділянок, а також докази на підтвердження факту незаконності набуття права власності.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не надано доказів, що вказані у клопотанні земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не встановлено за час досудового розслідування належних власників майна, не доведено наявності обставин та мети, передбаченої ч. 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000539 від 08.12.2021 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя