Справа №534/642/22
Провадження №1-кп/534/149/22
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000103 від 20.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту 19 січня 2022 року близько о 13 годині 58 хвилин в світлий час доби по мокрому асфальтобетонному покриттю вулиці Миру в місті Горішні Плавні Полтавської області, зі сторони вулиці Гірників в напрямку вулиці Космонавтів, керуючи технічно справним автомобілем BMW 320 I реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу будинку № 10 по вулиці Миру

м. Горішні Плавні на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзджу частину вулиці Миру зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 320 I реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1.

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 наближаючись до пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, та виявивши попутній транспортний засіб, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, порушуючи вимоги п. п. 18.1., 18.4. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, - не зменшив швидкість свого руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка знаходилась на пішохідному переході, чим своїми діями створив небезпеку для себе і пішохода, допустивши наїзд передньою правою стороною керованого ним автомобіля на праву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому передньої стінки лівої фронтальної пазухи, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лоба, крововиливів на обличчі, забою м`яких тканин лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи

№ СЕ-19/117-22/1466-ІТ від 10.02.2022 в умовах даної події водій автомобіля BMW 320 I реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля BMW 320 I реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором у цьому кримінальному провадженні було надано суду відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 № 1/3/1/2406 від 02.05.2022, згідно з якою, старший солдат ОСОБА_4 , 1985 року народження, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2022 № 25 призваний на військову службу під час мобілізації, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2023 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинено до моменту припинення перебування обвинуваченого на військовій службі у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляд.

Ухвалою суду від 02.04.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні прокурор просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, у матеріалах кримінального провадження міститься заява, в якій остання прохала суд розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частинами 2, 3 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 20.01.2022 вбачається, що інкримінований обвинуваченому кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинене в січні 2022 року.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Встановлення судом наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначає обов`язок суду на будь-якій стадії судового провадження з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Отже з`ясування судом означеного питання з підстав, визначених у ст. 49 КК України, є обов`язковим.

Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, оголошення його у розшук, вчинення ним нового злочину.

Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений у ст. 49 КК України за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, закінчився, а обвинувачений заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, а тому клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст. 100, 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази у справі:

-DVD-R Verbatim 4/7 GB диск зберігати у кримінальному провадженні;

-скасувати арешт, накладений 21 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області (справа № 534/375/22, провадження № 1-кс/534/256/22) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 20.01.2022 на автомобіль BMW 320 I реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_7