490/2204/25 02.04.2025
н/п 1-кс/490/1562/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-зенітника 1 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», зареєстрованого місця проживання не має, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч. 5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч. 5 ст.407 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-зенітника 1 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу вказаної військової частини, у військовому званні «матрос», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для населення України та військових формувань України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 5, 28 Закону України «Про інформацію», Додатку 2 до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, п.2.1, п.4.1. Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 74 від 01.07.2020 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», перебуваючи в приміщенні кімнати в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , 05.10.2024 використовуючи належний йому мобільний телефон «Ipone 11 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_2 », IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з мобільним номером НОМЕР_5 , маючи власний обліковий запис в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram», в умовах воєнного стану, здійснив поширення інформації про розташування матеріально-технічних засобів Збройних Сил України (технічний засіб розвідки), за можливості її ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, зокрема, 05.10.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), використовуючи вищевказаний мобільний телефон, здійснив відеозйомку онлайн моніторів із застосунком «Дельта», де в онлайн режимі відображається інформація із зображенням карт, умовних позначень, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в тому числі Камера №900 (технічний засіб розвідки), що була розміщена в населеному пункті Веселе Каховського району Херсонської області та направлена на населений пункт Нова Каховка Каховського району Херсонської області і встановлена за координатами «36T WS 26581 82480», при цьому виконувала наступні функції :

- спостереження за прибережною ділянкою місцевості та фіксацію переміщень противника у н.п. Нова Каховка Херсонської області;

- спостереження за надводною обстановкою та фіксацією переміщень човнів противника;

- коригування вогню вогневих засобів артилерії наших військ;

- у нічний час доби фіксує переміщення автомобільної та броньованої техніки на лівому березі р. Дніпро;

- фіксація активності ворога, в тому числі під час поганих погодних умов, поривчастий вітер, дощ або сніг, які не дають змогу підняти у повітря тактичні розвідувальні БпЛА, також під час роботи засобів РЕБ та ППО;

- використовується у контрбатарейній боротьбі шляхом фіксації координат вогневих засобів противника за допомогою яких здійснюється артилерійські обстріли правого берегу р. Дніпро на вказаному напрямку,

після чого, будучи обізнаним із стратегічним значенням для обороноздатності зафіксованою на відео інформацією, не маючи дозволу на проведення фото-відео зйомки моніторів із застосунком «Дельта», переслав (поширив) створений ним відеофайл, за допомогою застосунку «Telegram», своїй співмешканці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має відношення до Збройних сил України чи інших військових формувань.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця-зенітника 1 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, 04 березня 2025 року, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби у м. Херсон, як наслідок, ухилився від проходження військової служби з 04 березня 2025 року по 29 березня 2025 року, а саме до моменту його затримання правоохоронними органами.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

29.03.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.5 ст.407 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості та самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану - злочинах, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, крім того підозрюваний ОСОБА_4 орієнтується на місцевості, може перейти на території, що межують з рф на лівобережну частину Херсонської області, яка наразі перебуває під окупаційною владою країни-агресора з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, так як більшість із свідків є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , та разом проходили військову службу в одній і тій же військовій частині разом з підозрюваним, разом з тим ОСОБА_4 поширював військово значущу інформацію особі, яка не є військовослужбовцем Збройних сил України, після чого було знищено одну із важливих камер спостереження за переміщенням та дислокацією зс рф «Delta», а саме камери №900 за координатами 36T WS 26581 82480, яка була розміщена в населеному пункті Веселе Каховського району, Херсонської області, та була направлена на населений пункт Нова Каховка Каховського району, Херсонської області, що завдало значних ускладнень для отримання оперативної та своєчасної інформації стосовно руху та переміщення військовослужбовців зс рф та військової техніки зс рф, яка завдає артилерійські, ракетні та дронові удари по цивільному населенню та позиціям військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань на території Херсонської області відповідно до чинного законодавства, що несе загрозу життю як військовим Збройних сил України так і цивільним громадянам, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, при обранні запобіжного заходу просили визначити розмір застави.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.5 ст. 407 КК України, підтверджується даними:

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло від 7 управління 5 відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, згідно якого отримано відомості, що ОСОБА_4 передав інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості »;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , надіслав останній відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-матеріалів службового розслідування щодо виявленого факту здійснення відеозйомки онлайн моніторів із застосунком «Delta», згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , надіслав відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-протоколу огляду від 28.12.2024, згідно якого встановлено,

ОСОБА_4 , надіслав відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-матеріалів службового розслідування щодо факту знищення майна зв`язку військової частини НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, знищено одну із важливих камер спостереження за переміщенням та дислокацією зс рф «Delta», а саме камери №900 за координатами 36T WS 26581 82480;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2025, згідно з якого ОСОБА_4 , надіслав відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2025, згідно з якого ОСОБА_4 , надіслав відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-висновку експерта №СЕ-19/107-25/3997-ФП від 23.03.2025;

-протоколу огляду від 25.05.2025, згідно якого встановлено,

ОСОБА_4 , надіслав відеофайли із зображенням камер «Delta»;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло від 7 управління 5 відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, згідно якого отримано відомості, що ОСОБА_4 04.03.2025 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ;

-матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_4 ;

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, утриманців не має обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками, які є його товаришами по службі, може здійснювати на них вплив, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Херсонської області, за такогоперебуваючи на волі останній може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання співробітників правоохоронних органів, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про який стверджується у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик формально зазначений, нічим не обґрунтований, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.5 ст. 407 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч. 5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 27 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1